<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

ческих актов, совершенных против министров Боголепова и Сипягина, прави-
тельство начинает решительную борьбу с оппозиционным движением. При
этом преследовались как революционеры, так и лица, высказывающие умерен-
ные конституционные требования. Такая политика правительства вызвала
общее раздражение в обществе.
Второй период, с февраля 1903 г. по февраль 1905 г., характеризуется
обещаниями Николая II привлечь общественность к управлению страной. Указ
от 12 декабря 1904 г. об усовершенствовании государственных порядков поло-
жил начало модернизации политической системы. В указе было заявлено о
намерении введения государственного страхования рабочих, расширения прав
земств, пересмотра чрезвычайных законов, ограничивающих права граждан.


31
Изданием указа царское правительство фактически признало, что граждане не
имели не только политических, но и гражданских и религиозных свобод.
Во время третьего этапа политического развития, с февраля по октябрь
1905 г., самодержавная власть предпринимает первую попытку реально сфор-
мировать высшее представительное учреждение России. При этом предполага-
лось максимально ограничить и урезать влияние этого учреждения на государ-
ственную политику. В первом проекте (6 августа 1905 г.) компетенция Госу-
дарственной думы сводилась к сугубо совещательной функции. Выборы в Думу
планировались многоступенчатые, сословно-куриальные. Женщины, рабочие,
студенты, военные избирательных прав не имели. Из-за бойкота интеллигенции
и революционных событий октября 1905 г. выборы в Думу не были проведены.
Четвертый период охватывает время с 17 октября 1905 г. по 3 июля 1907
г. В октябре 1905 г. в России началась Всероссийская октябрьская политиче-
ская стачка. Прекратили работу тысячи предприятий, железная дорога, теле-
граф и телефон. В докладе царю С.Ю. Витте отмечал, что Россия переросла
форму существующего строя и стремится к правовому строю на основе граж-
данской свободы. Николай II был вынужден сделать ряд серьезных уступок
оппозиции. Манифестом 17 октября 1905 г. он даровал народу демократиче-
ские свободы и законодательную Государственную думу. Был преобразован
Государственный совет, который стал верхней палатой законодательного учре-
ждения и получил право вето на решения Думы, являясь, таким образом, ее
реальным противовесом в законотворческом процессе.
Создание первого народного представительства положило начало
сотрудничеству власти и общественности. Согласно новому положению о вы-
борах избирательные права получили рабочие и была создана, в дополнение к
землевладельческой, городской, крестьянской куриям, четвертая – рабочая
курия. После октябрьского манифеста необычайно быстро оформилась много-
партийная система, причем все партии, начиная от правых до левых, были кри-
тически настроены по отношению к царской власти. Правые выступали против
ограничения верховной власти, левым было недостаточно тех уступок, которые
сделала власть, и они требовали свержения самодержавия
Весной 1906 г. Россия получила Основные законы в новой редакции.
Формально, с точки зрения закона, в России была установлена ограниченная
монархия, т.к. в соответствии со ст. 86 никакой закон не мог вступить в силу
без одобрения Государственной думой, однако фактически в России и после
октября продолжала существовать абсолютная монархия. За царем сохранялся
целый ряд приоритетных прав: глава государства, главнокомандующий армией
и флотом, глава исполнительной власти, а также право созыва и роспуска
народного представительства и право издания указов в промежутке между дум-
скими сессиями. Государственная дума не имела права пересмотра Основных
законов, ограничивались и ее бюджетные права. Новый строй представлял
собой странное смешение строя конституционного с абсолютизмом.
Первая Государственная дума была созвана 27 апреля 1906 г. Победу на
выборах в Думу одержали партия кадетов крестьянская трудовая группа. Депу-
таты требовали создания правительства ответственного перед Думой, принуди-
32
тельного отчуждения частновладельческих земель, амнистии политическим
заключенным, избрания народного представительства на основе всеобщего,
равного, прямого и тайного голосования. Дума превратилась в центр револю-
ционных настроений. Указом от 8 июля 1906 г. она была распущена. Вторая
Государственная дума собралась 20 февраля 1907 г. По своему составу она ока-
залась даже более революционной, чем первая. Крестьянские представители
требовали национализации земли. Вторая дума проработала 103 дня и была рас-
пущена 3 июня 1907 г.
Пятый период политического развития, с 3 июня 1907 г. до лета 1915 г.,
характеризуется относительной политической стабильностью. Третья Государ-
ственная дума (1 ноября 1907 г. - 9 июня 1912 г.) была избрана на основе ново-
го избирательного закона от 3 июня 1907 г. и начала свою работу в период,
когда революция 1905-1907 гг. потерпела поражение. В Думе резко сократилось
количество депутатов, оппозиционных трону: преобладали октябристы, значи-
тельно укрепили свои позиции правые и националисты. После подавления
революции Председатель правительства П.А. Столыпин приступил к серии
реформ, главной из которых была аграрная. Целью аграрной реформы являлось
создание класса мелких собственников, которые могли бы стать опорой суще-
ствующего строя. Однако власть и образованное общество все более расходи-
лись в своем понимании дальнейшего политического развития. Крайне правые
консервативные силы не разделяли конституционных идей, выступали против
парламентаризма с его идеей разделения властей, ориентируясь, в основном, на
укрепление органов исполнительной власти.
Процесс перехода к конституционной монархии в России осуществлялся
сложно и болезненно. Подавляющее большинство населения было лишено пра-
ва участвовать в формировании властных структур. Низкий культурный, обра-
зовательный уровень, социальные контрасты, политическое и гражданское
неравноправие служили питательной средой для революционных потрясений.
Либеральная оппозиция (кадеты) не желала понять всю сложность политиче-
ского реформирования России и враждебно относилась к власти. Одновременно
нарастала новая опасность в лице радикальных партий, в первую очередь,
эсеров и большевиков.
Шестой период политического развития (лето 1915 г. - 2 марта 1917 г.)
характеризуется разрушением третьиюньской системы и упадком монархиче-
ской государственности. Ее кризис начался еще в 1912-1913 гг. и был обуслов-
лен постепенной утратой самодержавным режимом поддержки либерально-
промышленных кругов. В условиях первой мировой войны и поражений рус-
ской армии в стране обострились политические и социальные противоречия. В
Думе и Госсовете 9 августа 1915 г. создается «Прогрессивный блок», требую-
щий политической амнистии, создания правительства, ответственного перед
Думой и пользующегося доверием населения.
Таким образом, начало XX в. было ознаменовано большими переменами
в политической жизни России. Под сильным напором либеральной и револю-
ционной оппозиции верховная власть была вынуждена предпринять ряд шагов,
которые вели к либерализации политической жизни и фактически ограничива-
33
ли самодержавие. На 1905-1906 гг. приходится второй импорт либеральных
институтов. Государственная дума стала первым органом представительной
власти. Легализация с 1905 г. оппозиционной политической деятельности по-
зволила очень быстро сформировать многопартийную систему. Однако импорт
либеральных институтов не привел к конвергенции старых и новых институтов.
Серьезное влияние на политический процесс продолжали оказывать нефор-
мальные институты.
Самодержавие в этот период являлось безусловным лидером в проведе-
нии политических реформ. Оно не только не запаздывало с реформами, а даже
забегало вперед, опережая общественные потребности в политических преобра-
зованиях. Россия продолжала оставаться аграрно-индустриальной страной со
100-миллионным крестьянским населением, жившим по традиционным устоям,
с консервативным сознанием и верой в царя. Серьезным препятствием на пути
распространения либеральной идеологии была малограмотность населения (в
1913 г. грамотных было 27%). Таким образом, создание Государственной думы
и провозглашение многопартийности произошло «сверху» задолго до того, как
массовое политическое сознание оказалось к этому готово. Формирование
новых либеральных институтов нарушило естественность и органичность соци-
ального развития России, привело к двойственности в трактовке прерогатив
верховной власти, усилило культурный раскол между образованным обществом
и низами, между городом и деревней, породило борьбу партий, оторванных от
интересов государства. России начала XX в. объективно был необходим кон-
сервативный вариант политических реформ: постепенный, эволюционный
переход к конституционной монархии, избрание в Думу представителей от тру-
довых корпораций, а не от партий.
Во втором параграфе «Консервативная трактовка государственной
власти и народного представительства» рассмотрены консервативные кон-
цепции российской государственности.
Л.А. Тихомиров (1852-1923), один из самых крупных идеологов консер-
вативной мысли начала XX в., исследовал государство с политико-
философской точки зрения, согласно которой государство рассматривалось как
средство решения «общих дел» на основе общечеловеческого принципа спра-
ведливости, примирения интересов и регулирования отношений власти и обще-
ства. Он считал, что основными условиями жизни общества являются отноше-
ния власти, принуждения и подчинения. Интерес к государству проявляется на
определенной ступени развития человеческого общества, когда люди уже пред-
варительно объединены в социальные группы и имеют потребность в верхов-
ной власти.
Рассматривая структуру государства, Тихомиров выделял следующие его
элементы: нация, верховная власть, формы правления. Социальным фундамен-
том для государства является нация, т.е. народ или совокупность племен, объе-
диненных в материальном и нравственном аспектах. В этой совокупности
родов, племен, общин, корпораций, живущих совместно на определенной тер-
ритории и имеющих единый язык, религию, историю и географические усло-
вия, возникает потребность в государстве, т.е. в высшем союзе, построенном
34
не на групповом интересе, а на общем интересе. Народ вынашивает в соответ-
ствии со своими привычками, традиционным опытом и миросозерцанием опре-
деленный верховный идеал власти, в котором он старается обеспечить высшую
охрану того, что считает необходимым и справедливым. Смысл верховной вла-
сти состоит в обязательном примирении всех социальных групп общества.
В соответствии с верховным идеалом власти народ выдвигает свое государство
на начале монархическом или демократическом. Выбор нацией формы власти
Тихомиров связывает с ее духовным состоянием, или, как он выражается, со
степенью «напряженности верования». Если нация выражает доверие к силе
количественной, то выбирает демократию, если к силе нравственной – то
монархию.
Основу монархии составляет единоличная власть, которая во всех своих
проявлениях держится на основе сознательного и добровольного подчинения.
Преимущества монархии для Тихомирова очевидны: прочная власть, единство
власти, высокая степень нравственной ответственности. Сила монархии в эти-
ческом принципе, который ставит власть над борьбой классов, партий и народ-
ностей. Основными ее задачами являются подчинение общественной жизни
нравственному идеалу, постоянное и непосредственное общение верховной
власти с нацией.
Тихомиров выделяет три типа монархий: самодержавную, абсолютную и
деспотичную. Монархия самодержавная имеет обязательные для нее начала
нравственно-религиозного характера: ее миссия – служение, а не получение
привилегий. Различие между самодержавием и абсолютной монархией коре-
нится в отношении к внутренним идеалам. Абсолютная монархия ни от чего не
зависит, кроме самой себя, она самодостаточна. Деспотическая монархия – это
власть произвола, при котором человеческие законы полностью игнорируются.
Однако все три типа монархий никогда не существуют в чистом виде, а всегда
в некотором смешении черт, с преобладанием какого-либо основного типа.
Тип монархии меняется со временем. Самодержавная монархия, утратившая
свои внутренние идеалы, может превратиться в абсолютную монархию. Без
религиозной идеи единоличная власть превращается в тиранию.
Одной из главных опасностей всякой монархии является бюрократия, т.к.
она фальсифицирует волю монарха и этим деморализует нацию: люди теряют
уважение к обществу, нации, отдельной личности. Чиновники создают такой
порядок работы, когда они действуют именем монарха и якобы по его указу, а
на самом деле принимают решения совершенно независимо и без разрешения
верховной власти. Особенно это характерно для абсолютной монархии, которая
все свои силы направляет на развитие государственного механизма.
Причины кризиса монархической идеи после 1861 г., по мнению Тихоми-
рова, были связаны с постепенной утратой православного идеала и изменения-
ми в экономике и социальной структуре общества. С упразднением социально-
исторической роли дворянства ближайшее окружение верховной власти соста-
вила бюрократия. Утрата православного идеала привела к отказу от идеала
самодержавной власти и усилению конституционного движения. Тихомиров
считал, что новый государственный строй, сложившийся в России после
35
17 октября 1905 г., имел существенные недостатки. Недостаточная четкость
Основных законов 1906 г. привела к возможности узурпации Государственной
думой законодательных функций верховной власти. Тихомиров назвал введе-
ние Основных законов 1906 г. попыткой государственного переворота и призы-
вал к их пересмотру.
Для спасения самодержавия нужны были не только социально-
экономические, но и широкие политические реформы. Тихомиров считал, что
смысл народного представительства должен состоять в налаживании реальной
связи между царем и народом, а развитие парламентаризма по западному
образцу приведет к подрыву монархии и народного представительства. Он раз-
работал проект формирования органов народного представительства, в соответ-
ствии с которым вместо Государственного совета создавался Законодательный
совет, в который входили как назначенные монархом люди, так и народные
представители, избранные по высокому образовательному или общественному
цензу. Законодательный совет наделялся правом законодательной инициативы
и запросов к верховной власти. Однако окончательное принятие закона зависе-
ло от царя. Государственная дума преобразовывался в Народную думу – орган
царско-народного совещания. Она создавалась на основе выборов народных
представителей от различных корпораций граждан. Народные представители
наделялись правом запросов к министерствам и контроля деятельности органов
исполнительной власти. Они также могли жаловаться царю на деятельность
различных властей, выражать пожелания о назначении и смене чиновников.
Известный юрист П.Е. Казанский (1866-1947) рассматривал верховную
власть и ее проявления в различных областях государственного управления
с юридической точки зрения. Он считал самодержавие является величайшим
явлением в области религиозно-нравственных отношений, одним из крупней-
ших факторов не только русской, но и всемирной истории. В верховной цар-
ской власти нашли свое выражение исторические судьбы русского народа, его
национальные особенности, нравственные идеалы и религиозные убеждения.
Сформулированная в российских законах верховная власть не следует из како-
го-либо юридического акта и в ее основе лежит только собственная сила
и могущество монарха. Эта власть не основывалась на договоре между нею и
каким-либо другим деятелем, она не делегировалась императору, хотя бы
потому, что власти выше императорской в русском праве вообще нет. Своей
властью монарх считает себя обязанным лишь милости Божией.
Анализируя политический строй, сформировавшийся в годы революции
1905-1907 гг., Казанский отмечал, что ошибочно представлять его как консти-
туционную монархию: конституционных гарантий нет, присяги конституции не
существует. Основные установления государственного права также несовмес-
тимы с конституционным строем. Казанский называл этот новый политический
строй обновленным самодержавно-представительным строем. Фактически и
юридически самодержавие не было отменено. Все манифесты и новые законы
были изданы высочайшей властью самодержца помимо всякого участия народ-
ного представительства; ни в одном из этих актов не сказано, что самодержец


36
слагает с себя хотя бы частицу самодержавной власти. Монарх остался не толь-
ко источником права, но и источником власти.
Казанский высоко оценивал политические реформы 1905-1906 гг. Они
открыли новые пути для организации живых сил народа, прямого формирова-
ния национального мнения, расширили единение царя и народа. Задачи законо-
совещательного народного представительства он видел в контроле за деятель-
ностью бюрократии, пресечении неправомерных действий администрации,
контроле над государственным бюджетом.
Известный ученый Д.И. Менделеев (1834-1907) по своим политическим
взглядам являлся консерватором-охранителем. Он выступал за эволюционное,
постепенное изменение государственного строя. Считал, что выбор самодер-
жавной формы правления был определен всей историей развития страны, ее
географическими условиями. Менделеев полагал, что устойчивость верховной
власти должна придать опора на три высших учреждения: Государственную
думу, Государственный совет и правительство. Государственному совету необ-
ходимо было предоставить право законодательной инициативы, а председателю
Комитета министров – расширить права в подборе министров. Особые требова-
ния он предъявлял к депутатам Государственной думы. Это должны быть граж-
дане, проживший в избирательном округе не менее 3-5 лет, хорошо знакомые с
местными нуждами, известные избирателям реальными делами. Он выступал
против всеобщих, прямых и тайных выборов народных представителей,
т.к. Россия к ним не готова из-за низкой грамотности населения. Поэтому
избрание депутатов необходимо проводить при помощи выборщиков, качество
которых определяется цензом.
Консерватор Н.А. Захаров (1883-1926) отстаивал за государством право
самобытности и оригинальности. По его мнению, именно индивидуальные осо-
бенности государства порождают политическую независимость и жизненную
силу, тогда как государства, построенные по шаблонам, носят в себе печать
слабости и неустойчивости. Глубоко национальное явление, самодержавие
означает неограниченную власть. Особенности формирования русской системы
власти заключаются в основополагающем влиянии византийской идеи власти
императора – идеи религиозного автократизма. Захаров, также как и
П.Е. Казанский, пришел к выводу, что и после принятия Основных законов
1906 г. в руках императора оставались исполнительная, законодательная,
судебная власть, т.к. принятие манифеста 17 октября 1905 г. не сопровожда-
лось отменою существовавших законов.
Церковные консерваторы особенно подчеркивали внутреннюю связь
самодержавного принципа верховной власти с православной верой и нравст-
венным духом народа. Государственную думу они рассматривал только как
совещательное учреждение. Спасение России от революции связывали с
сохранением православной веры и монархической государственности и главное
зло видели в политических партиях.
Таким образом, консерваторы-охранители в начале XX в. продолжали
понимать под самодержавием неограниченную, независимую, Богом данную
верховную власть. При этом они отмечали, что неограниченная монархия при
37
отсутствии нравственно-религиозных начал и снижении степени напряженности
верования народных масс может превратиться в тиранию. Их также беспокоила
проблема бюрократизации государственного управления. Усиление роли бюро-
кратии могло привести к узурпированию чиновниками части власти монарха и,
как следствие потере доверия народа к верховной власти.
Анализируя взгляды консерваторов на народное представительство, мож-
но констатировать, что сама идея народного представительства в общем была
ими поддержана, она не вызывала уже такого негативного отношения, как это
было в конце XIX в. Разногласия возникали по вопросу о полномочиях пред-
ставительного органа (законодательные или совещательные) и системе выбора
народных представителей. Либеральные консерваторы выступали за проведе-
ние политических реформ, построение гражданского общества и правового
государства, эволюционный переход к конституционной монархии, сотрудни-
чество с политическими партиями. Охранительные консерваторы, не отрицая
необходимости привлечения общественности к управлению страной, предлага-
ли создать совещательное народное представительство на корпоративно-
трудовой основе.
В третьем параграфе «Консервативные проекты переустройства Рос-
сии» рассматриваются проекты, предложенные в начале XX в. либеральными
консерваторами и консерваторами-охранителями.
Либеральный консерватор Председатель Совета министров П.А. Столы-
пин (1862-1911) понимал, что причины революции коренятся в аграрном
вопросе и отсутствии у населения политических и гражданских прав. Для фор-
мирования гражданского общества и правового государства, создания рыноч-
ной экономики и среднего класса, реального законодательного закрепления
прав и свобод личности он предложил структурированную общенациональную
идеологию, основными компонентами которой являлись: законность и право-
вой порядок, сильное государство, сильная вертикаль исполнительной власти,
частная собственность, патриотизм. Под руководством Столыпина правитель-
ство подготовило ряд законопроектов, направленных на постепенное реформи-
рование традиционного экономического уклада и социальных структур, и при-
ступило к проведению жизненно важной программы переустройства землевла-
дения и землепользования на принципах частной собственности, получившей
название «столыпинской».
По своим политическим взглядам Столыпин являлся монархистом. Вер-
ховная власть была для него хранительницей государственного единства и
социального мира в многонациональной стране. При этом он признавал необ-
ходимость совершенствования самодержавной монархии и был сторонником
ее постепенной трансформации в конституционную монархию. Он определил
государственный строй, созданный после 17 октября 1905 г., как строй предста-
вительный, дарованный монархом и выступал против ограничения прав народ-
ного представительства. Как сторонник правового государства, он признавал
необходимость согласования старых законов с началами конституционного
строя и закрепления политических прав и свобод в законодательстве.


38
Столыпин понимал, что для успешного проведения политических реформ
необходимы экономические реформы, прежде всего – аграрная. При помощи
аграрной реформы он хотел сделать крестьянина полноправным «элементом»
рыночной экономики, создать средний класс, укрепить частную собственность
и вертикаль исполнительной власти. В 1906 г. были отменены ограничения в
правовом положении крестьян. С целью облегчения перехода к подворному и
хуторскому владению 9 ноября 1906 г. был издан закон, отменяющий насильст-
венное прикрепление крестьянина к общине. Аграрная реформа была рассчита-
на на 20 лет спокойного хозяйственного развития страны и являлась последней
попыткой удержать Россию на эволюционном пути развития.
В марте 1907 г. Столыпин выступил в Государственной думе с широкой
программой либеральных реформ, направленных на расширение гражданских
свобод (гражданское равноправие, свобода личности и совести, неприкосно-
венность личности и жилища, тайна корреспонденции), обеспечение социаль-
ной защищенности промышленных рабочих, улучшение сельского хозяйства.
Реформа рабочего законодательства предусматривала легализацию профессио-
нальных союзов, разрешение проведения экономических стачек. Рост народно-
го благосостояния, политическое и экономическое процветание Столыпин свя-
зывал с развитием образования. Предполагалось принятие законов о всеобщем
образовании и дальнейшем развитии местного самоуправления и земщины.
В проекте преобразования государственного управления, над которым
работал Столыпин в 1911 г., рассматривались меры по резкому увеличению
государственного бюджета и борьбе с коррупцией чиновников. Планировалась
модернизация судебной реформу 1864 г.: восстановление института мировых
судей, введение защиты на стадии предварительного следствия. Столыпин
выступил с предложением расширить права Председателя Совета министров
при формировании кабинета министров. В области внутреннего управления
предлагалось создание ряда новых министерств: труда, местного
самоуправления, национальностей и др. В области внешней политики
предлагался план создания Международного парламента – прообраза ООН.
Следует отметить, что проведению либеральных препятствовал ряд фак-
торов. Во-первых, Столыпин не учел низкого жизненного уровня населения,
низкой правовой и политической культуры. Во-вторых, предложенный пакет
реформ не был в полной мере обеспечен финансированием. В-третьих, он не
предполагал столь сильного сопротивления реформам правых консерваторов и
радикальных либералов.
Значительный вклад в разработку либерально-консервативной программы
обновления России внес П.Б. Струве (1870-1944), видный русский философ,
крупный общественный и политический деятель. Его политические взгляды
претерпели эволюцию от славянофильства к легальному марксизму и затем к
либеральному консерватизму. В 1903-1904 гг. он разработал проект программы
конституционной демократической партии. Важнейшим ее положением явля-
лось требование конституционного строя, разделение власти между наследным
монархом и народным представительством. После выхода манифеста 17 октяб-
ря 1905 г. Струве переходит на позиции либерального консерватизма. Назвав
39
манифест коренным преобразованием русской жизни, незыблемым краеуголь-
ным камнем нового государственного строя – конституционной монархии, он
выступил за отказ от политической революции и стал защищать монархию от
социал-демократов и радикальных либералов. Он полагал, что народное пред-
ставительство может дать нравственные основы монархии и ограничить произ-
вол бюрократии в государстве. Струве активно поддерживал аграрную реформу
Столыпина и считал, что самодержавие может быть трансформировано в кон-
ституционную монархию лишь после осуществления аграрной реформы, когда
крестьяне станут самостоятельными юридическими лицами.
Революция 1905-1907 гг. не принесла в общество примирения и обновле-
ния. Главным виновником разрушительного характера революционных собы-
тий была объявлена интеллигенция. Идейная позиция Струве в этот период
может быть охарактеризована как двойная оппозиция к революционному тер-
рору и правительственной реакции. Он призывал интеллигенцию и власть
отрешиться от крайностей, восстановить забытое чувство меры, пойти на ком-
промисс и сотрудничество во имя России. Для построения правового государ-
ства была необходима политика сознательного и ответственного действия.
Струве внес большой вклад в разработку теории либерального консерва-
тизма, который является попыткой положительного решения проблемы свобо-
ды и власти и означает одинаковую любовь к началам свободы и порядка,
реформаторства и преемственности. Основная идея либерального консерватиз-
ма состоит в том, что гарантией свободы является закон, который сам имеет
свою основу в традиции, а всякий разрыв в традиции ведет к деспотизму. Либе-
рализм означал для Струве утверждение неотъемлемых прав личности, не под-
лежащих посягательству ни со стороны власти, ни со стороны отдельных лиц, а
консерватизм был связан в его сознании с сохранением монархии, сильной
государственности как всенародного единства или соборной личности народа.
После революции Струве склоняется к синтезу религии и политики.
В религиозной жизни он находит источник единства свободы личности и куль-
туры. Убежденность в религиозной сущности государства и сверхличной при-
роде власти составляют отличительную особенность его политического мыш-
ления. По его мнению во внешнем бытии государство предстает как целостная
личность и является существом мистическим. Основой способа жизни государ-
ства является властвование: сверхиндивидуальное, органическое, непостигае-
мое рассудком, стоящее вне права и этики. При этом государство, как средство
рационального упорядочения общественной жизни, имеет позитивный эконо-
мический, социологический и правовой смысл. Мера, личная дисциплина,
иерархия общественной жизни – таковы были социальные ориентиры Струве.
Мировоззрение либерального консерватора С.Л. Франка (1877-1950)
было основано на следующих постулатах консерватизма: традиционализм,
принцип органического развития общества, уважение к авторитетам, принцип
иерархизма, принцип аристократизма. Он восставал против оголтелого индиви-
дуализма и революционных перемен. Вместе с тем, очень во многом он был
либералом, верящим в экономические свободы, частную собственность, царст-
во закона и выборные правительства. По мнению Франка, органическая цело-
40
стность духовной жизни должна включать нераздельное двуединство сверх-
временной целостности и временного развития, смирения и свободы, охранения
и творчества.
Франк проанализировал причины поражения консерватизма и либерализ-
ма в борьбе против радикализма в период русской революции. Он отмечал, что
несостоятельность российского официального консерватизма обусловили
духовные причины. Эта идеология опиралась на традиционный уклад жизни, на
силы исторической инерции, постепенно теряя реальную связь с духовной жиз-
нью. Консерватизм превратился в элементарное охранительство, а на крайнем
радикальном полюсе – в черносотенство. Либералы не видели значимости
древних культурно-исторических жизненных традиций, а консерваторы обес-
силили себя неверием в живую силу духовного творчества. Встав в оппозицию
друг к другу, российский либерализм и консерватизм не смогли помешать
придти к власти радикалам. Франк полагал, что реализация политики либераль-
ного консерватизма в России приведет к нормальному социальному созидаю-
щему творчеству.
Охранительный консерватор А.Г. Щербатовым (1850-1915) являлся
монархистом и твердо отстаивал необходимость сохранения неограниченной
монархии. Путь западного парламентаризма он считал неприемлемым для Рос-
сии, т.к. выборные народные представители выражают интересы партий, а не
избирателей, что приводит к ослаблению государственности, постоянным внут-
ренним распрям, преобладанию личных и классовых интересов. По мнению
Щербатова, предоставление законодательных прав Государственной думе не
было вызвано исторической необходимостью и не соответствовало самобытно-
сти русского народа. Он выступал за созыв земского Собора, совещательного
представительного учреждения, и ограничение власти бюрократии путем раз-
вития сословного и земского самоуправления с опорой на многомиллионное
крестьянство. При этом главное внимание уделялось православным приходам,
как базовому элементу государства, осуществляющему его основные функции:
экономические, судебные, полицейские.
Общими для всех консерваторов были идеи сохранения сильной
государственной власти, сохранения статуса единой и неделимой России,
уважения к культурной и религиозной самобытности русского народа,
критики бюрократии и интеллигенции. Консерваторы расходились во мнениях
по вопросам государственного устройства (неограниченная монархия или
конституционная монархия), народного представительства (законодательная
или законосовещательная Государственная дума), системы выборов народных
представителей (на партийной или корпоративно-трудовой основе), решения
аграрного вопроса (сохранение общины или развитие фермерского хозяйства).
В Заключении сформулированы основные выводы из произведенного
исследования, а также намечен круг проблем, требующих дальнейшего изуче-
ния.




41
Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих
публикациях:

1. К.П. Победоносцев о воспитании и образовании // Материалы городской
научно-практической конференции «Образование и нравственность».
Екатеринбург, 1996. – 0,2 п. л.
2. Русские консерваторы конца XIX века о западном пути развития России
// Тезисы второй всероссийской конференции «Судьба России: Духовные цен-
ности и национальные интересы». Екатеринбург, 1996. – 0,2 п. л.
3. Русский консерватизм второй половины XIX в. История России: Учебное
пособие в двух частях. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та.,
1997, с. 76-97. – 1,1 п. л.
4. Истоки русского консерватизма // Тезисы III научно-практ. конф. молодых
ученых и специалистов Урал. Гос. проф.-пед. ун-та « Инновационные техноло-
гии в педагогике и на производстве». Екатеринбург, 1997. – 0. 15 п. л.
5. Между либерализмом и консерватизмом: к вопросу о политических и соци-
ально-экономических взглядах П.А. Столыпина // Тезисы научно-практ. конф.
«П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России», посвященная
135-летию со дня рождения Столыпина. Омск, 1997. – 0, 25 п. л.
6. Константин Петрович Победоносцев о демократии и парламентаризме
// Актуальные вопросы развития образования, техники и общества: Межвузов-
ский сборник аспирантских и студенческих работ. Вып. 7. Екатеринбург, Урал.
проф.- пед. ун-тет, 1997. – 0, 2 п.л.
7. Духовные ценности либерального консерватизма в программе реформ
П.А. Столыпина // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции,
посвященной памяти В.Г. Чуфарова «Интеллигенция России в конце XX века:
система духовных ценностей в исторической динамике». Екатеринбург, 1998.
– 0, 15 п.л.
8. Л.А. Тихомиров о государстве и обществе // Сборник статей и тезисов
конференции «Воспитание духовности». Екатеринбург, Урал.гос.-пед.ун-тет,
1998. – 0, 3 п. л.
9. И.А. Ильин о будущей России // Сборник статей и тезисов конференции
«Воспитание духовности». Екатеринбург, Урал.гос.-пед.ун-тет, 1998. – 0, 2 п. л.
10. Консервативные взгляды великого русского ученого Д.И. Менделеева
// Тезисы Третьей Всероссийской конференции «Судьба России: исторический
опыт XX столетия». Екатеринбург, 1998. – 0, 15 п. л.
11. Святой проповедник, консерватор-охранитель Иоанн Кронштадтский
о монархии и православии // Сборник статей и тезисов конференции « Вос-
питание духовности» Урал. гос.-пед. ун-тет. Екатеринбург, 1998. – 0, 2 п.л.
12. Русские консерваторы о будущности России: портретные зарисовки
// Сборник статей и тезисов конференции «Воспитание духовности: Славянст-
во, Россия, Европа». Екатеринбург, Урал.гос.ун-тет, 1998. – 0, 4 п. л.
13. Сначала успокоение, потом – реформы ( о жизни и взглядах П. А. Столыпи-
на). (Статья в периодической печати) // «Областная газета» от 12 сентября
1998 г. № 162 (1113), Екатеринбург. – 0, 4 п.л.
42
14. Россия возродиться вновь (о жизни и мировоззрении И.А. Ильина). (Статья
в периодической печати) // «Областная газета» от 20 октября 1998 г. № 188
(1139), Екатеринбург. – 0, 4 п.л.
15. Терпимость к чужому мнению – суть истинной свободы (о жизни и
либерально-консервативных взглядах Б.Н. Чичерина). (Статья в периодической
печати) // «Областная газета» от 27 ноября 1998 г. № 215 (1166),
Екатеринбург. – 0, 4 п. л.
16. Изучение русского консерватизма в курсе истории России // Материалы
6-ой Рос. научно-практ. конф. «Повышение академического уровня учебных
заведений на основе новых образовательных технологий» 7-11 дек. 1998.
Екатеринбург. Изд. Урал.гос.проф.-пед.ун-та, 1998. – 1, 1 п.л.
17. Либеральный консерватор П.Б. Струве о власти, интеллигенции и общест-
венном согласии // Материалы конф. «Интеллигенция России в истории
XX века: неоконченные споры. К 90-летию сборника « Вехи». Екатеринбург:
Урал. гос. ун -тет., ИИиА УрО РАН. 1998. – 0,2 п. л.
18. Подвижник и пророк (о жизни и деятельности отца Иоанна Кронштадтско-
го). (Статья в периодической печати) // «Областная газета» от 13 января 1999 г.
№ 6 (1196), Екатеринбург. – 0,4 п.л.
19. Упущенные возможности, или почему Россия так и не стала «просвещенной
монархией». (Статья в периодической печати) // «Областная газета» от 16 марта
1999 г. № 49 (1239), Екатеринбург. – 0,4 п.л.
20. А.С. Пушкин как политический мыслитель // Материалы Второй Всерос-
сийской конф. «Воспитание духовности: ценности и традиции» (15 апреля
1999) . Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. – 0, 5 п.л.
21. Консерватор-охранитель К.П. Победоносцев о демократии // «Воспитание
духовности: ценности и традиции» (15 апреля 1999). Екатеринбург, Изд-во
Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. – 0,25 п.л.
22. А.С. Пушкин о западничестве // «Воспитание духовности: ценности и
традиции» (15 апреля 1999). Екатеринбург, Изд-во Урал.гос.проф.-пед.ун-та,
1999. – 0,25 п.л.
23. На каких духовных ценностях должна воспитываться молодежь // Воспита-
ние духовности: ценности и традиции» (15 апреля 1999). Екатеринбург. Изд-во
Урал. гос.проф-пед. ун-та, 1999. – 0,2 п.л.
24. И.А. Ильин о путях развития России // Материалы научной конф. «Наука и
образование в стратегии и регионального развития». Екатеринбург. Изд-во
Уральского гуманитарного института. 1999. – 0, 4 п.л.
25. Нужен ли консерватизм современной России? (Статья в периодической
печати) // « Наука Урала» (газета Уральского отделения РАН), №13 (734), июль
1999 г. Екатеринбург. – 0, 3 п.л.
26. Свобода не приобретается даром, требует жертв и усилий (о социально –
политических взглядах либерального консерватора Б.Н. Чичерина). (Статья в
периодической печати) // « Областная газета» от 8 сентября 1999 г. № 172
(1362), Екатеринбург. – 0, 3 п.л.
27. Экономист, дипломат, ученый (к 150-летию со дня рождения известного
политического и экономического деятеля С.Ю. Витте). (Статья в периодиче-
43
ской печати) // « Областная газета» от 26 июня 1999 г. № 120 (1310), Екатерин-
бург. – 0,3 п.л.
28. Классификация русского консерватизма конца XIX – первой половины
XX вв. // XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы
Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.): В 4-х. т. Т.
4: Философия духовности, образования, религии. Ч.1. Екатеринбург. Изд-во
Урал. ун-та, 1999. – 0,12 п.л.
29. Идея общественного согласия в либеральном консерватизме П.Б. Струве
// Общественное согласие в российской действительности: уроки истории и
современность: Материалы Всерос. Научно-практ.конф. Екатеринбург, 1998.
– 0,15 п.л.
30. В поисках национальной идеи // Инновации в профессиональном профес-
сионально–педагогическом образовании: Тез. докл. 7-ой Рос. научн. практ.
конф.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. – 0,1 п.л.
31. Терроризм: его корни и истоки. (Статья в периодической печати) // « Обла-
стная газета» от 12 ноября 1999 г. № 219 (1409), Екатеринбург. – 0,2 п.л.
32. Судьба царского золота. (Статья в периодической печати) // « Наука Урала»
(газета Уральского отделения РАН), № 2 (747), январь 2000 г., Екатеринбург.
– 0,2 п.л.
33. Значение исторической памяти в воспитании молодежи // Образование в
Уральском регионе в XXI веке: научные основы развития: Тез. докл. научн.-
практ. конф. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос.проф.-пед.ун-та, 2000. – 0,15 п.л.
34. Взгляды Б.Н. Чичерина на свободу, гражданское общество и демократию
// Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России:
Тез. докл. Всероссийской конф. 14-15 апреля 2000 г. УрГУ, 2000 . – 0,15 п.л.
35. Проблема крепостного права в работах Б.Н. Чичерина второй половины XIX
века // Экономика и культура: межвузовский сборник. Екатеринбург: Полигра-
фист, 2000. – 0,25 п.л.
36. Русско-японская война в оценке современника // Вторые Военно–
исторические чтения: Материалы регион. науч. конф. Екатеринбург: 2000.
– 0, 15 п.л.
37. Солоневич о причинах поражения белого движения // Вторые Военно–
исторические чтения: Материалы регион. науч. конф. Екатеринбург: 2000.
– 0,25 п.л.
38. Консервативный либерализм П.А. Столыпина в эпоху правления Николая II
// Четвертые Романовские чтения. Свердловский областной краеведческий
музей. Сб. материалов. Екатеринбург, 2000. – 0,4 п.л.
39. Роль Николая II в организации Гаагских конференций // Пятые Романовские
чтения. Свердловский областной краеведческий музей. Сб. материалов.
Екатеринбург, 2000. – 0,35 п.л.
40. Политико-правовые взгляды Б.Н. Чичерина и его оценка роли университет-
ского образования в воспитании молодежи. Научно-практическая конференция
«Образование в Уральском регионе в XXI веке: научные основы развития»
// Образование и наука. Известия Уральского научно-образовательного центра


44
РАО. Журнал теоретических и прикладных исследований. № 2 (4) август 2000.
– 0,4 п.л.
41. Б.Н. Чичерин о соотношении консерватизма и либерализма в политической
жизни России // Материалы Четвертой Всероссийской конференции «Судьба
России: образование, наука, культура», посвященной 80-летию Уральского
государственного университета им. А.М. Горького. Екатеринбург, 2000.
– 0,15 п.л.
42. Консерватизм и современность // Материалы IV Всероссийской научной
конференции « Проблемы общественного развития в зеркале социологии и
экономики». Екатеринбург, 2001. – 0, 45 п.л.
43. Русские мыслители о роли монархии в отечественной истории // Шестые
Романовские чтения. Свердловский областной краеведческий музей.
Сб. материалов. Екатеринбург, 2001. – 0, 55 п.л.
44. Выстрелы, прервавшие реформы. (Статья о П.А. Столыпине в периодиче-
ской печати) // «Областная газета» от 14 сентября 2001 г., № 183 (1895),
Екатеринбург. – 0,3 п.л.
45. Монография: «Русский консерватизм XIX – первой половины XX века»,
Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2002. – 12 п.л.
46. Роль российских монархов в становлении отечественной астрономической
науки // Труды 3-й международной студенческой научной конференции « Фи-
зика космоса» 28 января-1 февраля 2002. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та,
2002 г. – 0,3 п.л.
47. Последняя русская царица Александра Федоровна в воспоминаниях совре-
менников и письмах // Седьмые Романовские чтения, посвященные 10-летию
фонда «Обретение» 10-11 июля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та,
2002. – 0,4 п.л.
48. Л.А. Тихомиров об особенностях воспитания молодежи в эпоху
Александра II // «Гражданственность и патриотизм в XXI веке: теория и прак-
тика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2-3 марта
2002 г. Екатеринбург: УрГПУ, 2002. – 0, 15 п.л.
49. Роль астрономического знания в развитии российского образования
// Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии
образования. № 6 (18). Журнал теоретический и прикладных исследований,
декабрь, 2002. – 0,45 п.л.
50. Либеральный консерватизм как идеология возрождения России // Россия в
поисках национальной стратегии. Материалы Всероссийской научной конфе-
ренции. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2003. – 0,3 п.л.
51. Солоневич И.Л. о роли монархии в истории России // Воспитание духовно-
сти: Ценностные основы современного образования в России: материалы
Всерос. науч.- практ. конф. Екатеринбург, 2003. – 0, 25 п.л.
52. Экономическая программа русских консерваторов в конце XIX – начале
XX веков // Воспитание духовности: Ценностные основы современного образо-
вания в России: материалы Всерос. науч. практ. конф. Екатеринбург, 2003.
– 0, 15 п.л.


45
53. Российский либеральный консерватизм о проблемах власти и свободы
// Изв. Уральского государственного университета, 2003, № 29. Проблемы
образования, науки и культуры, вып. 15. – 0,5 п.л.
54. О либеральном консерватизме П. Струве и патриотическом воспитании
молодежи // Образование и наука. Изв. Уральского отделения Российской ака-
демии образования. Журнал теоретических и прикладных исследований.
№ 5, октябрь (2003). – 0,4 п.л.




46

<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ