СОДЕРЖАНИЕ

На правах рукописи



НАГОРНЫХ Елена Евстафьевна


ПРОБЛЕМА ДВИЖУЩИХ СИЛ АНТРОПОГЕНЕЗА
/ФИЛОСОФСКО – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ/


Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания




Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата философских наук




Екатеринбург
2004
Работа выполнена на кафедре философии Института по переподготовке и
повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
при Уральском государственном университете им. А.М.Горького.


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Плотников В.И.


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Охотников О.В.
кандидат философских наук, доцент
Коркунова О.В.


Ведущая организация – Уральская государственная медицинская
академия


Защита состоится « 2004 г. в часов на
»
заседании диссертационного совета Д 212.286.02 по защите диссертаций на
соискание учёной степени доктора философских наук при Уральском государ-
ственном университете им. А.М.Горького ( 620083, Екатеринбург, К-83, про-
спект Ленина, 51, комн. 248)



С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского
государственного университета им. А.М.Горького.



Автореферат разослан « 2004 г.
»


Учёный секретарь диссертационного совета
доктор философских наук, профессор В.В.Ким




2
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Современный этап развития человече-
ской цивилизации характеризуется нарастанием кризисных явлений во всех
сферах жизни общества. Обострение глобальных проблем требует от современ-
ной науки переосмысления сущности, предназначения и роли Человечества.
Теперь, когда люди стоят перед угрозой самоистребления, с особой остротой
встают вопросы, почему на планете появилась разумная жизнь, закономерное
или случайное стечение обстоятельств её породило.
В свете сказанного особенно актуальной становится малоисследованная
до сих пор проблема движущих сил антропогенеза. Философское осмысление
факторов становления столь уникального в опыте Человечества явления, как
разумная жизнь, выводит научную мысль на поиск глубинных закономерностей
становления и развёртывания мироздания. Данная проблема связана также с за-
дачами исследования законов, действующих в переходных состояниях при ка-
чественных преобразованиях в ходе эволюции.
Значимость исследований общетеоретического, фундаментального харак-
тера, опирающегося, с одной стороны, на достижения частных наук, а с другой
– использующего специфические методы философского анализа, несомненна
для дальнейшей разработки всего комплекса сложнейших проблем, касающих-
ся законов качественных перестроек бытия (переходных состояний и законов
их движения).
Степень разработанности проблемы. Понимание проблемы движущих
сил ставит задачу изучения работ, посвящённых исследованию причинности в
различных сферах научного знания: теоретических работ по вопросам законо-
мерностей, причинно-следственных зависимостей, самоорганизации; других,
связанных с исследованием факторов возникновения и эволюции живой приро-
ды; далее, относящихся к культуре, сфере социального, к существованию лю-
дей.
В настоящее время накоплен достаточно значительный материал по ан-
тропогенезу: как в виде антропологических и археологических находок, этно-

3
графических свидетельств о жизни первобытных обществ, так и в виде много-
численных исследований, рассматривающих различные аспекты появления на
планете разумных существ. Комплексный характер проблемы проявляется в
том, что к ней обращаются специалисты совершенно различных направлений:
историки, археологи, этнографы, психологи, антропологи, генетики, философы,
биологи, экологи, приматологи и др.
Достигнутый уровень изучения разнообразных аспектов жизнедеятельно-
сти животных, структуры и сущности человеческих проявлений, эволюцион-
ных закономерностей создаёт базу для углублённого исследования антропоге-
неза, философского осмысления накопленного материала и позволяет решать
радикально значимые вопросы антропогенеза.
Непосредственно проблема движущих сил антропогенеза слабо разрабо-
тана в литературе. В настоящее время нет исследований, специально ей посвя-
щённых. В то же время, ни одна серьёзная работа по антропогенезу не обходит-
ся без включения данного вопроса. Тот факт, что движущие силы – ключ к по-
ниманию антропогенеза, ощущают многие авторы, поэтому работы обобщаю-
щего характера обычно содержат раздел, посвящённый движущим силам ан-
тропогенеза: монографии В.П.Алексеева, П.И.Борисковского, А.А.Зубова и
Н.И.Халдеевой, Ю.И.Семёнова (1966), Р.Фоули, работы В.П.Алексеева и
А.И.Першица, В.И.Плотникова (1975), Я.Я.Рогинского и М.Г.Левина. В других
работах вопрос о движущих силах специально не выделен, но исследователи
неизбежно его обсуждают, неоднократно обращаясь к нему по мере изложения
своих соображений по различным аспектам антропогенеза: И.Л.Андреев,
Ф.Кликс, Н.В.Клягин, Г.Н. Матюшин, Б.Ф.Поршнев (1974). Факторы антропо-
генеза здесь являются своеобразным фоном изложения, который помогает ав-
торам аргументировать предлагаемый ими ход процессов становления разнооб-
разных сторон человеческой сущности.
Анализ различных концепций антропогенеза с позиции движущих сил
позволяет все подходы к проблеме факторов антропогенеза разделить на три
группы. Первую можно условно обозначить биологической концепцией. Авто-

4
ры в появлении вида Homo sapiens не видят ничего принципиально нового по
сравнению с появлением других видов на планете. В данном случае, по их мне-
нию, действуют факторы, свойственные общеэволюционным процессам
(Ю.И.Новоженов, Г.Н.Матюшин, Р.Фоули, сюда примыкает и несколько свое-
образная концепция Н.В.Клягина).
Вторую группу составляют исследователи, признающие естественный
отбор одним из основных факторов антропогенеза, но ставящие рядом с ним
другой фактор: трудовую деятельность, идя вслед за Ф.Энгельсом
(И.Л.Андреев, Л.А.Файнберг, Ф.Кликс, В.П.Алексеев(1984)). Правда, каждый
из них по своему понимает трудовую деятельность: например, Л.А.Файнберг
считает важнейшей формой совместного труда охоту; по И.Л.Андрееву скла-
дывающееся производство включало охоту и собирательство, орудия, жилища,
самого человека и его знания, умения, наконец, кооперативность в качестве
структуры складывающегося производства. Данные авторы пытаются совмес-
тить в едином действии явно несовместимые явления: естественный отбор, яв-
ляющийся фактором биологической эволюции, и трудовую деятельность, цели-
ком принадлежащую совершенно иной сфере бытия. Осознание этого обстоя-
тельства, видимо, способствовало тому, что некоторые исследователи сформу-
лировали идею специфических закономерностей антропогенеза: Н.П.Дубинин,
Ю.И.Семёнов, Ю.И.Ефимов – третья группа авторов.
Н.П.Дубинин выдвигает идею гармонизирующей эволюции, для которой
характерно опережающее развитие социального фактора, направляющего под-
страивающуюся под него биологическую эволюцию. Ю.И.Ефимов, единствен-
ный автор, достаточно внимательно рассматривающий вопрос о движущих си-
лах, ничего принципиально нового по сравнению с взглядами Ю.И.Семёнова не
предлагает: вместо обозначенных последним трёх факторов – индивидуального
естественного отбора, группового биосоциального отбора и производственной
деятельности – он называет три формы биосоциального отбора (индивидуаль-
ный, мелкогрупповой (семейный) и крупногрупповой).



5
Позиции авторов второй и третьей групп мало различаются, в основном
мыслью о предполагаемом биосоциальном отборе, которая на первый взгляд
кажется лишь терминологическим различием. Однако за этой разницей в словах
скрывается важный концептуальный момент: идея о существовании действи-
тельно специфических для антропогенеза движущих сил. В то же время, авто-
ров всех трёх подходов объединяет общее философское видение антропогенеза
как переходного состояния, связанного с качественным преобразованием в ходе
эволюции животных. С этой точки зрения закономерности должны быть еди-
ными для филогенеза. Таким образом, в центре оказывается проблема: как при
общих для животного мира законах качественных преобразований смогло поя-
виться такое феноменальное явление, как человек разумный. Соответственно,
возникают идеи совмещения трудовой деятельности и естественного отбора,
биосоциального отбора. Когда же речь идёт о становлении Человечества, то ес-
тественный отбор не может быть движущей силой, т.к. речь идёт не о формиро-
вании определённой адаптации, а о появлении принципиально новой – социо-
культурной формы бытия, подразумевающей особую роль разума.
Неудовлетворительное состояние проблемы движущих сил антропогене-
за, на наш взгляд, недостаточно осознаётся исследователями данного процесса.
В то же время можно констатировать, что проблема движущих сил является
ключевой для понимания данного переходного периода. Она ставится самим
ходом обсуждения всего комплекса вопросов, связанных с антропогенезом, и
нуждается в синтезном подходе для своего решения. Ограничиваясь общими
фразами о влиянии производственной деятельности на естественный отбор и
т.п., исследователи не рассматривают механизма действия движущих сил. Та-
ким образом, проблема остаётся неразработанной, оставляя множество вопро-
сов без ответа.
Проблема движущих сил не осмыслена также с точки зрения того, каким
методом её решать. Между тем, понимание того, что есть движущие силы ан-
тропогенеза, есть двуединый вопрос: специфическая природа обсуждаемого
процесса нуждается в органическом совмещении онтологического и гносеоло-

6
гического аспектов её изучения. В исследовании антропогенеза применяются
разные методы – эволюционный, структурно-генетический и др.,– но в какой
мере тот или иной метод адекватен исследуемой реальности, вопрос даже не
ставится.
Достигнутый уровень в исследовании антропогенеза позволяет поставить
проблему синтеза различных процессов в едином движении-становлении фено-
мена Человечества. Движущие силы антропогенеза, направлявшие одновре-
менно формирование всех сторон человеческого бытия, являются здесь ключе-
вой проблемой. При этом способ исследования должен быть сопряжён с пред-
метом исследования. Это ставит проблему разработки адекватного метода.
Цель исследования: раскрыть природу движущих сил антропогенеза, т.е.
спонтанный процесс их возникновения, становления и трансформации. Эта он-
тологически понятая цель органически связана с гносеологической и методоло-
гической проблемой анализа возможностей коэволюционного подхода и ретро-
спективного метода, открывающего перспективу решения поставленной про-
блемы. Это предполагает решение следующих задач.
1.Осмыслить проблему движущих сил и конкретизировать те их основ-
ные типы, которые непосредственно ориентированы на понимание переходного
процесса.
2.Выявить специфику движущих сил антропогенеза.
3.Поставить вопрос о необходимости особого метода, способного рас-
крыть внутреннюю природу движущих сил, понять его своеобразие по отноше-
нию к другим методам понимания переходных периодов и разработать его ос-
новные практически значимые требования.
4.Реализуя требования метода, вскрыть динамику возникновения, станов-
ления, развёртывания и преобразования движущих сил антропогенеза.
Теоретические и методологические основания исследования. Теоретиче-
ской основой диссертации являются идеи философской и этнокультурной ан-
тропологии (Д.Бидни, Б.Т.Григорьян, Э.Кассирер, К.К.М.Клакхон, А.Ф.Лосев,
Н.К.Любутин, П.Тейяр де Шарден, Л.А.Уайт, И.Т.Фролов и др.). Исследование

7
опирается на положения, разработанные философией и методологией истории
М.А.Барг, В.С.Библер, Б.Л.Губман, А.Я.Гуревич В.Дильтей,
(Р.Арон,
Р.Дж.Коллингвуд, Э.Н.Лооне, Э.Трёльч, Н.П.Французова и др.).
Немаловажное значение в работе над диссертацией имел анализ много-
численных концепций и моделей антропогенеза, представленных в отечествен-
ной литературе, а также ряда работ отечественных и зарубежных специалистов
по теории эволюции (Н.Н.Моисеев, А.Н.Северцов, А.С.Северцов, С.Э.Шноль,
А.В.Яблоков), антропологии В.В.Бунак, Е.И.Данилова,
(В.П.Алексеев,
Я.Я.Рогинский, М.И.Урысон и др.), археологии (П.И.Борисковский,
Г.П.Григорьев, Д.Джохансон, Я.Елинек, Д.Кауфман, Т.Утмайер и др.), этногра-
фии Ю.Е.Берёзкин, Р.Ф.Итс, Н.Н.Чебоксаров и
(О.Ю.Артёмова,
И.А.Чебоксарова и др.), генетике Н.П.Дубинин), этологии
(Р.Докинз,
(Н.Ю.Войтонис, Л.В.Крушинский, О.Меннинг, Ю.М.Плюснин, Н.Тинберген,
Р.Шовен), психологии (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, Ж.Годфруа, У.Джемс,
А.Н.Леонтьев, К.Г.Юнг и др.), культурологии А.Д.Столяр,
(Э.Сепир,
Э.Б.Тайлор, С.А.Токарев и др.), языкознанию (Н.И.Жинкин, А.А.Леонтьев,
А.Р.Лурия, А.Н.Портнов, И.И.Ревзин и др.), экологии (В.И.Вернадский,
Э.И.Колчинский, В.П.Казначеев, Б.С.Соколов, Р.Фоули).
Необходимость охвата и учёта результатов такого значительного количе-
ства разнообразных исследований потребовала применения синтезного метода.
При разработке метода ретроспективного синтеза критически рассмотрены и
использованы некоторые достижения исторического, структурно-
генетического, системного методов. Важную роль имело изучение метода гер-
меневтического круга, проблем герменевтики вообще (Г.Г.Гадамер,
В.Г.Кузнецов, Г.И.Рузавин, Е.Н.Шульга и др.), поскольку речь идёт о попытке
понять, проникнуть в суть далёкого, отстранённого от нас процесса. Выявление
же ряда общих оснований между нами и исследуемым процессом как раз и от-
крывает перспективу понимания его движущих сил.
Научная новизна работы.



8
Выдвинута идея определения ключевой значимости проблемы движущих
сил для всей проблематики антропогенеза как целостного переходного процес-
са.
Сформулирована идея процессуальной природы движущих сил процессов
радикального обновления бытия.
Разработан и применён ретроспективный метод как наиболее отвечаю-
щий специфике исследуемого предмета.
Определены этапы переходного процесса, которые различаются онтоло-
гически и методологически.
Выявлено наличие на каждом этапе антропогенеза определённой доми-
нанты, т.е. ведущей взаимосвязи в коэволюционном процессе, характеризую-
щей динамику движущих сил и придающей им созидающую направленность.
Определены границы предметной сферы исследования движущих сил ан-
тропогенеза в пределах возникновения движущих сил при наличии определён-
ных условий на начальном этапе переходного процесса и складывания условий
их социокультурной трансформации на его заключительном этапе.
Практическая значимость. Осознание истоков Человечества, закономер-
ный характер появления разумной формы жизни, диктуемый предложенным в
работе пониманием движущих сил процессов радикального обновления бытия
как закономерностей, способствует более глубокому осмыслению роли и зна-
чения Человечества в развитии мироздания.
Выводы и материалы исследования могут быть использованы в исследо-
вательской работе философов, историков, представителей других научных дис-
циплин, занимающихся проблемами антропогенеза, генезиса культуры, созна-
ния, речи, мышления, социогенеза, переходными процессами различных уров-
ней.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования
изложены в статьях и тезисах, предложенных для обсуждения на
Всероссийских научных конференциях: и цивилизация»
«Культура
/Екатеринбург, 2001/ и «Мировоззрение и культура», /Екатеринбург, 2002/, на
XX Международной научно-практической конференции «Россия на пути
9
учно-практической конференции «Россия на пути реформ», состоявшейся в Че-
лябинске в 2003г. и Всероссийской научно-практической конференции «Гума-
нитарное образование в информационном обществе», прошедшей в Екатерин-
бурге в 2003г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, за-
ключения, списка использованной литературы (из 256 наименований) и прило-
жения.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении дана общая характеристика работы, обоснована актуаль-
ность темы, охарактеризована степень её разработанности в литературе, сфор-
мулированы цель и основные задачи исследования, показана его практическая
значимость.
Первая глава «Проблема понимания движущих сил антропогенеза» со-
держит три параграфа, посвящённых разработке теоретических аспектов про-
блемы движущих сил, подходов и метода их исследования.
В первом параграфе «Проблема движущих сил антропогенеза» форму-
лируется особый характер силы как характеристики любого взаимодействия, а
значит пронизывание ими всех форм бытия. Действенность и направленность –
основные признаки сил, связанные с движением – неизменным атрибутом бы-
тия. Многообразие и разнонаправленность действия различных сил суммирует-
ся, результатом чего становится определённое движение. Это означает, что по-
нятие сил должно получить философское осмысление в качестве категории де-
терминизма как учения о всеобщей взаимообусловленности явлений. Обладая
действенностью и направленностью, силы выступают в качестве причин. Свое-
образие же движущих сил в том, что они воздействуют не на материальные
предметы, а направляют другие силы, направляют процессы.
Дальнейший анализ позволил выявить, что движущие силы выступают
одной из разновидностей причинной обусловленности наряду с закономерно-
стями и причинно-следственные связями. Закономерности создают определён-

10
ный диапазон возможных изменений в процессе развития, а причинно-
следственные отношения действуют непосредственно на объекты природы,
реализуя тот или иной конкретный вариант. Факторы, или движущие силы, –
это явления, превращающие реализацию того или иного варианта событий из
возможности в действительность. Они существенны в определённого рода про-
цессах, характеризующихся прежде всего значительной сложностью и большим
охватом явлений. В случае развёртывания закономерностей они являются свое-
образными «мостами», которые позволяют вступить в действие причинно-
следственным связям в том или ином возможном направлении в рамках реали-
зации закономерностей.
Рассмотрение факторов в данном аспекте привело к выделению двух
групп движущих сил, существенно различающихся той ролью, которую они иг-
рают в процессах преобразования, что оказалось важным для прояснения под-
ходов к исследованию непосредственно движущих сил антропогенеза.
К первой группе отнесены факторы-инициаторы – кратковременные яв-
ления, действующие в начале процесса, они могут иметь внешний характер по
отношению к самому инициируемому процессу, ко второй группе – движущие
силы, являющиеся основой процессов радикального обновления бытия. Во вто-
ром случае более уместно использовать вместо слова «факторы» его синоним
«движущие силы», поскольку последний более отражает саму суть их воздей-
ствия на процесс: движущие силы появляются вместе с процессом, направляют
его и исчезают только с завершением последнего. Это означает, что они явля-
ются его частью, и направленность процесса определяется прежде всего им са-
мим: то, что происходит по мере развёртывания процесса, есть результат дейст-
вия его движущих сил и одновременно источник их формирования. Движущие
силы становятся неотделимы от содержания самого процесса.
Антропогенез есть процесс радикального обновления бытия: в ходе его
сформировалось совершенно уникальное существо – человек разумный, причём
уникальность его необычна и с трудом поддаётся определению (многообразие
концепций сущности человека и созидаемой им культуры труднообозримо).

11
Мы вправе говорить о появлении Человечества как глобального явления, свя-
занного с возникновением разумной формы бытия. Признание данного факта
существенно меняет взгляд на антропогенез, который из процесса появления на
планете очередного необычного вида превращается в процесс становления но-
вой реальности в рамках развёртывания мироздания наряду с такими процесса-
ми, как рождение Вселенной, возникновение жизни. Подобные процессы в силу
своей природы (это процессы радикального обновления бытия) должны обла-
дать особыми движущими силами, отражающими внутренние закономерности
становления столь глобальных и сложнейших явлений.
Человечество сформировалось в ходе развёртывания живой природы,
поэтому движущие силы данного процесса можно рассматривать как такой ха-
рактер взаимодействия внутренних и внешних сил, в результате которого
должна была сложиться новая суммирующая сила, которая способна вывести
внутреннюю активность на принципиально иное поле проявления, т.е. способна
вывести данную материальную единицу из сферы действия прежних внешних
сил в новую сферу действия иных внешних сил и соответственно изменить ха-
рактер самой внутренней активности, внутренних сил.
Говоря о движущих силах процессов радикального обновления, важно
подчеркнуь, что сами они также, как и новая реальность, переживают процесс
становления; сама новая будущая реальность ещё не существует, она созидает-
ся, субстрата, на который воздействуют движущие силы, по существу, ещё нет.
Но в конце процесса эта реальность уже, так сказать, готова, а значит, должно
завершиться и действие движущих сил. Таким образом, движущие силы долж-
ны претерпеть периоды своего становления, развёртывания и преобразования –
и всё это только в рамках процесса радикального обновления бытия.
Во втором параграфе «Коэволюционный подход в понимании антро-
погенеза и его движущих сил» проанализирован характер сопряжённой связи,
свойственный коэволюционным процессам, в связи с чем представлен критиче-
ский обзор некоторых коэволюционных концепций. Это показало возможность
использования данного подхода для исследования проблемы движущих сил ан-

12
тропогенеза. Рассмотрение Человечества с позиции поиска возможных состав-
ляющих коэволюции привело к выделению четырёх его ключевых характери-
стик: речи, сознания, общества и нового типа ориентировочной деятельности,
которые можно назвать компонентами антропогенеза.
Данные параметры, во-первых, имеют истоки в животном мире; во-
вторых, обладают столь существенным качественным отличием, что, в извест-
ной мере, противопоставляют мир людей всему остальному миру; в-третьих,
развиваются и проявляются только во взаимодействии; в-четвёртых, есть внут-
ренние характеристики людей. Последние два обстоятельства означают глубо-
кое внутреннее единство данных параметров.
На этом этапе исследования стало возможно сформулировать гипотезу:
движущие силы антропогенеза – это особый характер взаимодействия процес-
сов складывания компонентов антропогенеза в ходе их коэволюции. Движущие
силы ориентируют процесс в том или ином направлении. В обсуждаемом слу-
чае коэволюции имел место особый вариант сопряжённости – взаимосвязи
компонентов, который характеризовался усилением взаимовлияния коэволю-
ционирующих процессов. Именно эта особенность и явилась главной движу-
щей силой антропогенеза, придала ему направленность, вызвала к жизни новые
свойства складываемой реальности.
Обоснование гипотезы с учётом специфики обсуждаемого процесса по-
ставило задачу разработки соответствующего метода. Третий параграф «Метод
ретроспекции и его объяснительные возможности» посвящён решению дан-
ной задачи. В ходе сравнительного анализа данного метода с генетическим, ис-
торическим и системным методами выделены и обоснованы его ключевые ха-
рактеристики: реконструирование идеальной фактичности, объективное дис-
танцирование и целостность восприятия.
Реконструирование идеальной фактичности включает моделирование
изучаемого процесса. Это диктуется характером исследуемого явления, в кото-
ром движущие силы были неотделимы от самого антропогенеза. Следователь-
но, не реконструируя процесс, невозможно увидеть и понять его движущие си-

13
лы. Данная реконструкция есть идеальный образ процесса. Исследуемый про-
цесс вычленяется из ткани эволюционного прошлого, отделяется от разнооб-
разных вариантов, которые, видимо, имели место на каждом витке становления
новой реальности. Кроме того, данный процесс был вписан в ряд более круп-
ных природных комплексов, каждая его часть была связана не только с теми
элементами, которые вместе формировали новое явление, но и с другими, ока-
зывавшими обратное либо нейтральное влияние как на ход самого процесса,
так и на становление его составляющих. Исследователь создаёт в определённой
степени идеальный образ интересующего его процесса, причём делает это соз-
нательно. Это необходимо для выделения внутренней линии развёртывания
процесса, для проникновения в его внутренние закономерности. Однако, этот
идеальный образ опирается на реальную действительность, бывшую когда-то в
прошлом и существующую теперь в настоящем. Используя факты, предостав-
ляемые антропологией, археологией, этнографией, исследователь стремится
увидеть, в какой мере тот или иной факт демонстрирует степень сформирован-
ности творимого феномена, содержит противоречия или перспективы, способ-
ствующие или сдерживающие дальнейшее движение в интересующем исследо-
вателя направлении.
Объективное дистанцирование можно назвать дистанцированием, стре-
мящимся к объективности. Дистанцирование, позволяющее достичь в нашем
случае объективного видения в изучении процесса радикального обновления,
заключается в двух моментах. Во-первых, это определённая отстранённость от
конкретных проявлений процессов, разворачивавшихся в ходе антропогенеза,
некоторая схематичность в выявлении сущности компонентов антропогенеза, в
определении содержательной стороны исходного и завершающего состояний.
Это необходимо, потому что погружение в частности и детали конкретных
процессов способствовало бы вскрытию механизмов данного явления, реше-
нию других исследовательских задач, но целостное видение бы исчезло, а вме-
сте с ним и возможность раскрытия поставленнной проблемы. Во-вторых, это
своеобразие взгляда исследователя на процесс: взгляд «с конца», т.е. от готовой

14
стабильной основы, являющейся для данного процесса завершённым состояни-
ем, и встречный ему взгляд «от начала», т.е. от истоков процесса. Этот взгляд
задаёт связь между этапами, и не просто связь, а связь по поводу чего-то опре-
делённого, т.е. канализирует взгляд исследователя.
Целостность восприятия означает, что исследователь всё время оперирует
целостным образом процесса, даже когда реконструирование ещё только начи-
нается, метод уже ориентирует на восприятие и понимание процесса как цело-
го. На первых порах это пока только начало и конец процесса: от готовой фор-
мы к её ядру путём «отсеивания» возможных приращений и преобразований,
поиск таким образом возможного необходимого и достаточного состояния в
прошлом данного исходного качества (исходный комплекс-целостность); затем
постоянное удерживание в поле зрения обратной перспективы от исходного по-
граничного качества и новых его преобразованных состояний к готовой форме
исследуемого явления (начальный комплекс-целостность, которым завершается
процесс – первичная форма новой реальности). Постепенно процесс реконст-
руируется и «пустое пространство» заполняется: взгляд исследователя нахо-
дится в постоянном движении от каждого нового состояния становящегося яв-
ления или его составляющих к следующему новому, и обратно к уже прошед-
шему этапу.
Такой подход способствует большей объективности, несмотря на идеаль-
ность реконструируемой модели, поскольку позволяет производить взаимопро-
верки путём постоянного сопоставления различных её частей в рамках иссле-
дуемой целостности. Это позволяет погрузиться в «ткань» изучаемого процес-
са, приступить к постижению того, что придаёт ему способность испытывать
внутренние преобразования, что ставит его элементы в ситуацию неустойчиво-
сти собственного бытия, что заставляет эту ситуацию повторяться вновь и
вновь на протяжении всего процесса на его различных этапах и что, наконец, в
определённый момент прекращает продуцировать подобные состояния, порож-
дая нечто новое, невиданное, но теперь уже стабильное, а значит приблизиться
к пониманию движущих сил антропогенеза.

15
Во второй главе «Проблема формирования движущих сил на разных эта-
пах антропогенеза» представлено обоснование гипотезы методом ретроспек-
тивного синтеза: осуществляется реконструирование идеальной фактичности
путём моделирования антропогенеза с позиции зарождения, становления, раз-
вития и преобразования движущих сил процесса.
В первом параграфе «Условия начала антропогенеза» проанализирова-
ны необходимые предпосылки и конкретные факторы, приведшие к появлению
исследуемого эволюционного процесса, что означало одновременное зарожде-
ние новых движущих сил, являющихся основой этого процесса.
Период появления и существования австралопитековых или возможных
подобных им форм ископаемых антропоидов (достаточно длительный – не-
сколько млн. лет), освоивших весьма обширные пространства, рассматривается
как складывание условий, необходимых для начала процесса радикального об-
новления. У этих существ сформировался специфический комплекс особенно-
стей строения и поведения, отражающий их чрезвычайно высокий для живот-
ных уровень развития психики. К таким особенностям отнесём передвижение
на двух ногах и необходимость усвоения передними конечностями новых
функций, с чем связано систематическое использование и подправление ору-
дий, что, ставило проблему обучения детёнышей (в т.ч. и двуногой походке, и
владению руками). Австралопитеки, будучи чрезвычайно уязвимыми сущест-
вами, противостояли целому отряду хищных млекопитающих – самым высоко-
развитым на планете существам, кроме самих гоминид, и побеждали, выживая
и расселяясь. Таким образом, период появления и существования австралопи-
тековых есть искомый период складывания условий (предистория): когда при-
рода уже настолько развернулась в своём движении-развитии, что создала су-
ществ, обладавших необходимыми предпосылками для нового витка в эволю-
ции Мироздания – для процесса радикального обновления.
Высокая уязвимость в открытой саванне, изобилующей хищниками, про-
блема добычи мясной пищи, забота о беспомощных детёнышах и необходи-
мость их обучения – всё это в условиях завоевания новых пространств и эколо-

16
гических ниш (экспансия – свойство живой материи) ставило задачи выработки
всё новых и новых адаптационных приспособлений. По мере исчерпания их бо-
лее простых вариантов оказался возможным и такой, который открывал воз-
можность решения всех означенных задач и содержал перспективу дальнейше-
го нетрадиционного пути развития.
Таким образом, данная часть исследования приводит к выводу, что нача-
ло антропогенеза целиком находится во власти прежних движущих сил, управ-
ляющих эволюцией животных. В то же время, наличие условий говорит, что
данные движущие силы действовали в рамках более глобальных и глубинных
закономерностей развития Мироздания: когда каждая новая форма бытия, дос-
тигнув определённого момента в своём развёртывании, приводит к естествен-
ному складыванию условий для формирования новой формы бытия, как бы
«вырастающей» из прежней, но охватывающей в своей сущности преобразо-
ванные прежние уровни.
Второй параграф «Становление и развитие движущих сил как отраж-
ние формирования компонентов антропогенеза» содержит реконструирова-
ние периодов зарождения, становления и развития движущих сил, рассматривая
их через этапы антропогенеза, отражающие складывание его компонентов.
Руководствуясь выделенной ранее особенностью процессов радикального
обновления – появлением новшества, представляющего собой некую целост-
ность, обладающую способностью к дальнейшему равёртыванию-развитию – и
приёмами метода ретроспекции – поиск в компонентах некоего исходного при-
сущего им всем качества путём «отшелушивания» возможных приращений,
осуществляется поиск того первичного изменения, которое означало одновре-
менно первый шаг в становлении как компонентов, так и движущих сил антро-
поненза, т.е. взаимосвязей между ними.
На первом – начальном – этапе и происходит формирование этого новше-
ства, которым стало изменение в избыточных структурах сообщества, видимо,
австралопитековых. Суть этих изменений в появлении таких избыточных
структур, которые позволяли бы перенимать индивидуальный опыт взрослым

17
особям. В разнообразных пантомимического характера действиях с использо-
ванием звуков и подручных предметов, служащих определённой разрядкой по-
сле напряжённых событий, охоты и др., интенсифицирующих «общение»
индивидов, мы можем усмотреть истоки четырёх компонентов.
Уникальность данного приобретения ископаемых гоминид состояла в
том, что ни одного компонента, даже в его самом начальном виде, ещё не было,
но появилась возможность для развёртывания процесса становления целого ря-
да параметров. Данное изменение содержало в себе исходный комплекс про-
цессов, необходимых для становления всех четырёх компонентов: активная пе-
редача индивидуального опыта, отбор действия и обобщение информации спо-
собствовали формированию символизирования и общественной функции как
явления, т.е. исходных моментов компонента ориентировочная деятельность;
развитие условности, диалогичности, постепенная стилизация иконических об-
разов приводили к тому, что условность становилась постоянной составляющей
жизнедеятельности этих существ, что можно считать предтечей речи (в основе
речи лежит знак, а основная характеристика знака – условность); все эти про-
цессы развивали сознание австралопитеков, позволяя формировать новое вос-
приятие окружающей действительности, новые способы ориентирования в ней,
рождали постепенно новые функции сознания. Все эти процессы взаимосвяза-
ны, дополняли друг друга и способствовали взаимному становлению. Эта взаи-
мосвязь как самих исходных моментов компонентов, так и процессов, привед-
ших к их становлению, есть источник их дальнейшего движения, это есть дви-
жущие силы.
На втором и третьем этапах антропогенеза происходит становление но-
вых движущих сил. На втором этапе оно означает развитие взаимосвязей между
исходными моментами компонентов и соответственно формирование новых
сторон складывающихся компонентов. Как свидетельствуют находки древних
орудий, создателями которых были архантропы, наиболее активно, видимо,
преобразуется связь «ориентировочная деятельность – сознание», которая при-
водит к появлению достаточно совершенных орудий устойчивой формы и раз-

18
личного назначения (компонент ориентировочная деятельность) и к становле-
нию глубинных структур понимания (компонент сознание). На этом этапе по
мере формирования предсознания складывается новое восприятие окружающе-
го мира, которое постепенно переключается и на сородичей. Новое отношение
к миру наряду с развивающейся трудовой деятельностью прочно входит в
жизнь, вызывая преобразования в социальной структуре и одновременно стано-
вясь опорой для этих преобразований: складываются внутренние предпосылки
для осознанного поведения по отношению к орудию, которое перерастает в от-
ношение к опыту другого индивида, к общепризнанному опыту и, наконец,
превращается в отношение к другому индивиду.
На третьем этапе антропогенеза отношение к другому индивиду начинает
влиять на систему доминирования: наибольшую значимость теперь приобрета-
ют те особи, которые способны лучше усваивать коллективный (социальный)
опыт и использовать его для успешных действий всей группы (меняются кри-
терии отбора особей, занимающих различные «ранги» в сообществе); при со-
хранении внешне прежней системы «рангов» внутренне она становится более
подвижной, менее жёсткой: экстремальный случай мог быстро вознести одного
члена группы и понизить ранг другого (выживаемость группы теперь во мно-
гом зависела от степени подвижности индивидов в рамках данной «ранговой»
системы); наконец, становится важным опыт каждого взрослого – особи начи-
нают уравниваться в определённом отношении, независимо от ранга, занимае-
мого ими. Этот новый, изменённый тип сообщества можно назвать переходным
вариантом сообщества А.
Третий параграф второй главы «Характер движущих сил на заключи-
тельном этапе антропогенеза» посвящён характеристике взаимосвязей, на-
правлявших поэтапное становление речи и соответсвующие изменения в дру-
гих компонентах, создавших условия для преобразования коэволюции процес-
сов формирования компонентов антропогенеза в коэволюцию процессов ста-
новления духовной культуры.



19
Особенностью движущих сил на заключительном этапе стало оконча-
тельное завершение их формирования и проявление уже в качестве самостоя-
тельной силы, способной однозначно определить ход дальнейших изменений (в
отличие от предшествующих этапов, когда сохранялась, постепенно уменьша-
ясь, вариативность новых эволюционных приобретений, о чём свидетельствуют
находки различных ископаемых человекоподобных существ).
Характер этого изменения отражал единую потребность, проявившую се-
бя в конце третьего этапа антропогенеза: в типе ориентировочной деятельности
– это необходимость овладения законами нового искусственного мира
/развития другого типа мышления/, в компоненте сознание – это потребность
проявления, «материализации» новых представлений и отношений, в компо-
ненте общество – это совершенствование зарождающейся иной системы отно-
шений, от которой теперь зависела выживаемость групп людей, ведь новый тип
ориентировочной деятельности теперь способен был функционировать только
при данной новой социальной структуре. Данная потребность вызвала к жизни
появление речи, которая, в свою очередь, буквально спаяла все компоненты,
вызвав их дальнейшее преоразование – формируются речевое мышление (ори-
ентировочная деятельность), поверхностные структуры сознания (протосозна-
ние), переходный вариант сообщества Б.
Теперь движущие силы проявляют себя в виде целого комплекса процес-
сов, происходивших одновременно, поскольку характер взаимозависимости
компонентов стал таков, что отдельные изменения в каком-либо компоненте
уже были невозможны. Комплексом неотделимых друг от друга процессов пре-
образования всех четырёх компонентов одновременно движущие силы оконча-
тельно определили ход эволюционного процесса, по сути дела слившись с са-
мим процессом. Этим движущие силы исчерпали себя.
На том уровне, которого достигло развитие компонентов на заключи-
тельном (четвёртом) этапе, преобразовательный процесс уже не мог остано-
виться. Характер новшеств неизбежно вызывал дальнейшее движение: те каче-
ства, которые компоненты приобрели на четвёртом этапе имеют незавершён-

20
ный характер – преобразование сообщества через разрушение системы доми-
нирования ещё не достигло окончательного складывания новой системы регу-
лирования отношений, оно явно на полпути к ней, старое рушится, но новое
ещё не сложилось; в компоненте сознание речь, проявившая сознание, сформи-
ровавшая его внешнюю структуру, тут же неизбежно начинает влиять на поя-
вившиеся ранее глубинные структуры понимания, вызывая новые процессы
преобразования подсознания; речевое мышление сделало своим объектом не
только окружающую природу, но и весь мир людей, поставив задачу его ос-
мысления, придания ему, также как и всем прочим явлениям, смысла и значе-
ния. Но все эти явления связаны уже со становлением новых движущих сил со-
циокультурного процесса. Движущие силы антропогенеза вместе с завершени-
ем заключительного этапа исчезают, переходя в данный процесс, который на-
половину погружён ещё в антропогенез, а наполовину уже принадлежит исто-
рии, поскольку происходило становление конкретной исторически самой пер-
вой формы существования новой реальности.
Представленная в диссертации модель поэтапного развёртывания процес-
са коэволюции складывающихся компонентов антропогенеза показывает про-
цессуальную природу движущих сил процесса радикального обновления бытия,
отражает нарастающий характер внутреннего фактора в его развёртывании, а
также обосновывает реальную возможность существования специфических
движущих сил в уникальных процессах глобального природного обновления.
В «Заключении» кратко резюмируются итоги диссертационного исследо-
вания. Также намечены перспективы дальнейшего движения в изучении как
проблемы движущих сил антропогенеза, так и других, с ней связанных.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Идея коэволюции и проблема движущих сил антропогенеза в генезисе
культуры //Культура и цивилизация. Материалы Всероссийской научной
коференции. – Екатеринбург, 2001г.– 0,25 п.л.
2. Метод ретроспекции и его объяснительные возможности
//Мировоззрение как социокультурный феномен. Материалы Всероссий-

21
ской научной конференции «Мировоззрение и культура».–Екатеринбург,
2002.– 0,25 п.л.
3. Постижение истоков культуры – путь к осознанию происходящих пере-
мен //Россия и регионы: социальные ориентиры политического и эконо-
мического развития. Материалы Международной научно-
XX
практической конференции. Часть V. – Челябинск, 2003.– 0,25 п.л.
4. Проблема начала и движущих сил антропогенеза //Вестник Челябинского
университета. Серия 1 История.– 2003.– № 2.– 0,5 п.л.
5. Пути фундаментализации гуманитарного образования в информационном
обществе // Гуманитарное образование в информационном обществе. Ма-
териалы научно-практической конференции.– Екатеринбург, 2003.– 0,25
п.л.




22



СОДЕРЖАНИЕ