СОДЕРЖАНИЕ

На правах рукописи




Ускова Екатерина Викторовна




Рациональность в контексте проблемы
реализм/релятивизм




Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук




Екатеринбург - 2005

1
Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания фи-
лософского факультета Уральского государственного университета Актуальность исследования
им. А.М. Горького


Изучению проблем природы, характеристик, границ и способов
Научный руководитель: доктор философских наук, определения рациональности было посвящено множество философ-
профессор Анкин Д.В. ских исследований. И в зависимости от исторической эпохи мыслите-
ли выделяли различные ключевые черты и стороны рациональности.
Но так или иначе рациональность всегда привлекала к себе внимание
как исследовательская проблема. Это связано с тем, что люди, однаж-
Официальные оппоненты: доктор философских наук, ды создав сферу культуры, продолжают постоянно видоизменять ее, а
профессор Русаков В.М. она, в свою очередь, изменяет их. Соответственно меняется и воспри-
ятие основных параметров, выделяющих и отличающих человека от
кандидат философских наук, всего остального мира. Одним из таких параметров как раз и выступа-
доцент Уколов С.Ю. ет рациональность. В к. XX, начале XХI века люди столкнулись c но-
выми и сложными проблемами, ставшими порождением современной
цивилизации. Процессы, происходящие в социальной жизни людей,
Ведущая организация: Институт философии и права зачастую оказывают непосредственное влияние как на науку, так и на
Уральского отделения РАН стандарты научного исследования. Поэтому в естественных, а особен-
но в гуманитарных науках появляются идеи, отвергающие или ставя-
щие под сомнения методы рационального научного мышления. Пере-
Защита состоится 22 декабря 2005 г. в час. 00 мин. на заседа- сматриваются сами стандарты и определения рациональности. Новая
нии диссертационного совета К 212.282.02 по соискание ученой сте- культурная и социальная ситуация делает необходимым проведение
пени доктора философских наук при Уральском государственном уни- исследования природы и характеристик рациональности, наиболее
верситете им. А.М. Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, К-83, плодотворное выявление которых на наш взгляд возможно при сопос-
пр. Ленина, 51, комн. 248. тавлении ее с такими понятиями и феноменами, получившими распро-
странение в современном философском сообществе, как реализм и ре-
лятивизм.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Актуальность работы состоит в том, что современная философия
Уральского государственного университета им. А.М. Горького сегодня в очередной раз сталкивается с проблемой поиска своих соб-
ственных оснований, с попыткой ответить на вопрос о том, что такое
Автореферат разослан ноября 2005 г. философия, когда она появилась, очертить проблемное поле уникаль-
ной культурной деятельности под названием философия. Релятивизм,
Ученый секретарь ставший одной из неотъемлемых идей постмодернизма, проникает в
диссертационного совета умы и общественную жизнь людей. Действительно ли он угрожает
доктор философских наук, профессор В.В. Ким рациональности и философии, свидетельствует о её смерти и смене

2 3
роли философии в жизни общества, вот о чём необходимо задуматься. Степень разработанности проблемы
Возможно ли исключить релятивизм из нашей жизни, и можно ли ее, с Рациональность, ее возможные определения и основные черты
другой стороны, построить исключительно на началах рациональности изучались многими авторами. В нашей работе мы обратимся не только
и метафизического реализма – это одни из основных вопросов совре- к рассмотрению и согласованию этих описаний между собой, то есть к
менной философии. Именно поэтому решение проблем, поставленных проблемам релятивизма и несоизмеримости, но и к поискам возмож-
в нашем исследовании, безусловно актуально. Постоянно изменяю- ных корреляций между рациональностью и реализмом как эпистемо-
щиеся исторические условия и социальная жизнь людей делают необ- логической позицией. Изучение истории философии позволяет нам
ходимым изучение форм и характеристик рациональности, поскольку увидеть, что проблема рациональности, а также проблемы реализма и
именно она с одной стороны является напрямую зависящей от этих релятивизма всегда были актуальны. Не ослабевает интерес к исследо-
условий, а с другой стороны сама же их и определяет. Поэтому необ- ванию этих феноменов и сейчас. Необходимо упомянуть некоторые
ходимо также определить место и роль рациональности в контексте направления философии, которые занимались разработкой проблемы
философии в целом, и гносеологии в частности, поскольку это напря- рациональности.
мую влияет на способы и возможности разрешения многих познава- Рациональность, а вместе с ней реализм (под которым мы пони-
тельных проблем. маем теорию мира) и релятивизм исследовались уже в античности,
свои варианты определения и видения этих понятий предложила фи-
лософия средних веков и эпохи Возрождения. Но наибольший вклад в
разработку и осмысление этих понятий внесла философия Нового
Времени в лице И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Именно представители не-
мецкой классической философии заложили основы понимания рацио-
Цель и задачи исследования
нальности и связанной с ней диалектики субъекта и объекта, формы и
Итак, цель нашей работы: теоретическое осмысление феномена содержания. Но в нашем диссертационном исследовании этим же тер-
рациональности и определение места и роли реализма и релятивизма минам придается иное значение, а сама проблема рассматривается в
как особых эпистемологических позиций по отношению к ней. русле идей, ставших центральными для аналитической философии XX
Исходя из цели исследования, мы ставим следующие задачи: века. Это связано с тем, что внимание к этим вечным проблемам вновь
1) Выявить характеристики и виды рациональности, связанные усилилось в ХХ веке, на что не в последней степени повлияли измене-
с проблемой реализма/релятивизма; ния в социальной и культурной жизни людей. Укажем несколько на-
2) Определить понятия реализм и релятивизм и оценить кон- правлений современной философии, для которых рациональность,
цепции истины по отношению к этим понятиям; реализм и релятивизм были одними из основных проблем.
3) Исследовать связь реализма и истины с рациональностью; Э. Гуссерль, основатель феноменологии, исследуя логику с точ-
4) Выявить особенности релятивизма и критерии несоизмеримо- ки зрения рациональности, выдвинул положение о том, что законы
сти концепций, а также сопоставить релятивизм и рацио- логики универсальны для всех мыслящих существ, а эпистемологиче-
нальность; ская позиция релятивизма является утопической, потому что логика
5) Представить модель, позволяющую объединить между собой представляется ему как единственная и универсальная характеристика
обнаруженные характеристики рациональности, с одной мышления воообще. Однако для феноменологии как науки о сознании,
стороны, и характеристики реализма/релятивизма, с другой вопрос об особенностях рациональности решался именно в этом кон-
стороны. тексте, поэтому рациональность как таковая не стала предметом непо-
средственного исследования .


4 5
Проблема рациональности и ее форм активно исследовалась в Проблемы реализма появились или скорее были осознаны не-
структурализме и постструктурализме. В работах М. Фуко мы нахо- сколько позднее. Реализм – это название комплекса представлений о
дим анализ человеческого знания и тех форм, которое оно принимает. мире, который, с одной стороны, постулирует существование окру-
Фуко выявляет основы, на которых строятся эпистемы Ренессанса, жающего мира – онтологический реализм, а с другой стороны, выска-
Нового Времени и современности, тем самым показывая природу того, зывается за возможность познания этого мира таким, какой он есть,
что и почему в определенный исторический период расценивается как это – гносеологический реализм. Сам термин реализм, как известно,
знание и выступает в качестве рационального. Фуко выявляет власт- появляется в средние века в связи с проблемой универсалий: реалисты
ный, репрессивный характер человеческих институтов, которые на- полагали, что универсалии как общие понятия существуют в реально-
кладывают отпечаток на формы производства знания и оценки рацио- сти. Современный же реализм стремится ответить на вопрос: как мо-
нальности. Знание и познание, таким образом, видятся как неотдели- гут некоторые знаковые системы выразить, передать, определить или
мые от власти, а рациональным полагается то, что расценивается тако- воспроизвести то, что существует в реальности? Проблема онтологи-
вым тем, кто имеет возможность вынесения подобных оценок. ческого реализма в наиболее отчетливой форме, вероятно, была по-
Анализом рациональности, и главным образом научной рацио- ставлена Беркли и Юмом. Что касается гносеологического реализма,
нальности занималась философия позитивизма и неопозитивизма. то сама проблема хоть и не в такой форме, но по своему содержанию
Представители этого направления философии исходили из того, что неявно присуствовала уже у элеатов, а затем по-разному решалась как
рациональным является только научное, позитивное знание, а всякого древнегреческими, так и новоевропейскими философами. Особое ре-
рода философия и метафизика были расценены как не заслуживающие шение проблемы реальности существующих вещей предлагал И. Кант,
внимания. Позитивизм повлиял на развитие аналитической филосо- разделив мир на феноменальный и ноуменальный. В дальнейшем про-
фии, которое продолжилось в двух основных направлениях: логиче- блемы реализма были снова поставлены на повестку дня неокантиан-
ском анализе и лингвистической философии. Среди основателей и цами, в частности это делал Г. Риккерт в своей работе «Система
теоретиков аналитической философии, обращавшихся к проблемам трансцендентального идеализма». Реальностью мира в противополож-
рациональности, реализма и релятивизма мы можем выделить сле- ность содержанию сознания занимался Э. Гуссерль и вся феноменоло-
дующие имена: Р. Карнап и У. Куайн, Дж. Э. Мур и Л. Витгенштейн, гическая традиция. Свои решения этого вопроса предлагает и совре-
Х. Патнэм и Д. Дэвидсон и др. Именно в работах философов- менная философия, и мы рассмотрим те варианты, которые мы нахо-
аналитиков получили развитие темы реализма и релятивизма, рас- дим по преимуществу в аналитической философии.
смотрение которых, на наш взгляд позволяет выявить новые черты в Релятивизм, как теоретическая позиция, стал характерен для со-
феномене рациональности, поэтому мы сосредотачиваемся в нашей временной философии, хотя зародился он, конечно, гораздо раньше,
диссертации именно на исследованиях, проведенных представителями некоторые полагают, что уже в древнегреческой философии у Прота-
этого направления современной философии. гора. Релятивизм исходит из признания многообразия теоретических
Исследованию рациональности посвящены многочисленные ра- позиций и невозможности выбора предпочтительной из них. Это про-
боты отечественных философов. Необходимо выделить работы В.А. исходит потому, что релятивизм ставит под сомнения критерии оцен-
Лекторского и П.П. Гайденко, В.С. Швырева и В.С. Степина, В.С. По- ки, а истина перестает играть ведущую эпистемологическую роль в
руса и М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной и других. В исследова- процессе познания. В результате разные теории и сферы культуры
ниях эти философы сосредотачиваются на выделении таких сторон признаются как равноправные, а результаты научных, религиозных и
рациональности как рассудочная и разумная (например, В.С. Швырев иного рода изысканий, равноценными. Релятивизм как явление совре-
характеризует эти составляющие рациональности как закрытую и от- менной культуры зарождается в начале ХХ века в связи с антрополо-
крытую), остальные склоняются в основном к анализу научной рацио- гическими исследованиями, в связи с кризисом оснований математики
нальности, полагая ее эталоном рациональности вообще. и необходимостью установления и поиска новых исходных принципов

6 7
в естественных науках. Релятивизм в естественных и гуманитарных ской философии так или иначе посвящены исследованию интересую-
науках – это не одно и тоже, хотя подчас это упускают из виду. Мы щих нас понятий и проблем, связанных с ними, во-вторых, в русле
будем анализировать явление релятивизма так, как оно сложилось и этой философии уже были выработаны конкретные подходы и методы
получило трактовку именно в гуманитарных областях знания, главным решения поставленных нами задач. В третьих, они недостаточно ис-
образом в философии. Нам интересен релятивизм именно как эписте- следованы в отечественной литературе в интересующем нас отноше-
мологический принцип. нии.
Мы полагаем, что во всех перечисленных нами направлениях
современной философии, уделявших внимание проблемам рациональ-
ности, реализма и релятивизма не было осуществлено их комплексно-
го анализа, не были выявлены причинно-следственные и иные связи, Научно-практическая значимость исследования:
устанавливающиеся между этими феноменами. Наше исследование Результаты исследования могут использоваться:
призвано по-возможности восполнить этот пробел. В качестве возможных критериев исследования познава-
1.
тельных способностей человека;
Как методологические основания для аксиологии, праксио-
Теоретические и методологические основания исследования 2.
Итак, основными методами нашего исследования будут: сравни- логии, социальной философии, философии культуры, а так-
тельный анализ, «критический рационализм» в духе К. Поппера и же в области гуманитарного и естественнонаучного знания;
систематизация на основе построения модели исследуемого объекта. В Как вспомогательные принципы для постановки вопросов о
3.
анализе рациональности мы исходим, как уже упоминалось, из разде- достоверности знания, в попытках разрешения загадки рабо-
ления на форму и содержание, мы рассматриваем рациональность как ты человеческого сознания и мышления;
основополагающую характеристику мышления, которая проявляет Для анализа рациональности, проявляющей себя в практиче-
4.
себя в способности людей к упорядочению окружающего их мира. Мы ской жизни людей;
также полагаем, что результатом воздействия рациональности являет- В области преподавания философии. Появляется возмож-
5.
ся весь мир культуры, основными отличительными признаками кото- ность логической связи и наглядной демонстрации основных
рого, как и способности, его породившей, является взаимодействие тенденций, характерных для современной, главным образом
двух противоположных тенденций: постоянства и изменения. Эту аналитической философии.
идею мы находим в работах К. Мамардашвили. Также, в числе теоре-
тических принципов, их которых мы исходим, необходимо отметить
принцип логической невозможности абсолютного обоснования теоре-
тических предпосылок нашего познания, который был высказан не- Научная новизна исследования
мецким последователем К. Поппера - Х. Альбертом. Мы рассматрива- Новизна нашего исследования состоит в том, что оно представ-
ем рациональность как феномен, не имеющий оснований в чем-то ляет собой комплексный анализ трех понятий: рациональность, реа-
внешнем, но обладающий всегда определенной формой и содержани- лизм и релятивизм. Каждое из них рассматривается в неразрывной
ем. связи друг с другом, в результате чего выявляется теоретическая пози-
Как переосмысливает рациональность и взаимосвязанные с ней ция - модель, позволяющая совместить все три понятия. Мы полагаем,
проблемы реализма, объективности, истины, релятивизма и несоизме- что объединение этих понятий в одну систему дает возможность луч-
римости аналитическая философия мы покажем в нашей работе. Мы ше выявить содержание каждого из них. В работе проведен анализ
сосредотачиваемся именно на этом направлении современной фило- рациональности как формы мышления, позволяющей целенаправлен-
софии, потому что, во-первых, большинство работ в русле аналитиче- но организовывать мир опыта, обладающей своей универсальной

8 9
формой (как формальная рациональность) и уникальным содержанием
(определяемым в зависимости от культурных, исторических, социаль- Апробация работы
ных и иных условий), а также выявляются ее ключевые характеристи-
ки и признаки. Мы обнаружили, что ключевыми чертами рациональ- А. Проведены исследования по гранту:
ности будут, во-первых, способность к организации некоторых дан- 1. «Проблема рациональности: реализм и релятивизм», под-
ных, во-вторых, целенаправленность этого процесса, и, в-третьих, не- держанное Конкурсным центром фундаментального есте-
обходимость признания чего-либо в качестве реального. ствознания: проект №А03 – 1.1 – 353.
В результате анализа реализма выявлены такие его формы как Б. Проведены обсуждения:
онтологический, гносеологический и аксиологический, а также рас- 1. Текста кандидатской диссертации: дважды обсуждался на
смотрены взаимосочетания форм реализма и рациональности. Кроме кафедре онтологии и теории познания УрГУ.
того, особенности реализма были выявлены в связи с концепциями
истины, которые накладывают свой отпечаток как на форму реализма,
так и на особенности рациональности. При анализе релятивизма и не- Структура и объем работы
соизмеримости была осознана необходимость вычленения четких кри- Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка ис-
териев, применяемых при сравнении чего-либо. Формы релятивизма пользованной литературы из _159_ наименований. Работа выполнена
также были соотнесены с формами рациональности. на 163 страницах машинописного текста.
Отношение рациональности к реализму и релятивизму мы опре-
делили следующим образом: реализм входит в любую рациональную
систему как ее часть, а релятивизм и является одной из таких систем. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Мы обнаружили, что любая рациональная позиция исходит из призна-
ния чего-либо в качестве реального, а релятивизм – это одна из таких Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность проблемы иссле-
позиций. Мы выяснили, что парадокс релятивизма состоит в его жела- дования, устанавливается степень разработанности проблемы, выявля-
нии вырваться за границы рациональности, основой которого провоз- ется ее значимость для философских исследований вообще и гносео-
глашается многообразие позиций и невозможность выбора предпочти- логических исследований в частности. Отмечается возможность ис-
тельной из них. Но релятивизм не может выйти ни за рамки рацио- пользования результатов в таких областях философского знания как
нальности, ни за пределы реального мира, потому что, несмотря на социальная философия, философия культуры, а также в гуманитарных
разнообразие, все эти точки зрения относятся к реальному миру, лю- и естественных науках; в процессе систематического обучения и пре-
бая теория о котором будет в той или иной степени рациональна. подавания философских дисциплин. Обосновывается философский
Новизна исследования также определяется вновь введенной в характер, и рассматриваются основные методологические принципы
научный оборот переводной литературой, что и позволило получить исследования.
основные результаты. Именно идеи Х. Патнэма, Д. Дэвидсона, К. В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Рациональность: характеристика и ос-
Поппера и др. обозначили направление работы и способствовали вы- новные виды» проводится анализ рациональности как феномена. Да-
работке оригинальной концепции автора. ется и обосновывается определение рациональности как формы мыш-
ления, позволяющей целенаправленно организовывать мир опыта, об-
ладающей универсальной формой и уникальным содержанием. Таким
образом, рациональность осмысливается через оппозиции универсаль-
ное – уникальное, постоянное – изменяющееся. Все эти характеристи-


10 11
ки рациональности позволяют, на наш взгляд, соотнести ее с реализ- этом смысле трансцендетными. Они позволяют нам выносить истин-
мом и релятивизмом как эпистемологическими позициями. ные и ложные суждения и в качестве таких примеров могут быть при-
В первом параграфе «Рациональность и ее виды» рассматри- ведены понятия дискурса М. Фуко или правил языковых игр Л. Вит-
ваются признаки «Западноевропейской рационалистической тради- генштейна. На наш взгляд апелляция к трансцендентальной природе
ции» с точки зрения Дж. Сёрля и их параллельная оценка Р. Рорти. В чего-либо не всегда оправдана, более продуктивной является, как по-
результате этого сопоставления оказывается, что рациональность с казано в диссертации, точка зрения Дж. Лакоффа, которую мы берем
точки зрения реалиста (Дж. Сёрля) неотделима от представления о ре- за основу. Он полагает, что рациональность – это способность, которая
альности окружающего нас мира, язык призван выражать существую- основана на таком явлении, как категоризация - универсальном меха-
щие в мире положения дел, теория истины предстает как корреспон- низме обработки информации о мире, результаты действия которого
дентная, а знание приобретает объективные характеристики. Также могут быть весьма различны. Это, в частности, объясняет, как мы по-
отмечается, что с точки зрения релятивиста (Р. Рорти) все эти принци- казываем, возможность выделения различных типов или видов рацио-
пы могут и должны быть оспорены, но тогда появляется проблема оп- нальности, определяющихся в зависимости от ее уникального содер-
ределения того, что же такое рациональное мышление вообще. Рацио- жания.
нальность оказывается неотделима от наших представлений о мире, Таким образом, из исследования различных форм и видов ра-
истине, способах получения, оформления и согласования знаний. циональности мы приходим к выводу о том, что при всем их многооб-
В первой главе дается обзор, сравнение и оценка различных по- разии единым для них остается принцип взаимосочетания постоянства
зиций по вопросу рациональности. Например, с точки зрения Ст. Тул- и изменения, что со своей стороны мы постарались показать через
мина, рациональность нельзя отождествлять с логикой, она должна форму и содержание рациональности. А для этого нами был исполь-
пониматься как «гибкая». Такая рациональность учитывает смену ис- зован метод «критического рационализма» К. Поппера, который сам
торических периодов и стандартов исследования, выделяя как универ- по себе и строится на принципе сочетания учета постоянного и изме-
сальную, так и уникальную – временную составляющую рационально- няющегося в анализе нашего знания. И это естественно: рациональ-
сти. А с точки зрения Н. Решера к рациональности необходимо подхо- ность как основа имеет некоторую универсальную форму (именно это
дить с позиции «критериологического эгоцентризма», позиции, кото- позволяет нам понимать, чем жили люди за тысячи лет до нас) и уни-
рая предписывает нам однажды выбрать правила и формы рациональ- кальна по содержанию, она приобретает свои неповторимые черты в
ного исследования для того, чтобы уже не отступать от них. А рацио- зависимости от исторического периода и контекста. Обнаруженные
нальными в данном случае становятся наши ориентиры, чтобы мы под характеристики рациональности позволяют осуществить ее сопостав-
ними ни понимали. Рассматривается позиция Х. Патнема, с точки зре- ление с реализмом и релятивизмом как эпистемологическими пози-
ния которого рациональность анализируется в связи с истиной как циями, во второй и третьей главе нашего исследования, соответствен-
«идеализированной рациональной приемлемостью», и делается вывод но.
о том, что рациональным признается нечто внутри некоторого контек- Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Реализм как теория мира и истина как
ста, хотя если под контекстом понимать общий для всех нас мир, то и ее основание» рассматриваются различные представления о реализме
рациональность будет иметь общие характеристики для всех людей. и истине. Реализм и его антипод – антиреализм, осмысливаются нами
То есть условно можно говорить, что Патнем выделяет контекстуаль- как эпистемологические позиции, которые возможны в трех основных
ную и формальную рациональность. С точки зрения другого исследо- областях: в онтологии, в гносеологии и в аксиологии. Возможно также
вателя – Г. Берна оказывается, что в основе нашей рациональности выделение метафизического и алетического реализма (А.З. Лебедев,
лежат некоторые естественные положительные и отрицательные ин- М.В. Черняк). В главе исследуются данные виды реализма и опреде-
туиции, которые распространяются на все области нашего знания. Та- ляются особенности их взаимосочетаний как с теориями истины: кор-
кие интуиции являются далее неразложимыми и необъяснимыми и в

12 13
респондентной и когерентной, так и выделенными в первой главе ствует и без него сами наши исследования становятся бессмысленны-
формой и содержанием рациональности. ми.
В первом параграфе «Реализм и антиреализм как эпистемо- Что же касается соотношения реализма и рациональности, то
логические позиции» мы приходим к выводу о том, что реализм, как между ними наблюдается прямая зависимость. Вид реализма будет
и антиреализм может быть как минимум двух видов: метафизическим определять форму рациональности, и наоборот. Если, например, мы
и алетическим. Мы также подразделяем реализм на онтологический, будем верить в реальность состояний сознания, то мы будем верить в
гносеологический и аксиологический. Метафизический реализм чрез- то, что объяснение нашего поведения ссылкой на эти состояния впол-
вычайно разнообразен по своим проявлениям, но основной его разно- не рационально. А человек, верящий в приметы, будет считать рацио-
видностью будет онтологический реализм, то есть вера в реальность нальным поведение, обусловленное ими. То же самое относится и к
мира. Возможны и другие классификации реализма: Я. Хакинг пола- науке: ученый может считать рациональной веру в объекты своих тео-
гает, что в науке мы можем говорить о реальности объектов или тео- рий или в них самих. То, в реальность чего мы верим, будет опреде-
рий; К. Поппер считает, что можно верить в реальность физических и лять нашу рациональность, но и сами эти объекты будут зависеть от
теоретических объектов; Х. Патнэм противопоставляет «метафизиче- нее. Тогда возникает вопрос: первична рациональность или реаль-
ский» и «внутренний» реализм. На наш взгляд классификация Лебеде- ность. Думается, что ответ на вопрос о первичности или вторичности
ва и Черняка наиболее продуктивна, так как метафизический реализм рациональности или реальности неоднозначен. Мы же полагаем, что
вбирает в себя все возможные виды реализма, тогда реализм в отно- реальность всегда будет оставаться той основой, от которой отталки-
шении истины – алетический – можно рассматривать как отдельную вается наша рациональность, но проблема здесь в том, что рациональ-
проблему. ность - это лишь способность или инструмент упорядочения реально-
Однако из признания существования мира не обязательно следу- сти, а результат ее воздействия никогда не может быть описан как
ет гносеологический реализм, то есть вера в то, что мы можем познать единственно возможный, что и является почвой для релятивизма.
мир таким, какой он есть на самом деле. В рамках принятого в диссер- Во втором параграфе «Истина и ее критерии: соответствие и
тации определения рациональности самой продуктивной, то есть от- согласованность» данные концепции истины исследуются на предмет
ражающей характер рациональности оказывается позиция онтологиче- их соотношения с видами реализма, выделенными в первом параграфе
ского реализма и умеренного гносеологического реализма как: мир и с формами рациональности. Мы останавливаемся именно на этих
действительно существует, но процесс его постоянного и настойчиво- теориях истины, потому что, на наш взгляд, они, во-первых, лучше
го изучения не обязательно гарантирует нам достижение истинного всего соотносятся с рассматриваемыми эпистемологическими пози-
знания о мире. Мы познаем его благодаря тому, что обладаем способ- циями: корреспондентная – с реализмом, а когерентная – с реляти-
ностью мышления, которая универсальна по форме и уникальна по визм, а, во-вторых, мы полагаем их исходными для иных теорий исти-
содержанию. Позиция умеренного гносеологического реализма полно- ны.
стью совместима с алетическим реализмом, то есть мы полагаем, что Что касается теорий истины, которые связаны с алетическим
несмотря на то, что у нас нет никаких способов для однозначного оп- реализмом или антиреализмом (т.е. позициями, признающими или от-
ределения истинности или ложности некоторой теории или описания, рицающими саму возможность разговора об истине), как их обозна-
мы все-таки считаем её наиболее истинной на данный момент и все чают А.З. Лебедев и М.В. Черняк, то мы установили, что корреспон-
время стремимся к наилучшему описанию положения дел в мире, то дентная теория обнаруживает ряд собственных ограничений, напри-
есть в нашем познании все время ориентируемся на истину. Истина мер, когда мы говорим о том, на соответствие между чем и чем она
является тем горизонтом нашего знания, который все время отодвига- указывает (например, фактов и их описаний), также то, что коррес-
ется от нас по мере продвижения в познании мира, но он всегда суще- пондентная теория была по-новому проинтерпретирована А. Тарским,
и неоднозначных оценках подобной интерпретации. Что касается ко-

14 15
герентной теории истины, то её приверженцы – Д. Дэвидсон и Х. Пат- природа, насколько они глубоки, из чего они происходят и с чем свя-
нем - каждый по-своему демонстрируют неустранимость идеи соот- заны и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы конкретизируют саму про-
ветствия из положения о согласованности предложений или систем блему релятивизма, превращая её из простой констатации в теоретиче-
предложений друг с другом. То есть корреспондентная теория при скую задачу, которая может иметь вполне осмысленные решения.
всех своих ограничениях оказывается базовой для остальных теорий Во втором параграфе «О несоизмеримости: теоретические и
истины. Корреспондентная теория лучше всего согласуется с реализ- практические аспекты» мы приходим к выводу о том, что проблема
мом, а когерентная с антиреализмом как эпистемическими позициями. несоизмеримости, то есть её постановка и решение, будут следствием
В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ “Релятивизм и проблема несоизмери- решения проблемы релятивизма. Здесь также необходимо вести речь о
мости” мы определяем релятивизм, обнаруживаем его исторические критериях несоизмеримости, в качестве которых могут выступать кри-
основания, рассматриваем различные классификации видов реляти- терии несоизмеримости вопросов, значений или разобщение, которые
визма, а также соотносим его с видами реализма и антиреализма с од- выделил Я. Хакинг или такие критерии Дж. Лакоффа как переводи-
ной стороны и с рациональностью с другой стороны. Мы исходим из мость, понимание, тождество организации и другие. Одни из этих кри-
представления о релятивизме как эпистемологической позиции, кото- териев могут расцениваться нами как ведущие, другие же – как второ-
рая предполагает многообразие точек зрения и теорий о мире, ни одна степенные. Но очевидно одно, без выдвижения подобных критериев
из которых не может претендовать на абсолютную истинность. А про- вопрос о соизмеримости или несоизмеримости не может быть решен.
блема несоизмеримости рассматривается нами как следствие реляти- А К. Поппер, например, предлагает выделить разные основания для
визма, мы рассматриваем историю зарождения и возможные варианты понятий несоизмеримости и несовместимости, считая, что есть общая
решения этой проблемы. почва для дискуссии в случае несовместимости, и отсутствие таковой
В первом параграфе «О релятивизме и его видах» мы прихо- в случае несоизмеримости.
дим к выводу о том, что релятивизм говорит нам лишь, что мы не име- Решение проблем релятивизма и несоизмеримости представля-
ем никакого предзаданного критерия для сравнения теорий или точек ется необходимым именно в свете возможного отказа от реалистиче-
зрения на мир. Но множество точек зрения не означает хаоса и неоп- ской познавательной позиции. Во всяком случае мы можем сказать,
ределенности. Каждая теория оказывается по-своему обоснованной, что необходимо отказаться от реализма в духе метафизического реа-
отражающей свой аспект реальности. Мир слишком многообразен для лизма и принять на вооружение «реализм с человеческим лицом» или
того, чтобы мы могли найти единственно верное его описание. Поэто- умеренный гносеологический реализм, который при всей общности
му нам остается лишь стремиться к тому, чтобы различные картины мира и человеческой способности к его концептуализации предлагает
мира могли как можно лучше согласовываться между собой, что лиш- нам отказаться от веры в единственное истинное описание мира. Вме-
ний раз будет свидетельствовать в пользу их истинности. сто этого необходимо среди множества точек зрения находить наибо-
В исследовании классификаций релятивизма мы приходим к лее истинную, но всегда помнить о том, что их признание в качестве
следующим результатам: М. Холлис и С. Лукас выделяют такие виды истинных является таковым лишь на данном этапе развития человече-
релятивизма как релятивизм в отношении понятий, восприятия, исти- ства, поэтому любая объективность в некотором смысле относительна.
ны и разума; М. Мандельбаум выделяет субъективный и объективный
релятивизм. Но важно то, что релятивизм без теоретической основы
теряет свой смысл и становится просто рассуждением на тему того,
что разные культуры, теории или точки зрения могут быть различны.
Наиболее плодотворным поэтому представляется подход Дж. Лакоф-
фа, который позволяет конкретизировать саму проблему релятивизма.
Прежде чем говорить о различиях, нам нужно определить, какова их

16 17
объект приложения. В-четвертых, целью рационального воздей-
Основные результаты проведенного исследования,
ствия на объект (что бы мы под ним не понимали) всегда высту-
выносимые на защиту:
пает его упрощение, упорядочение, системная организация. В-
пятых, рациональность имеет две формы: разумную и рассу-
В нашей работе мы проанализировали три понятия: рациональ- дочную, первая соответствует постоянному, а значит универ-
1.
ность, реализм и релятивизм. В результате проведенного иссле- сальной форме рациональности, а вторая – изменяющемуся, то
дования мы обнаружили, что каждое из этих понятий выявляет есть уникальному – ее содержанию. В-шестых, рациональность
своё истинное содержание именно благодаря своей связи с дву- содержит в себе тенденцию к критике и сомнению, являющуюся
мя другими. Мы выяснили, что рациональность прежде всего со- стимулом к ее собственному видоизменению.
гласуется с позицией онтологического реализма и гносеологиче- С теоретической точки зрения характер рациональности нам уда-
5.
ского реализма с одной стороны, и с позицией умеренного реля- лось раскрыть с помощью ее сопоставления с понятиями реа-
тивизма или «критического рационализма», с другой стороны. лизма и релятивизма. Реализм определяет нашу рациональную
Рациональность была определена нами как форма мышления, позицию по отношению к миру и возможности его познания, а
2.
позволяющая целенаправленно организовывать мир опыта, об- критический рационализм, в противоположность релятивизму,
ладающая универсальной формой и всегда уникальным содер- позволяет нам рационально соотносить между собой онтологи-
жанием. Мы выявили такие ключевые характеристики рацио- ческое и гносеологическое разнообразие. Выделение формы и
нальности как систематичность, логичность, стремление к поис- содержания рациональности позволило объяснить, каким обра-
ку оснований (хотя, как мы видели, ни одна познавательная по- зом рациональность транслирует себя через временные проме-
зиция, согласно Х. Альберту, не имеет удовлетворительного жутки, меняя свой вид за счет изменения содержания и сохране-
обоснования), стремление к охвату и объяснению как можно ния формы.
большего количества явлений. Мы рассматриваем рациональ- Мы пришли к выводу, что ключевыми составляющими
6.
ность как феномен, не имеющий оснований в чем-то внешнем, формы рациональности являются следующие: 1) способность
но обладающий всегда определенной формой и содержанием. организации некоторого содержания; 2) целенаправленный ха-
Мы также пришли к следующим выводам: никакое рацио- рактер; 3) необходимость принять нечто за основу, признать в
3.
нальное мышление и никакая рациональность немыслимы во- качестве реального. То есть мы определили реализм как состав-
первых, без противоположностей, во-вторых, без утверждения о ную часть любой рациональности.
реальности мира, в-третьих, без уверенности в том, что слова Реализм действительно входит как составная часть как в
7.
действительно отражают, пусть не всегда верно, положения дел форму, так и в содержание рациональности. В форме рацио-
в мире, а истина с неизбежностью фиксирует эти отношения, и нальности есть необходимость принимать нечто за отправную
в-четвертых, знание объективно настолько, насколько это воз- точку, то есть рассматривать в качестве реального. А в конкрет-
можно на данном этапе развития человечества. ном виде рациональности эта необходимость реализуется в ор-
Были выявлены такие особенности рациональности, как, во- ганизации и упорядочении определенного содержания. То есть
4.
первых, наличие особых правил, которые остаются постоянны- рационален не любой способ организации реальности, а тот, ко-
ми в рамках ее формы, но могут и изменятся вместе с трансфор- торый непосредственно связан с реальностью природного или
мацией ее содержания, во-вторых, рациональность может вы- социального мира. Конечно, вопрос о том, что же именно и есть
ступать как практическая или теоретическая, в нашей работе мы та самая реальность, от которой мы должны отталкиваться, все-
рассмотрели последнюю. В-третьих, рациональность всегда про- гда стоит на повестке дня и это определяется нашей рациональ-
являет себя по отношению к чему-то, то есть имеет некоторый ностью.

18 19
Корреспондентная теория истины отвечает универсальной теринбург: Изд-во Гуманитарного университета. – 2001. Т.2: Опыт
8.
форме рациональности, а когерентная – ее уникальному содер- XX в. и культурфилософские проблемы гуманизма. (4 стр.)
жанию и в этом смысле она близка релятизму как эпистемологи- Наброски к портрету глобализма и антиглобализма.// Глобализа-
2.
ческой позиции. ция: реальность, противоречия, перспективы: V ежегодная науч.-
9. Отношение рациональности к реализму и релятивизму мы опреде- практ. конф., проведенная Гуманитарным университетом (г. Ека-
лили следующим образом: реализм входит в любую рациональ- теринбург) 15 мая 2002 года: Тез. докл. / Редкол.: Л.А. Закс и др.: В
ную систему как ее часть, а релятивизм как раз и является одной 2т. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. – 2002.
из таких систем. Мы выяснили, что парадокс релятивизма со- Т.1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и
стоит в его желании вырваться за границы рациональности, ос- культуре России. Личность эпохи новых информационных техно-
новой которого провозглашается многообразие позиций и не- логий и глобализации: социально-психологические проблемы. (4
возможность выбора предпочтительной из них. Но релятивизм стр.)
не может выйти ни за рамки рациональности, ни за пределы ре- Р. Рорти: философия как герменевтика.// София, №4. Рукописный
3.
ального мира, потому что, несмотря на разнообразие, все эти журнал Общества ревнителей русской философии, Уральский го-
точки зрения относятся к реальному миру, любая теория о кото- сударственный университет, 2002г. (10 стр.)
ром будет в той или иной степени рациональна. Что такое репрезентация и кто ее придумал. Мнение компетентно-
4.
10. Мы приходим к общему выводу о том, что рациональность – это го эксперта. // Проблемы концептуализации действительности и
универсальная форма мышления, которая базируется на пре- моделирования языковой картины мира: Материалы Международ-
имущественном признании реальности мира, бесконечно разно- ной научной конференции/ Отв. Ред. Т.В. Симашко. – Архан-
образного в своих проявлениях и, тем не менее, обретающего гельск: Поморский государственный университет, 2002. – 272 с (2
теоретическое единство благодаря действию этой формы мыш- стр.)
ления. А из двух рассмотренных нами эпистемологических по- Логика толерантности – основной принцип «иронической филосо-
5.
зиций, как реализм, так отчасти и релятивизм выражают содер- фии» Р. Рорти. // Логика толерантности и права: Материалы науч-
жание рациональности: реализм указывает на основание рацио- ной конференции. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001г. – Екатерин-
нальности – это реальный мир, который един для всех, а реля- бург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. (6 стр.)
тивизм говорит о многообразии описаний этого мира, которое Две альтернативы: реализм К. Поппера и релятивизм Р. Рорти //
6.
также постигается и создается благодаря рациональности. Но Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Гуманитарные и социально-
как реализм, так и релятивизм являются всего лишь эпистемоло- экономические науки». Актуальные проблемы социологии и ме-
гическими следствиями рациональности, отражающими ее неджмента: Сборник научных статей. Екат.: ГОУ ВПО УГТУ-
форму и содержание. УПИ, 2003. №4(24). (С.41-42)
Релятивизация понятия свободы в постиндустриальном обществе.
7.
//Коллизии свободы в постиндустриальном обществе: Материалы
международной научно-практической конференции, проведенной
Основные результаты диссертации отражены в следующих
Гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) и Фондом Фрид-
публикациях:
1. Р. Рорти: о новом гуманизме. // Проблема нового гуманизма в ми- риха Науманна (ФРГ) 15-16 мая 2003 года. Екатеринбург: Изд-во
ровом и российском контекстах: IV ежегодная науч.- практ. конф., Гуманитарного университета, 2003. (4 стр.)
проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 15- Культурный релятивизм и философия Р.Рорти. //Мировоззрение
8.
16 мая 2001 года: Тез. докл./ Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. – Ека- как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф.
«Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию Заслуж. деятеля

20 21
науки РФ, д-ра филос. наук, проф. И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, научной конференции (г. Екатеринбург, 16-17 ноября 2004): Ека-
17-18 декабря 2002 г.)/ Под. общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной; Мин- теринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005.
во образования РФ и др. – Екатеринбург: Издательство «Банк 15. О гранях рациональности: реализме и релятивизме.//Философия и
культурной информации», 2003. (3 стр.) будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Рос-
Реализм и релятивизм в современной философии.// Актуальные сийского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5
9.
проблемы социологии и менеджмента. Материалы V Всероссий- т. Т.1. – М.: Современные тетради, 2005. – 768с.
ской научной конференции «Возрождение России: общество – 16. Философский плюрализм: тотальный релятивизм или способ бытия
управление –образование – культура - молодежь», посвященной человеческой мысли?// Эпистемы – 4: Философский плюрализм.
40-летию кафедры социологии и социальных технологий управле- Материалы межвузовского семинара: Альманах/ Сост., общ. ред.
ния. Выпуск 3. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003г. докт. филос. наук. Д.В. Анкина – Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та,
О жизнеспособности релятивизма в науке и философии. 2005. – с.49-63.
10.
//Философия и наука:. Материалы третьей межвузовской научно-
практической конференции аспирантов и соискателей «Философия
и наука», Екатеринбург, 21 апреля 2004 г./ Урал. гос. пед. ун-т. –
Екатеринбург, 2004. (3 стр.)
Коммуникация в XXI веке: причины и следствия. // Информацион-
11.
ная эпоха: Мир – Россия – Урал: VII международная научно-
практическая конференция, проведенная Гуманитарным универси-
тетом (г. Екатеринбург) и Генеральным консульством США в Ека-
теринбурге 12-13 мая 2004 года: Материалы / Редкол.: Л.А. Закс и
др.: В 2 т. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, - 2004.
Т.1: Общество, цивилизация, культура информационной эпохи.
Коммуникационный взрыв XXI века: проблемы межличностной и
социальной коммуникации в информационную эпоху. Трансфор-
мация масс-медиа в XXI веке. «Новые аудитории»: их информаци-
онные потребности, ценности, язык, стиль жизни. (4 стр.)
Размышления о реализме и релятивизме в эпоху постмодерна.//
12.
Антропологический подход к изучению древних культур. Мате-
риалы заседаний «круглого стола», проведенного 5-7 июня 2004 г.
на научной базе Аркаим. Специальный выпуск научного альмана-
ха «Вестник Общества открытых исследований древности». / Ред.
Ф.Н. Петров. Екатеринбург, 2004. (4 стр.)
Реализм и релятивизм в теории познания И. Канта и его последо-
13.
вателей. // Вiсник Днiпропетровского унiверситету. Сер. _____________________________________________________________
«Соцiологiя. Фiлософiя. Полiтологiя». Вип. 10. – Д.: РВВ ДНУ, Подписано в печать 18.11.2005 г. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.
2004. – С. 299-304. ОбъемТираж 100 экз. Заказ № . Отпечатано в
Антропология как теория познания: реализм и релятивизм.// Ан-
14.
тропологические основания теоретического мышления: материалы

22 23



СОДЕРЖАНИЕ