СОДЕРЖАНИЕ

& M&A ТЕХНОЛОГИИ




Специализированный
РЕГИСТРАТОР
в стихии враждебных поглощений


Олег Осипенко
генеральный директор консалтинговой
компании «Ринкон гамма»


размерная юному возрасту отече
дно из ключевых правил отече
О ственной рыночной экономики вя
ственного рынка участий гла
лость основных жизненных цент
сит: «Упустите реестр — потеряете
ров федеральных регуляторов кор
компанию». Если пять семь лет на
поративной сферы, реагирующих
зад оно работало скорее в форма
на эскалацию страстей на рынке
те теоремы, то сейчас, многократ
M&A откровенно запоздалыми и
но и красочно доказанное практи
противоречивыми «разъяснения
кой, стало скучной аксиомой.
ми» и обобщениями судебной
Вполне естественно, что при под
практики.
готовке агрессивного инвестора к
очередной жесткой сделке M&A
руководитель и штаб проекта от Нейтралитет регистратора:
водят чрезвычайно почетное место иллюзия или реальность?
разработке целей и методики «ра
боты» со специализированным ре «Вот сижу на вершине холма и
гистратором и (или) депозитарной наблюдаю за сражением тигров».
организацией, взаимодействую Мудро и безопасно. Не приходи
щими с объектом поглощения и лось сталкиваться с таким кредо
его акционерами. Мало помалу к регистратора? Проверьте: задайте
необходимости выстраивания ка вопрос значимым менеджерам зна
питальной линии обороны на этом комой или обслуживающей компа
нии, актуальна ли для нее, данной
фланге привыкают и владельцы
компании, проблема участия регис
серьезных пакетов акций потенци
ально или безусловно привлека тратора в корпоративном конфлик
тельных предприятий. те клиента. В целом, ответят вам,
На таком фоне удивительно проблема существует — активная
странной выглядит почти демонст эксплуатация умными головами не
ративная индифферентность це совершенного законодательства,
лого ряда крупных компаний — коррупция, госслужба (в том числе
профессиональных реестродержа в правоохранительных структурах)
телей, обслуживающих тысячи как род предпринимательской дея
эмитентов, к проблеме своего втя тельности и все остальные «особен
гивания в воронку конфликтных ности национальной охоты» за чу
ситуаций, сопряженных с возмож жим бизнесом. Есть проблема,
ностью судебного оспаривания сталкивались. Вот и ФКЦБ России в
права собственности на бездоку своем Письме от 3 февраля 2003 го
да № 03 ИК 09/1755 разъясняет:
ментарные ценные бумаги и леги
тимности органов управления ком «…прием регистратором информа
пании — клиента регистратора. Еще ции и документов, составляющих
более удручающей выглядит несо систему ведения реестра владель




50 #8 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
M&A ТЕХНОЛОГИИ


цев именных ценных бумаг эмитен нения, а «их», вступивший в то же
та, без заключения соответствую время, надлежаще доставлен в
Агрессором избрана в качестве ра
бочей тактики порабощения жела
щего договора с эмитентом являет службу судебных приставов не
емого эмитента атака на удержива
ся нарушением законодательства был». «Ваш» судебный пристав ис
ющую компанию главного или зна
Российской Федерации о рынке полнитель хоть и пришел к нам од
чимого акционера — чрезвычайно
ценных бумаг и требований ФКЦБ новременно с «их» приставом, но
распространенный прием ряда ин
России, предъявляемых к деятель нашел ответственных работников в
вестиционных структур. Ближай
шая задача: с помощью судебного
ности регистраторов. Подобное на нашем офисе позже». «Ваш» су
акта, по которому усилиями «мест
рушение может являться основани дебный запрет на исполнение на
ных специалистов» обеспечено ли
ем для принятия ФКЦБ России ре ми функции счетной комиссии
хорадочное (в нарушение всех
шения о приостановлении или внеочередного собрания акционе
мыслимых и немыслимых сроков)
вступление в законную силу, а дру
аннулировании действия лицензии ров не отменил «их» обязания на
гими «местными специалиста
на осуществление деятельности по ту же тему». «Их» представители
ми» — столь же фантастически
ведению реестра». И добавят: что вовремя «подсуетились» и раньше
энергичное принудительное ис
ж, возможно, коллеги из других зарегистрировали сделку купли
полнение, реализовать списание
фирм и дают втянуть себя в «игры продажи акций акционера, кото
пакета акций с лицевого счета в ре
естре акционеров удерживающей
инвесторов», в том числе и в «пинг рый ранее уже продал этот пакет
компании на счет одного транзит
понг реестра», но у нас позиция чет «вашим компаниям». Данный пе
ного (предыдущего) владельца,
кая: никаких симпатий, все строго речень примеров можно без труда
ныне контролируемого атакующей
по закону. В другой компании ре продолжить.
стороной. Не будучи морально и
технически подготовленным суще
гистраторе уточнят: с позиций не Практикам сферы недружест
ствующими владельцами акций и
подкупного регистратора (сиречь венных поглощений понятно, что
компанией клиентом, регистра
нас) не существует якобы острого все эти «мелочи жизни» имеют ко
тор, не считая необходимым вда
вопроса о параллельных органах лоссальное значение для исхода
ваться в откровенную правовую
управления акционерных компа противоборства. Разобраться в их
абсурдность такого ускоренного
регламента, «формально» (то есть
ний — наших клиентов. В каждый существе и формальностях часто
добросовестно) исполняет поста
данный момент времени, исходя из весьма затруднительно, если не
новление о возбуждении испол
тех документов, которыми мы рас обладать знанием последней су
нительного производства. (Содер
полагаем и которые тщательно ис дебной, исполнительной и иной
жавшего, заметим в скобках, к то
му же хоть и мелкие, но все же
следуем, лишь один орган из не актуальной для жестких сделок
отчетливые пороки формального
скольких конкурирующих является M&A правоприменительной конъ
свойства.) В порядке защиты права
легитимным. В третьей компании, юнктуры. В этом и заключается су
собственности на акции их экс вла
возможно, выскажутся несколько ровая правда жизни для акционе
делец подает иск с требованием
более определенно: регистратор — ра и эмитентов — клиентов регист
восстановить положение, сущест
вовавшее до нарушения права
коммерческая организация, за рам ратора.
указанной проводкой в реестре.
ками рисков приостановления или Рискуя быть обвиненным в свое
Рассчитывая при этом, что регист
потери лицензии мы — на стороне образном цинизме, все таки выска
ратор нейтрал хотя бы не превра
своих клиентов. жу достаточно очевидное и при
тится еще в одного противника в
арбитражном состязании (при
Суровая истина заключается, этом, как представляется, практич
влечение его «как минимум» в ка
однако, в том, что реальный нейт ное предположение. Для компа
честве третьего лица неизбежно).
ралитет регистратора на основе его нии цели (потенциальной цели) и
Однако последний, следуя стран
сугубо формального отношения ее владельцев гораздо разумнее
ной логике «доказательства на де
к документообороту невозможен. иметь дело с «лукавым» нейтра
ле своего нейтралитета», не на
правляет ходатайство о рассмот лом регистратором. Компанией,
Как это ни парадоксально на пер
рении дела в свое отсутствие, что
вый взгляд, но для бравирующего которая «для печати» высказывает
было бы нормальным с позиций
индифферентностью регистратора ся в духе уважения к закону и мо
любого стороннего наблюдателя,
противоборство сторон конфликта ральным устоям общества, но на
не отягощенного такой «логикой»,
а работает в процессе. Таким об
предстает именно своеобразным деле все таки проявляет готовность
разом, ответчик приобретает со реально сотрудничать со своим
сальдо «входящих», на которые
юзника, а истец — оппонента. Та
клиентом. Налицо второй тип нейт
лишь следует вовремя и грамотно кой вот нейтралитет.
ралитета регистраторов — разумно
подготовить «исходящие» либо
притворный.
осуществить некие затребованные
действия в порядке ведения и хра Из той же серии постановки и Впрочем, если смысловой ак
нения реестра акционеров. Практи таких вопросов: «Ваш» вступив цент делается при этом на слове
ка показывает, что чем более упор
ным и демонстративным является
подобного рода «нейтралитет», тем Суровая истина заключается, однако, в том, что реальный нейт
легче его использовать в своих це ралитет регистратора на основе его сугубо формального отноше
лях более активной стороне корпо ния к документообороту невозможен.
ративного конфликта. По опреде
лению таковой является инвестор
агрессор (хотя, конечно же, не ший в силу судебный акт доведен «клиент», точнее «клиент вообще»,
всегда). до стадии принудительного испол эффективность такого сотрудниче




51
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #8 2003
& M&A ТЕХНОЛОГИИ


ства может оказаться при опреде конфликтах регистраторов при
ленных обстоятельствах для данно сутствует еще один класс.
Автору известен довольно курьез
Речь идет о регистраторах, сли
го эмитента невысокой. Компании, ный случай из практики в несто
личном регионе, когда эксперты
совет которой размышляет о фак шком жестко зависимых от мате
регистратора в ситуации такого
тической лояльности регистрато ринских структур, которые созданы
предварительного «перетягива
ра1, полезно заблаговременно, в определенными финансовопромы
ния канатов» ставшими уже явны
шленными группами. Случается,
порядке общего профилактирова ми и при этом равными по силе
ния рисков потерять свой бизнес что аффилированность регистрато
претендентами на контрольный
пакет акций крупного предприя
выяснить, имеет ли клиентские свя ра ФПГ или крупному промышлен
тия, желая оставить его в когорте
зи с данным регистратором «потен но сырьевому холдингу является
своих клиентов, всерьез занялись
неформальной, но вполне работо
циальный агрессор» (идентифика «досудебным» и даже вообще
способной. Порой такая «нефор
ция последнего, естественно, явля «доконфликтным» исследованием
юридических и «ресурсных» пози
ется самостоятельной проблемой). мальность» даже не опровергается.
ций каждой из сторон. По итогам
Не является технологической тай По наблюдениям автора, удельный
данных изысканий был сделан
ной то, что агрессивный инвестор в вес регистраторов такого рода в
пресловутый вывод о «любимой
порядке подготовки к активным стане «дочек» и «внучек» ФПГ, к
жене».
действиям старается «наводить счастью, сравнительно невелик. «К
мосты» — начинает вполне легаль счастью» потому, что эта третья
но «заинтересовывать» регистрато Очевидно, что выбор регистра группа компаний регистраторов
явно находится в зоне риска для
ра. К примеру, обеспечивает за тора — ключевой фактор надежнос
своих клиентов, не входящих в
ключение с последним договоров ти тыла потенциальной компа
ФПГ. Резон потерять лицензию или
на ведение реестра контролируе нии–цели. Регистратор, как извест
мых, но не имеющих большой ин но, един в трех своих законом «лишиться репутации» и вслед за
вестиционной ценности компаний. начертанных ликах, открытых эми ней клиентуры здесь тает перед по
Или становится акционером неких тенту: зицией фактических руководителей
открытых компаний, реестр кото 1) хранителя прав собственности ФПГ по той или иной корпоратив
рых ведет регистратор, открывает на бизнес (ст.ст. 28, 29 ФЗ «О ной ситуации клиента регистрато
несколько лицевых счетов и «про рынке ценных бумаг»)2, ра. Добраться до их «высот» рядо
вым клиентам регистратора, безус
ловно, сложно. Кто поручится, что
устная директива одного из таких
Для компании цели (потенциальной цели) и ее владельцев го
руководителей ФПГ, имеющих «до
раздо разумнее иметь дело с «лукавым» нейтралом регистра
лю» или прямо заинтересованных в
тором. Компанией, которая «для печати» высказывается в ду
хе уважения к закону и моральным устоям общества, но на де определенном результате акцио
ле все таки проявляет готовность реально сотрудничать со нерной войны регистратора, дирек
своим клиентом. тору регистратора, не будет при
нята к неуклонному исполнению
вопреки традиционной системе
гоняет» через них без особой инве 2) составителя официального ценностей в этом бизнесе? Вряд ли
стиционной и юридической необ списка участников общего со рентабельность даже весьма ус
ходимости серьезные пакеты ак брания акционеров (ст. 51 ФЗ пешного регистратора (можно
ций. В таких случаях, как видно, «Об акционерных общест предположить, что для некоторых
потенциальные противники в кор вах»), ФПГ это вообще дотационное «ме
поративном противостоянии ста 3) счетной комиссии собрания роприятие») сможет конкурировать
новятся как клиенты регистратора (ст. 56 ФЗ «Об акционерных об с нормой прибыли в сделках M&A.
равно любезны ему. И начинают ществах»). И здесь то обретает Про репутационные риски для не
работать иные резоны борьбы в практическое значение пони которых холдингов «новой генера
предварительном порядке «за его мание того, с какой компанией ции» вообще говорить не стоит: их
руку и сердце». Понятно, что уме имеет дело эмитент и его веду там, как досадную мелочь, не заме
ние, так сказать, заинтересовать щие владельцы. Последним чают. Лицензию можно будет полу
регистратора на перспективу (а не стоит принять во внимание, что чить на свежеучрежденного регист
только текущей щедростью, равно в группировке выделяемых по ратора, «нагнав» туда потребное
число эмитентов с их зарегистриро
ванными лицами. Хотя, безуслов
но, начинать в этой области «с ну
Было бы опрометчиво рассуждать о каких то априорных преиму
ля» сейчас сложновато.
ществах для эмитента цели и его акционеров «независимых» реги
страторов — профессиональных реестродержателей, не входящих в С другой стороны, было бы оп
ФПГ или холдинги. Понятно, что у них есть свои слабые места. рометчиво рассуждать о каких то
априорных преимуществах для эми
тента цели и его акционеров «неза
висимых» регистраторов — профес
как и застращать связями) играет критерию истинной природы
не последнюю роль. нейтралитета в корпоративных сиональных реестродержателей, не

Согласно п/п. 17 п. 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах», «утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним» — вопрос ком
1


петенции совета директоров акционерного общества.
По указанному основанию к ним относятся и депозитарные организации.
2




52 #8 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
M&A ТЕХНОЛОГИИ


входящих в ФПГ или холдинги. По Насколько известно автору, хо
нятно, что у них есть свои слабые тя прошло много времени и та пер
ня уличных скупщиков, участив
места. Они больше уязвимы для вая атака была благополучно отби
шиеся предложения дирекции
сильного административного дав та4, бригада до сих пор не расфор
со стороны мелких инвесторов
«о дружбе и взаимной помощи»
ления извне или вряд ли смогут про мирована. Реже, чем в кризисный
и т.п.), формирует кризисный
тивостоять длительной войне на период, но периодически она мо
центр. В его состав включаются
износ нервов и кошельков с приме билизуется компанией на «офи
люди, располагающиеся сокро
нением «правоохранительного ре церские сборы» и вносит в опера
венным знанием реальной схемы
сурса». По контрасту: регистратор — ционный план актуальные коррек
удерживания контрольного пакета
ценных бумаг данного акционер
член ФПГ, получивший добро ее ру тивы (меняется законодательство,
ного общества (в любой группе
ководства на защиту эмитента либо освежается правоприменительная
предприятий, объединенной од
его «родного» акционера — союзник практика, обогащается опыт экс
ним собственником, — это самая
в корпоративной драке, о котором пертов).
страшная тайна), корпоративщи
только стоит мечтать. Разумеется, в Увы, такая предусмотритель
ки, имеющие представление о
«пирамиде владения» лишь в об
конкретном случае все решает рас ность владельцев бизнеса является,
щих чертах, но располагающие
клад реальных корпоративных и скорее, исключением из правил.
профессиональным опытом пост
«внешних» обстоятельств. Их про Понятно, что не всегда такое воз
роения систем корпоративной
фессиональный «пасьянс» и отлича можно. И дело даже не в преслову
безопасности, «домашние» юрис
ет в конечном счете эксперта в сдел том жлобстве «старых директоров»,
ты эмитента, адвокаты «ходоки»
ках M&A от дилетанта. для которых, видимо, и сочинена
(второй бытующий термин —
«сталкеры») и, самое важное,
Не только общепознавательно, поговорка про гром, который пока
один из руководителей, юристы и
но и весьма полезно для дела иссле не грянул. Многие опасаются эле
ключевые «операционные менед
довать, опираясь на надежные ис ментарной утечки информации. Да
жеры» регистратора. С использо
точники информации, вопрос о мес и, лишенный конкретики, такой
ванием хорошо известных мето
те вашей компании в общем рейтин операционный план как ноу хау
дов «мозговой атаки» или «но
минальной групповой техники»
ге «любимцев» регистратора. На стоит приличных денег. Естествен
формируется древо вероятных
что, собственно, можно рассчиты но, подобный формат общения с
действий возможных противни
вать при возникновении «штормо регистратором требует предельного
ков: стратегия атаки (поглощение,
вого предупреждения»? Многое доверия. (Что касается специалис
гринмэйл и т.п.) и возможные так
прояснит, к примеру, экскурс в исто тов, привлеченных по аутсорсингу,
тические приемы атакующей сто
рию передачи данному регистрато то они, как известно, тайнами кли
роны, так или иначе связанные и
использованием указанных выше
ру реестра компании. Иногда такой ентов не торгуют: слишком нераци
корпоративных прерогатив регис
выбор делается вполне свободно, онально было бы для основного
тратора. Конечный продукт рабо
но случайно. Иногда «по рекомен бизнеса.)
ты такой бригады — формирова
Идея дополнительного поощре
дации», хоть и без давления. Иногда ние плана графика, а точнее,
ния регистратора компаниями кли
же — в силу директивы реального операционной карты совместных
действий регистратора, с одной ентами, как видно, также реализо
владельца бизнеса. Ответим и на
стороны, эмитента и его акционе
вопрос: кто и когда «рекомендо ванная в описанном выше случае,
ров — с другой — в определенных
вал»? Если эта фигура сохранила довольно давно витает в воздухе.
критических ситуациях. Такой
свою авторитетность для регистра Речь не идет о коммерческом под
операционный план обретает пре
тора (скажем, это постоянный «по купе, в том числе в завуалирован
дельно конкретный формат: сро
ставщик» клиентуры) — перспекти ной форме. Как известно, регистра
ки, цель и порядок действий, фор
маты ключевых документов, ис
вы отрадные, иные случаи — стоит тор вправе предоставлять ком
полнители, резервные регламенты
подумать о «плановой ротации ре паниям смежные, в том числе
реагирования на нештатные ситу
гистратора». консультационные и экспертные,
ации и т.п. Организация же рабо
услуги. Для средних и небольших
Если выбор регистратора сделан ты группы построена прежде всего
корректно (в смысле изложенного реестродержателей весомым вкла
на поисках оптимального решения
с использованием интеллектуаль
выше), важно подумать о системе дом в дружбу с ними крупных ком
ных ресурсов по крайней мере че
общепрофилактических мер в по паний — постоянных клиентов яв
тырех команд: эмитента и его
рядке плотной кооперации с регист ляются гарантии последних, что в
акционеров, регистратора, корпо
ратором. случае явных «наездов» на самого
ративщиков (аутсорсинг) и «стал
регистратора в связи с конфликтом
керов» (аутсорсинг)3. Фондоемкое
акционеров эмитента, последний
мероприятие? Безусловно. Однако
О философии «коллективной с учетом перспективы потери биз возмещает регистратору расходы
безопасности» неса, нервотрепки от общения с либо предоставляет ему свои орга
прокурорами и судебными при
низационные ресурсы (адвокатов,
ставами исполнителями гонорары
связи и т.п.). В случае с компания
внешним экспертам и специалис
ми — членами ФПГ это лишнее:
там регистратора (в том случае,
Получив «интеллектуальный карт
если их «овертайм» был оплачен группе хватит своих ресурсов на до
бланш» от своего регистратора,
компанией особо) выглядят по
эмитент —крупная компания, пре стойный отпор.
тешной экономией на спичках.
дчувствующая неладное (воз Поскольку регистратор не яв
ляется самостоятельным игроком

Откровенно говоря, в состав той бригады был приглашен еще один специалист — весьма известный в регионе «гринмэйлер».
3

Решающее значение имел в то время почти пионерный, ныне нередко применяемый примем «имитации корпоративного конфликта». В самый критический момент, когда
4

агрессор уже запускал тяжеловесные каверзы вроде «судебной передачи реестра» контролируемому им регистратору, обороняющаяся сторона разыгрывает притворный
конфликт других акционеров (в действительности членов обороняющейся команды) с соответствующим шлейфом судебных актов и исполнительных действий, который
реальному агрессору путает все карты.


53
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #8 2003
& M&A ТЕХНОЛОГИИ


исполняет регистратор. Поэтому
на рынке слияний и поглощений, проще. Большинство известных
векторные атаки против него — часто общение с «лордом» поруча автору регистраторов знают о та
все таки редкость. Но прецеденты ют «исполнителям» — главному ком двойном статусе некоторых
представителей компанией и отно
сятся к нему предельно спокойно.
Одновременно, как мы уже реко
Идея дополнительного поощрения регистратора компаниями
мендовали в статье «Параллель
клиентами, как видно, также реализованная в описанном выше
ные органы управления акционер
случае, довольно давно витает в воздухе. Как известно, регистра
ного общества в корпоративных
тор вправе предоставлять компаниям смежные, в том числе кон
конфликтах»5, целесообразно в
сультационные и экспертные, услуги. Для средних и небольших
договор между эмитентом и регис
реестродержателей весомым вкладом в дружбу с ними крупных
компаний —постоянных клиентов являются гарантии последних, тратором наряду с «типовыми» ус
что в случае явных «наездов» на самого регистратора в связи с ловиями включить более широкий
конфликтом акционеров эмитента, последний возмещает регис круг возможностей компании по
тратору расходы. лучать информацию о ситуации с
реестром.
Регулярный мониторинг злобо
имеются. И в этих случаях агрес бухгалтеру, начальнику отдела дневен еще и потому, что, по
сор или корпоративный шанта ценных бумаг, одному из замов, не нашим наблюдениям, в разных
жист использует все те приемы, входящих в «ареопаг» директора и «командах» регистратора соци
которые отработаны на компани главных акционеров. Колоссальная ально психологическая и профес
ях участниках: разжигание рас ошибка! Естественно, первых лиц сиональная обстановка весьма
прей среди совладельцев бизнеса крупных регистраторов «на всех рознится. Даже в разных офисах
компании регистратора, админи директоров не хватит». Но, во пер одной компании. Как известно,
стративное преследование дирек вых, далеко не все сотрудничают с многие отечественные регистрато
торов, отъем плохо оформленных регистраторами «первой пятерки» ры развивались путем поглощения
активов, черный пиар и т.д. По или «десятки». А с небольшими ре мелких и средних региональных
этому идея «коллективной безо гистраторами, особенно в регио реестродержателей, которые не
пасности» работает и в данном нах, сконструировать камерные от вытягивали нормативы ФКЦБ по
случае. ношения на уровне первых лиц минимальному количеству эми
В ситуациях, когда такого рода вполне реально. Во вторых, у ген тентов клиентов и лицевых сче
достаточно радикальные меры сов директоров и президентов даже тов. Некоторые такие «семейные
местной с регистратором профи очень солидных регистраторов есть кооперативы» сохранились в об
значимые заместители и ключевые
лактики недружественного погло лике филиалов и допофисов сто
щения невозможны, владельцу партнеры, которые вполне «репре личных контор почти в изначаль
бизнеса все таки не стоит отчаи зентативны». ном виде, под своеобразным
ваться. Необходимо подумать на Вторая типичная ошибка. Если франчайзингом «головного офи
тему усиления фактической интег директор и владелец бизнеса — не са». Разумеется, последний юри
дически гарантирует качество их
услуг — следит за их профстандар
тами, проверяет, в целом отвечает
Если директор и владелец бизнеса — не одно лицо, последнему
за их деятельность и т.п. Однако
стоит подстраховаться и включить своих людей в круг представи
телей эмитента, взаимодействующих с регистратором. для компаний эмитентов важна
фактическая сторона дела.
Указанный выше способ мони
рации со своим регистратором. одно лицо, последнему стоит под торинга — не единственный. К
страховаться и включить своих лю
Сформулируем несколько простых примеру, многим памятно, что в
дей в круг представителей эмитен
правил. середине 90 х, когда еще только
та, взаимодействующих с регист
Первое — не повторять баналь формировалась сеть регистрато
ратором. И это актуально не только
ных ошибок «старых директоров» ров, многие директора боялись
предприятий. Многие из них, ви для профессиональных инвесто «отдавать реестры на сторону».
димо, полагая, что «номенклатур ров, работающих на рынке корпо Им предлагался формат «своих
ная» дружба с региональными чи ративных ценных бумаг. Иногда трансфер агентов» 6: доверенные
новниками — страховка от любого спрашивают: зачем? Ведь акционер «хранители реестра» акционер
рода неприятностей, по прежнему также является клиентом последне ных обществ переходили на служ
считают, что ключ от их бизнеса го. Все очень просто: объем прав бу в инвесткомпанию, исполняв
хранится в директорском сейфе в разный, у эмитента в силу 27 х шую функцию трансфер агентов.
облике печати организации. Наив Стандартов ФКЦБ РФ — гораздо А затем эти работники оказались
но упуская из виду, что миссию внушительней. Поэтому и «мони в штате регистраторов. Весьма ра
«лорда — хранителя печати» в со торить» внешнюю и внутреннюю зумно, на наш взгляд, поступают
временном российском бизнесе обстановку у регистратора гораздо предприятия, поддерживающие
«Слияния и поглощения». 2003, № 2, с. 58.
5


Согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года № 27, «трансфер агент — юриди
6


ческое лицо, выполняющее по договору с регистратором функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче регистратору ин
формации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре, а также функции по приему от регистратора и передаче зарегистрированным лицам или их уполно
моченным представителям информации и документов, полученных от регистратора».



54 #8 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
M&A ТЕХНОЛОГИИ


добрые отношения с указанными ПАРТАД. К обстоятельствам воз ных исков, не имеющих отно
специалистами. Речь, естествен никновения корпоративного кон шения к осуществляемой реги
но, не идет о разглашении конфи фликта документ, в частности, от стратором деятельности по ве
денциальной и прочих фирмен носит: дению реестра владельцев
ных тайн. 1) принятие руководящими ор именных ценных бумаг.
Особо ценной информацией о ганами эмитента решения о Уведомили, а что дальше?
«текущем менталитете» регистра заключении договора о ве ПАРТАД выполнит миссию по
тора, который не слишком близок дении реестра владельцев средника в примирении участни
данной компании, являются, ко именных ценных бумаг с дру ков корпоративного конфликта?
нечно же, достоверные сведения о гим регистратором в наруше Ответа в документе нет. Получает
поведении регистратора в реаль ние порядка передачи ин ся, что в указанном «уведомлении
ных корпоративных конфликтах
своих клиентов. Выводы эмитен
тов и их владельцев должны быть Самооборона — штука хорошая, но, в общем то, паллиативная.
выверенными, а реакция адекват Вслед за коллективной безопасностью «отдельных держав»
ной. Тем паче что случаи одно должны, по логике вещей, возникать «международно правовые
гарантии мира». В данном случае корпоративного. С этим у нас, к
значной «сдачи» регистраторами
сожалению, также весьма проблематично.
компаний клиентов агрессорам
практике рынка ценных бумаг из
вестны.
В наиболее «отчаянных ситуа формации и документов, со о конфликте» содержится сугубо
циях», типичных, скажем, для ставляющих систему ведения информационный резон? Впро
небольших компаний — клиентов реестра владельцев именных чем, совет директоров ПАРТАД
регистраторов, опасающихся за ценных бумаг, установленно утверждает и приложение к этому
свой бизнес, которым в аудиенци го законодательством о рын документу, которое фактически
ях в неформальном ключе «за ке ценных бумаг и актами является нормотворческой ини
мелкостью» отказывают, следить ФКЦБ; циативой. ФКЦБ предлагается из
за ситуацией, хотя бы общей, в 2) создание акционерами эми дать нормативно правовой акт,
коллективе регистратора можно тента нескольких одноименных где бы содержались следующие
вполне рутинным образом — еже органов управления, каждый положения:
недельными посещениями его из которых располагает доку 1) регистратору при ведении ре
офиса под предлогом аккредита ментами, подтверждающими естра владельцев именных
ции небольших сделок в реестре полномочия органов управле ценных бумаг эмитента надле
акционеров. ния эмитента; жит сообщать в ФКЦБ о кор
3) принятие годовым и внеоче поративном конфликте акцио
редным общими собраниями неров эмитента (определяе
Регуляторы
акционеров эмитента решений мом по указанным выше
корпоративной сферы,
об избрании органов управле признакам) в тот же трехднев
не пора ли проснуться?
ния обществом, приведшее к ный срок;
Самооборона — штука хоро единовременному функциони 2) ФКЦБ вправе направить регис
шая, но, в общем то, паллиатив рованию нескольких одно тратору предписание о приос
ная. Вслед за коллективной безо именных органов управления тановлении ведения реестра
пасностью «отдельных держав» эмитента; владельцев именных ценных
должны, по логике вещей, возни 4) принятие судебными органа бумаг эмитента до разрешения
кать «международно правовые ми обеспечительных мер в возникшего корпоративного
гарантии мира». В данном случае форме запрета осуществле конфликта;
корпоративного. С этим у нас, к ния полномочий органом (ор 3) предписание комиссии о при
сожалению, также весьма пробле ганами) управления эмитента остановлении ведения реестра
матично.
Обратимся, скажем, к одному
из регулятивных актов, изданных Судебные запреты общих собраний акционеров — накатанный
наиболее авторитетным профес прием корпоративных войн — не в меньшей мере терзают
регистраторов, чем «взаимные» блокировки акций на лицевых
сиональным объединением реги
счетах. Некоторые профессиональные реестродержатели на
страторов, трансфер агентов и
своих внутренних «методологических семинарах» приходят к
депозитариев — решению Совета
выводу, что «подчиняться не будут», если запрет не носит
директоров ПАРТАД от 8 октября
адресный характер.
2002 года. Им член данной ассо
циации обязывается не позднее
трех дней с момента, когда ему
стало известно об обстоятельст или аналогичных судебных до разрешения возникшего
вах, свидетельствующих о нали решений; корпоративного конфликта
чии корпоративного конфликта у 5) предъявление к регистратору обязывает регистратора осуще
эмитента, уведомлять об этом акционерами эмитента судеб ствлять хранение реестра вла




55
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #8 2003
& M&A ТЕХНОЛОГИИ


дельцев именных ценных бу уважаемые регистраторы являются
09 февраля 2000 года (дело
маг эмитента до отмены своего членами ПАРТАД), и нормативно
№ 110/12) констатируется нечто
предписания; правовое разрешение проблемы не
прямо противоположное. «Опре
4) с момента получения пред состоялось7. Во всяком случае, ни делением от 30.07.99 суд удовле
писания комиссии регист официальный законопроект, ни со творил заявление истца и принял
меры по обеспечению иска, запре
ратор не вправе принимать ответствующий акт ФКЦБ, насколь
тив ОАО «Липецк Центрдомнаре
распоряжения и запросы от ко известно автору, так свет и не
монт 1» проводить общее собрание
зарегистрированных лиц на увидели. Получается, что даже к акционеров ОАО «Липецк Центр
проведение операций в реес лучшему. домнаремонт 1», назначенное на
Судебные запреты общих со
тре и проводить операции в 31.07.99, до рассмотрения дела по
существу». «В заявлении об обес
браний акционеров — накатанный
реестре.
печении иска истец указывает на
Что ж, философия данной прием корпоративных войн — не в
то, что он лишен названного коли
инициативы вполне понятна и ра меньшей мере терзают регистра чества акций. За защитой своего
циональна: обеспечить силами и торов, чем «взаимные» блокиров нарушенного права истец и обра
тился в арбитражный суд. При та
средствами главного федераль ки акций на лицевых счетах. Неко
ких обстоятельствах суд обосно
ного регулятора корпоративной торые профессиональные реест
ванно принял меры по обеспече
сферы выведение регистратора из родержатели на своих внутренних нию иска. Довод заявителя о том,
зоны конфликта. Так вот он, жела «методологических семинарах» что определением от 30.07.99 на
емый подлинный нейтралитет? приходят к выводу, что «подчи рушены права других акционе
ров — физических лиц, не может
Увы, увы… Средство реализации няться не будут», если запрет не
быть принят во внимание. Истец
благой цели придумано то не са носит адресный характер (запре
обратился в суд с иском о восста
мое удачное. тить регистратору составлять спи новлении своего нарушенного пра
Во первых, авторы документа не сок участников собрания, испол ва — права требовать внесения в
список акционеров в соответствии
предлагают никаких критериев нять функции счетной комиссии и
со ст. 51 Закона РФ «Об акционер
«разрешения возникшего корпора т.д.) и регистратор не является
ных обществах в Российской Феде
тивного конфликта». Неясно также, должником по исполнительному рации». \\ Права и охраняемые
от кого и каким образом комиссия производству. Другие подчиняют интересы других акционеров не
узнает о «разрешении». Предпола ся любому наскоро скроенному нарушены».
гается, видимо, что комиссия доду акту.
мает сама либо будет действовать Творческий диапазон судебной
«на глазок». А к чему приводит сво практики по данному вопросу отли Ситуация к началу текущего де
бода «административного усмотре чается не меньшим размахом. сятилетия становилась все более
ния», все знают. Попробуем дога Сравним, к примеру, следующие напряженной и настоятельно тре
даться, кому из участников кон ключевые фрагменты опубликован бовала определения подхода верх
фликта это на руку. ных в системе «Консультант Плюс» него эшелона судебной власти.
Во вторых, формат «нейтрали судебных актов кассационных ин Первым из высших судебных ин
тета» вызывает еще большее удив станций арбитражного суда двух станций определил свою позицию
ление. Содержание подобного регионов. Верховный суд РФ. Его Пленум
предписания ФКЦБ, на практике 10 октября 2001 года принимает из
именуемого «заморозка реест вестное постановление № 12. «При
В постановлении ФАС Северо За
ра», — это не что иное, как чрезвы рассмотрении дел об обжаловании
падного округа от 18 июля 2000
чайно желаемый для одной из сто решений органов управления акци
года (дело № А56 10481/00) от
рон конфликта промежуточный онерного общества судья или суд
мечается следующее: «Удовлетво
рубеж в достижении окончатель не вправе запрещать проведение
ряя ходатайство истца о принятии
мер по обеспечению иска, суд за
ной цели. Той стороны, которую общего собрания акционеров, по
претил проведение внеочередно
устраивает состояние ее лицевого скольку это противоречит статье 31
го общего собрания акционеров
счета в реестре в ходе борьбы за Конституции Российской Федера
АООТ «Радар ММС» 29.04.2000,
спорный пакет. Добился транзит ции, гарантирующей гражданам
тем самым ограничив полномочия
ной победы в суде, срочно «орга Российской Федерации право со
такого органа акционерного об
щества, как общее собрание акци
низуй» такой вот нейтралитет ре бираться мирно, без оружия, про
онеров, а также затронув права
гистратора. И дальше с легкостью водить собрания и демонстрации,
других акционеров АООТ «Радар
необычайной действуй по заранее шествия и пикетирования, а также
ММС», не привлеченных к учас
намеченному плану — проводи со нарушает право акционеров, не об
тию в деле. Полномочия общего
собрания акционеров определены
брания акционеров, меняй дирек жалующих решений органов управ
уставом акционерного общества,
торов и т.п. А противнику не оста ления акционерного общества, на
что по делу не оспаривается и в
ется ничего другого, как пытаться участие в общем собрании акцио
предмет иска не входит. \\ При
обжаловать в суде такое предпи неров, предоставленное им Феде
таких обстоятельствах определе
сание регулятора. ральным законом «Об акционер
ние от 25.04.2000 подлежит отме
не». Между тем в постановлении
В итоге ни профессиональной ных обществах» (ст.ст. 31, 32)».
ФАС Центрального округа от
саморегуляции не получилось (уч Невзирая на некоторый ропот
тем еще, что, мягко говоря, не все удивления (какое отношение статья

Прошедшее с момента публикации во втором номере журнала «Слияния и поглощения» уже упоминавшейся выше статьи автора время лишь укрепило его во мнении, что пред
7


ложенный в ней способ реализации реального нейтралитета регистратора может оказаться эффективным. По мнению автора, гарантом беспристрастности регистратора была бы
законодательно освященная норма, согласно которой по распоряжению, положим, той же ФКЦБ при появлении внятных признаков корпоративного конфликта с участием зна
чимого эмитента реестр акционеров не «замораживался» бы до «особых указаний», а передавался специализированной государственной структуре, оказывать давление на ко
торую фигурантам конфликта было бы невозможно или крайне затруднительно.



56 #8 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
M&A ТЕХНОЛОГИИ


Основного закона, описывающая нятие судом обеспечительных мер Институциональное регулиро
одну из политических свобод, имеет в виде запрещения ответчику и дру вание корпоративной сферы про
к деятельности органа коммерчес гим лицам совершать определен должает капитально отставать от
кой организации?), практика, каза ные действия, касающиеся предме потребностей практики управле
лось, вздохнула с облегчением. та спора. На основании указанной ния. Весьма занятны заочные ин
Проблема отрегулирована. Ну и
пусть, что не вполне убедительно.
Важна, как известно, «резолютивная «Запрет запрета» собрания, как видно, мотивирован в Постанов
часть». Однако релаксация оказа лении, в частности, тем, что недопустим «запрет акционерному
лась иллюзорной: арбитражные су обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой
ды продолжали жить своей особой она осуществляется посредством принятия решений общим со
бранием». Однако и у совета директоров есть своя компетенция,
напряженной творческой жизнью.
и у исполнительных органов.
Должно было пройти полтора
года с момента принятия постанов
ления Пленума ВС РФ, чтобы и
нормы суд при наличии условий,
Высший арбитражный суд РФ вы теллектуальные дуэли двух ключе
работал позицию. Лишь правопри вых регуляторов — ФКЦБ и ЦБ. По
предусмотренных в статьях 90 и 91
АПК РФ, вправе запретить годово
менительная практика покажет, следний, к примеру, выступил с
му или внеочередному общему со
решило ли обозначенную выше чрезвычайно актуальной для упо
бранию акционеров принимать ре
проблему постановление Пленума рядочения отношений акционер
шения по отдельным вопросам,
ВАС РФ от 9 июля 2003 года № 11. ной собственности в кредитной
включенным в повестку дня, если
По мнению автора, документ боль сфере инициативой: нормативно
ше ставит вопросов, нежели дает закрепить предельный процент ак
эти вопросы являются предметом
ответы на них8. ций отечественных банков, при
спора или непосредственно с ним
надлежащих компаниям, зарегист
С одной стороны, «согласно пу связаны, а также в целях обеспече
рированным в офшорных юрис
нкту 1 статьи 103 Гражданского ко ния иска запретить акционерному
дикциях. Но разве обеспечение
декса Российской Федерации и пу обществу, его органам или акцио
прозрачности владения бизнесом,
нкту 1 статьи 47 Федерального зако нерам исполнять принятое общим
который по своей природе являет
на «Об акционерных обществах», собранием решение по определен
ся публичным, — не универсальная
общее собрание акционеров являет ному вопросу».
проблема, типичная в том числе и
ся высшим органом управления ак Чем будет руководствоваться суд,
ционерного общества. \\ Запреще если в повестку дня включен один от для «некредитного сектора» (за не
ние проводить общее собрание ак дельный вопрос? Кворум зафиксиро го «отвечает» ФКЦБ)? По убежде
ционеров фактически означает нию автора, многие острые ситуа
ван, собрание открывается, после че
запрет акционерному обществу осу ции вроде описанных выше отпали
го счетная комиссия (регистратор)
ществлять свою деятельность в той бы сами собой, если бы реальные
объявляет о запрете принимать ре
части, в какой она осуществляется владельцы компаний регистрато
шения по всем вопросам повестки?
посредством принятия решений об ров подняли бы свои забрала.
«Запрет запрета» собрания, как
щим собранием. Такая мера по сво видно, мотивирован в Постановле
ему содержанию противоречит нии, в частности, тем, что недопус
смыслу обеспечительных мер, име тим «запрет акционерному общест
ющих своей целью защиту интере ву осуществлять свою деятельность
сов заявителя, а не лишение другого в той части, в какой она осуществ
лица возможности и права осуще ляется посредством принятия ре
ствлять свою законную деятель шений общим собранием». Однако
ность. \\ Поэтому суд не может в и у совета директоров есть своя
компетенция, и у исполнительных
порядке принятия обеспечительных
органов. Как известно, в силу ст. 53
мер по спорам об обжаловании ре
ГК РФ юридическое лицо приобре
шений органов управления акцио
тает гражданские права и прини
нерного общества, о признании не
мает на себя гражданские обязан
действительными сделок с акциями
ности через свои органы, действу
общества, о применении последст
ющие в соответствии с законом,
вий недействительности таких сде
иными правовыми актами и учре
лок, о признании недействительным
дительными документами. Выхо
выпуска акций акционерного обще
ства, а также по иным спорам запре дит (воспользуемся силой анало
щать акционерному обществу, его гии), «запрещен запрет» как обес
органам или акционерам проводить печительная мера любому органа
годовое или внеочередное общее компании осуществлять опреде
собрание акционеров». ленные действия?
С другой стороны, «пункт 2 части Подходы и в самом деле «в ка
1 статьи 91 АПК РФ допускает при кой то мере» определены.

С высочайшей тактичностью высказалась относительно данного документа А.К. Большова — председатель Арбит
8


ражного суда г. Москвы: «Это постановление в какой то мере определяет подходы к решению вопроса о примене
нии некоторых обеспечительных мер…» («Слияния и поглощения», 2003, № 5/6, с. 13).




57
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #8 2003



СОДЕРЖАНИЕ