СОДЕРЖАНИЕ

& В МИРЕ M&A



Обзор подготовил Владислав Лебедев



Истинные хозяева офшоров
и
антимонопольное законодательство
Не секрет, что с помощью института номинальных владельцев и
офшорных схем закрепления прав собственности на акции российских
компаний холдинговые образования обходят ограничения
антимонопольного законодательства. Свой взгляд на эту проблему
излагает Министерство по антимонопольной политике



Чиновники Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) в по
следнее время все чаще указывают на необходимость внесения изменений в Закон РСФСР «О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части наделения федерального ан
тимонопольного органа правом на получение полной информации о компаниях и их истинных владельцах,
зарегистрированных в офшорных зонах. В МАП обеспокоены тем, что сохраняется тенденция к сокрытию
истинных владельцев предприятий и, как следствие, сложности доказательного определения группы лиц в
понимании статьи 4 Закона «О конкуренции…»
В министерстве отчетливо понимают, что реальных владельцев офшоров установить нелегко. Однако в на
стоящее время при согласовании сделок по слияниям и поглощениям в МАП, требования предоставлять ин
формацию о бенефициарах, несмотря на формальные ограничения, все таки выдвигаются.

На вопросы редакции, посвященные этой проблеме, любезно согласил
ся ответить заместитель министра РФ по антимонопольной политике
Андрей Цыганов.



&

— Ни для кого не секрет, что скими и прочими компаниями,
большинством крупнейших рос владеющими небольшими паке
сийских предприятий формально тами акций российских предприя
владеют офшорные структуры. В тий. В конце концов оказывается,
свою очередь, реальными хозяе что владелец то один: акционер
вами офшоров являются наши или несколько акционеров, кото
предприниматели. МАП в рамках рым принадлежит то или иное
своей компетенции пытается уста предприятие в России.
навливать истинных владельцев. Следует, однако, признать,
Не считаете ли вы, что министерст что за последние пару лет наме
во работает «вслепую»? тилась тенденция легализации
такого рода собственников. На то
— Для антимонопольного ми есть причины. В первую очередь
Андрей ЦЫГАНОВ
Родился в 1961 году. В 1983 г. нистерства эта тема весьма акту — экономическая ситуация стала
закончил экономический факультет
альна. Владение информацией об более предсказуема. Не надо
МГУ им. М.В.Ломоносова.
Кандидат экономических наук. истинных приобретателях имуще сбрасывать со счетов и политиче
В 2000 году получил высшее
ства, хозяевах предприятий позво ские заявления высших должно
юридическое образование в
Россиской академии государственной
ляет государству оценить реаль стных лиц России. Я имею в виду
службы при Президенте РФ.
ную ситуацию, уровень монополи то, что бизнесу нужно «откры
В декабре 1998 года назначен
заместителем министра РФ
зации товарных рынков. ваться». Необходимо также пока
по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства. У нас появляется возможность зывать, как на самом деле разви
Действительный государственный
понять, кто стоит за этими много ваются российские компании,
советник Российской Федерации
2 го класса. численными кипрскими, багам кто ими владеет. Поэтому для нас




4 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
В МИРЕ M&A


— как для государства, так и для тем размещения ценных бумаг, оставлять нам полные сведения о
общества — процесс легализации выпуска ADR, привлечения креди своем бизнесе, в том числе о вла
необходим. тов. Безусловно, гораздо проще дельцах (как юридических лиц, так
решать проблемы, связанные и физических). Соответственно, в
& прежде всего с финансовым обес эту группу лиц входят и «верх»
— Может ли МАП установить ис печением деятельности компа компании и «низ» компании.
тинных владельцев предприятий? нии, если структура собственности Дальше, как я уже сказал, мы
и реальный объем активов поня имеем право на основании по
— Сейчас это возможно. Про тен инвесторам и кредиторам. По правки к закону «О конкурен
цедура контроля за слияниями, этому, как правило, компании, ко ции…», которая была принята еще
которая установлена законом «О торые готовят первичное разме в 2000 году, получать сведения о
конкуренции…», позволяет нам щение акций или ADR, приходят в реальных приобретателях компа
задавать участникам сделки во МАП и совершенно нормально ний и об источниках средств, кото
просы и получать на них четкие информируют о том, кто реально, рые используются при соверше
ответы. Непредоставление ин через одну, две, три ступени, явля нии тех или иных сделок. Ну, а фи
формации о бенефициарах явля ется их владельцем. нансовые источники… Когда мы
ется для Министерства основани Мы не считаем, что нужно при получаем информацию, становит
ем для отказа в рассмотрении менять какие то жесткие админис ся понятно, откуда на самом деле
сделки. То есть, мы не даем согла тративные меры к нарушителям. пришли деньги.
сия на заключение такой сделки. Несомненно, можно пытаться – В МАПе имеется достаточный
Если посмотреть нашу статис при помощи антимонопольного набор средств для того, чтобы по
тику, то большая часть сделок не законодательства — тормозить лучать необходимые данные. Ну, а
вызывает сомнений в своей чисто процесс концентрации активов. у бизнеса есть реальные мотивы
те и правомерности. Потому что, с Но МАП, давая согласие на те или для того, чтобы нужные сведения
одной стороны — нормы закона иные сделки, считает, что более нам передавались. Конечно, есть
такие, что пороговая сумма со правильным путем является поощ определенные проблемы, но тем
ставляет $600 тыс. Это смешная рение участников сделок к легали не менее МАП старается их ре
сумма, и поэтому этот уровень, не зации. шать.
сомненно, нужно повышать. По Собственники, которые хотят
этой причине 90% тех сделок, ко работать на российском рынке,
&
торые рассматривает МАП, полу которые собираются развивать
— Какие именно проблемы?
чают положительное заключение свое дело, планирующие развитие
без каких либо дополнительных бизнеса на долгосрочную перспек
условий, поскольку мы прекрасно тиву, вполне сознательно идут на — Проблемы – это старая пес
понимаем, что они никак не влия раскрытие информации о настоя ня насчет снаряда и брони. Как
ют на состояние конкуренции на щих владельцах. В таких ситуациях только мы придумываем какие
рынке МАП только поощряет законопо нибудь новшества в законода
Надо упомянуть и о поведении слушные фирмы. тельстве, наши оппоненты сразу
руководящих лиц компаний, не находят варианты, как эти новше
&
желающих, раскрывать необходи ства обойти. Вполне естествен
— Но, обращаясь в МАП, любая
мые сведения. Несмотря на то, что ный процесс. Поэтому я и хочу
фирма вынуждена раскрывать оф
законодательства об акционер сказать о том, что главное здесь –
шоры и их номинальных владель
ных обществах многих зарубеж не применение каких то жестких
цев. Или все таки хозяев?
ных стран, в том числе офшорных или сверхжестких санкций, кото
зон, позволяют раскрывать ин рые могут просто быть смешны, а
формацию об истинных владель — Фактических хозяев. Номи направление владельцев пред
цах, такая информация держится в нальным владельцем офшора яв приятий в сторону раскрытия ин
тайне. ляется либо другой офшор, либо формации. Кроме того, минис
Впрочем, это секрет полиши студенты или домохозяйки и так терство пытается так организо
неля. К тому же в практике созда далее. Разумеется, такой уровень вать свою деятельность, чтобы
ния офшорных компаний мы не раскрытия информации нас не мо обнародование данных стало бы
видим ничего страшного. Если це жет устраивать. побудительным мотивом разви
лью бизнеса является лишь опти тия бизнеса.
&
мизация финансовых схем, мини Поэтому я считаю, что, условно
— Но по закону вы не можете
мизация налогообложения на за говоря, «борьба» с офшорами —
требовать от заявителей раскры
конных основаниях,– это одно. Но это дело не только министерства
тия полной информации о вла
есть и другой, самый главный — с по антимонопольной политике,
дельцах?
моей точки зрения — стимул для это задача всей государственной
того, чтобы информация была от власти и самого бизнеса.
крытой. Это желание нормально — Почему? Можем. Закон «О
&
выйти на международные рынки, конкуренции…» содержит прямую
— При размещении ADR тре
привлечь инвестиции – как рос норму, которая определяет «груп
буется разрешение антимоно
сийские, так и иностранные – пу пу лиц». Компании должны пред




5
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #2 2003
& В МИРЕ M&A


польного органа. Эти бумаги вы информации зависит от доброй &
пускают только крупнейшие рос — А если сделка уже осуществ
воли респондентов. Проверить и
сийские компании, которые мож лена?
перепроверить ее достоверность
н о п ер е с ч и т а т ь п о п а л ь ц а м . И в с е достаточно сложно. Своими собст
они по вашему требованию рас венными силами мы не можем — Если сделка уже осуществле
крывают истинных владельцев? контролировать широко извест на и если мы докажем, что она со
ный офисный центр на ул. Архи вершена с нарушением требова
— Да. «Вимм Билль Данн» — епископа Макариоса III в Никосии, ний антимонопольного законода
раскрыл, ЮКОС – раскрыл. С «Ин где зарегистрировано несколько тельства Российской Федерации,
терросом» также достаточно про тысяч офшорных компаний, при действительно привела или может
зрачная ситуация. Какие то ком надлежащих гражданам России. привести к ограничению конку
пании решают играть по честно Ну, нет у нас таких возможнос ренции, то мы вправе обратится в
му, некоторые по другому. тей! Тем более что нет и полномо суд с иском о признании данного
чий знакомиться с находящимися контракта недействительным. Та
&
там документами. кие случаи у нас опять же были.
— «Норильским никелем» вла Подчеркну главное: такая про Правда, они не касались офшоров.
деют несколько офшоров. Придет блема существует. Но подчеркну
к вам, допустим, Потанин или Про также и то, с чего мы начали бесе &
хоров и скажет: «Мы хотим лега ду: чем более полная информа
лизоваться». Как им это сделать? — Были ли уголовные пресле
ция у нас есть, чем более полная и
дования истинных владельцев оф
достоверная картина реальной
шоров?
— Представить нам информа ситуации в Российской Федера
цию. Все дело в том, что такого ро ции имеется в нашем распоряже
да легализация предполагает со нии, тем более обоснованные и — Нет, уголовных преследова
вершение тех же самых сделок верные решения мы можем при ний не было, только администра
слияний и поглощений. Соверша нимать. тивные. В Уголовном кодексе су
ется она в двух основных формах. ществует статья, которая предус
Первая – это передача одному матривает ответственность за
юридическому или физическому нарушения антимонопольного за
&
лицу функций исполнительного конодательства. Но она не касает
— Далеко не все компании, в
органа всей грозди компаний. ся процедур оформления сделок.
том числе и крупные, собираются
Вторая форма – просто приобре
выходить на зарубежные рынки и
тение компаний или их активов.
&
стремятся к прозрачности бизне
са. МАП постоянно анализирует — Вы сотрудничаете со спец
сделки. Выявлялись ли при таком службами?
&
анализе
— Такие случаи уже были? в каких либо случаях истинные — В обязательном порядке. Со
владельцы предприятий, не ука трудничество такое существует, и в
занные в официальных докумен
— Конечно. Такие случаи про необходимых случаях мы направ
тах?
исходили и происходят на многих ляем запросы в силовые структу
товарных рынках. И в металлур ры, после чего получаем соответ
гии, и в химии, и в агропромыш — Да, конечно. Дело все в том, ствующую информацию. Не скажу,
ленном комплексе, и в машиност что это происходит в результате что эта работа происходит еже
роении. Вполне нормальный про запроса дополнительных сведе дневно, но если у МАПа возника
цесс. ний, поскольку нашими норматив ют какие нибудь вопросы по той
ными документами определен по или иной сделке, нам есть к кому
& рядок рассмотрения ходатайств и обратиться.
— Возвращаясь к законода уведомлений физических и юри
тельству. Недавняя коллегия МАП дических лиц в случаях, предусмот
решила, что «необходимо рассмо ренных статьями 17 и 18 закона «О
треть возможность внесения изме конкуренции…». Кстати, закон
нений и дополнений в Закон в час как раз и позволяет нам получать
ти наделения федерального анти дополнительную информацию.
монопольного органа правом на Скажу больше. Предоставле
получение полной информации о ние нам недостоверных сведений
компаниях, зарегистрированных в является основанием для отказа в
офшорных зонах». согласовании конкретной сделки.
При этом если сделка влияет на со
— Такие решения принимают стояние конкуренции на товарных
ся, потому, что такая проблема су рынках, то мы можем просто на
ществует. В настоящий момент, во просто запретить подобного рода
многом полнота получаемой нами слияние или поглощение.




6 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ



СОДЕРЖАНИЕ