СОДЕРЖАНИЕ

& ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ




Параллельные органы управления
акционерного общества
в корпоративных конфликтах
П ве, такое собрание созывается
онятия «параллельное общее со
его инициаторами самостоя
брание акционеров», «парал
тельно. Инициаторы чаще всего
лельные органы управления ком
преследуют цель избрания па
панией» уже настолько уверенно про
раллельных постоянно действу
писались в практике корпоративного
ющих органов управления ком
управления, что требуется их теорети
панией.
ческое осмысление. С толкованием
Второй институт на практике име
термина «параллельные органы уп
нуют еще «альтернативным собрани
равления» применительно к постоян
ем», что точнее, поскольку, «парал
но действующим органам совету ди
лельный» высший орган управления
ректоров, ревкомиссии и исполни
компании (в ином составе и с другими
тельным органам — проблем не
инициаторами) в указанном случае не
возникает. Имеется в виду ситуация,
функционирует.
когда органы управления и контроля
Оба варианта — безусловные
одного и того же акционерного обще
признаки корпоративного конфлик
ства одновременно позиционируют
та, с той лишь разницей, что феномен
ся как легитимные, осуществляют зна
альтернативного собрания, как пра
чимые юридические действия, но
вило, расположен в истоках конфлик
имеют разный персональный состав.
О.В. Осипенко
та, обещающего масштабность, явля
Понятие же «параллельное общее со
генеральный директор
консалтинговой компании «Ринкон гам ется выстрелом «стартового пистоле
брание акционеров» (далее собра
ма»
та», а конгломерат оформившихся и
ние) допускает двоякое понимание:
приступивших к работе в регулярном
1) Два или более собрания, осуще
режиме конкурирующих органов уп
ствляющие свою деятельность
равления, свидетельствует о том, что
«параллельно» в течение корот
должная масштабность конфликта
кого периода времени, иногда
уже обретена.
даже одновременно, и характе
ризующиеся несовпадающим со Парадоксальность явления «удво
ставом участников, а также тем, ения» (практике гринмейла извест
что их устроители констатируют ны случаи «утроения» и даже более
наличие кворума, иногда пер масштабного клонирования) орга
вичного, иногда при проведении нов управления (реже — органов
«взамен несостоявшегося» (кво контроля) заключается в том, что не
рум — 30%), которые принима законность данной ситуации в целом
ют взаимоисключающие реше далеко не всегда сопряжена с опре
ния по одним и тем же вопросам деленной внезаконностью этих мно
Довольно часто в
(собственно «параллельное со гочисленных органов, претендующих
современной истории
брание»). на уникальность. До вступления в за
отечественных корпоративных
2) Одно или несколько собраний, конную силу решения суда по иску о
конфликтов мы встречаем
эксплуатирующих режим п.8 признании недействительным соот
описание ситуаций, когда
ст.55 Федерального закона «Об ветствующего ненормативного акта
противоборствующие стороны
акционерных обществах» (в (решения совета директоров о созыве
проводят два или более
дальнейшем — закон об АО): ес собрания или решения собрания, ли
«параллельных» собраний
ли в течение установленного за бо совета директоров об избрании
акционеров, в результате чего у
коном сроков совет директоров постоянно действующего органа) все
АО появляются несколько
не принял решение о созыве вне параллельные органы имеют «право
конкурирующих советов
очередного собрания или приня корпоративного гражданства». Нет
директоров, исполнительных и
то решение об отказе в его созы сомнений в том, что ставшая популяр
контролирующих органов.




56 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


ной активная эксплуатация этого про 3) Собрание, которое проводит рушением федерального закона»).
тиворечия наносит колоссальный обороняющаяся сторона, стра Что касается «серых» схем, основан
урон не только репутации и финансам хуясь на случай победы в суде ных на отказе от обслуживания аль
данной компании, но и стабильности представителей заведомо неле тернативного собрания больших
гражданского оборота в целом. гитимного собрания, (действи компаний регистратором как счет
тельным является хронологиче ной комиссией или на привлечении
ски последнее решение). «альтернативного» регистратора, то
Организационно
4) Реальная деятельность высшего нормы п.1 ст.56 Закона об АО, а также
управленческие и
органа управления, последова п.4.3. Положения ФКЦБ РФ в допол
правовые проблемы
тельно и откровенно претенду нительных требованиях к порядку
параллельного собрания
ющего на исключительную ле подготовки, созыва и проведения об
акционеров
гитимность, с последующей ак щего собрания акционеров (в даль
Тактические цели, преследуемые кредитацией результатов нейшем — 17 е Стандарты), который
собрания в полном объеме в уп гласит: «В случае, если ведение реест
устроителями параллельного собра
ра акционеров общества осуществля
ния, разнообразны. Наиболее ти равленческой и судебной прак
тике — параллельные органы ется регистратором, функции счетной
пичны следующие:
управления избираются и при комиссии общества не могут выпол
1) Параллельное собрание как ак
ступают к корпоративным дей няться иными регистраторами», не
ция устрашения атакующей сто
роны конфликта, не имеющей ствиям в соответствии со своей оставляют им никаких шансов на ус
прочных намерений в после компетенцией. Может быть как пех.
дующем исполнять принятые у нападающей, так и обороняю Фактически закон возлагает на
решения. Собрание избирает щейся стороны конфликта, если регистратора бремя арбитражных
совет директоров, который «на кону» контрольное участие функций: он, и только он, вправе и
в акционерном бизнесе. обязан подвергнуть исследованию
фактически не приступает к дея
представленные инициатором вне
тельности или ограничивается Как мы видим, проблема последу
очередного собрания документы,
принятием «дежурных» реше ющей аккредитации решений собра
воспользовавшегося в порядке п.8
ний (избрание председателя, се ния обретает наибольшую ценность.
ст.55 Закона об АО своим правом на
кретаря и т.п.), а если и прини Поэтому ключевое значение имеет
автономное проведение собрания, и
мает значимые решения (рота возможность эффективного взаимо
сделать в установленные сроки опре
ция исполнительных органов, действия соответствующей стороны
деленный вывод об их соответствии
созыв внеочередного собрания, конфликта со специализированным
закону.
одобрение сделок и т.п.), то не регистратором (в дальнейшем — ре
прилагает усилий по их реализа гистратор) в порядке подготовки, К сожалению, Положение ФКЦБ
ции. В данном случае имеет мес проведения и подведения итогов со РФ о ведении реестра владельцев
то психологическое давление на брания. Составление на основании именных ценных бумаг (в дальней
оппонентов возможностью ис данных реестра акционеров списка шем — 27 е Стандарты), в р.5 которо
полнения решений. лиц, имеющих право на участие в со го лишь в общем указано на обязан
2) Собрание как акция запутыва брании, и исполнение функций счет ность регистратора предоставить по
ния обороняющейся стороны ной комиссии юридически и репута распоряжению инициатора собра
подразумевает, в отличие от ционно способствует признанию со ния «…список лиц, имеющих право
первой схемы, последующую ча брания легитимным. на участие в общем собрании акцио
стичную аккредитацию реше Как показывает практика, в слу неров», не может служить матери
ний собрания (в форме изготов чае излишне торопливой реализации ально правовым и операционным
ления и рассылки заинтересо проекта недружественного поглоще подспорьем в исполнении этой ще
ванным лицам протоколов
собраний, заседаний «вновь из
Парадоксальность явления «удвоения» (практике гринмейла изве
бранного» совета директоров и
стны случаи «утроения» и даже более масштабного клонирования)
т.п.). Это излюбленный прием
органов управления (реже — органов контроля) заключается в том,
профессиональных гринмейле что незаконность данной ситуации в целом далеко не всегда сопря
ров, которые часто, иногда даже жена с определенной внезаконностью этих многочисленных орга
по несколько раз в день переиз нов, претендующих на уникальность.
бирают органы управления и
контроля, создавая тем самым
препятствия для обжалования ния атакующая сторона, предпочитая котливой миссии. Обратим в этой
противником решений таких со добывать реестр в процессе «творчес связи внимание на два актуальных, в
браний. Одновременно появля кого» взаимодействия с сотрудника свете практики конфликтов, вопро
ется возможность манипулиро ми правоохранительных органов, ко са.
вания в переговорном процессе торые навещают регистратора по Во первых, основанием для выво
составом избранных органов, «служебной надобности», сталкива да о юридической чистоте докумен
который, в зависимости от ется в последующем с проблемой ре тов, представленных регистратору
конъюнктуры, подается как агирования на императив ч.3 ст.64 инициатором внеочередного собра
компромиссный или «неприми АПК РФ («не допускается использова ния должны служить не только нор
римо оппозиционный». ние доказательств, полученных с на мы Закона об АО, устава эмитента,




57
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #2 2003
& ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


эмитента следует заблаговременно ни «устоявшаяся» судебная практика
естественно, имеющегося у регистра
обеспечить такой стиль взаимоотно пока не вооружают участников пра
тора, но и требования внутренних
шений со своим регистратором, что воотношений, в том числе регистра
положений компании, прежде всего
бы не узнавать об удовлетворении тора, правилами разрешения «веч
о собрании акционеров и совете ди
ной дилеммы»: что приоритетнее —
запрет или обязание.
Стоит все же исходить из того, что
Фактически закон возлагает на регистратора бремя арбитражных
функций: он, и только он, вправе и обязан подвергнуть исследованию во взаимоотношениях регистратора,
представленные инициатором внеочередного собрания документы. акционеров и эмитента регистратор,
стремящийся к демонстрации своего
нейтралитета в конфликте, будет
требования инициатора внеочеред склонен «буквально» исполнять нор
ректоров (которые гораздо реже со
ного собрания постфактум, когда му ч.1 ст.182 АПК РФ («решение арби
держатся в досье регистратора): по
представлять свои возражения регис тражного суда приводится в исполне
рядок реализации указанного права
тратору будет уже поздно. ние после вступления его в законную
«десятипроцентника», аудитора и
силу, за исключением случаев немед
ревизионной комиссии (последние Обратим внимание на то, что со
ленного исполнения, в порядке, уста
все чаще вовлекаются в зону кон гласно р.4 27 х Стандартов в договоре
фликта) регламентируется и указан на ведение реестра в отношении ре новленном настоящим Кодексом и
ными актами.Так, согласно норме п.1 гистратора могут быть предусмотре иными федеральными законами, ре
ст.68 Закона об АО, применяемой по ны любые условия, предусмотренные гулирующими вопросы исполнитель
аналогии, не только порядок созыва законодательством России, норма ного производства»).
Однако и плотного взаимодейст
и проведения заседаний совета ди тивными актами ФКЦБ или соглаше
вия взыскателя с приставами все же
ректоров, но и порядок других форм нием сторон. Оказывается нелишним
недостаточно. Не менее важно и мо
деятельности совета (в том числе рег также ежедневное отслеживание
рально подготовить к надлежащему
ламент получения документов сове публикаций органа печати, в кото
исполнению должника (в лице регис
том от акционеров) может опреде ром даются официальные сообщения
тратора). В данном случае регистра
ляться внутренним документом об о проведении собраний. Плотная ра
тору не позавидуешь: противная сто
щества. Пункт 2.1. уже бота с мелкими акционерами, кото
рона вряд ли продемонстрирует безу
упоминавшихся 17 х Стандартов ука рым конфликтующий инициатор со
частность к такой «подготовке».
зывает на то, что дополнительные брания охотнее направляет почтой
Практика корпоративного кон
способы представления требования все то же официальное сообщение о
фликта с затягиванием в его орбиту
о проведении внеочередного собра собрании, также не помешает (в от
регистратора, безусловно, удручает и
ния могут быть предусмотрены внут ношении конкурентов за контроль
свидетельствует о крайней запущен
ренним документом общества, регу ные участия подход на пратике оста
ности деятельности федеральных
лирующим деятельность собрания. ется прежним — направление пустых
властей по формированию цивили
Не менее тяжкая нагрузка ложит конвертов или покупка заполненных
зованной среды корпоративных от
ся на сотрудников регистратора при почтовых квитанций). Можно попро
ношений.
решении смежной проблемы — бовать и вербовку службой безопас
оценке доказательств инициатора ности «корпоративной агентуры» из По нашему мнению, реальным
собрания (направления надлежащим стана неприятеля. гарантом нейтралитета регистрато
образом требования, принятия или Отметим, что сохраняется эффек ра была бы норма закона, согласно
непринятия решения совета дирек тивность упреждающего судебного которой (сейчас только по распоря
торов, самое курьезное и того, что запрета на исполнение регистрато жению той же ФКЦБ России) при по
данный состав совета — в числе дру ром функций счетной комиссии. По явлении первых признаков кон
гих клонов — легитимен и т.п.).«За нятно, что, ожидая активных дейст фликта реестр акционеров переда
неимением лучшего» можно вос вий противоположной стороны, ини вался бы регистратором
пользоваться в порядке той же ана
логии (которая зачастую получает
весьма экзотические очертания) со Практика корпоративного конфликта с затягиванием в его орбиту
регистратора, безусловно, удручает и свидетельствует о крайней за
ответствующими положениями гл.7
пущенности деятельности федеральных властей по формированию
АПК РФ «Доказательства и доказыва
цивилизованной среды корпоративных отношений.
ние». Разумеется, не дововодя дан
ную идею до абсурда — без излишне
го увлечения арбитражными прин
ципами «равноправия сторон», циатор собрания будет добиваться специализированной государствен
«состязательности» и т.д.: речь идет, в получения судебного акта, содержа ной структуре, на которую оказы
конце концов, лишь о корректном щего обязание регистратору испол вать давление фигурантам конфлик
рассмотрении требования (то есть нить указанные функции. В серьез та было бы крайне затруднительно.
документов) данного лица или орга ном конфликте столкновение таких Ведь частный статус регистратора в
на. диаметрально противоположных ак существующих условиях не позволя
Во вторых, мажоритарному акци тов из разных судов почти неизбеж ет ему продолжительное время вы
онеру и исполнительным органам но. Остается лишь посетовать на то, держивать натиск судебных приста
привлекательного для поглощения что ни высшие судебные инстанции, вов, активированных соответствую




58 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


щей стороной конфликта. самого требования, так и в регла таву или соответствующему ло
Известно, что сейчас всерьез об мент его направления. кальному нормативному акту);
суждается идея создания националь Вот лишь некоторые из многочис 6) включить в заявку на внеоче
ного депозитария. Правительство ленных способов, которые, в свою редное собрание «сопутствую
России считает, что такая структура очередь, должна иметь в виду находя щие» требования, которые ло
должна быть создана строго на осно щаяся в осаде сторона конфликта: гичны с управленческих пози
ве добровольной самоорганизации 1) невзирая на императивность ций, но законом, уставом и
участников рынка ценных бумаг без нормы п.4 ст.55 Закона об АО, не локальными актами компании
привлечения бюджетных средств. отражать в тексте требования не предусмотрены (например,
Мы же считаем актуальным изуче дополнительные сведения о вы созвать собрание строго в опре
ние вопроса о целесообразности двигаемых кандидатах, предус деленные сроки, закрыть ре
формирование национального ре мотренные уставом и внутрен естр на определенную дату);
гистратора «строго» как государст ними положениями эмитента; 7) предложить абсурдные форму
венного учреждения или унитарного 2) включать в повестку дня пред лировки решений собрания.
предприятия. лагаемого внеочередного со Приходится сталкиваться с тем,
При этом решаются две главные брания вопросы, не предусмот что даже в книгах, претендующих на
задачи: ренные его компетенцией (бо фундаментальность рассмотрения
1) выведение регистратора (ком лее «тонко» — предлагать в практики корпоративных конфлик
мерческой организации) из зо качестве одного из последних тов, их авторы допускают серьезную
ны корпоративных конфликтов вопросов одобрение новой ре погрешность, указывая на обязан
и избежание абсурдных ситуа дакции устава, предусматрива ность совета директоров отказать
ций типа «раздвоения» реестра ющей перенесение некоторых инициаторам собрания в режиме
или его хронической передачи вопросов из компетенции сове ст.55 Закона об АО при наличии об
«на север и восток России»;
2) ведение и хранение реестров ак
Атакующая сторона, провоцируя обороняющуюся сторону на отказ
ционерных обществ, где единст удовлетворить требование инициатора собрания, стремится изна
венным или главным акционе чально заложить плановые ошибки как в формат и текст самого
ром является Российская Феде требования, так и в регламент его направления.
рация, ее субъект или
муниципальное образование.
Налицо некий симбиоз, если та директоров к компетенции стоятельств, указанных в п.6 данной
пользоваться апробированны собрания, например, ротацию статьи закона. Однако в действитель
ми законом аналогиями, депо единоличного исполнительного ности в законе говорится следующее:
зита нотариуса (в части первой органа, с одновременным вы «Решение об отказе в созыве внеоче
задачи) и органа юстиции по ре движением указанных новелл редного общего собрания акционе
гистрации прав на недвижи юрисдикции собрания в качест ров по требованию ревизионной ко
мость (вторая, отчасти первая за ве первых вопросов той же по миссии (ревизора) общества, аудито
дачи). вестки); ра общества или акционеров
(акционера), являющихся владельца
Колоссальное значение для оцен 3) «забыть» (в данном случае всту
ми не менее чем 10 процентов голо
ки перспектив эскалации конфликта пая в конфликт с п.2.7. 17 х Стан
дартов) про необходимость сующих акций общества, может быть
имеют способы реагирования кор
приложить к требованию ори принято…». Речь, как видно, идет о
поративной практики на избыточ
гинал выписки со счета депо ак праве совета. Данный тезис имеет
ную лапидарность описания в зако
ционера в депозитарии; смысл усилить в положении об об
не некоторых существенных проце
щем собрании акционеров и/или со
дур внеочередного собрания в 4) приложить доверенность пред
вете директоров, четко указав на то,
режиме ст.55 Закона об АО. ставителя, содержащую явный
что совет не обязан прибегать к от
Так, часто рубежом «перетягива порок формы (например, трога
казу при выявлении формальных не
ния интеллектуального каната» в тельно забыть, что она должна
соответствий.
конфликте, где фигурируют пакеты содержать сведения о представ
Обороняющемуся совету дирек
свыше 30 % голосующих акций ком ляемом и представителе, кото
торов едва ли стоит, удовлетворяя
пании, выступают взаимоисключаю рые в соответствии с Законом об
требование инициаторов внеоче
щие целевые установки: атакующей АО должны содержаться в дове
редного собрания, «дерзить и прере
стороны — «что нужно сделать, что ренности на голосование, что
каться» — соглашаться с требования
бы совет директоров не удовлетво делает ее недействительной);
ми и указывать при этом на допу
рил наше требование», и обороняю 5) передать требование спосо
щенные в тексте и способом его
щейся стороны — «удовлетворить бом, отличным от указанных в
подачи нарушения, а также удовле
требование инициатора собрания п.2.1. 17 х Стандартов (напри
творять требование в части. Понят
«любой ценой» и надлежаще его мер, вручить под роспись, но не
но, что алчущему возможности про
уведомить об одобрении». При этом председателю совета директо
вести альтернативное собрание ин
атакующая сторона, провоцируя ров, генеральному директору
вестору только того и надо.
обороняющуюся сторону на отказ , или руководителю канцелярии,
Практика конфликтов показыва
стремится изначально заложить пла а секретарю совета, не имею
ет, что любые оговорки в резолютив
новые ошибки как в формат и текст щему таких полномочий по ус




59
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #2 2003
& ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


ваться принципом «одно требование
ной и даже описательной части про ренним положением. Однако
— одно собрание», когда бы и от ко
токола заседания совета директоров проще все же закрепить право
го бы оно ни поступило. Понятно, что
по данному вопросу, уничижитель совета воспользоваться одним
последнее более универсально и по
ные для инициатора собрания, ком из указанных форматов, что в
этому честнее, но при этом и более
ментарии «умничающих юристов» последующем облегчит судеб
неудобно для компании, поскольку,
линии обороны конфликта будут ную практику адвокатов эми
скажем, гринмейлеры по прежнему
восприняты заявителем требования тента.
используют прессинг, основанный на
как «фактический отказ», с соответ Закон хранит молчание по про
подаче нескольких требований еже
ствующими правовыми последствия блеме правомерности так называе
дневно в течение нескольких недель.
ми. На откровенные провокации мого объединения требований, чем
Примем во внимание, что слиш
инициаторов собрания (положим, и пользуются стороны конфликта.
ком уж дискомфортную для себя кор
поративную норму, прямо не предус
Практика конфликтов показывает, что любые оговорки в резолю
мотренную законом или по которой
тивной и даже описательной части протокола заседания совета ди
не просматривается прочная анало
ректоров по данному вопросу, уничижительные для инициатора со
гия с ним, «социально активный ак
брания, комментарии «умничающих юристов» линии обороны кон
ционер» может включить в исковое
фликта будут восприняты заявителем требования как «фактический
заявление о признании недействи
отказ», с соответствующими правовыми последствиями.
тельным соответствующего решения
совета директоров, основанного на
данной норме, с одновременным
созвать оное строго по определенно Речь идет о случайных, но чаще пла
признанием недействительной и са
му адресу, явно неудобному для со новых случаях подачи в одно время
мой упомянутой нормы как наруша
вета, или в такие же «неудобные» (скажем, с интервалом в 5 минут) не
ющей его права и законные интере
сроки), то на них, с одной стороны, скольких требований «десятипро
сы.
проще всего не реагировать вовсе. С центников» на проведение внеоче
Проблемным остается и совмест
другой стороны, в жестком варианте редного собрания. И если иное не
ное применение режимов п.8 ст.55 и
конфликта этот шаг может быть ис предусмотрено уставом или положе
п.3 ст.58 Закона об АО. Первый осно
толкован как выражение несогласия нием о собрании, совет вправе кон
ван на здравой управленческой логи
с инициативой, то есть опять таки солидировать пункты предлагаемых
ке: «право инициаторов внеочеред
как «фактический отказ». Поэтому повесток и созвать не несколько, а
ного собрания на самостоятельный
приходится искать оптимальное ре одно собрание, указав в решении,
созыв возникает только при отказе
шение в зависимости от конкретных что он удовлетворил данным актом
или молчании совета директоров».
корпоративных обстоятельств. все поступившие таким образом тре
Второй устанавливает возможность
бования. Понятно, что в «плановом»
Немало недоразумений и спеку
повторного созыва и проведения
варианте таким образом можно
ляций возникает и в вопросе о том,
внеочередного собрания с той же по
обеспечить нужную подсудность иску
какое решение совета директоров,
весткой дня вообще, без указания на
о признании недействительным не
рассматривающего требование в ре
инициатора и порядок принятия та
избежного в будущем решения кон
жиме ст.55, следует считать «решени
кого решения. Ключевой вопрос:
фликтующего акционера о самостоя
ем о созыве» собрания в смысле п.7
вправе ли, скажем, «30 процентник»
тельном созыве собрания. Порази
ст.55 Закона об АО.
принять самостоятельное решение о
тельно, но некоторые региональные
Корпоративная практика предла
повторном созыве собрания в поряд
арбитражные суды соглашаются рас
гает три основные версии:
ке п.8 ст.55 Закона об АО, «взамен»
сматривать иски, даже если применя
1) полноформатное решение (то
несостоявшегося из за отсутствия
ется более топорная схема «присое
есть включение в резолютивную
кворума? Вполне резонным выгля
динения к требованию» конфликт
часть протокола всех позиций в
дит, наш взгляд, предположение, что
ных акционеров о созыве
рамках «решения о подготовке
указанный акционер посчитает себя
внеочередного собрания других ак
к проведению собрания» (ст.54
обладателем такого права, посколь
ционеров, местоположение которых
Закона об АО, п.2.10. 17 х Стан
ку закону это не противоречит. В то
попадает в их юрисдикцию.
дартов);
же время авторы локального норма
В нормативном описании такой
2) ключевые позиции «решения о
тивного акта могут предусмотреть
ситуации в корпоративном акте сле
подготовке»: дата, время, фор
иной порядок: новое обращение в
дует тем не менее проявить рассуди
ма, место проведения, повестка
совет (по аналогии с базовой нор
тельность. Разумнее всего не связы
дня и дата составления списка
мой) и только при повторном отказе
вать совету директоров руки обяза
участников;
или нерассмотрении требования —
тельностью одного регламента.
3) формальное согласие (с указа
автономный созыв.
Положим, «всегда объединять», если
нием в определенные сроки
требования поступили в течение од
принять полноценное решение И это далеко не полный перечень
ного рабочего дня, либо «всегда объ
или даже без такового). Ясно, вопросов, которые представляется
единять», если требования поступи
что, к примеру, последнее чре резонным отрегулировать в уставе
ли от одного лица (лиц) или органов в
вато все тем же выводом о фак и/или локальном нормативном акте в
течение одного цикла созыва заседа
тическом отказе. В то же время целях обеспечения более понятных
ния совета (как правило, 5 — 7 дней)
такой формат решения опять регламентных правил игры в случае
или, напротив, строго руководство
таки может быть узаконен внут возникновения конфликта.




60 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


дила как раз из того, что под «местом
«Вопрос о власти», разумеется, петентного органа управления ком
проведения» имеется в виду не толь
ключевой. Заслуживает внимания пании в соответствующей ситуации,
ко адрес, но конкретное помещение
нормативная подготовка компании что далеко не всегда благо в аспекте
по данному адресу. Если удовлетво
решением собрания или совета ди мирного развития конфликта.
риться краткостью указанного нор
ректоров к ротации единоличного Поэтому в ряде компаний счита
мативно правового акта, не прибе
исполнительного органа. Потому что ют резонным отнести вопрос о
гая к его уточнению в нормативном
альтернативное собрание, даже если назначении исполняющего обязан
корпоративном акте, «серые» схемы
оно проводится в автономном режи ности генерального директора к ком
проведения альтернативного собра
ме конфликтными акционерами, так петенции совета директоров. Или да
ния, основанные на определении в
же является совокупностью корпора же особо указать на обладателя кон
качестве места проведения такого
тивных действий. Полагаем, что в кретного поста в аппарате
собрания адреса двадцатиэтажного
плане создания цивилизованных ус управления (один из заместителей
офисного центра, получают законо
ловий протекания конфликта стаби генерального директора, главный
дательное благословение.
лизирующий эффект будет иметь инженер и т.п.), к которому при от
применение по аналогии нормы п.1 сутствии должного «согласия в това Одним из серьезных упущений За
ст.53 Закона об АО к порядку подго рищах» автоматически переходит кона об АО и федеральных стандар
товки внеочередного собрания. Уста власть в компании до момента из тов следует признать отсутствие в них
вом и внутренним положением мо брания нового руководителя. ответа на вопрос: когда, и в какой мо
жет быть предусмотрено право Не помешает нормативная опре мент вступает в силу принятое реше
«двухпроцентника» выдвигать своего деленность и весьма популярному ние представительного органа управ
кандидата на этот пост, причем даже при ведении корпоративных войн ления корпорации? Это имеет особое
и в том случае, когда решение указан способу, при котором противника со значение при стремительном разви
ного вопроса отнесено к компетен
ции совета директоров. В противном Не помешает нормативная определенность и весьма популярному
случае может оказаться, что это право при ведении корпоративных войн способу, при котором противни
ка сознательно запутывают в вопросе о том, чьи именно полномо
«законно узурпировано» инициато
чия в совете директоров прекращаются при многократном включе
рами внеочередного собрания. Глав
нии данного вопроса в повестку дня внушительной череды парал
ной при таком раскладе представля
лельных собраний.
ется проблема чрезвычайно ограни
ченных сроков реализации этого
права. Имеется в виду необходимость знательно запутывают в вопросе о тии событий в ходе конфликта.
соблюдения сроков созыва собрания том, чьи именно полномочия в сове Корпоративная практика дает
и рассылки бюллетеней для голосова те директоров прекращаются при весьма разнообразные ответы:
ния. многократном включении данного 1) завершение подсчета голосов
Предметом корпоративного регу вопроса в повестку дня внушитель по данному вопросу повестки
лирования, по нашему убеждению, ной череды параллельных собраний. дня счетной комиссией;
должна стать и прогнозируемая в Закон, как известно, обходит данную 2) подписание протокола счетной
ожидании конфликта ситуация доб проблему стороной (достаточно фор комиссии об итогах по вопросу
ровольной отставки генерального ди мального соответствия редакции это повестки;
ректора компании при создавшейся го вопроса повестки дня с формули 3) подписание счетной комиссией
невозможности избрать решением ровкой п.п.8 п.1 ст.48 Закона об АО). обобщающего документа об
совета директоров или собрания но Впрочем, как и в рассмотренных вы итогах голосования;
вого руководителя. Понятно, что «на ше случаях, существуют аналогичные 4) акт официальной передачи од
ходка» ФКЦБ — объединять вопросы резоны «за» и «против» предельной ного из указанных документов
о прекращении полномочий едино конкретизации отношения компа счетной комиссией руководству
личного органа и об образовании но нии к необходимости обязать орга корпорации или председателю
вого органа в рамках одного пункта низаторов собрания или заседания собрания;
повестки дня собрания (если оно при совета указать конкретные персона 5) официальное сообщение акци
нимает такое решение) — проблемы лии в проекте решения и затем в одо онерам об итогах голосования
не решает. бренной резолюции. руководящими органами собра
Еще один вопрос для осмысления
Если на руководителя «повоздей ния непосредственно по завер
перед редактированием соответству
ствовали» таким образом, что он шении собрания;
ющего корпоративного положения.
счел за благо самоустраниться от уп 6) официальное сообщение акци
Согласно п.3.1. 17 х Стандартов «в ка
равления до решения санкциониру онерам об итогах голосования
честве места проведения общего со
ющего отставку компетентного орга после собрания в установлен
брания должен быть указан адрес, по
на, последнему так или иначе придет ном порядке (публикация в мас
которому будет проводиться собра
ся решать вопрос о временно совом печатном органе или на
ние». Между тем практика целого ря
исполняющем обязанности. Умолча правление информации каждо
да акционерных компаний (рискнем
ние устава или внутреннего положе му акционеру заказным
предположить — большинства) исхо
ния означает свободу действий ком письмом);
1
С нашей экспертной точки зрения, оптимальным является следующая версия: решение собрания вступает в законную силу с момента подписания
всеми членами счетной комиссии протокола об итогах голосования по соответствующему вопросу, решения совета директоров — с момента сооб
щения председательствующим о принятом решении (в случае очного заседания и открытом голосовании) либо составления протокола заседания
(иного аналогичного документа) и его подписания председателем совета директоров в случае проведения заочного голосования бюллетенями (пу
тем заполнения опросных листов).




61
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #2 2003
& ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


та выглядит следующим образом:
7) завершение составления прото ем в его повестку вопроса о ротации
1) ставка на немедленный сило
кола собрания; постоянно действующих органов
вой захват;
8) подписание указанного прото компании, даже под угрозой пер
2) «перманентные» попытки сило
кола председательствующим и спективы плотного знакомства со
секретарем собрания1. вого захвата в зависимости от
ст.ст. 315, 330 УК РФ, стало общим ме
изменения ситуации в арбит
Вступление в силу нового АПК РФ стом практики корпоративных кон
ражных спорах за контрольный
практически исключает возможность фликтов. Это уже осознано не только
пакет акций;
использования в дальнейшем прежде идеологами их агрессивных форм
3) осуществление юридически
почти традиционного приема веде (гринмейла, бизнес пиратства и т.п.),
значимых действий без по
ния конфликта: «закладывания пла но и конструкторами обороны. Что
пыток захвата (планомерный
новой преюдициальности» актами су вполне естественно. Формирование
перевод активов, жесткая пе
дов общей юрисдикции в порядке параллельного постоянно действую
реписка с дебиторами и кре
подготовки к арбитражным битвам. щего органа, по крайней мере, навя
диторами, аккредитация па
Однако эксперты в области M&A, по зывает противной стороне необхо
раллельных руководителей в
хоже, не могут смириться с «потерей». димость лихорадочно добиваться ле
ИМНС и СВФ, открытие новых
Так, не без оснований указывают на гального признания его
счетов в банках, давление на
резервы так называемой скрытой незаконности.
персонал общества, скупка кре
(«моральной») преюдициальности. Коллекция способов разгадки ре
диторки, уголовно правовое
Положим, п.7 ст.49 Закона об АО буса «как обмануть пристава и адво
преследование лидеров проти
допускает оставление судом в силе («с катов взыскателя» пополняется новы
воборствующей стороны и т.п.);
учетом всех обстоятельств дела») об ми, все более экзотическими новше
жалуемого решения собрания, если ствами. Получение судебного акта об 4) сочетание второй и третьей
обязании со «сталкиванием» пред схем;
голосование данного акционера не
ставителей системы принудительного 5) PR действия в формировании
могло повлиять на результаты голосо
общественного мнения о неза
конности действий оппонента.
Вступление в силу нового АПК РФ практически исключает возмож И, как в ситуации с внеочеред
н о с т ь и с п о л ь з о в а н и я в д а л ь н е й ш е м п р е жд е п о ч т и т р а д и ц и о н н о г о ным параллельным собранием, счи
приема ведения конфликта: «закладывания плановой преюдици
тается профессиональным шиком
альности» актами судов общей юрисдикции в порядке подготовки к
опередить противную сторону в гон
арбитражным битвам.
ке на первенство в получении судеб
ного запрета на действия такого ор
вания, допущенные нарушения не яв исполнения судебных актов. «Теле гана управления. Фрагментарный
ляются существенными и решение не фонная бомбежка» объекта собра запрет, несомненно, более доступен
повлекло причинения убытков данно ния с перенесением действа в другое (в плане понимания судом позиции
му акционеру». То есть может ока место. Организация плановой про заявителя) и более устойчив при не
заться так, что суд, с одной стороны, течки батарей отопления в отведен избежных обжалованиях, нежели то
ном для собрания помещения. Обес тальный (принятие решений по всем
выявляет явные, хотя и «несуществен
ные», нарушения, но оставляет в силе точивание объекта. Тиражирование вопросам компетенции, а также осу
решения собраний только ввиду вывесок «Актовый зал» на несколь ществление иных юридически значи
«мелкости» инвестора (истца). Одна ких этажах здания. Подставка «собра мых действий как органом в целом,
ко в пределах специальных сроков ис ний двойников». Прямые заимство так и отдельными его членами).
ковой давности этим может восполь вания из фильма «Карнавальная Приходится сталкиваться с пора
зоваться другой, более солидный ак ночь» (сюжет в лифте). Применение зительной реакцией специалистов
ционер. С той же позицией, по методов «итальянской забастовки»: инфраструктурных организаций, об
которой он формально не освобож буквальное исполнение постановле служивающих втянувшуюся в кон
дается от доказательства соответству ния о ВИП с последующим продолже фликт компанию, — банков, страхо
нием собрания в спокойной обста
ющих обстоятельств (как в классиче вых компаний и т.п.— на фактичес
новке и т.д. и т.п.
ских случаях ст.69 АПК РФ), но в тоже кое состояние судебной системы:
Кроме того, атакующей стороне
время имеет солидную фору в виде запрет на деятельность параллельно
конфликта формирование парал
вступившего в силу решения суда по го органа как обеспечительная мера
лельного совета директоров облег
первому делу, которое едва ли захо часто уже «не воспринимается», ка
чает работу в режиме ст.55 Закона
чет обжаловать эмитент. тегорично указывают на готовность
об АО, так как открывается легаль принять к исполнению только реше
ная возможность направления тре ние суда, вступившее в законную си
О некоторых особенностях
бования к своему совету директо лу.
деятельности сторон,
ров. Пусть и не аккредитованному, а Скупка кредиторской задолжен
представляющих
чаще вообще виртуальному. ности относится к наиболее легаль
параллельные постоянно
Будучи уже сформированным, ным и в силу этого наиболее безу
действующие
параллельный совет директоров пречным с «технологической» точки
органы компании
приступает к работе. Принципиаль зрения способам урезонивания про
Желание провести любой ценой тивника при недружественном по
ная схема действий параллельного
органа активной стороны конфлик
параллельное собрание, с включени глощении. Невзирая на его навяз




62 #2 2003 СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ
&
ВРАЖДЕБНЫ Е ПОГЛОЩЕНИЯ


шую на зубах банальность, многие регистрированного лица), и даже в директоров.
контрольные акционеры и топ ме арбитражном процессе для аккреди Не только новый АПК РФ, но и ар
неджеры все еще оказываются за тации представителей. битражная практика не дают четкого
стигнутыми врасплох: кредиторская Обороняющейся стороне резонно руководства в прогнозировании уча
стниками конфликта реакции суда на
явку в процесс двух представителей
Приходится сталкиваться с поразительной реакцией специалистов одной стороны с разными доверенно
инфраструктурных организаций, обслуживающих втянувшуюся в
стями (подписанными параллельны
конфликт компанию, — банков, страховых компаний и т.п.— на
ми руководителями) и, соответствен
фактическое состояние судебной системы: запрет на деятельность
но, диаметрально противоположны
параллельного органа как обеспечительная мера часто уже «не вос
ми позициями. Радует одно: судьи
принимается»: категорично указывают на готовность принять к ис
перестают удивляться и смущаться, на
полнению только решение суда, вступившее в законную силу.
чиная воспринимать проблему двой
ного представительства в суде как
задолженность отслеживается собст исходить из того, что указанные нота объективную реальность переходной
венником неэффективно. Между риальные действия едва ли могут вос экономики современной России.
тем проблема столь же банально приниматься как корректные без При прочих равных обстоятельст
разрешается более продвинутым уп предъявления посетителем конторы вах наиболее сбалансированной
равлением и простым профилакти оригинала свидетельства о государст представляется позиция, согласно
ческим контролем за ней. В том чис венной регистрации юридического которой в процесс допускаются оба
ле, — со стороны значимых минори лица и документов, подтверждаю представителя, а суд сосредотачива
тарных акционеров, так как они щих регистрацию в установленном ется на реализации идей ст.ст.6,7
несут значительные риски при инер порядке печати организации. АПК РФ (законность как правильное
ционном развитии конфликта. Со Из той же области: внедрение в применение законов и равенство
здание комитета совета директоров курирующую компанию ИМНС па всех перед законом). Во всяком слу
по аудиту часто снимет эту проблему. раллельных руководителя и главно чае, предоставление приоритета од
Положительный эффект обретает и го бухгалтера. При этом у юристов ному из них часто и в самом деле
включение реестра договоров и обя налогового органа, похоже, возни равносильно предвосхищению ито
зательств компании в перечень до кают примерно те же проблемы, о гов судебного разбирательства (в дан
полнительной информации, предо которых говорилось выше примени ном или взаимосвязанном деле), что
ставляемой в обязательном порядке тельно к рассмотрению регистра противоречит основополагающим
обладателям крупных пакетов (на тором документов инициаторов принципам арбитражного процесса.
пример, не менее 20 % от размещен внеочередного собрания. Представ В заключение имеет смысл обра
ных голосующих акций). Главное — ляется, правда, что сроками налого тить внимание на наивность поста
не допустить «свободного плавания» вики связаны все же в меньшей ме новки лозунгов «искоренения»,
кредиторской задолженности. ре. Фора в данном диалоге (точнее, «преодоления», «решительного со
Работа с дебиторами, руководи «триалоге») на стороне «старых» ру кращения количества» корпоратив
телями удерживающих компаний, ководителей, которые, конечно же, ных конфликтов, чем грешат даже
дочерних и зависимых обществ, дру могут и должны при грамотном ве правительственные программы. Ры
гими значимыми контрагентами дении обороны морально подгото нок контрольных участий, как и акци
также должна оказываться в фокусе вить знакомых им инспекторов к по онерная собственность в целом, про
профессионального внимания кон явлению «Лжедмитрия». тиворечив и, следовательно, кон
курирующих органов управления. Между тем специалисты сталкива фликтен по своей природе. Более
Наиболее радикальный сценарий ются со значительным разбросом кри того, конфликт как инструмент вос
корпоративной атаки связан с так на
зываемым «перехватом полномо
Не только новый АПК РФ, но и арбитражная практика не дают чет
чий» единоличного исполнительного
кого руководства в прогнозировании участниками конфликта реак
органа, под которыми технологи кор
ции суда на явку в процесс двух представителей одной стороны с
поративных конфликтов имеют в ви
разными доверенностями (подписанными параллельными руково
ду внесудебные способы легализации дителями) и, соответственно, диаметрально противоположными
одного из параллельных генеральных позициями.
директоров. И нередко при этом став
ка делается на первичность нотари
ального заверения банковских карто териев оценок налоговиками докумен становления нарушенных прав ак
чек, которые в деловой практике ис тов, которые представляет «вновь из ционера, без малейших преувеличе
пользуются (на наш взгляд, без бранное руководство»: от оставления ний и ложного пафоса, — соци
достаточных на то оснований) для до заявления без рассмотрения по сущест альное благо для отечественной
казательства полномочий первого ли ву до вступления в силу судебного акта экономики на нынешнем этапе ее
ца компании, что стоит далеко за пре по спору за кресло директора до не развития. Действительно же актуаль
делами процедуры заключения дого медленного удовлетворения исключи ная задача — создать цивилизован
вора банковского счета, в том числе в тельно по представлении «нотариаль ные институциональные условия про
отношениях «нового руководства» и но заверенного» протокола собрания текания корпоративных конфликтов.
регистратора (изменение анкеты за или заседания параллельного совета




63
СЛИЯНИЯ & ПОГЛОЩЕНИЯ #2 2003



СОДЕРЖАНИЕ