<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

1.имеющего соответствующую квалификацию и пользующегося уважением товарищей
2.имеющего высшую квалификацию и опыт
3.который лично вам понравится
4.верного, своего человека, независимо от его квалификации
10.Вам предлагают нечестную, но выгодную сделку Вы:
1. откажетесь
2.примите в интересах дела
3.примите, если риск небольшой
4.примете, если это выгодно лично вам.
11.Вы заподозрили, что ваш подчиненный нечестен Вы:
1.попробуете откровенно поговорить с ним и справить его
2.проведете проверку его деятельности
3.установите за ним негласное наблюдение
4.уволите его под каким ни будь предлогом
12.Ваш начальник имеет отрицательные увлечения /выпивка, наркотики, секс/
1.Вы постараетесь поговорить с ним, указав на их отрицательное влияние на личность и на работу
2.смиртесь, если на дело они влияют незначительно
3.не будете вмешиваться, ибо это его личное дело
4.будете потакать ему
13.Если бы Вас поставили руководителем, Вы бы сосредоточились:
1.на создание здорового коллектива
2.на производственных показателях
З. оставили бы все как есть и следили бы за отчетностью и соблюде­нием инструкции
4.все изменили бы по-своему
14.При выборе заместителя Вы:
1.выберете того, кто проявляет высокие человеческие качества, и пользуется искренним уважением, и доверяем коллектива
2.того, кто проявляет повышенное чувство ответственности, искренне переживает за дело и часто конфликтует на этой почве
3.не имеющего никаких особых достоинств, уступающего вам, послушного и исполнительного
4.исполнительного, скромного , работящего, без амбиции
15. При общении с сотрудниками в неформальной обстановке Вы:
1.Стараетесь не говорить о работе, быть не принужденным и внимательным к другим, держаться скромно
2.вести разговоры о делах, о производстве
3.разделять общую точку зрения, быть в тени
4.задавать тон беседе, поучать собеседников, распоряжаться
В дополнение к описанным ЗТО, ЗСО, ОТ, ПТ проводится также АЗ "Личность и её среда", аналогичная той, которая охарактеризована в статье «Смысло-жизненные ориентации и структура потребностей студентов».Результаты все проведенных исследований переносятся сначала в Предварительную сводную таблицу, а затем после соответствующей отработки в Основную сводную Таблицу.
Полученная “Основная сводная таблица” на основе ранее описанных нами основных оценочных критериев по трем разделам менталитета в сфере управленческих отношений (объективные знания, ценностные ориентации, поведенческие установки) позволяет дать определённую характеристику менталитета студентов в сфере управленческих отношений, об основных типах студентов, выделяемых по качественному характеру их управленческого менталитета, а также о детерминационных связях между социальной средой и характером соответствующего управленческого менталитета.
Рассмотрим теперь эти выводы.
Обобщённый портрет управленческого менталитета студентов выглядит следующим образом:
суммарный средний балл объективных знаний + 0,45 довольно низок, что говорит об отсутствии достаточных практических знаний, но и о весьма ограниченных теоретических знаниях о менеджменте. При этом студенческая самооценка объективных знаний + 0,9 баллов, что выше на 0,5 балла, чем объективная оценка с помощью ОТ. Это ,в общем, соответствует психологической норме согласно которой люди склонны к небольшому завышению самооценки.
ценностные ориентации в управленческой сфере среднего студента выражены в ценностном балле + 0,5, что означает техницистcкую ориентацию, т.е. ориентацию среднего просоциального качества. Но это показатель по ЗТО, т.е. сознательная ориентация. Подсознательная ориентация, как показывает проективный тест ниже по социальному качеству. Т.О. обнаруживается неосознаваемая часто самим студентом склонность к управленческим ориентациям асоциального качества, особенно к криминально – патологическим. Это,впрочем, естественно, ибо и жизненный опыт студентов и их знания о современных руководителях, получаемы из СМИ, демонстрируют привлекательность, выгодность асоциальных ориентации,
особенно криминально-патологической.
поведенческие управленческие установки среднего студента, выраженные в + 1,2
балла говорят о преобладании типа диктатора-руководителя, т.е. руководителя среднего просоциального качества.
в целом наблюдается взаимное соответствие социального качества всех трёх элементов управленческого менталитета среднего студента: среднему уровню знаний соответствует средняя просоциальная ценностная ориентация – техницистская или технократическая, а им обоим соответствует средняя просоциальная поведенческая направленность – диктаторский тип руководителя. Это соответствие выражается и в интегральном суммарном среднем балле + 3,15, выражающем общее качество управленческого менталитета студентов. При этом следует заметить, что это показатели на основе лучшего по человеческому потенциалу студентов экономического факультета. На других факультетах эти показатели отклоняются в худшую сторону, асоциальную сторону. Если рассматривать индивидуальные типы студентов, то можно сделать следующие выводы: 1. 20% студентов показали управленческий менталитет высокого социального качества: суммарный балл + 3,5 и выше; Структура управленческого менталитета: + 0,5; + 1,5; + 1,5, т.е. среднее объек­тивные знания, гуманистическая ценностная ориентация и демократическая поведенческая направленность.
2. 40% студентов показали управленческий менталитет среднего дросоциального качества: суммарный балл - около +2; структура управлен­ческого менталитета:+ 0,5; + 1; + 1, т.е. средние или низкие знания, технократическая ценностная ориентация, диктаторская поведенческая направленность.3. 40% студентов показали управленческий менталитет близкий к среднему асоциальному качеству: суммарный балл менее + 2; структура управ­ленческого менталитета: + 0,5; - 0,5; + 1, т.е. низкие управленческие знания, криминально-патологическую ценностную ориентацию и промежуточную между диктатором и хапугой поведенческую направленность. В целом, очевидна качественная цельность всех трех элементов управленческого менталитета у всех трёх основных типов студентов.
Анализ структуры управленческого менталитета различных типов студентов показывает две характерные закономерности:
- чем выше уровень объективных знаний, успеваемость студентов, тем выше социальное качество их управленческого менталитета, - студенты с низким социальным качеством управленческого менталитета склонны к завышенным самооценкам, а студенты и с высоким социальным качест­вом управленческого менталитета склонны к занижению самооценки.
Анализ факторов детерминирующих социальное качество управленческого менталитета студентов позволяет сделать следующее выводы:
I. Основным детерминирующим социальное качество управленческого менталитета фактором является социальный статус родителей, и соответствующий ему уровень доводов, т.е. социальное положение родителей студента. Высокое социальное положение и уровень доходов в большин­стве случаев определяют низкое социальное качество управленческого менталитета студентов, хотя из этой тенденции бывают и исключения. Очевидно, что они объясняются различием нравственного типа родителей, занимающих высокое социальное положение.
С другой стороны низкое социальное положение родителей в основном способствует формированию управленческого менталитета более высокого просоциального качества. Хотя есть исключения из этой тенденции, что также объясняется различием нравственного типа родителей низкого социального положения и уровня доходов.
2. Меньшая, но явная прямая связь обнаруживается между социальным качеством управленческого менталитета и социальным качеством пот­ребляемых студентами СМИ, а также способом проведения досуга. Высокое качество потребляемых СМИ стимулирует более высокое социальное качество управленческого менталитета, и наоборот. Аналогичная связь наблюдается и между управленческим менталитетом и формою проведения досуга.
Другие, принятые в расчет детерминационные факторы, не обнаружили заметного влияния качество управленческого менталитета. Оценки полученных результатов в свете требований современного и будущего российского общества и проблемы повышения социального качества управленческого, как у других сфер, менталитета личность будут обсуждены в обобщающей главе монографии "Актуальные проблемы формирования и развития менталитета студентов".



ГЛАВА Х.РОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕНТАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ.
Изучение учебной культуры студентов или их менталитета в сфере учебной деятельности проводилось в соответствии с общим методическим подходом к исследованию. Были определены три составляющих элемента учебного ментолитета студентов:
- знания;
- ценностные ориентации;
- поведенческие установки в сфере учебной деятельности.
Под знаниями в данном случае имелись в виду совокупные знания, полеченные в учебных, предоставляемые СМИ, а также знания из области житейского опыта. Ценностные ориентации студентов в учебной сфере это внутренняя основа, определяющая их отношение к цели учебного процесса, их представление о смысле обучения в вузе, требования к уровню своей профессиональной подготовки как специалиста с высшим образованием. Поведенческие установки означают внутреннюю предрасположенность студентов к определенным стереотипам поведения в ситуациях, связанных конкретно с учебной сферой.
Для характеристики элементов, составляющих учебный менталитет студентов, были разработаны оценочные критерии. Так для оценки знаний были установлены четыре уровня знаний: 1) высокие по уровню знания; 2) средние; 3) низкие
4) примитивные.
Были определены четыре типа ценностных ориентации:
1) ориентация хорошего высокообразованного специалиста - это ориентация на получение прочных, глубоких общеобразовательных и специальных знаний с целью применения их в будущей профессиональной деятельности, т.е. это ориентация, основанная на четком представлении о цели обучения в вузе в социально-положительном плане;
2) ориентация специалиста - это ориентация на получение лишь минимально достаточных узкопрофессиональных знаний. При этом имеет место некоторая неопределенность относительно цели обучения.
3) Ориентация студента - дипломника - это ориентация лишь на получение вузовского диплома, обладая которым необязательно работать по специальности
4) Ориентация "вечного студента" - это ориентация не на учебу, а на время препровождения, освобождающее от более нежелательных занятий, например от службы в армии и тому подобное.
Ценностные ориентации, конечно, сказываются на стереотипах поведения студентов в сфере учебной деятельности.
Было определенно четыре типа поведенческих установок:
1) классического (образцового) студента, который посещает все занятия, всегда добросовестно готовиться к занятиям, проявляет высокую степень активности в учебной деятельности, проявляет интерес к получению знаний и требовательность к себе и окружающим в связи совсем, что касается учебного процесса. / Учеба имеет для него приоритетное значение по сравнению с другими сферами жизнедеятельности. 2) поведенческая установка нормального (обычного) студента, который посещает занятия, готовится, но не всегда; иногда активен на занятиях. Активность в учебной деятельности не всегда вызвана интересом, чаще необходимостью получить оценку; учеба сочетается с другими занятиями и далеко не всегда стоит на первом плане;
3) поведенческая установка посредственного студента, который иногда пропускает занятия, готовится к занятиям эпизодически. Пассивное отношение к
учебе, активности на занятиях проявляет лишь в случаях острой необходимости; учебе уделяется мало внимания, времени;
4) поведенческая установка случайного студента это по сути дела, имитация учебной деятельности; имеет место без различное, безответственное отношение ко всему, что связано с учебой, редко ходит на занятия, не готовится к ним, пассивен, испытывает скорее отвращение к учебе.
Для изучения составляющих частей учебного менталитета был разработан ряд тестов.
Уровень знаний определялся с помощью объективного теста (ОТ), содержащего 50-100 вопросов на выявление знаний из различных областей, которые в принципе должны были быть усвоены студентами.
Для изучения ценностных ориентации был разработан специальный закрытый тест-опрос (ЗТО), включающий вопросы ценностного характера и четыре варианта ответа, предполагающих различный ценностный выбор. Например:
1) Как Вы определились с выбором вуза для поступления?
1. самостоятельное решение т.к. мне нравится моя будущая профессия;
2. по совету родителей, знакомых и т.п.;
3. мне все равно, где получить диплом;
4. чтобы провести время.
2) Какое значение имеет для Вас возможность получить в целом хорошее
образование в результате обучения в везе?
1. важно;
2. не очень важно;
3. неважно;
4.безразличнь
Какое имеет значение для Вас возможность стать прежде всего специалистом-профессионалом в результате обучения в вузе?1. важно;
2. не очень важно;
3. неважно;
4. безразлично.
4) Ваше отношение к учебе?
1. учусь с интересом;
2. учусь иногда с интересом, а иногда лишь по необходимости, иногда не готовлюсь к занятиям.;
3. учиться не особенно нравиться, учусь лишь по необходимости.;
4. учиться не хочу, стараюсь всячески уклониться от учебы.
5) Какая цель обучения в вузе для Вас главная?
1. получить глубокие, всесторонние знания, необходимые для профессиональной деятельности.
2. получить минимально достаточное количество знаний лдя будущей профессии
3. получит диплом высшем образовании, чтобы устроиться на престижную должность
4. провести время
6) Какое значение имеет для Вас возможность получить прежде всего диплом о высшем образовании?
1. неважно;
2. не очень важно;
3. важно;
4. безразлично.
7) До поступления в вуз Вы стремились получить информацию о содержании Вашей будущей профессиональной деятельности?
1. да, как можно более подробную;
2. да, но не особенно активно;
3. почти не интересовался; 4. нет.
8) Как Вы рассчитываете, что позволит Вам в будущем окончание вуза добиться в жизни:
1. реализовать личные способности, интерес к профессии, при этом получить признание, уважение окружающих людей;
2. просто работать по избранной профессии;
3. получить престижную, высокооплачиваемую работу, необязательно по специальности;
4. не могу определенно ответить
9) Какое значение имеет для Вас возможность получить в нашем вузе необходимую общеобразовательную базу, чтобы затем переквалифицироваться и работать в другой сфере?
1. неважно;
2. не очень важно;
3. важно;
4. безразлично
10)В какой сфере Вы хотели бы работать после окончания вуза?
1. преподавание, производство;
2. только производство;
3. органы управления, коммерция, правоохранительные органы и т.п.
4. все равно.
Поведенческие установки исследовались также с помощью закрытого теста-
опроса (ЗТО), который содержит вопросы, предполагающие выбор из четырех вариантов поведения в различных типовых ситуациях, связанных с учебной деятельностью студентов.
Например:
1) Часто ли Вы пропускаете занятия?
- Редко, только по уважительным причинам
- Иногда по не уважительным причинам
- Частенько по неуважительным причинам
- Редко бываю на занятиях
2) Часто ли Вы опаздываете на занятия?
- никогда;
- редко;
- частенько;
- почти постоянно
3) Часто ли Вы посещаете читальный зал?
- часто
- время от времени
- очень редко
- не посещаю
4) Когда Вы обычно готовитесь к занятиям?
- заблаговременно, сразу после получения задания
- незадолго, но в пределах разумного
- накануне, в спешке
- не готовлюсь
5) Вам предстоит контрольный опрос, а Вас пригласили в гости, в приятную компанию. Как Вы поступите?
- отклонитесь от приглашения и будете готовиться
- пойдете, но постараетесь вернуться раньше, чтобы что-то выучить
- пойдете, будете развлекаться, испытывая угрызения совести
пойдете и несмотря ни на что будете веселиться, не вспоминая о контрольном опросе
6) Часто ли Вы пользуетесь чужим конспектом?
- никогда
- иногда, но редко
- часто
- постоянно
7) Изучаете ли Вы самостоятельно дополнительную литературу по учебным дисциплинам?
- да, регулярно
- иногда
- редко, в порядке исключения
- никогда
8) Как Вы чаще всего ведете себя на лекции?
- слушаю, стараюсь во что бы то ни стало законспектировать
- записываю фрагментарно, иногда отвлекаюсь
- редко удается заставить себя слушать, еще реже конспектировать
- как правило не слушаю и не пишу, занимаюсь посторонними делами
9) Как Вы обычно ведете себя на практических занятиях?
- Всегда стараюсь проявить активность
- Иногда активен, иногда нет
- Отвечаю редко, лишь когда спрашивает преподаватель
- Как правило не отвечаю, когда спрашивает преподаватель
10) Незадолго до рубежного контроля Вам стало ясно, что по какому-то предмету будет двойка. Ваши действия?
- такого не было
- усилю подготовку, постараюсь выучить
- попытаюсь уговорить преподавателя
- пущу дела на самотек
11) Вы не подготовились к занятию. Ваши обычные действия?
такого не было
- постараюсь предупредить преподавателя и вскоре отработаю
- предупрежу преподавателя, пообещаю отработать, но возможно забуду
- не предупреждаю, надеясь, что не спросят или прогуляю
12) Вам объявили, что группу, курс занимают на работу за счет лекции по одному из основных предметов. Что Вы, как правило, при этом испытываете?
- досаду
- легкое неудовлетворение
- безразличие
- рады
13) Вы получили двойку. Что обычно предпринимаете?
- такого не было
- постараетесь исправить ситуацию. Придете вскоре на отработку, ответите на следующем занятии
- возможно постараюсь исправить, а возможно нет
- ничего не будете предпринимать
14) Чем вы занимаетесь главным образом после аудиторских занятий?
- подготовкой к занятиям, зачетам, экзаменам и т.п.
- совмещаю учебу в равной мере с хобби
- чаще гуляю, общаюсь с друзьями, слушаю музыку, просто читаю, иногда готовлюсь к занятиям
- как правило отдыхаю, развлекаюсь, весело провожу время
15) Что Вы выберете, если после окончания вуза Вам предложат:
- аспирантуру, научно-производственную деятельность по специальности
- производство
- на высокооплачиваемую должность не по специальности
- мне все равно
Разработанная методика тестов была применена для изучения учебного менталитета студентов экономического факультета на основе общего подхода. При обработке материалов тестов также использовалась общая методика. Данные основной сводной таблицы позволяют сделать ряд выводов о состоянии учебного менталитета студентов и о факторах, определяющих его. В среднем учебный менталитет студентов характеризуется во-первых, знаниями социального качества ниже среднего уровня (+0,4), во-вторых, социальноположителными ценностными ориентациями достаточно высокого уровня (+1,2), в-третьих, социальными поведенческими установками более высокого уровня, чем ценностные ориентации (+1,6). Общий суммарный балл (+3,4) позволяет оценить менталитет студентов в целом в учебной сфере как социальнопоожительный чуть выше среднего уровня.
Результаты исследования показали, что 40% студентов имеют высокий уровень
учебной культуры: их индивидуальный суммарный балл >+5: 50% студентов
имеют средний уровень. Их суммарный балл в пределах от +3,5 до +5. 10% имеют низкий уровень культуры. Их суммарный балл меньше +3.
Исследование показало, что ведущими факторами, определяющими менталитет студентов в сфере учебной деятельности являются познавательные способности уровень базовых знаний, контроль родителей, неформальная компания, потребляемые СМИ, излюбленный досуг. А такие факторы как уровень жизни, социальный статус родителей, состав семьи не оказывают существенного влияния на учебный менталитет студентов. Разработанная методика использовалась для исследования относительно небольшого числа студентов, поэтому выводы носят относительный характер. Но в принципе она позволяет установить основные параметры учебного менталитета конкретного студенческого контингента. Кроме того, исследование менталитета одних и тех же студентов на протяжении всего периода обучения можно проследить динамику учебного менталитета и факторов ее определяющие. Полученные результаты, на наш взгляд, помогают определять направления учебно-воспитательной работы со студентами, вносить коррективы в эту работу.



ГЛАВА VI. ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА СТУДЕНТОВ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
В данной главе изложены результаты исследований, связанных с выявлением политических ориентаций студентов в ДонГАУ в период с 1996 по 2001 годы.
Политическая практика минувшей пятилетки показала, что во время предвыборных кампаний большинство студентов определяет свою позицию в течение последних недель, дней, а иногда и часов. Массовые формы политического участия носят, как правило, эпизодический, ситуативный характер. В подавляющей своей массе студенты не могут быть идентифицированы как сторонники определенной политической группировки и участники политической борьбы. Вместе с тем, они в той или иной мере обладают определенными более или менее устойчивыми политическими и идеологическими предпочтениями, симпатиями и антипатиями и т.п., наконец, представлениями о должном в сфере политических отношений. Эти представления симпатии и предпочтения выступают основаниями для внутреннего самоопределения и, в конечном счете - для определения собственной политической позиции в важный политический момент, скажем, момент выборов или кризиса.
Отсюда встаёт одна из задач исследования политических ориентаций с целью выявления своеобразного методологического инструмента для политического анализа и прогноза.
Потребность в ориентации - одна из важных человеческих потребностей, одна из реакций субъекта на среду, связанная в частности с необходимостью объяснения мира и себя в нем.
В свою очередь, политическая ориентация предполагает два типа структурирования внешнего по отношению к субъекту политико-идеологического пространства: а) содержательное; б) оценочное. Под содержательным структури­рованием здесь понимается освоение субъектом политико-идеологического прост­ранства. Оценочное структурирование ест осуществление выбора типа - свое (близкое, за­служивающее позитивного отношения, поддержки, доверия, восхищения и т.п.) или чужое, враждебное, опасное, бесполезное.
В любом случае именно на пересечении содержательного и оценочного структурирования и возникает политическая ориентация.
Есть два подхода к интерпретации ориентации: неравновесный и равновесный. Неравновесный исходит из понимания ориентации как исключительно однополярного - позитивного отношения. Равновесный - биполярного. Второй подход представляется более точным.
В нашем исследовании мы сосредоточились на анализе именно политических ориентации. На наш взгляд, политические ориентации - это направленность личности на определенные политические идеи и ценности, на те или иные политические силы, в совокупности являющиеся внешними факторами, регулирующими и детерминирующи­ми мотивацию личности и ее поведение в политической сфере.
При этом, объектом политической ориентации может выступать не любое явление, событие или процесс из мира политического, а лишь то, что способно вступать во взаимодействие с интересами или ценностями субъекта.
Принципиально важен для анализа политической ориентации еще и сам характер его объекта. С нашей точки зрения, можно говорить о дуализме объекта поли­тической ориентации. С одной стороны, он несет в себе конструктно-ценностное (гру­бее - идеологическое) содержание. С другой, он обязательно должен содержать характеристики субъекта политического действия (политической партии, полити­ческого или государственного деятеля и т.п.). Другими словами, национал-патриотическая ориентация - это не только ценностный резонанс субъекта с тезисами о мессианской роли России, избранности славянской расы или масонском заговоре. Это еще и оценка как позитивного (заслуживающего поддержки и доверия) конкретного политического деятеля - С. Бабурина, А. Баркашова или института — "Памяти", "РОС", "РНЕ" и т.п.
Предварительная идейно-политическая типологизация респондентов на то время выглядела сле­дующим образом: "демократы-западники", "национал-демократы", "умеренные комму­нисты", "радикальные коммунисты", "национал-патриоты"
и "фашисты". "Демократы-западники" представлены такими организациями и их лидерами, как "Демократический выбор России" (Е. Гайдар, А. Чубайс), "Правое дело" (Б. Немцов, И. Хакамада), "Демократический союз" (В. Новодворская), "Новая сила" (С. Кириенко) и др.; к "национал-демократам" можно отнести движения "Отечество" (Ю. Лужков), "Яблоко" (Г. Явлинский, В. Лукин), "Наш дом - Россия" (В. Черномырдин, В. Рыжков) и т.п.; "умеренные ком" мунисты" - КПРФ (Г. Зюганов), "Аграрная партия России" (Н. Харитонов, М.Лапшин) и другие небольшие организации; "радикальные коммунисты"-РКРП (А.Тюлькин), "Трудовая Россия" (В. Анпилов), "Союз офицеров" (С. Терехов) и др.; "национал-патриоты" - ЛДПР (В. Жириновский), Народно-республиканская партия России (А. Лебедь), Конгресс русских общин (Д. Рогозин) и другие небольшие националистические партии; "фашисты" - соответствующие идеи близки РНЕ (А. Баркашов).
Разумеется, здесь имеет место своя диалектика, наличествует система прямых и обратных связей между ценностным содержанием конструкта с его мобилизационным потенциалом и наличием политического субъекта как носителя, персонифицирующего этот конструкт. Мобилизационные потенциалы первого и второго как бы интерфе­рируют и, мультиплицируясь, образуют объект политической ориентации.
Основу анализа политических ориентации студенчества составили методологические разработки И. Клямкина, Б. и И. Модель, В. Рукавишникова, В. Ядова и др. Но прежде всего для нас был важен подход Д. Гавра и Н.Соколова, которые трактуют понятие "политические ориентации" как оценочно однозначную реакцию субъекта (в духовной форме) на содержательно определенный политический объект. Структура политических ориентации, представленная ими в виде соотношения трех основных компонентов: рационального, эмоционального и волевого - позволяет (и это, как нам кажется, очень важно) выделить и разграничить такие феномены, как "политическая ориентация", "политическое предпочтение" и "политическая позиция". Представляется, что эти три понятия могут быть пред­ставлены в качестве некоторого относительно однородного континуума, и, более того, даже в качестве определенного монотонного ряда, упорядоченного по критерию возрастания удельного веса волевой составляющей.
Так, в структуре политических знаний представленность данной составляющей минимальна. Политическое пред­почтение отличается от них большим развитием волевого компонента (или, если угодно, компонента готовности к действию в соответствии с предпочтением). Поли­тическая позиция имеет еще более интенсивный волевой компонент. Таким образом в отличие от предпочтения политическая позиция уже может рассматриваться как духовно-практическое образование, некоторый "мостик", по которому субъект перебирается из мира образов и ориентации в мир политического действия.
Очевидно, что политические ориентации любой социальной группы, в том числе и студенчества, имеют достаточно сложную структуру, анализ которой требует построе­ния априорной модели пространства политических ориентации, и в этом Д. Гавра и Н. Соколов, впрочем, как и многие другие авторы, тоже правы. И всё же мы остановились на двухмерной модели с двумя пересекающимися осями. Первая ось (горизонтальная) получила название "Запад –Антизапад». Индикаторами здесь выступают возможные пути будущего развития России. Вторая ось (вертикаль­ная) отражает характер методов и скорость преобразований в России: она соответствует дихотомии "Умеренность - Радикализм".
Ниже мы хотели бы остановиться на этапах единой процедуры анализа политических ориентаций студентов. Они в методологическом плане представляются наиболее сложными и не получившими однозначного решения, хотя современная социология политики, равно как и собственно политическая наука предлагают различные интересные подходы.
Итак, первым шагом в проведении исследования является отбор и обоснование критериев для построения адекватной модели структуры политических ориентации.
Существует множество возможных комбинаций разнообразных критериев, применимых для решения поставленной задачи. Прежде всего, следует выделить, с
одной стороны, равновесные поляризованные (оппозиционные) критериальные сис­темы, и, с другой стороны, неравновесные однокомпонентные критериальные сис­темы. В первых содержательное расчленение пространства политических ориентации происходит на базе оси, имеющей на своих противоположных оконечностях два выраженных противоположных по характеру экстремума. Во втором типе систем дифференциация происходит в зависимости от количественной выраженности избранного признака.
Вот некоторые примеры равновесных поляризованных критериальных систем, часто представляемых на моделях в качестве "осей" применительно к современной российской ситуации: классические правые - классические левые; либералы - кон­серваторы; сторонники революционных преобразований - сторонники эволюцион­ных изменений (реформисты); демократы - сторонники авторитаризма; сторон­ники федерального устройства (России) - сторонники унитаризма и т.п.
Одной из первых попыток построения модели политического пространства с точки зрения ориентации явилась одномерная шкала, предложенная Т. Адорно, в основу которой положена концепция "авторитарной личности". Данная концепция устанавливает системную взаимосвязь различных психологических черт и взглядов, харак­терных для авторитарного характера (потенциального фашизоида). Степень автори­тарности позиции человека накладывается в этой модели на традиционный для политической науки континуум "левые — правые". При этом модель была адап­тирована к политической действительности США середины XX века, т.е. правый фланг политического спектра идентифицировался с консерваторами, а левый - с либералами.
Недостатки данной модели очевидны. Во-первых, далеко не всегда сторонники правой идеологии одновременно являются приверженцами автократических отношений, а левые - поборниками демократии. Во-вторых, значительное число людей не могут быть однозначно идентифицированы как левые или правые, как либералы или консерваторы (аналогично - и по другим дихотомиям), для них принципиальное значение имеют другие вопросы — отно­сительно же выбранной
дихотомии эти люди безразличны. Поэтому гораздо большее распространение получили многомерные модели политического пространства.
Примером двумерной модели может служить схема, предложенная английским психологом Г. Айзенком, который использовал две самостоятельные оси "левые — правые" и "авторитаристы - демократы". Г.Дилигенский предлагает адаптировать эту модель применительно к российской политической действи­тельности. При этом "левые" трактуются им как сторонники рыночного реформизма и "вестернизации", а "правые" - как сторонники государственно-социалистического консерватизма и великодержавного национализма.
Другой вариант, двумерной модели предложен в исследовании, проведенном сек­тором социальной динамики ИСПИ РАН (руководитель В.Рукавишников). Эта модель интересна тем, что она построена на совмещении политической позиции (первое измерение) с ситуационно-личностной оценкой материальных условий жизни (второе измерение). В.Рукавишников не дает четкого определения "политическому" фактору, однако анализ содержания различных переменных позволяет сделать вывод о том, что фактически это шкала "реформизм - антиреформизм" Применительно к конкретной ситуации в российском обществе конца 80-х - начала 90-х гг. Такая модель эффективно работает, пожалуй, только непосредственно в момент прове­дения реформы, т.е. в ситуации, когда содержание инновации целиком поглощает все политические отношения, определяя одновременно материальное состояние каждого гражданина.
Интересна модель, положенная в основу мониторингового исследования общест­венного мнения, проводящегося ВЦИОМом (Т. Заславская, Л. Седов и др.). Модель рассматривает возможные варианты развития российского общества по вось­ми альтернативным шкалам.
Анализ большинства приведенных моделей и результатов построенных на их основе исследований приводит к гипотезе о возможности построения трехмерной
структуры пространства политических ориентации для современной России. Данная гипотеза, несомненно, в неявном виде присутствовала в ряде упомянутых структурных схем.
Если действительно находятся три ортогональные оси, в пределах которых можно построить более или менее однозначное отображение реально существующего массива политических ориентации, то это открывает новые горизонты для отечественной политико-социологической компаративистики.
Рассмотрим подход к конструированию модели. В качестве основополагающего принципа выберем (отнюдь не очевидный) постулат, согласно которого политические отношения традиционно воспринимаются российским менталитетом как отношения принуждения. В качестве наиболее актуальных для современного российского общества критериев, по которым происходит политическое разме­жевание, выберем (1) политический режим, (2) политико-экономическое устройство и (3) характер этногосударственного устройства и этнополитических отношений. Отсутствие политического принуждения в каждой из этих сфер тождественно анар­хии. В политике это отсутствие государственных структур, в экономике - абсолютный либерализм, безоговорочная свобода торговли, в этнополитической сфере — абсо­лютное право наций на самоопределение. По мере возрастания меры принуждения на каждой из этих трех шкал происходит переход к усилению этатизма вплоть до тоталитаризма (политическая шкала), росту государственного вмешательства в эко­номику вплоть до жестко централизованной модели советского типа и ущемлению права самоопределения этнических групп и усилению прав государственного центра на принуждение к сохранению геополитического статуса кво вплоть до импе­риалистической модели отношений. Модель проверялась в ходе опросов студентов ДонГАУ с 1 по 5 курсы всех факультетов. Рассмотрим основные результаты на примере последнего опроса.
Для идентификации позиции студента на каждой из трех осей использовались десять основных вопросов. Поскольку основной целью данного этапа исследования являлась проверка воз­можности альтернативной сегментации пространства политических ориентации, все десять основных вопросов конструировались как альтернативные. В качестве примеров мы приводим не все десять, а пять вопросов и соответственно варианты возможных ответов. Структурно программа исследования «Политические качества личности» включает в себя следующие разделы: 1.Политические знания. 2.Политические предпочтения. 3.Политическая позиция.
1.Политические знания.
Критерии оценки:
Глубокие знания - знания теории и практики политических партий и движений.
Средние - общие представления о действующих политических силах.
Низкие - знания политических движении и партий ассоциируются с их вождями лидерами.
Ничтожные - знания основанные на собственном житейском опыте на личных симпатиях, антипатиях.
Соответственно предлагаются методы исследования: U, 16, Т-1. Для самооценка политических знаний предлагается вопрос с четырьмя вариантами ответов, которые аттестуют студента по степени возрастания как политическую личность. Например, задавались следующие вопросы:
1). Каковы ваши знания о состоянии политической жизни страны?
Варианты ответов: I. Глубокие. 2.Средние. З. Низкие. 4. Ничтожные.
2). Что такое война?
1.0дна из форм разрешения общественно-политических, экономических, идеологических, а также национальных и религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, нациями, социальными группами посредством вооруженного насилия.
2.0рудие политики, продолжение политических отношений, проведение их вооруженными средствами.
З. Вооруженное столкновению различных сторон.
4. Разновидность борьбы за выживание.
3). Что такое гражданский долг?
Обязанность, вытекающая из какого-либо юридического или нравственного

обязательства, налагаемого договором, законом, общественным мнением
или совестью человека.
2.0тветсгвенность гражданина перед народом и нацией.
3.Обязанности одних людей перед другими.
4.0тветственность отдельного человека.
4).Сколько политических партий и общественных объединений участвуют в выборах в Государственную Думу?
1. - 27;
2. – 28;
3. – 20;
4. – 5.
5).Сколько одномандатных депутатов баллотируются по нашему избирательному округу.
Раздел 2. «Политические предпочтения».
Критерии оценки:
1.Демократия. 2.Антикэммунизм. 3.Коммунизм. 4. Индифферентность.
1.Демократия - одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия граждан.
2.Антикоммунизм- отвержение теоретических обоснований и практических шагов в направлении коммунистической перспективы развития человечества.
3.Коммунизм - бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, основа когорого лежит в принципе: «от каждого - по способности, каждому – по потребности».
4.Индифферетносгь- безразличный, безучастный, отсутствие побуж­дений к каким либо действиям.
Методы исследования: У, 17, А-2, А-4.
I). Выберите из списка приемлемые для Вас политические ценности:
1.Свобода, социальная справедливость, законность.
2.Индивидуализм, незыблемость частной собственности, законность. .Солидарность, вера в достоинство коллективной воли, равенство.
4.Солидарность, формальное равенстве перед законом, свобода человека.
2). Одобряете ли союз России с Республикой Белорусь?
1.Да, но не в ущерб России.
2. Да, без всяких условий.
3. Нет.
4.Всё равно.
3). Может ли Чечня отсоединиться от России?
1.Нет.
2.Только на правах конференции.
3.Да.
4.Всё равно.
4).Какова наилучшая теория управления государством.
1.Дж.Локка.
2. К. Маркса..
З. Т.Гоббса.
4.Затрудняюсь ответить.
5).Ваше отношение к смертной казне?
1.Против смертной казни.
2.За - только для уголовников.
З.За - для всех особо опасных преступников.
4.Не определился.
Раздел 3. «Политическая позиция».
Критерии оценки:
1.Политическая активность. 2.Гражданская активностъ. 3. Конформизм.
4. Аполитизм.
1.Политическая активность - деятельность, связанная со стремлением усовершенствовать или изменить социально- экономический и политический
З
порядок.
2.Гражданская активность - активность среднего уровня, носит односторонний репродуцированный характер, не выходит за пределы нормативных заданий - "От" и «до».
З.Конформизм - склонность к пассивному приспособленному поведению в обществе, отсутствие собственной моральной позиции.
4.Аполитизм– самоизоляция, безразличие к политике и нежелание принимать участие в политической жизни.
Методы исследованиям У, 18, Т-2.
1).Как будете участвовать в выборах Президента страны?
1.Приму участие - и буду агитировать за своего кандидата.
2.Приму участие, если поверю хоть одному из кандидатов.
З. Приму участие, если ничего не помешает.
4.Проведу как обычный выходной день.
2).Как откликнитесь на призыв Всероссийской забастовки?
I. Выйду на митинг и буду отстаивать демократические принципы.
2.Выйду на забастовку, если выйдут мои сторонники.
З. Выйду на забастовку, если прикажет начальство.
4.Буду смотреть телевизор.
3.)Подпишите возвание СПС за всероссийский референдум?
1.Да.
2.Скорее всего.
3.Надо подумать.
3.Вряд ли.
4).Готовы ли участвовать в акциях по поддержке действий армии в Чечне?
1.Безусловно.
2.По возможности.
3.Если буду уверен, что они действенны.
4.Надо подумать.
5.)Надо ли применять санкции к странам Прибалтики, нарушающих права русскоязычного населения?
1.Безусловно.
2.Да.
3.Только политические.
4.Всё равно.
Тест 4: «Факторы, детерминирующие политические качества личности студента».
Были выделены следующие факторы и внутри каждого соответствующие три типа градаций.
1 фактор: Уровень жизни: а) высокий (свыше 1000 рублей в месяц), б)средний (от 1000 руб. в мес.), в)низкий (менее 500 руб. в мес.).
2. фактор: Профессионально-социальный статус родителей:
а) высокий, б) средний, в) низкий.
3. фактор: Школьное воспитание: а) городская спец.школа, б) обычная городская школа, в) обычная сельская школа.
4. фактор: Состав семьи: а) многодетная (от 5 чел. и выше), б) нормальная (4чел.), в) малодетная или неполная.
5. фактор: Образовательная школьная база: а) учился на 4, 5, б) учился на 4, 3. в) учился на 3, 2.
6.фактор: Потребляемые СМИ: а) серьёзные познавательные и политические передачи, б) худ.фильмы и развлекательные программы, в) телеигры, музыка, сериалы.
7. фактор: Чтение литературы: а) читает серьёзную классическую худ. литературу, б) читает макулатуру (бульварные романы, газеты, фантастику и т.п.), в) почти ничего не читает, кроме анекдотов.
Сводная таблица обработки сектора № У.
Вариант 3нания Предпочтения Позиция Баллы ответа
I. Глубокие Демократия Политическая активность 4
2. Средние Коммунизм Гражданская активность 3
3. Низкие Антикоммунизм Конформизм 2
4. Ничтожные Индифферентность Аполитизм 1

ВЫВОДЫ:
1.Исследования показали, что позитивные (демократические) политические качества личности студента на современном этапе определяется средним уровнем жизни; средним статусом родителей; нормальным составом семьи; средними школьными знаниями; и большим интересом СМИ.
2.Большинство респондентов показали глубокие политические знания; демократические ценностные ориентации и политическую активность.
3. Средние знания в политике ведут к коммунистическим воззрениям и гражданской активности.
4. Низкие знания в политике ведут к антикоммунистическим ориентациям и к конформизму в поведении.
5. Ничтожные знания в политике влекут за собой индифферентность и аполитизм.
6. Наиболее значимые факторы, детерминирующие политические качества личности студента являются социальный статус родителей, уровень жизни и СМИ.
При этом опрос показал, что СМИ являются главным источником информации для студентов. Самый высокий рейтинг у теле­видения - 94,3%, далее радио-58,1%, газеты и журналы-45,7%. При этом студенты отдают предпочтение демократически ориентированным СМИ. Программы "Новости" и "Время" (ОРТ) смотрят 60,0% респондентов, "Итоги" (НТВ)-48,б%, "Вести" (РТР)-23,8%. Оппози­ционной программе "Парламентский час" (РТР), представляющей взгляды левой части политического спектра, уделяют внимание менее 5% опрошенных. Среди газет наибольшей популярностью пользуются "Аргументы и факты" (58,1%) и " Комсо­мольская правда" (37,1%). Затем популярность заметно падает: рейтинг "Московского комсомольца"-21,0%, "Российской газеты" - 14,3%, "Известий"-9,5%, "Коммер­санта" - 8,6%, "Сегодня" - 5,7%. Практически вне поля зрения студентов остаются та­кие издания "непримиримой оппозиции", как "Правда", "Советская Россия", "Завтра".
Если говорить об отношении студентов к социально-политическим идеям и ценностям, то полученная нами информация позволяет констатировать их очевидную демократи­ческую направленность: за рыночную,экономику и частную собственность высказа­лось абсолютное большинство респондентов (соответственно 77,7% и 68,2%), индиви­дуализм близок 55,8% опрошенных, чуть меньше половины поддерживают много­партийную систему (44,2%). В то же время ценности, которые принято считать недемократическими, разделяются гораздо меньшим числом респондентов: однопар­тийная система устраивает менее четверти опрошенных (22,1%), идея коллекти­визма - только 15,4%, плановая экономика - 12,5%, общественная собствен­ность- 8,6%.
Демократический выбор студентов отчетливо проявляется и в ответах на вопрос о том, какой политический режим необходим для вывода страны из кризиса, для наведения порядка. Более половины респондентов (54,8%) выступают за демократи­ческий режим. При этом большинство из них хотят видеть во главе государства сильного демократического лидера и меньше надеются на самоорганизацию общества. Менее четверти студентов (23,1%) высказались за авторитарный режим и лишь около 5% устраивает тоталитарный режим, существовавший в бывшем СССР.
Абсолютное большинство респондентов (70,2%) выступают за республиканскую форму правления, отдавая при этом приоритет президентской республике (39,4% опрошенных). Несколько меньше сторонников парламентской республики (30,8%). Власть Советов и абсолютную монархию поддерживают менее 10% студентов (соот­ветственно 4,8% и 3,8%). Не противоречит выявленной демократической направленности политических ориентации студенчества и их отношение к форме
государствен­ного устройства страны: 45,2% опрошенных считают, что Россия должна быть феде­ративным государством, 26,0% - конфедеративным. За унитарное государство высказались только 16,3 ответивших. Особо следует остановиться на проблеме возможного объединения республик бывшего СССР. Здесь, на первый взгляд, примерное равен­ство противников и сторонников этой идеи. Однако анализ взглядов последних пока­зывает, что сторонников единого федеративного государства (подобного СССР) среди них менее 20%. Две трети выступают за такие формы объединения, как экономи­ческий и военно-политический союз, или только экономический и только военно-политический союзы, или конфедеративное устройство типа ЕС. Таким образом, абсолютное большинство респондентов симпатизируют демократическим идеям и ценностям. При этом, однако, заметно ощущается потребность в сильном государстве.
Большое влияние на политические ориентации респондентов оказывают социально-политическая (внутри- и внешнеполитическая) и социально-экономическая ситуация в стране. Так, среди результатов реформ студенты выделяют коррупцию и преступ­ность (62,9%), социальное расслоение (51,4%), спад производства и рост безработицы (50,5%), ухудшение состояния окружающей среды (39,0%), слабость и беспомощность государственной власти (38,1%)*
Ответственность за это они возлагают, прежде всего, на прежний коммунисти­ческий режим (57,1%) и коммунистическое большинство в Думе (29,5%), а также на демократических реформаторов во главе с Б. Ельциным (54,3%). Отсюда становятся понятными низкие рейтинги коммунистов и не очень высокие - "демократов-западни­ков" (в лице бывших ранее у власти ДВР и НДР и их лидеров). В то же время студенты видят и положительные результаты реформ, такие как введение много­партийности (42,9%), свободы слова и участия в выборах (41,9%), наличие свободного рынка и конкуренции (34,3%), возможность выезда за границу (27,6%), право на частную собственность (26,7%).
Среди внешнеполитических проблем России отмечаются: экономическая зависи­мость России от Запада (71,4%), падение международного престижа России (70,5%), слабая включенность России в мировую экономику (43,8%), нарушение прав русского и русскоязычного населения в республиках бывшего СССР (27,6%), расширение НАТО на Восток (24,8%), напряженность в отношениях с Западом (23,8%), поддержка Рос­сией авторитарных режимов (13,3%). Таким образом, хорошо просматривается ориен­тация, с одной стороны, на соблюдение национальных интересов России, с другой - на демократические ценности.
Количество тех, кто разделяет "национал-демократические" идеи и поддерживает организации и лидеров соответствующего политического направления, колеблется в пределах 51-54%. Это вдвое превышает число студентов, которых можно отнести к "демократам-западникам" (21-25%), "Национал-патриотов" в студенческой среде не более 10%, профашистски настроены от 3 до 7% респондентов. Потенциальных комму­нистов ("радикалов" и "умеренных")-около 5%. Наряду с тем, что подавляющему большинству студентов близки западные ценности, две трети студентов выступают за умеренное реформирование России - без потрясений и революций. И это индикатор того, что наша страна уходит от радикализма и постепенно встает на путь нормаль­ного, цивилизованного развития.
В заключение хотелось бы сказать о возможной тенденции развития политических ориентации студенчества. В начале эпохи рыночных реформ и до середины 90-х годов можно было говорить о приоритете в студен­ческой среде либерально-демократических ценностей, которые в совокупности в значительной степени соответствуют выделенному нами идейно-политическому типу "демократов-западников". В последние годы молодежь, в том числе и студенческая, все чаще отдает предпочтение "национально-демократическим" идеям и политикам, о чем свидетельствует и наше исследование.
В целом гипотеза о возможности трехмерного струк­турного представления пространства политических ориентации современного российского социума в рамках полученных данных выглядит вполне жизнеспособной. Удалось выявить политические ориентации большинства студентов в соответствии с тремя из указанных осей. В то же время работа инструментария может быть признана удовлетворительной, но не идеальной.
На этот счёт, следует отметить, что, будучи ориентирован на задачу полярной двухпозиционной классификации элементов объекта по принципу "+/-", инструмен­тарий неизбежно имеет меньшую чувствительность в "центристской" зоне политичес­кого спектра; хотя содержательно эта зона чаще может быть интерпретирована как отсутствие определенной позиции, формально она часто манифестируется как осоз­нанный выбор прагматически ориентированного практика.
Анализ распределений ответов для респондентов, затруднившихся с самоиденти­фикацией в рамках определенного индикатора, показывает, что другой принад­лежащий к той же оси индикатор чаще срабатывает.


ГЛАВ VII. РЕЛИГИОЗНЫЕ ИДЕИ И МЕНТАЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ
Общество постоянно должно заботится о создании условий для полноценного развития своего молодого поколения. Важное место в системе воспитания молодежи отводится высшей школе. Студенческой молодежи предстоит не только определять уровень развития науки в обществе, но и влиять на формирование его идейно-политической жизни.
В настоящее время в условиях экономического и социально-культурного кризиса в духовно-нравственной сфере общества обнажились все его негативные стороны. Если при стабильной общественной жизни поведение человека регулируется принципами нравственного сознания такими как долг, честь, совесть, достоинство, справедливость, то в обстановке дестабилизации и изъятия из структуры сознания как названных ранее принципов так и таких как коллективизм, патриотизм, не только дезорганизует поведение человека, но и увеличивает количество криминальных преступлений.
Однако обществу для своего развития нужны миллионы способных творить и созидать людей, которые должны быть правопослушны и удовлетворены социально-экономическими условиями жизни. В противном случае общество не сможет выжить.
Источник нравственных сил, необходимых нашему обществу, можно найти сейчас только в духовных основах народа, сохраняющего преемственность культурного наследия своей народности. Определенное место в истории России всегда занимала религия. Христианство открыло перед нашим народом понятие правды и Божественного закона, поставив вместо принципа безжалостного эгоизма христианские принципы справедливости и любви.
Экономические и политические изменения происшедшие в России дали возможность церкви не только сохранить свои позиции в обществе, но и усилить свое влияние на население. Однако, в век современной науки, а также разгула
«дикой» свободы аморализма и бездуховности, религиозному мировоззрению трудно
завоевать умы и сердца людей, особенно молодежи. Ей трудно соперничать с
потоками духовной отравы, льющейся в души молодежи через средства массовой
информации. Поэтому говорить о степени распространения и силе религиозной ориентации молодежи нужно опираясь на фактические исследования, а не на общие догадки. К тому же имеет значение и направленность самой религиозной ориентации в умах молодежи. Традиционное, социально положительные религии с мощнейшей конкуренцией социально и психически опасных сект.
В рамках общей программы и методологии исследования менталитета студентов мы попытались проанализировать их реальную религиозную культуру. Структура исследования религиозно-духовной культуры студентов, как и любой другой сектор менталитета состоит из:
Уровня знаний о религии;
Ценностных ориентаций в религиозной сфере;
Поведенческих установок в практическом религиозном поле.
Для исследования этих трех элементов религиозной ориентации студентов мы использовали следующие базовые оценочные критерии:
А. Для оценка уровня знаний студентов в религиозной сфере:
Широкие и глубокие – знание догматов, священных текстов, культов основных мировых религий и сект;
Узкие, но глубокие – одностороннее, достаточное глубокое знание вероучения и культа какой-либо одной религии или секты, или религиозного течения;
Средние, ограниченные – общие поверхностные знания об основах ведущих мировых религий.
Ничтожные знания – отрывочные, очень ограниченные знания отдельных элементов отдельных религий, или одной традиционной религии.
Б. Для оценки ценностной ориентации студентов в сфере религии:
Просвещенная вера – вера не в конкретного, антропоморфного бога, а в высшие сверхъестественные силы, вера в необходимость самой веры в высшие идеалы и ценности, освященные авторитетом высшей духовной силы;
Традиционная вера – не абсолютная, но достаточно глубокая вера в традиционную для страны и народа религию с элементами бытового суеверия и бытового атеизма.
Сознательный атеизм – отсутствие всякой веры, сопряженное с равнодушием к вопросам и проблемам религии и веры, и даже иногда с критикой религии.
Религиозный фанатизм – крайняя степень односторонней, нетерпимой веры, считающей все другие религии ложными, и враждебно к ним относящиеся.
В. Для оценки поведенческих установок студентов, также использовалась четырех бальная система.
Богоискательство – напряженная духовная деятельность по поиску и обоснованию идеальных, высших ценностей и сил, духовная работа над нравственным самосовершенствованием на основе веры в высшие духовные силы и ценности.
Традиционный культ – более или менее систематическое соблюдение основных обрядов традиционного культа, а также праздников и употребление основного набора молитв по важным поводам жизни.
Религиозная индифферентность – полное отсутствие всяких признаков исполнения религиозных обрядов, если участие в них то формальное из любопытства или по принуждению, а также иногда активная атеистическая деятельность в основном в форме атеистической пропаганды.
Религиозная активность – дотошное и доскональное соблюдение всех религиозных обрядов, активная вербовка и агитация в пользу религиозной организации, членом которой обязательно является данный человек.
Для того чтобы изучить уровень знаний студентов в религиозной сфере был разработан тест «Религиозные знания» включающий в себя 40 вопросов об основах вероучений и культа мировых религий, их течениям и сектам, а также о нетрадиционных современных религиях.
Для того, чтобы изучать ценностные ориентации студентов в религиозной сфере был разработан закрытый тест-опрос «Религиозные ориентации студентов». Вот
некоторые его вопросы, соотнесенные с соответствующими оценочными критериями, которые были применены в исследовании:
Й. Во что вы верите:
1. В высшие духовные силы и ценности.
2. В бога и в себя.
3. Ни во что особенно не верю, может быть в силу денег и власти.
4. В истинного бога и его пророков.
ЙЙ. Главная направленность вашей духовной жизни:
1. Служение человечеству и гуманизму (практическое добро).
2. Спасение души.
3. Живу по течению или ради материальных ценностей.
4. Распространение истинной веры.
ЙЙЙ. Какова роль религии в жизни общества:
1. Противоречивая.
2. Положительная.
3. Отрицательная.
4. Если истинная религия, то положительная, если ложная, то отрицательная.
ЙХ. Ваша духовно-религиозная ориентация:
1. Просвещенная вера в высшие силы.
2. Традиционная религиозная конфессия.
3. Атеизм.
4. Сектантство.
Х. Ваше отношение к другим религиям:
1. Все верят в одного бога, но по разному.
2. Терпимое.
3. Мне все равно, безразличное.
4. Нетерпимое, критическое.
ХЙ. Есть ли бог:
1. Какие-то высшие силы, которые мы называем богом есть.
2. Есть и он контактирует с людьми.
3. Скорее всего нет.
4. Есть, но только один истинный.
ХЙЙ. Необходима ли вера людям:
1. Да, независимо от того, есть ли бог.
2. Да, ибо бог есть, и вера спасет людей.
3. Нет, она есть иллюзия или опиум.
4. Да, но только единственно правильная.
ХЙЙЙ. Выразите в % степень вашей веры:
1. Около 30%.
2. Около 50%.
3. Около 10%.
4. Около 100%.
ЙЧ. Ваше отношение к религиозной пропаганде:
1. Нужна не пропаганда, а религиозное просвещение людей.
2. Положительное, если она умеренна и не навязчива.
3. Отрицательное или нейтральное.
4. Она должна быть активной и наступательно.
Ч. Ваше отношение к атеизму:
1. Нейтральное.
2. Терпимое, хотя я его не понимаю.
3. Положительное.
4. Резко отрицательное.
Для того, чтобы изучить поведенческие ориентации студентов в практическом религиозном поле также был разработан закрытый тест-опрос «Поведенческие установки студентов в религиозной сфере», который включал следующие вопросы, соотнесение с соответствующими оценочными критериями:
Для того, чтобы изучить поведенческие ориентации студентов в практическом религиозном поле также был разработан закрытый тест-опрос «Поведенческие
установки студентов в религиозной сфере», который включал следующие вопросы, соотнесение с соответствующими оценочными критериями:
Й. Когда вы молитесь:
1. По некоторым особым случаям, своей молитвой, очень редко.
2. По религиозным праздникам и серьезным поводам, а также утром раз в день.
3. Никогда, или в исключительных обстоятельствах.
4. Ежедневно, не менее 5 раз.
ЙЙ. Знаете ли вы молитвы:
1. Несколько, но не очень твердо.
2. Знаю обязательный минимум (не менее пяти молитв).
3. Нет
4. Более десятка.
ЙЙЙ. Соблюдаете ли вы религиозные обряды и как часто:
1. Эпизодически, редко.
2. Стараюсь главные соблюдать.
3. Нет
4. Все и строго.
ЙХ. Посещаете ли вы храмы:
1. Редко, больше с познавательными целями.
2. По большим религиозным праздникам, не менее 1 раза в месяц.
3. Нет.
4. Посещаю собрания своей религиозной общины регулярно.
Х. Какие религиозные обряды вы считаете необходимыми соблюдать:
1. Которые мне нравятся или любопытны.
2. Главные обряды, связанные с основными событиями жизни.
3. Никакие, не люблю и не понимаю их.
4. Все, обязательные для истинного верующего.
ХЙ. Занимаетесь ли вы религиозным воспитанием детей, друзей:
1. Просвещаю иногда для общего развития.
2. Учу азам веры.
3. Нет
4. Занимаюсь систематически и серьезно, вовлекаю в культ.
ХЙЙ. Ваше отношение к религиозным организации:
1. В таких не участвую и не люблю их.
2. Нормальное, но могу быть лишь рядовым пассивным членом, простым прихожанином.
3. Безразличное или негативное, не участвую ни под каким видом.Активный член религиозной организации.
ХЙЙЙ. Преобладающий для вас вид религиозной деятельности:
1. Деятельное добро или общие размышления о высших ценностях.
2. Посещение храма.
3. Не интересуюсь этим делом.
4. Занимаюсь религиозной пропагандой или агитацией.
ЙЧ. Оцените в % степень вашей суеверности:
1. Около 30%.
2. Около 50%.
3. Около 10%.
4. Выше 60%.
Ч. Мотивы соблюдения вами религиозных обрядов:
1. Психологическая разгрузка и подзарядка.
2. Традиция и привычка.
3. Любопытство.
4. Актуальная психологическая потребность.
Объект исследования был тот же, что и у остальных авторов монографии. Результаты исследований были обработаны также под единой для данной монографии методике и выражены в «Предварительной сводной таблице», а затем проинтерпретированы по единой методике в «Основной свободной таблице».
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
Выводы о менталитете среднего студента
а) Знаний низкие, очень ограниченные и фрагментарные, качественный
балл – 0.4
б) ценностные ориентации колеблются между традиционной верой и атеизмом, с преобладанием последнего. Качественный балл +0,35.
в) Поведенческие установки также колеблются между традиционным культом и религиозной индифферентностью с преобладанием последней.
г) Суммарный балл –0.35 показывает низкое, отрицательное социальное качество религиозно-духовного менталитета среднего студента.
Выводы об индивидуальных типах студентов:
а) 70% студентов показали религиозный менталитет довольно низкого, ниже в 2 раза средней нормы, хотя социально положительного качества (качественный балл от 0 до 1.5)
б) 30% студентов показали религиозный менталитет низкого социально отрицательного качества (суммарный качественный балл менее 0)
Выводы о факторах, определяющих данное качество религиозного менталитета:
а) К положительным факторам, стимулирующим социально положительное качество религиозно-духовного менталитета относятся:
уровень жизни и социальный статус родителей низкого социального качества,
СМИ, излюбленный досуг среднего социального качества, неформальная компания высокого социального качества.
б) К отрицательным факторам, стимулирующим отрицательное качество религиозного менталитета относятся:
уровень жизни и социальный статус родителей высокого социального качества;
СМИ, излюбленный досуг и неформальная компания низкого социального качества.
Особыми факторами, влияющим на религиозный менталитет студентов являются религиозная или атеистическая пропаганда со стороны близких родственников или проповедников и атеистических пропагандистов.
В целом, религиозная культура студентов очень низка.
Мы далеки от желания морализировать, но приходится констатировать, что без веры невозможно ни воспитание, ни поддержание стабильности общества. Сейчас вырастают творцы будущей России, они должны быть другими, чтобы страна стала другой и они нуждаются в вере, но не слепой и фанатичной, а просвещенной и высоконравственной. Нынешние студенты будут шествовать в авангарде рождения нового мира. А для этого им нужно иметь глубокие духовные знания, искреннюю веру в высшие ценности (а что есть Бог – как не императив, а что есть религия – как не духовная культура и культура духа); их жизненным принципом должно стать богоискательство, богостроительство, стремление к целостности личности и реализации ее духовно-творческого потенциала.
Иной путь ведет в ад (во всех смыслах). Но мы пока не видим перспективных предпосылок для изменения ситуации в состоянии учебно-воспитательного процесса
в вузах вообще и в преподавании и гуманистического знания в частности. Нам воспитания вырабатывается ориентация личности в мире эстетических ценностей, кажется настоятельно необходимым включить в курс обязательных дисциплин в вузе историю религии, ибо религиозно-духовное просвещение есть одно из средств духовного обогащения и воспитания личности.


ГЛАВА VIII. ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ И ИХ МЕНТАЛИТЕТ
Прежде чем говорить о своих исследованиях в области эстетической культуры, я хотела бы остановиться на том, что в нашем обществе бытует явное недопонимание культуры в целом. Культура воспринимается как нечто абстракт­ное, второстепенное, незначительное, дополнительное к политике и экономике; нечто желательное, но не обязательное. НА первых занятиях по культурологии выясняется, что более 90% студентов - первокурсников понимают культуру как умение человека вести себя в обществе и приобщение его к литературе и искусству. Истинное значение и значимость культуры приводит их в замешательство, вызывает удивление глубина и сложность этого явления.
Существует такая же недооценка вузовского воспитания. Даже если предположить, что довузовская воспитательная и образовательная работа в семье и школе была на должном уровне, и будущий студент не подвергался негативному влиянию перекосов в нашем обществе, средств массовой информации, так называемой «чернухи и порнухи», - вуз дол­жен стать следующим этапом формирования личности студента. Он не должен стать воспитательным вакуумом для семнадцатилетних юношей и девушек.
Эстетическое воспитание в этом процессе играет далеко не последнюю роль. Ребенка с детства необходимо ориен­тировать на умение сделать выбор между плохим и хорошим, хорошим и прекрасным в любой области человеческой культуры. В формировании индивидуальной культуры личности эстетическая сфера играет важную роль. Эстетическое воспи­тание - это формирование определенного эстетического отношения человека к действительности. В процессе эстетиче­ского формируются эстетические ценности и потребности, эстетический идеал, вкус, способность к творческому подходу к деятельности, к конкретному занятию творчеством по законам красоты, по созданию эстетических ценностей в искусстве, в сфере трудовой деятель­ности, в быту, в поступках, в поведении...Чтобы сделать анализ степени подготовленности студентов к дальнейшему эстетическому воспитанию в вузе, дает­ся общая характеристика данного сектора менталитета, который состоит из 3-х частей:
объективные знания (характеристика объема и конкретного содержания знаний: знаний по истории искусства, зна­ние произведений искусства и литературы, мифов, правил поведения и общения и др.);
ценностные ориентации ( характеризуются основные ценности, существующие в эстетической сфере: отношение к эстетической сфере вообще и к основным ее ценностям и предметам, а также к деятелям искусства, к художественным произведениям, к природе, к эстетике общения и поведения и др. А также ориентация личности среди этих ценностей, положительную или отрицательную значимость для индивида предметов и явлений социальной действительности, от­ношение человека к различным ценностям материального и духовного плана, к различным типам людей);
.поведенческие установки ( характеризуют предрасположенность личности к определенным действиям в тех или иных эстетических ситуациях, способ эстетического восприятия личности, характер его эстетического поведения и спе­цифика его эстетической деятельности ).
Для исследования 3-х основных элементов эстетической культуры (объективных знаний, ценностных ориентации, поведенческих установок) были разработаны три группы критериев оценки: А, Б, В.
«А» - тест 1-й. Критерии оценки:
Знания широкие и глубокие. Студент обладает широким мировоззрением, планетарным мышлением. Имеет глубо­кие знания во многих областях: в литературе, искусстве, культурологии, искусствоведении, истории, археологии, эколо­гии и др. Эстетические потребности ярко, выражены, носят и познавательный и созидающий характер.
2. Знания узкие, глубокие. Студент имеет хорошие знания в одной области: или в литературе, или в одном из видов искусства, или в археологии и т.д. Он знает довольно много о немногом. Эстетические потребности четко
определены и конкретны. Эстетическое чувство развито.
3. Знания широкие, средние. Студент знает поверхностно, немного о многом. Знания не глубокие и не равнозначные. Эстетические потребности не четко определены.
4. Знания примитивные. Студент знает мало обо всем, или нечего не знает. Эстетическое чувство не развито, эстети­ческие потребности отсутствуют.
<<Б» — тест 2-й. Критерии оценки:
1.Эстетство. Ориентация на искусство для избранных, элитарное искусство, «искусство для искусства», на экстрава­гантные виды искусства, концентрация на тонкостях и изысках. Способ возвышения над толпой, над традиционным по­ниманием красивого и прекрасного.
Эстетическое развитие. Как средство развития личности, массовое искусство, традиционное понимание прекрасно­го. Ориентация на искусство понятное народу по форме и содержанию, социально приемлемое.
3.Эстетическое безразличие. Непонимание и недооценка роли эстетического чувства, роли искусства, пренебреже­ние к эстетическим ценностям. Ограниченность эстетических потребностей, отсутствие эстетических интересов и же­лания заниматься эстетическим воспитанием. Пассивное потребительское отношение к восприятию прекрасного.
4.Антиэстетизм - ориентация на поэтизацию зла, антиобщественных, антигуманитарных тенденций. Идеализация не­стандартного, вычурного, безобразного, необычного, уродливого, ужасного, безумного, животного как способ противо­поставления себя обществу, игнорирования общечеловеческих ценностей, как вызов традиционным представлениям о прекрасном. «В» — тест 3-й. Критерии оценки:
1.Художественное профессиональное творчество. Владея теоретическими знаниями, получив специальное образо­вание, студент занимается определенными видами художественного творчества, создаем произведения искусства.
2.Культура Среднего эстетического воспитания. Студент, получив основы эстетического воспитания путем специ­ального образования или самообразования, ориентируется в эстетических ценностях, имеет определенные эстетические потребности и идеалы, активно их использует в формировании культуры личности.
3.Художественное потребительство. Нужная культура художественного восприятия, примитивные культурные за­просы. Отсутствие интереса к художественному творчеству.
4.Массовая культура с элементами народного творчества. Стереотипные, средние, общепринятые способы и виды культурных развлечений, средние, стандартные вкусы, но с попытками занятий художественным творчеством на уров­не худ. самодеятельности.
На основе этих оценочных критериев была исследована эстетическая культура студентов эконом. Ф-та, 2 курса.
I. Для изучения знаний был разработан объективный тест из 30 вопросов (тест М1).
Для изучения ценностных ориентации был разработан закрытый тест-опрос (ЗТО) «Эстетические ориентации» из 15 вопросов (тест М2)
Тест М2
1. Необходимо ли эстетическое воспитание и образование?
1) Да, обязательно, всестороннее глубокое;
2) Только для расширения кругозора и если это необходимо по роду деятельности; 3) Нет;
4) Только нетрадиционные формы.
Хотели бы вы оставить какой-нибудь вид искусства?
1) Да, конечно, обязательно;
2) Да, если это пригодится в дальнейшей работе;
3) Нет таланта и желания;
4) Да, но что-нибудь новое, необычное.
3. Делаете ли ВЫ что-нибудь конкретное для того, чтобы сберечь природу как источник жизни и красоты?
1) Да, везде и всегда;
2) Если есть время, желание и возможность;
3) Нет, это не мое дело;
4) Зачем ее сохранять, пусть погибает.
4. Как Вы относитесь к моде?
1) Признаю только элитарную «высокую моду»;
2) Стараюсь быть в курсе последней моды и соответствовать ей;
3) Не признаю моду вообще, одеваюсь традиционно, в то, что есть, удобно и мне нравится;
4) Одеваюсь вызывающе, не как все, люблю выделяться и шокировать всех своим внешним видом.
5. Что Вы чувствуете, видя произведения искусства, влияют ли они на Ваши мысли, эмоции, на Ваше настроение?
1) Только элитарные;
2) Влияют почти всегда положительно;
3) Нет, я к ним равнодушен(на);
4) Раздражают, а нравятся те, что всех раздражают.
6. Как Вы думаете, влияет ли эстетика производства, дизайн на производительность труда, на успех работы?
1) Разумеется, положительно;
2) Не всегда, если работа налажена;
3) Нет, не влияет; 4) Мешает и отвлекает.
7. Нужна ли эстетика в быту?
1) Обязательно;
2) Нужна, но в разумных пределах;
3) Нет, не нужна;
4) Сковывает и мешает расслабиться.
8. Читаете ли Вы книги?
1) Много, но не все подряд, а избирательно;
2) Читаю, если есть время и желание;
3) Не читаю или читая очень мало;
4) Читаю книги только скандальных авторов.
9. Как Вы относитесь к поэзии?
1) Люблю поэзию, читаю и знаю наизусть произведения классиков и хороших современных авторов;
2) Нравятся некоторые популярные произведения некоторых авторов;
3) Не люблю, не читаю, не увлекаюсь;
4) Терпеть не могу, я ее не понимаю, она меня раздражает. 10. Как Вы относитесь к музеям, выставкам?
1) Интересуюсь, всегда, часто бываю;
2) Интересуюсь по мере возможности;
3) Не люблю;
4) Интересуют только необычные, нетрадиционные выставки, музеи.
11. Как Вы относитесь к театру?
1) Люблю, разбираюсь, посещаю регулярно;
2) Нравятся некоторые коллективы и спектакли;
3) Не люблю, не понимаю;
4) Нравятся скандальные, нашумевшие спектакли.
12 Как Вы относитесь к балету?
Очень люблю и разбираюсь;
Нравятся отдельные балеты отдельных авторов;
3) Не увлекаюсь, не понимаю;
2) Нравится только популярная классическая музыка;
3) Не нравится;4) Она меня раздражает.
14. Какую музыку Вы любите?
1) Классическую, музыку великих композиторов;
2) Популярную, различную по настроению;
3) Не люблю вообще;
4) Люблю необычную, авангардную, ту, которая многим не нравится.
15. Нравится ли Вам живопись?
1) Нравится живопись великих мастеров, разбираюсь в них;
2) Нравятся известные, популярные полотна различных мастеров;
Не нравятся, лучше фотография;
4) Нравятся произведения нестандартного художественного творчества.
Ш. Для изучения эстетических поведенческих установок был разработан ЗТО «Эстетическое поведение из 10 вопро­сов
ТестЛеЗ
1. Пишите ли Вы или писали раньше стихи, прозу?
1) Да, получив специальное образование, они были напечатаны или публикуются сейчас;
2) Пишу или писал(а) для себя и близких;
3) Не писал(а) и не пишу;
4) Только поздравления, частушки.
2. Играете ли Вы на каком-нибудь музыкальном произведении?
1) Да, получив спец. образование, выступаю в концертах, играю в профессиональных муз. коллективах;
2 ) Играю для себя, друзей и своей семьи;
3) Нет;
4) Участвую в худож. деятельности.
3. Поете ли Вы?
1) Да, получив спец. образование, выступаю в концертах, пою в профессиональных муз. Коллективах;
2) Пою в семейном кругу, в кругу друзей;
3) Нет;
4) Пою в худож. самодеятельности.
4. Танцуете ли Вы?
1) Да, получив спец. образование, танцую в профессиональных танцевальных коллективах;
2) Танцую в кругу друзей, на дискотеках;
3) Нет;
4) Танцую в худ. самодеятельности.
5. Рисуете ли Вы?
1) Да, на профессиональном уровне, участвовал(а) в выставках;
2) Занимаюсь, для себя и близких;
3) Нет;
4) Есть тяга к живописи, хочу научиться рисовать.
6. Занимаетесь ли Вы каким-либо другим видом искусства и творчества (фотоискусство, работы по металлу, лепки, вышивки, плетения и др.)?
1) Да, на профессиональном уровне;
2) Да, на любительском уровне;
3) Нет;
4) Хочу освоить, но пока не умею;
7. Стали бы Вы вкладывать «свободные», «лишние» деньги в меценатство, в творчество, искусство?
1) Да, Обязательно;
2) По мере возможности;
3) Нет, я им найду другое применение;
4) Только в художественную самодеятельность, народные промыслы, народное творчество.
8. Смогли бы Вы уничтожить произведение искусства всероссийского или мирового значения?
1) Ни при каких условиях, сделаю все для его сохранения;
2) Только в исключительных случаях (если, например, от этого будет зависеть человеческая жизнь);
3) Смогу, если это мне будет выгодно;
4) Смогу, если оно не соответствует общечеловеческим представлениям о
красоте.
9. Если Вы случайно попали на балет или на концерт симфонического оркестраГто:
1) Будете с интересом смотреть и слушать, оценивая мастерство танцоров и музыкантов;
2) Постараетесь понять, что же привлекает зрителей к балету и симфонич. музыке;
3) Будете рассматривать декорации, публику, лица и одежду артистов;
4) Уйдете.
10. Если за стеной у соседей каждый день играют одну и те же гамму, мелодию (на скрипке, фортепиано, трубе и др.) Ваше действие?
1) Вы при случае ободрите их и дадите разрешение продолжать занятия;
2) Найдете способ сказать, чтобы играли в Ваше отсутствие;
3) Поскандалите и запретите играть;
4) Будете громко включать свою музыку.
Итоги проведенных исследований в предварительной сводной таблице (ПСТ);
в основной свободной таблице (ОСТ).
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
I
1. Уровень эстетических знаний довольно низкий (0.1 балла). Например: только 3 из 10 студентов ответили, что эстетика- наука о прекрасном; только 1 из 10 студентов ответил, что Вера Мухина принадлежит скульптура «Рабочий и
колхозница» (назвав ее «Рабочая колхозница»); Только 4 из 10 знают, что «Лунную сонату» написал Л. Бетховен; Только 5 из 10 знают, что Собор Василия Блаженного находится в Москве на Красной площади.
2. Ценностные ориентации носят противоречивый характер: между эстетическим развитием, традиционным пониманием прекрасного и эстетическим безразличием (0.35 балла). Например:
9 из 10 студентов ответили отрицательно на вопрос: «Смогли бы Вы уничтожить произведение искусства все­российского или мирового значения?»;
но в то же время 6 из 10 на вопрос: «Вложили бы Вы «свободные», «лишние» деньги в меценатство, в творчест­во, в искусство» выбрали ответы: «По мере возможности», «Нет, я им найду другое применение».
3. Поведенческие установки среднего социального качества (0.8 балла). Например:
9 из 10 студентов ответили, что в театре ни разу не были;
но в то же время только 4 из 10 ответили, что не любят поэзию, остальные 6 студентов писали или пишут стихи. 4. Суммарный коэффициент указывает среднюю социально-положительную эстетическую культуру (1.25 балла).
II
1. Структура менталитета среднего студента: 6; 0.5; 1 балл. 2. -20% исследуемых показали относительно высокую эстетическую культуру, студенты обладают широким мировоззре­нием, имеют глубокие знания в разных областях. Их эстетические потребности ярко выражены, носят как познаватель­ный, так и созидающий характер.
-20% студентов показали среднюю социально положительную эстетическую культуру. Студенты ориентируются в эсте­тических ценностях, имеют определенные эстетические потребности. У них традиционное понимание прекрасного, они ориентируются на искусство понятное народу по форме и содержанию.
-30% показали противоречивую эстетическую культуру, от положительно выраженной эстетической культуры до эсте­тического безразличия, недопонимания и недооценки роли эстетического начала в жизни человека.
-30% показали низкую эстетическую культуру, которая была выражена в пренебрежении к культурным ценностям, в от­сутствии эстетических потребностей, в игнорировании общечеловеческих ценностей.
Ш 1. Эстетическую культуру определяют следующие основные факторы:
а) общая успеваемость в основном соответствует багажу общих знаний;б) индивидуальная культура зависит от употребляемых средств информации (чем
выше социально-качественные, сред­ства информации, тем выше знания);
в) знания зависят и от учебного заведения, которое он закончил до поступления в вуз:
более высокое качество - городская и городская спец. школа;
среднее и низкое качество - сельская школа.
г) такие факторы как состав семьи, уровень жизни, социальный статус родителей, излюбленный досуг, неформальная компания оказывают противоречивое влияние на эстетическую культуру.
IV. Эстетическая культура студентов находится еще в стадии активного формирования, ее необходимо совершенствовать, используя методы и формы вузовского образования и воспитания (преподавание гуманитарных дисциплин, кураторская работа, культурно-массовые мероприятия и др.)
Вуз должен стать важным этапом формирования культуры личности студентов, т.к. Страна остро нуждается не только в высококвалифицированных, но и в высоконравственных, высоко эрудированных, высококультурных специалистах.
ГЛАВА IX. ЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ МЕНТАЛИТЕТА
Логическая культура является важным и сложным по своей структуре элементом менталитета. По своей сути она есть способ мышления личности, т.е. относительно устойчивый способ решения практических и теоретичес­ких задач, которые предполагают три основные операции: а/ прием информации /о практической или теоретической ситуации, в которой оказывается личность/, б/ осмысление, анализ и обработка информации, в/ принятие решения /в форме теоретического объяснения ситуации или в форме проекта практической деятельности/.
Способ мышления, занимая промежуточное положение между ядром менталитета и оболочкой, во-первых, связывает их друг с другом, во-вторых, определяется ядром и в значительной степени влияет на характер оболочки, в-третьих, частично пересекается с оболочкой, поскольку одним из важных факторов, характеризующих способ мышления являются объективные знания. Способ мышления является целостным образованием и не дробится по сферам менталитета, т.к. арсенал логических средств личности является единым, независимо от того, в какой сфере деятельности он реализуется. С дру­гой стороны, в разных сферах жизнедеятельности личности и соответствующих социальных отношений, он проявляется по-разному, что связано с возможным различием качественного типа ценностных ориентации и объективных знаний личности. Способ мышления проявляется в поведенческих установках личности, поскольку последние являются практическим подложенным ценностных ориентацией к реальным, типическим, жизненным ситуациям. Поэтому по анализу поведенческих установок можно анализировать стоящий за ними способ мышления личности.
Способ мышления, как и весь менталитет личности определяется, прежде всего образованием и общественным воспитанием личности. Он представляет собой сложную ментальную структуру, которая характеризуется:
а/определенными содержательными принципами и предпосылками /объективными знаниями и ценностными ориентациями /
б)/набором формальных логических средств /используемыми формами понятий, суждений, умозаключений и способами аргументации, опровержения и дискуссии/
в/ ценностным отноше­нием к логике и культуре мышления вообще/
г/ способом получения, принятия и отторжения определенной информации, связанным с характером принимаемых, т.е. авторитетных для данной личности источников.
Все эти элементы способа мышления определенным образом упорядочены, взаимодействуют друг с другом. Их можно разделить на две группы:
I. Элементы, характеризующие количественную или формальную отсрочу способа мышления /количественные элементы/
2. Элементы, характеризующие качественную или содержательную сторону способа мышления /качественные элементы/.
К количественным элементам мы относим, во-первых, арсенал логических средств /формы понятий, суждений, умозаключений, способы доказательства, опровержения и дискуссии/,которыми владеет личность сознательно или бессознательно, и во-вторых, объем объективных знаний личности об окружающем мире.
К качественным элементам мы относим, во-первых, ценностные ориентации /знания- догмы/ личности – вообще /т.е. смысло-жизненные Ц.О., так ее ценностные ориентации в конкретных секторах оболочки менталитета. Во-вторых к качественным элементам следует отнести способ принятия информации. И в-третьих, это конечно же ценностное отношение к логической культуре или культуре мышления вообще.
Для интегральной характеристики способа мышления необходимо учитывать основные типовые или возможные ком6инации качественных состояний этих четырех основных элементов способа мышления. Поэтому предварительным условием установления основных оценочных критериев способа мышления, а также определения практических методик его диагностики является подробный анализ
каждого из четырёх элементов способа мышления, а также его возможных качественных состояний и также, наконец, связей этих элементов друг с другом. На этих задачах мы и остановимся теперь.
Начнем с количественных элементов. Объективные знания об окружающей действительности по различным сферам этой действительности и социальных отношений личности, т.е. секторам оболочки менталитета могут быть различ­ного качества. Поэтому для интегральной их характеристики целесообразно применять средний балл, а также учитывать качественную структуру знаний по различным секторам менталитета. Соответственно можно установить сле­дующие типы объективных знаний /оценочные критерии знаний/оболочкой менталитета в целом;
I. обширные и глубокие во многих областях
2. глубокие в отдельных областях и поверхностные в большинстве областей
З. обширные, но поверхностные, неглубокие во всех областях
4. необширные и неглубокие, очень ограниченные.
Все эти типы или критерии можно соотне­сти с оценочными баллами: 1 - 4 балла, 2 - 3 балла, 3 - 2 балла, 4 – 1.
Арсенал логических средств личности характеризуется как количеством используемых ею средств, так и качеством, т.е. правильностью их использования. Рассмотрим эти характеристики отдельно по трём основным логическим формам: понятиям, суждениям и умозаключениям. При анализе арсенала понятий, используемых личностью оценивается количество, богатство используемых понятий, их точность и сознательная определённость т.е. способность личности самой точно определить используемые понятия.
Также при этом оценивается владение личностью основными операциями с понятиями, как количество используемых в основном операций, так и качество, т.е. формально логическая правильность этих операций. Операции с понятиями многообразны: сравнение, обобщение, ограничение, отвлечения деление, классификация, определения. Наиболее сложные и важные из них определения, имеющие множество способов, и классификация. Именно по умению логически грамотно, правильно применить эти операции прежде всего и оценивается владение личностью такой логической формой как понятие.
При анализе владения личностью такой логической формой как суждение оценивается умение анализировать структуру суждения, сознательно различать и использовать различные типы суждений /правильное использование соответствующей модальности/, сознательно строить истинные суждения и устанавливать значение истинности суждений. Все вместе это характеризует умение выражать грамотно, точно, точно и правильно свои мысли, оценивая верно их логическое значение и значение истинности.
При анализе владения личности такой логической формой, как умозаключения, оценивается также количество /в смысле богатства разнообразия/ используемых форм умозаключений и их качество, т.е. формально логическая правильность используемых умозаключений. Основных типов умозаключений много: дедуктивные, которые делятся на три группы: силлогизмы, умозаключения со сложными суждениями, умозаключения из суждений с отношениями. Эти три группы делятся в свою очередь на подвиды. Наиболее распространённым основным видом дедуктивных суждений являются силлогизмы, которые делятся на простые, сложные, сложносокращенные, непосредственные. Вторым типом умозаключений являются индуктивные умозаключения, которые делятся на полную, неполную, научную /причинную/ и популярную индукцию. Третьим типом умозаключений являются умозаключения по аналогии, которая бывает строгая или нестрогая, а также аналогия свойств и аналогия отношений. В арсенал логических средств личности входит также культура доказательства /опровержения/ и культура дискуссии. При оценке этих элементов следует учитывать знания и практическое владение /сознательное или бессознательное/ приемами и правилами доказательства /опровержения/ и дискуссии, т.е. формально логическую корректность и убедительность, т.е. эффективность, достаточность для достижения цели используемых приемов доказательства и дискуссии.
В качестве суммарной характеристики арсенала логических средств личности
мы используем ту же 4 балльную шкалу оценки качеств. Высшее качество – 4 балла и так далее. Переходя к качественным элементам способа мышления, выражающим ценностное отношение личности к миру и к самому мышлению, отметим, что именно они играют главную роль в способе мышления, так как устанавливают сферу интересов личности, т.е. её индивидуальный мир /всё что не соотнесено с ним, для личности как бы и не существует.
Качественные элементы способа мышления устанавливают т.о. и критерии истинности, т.к. истинным для личности оказывается не то, что соответствует объективной реальности как таковой, а то, что соответствует ее ценностному миру. Возможно, что в мире объективной реальности живут только ученые, ценностно ори­ентированные именно на познание объективной реальности. Хотя и их мир ценностно ограничен рамками своей науки. Качественные элементы способа мышления являются т.о. ценностными предпосылками процесса мышления и определяют содержательное использование личностью логических форм.
Из трех качественных элементов способа мышления ближе всего связано с количественными элементами ценностное отношение к логике и культуре мышления. Здесь можно выделять четыре основные ценностные позиции:
1.позитивный интерес, или активный интерес при положительном отношении, стремлении сознательно овладеть логической наукой.
2.позитивное отношение, но без интереса и стремления к изучению логики и повышению логической культуры
3.нейтральное отношение
4.негативное отношение, связанное с отрицательными эмоциями.
Важное место среди качественных или ценностных элементов способа мышления занимает способ принятия информации, который характеризуется в основном иерархией авторитетных для личности источников информации и степенью критичности восприятия информации. Личность может получать информацию из различных источников: I. литература /научная, научно-популярная, художественная классика, ширпотреб или макулатура, т.е. низко­пробная массовая "литература", 2.СМИ, журналисты, телеведущие, З. личный круг общения: родственники, сослуживцы, неформальные друзья, соседи, 4.религиозные источники /рел. литература или проповедники/, 5. личный опыт наблюдений и размышлений сознательных над своими наблюдениями. Иерархия авторитетных для личности источников, которым доверяет лич­ность определяется доминирующим, главным источником информации. Им является не тот источник, который дает наибольшую информацию по объему, а то которому более всего доверяет данный человек . Соответственно этому признаку мы выделим четыре основных типа иерархии авторитетных источников:
I.высшее социальное качество - максимальное доверие серьезной научной и художественной литературе,
2.среднее социальное качество -наибольшее доверие СМИ,
3.среднее асоциальное качество - максимальное доверие личному кругу общения,
4.низшее асоциальное качество - максимальное доверие личному опыту наблюдений и размышлений или религиозным источникам.
Степень критичности восприятия информации зависит от общих смысло-жизненных ориентаций личности, ценностного отношения к культуре мышления, и естественно, от иерархии авторитетных источников, а также объемом объективных знаний. Чем выше социальное качество всех ука­занных факторов, тем выше социальное качество степени критичности принятия информации, и наоборот. Ценностные критерии качества способа принятия информации следует связать именно с характером или степенью критичности восприятия личностью информации. Высшее просоциальное качество характеризуется позитивной, конструктивной критичностью с позиции объективности гуманистической ценностной ориентации. Среднее просоциальное качество характеризуется избирательной критичностью с позиций просоциальных, гуманистических ценностных ориентации. Среднее асоциальное качество характеризуется не критичностью восприятия информации из личного круга общения у избирательной
критичностью к другим источникам информации, особенно серьезной литературе, с позиции ограниченно эгоистических ценност­ных ориентаций. Низшее асоциальное качество характеризуется деструктивной или негативной критичностью с позицию сугубо эгоистических цен постных ориентации личности и ограниченного объема знаний. Соответ­ственно позитивная критичность характеризуется максимальным доверим к серьезной литературе, избирательная критичность характеризуется максимальным доверяем к СМИ. Не критичность характеризуется максимальным доверяем личному кругу общения. Деструктивная или негативная кри­тичность характеризуется максимальным доверяем самому себе или рели­гиозным источникам.
Главным и определяющем качественным элементом способа мышления являются общие смысло-жизненные ориентации личности, которые применительно к способу мышления можно определить как общая мыслительная направленность личности /ОМН/. Исходим мы из того, что есть два типа критериев для оценка ОМН. Первый – просоциальный /гуманистический/ или асоциальные /эгоистический/ тип смысло-жизненных ориентаций, кото­рый определяется ядром менталитета личности. Второй - практическая или теоретическая направленность личности, т.е. устремленность ее к теоретически-познавательной или практически-преобразовательной деятельности. Связывая это два критерия мы получим следующие качественные типы ОМН: I.высшее социальное качество - просоциальный теоретик-гуманист, 2.просоциальный практик-гуманист, 3.среднее асоциальное качество - теоретик-эгоист, 4.низшее асоциальное качество - практик - эгоист. Мы ставим теоретика-гуманиста выше практика -гуманиста потому, что в основе сознательной и гуманистической практики лежит гуманистическая теория, которая является творческим отражением бессознательной, стихийной практики, гуманизирующим ее, т.е. гуманистическая теория является предпосылкой гуманизации практики. Соответственно мы ставим теоретика-эгоиста выше практика-эгоиста потому, что первый приносит меньше реального общественного вреда. Поскольку главным определяющим качественным элементом способа мышления является именно ОМН, поскольку сам способ мышления определяется прежде всего качественными элементами, поскольку все качественные типы выделенные нами всех элементов менталитета связаны между собой, постольку мы можем дать теперь интегральные качественные типы способа мышления, учитывая качественные состояния составляющих его элементов в их взаимосвязи. И в основу этих интегральных качественных типов способа мышления мы положим характер ОМН личности. В результате мы получим следующую таблицу:
«Типы способа мышления»

Название типа
Количественные
элементы

Качественные элементы


Тип социального качества

ОЗ
АЛС
ОМН
СП
ЦО

Мыслитель
4
4
1
1
1
Высшее просоциальное
Практик
3
3
2
2
2
Среднее просоциальное
Обыватель
2
2
3
3
3
Среднее асоциальное
Комбинатор
1
1
4
4
4
Низшее асоциальное

Примечание:
О.З. – объективные знания
А.Л.С. – арсенал логических направлений
ОМН – общая мыслительная направленность
СП – способ принятия информации
ЦО – ценностное отношение к логике
количественные элементы оцениваются в баллах по 4-х балльной системе, причём, чем выше балл, тем выше качество качественные элементы оцениваются по качественным ценностным позициям, расшифровка которых уже дана в
предыдущем тексте.
Определив основные оценочные критерии типа способа мышления и выяснив
его структуру, мы переходим к характеристики методологии исследования способов мышления студентов.
Методология исследования способа мышления студентов довольно объёмная и сложная, как объёмен и сложен предмет. Она состоит из целого ряда различных конкретных методик, разного рода, наиболее подходящих к исследованию конкретных элементов способа мышления. Эти элементы исследуются сначала по отдельности, а затем результаты сводятся в выше описанную таблицу "Типы способов мышления".
Объективные знания устанавливаются по результатам доследования объективных знаний по воем секторам оболочки менталитета. На основе этих данных, выраженных в 4-балльной системе, вычисляется общий сред­ний балл путем сложения баллов во всех секторах и деления полученного числа на количество секторов. Для более точной оценки полученного среднего балла нужно учесть структуру объективных знаний, т.к. в одних областях /секторах оболочки/ знания могут быть высокими, а в других низкими.
Сложнее всего исследовать арсенал логических средств личности. Сам последователь при этом должен обладать высокой логической культурой и хорошо знать логику. Арсенал логических средств состоит из пяти элементов: I.культура понятий, 2.культура суждений, 3.культура умозаключений 4.культура доказательства/опровержения/. 5.культура дискуссии. Каждый из этих элементов доследуется своими специфическими методами. Культу­ра понятий доследуется с помощью специальных знаний на операции с понятиями, а именно классификацию знаний: на сравнение, обобщение, ограничение, деление, определение - знаний на анализ структуры понятий - заданий на определение вида понятий, - заданий на определение отношений между понятиями. Культура суждений исследуется с помощью заданий такого рода:
1. определите тип суждения,
2. раскроите логическую структуру суждения,
З. установите значение истинности суждения.
Культура умозаключений исследуется с помощью практических заданий такого рода:
I.определите тип умозаключения,
2.раскроите структуру умозаключения,
3.оцените формальную правильность умозаключения,
4.оцените истинность умозаключения,
5.построите умозаключение заданного типа.
Культура доказательства исследуется с помощью заданий практических такого типа:
I.докажете определенный тезис,
2.опровергните определенны тезисы,
3.раскройте структуру предложенного доказательства/опровержения/
4.оцените тип, правильность и убедительность представленного доказательства /опровержения/.
Дополнительным средством исследования культуры умозаключений культуры доказательства /опровержения/ является ПТ, связанная с анализом сочинений -размышлений студентов на различные заданные преподавателем темы. При этом анализе обращается внимание на то, какие Виды умозаключений и типы доказательства /опровержения/ используют студенты и нас­колько правильно и эффективно. Причем, данные сочинения-размышления могут использоваться и для диагностики ОМН студентов путем соответствующей ценностной их интерпретации.
Культуру дискуссии студентов можно последовать с помощью ПТ разного рода: а/ наблюдение и анализ в процессе естественной дискуссии, б/ специальные провокационные дискуссии причем дискуссии могут вестись между самими студентами, так и между студентами и исследователем. Можно так же давать студентам практические задания проанализировать определённую текстуально зафиксированную дискуссию и дать ей оценку: т.е. установить структуру, тип дискуссии, оценить ее корректность и результат.
Результаты изучения каждого пяти элементов арсенала логических средств оцениваются по четырех балльной системе, и затем вычисляется средний балл по их сумме.
Так как описанная нами методика очень громоздка по объему и сложна по интерпретации результатов, мы можем вести речь не о полноценном и всестороннем исследований арсенала логических средств личности, а о частичном доследовании, достаточным для того, чтобы точно определить качественный тип /оценку/ арсенала логических средств в целом. Таким достаточным исследованием, по нашему мнению, является "Тест логических ошибок", соединенные с тестом на знания основных логических форм и приемов рассуждения. Тест на знания состоит из двадцати вопро­сов, по четыре на каждую логическую форму: понятие, суждение, умозаключение, доказательство, дискуссия. Эти вопросы однотипны для каждой из пяти форм: I.дайте общее определение, 2.назовете основные виды, 3.оха­рактеризуете общую структуру этой формы, 4.назовете основные правила или условия корректности и истинности данной формы.
"Тест логических ошибок" представляет из себя набор из правильных и неправильных определений суждений, умозаключений, доказательств, опровержений /по три на каждый вид/ по отношению к которому предлагается четыре задания: I. оцените корректность и истинность данное логической формы, 2. найдите и укажете ошибки, 3.объясните причину ошибки, 4.испра­вьте ошибку.
Результаты этих двух тестов оцененные по 4-балльной системе и дадут вполне точную характеристику арсенала логических средств сту­дента.
Ценностное отношение к логике исследуется с помощью ТО "Отношение к логике", в котором номера вариантов ответов соотнесены с номерами соответствующих ценностных позиций /см. с.4/
Вот его вопросы:
1.Насколько хорошо Вы знаете логику:
1.довольно хорошо
2.знаю общие основы
3.имею поверхностное знакомство
4.не знаю совсем и знать не хочу.
2.Как Вы относитесь к логике:
1.положительно с интересом
2.положительно, но без интереса
3.нейтрально
4.отрицательно
З. Оцените сами культуру вашего мышления от 1 до 4 баллов:
1.4б., 2.3б., 3.2б., 4.1б.
4.Есть ли у Вас желание овладеть логической культурой:
I.очень хочу и стремлюсь к этому
2.не стремлюсь, но если нужно, добросовестно бы занимался
3.занимался бы по принуждению
4.всячески бы старался уклониться от этого дела
5.Считаете ли Вы, что Вам нужно повышать культуру мышления:
I.обязательно и систематически
2.по мере необходимости в определенной степени
3.кое в чём, от случая к случаю
4.нет, ибо я и так обладаю достаточной культурой
6.Если бы выбирали Вы, то вы бы изучали логику:
1. да, как главный предмет,
2. да, как один из общих, развивающих предметов
3.да, как факультатив
4. нет, она не нужна в учебном курсе 7.Сколько часов Вы бы отвели на изучение логики:
1. 100 часов
2. 50 часов
3. 25 часов
4. 10 часов
8.Серьезное знание логической науки:
1.необходимо каждому интеллигенту
2.людям определенных профессий
3.ученым и любителям этой науки
4.некому, а уж мне особенно
9.Всякий человек должен:
I.знать логику достаточно глубоко и полно
2.знать общие основы логики
3.иметь общее представление о логике
4.нечего он не должен, и без логики можно отлично прожить
10.Профессиональные качества специалиста:
1.тесно связаны с его логической культурой
2.связаны с его логической культурою в некоторых профессиях
3.довольно слабо связаны
4.вообще не связаны
Способ принятия информации доследуется, во-первых, с помощью соответствующего ТО "Способ принятия информации", а так же с помощью дополнительных приемов, основанных на ВТ. Тест-опрос "Способ принятия информации" состоит из вопросов, в которых варианты ответов по но­мерам соотнесены с соответствующими ценностными или качественными критериями:
1.вариант - высшее просоциальное качество - конструктивная критичность,
2 вариант - среднее просоциальное качество - избиратель­ная позитивная критичность, 3 вариант - среднее асоциальное качество –не критичность /обывательская критичность/,
4 вариант - деструктивная критичность, /см. с. 5/
Вот эти вопросы:
1.Какими источниками информации Вы доверяете больше всего:
1.Серьезной научной и художественной литературе
2.СМИ, научно-популярной литературе
3.личному кругу общения (родственники, сослуживцы, друзья, соседи)
4.Своим глазам и своему уму.
2.Из указанных какой тип иерархии источников информации по степени вашего
доверяя к ним ближе всего к вашему:
1.Серьезная литература, научно-популярная, личный круг, я сам
2.СМИ, серьезная литература, личный круг, я сам
3.Личный круг, я сам, СМИ, серьезная литература
4.Я сам, личный круг, СМИ, серьезная литература
3.Вы доверяйте серьезной литературе:
1. на 90% 2. на 50% 3. на 30% 4. не доверяю совсем
4.Вы доверяете СМИ:
1. на 20%, 2. на 70%, 3. на 50%, 4. на 5%
5. Вы доверяете личному кругу общения:
на 20%, 2. на 50%, 3. на 70%, 4. на 10%
6.Вы доверяете своим впечатлениям и соображениям:
на 70%, 2. на 50%, З. на 30%, 4. на 100%
7.Вы доверяете религиозным источникам /проповедникам и литературе/
на 10%, 2. на 50 %, 3. на 70%, 4. на 20%
8.Как Вы относитесь к новой информации:
1. критически анализирую факты и их интерпретацию
2. принимаю факты и анализирую их интерпретацию, если она вызывает
подозрение
З. в - общем доверчиво, без особого критического анализа
4.очень подозрительно и недоверчиво
9.Оцените степень вашей доверчивости вообще:
1.в меру доверчив
2.скорее доверчив, чем недоверчив
3.скорее недоверчив, чем доверчив
4.очень недоверчив
10.Какая информация у вас вызывает активный интерес:
1.специальная научная или подлинное гуманное, высокохудожественное искусство
2.текущие новости о жизни страны и мира
З. сведения о личном круге общения
4.то, что связано с вашей сугубо профессиональной деятельностью или родом занятой и дает практический полезный эффект для вас.
11.В случае дефицита информации по медицинским вопросам; вы обращаетесь:
1.к серьезной научной литературе или специалистам
2.к научно-популярной литературе или врачам
3.к "бабкам, нетрадиционным медикам, к «эрудированным» людям из личного круга общения
4.ни к кому, полагаетесь на свой опыт и ум.
12.В случае дефицита информации по педагогическим вопросам вы обращае­тесь чаще всего:
1.к серьезной литературе или известным специалистам
2.к учителю или психологу, или к научно-популярной литературе
З.к представителям личного круга общения
4.сам стараясь разобраться и принять решение
13.По экономическим вопросам чье мнение способно серьезно повлиять на ваши взгляды:
признанного ученого-экономиста
2.ведущего экономической программы по ТВ или практического биржевого деятеля
3.ваших родственников и друзей
4.ничье
4.свое собственное
14.По общественно-политическим проблемам чье мнение для вас будет наи­более авторитетным:
1.серьезного, патриотически - настроенного политолога или философа
2.политика, уважаемого вами направления или уважаемого журналиста
3.ваших близких людей
15.Вы бросаете книгу, газету, уходите от телевизора, если речь заходит:
1. о "мыльных" сериалах, поделках массовой культуры, последних "писках" молодежной музыки и моды, телеиграх
2.я очень редко это делаю, стараюсь впитывать все, или как можно больше разнообразной информации
З.о серьезных научных томах, о классическом искусстве, о специальных экономических и социальных, политических проблемах
4.обо всем, что не приносит мне реальной пользу или мне не нравится
Проективные дополнительные техник связаны с чтением испытуемым раз личного рода текстов, который дополняется сбором стандартизированных отзывов о них, или специальным обсуждением со стан­дартизированной обработкой его результатов. При этом выясняете какие тексты вызывают интерес, какой объем информации запоминается, и какого качества информация легко /трудно/ запоминается, насколько доверяют и испытуемые различного рода информации. В данной статье мы не будем описывать возможные конкретные проективные методики, т.к. это заняло бы много места, во-вторых эти методики лучше всего изучать на практическом опыте. В целом проективные методики дают общий вывод, который будучи соотнесен с ценностными критериями типа способа принятия информации помогает уточнить результат соответствующего ранее описанного теста - опросчика.
Общая мыслительная направленность студентов изучается с помощью пре­жде всего соответствующего теста - опросчика и дополнительных проективных методик, варианты ответов в ТО "Общая мыслительная направленность" соотнесены с соответствующими ценностными критериями /см. с.5/.
Первому варианту соответствует позиция теоретика-гуманиста, второму варианту -позиция практика гуманиста, третьему - теоретика-эгоиста и четвертому -практика-эгоиста. Вопросы этого ТО таковы:
1.0 чем Вы предпочитаете размышлять на досуге:
1. о сути вещей, тайнах природы, законах мира, о прекрасном
2. о мировых проблемах и текущих событиях
З. о житейских делах, отношениях с окружающими
4. о деловых махинациях
2.Что вы предпочитаете делать из предложенного:
I.размышлять о природе вещей и событий, изучать науки
2.заниматься реальным делом на пользу людям
3.размиплять о путях лучшего приспособления в этом мире, плести
4.действовать, житейские интриги, ради личного обогащения
3.Как Вы относитесь к человеку типа мыслитель
I.стараюсь подражать
2.с уважением
3.безразлично
4.с неприязнью
4.Как Вы относитесь к человеку типа практик
1.с уважением
2.стараюсь подражать
З.с неприязнью 4.как к чудаку, с удивлением и насмешкой
5.Как Вы относитесь к человеку типа обыватель
1.безразлично
2.с неприязнью
3.стараюсь подражать
4.как к врагу
6.Как Вы относитесь к человеку типа комбинатор /деятель - махинатор/
1.с неприязнью
2.как к врагу
3.безразлично
4.стараюсь подражать.
7.К какому типу Вы бы отнесли себя в настоящий момент:
1.мыслитель
2.практик,
З. обыватель
4.комбинатор
8.Каким типом Вы бы хотели быть:
1.мыслителем
2.практиком
3.обывателем
4.комбинатором
9.В любом деле для Вас главное:
1.понять его суть
2.достичь реального полезного людям результата
3.приложить наименьшие количеств усилий
4.достичь максимальной личной выгоды
10.Что по-вашему, наиболее глупо:
1.ловчить, заниматься имущественными махинациями
2.размышлять о путях обогащения и заведовать богачам
З.заниматься добросовестным трудом на благо общества
4.заниматься наукой и философскими рассуждениями11.Как бы Вы определили вашу жизнь:
1.как служение человечеству, высшим нравственным целям
2.как служение близким людям
3.как борьбу за выживание
4.как служение своим желаниям и прихотям
12.Какие книги вы берете в руки /с интересом и желанием прочитать/
1.серьезную научную или художественную литературу
2.популярную литературу, газеты
3.редко беру книги в руки, а если беру, то боевики, триллеры,
сентиментальные романы, в общем массовую литературу в газетах люблю
кроссворды
4.только ту, что нужна по бизнесу, или газеты с эротикой и скандалами
13.Какие телепередачи вы смотрите с интересом
1.научно-познавательные, об искусстве, высокохудожественные фильмы
2.новости, музыкально-развлекательные, игры
3.мыльные оперы, теле - игры, боевики, триллеры
4.новости, экономические обзоры, все остальное безразлично, может еще
современная молодежная музыка
14.Где вы чувствуете себя лучше всего:
1.у себя дома за письменным столом, на прогулке по природе
2.на рабочем месте, дома, в кругу семьи
3.у кого-то в гостях на угощении
4.в своем офисе или клубе, баре, казино, или в квартире для уединенного
досуга с девушкой /парнем/
15.Куда Вас нужно тянуть на аркане:
1.на дискотеку, в бар, ресторан и т.п. 2.в гости к нужным людям
3.в музей, театр, библиотеку
4.домой, в круг семьи
Данные, полученные с помощью этого ТО можно корректировать, уточ­нять также с помощью проективных методик в форме искусственных или естественных ситуаций, деловых игр, в которых общая мыслительная на­правленность личности проявляется в ее практическом поведении.
Общие результаты комплексного доследования способа мышления студентов сводятся как обычно в «Основную сводную таблицу» Объектом нашего исследовании были те же десять студентов экономического факультета 2 курса ДонГАУ, что и во всех остальных, подобных исследованиях, т.к. в данной коллективной монографии соблюдается принцип единства объекта доследования с целью получения комплексной характеристики менталитета реальных людей.
Теперь мы приводим результаты доследования в следующей "Основной сводной таблице"
Результаты исследования, позволяют сделать следующий ряд выводов:
1.Способ мышления среднего студента характеризуются качественным баллом –0,3, т.е. близок к типу обывателя.
2.Средний уровень объективных знаний +0,2, т.е. между средним и низким.
3.Арсенал логических средств среднего студента характеризуется самой низкой качественной оценки -1 балл / при наилучшей - +2 балла и наихудшей -2 балла/. Это говорит о плохом знании студентами формальной логики и плохой технике мышления.
4.Ценностное отношение к логической культуре у среднего студента выраженное в качественном балле +0,75, показывает положительное отношение к ней, но без особого интереса к ее повышению и изучению логики.
5.Способ принятия информации, характеризуемый качественным довольно низким баллом -0,9, показывает некритический тип восприятия информации средним студентом.
6.Общая мыслительная направленность среднего студента - качественный балл +0,1 является результатом раздвоения между практиком-гуманистом и теоретиком-эгоистом.
По индивидуальным типам студентов можно сделать следующий ряд вы­водов:
Чистые типы /одинаковые по социальному качеству всех элементов логической культуры/ почти не встречаются. Это говорит о том, что логическая культура студентов еще не сложилась достаточно прочно, и что она противоречива, т.е. соединяет в себе просоциальные и асоциальные качественные элементы.
Об этом же говорит явно наблюдаемая противоречивость качества отдельных элементов логической культуры.
2.По преобладающему типу социального качества суммы элементов логической культуры и по суммарному качественному баллу способа мышления студентов, выделяются три основных типа: 40 % студентов показали общую логическую культуру среднего качества – “практики”, 50 % студентов показали общую логическую культуру низкого качества – “обыватели”, 10% студентов показали логическую культуру очень низкого качества – “комбинаторы”.
3.Внутри второй и третьей группы студентов наблюдается противоречивость между высоким, просоциальным, качеством таких элементов способа мышления, как ценностное отношение к логической культуре и общая мыслительная направленность, и низким, асоциальным
качеством таких элементов способа мышления, как арсенал логических средств и способ принятия информации.4.Наиболее противоречивым элементом логической культуры студентов является способ принятия информации, сочетающий критичность позитивную с негативной, а также с негативной непригод­ностью.
Данная «Лич­ность и ее социальная среда» мы можем взять из любого раздела исследования отдельных секторов менталитета, т.к. они везде одинаковы, в нашем исследовании проводился принцип единства объекта исследования. Сопоставление этих данных с данными "Основной сводной таблицы" до логической культуре студентов, позволяет сде­лать следующее выводы о детерминирующих социальное качество логической культуры студентов факторах:
1.Общая логическая культура студентов тесно связана с объективными знаниями, общим кругозором и успеваемостью студентов. Эта связь прямая и взаимная, в которой обе стороны взаимно стимулируют развитие друг друга в сторону повышения их социального качества.
2.Наблюдается преобладающая тенденция обратной связи между социальным статусом родителей и уровнем доходов студентов и социальным царством их логической культуры. Наличие прямой связи в отдельных случаях лишь подтверждает общую преобладающую тенденцию.
3.К факторам прямо стимулирующим рост социального качества логической культуры студентов относятся также СМИ высокого социального качества, а также формы проведения досуга высокого со­циального качества.
Полученные результаты безусловно показывают необходимость повышения
социального качества логической культуры студентов, одним из важнейших средств которого, является специальное изучение логики. Собственно, рекомендации по повышению социального качества. логическою культуры студентов, не расходятся с предложениями по повышению качества менталитета студентов в целом, которые будут рассмотрены в главе: «Актуальные проблемы формирования и развития менталитета студентов".

ГЛАВА X.ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ И МЕНТАЛИТЕТ СТУДЕНТОВ.
Культура - исторически определенный уровень развития об­щества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Определений культуры существует множество, что обусловливает сложность изучения такого явления, как правовая культура.
В силу того, что понятие правовой культуры многоаспектно, насчитывается более чем 250 ее определений. В целом сложилось два основных варианта понимания правовой культуры. Л1.
С одной стороны, можно говоритьУ как о совокупности право­вых явлений вообще; таким образом, правовая культура любого общества включает в себя законодательство (юридические пред­писания), юридические учреждения, юридическую политику (как деятельность официальных государственных органов, так и пра­вовое поведение граждан, их организаций), правовое сознание.
С другой стороны, правовая культура рассматривается как определенный уровень развития индивидуального, группового или общественного правосознания.
На индивидуальном уровне правовая культура проявляется в глубоком знании и понимании права. На общественном уровне правовая культура представляет собой признание правовых цен­ностей данным обществом.
Правовая культура личности состоит из трех частей:
I часть - знания о правовых отношениях
II часть - ценностные ориентации в правовой сфере
III часть - поведенческие установки в правовой среде.
Для исследования правовой культуры студентов ДонГАУ были разработаны оценочные критерии по четыре вида к каждому элементу правовой культуры.
I. Критерии знания:
1. Знания широкие и глубокие.
2. Знания средние.
3. Знания низкие.
4. Знания ничтожные.
1. Знания широкие и глубокие (студент знает основы права, обладает широким мировоззрением).
2. Знания средние (студент знает частично, знания не глубо­кие и не равнозначные).
3. Знания низкие (студент ничего не знает).
4. Знания ничтожные (полное отсутствие знаний студента). II. Критерии ценностных ориентации.
Критерии ценностных ориентации отражают основные типы правовой ориентации личности.
Типы:
1. Юридический специалист (действует законно, юри­дически образован).
2. Сознательный гражданин (соблюдает законы, обра­щается в юридические организации).
3. Рядовой гражданин (обычный, преследует свои интересы). 4. Юридический оппозиционер (плохо знает законы, от­рицательное отношение). III. Критерии поведенческих установок.
Критерии поведенческих установок отражают основные типы юридического поведения.
Типы:
1. Законник (знает, ценит законы).
2. Доверитель (прибегает к юридическим специали­стам).
3. Юридический анархист (человек, который действует по своему усмотрению).
4. Крючкотвор (хорошо знает законы, но использует в корыстных целях).
Для исследования юридических знаний студентов использо­вался специальный
ОТ (объективный тест), включающий в себя вопросы по основам гражданского, уголовного, административно­го, семейного, законодательного права.
Для изучения ценностной ориентации был разработан ЗТО (закрытый
тест-опрос) под названием «Правовые ориентации».
1. Ваше отношение к законам?
а) я изучаю, уважаю
б) я уважаю, знаю основы
в) я плохо знаю, но иногда стараюсь учитывать
2. Каким из следующих государственных и общественных институтов Вы в основном доверяете?
а) органам внутренних дел
б) суду
в) прокуратуре
г) Федеральной службе безопасности
3. Если Вашей жизни, здоровью или благополучию будет уг­рожать опасность
станете ли Вы что-либо предпринимать?
а) обращусь за помощью в ОВД
б) сам обеспечу свою безопасность
в) обращусь за помощью юриста
г) обращусь за помощью в частные охранные структуры
4. Готовы ли Вы в случае необходимости оказать помощь ор­ганам внутренних дел?
а) безусловно, готов
б) готов, но в определенных условиях
в) совершенно не готов
г) если мне выгодно
2. Доверитель (прибегает к юридическим специали­стам).
3. Юридический анархист (человек, который действует по своему усмотрению).
Какие из нижеприведенных факторов, на Ваш взгляд, могут оказать воздействие на укрепление правопорядка?
а) повышение качества отбора и профессиональной под­готовки сотрудников ОВД
б) привлечение общественности к борьбе с преступно­стью и охране общественного порядка
в) усиление ответственности за правонарушение
г) увеличение заработной платы милицейским работникам
Для исследования поведенческих установок был создан ЗТО под названием «Правовое поведение».
1. Вы идете на улице после 22 часов и наряд сотрудников ППС в форменной одежде задерживает Вас для предъявле­ния документов и установления личности, а Вы не имеете при себе их. Каковы Ваши Действия?
а) проследуете по требованию сотрудников ППС в ОВД для установления личности
б) станете вспоминать своих знакомых в милиции с це­лью установления общих знакомых и решения вопроса на месте
в) попробуете дать «взятку»
г) потребуете документы сотрудников милиции и пообещаете обжаловать их действия
2. Вы хотите купить автомашину. Как правильно действовать?
а) оформите сделку купли-продажи в магазине, на фирме
б) возьмите с собой на рынок знакомого, имеющего подобный опыт, или работника милиции, или юриста
в) поедете на авторынок сами
г) при покупке попросите продавца проехать с Вами в ГАИ (ДПС), к нотариусу,
Сбербанк с целью удостове­рения в законности продажи, сделки
3. Ваши действия при ДТП с Вашим участием в качестве уча­стника?
а) примете меры к охране места ДТП, вызовете сотруд­ников ДПС, окажете медпомощь пострадавшим, оста­нетесь на месте сами
б) уедете с места ДТП
в) оставите кого-либо на месте ДТП, а сами под любым «благовидным» предлогом уедете с места ДТП или по­звоните по имеющимся при Вас средствам связи кому-либор из знакомых адвокатов, юристов, работников милиции с целью оказания Вам юридической помощи
г) станете искать очевидцев ДТП на месте, запишите их адреса, другие данные, характеризующие их личности, попытаетесь взять письменные показания
4. Вы продаете дом. Ваши действия?
а) оформите сделку у нотариуса
б) обратитесь в любую контору по недвижимости за по­мощью
в) заручитесь поддержкой «силы»
г) станете собирать сведения о предполагаемом покупателе, возьмете с него расписки
5. Вы охраняете какое-либо учреждение, имея при себе охотничье ружье, холосты и боевые охотничьи патроны. Ночью двое неизвестных стали бить стекла здания. Ваши дейас)гниявоните в милицию
б) предупредите голосом, выстрелами вверх
в) откроете «огонь на поражение»
г) позвоните по телефону Вашему начальнику, знакомым с целью совета
6. На свадьбе один из подвыпивших гостей стал выражаться нецензурной бранью, приставать к гостям, угрожать «набить морду». Ваши действия?
а) укажете ему, что его действия являются хулиганст­вом
б) обратитесь за помощью к хозяевам, устроителям свадьбы
в) выведете гостя сами, и, возможно, ответите тем же
г) будете критиковать хозяев свадьбы, после чего уйдете
Вы взяли в аренду 50га земли по письменному договору на год, внеся плату сразу. В течении срока аренды, ссылаясь на инфляцию, владелец земли требует с Вас дополнитель­ную плату, угрожая в случае отказа расторгнуть договор. Ваши действия?
а) откажитесь, ссылаясь на договор
б) обратитесь за консультацией к юристам
в) уплатите дополнительную сумму
г) обратитесь к рэкетирам
8. Вы купили на рынке костюм, а дома обнаружили изъяны, но продавец отказывается обменяться или исправить изъяны,
ссылается на то, что не знает Вас, впервые видит. Чека у Вас нет. Каковы Ваши действия?
а) обратитесь в общество защиты потребителей, в суд, юристам
б) обратитесь за помощью к администрации рынка, в лю­бой властный орган исполнительной власти, контроли­рующий рынок с целью оказать влияние на продавца и его наказания
в) устроите скандал сами
г) обратитесь к рэкетирам
9. Сосед поставил свой забор на Вашей территории. Ваши действия?
а) обратитесь в суд
б) обратитесь в милицию
в) обратитесь за консультацией к юристам
г) снесете забор соседа и поставите свой
10. Вас оскорбили нецензурной бранью в автобусе. Ваши действия?
а) укажете виновному на недопустимость его хулиган­ских действий
б) обратитесь за помощью к первому встречному милиционеру
в) попытаетесь «разобраться» сами, возможно силой
г) призовете на помощь других пассажиров, водителя
11. Вы разводитесь с женой, которая не дает Вам ни одного ребенка из двух. Ваши действия?
а) обратитесь в суд
б) обратитесь за помощью к юристам
в) обратитесь за помощью в органы опеки и попечитель-
ства г) станете собирать на жену компромат
12. Вы жили с родителями в их доме пока они не умерли, ухаживали за ними. Ваш брат или сестра жили далеко,, в другом городу, не помогали им. Вам, а после смерти роди­телей претендуют на имущество. Ваши действия?
а) отдадите их законную часть
б) обратитесь к адвокату или в суд
в) откажите
г) обратитесь к рэкетирам за помощью
13. Ваш начальник попросил Вас что-нибудь сделать лично для него, не входящее в Ваши обязанности, а после Вашего отказа, стал преследовать. Ваши действия?
а) обратитесь вышестоящему начальнику с жалобой
б) обратитесь за юридической помощью к адвокатам
в) разберетесь «своими средствами»
г) станете собирать на начальника компромат
14. Вы купили телевизор с гарантийным сроком. В течении гарантии телевизор сломался, а продавец (фирма) отказыва­ется произвести ремонт или обменять. Ваши действия?
а) обратитесь в общество защиты потребителей или суд
б) устроите скандал
в) опубликуете статью в газете с очернением продавца (фирмы)
г) обратитесь за советом к юристам
Объектом исследования были студенты II курса экономиче­ского факультета ДонГАУ.
Выводы:
I группа
1. Уровень юридических знаний довольно высокий +1,5 (+2).
2. ЦО высокого социального качества +1,6, т.е. между созна­тельным гражданином и юридическим специалистом.
3. ПУ близки к среднему социальному качеству +0,7, т.е. ме­жду доверием и юридическим анархистом.
4. Суммарный средний балл юридического менталитета выше
среднего +3,8 (при «тах» +6). II группа
1. 70% студентов показали высокую юридическую культуру (+4 до +5)
2. 20% студентов показали среднюю юридическую культуру (+3 до +3,5)
3. 10% студентов показали относительно низкую юридическую культуру (+2,5)
Основными факторами определяющими качество юридическо­го менталитета студентов как показывает «Основная сводная таб­лица» являются:
а) тип учебного заведения, оконченного до поступления в вуз;
б) потребляемые СМИ.
Чем выше социальное качество этих факторов, тем выше ка­чество юридического менталитета. Такие факторы как уровень жизни, социальный статус родителей, состав семьи оказывают противоречивое влияние на юридический менталитет.
Оценивая юридическую культуру среднего студента, в целом следует отметить ее высокое качество, что свидетельствует о ста­новлении правового общества в нашей стране





ГЛАВА XI. КУЛЬТУРА В СФЕРЕ СЕМЕЙНЫХ И
МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ СТУДЕНТОВ

Современные представления об окружающем мире, о взаимоотношениях нуждаются в тщательном анализе. Социальная среда, в которой формируется личность, во многом определяет поведение человека и регулирует его отношения в этом мире. Настоящая часть нашего исследования достаточно важна, т.к. сфера семейных и межличностных отношений непосредственно связана с менталитетом студентов и является одним из его элементов.
Итак, менталитет в сфере семейных отношений (семейный менталитет) можно определить как единство психолого-педагогических знаний, общения, ценностных ориентаций и поведенческих установок. Он формируется на основе личного опыта и знаний, полученных в процессе обучения. В свете этого данный вопрос особенно интересен, так как личный опыт во многом выступает в качестве первоосновы. Нельзя не заметить, что рассматриваемый элемент непосредственно влияет на другие сферы деятельности личности.
Для исследования менталитета в сфере семейных отношений были разработаны оценочные критерии знаний по этому вопросу:
Высокие – теоретическое и практическое владение законами и понятиями.
Средние – общее представление по рассматриваемому кругу вопросов.
Низкие - отрывочные представления.
Ничтожные – отсутствие системных знаний, практики.
Были определены четыре типа ценностных ориентаций студентов:
а) духовный союз – ориентация на настоящую любовь как основу семьи и нравственного воспитания детей, на самоотдачу любимому человеку;
б) ячейка общества – главное – это материальная основа и соблюдение чести членами семьи. Интересы семьи превыше всего;
в) сожительство эгоистов – ориентация на получение индивидуального эгоистического чувственного удовольствия, при равнодушии к внутреннему миру партнера, к семейным делам и детям;
г) холостячество – отрицательное отношение к семейной жизни, воспитанию детей, к высоким чувствам.
Ценностные ориентации оказывают сильное воздействие на поведенческие установки, которые выражаются в следующем:
а) семейная гуманность – искренняя взаимная забота о членах семья, друг о друге, бескорыстная самоотдача;
б) семейное честолюбие – разделение семейных обязанностей и строгое их соблюдение, поддержание имиджа и благополучия семьи в общественном мнении;
в) семейное потребительство – корыстное использование членами семьи друг друга на основе эгоистического расчета;
г) семейное безразличие – временное сожительство при полном внутреннем равнодушии.
Остановимся на характеристике исследовательской базы. Для изучения знаний студентов был проведен опрос по пройденному материалу. Опрос проводился с помощью объективного теста (ОТ), состоящего из 100 вопросов.
Для изучения ценностных ориентаций проводился специально разработанный закрытый тест-опрос, состоящий из определенного ряда вопросов с четырьмя вариантами ответов. Ниже приведены вопросы с вариантами ответов:
Каково Ваше отношение к семейной жизни?
а) самое лучшее – это смысл жизни;
б) семья – необходимое условие нормальной жизни;
в) семья – это временное, взаимовыгодное сожительство эгоистов;
г) у меня отрицательное отношение к семейной жизни.
Верите ли вы в семейные ценности?
а) да, верю;
б) да, но они не всегда воплощаются;
в) они красивые, но далеки от жизни;
г) нет, не верю.
Каковы главные функции семьи?
а) духовно – воспитательная;
б) материально – бытовая;
в) воспроизводство рода;
г) секс.
Есть ли настоящая любовь?
а) да, на ней должна быть основана семья;
б) встречается, но не всегда;
в) редка и недолговечна;
г) я в это не верю.
Кто должен быть главой семьи?
а) тот, кто более способен;
б) тот, кто является кормильцем;
в) Я;
г) мне необходима свобода.
Кто должен распоряжаться в семье средствами?
а) вопросы распределения средств должны решаться совместно;
б) чаще жена, чем муж;
в) у каждого своя заначка;
г) свои деньги трачу на себя.
Готовы ли вы стать идеальным (мужем) женой?
а) буду стараться проявить лучшие качества, но нужно работать над собой;
б) да;
в) пусть другой старается (каждый имеет право на недостатки);
г) не стремлюсь к этому.
Каково ваше отношение к детям?
а) дети – это смысл жизни;
б) дети – это будущие члены общества;
в) дети - это цветы жизни на могиле родителей;
г) дети – это источник проблем.
Кто должен заниматься воспитанием детей?
а) оба родителя;
б) тот, у кого есть способности;
в) пусть растет, как хочет (главный воспитатель – жизнь);
г) кто-нибудь кроме меня.
Отчего зависит семейное счастье?
а) счастье зависит от любви, сопереживания;
б) от соблюдения чести членов семьи;
в) от материального благополучия;
г) счастье и семья несовместимые понятия.

Далее, приведем примеры вопросов из закрытого тест-опроса (ЗТО) по поведенческим установкам:
Часто ли вы говорите комплименты?
а) стараюсь чаще;
б) редко, больше делом;
в) люблю, когда говорят мне;
г) по необходимости.
Можно ли нарушать девственность до свадьбы?
а) нет, нельзя;
б) можно, но только с любимым;
в) да, можно;
г) свадьба – предрассудок.
Что нужно заводить вначале молодой семье?
а) ребенка;
б) надо укреплять материальную базу и заводить ребенка;
в) материальные ценности;
г) нет семья – нет проблем.
Вы провинились перед членами семьи. Ваши действия?
а) искренне переживаю, прошу прощения;
б) стараюсь исправиться, оправдываясь;
в) у каждого свои грехи, перевожу стрелки;
г) у меня нет таких проблем.
У Вас 2 молодых человека (девушки). Один богатый, другой любит, добрый. Какой вариант Вы выберите?
а) любовь, доброту;
б) тщательно все взвешу;
в) богатство;
г) могу проводить время параллельно.
Ваше отношение к измене?
а) это предательство;
б) любишь – простишь;
в) сам такой;
г) такого понятия вне семьи не существует.
Вы хотите смотреть разные передачи. Как Вы поступите?
а) уступлю;
б) попытаюсь склонить в свою сторону;
в) буду настаивать на своем;
г) уйду домой.
Ваш супруг (супруга) вернулся домой поздно и в пьяном виде. Каковы будут Ваши действия?
а) раздену, уложу спать;
б) устрою разбирательство по этому поводу;
в) не обращу внимания;
г) пьяного не пущу.
Встаете ли Вы вместе с супругом, если ему раньше чем Вам выходить?
а) да;
б) иногда;
в) только если мне что- то нужно;
г) нет.
Вам кажется, что ваш супруг (супруга) делает часто глупости, говорит невпопад, неуместно шутит. Вы …
а) будете стараться не замечать;
б) постараетесь корректно исправить;
в) будете поддевать;
г) найдете другой объект для Вашего внимания.

Разработанная методика применялась при тестировании студентов экономичского факультета.
На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
Средний уровень в исследуемой сфере - +0,4, что является положительным результатом, но ниже среднего.
В сфере ценностных ориентаций – оценка положительная и высокого соцального качества (+1,5).
Поведенческие установки среднего социально-положительного качества (+1,2).
Суммарный средний менталитет среднего положительного качества (+3,1).
60 % студентов показали высокий социальный менталитет (от 4 и выше).
30 % - показали средний социально положительный менталитет (от 1 до 3).
10 % - очень низкий отрицательный менталитет (меньше –3).
Основные факторы, определяющие положительные качества семейного менталитета – это многодетная семья, потребление серьезных средств информации и чтение серьезной литературы, средний уровень жизни.
Факторами, указывающими на противоречивость, являются высокий статус родителей, школьное воспитание, малодетная семья. Факторами, указывающими на отрицательное, являются низкий статус родителей, неполная семья, потребление низкой по качеству продукции телевидения, радио и т.д., чтение низкопробной литературы.



АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕНТАЛИТЕТА СТУДЕНТОВ
По общепризнанному мнению социологов человечество на рубеже тысячелетий переходит на качественно новый этап развития - информационное общество. В этом обществе сознание, менталитет людей приобретает решающее значение для организации» социальной и экономической жизни. Если ранее общественное бытие определяло общественное сознание, то теперь общественное сознание приобретает способность определять общественное бытие. Средства массовой коммуникации, современная техника, созданная человечеством, концентрация власти, - всё это привело к тому, что сознание людей, которым принадлежит реальная власть и контроль над средствами массовой информации оказываются способными контролировать массовое сознание и социальную организацию. Педагогика и психология - науки XXI века, особенно практические прикладные исследования в этих областях. Кто же они - руководители нынешнего мира? Каков их менталитет? Когда и под воздействием каких факторов он сформировался?
Следует признать, что все руководители - люди, сформировавшиеся как зрелые личности в вузе. Следовательно, вуз является одним из основных социальных институтов, формирующих менталитет будущих руководителей общества. Естественно, кроме вуза на менталитет будущих специалистов действуют и другие общественные факторы, но роль вуза достаточна велика.
Чтобы общество развивалось эффективно и гармонично, руководить им должны грамотные, специалисты с менталитетом высокого, если не высшего социального качества, в том числе, обладающие кроме специальных технических знаний, высокими моральными качествами. Для того, чтобы вуз мог сознательно и целенаправленно формировать менталитет студентов высокого, необходимого обществу социального качества, нужно;
1) знать что такое менталитет и его строение;
2) изучить имеющееся состояние менталитета студентов;
3) четко и всесторонне описать идеальный или образцовый менталитет, в качества цели воспитательно-учебного процесса вуза;
4) определить основные факторы, детерминирующие менталитет студентов и смоделировать оптимальную систему воздействия соответствующих идеальному, целевому образцу;
5) определить основные методы воспитательной работы в вузе.
Этими задачами в нынешнее переходное противоречивое время мало кто серьезно и систематически занимается. Многими специалистами в этой области разрушение системы коммунистического воспитания студентов было воспринято как отрицание необходимости воспитательной работы в вузе во­обще. Стали считать, что студенты - уже достаточно зрелые личности, не нуждающиеся в специальном воспитании. Негативные последствия позиции невмешательства не заставили себя долго ждать, что и послужило одной из причин взяться за исследование менталитета современных студентов нашим коллективом.
Данное исследование является попыткой поставить саму проблему и сделать первые необходимые шаги на пути создания новой теории и системы воспитания студентов в современном российском обществе. Определив понятие и структуру менталитета, мы исследовали реальный менталитет студентов, а также некоторые его основные формирующие факторы. Именно эта информация» обобщенная в целостный портрет менталитета современного студента позволяет переходить к следующую шагам в решении поставленной глобальной проблемы формирования менталитета студентов, как будущих специалистов высшего звена и руководителей нашего общества.
Для оценки полученного результата, описывающего качество менталитета среднего студента в целом, мы используем следующую ценностную шкалу:

максимум

минимум
Общест
венная норма
реальный балл

Слой оболочки «Знания» +14

-14

+7
+3,65
Слой оболочки «Ценностные
ориентации» +14

-14

+7
+5,15
Слой оболочки «Поведенческие
установки» +14

-14

+7

+4,95
Оболочка менталитета
в целом +42
-42
+21
+13,75
1-слой менталитета +18
-18
+9
+4,15
2- слой менталитета +18
-18
+9
+5,95
3-слой менталитета +18

<<

стр. 2
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

>>