<<

стр. 11
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением,
на которых наложен штраф.
Размер налагаемого штрафа определяется арбитражным судом в пределах до
50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Конкретный размер штрафа суд определяет
с учетом всех обстоятельств, связанных с неисполнением решения. Штраф может
налагаться только в том случае, когда деньги на счете должника были и банк
или иное кредитное учреждение имели возможность произвести списание. Арбитражный
суд может проверить копии лицевых счетов должника.
Штраф, наложенный арбитражным судом на банк или иное кредитное учреждение,
взыскивается в федеральный бюджет (ст. 100 АПК).
3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность банков
и иных кредитных учреждений за неоднократное неисполнение судебных актов арбитражного
суда. Санкция заключается в отзыве лицензии на осуществление банковских операций.
Она может применяться только при неоднократном, т.е. более двух раз, неисполнении
исполнительных листов арбитражного суда. К отзыву лицензии следует прибегать
как к крайнем мере, когда исчерпаны другие возможности.
Рассмотрение вопроса об отзыве лицензии производится арбитражным судом
в том же порядке, что и при наложении штрафа (см. предшествующий пункт комментария).
По результатам рассмотрения вопроса об отзыве лицензии также выносится определение.
Лицензия отзывается Центральным банком России на основании п. "и" ст. 13 Закона
РСФСР от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в
редакции Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3119-1). Отзыв лицензии
вызывает прекращение деятельности банка.

Федеральным законом от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ настоящий Закон изложен
в новой редакции
см. действующую редакцию Закона

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность должностных
лиц за неисполнение судебных актов арбитражного суда, На них может быть наложен
штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров
оплаты труда. Эти лица несут ответственность в тех случаях, когда именно на
них возлагается обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы
судебный акт арбитражного суда был исполнен.
5. Высший Арбитражный Суд указывал, что по искам о признании недействительным
отказа в регистрации либо необоснованного уклонения от регистрации целесообразно
в резолютивной части решения арбитражного суда обязывать соответствующий государственный
орган выдать в определенный судом срок свидетельство о регистрации, что позволит
в случае неисполнения соответствующего решения применять ответственность,
предусмотренную АПК<63> .
6. По спорам, связанным с требованием юридических лиц об изменении наименования
других юридических лиц, принуждению их к совершению действий по изменению
наименования и перерегистрации, арбитражный суд, вынося решение об удовлетворении
требования истца, в резолютивной части решения должен указать, что ответчик
обязан изменить свое наименование в установленный судом срок и произвести
перерегистрацию этого предприятия. За неисполнение решения арбитражного суда
последний вправе взыскать с виновного штраф, предусмотренный статьей об ответственности
за неисполнение решения<64> .
7. Присуждение к совершению определенных действий может производиться
по делам о защите от незаконного использования товарного знака. Помимо удовлетворения
требований о прекращении нарушения и взыскания присужденных убытков, суд может
обязать ответчика произвести публикацию судебного решения в целях восстановления
деловой репутации потерпевшего, а также обязать ответчика удалить с товара
или его упаковки незаконно используемый товарный знак или обозначение, либо
уничтожить изготовленные изображения товарного знака или обозначение<65> .
Невыполнение указанных в решении арбитражного суда действий дает основание
для взыскания с виновных штрафа за неисполнение решения.
8. Высший Арбитражный Суд в Инструктивном письме от 23 февраля 1993 г.
указал, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда на должностное
лицо налагается штраф в порядке, предусмотренном для наложения штрафа за неисполнение
решений общих судов. АПК не предоставляет арбитражным судам права рассматривать
споры с участием физических лиц, если иное не предусмотрено законодательными
актами. Следовательно, арбитражный суд не вправе налагать указанный штраф
на должностное лицо стороны, участвующей в арбитражном процессе, виновное
в неисполнении решения арбитражного суда. Такое решение может вынести народный
суд по ходатайству судебного исполнителя в случаях, предусмотренных ГПК<66>
.

Статья 207. Порядок обращения взыскания на имущество должника
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения
судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее
должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Комментарий к статье 207

1. Исполнение судебных актов арбитражного суда о взыскании денежных средств
производится путем обращения взыскания в первую очередь на денежные средства
должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных учреждениях. В силу
ст. 198 АПК исполнительный лист на взыскание денежных средств должен направляться
взыскателем банку или иному кредитному учреждению.
Комментируемая статья АПК устанавливает, что при отсутствии у должника
денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда,
взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество. Обращение
взыскания на имущество должно производиться по правилам, установленным федеральным
законом. В настоящее время оно производится судебным исполнителем по правилам,
установленным ГПК .
2. В связи с запросами о порядке обращения взыскания на имущество юридических
лиц при отсутствии на их счетах средств, достаточных для исполнения решения
арбитражного суда, Министерство юстиции Российской Федерации и Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации дали следующие рекомендации:
1) При отсутствии средств на счете плательщика взыскатель вправе передать
судебному исполнителю для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество
приказ<67> арбитражного суда с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении
в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств, достаточных
для исполнения решения.
2) Обращение взыскания на имущество производится в порядке, установленном
ГПК. При этом взыскатель и арбитражный суд, видавший приказ, не обязаны представлять
перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание<68> .
3. При неисполнении решения арбитражного суда из-за отсутствия средств
на счете плательщика взыскатель должен обратиться в банк с заявлением о возврате
исполнительного листа с отметкой банка о полном или частичном неисполнении
его и об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных
для исполнения решения.
Возвращенный исполнительный лист передается взыскателем вместе с заявлением
об обращении взыскания на имущество должника судебному исполнителю в народный
суд по месту нахождения должника или по месту нахождения его имущества (ст.
351 ГПК). Дальнейшее исполнение производится по правилам ГПК.
4. В соответствии со ст. 356 ГПК судебный исполнитель, приступая к исполнению,
посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до
пяти дней, Вместе с вручением предложения о добровольном исполнении судебный
исполнитель предупреждает должника, что неисполнение решения добровольно в
установленный срок повлечет за собою принудительное исполнение с отнесением
расходов по исполнению за его счет.
При наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что должник может
растратить или скрыть имущество, судебный исполнитель одновременно с вручением
предложения о добровольном исполнении может наложить арест на имущество должника.
К принудительному исполнению судебный исполнитель приступает по истечении
предоставленного для добровольного исполнения срока.
5. Взыскание на имущество должника обращается путем наложения на него
ареста и продажи. Правила ареста и продажи содержатся в ст.ст. 368-378, 390-405
ГПК.
Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении
запрета распоряжения им (ст. 370 ГПК).
Судебный исполнитель при наложении ареста на имущество имеет право входить
во все помещения должника и осматривать его хранилища. Осмотр и опись имущества
должны совершаться с понятыми в присутствии представителя должника. Если речь
идет о гражданине-предпринимателе, - в присутствии самого должника или членов
его семьи, а в случаях, когда отсутствует и должник, и члены его семьи, осмотр
и опись должны производиться с участием уполномоченных жилищно-эксплуатационных
органов или исполнительного органа сельского или поселкового органа власти
(ст. 371 ГПК).
В случае отказа должника допустить судебного исполнителя в занимаемое
им помещение или в место нахождения его имущества либо открыть хранилище судебный
исполнитель приглашает представителя органов внутренних дел или органов местного
самоуправления, а также понятых, в присутствии которых открывает помещение
и хранилище и производит их осмотр (п. 18 Инструкции об исполнительном производстве).
При описи имущества может присутствовать взыскатель или его представитель.
6. Взыскание может быть обращено на любое имущество должника, если должником
является юридическое лицо. Статья 56 ГК установила, что юридические лица,
кроме финансируемых собственником учреждений<69> , отвечают по своим обязательствам
всем принадлежащим им имуществом. Нормы ГПК, устанавливавшие перечень имущества,
на которое нельзя обращать взыскание, не действуют (ст.ст. 411-413 ГПК).
Для участия в производстве ареста имущества могут быть при необходимости
привлечены в качестве специалистов бухгалтеры, товароведы, инженеры, специалисты
по маркетингу, антиквары и другие компетентные специалисты незаинтересованных
организаций и предприятий.
В случаях, когда должником является гражданин-предприниматель, взыскание
не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан,
на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (приложение
N 1 к ГПК).
7. В отношении унитарных предприятий ГК установил, что они не несут ответственность
по обязательствам собственника их имущества. Следовательно, по исполнительному
листу, выданному против собственника имущества унитарного предприятия, взыскание
не может быть обращено на имущество унитарного предприятия, переданное ему
на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, хотя право собственности
на это имущество и принадлежит должнику.
По обязательствам казенного предприятия (ст. 115 ГК) при недостаточности
его имущества субсидиарную ответственность несет Российской Федерация.
8. Аресту должно подвергаться имущество только в количестве, нужном для
получения суммы, подлежащей взысканию, и покрытия расходов по исполнению.
Это могут быть расходы по оценке имущества, хранению, реализации, включая
торговые, транспортные и информационные издержки. Должник вправе заявить судебному
исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь.
Судебный исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не препятствует
исполнению решения (ст. 371 ГПК).
9. В акте об аресте имущества должны быть указаны:
1) время и место составления акта;
2) наименование судебного исполнителя, составляющего акт, а также лиц,
присутствовавших при составлении акта;
3) наименование суда и решение, которое приводится в исполнение;
4) наименование взыскателя и должника;
5) название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки
(вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности
и стоимость всего имущества;
6) опечатывание предметов, если оно производилось;
7) наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его
адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника;
8) отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования
действий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю
имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение
или сокрытие переданного на хранение имущества;
9) замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших
при описи, и распоряжения по ним судебного исполнителя.
Акт об аресте имущества подписывается судебным исполнителем, взыскателем,
должником, хранителем имущества и другими лицами, присутствовавшими при его
составлении. Копия акта вручается должнику (ст. 372 ГПК).
Если во время наложения ареста на имущество должника другие лица заявят
на это имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии
другого лица делается отметка в описи. Одновременно судебный исполнитель разъясняет
заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском об освобождении
имущества от ареста, о чем делается отметка в акте описи (п. 63 Инструкции
об исполнительном производстве).
Акт об аресте имущества составляется в двух экземплярах. Один экземпляр
остается в производстве судебного исполнителя, а другой вручается должнику
под расписку на первом экземпляре акта. В случае, когда описанное имущество
передается на хранение не должнику, а другому лицу, акт об аресте составляется
в трех экземплярах, из которых один вручается хранителю имущества, другой
- должнику, и третий остается в производстве судебного исполнителя.
10. Судебный исполнитель вправе опечатать предметы, на которые наложен
арест (ст. 371 ГПК). К этой мере целесообразно прибегать при опасении, что
включенные в опись предметы будут заменены менее ценными, а также когда хранителю
не разрешено пользоваться вверенными ему вещами (ч. 1 ст. 374 ГПК). Опечатываться
могут не только отдельные предметы, подвергнутые аресту, но и их хранилища,
сейфы, шкафы. Заявление о необходимости опечатать определенные предметы или
их хранилища может сделать взыскатель.
11. Оценка имущества, на которое налагается арест, производится судебным
исполнителем. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо
если должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем
оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества приглашает
эксперта.
Оценка должна производиться по действительной стоимости вещей, существующей
в данной местности на момент производства ареста имущества.
Ценные бумаги, валютные ценности, ювелирные и другие бытовые изделия
из драгоценных металлов и драгоценных камней, антиквариат, произведения живописи
и скульптуры в подлинниках подлежат оценке при обязательном участии специалистов-экспертов.
12. Имущество, на которое наложен арест, изымается для продажи не сразу,
а через определенный срок (см. п. 18 комментария к настоящей статье), поэтому
оно передается на хранение судебным исполнителем либо самому должнику, либо
другим лицам, если должник отсутствует, отказывается от хранения или имеются
основания опасаться, что он не обеспечит сохранности имущества. Просьбу о
назначении хранителем другого лица может заявить взыскатель.
Хранитель предупреждается об уголовной и материальной ответственности
за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему имущества. Ему
вручается копия акта об аресте имущества, В акте должно быть оговорено, разрешается
ли хранителю пользоваться имуществом, переданным ему на хранение (ст. 374
ГПК). Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи, получает
за хранение вознаграждение по установленной таксе. Кроме того, ему возмещаются
произведенные необходимые расходы по хранению имущества (ст. 374 ГПК).
13. Обнаруженные у должника золото, серебро, платина и металлы платиновой
группы в изделиях, ломе, монетах, слитках и сыром виде, драгоценные камни,
ценные бумаги после внесения их в опись изымаются и сдаются судебным исполнителем
в учреждения Центрального банка Российской Федерации. Обнаруженные деньги
изымаются и вносятся на депозитный счет народного суда.
Указанные ценности и денежные суммы должны быть сданы судебным исполнителем
на хранение не позднее 24 часов с момента их изъятия (п. 69 Инструкции об
исполнительном производстве).
14. Взыскание может быть обращено на имущество должника, которое находится
у третьих лиц (на транспорте, в органах связи, в камерах хранения и т.п.).
При этом применяются правила, установленные ст.ст. 390, 391, 394 ГПК.
15. На жилое строение взыскание обращается в последнюю очередь, при отсутствии
у должника другого имущества или при его недостаточности для полного погашения
долга. Если должник в соответствии с предоставленным ему правом указать имущество,
взыскание на которое может быть обращено в первую очередь, потребует, чтобы
взыскание было обращено на строение, судебный исполнитель обязан удовлетворить
такое требование, если это не будет препятствовать исполнению решения (п.
75 Инструкции об исполнительном производстве).
Не разрешается обращать взыскание на жилой дом, принадлежащий лицам,
основным занятием которых является сельское хозяйство, если должник и его
семья постоянно в нем проживают.
Для определения действительной стоимости строения может быть привлечен
эксперт.
При обращении взыскания на жилое строение в зависимости от суммы, подлежащей
взысканию, в опись включается или домовладение в целом, т.е. со всеми входящими
в его состав строениями, или точно определенная доля его (например, половина
домовладения, одна треть и т.д.). Нельзя вносить в опись части строения, один
этаж, например, или отдельные строения, расположенные на одном земельном участке,
если эти строения продаются не на снос (п. 81 Инструкции об исполнительном
производстве).
16. Взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника. В
силу ст. 424 ГПК взыскание на заложенное имущество может быть обращено только
при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения
всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом.
Если залогодержатель оставит заложенное имущество за собою, то он обязан
удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием,
однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.
17. Лица, считающие, что арест наложен на имущество, принадлежащее не
должнику, а им, могут предъявить в суд иск об освобождении имущества от ареста
(ст. 429 ГПК). Такой иск может предъявляться как собственниками, так и владельцами
имущества, не принадлежащего должнику.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляется к должнику и взыскателю.
Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем
лицам, которым передано имущество.
18. Изъятие арестованного имущества и передача его для продажи производится
в срок, установленный судебным исполнителем, но не ранее пяти дней и не позднее
месяца после наложения ареста. До наступления этого срока должник вправе сам
под контролем судебного исполнителя реализовать имущество по цене, не ниже
указанной в акте об аресте,
Реализация арестованного имущества должника, кроме изъятых у него и переданных
в банк ценностей, производится путем продажи на комиссионных началах через
торговые организации в месте нахождения имущества. Перевозка имущества в целях
продажи в другой город или район допускается только по обоюдному согласию
взыскателя и должника и за их счет. Реализация жилого строения, на которое
обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Правила
проведения торгов определяются ГПК (ст.ст. 398-405 ГПК), пп. 83 - 104 Инструкции
об исполнительном производстве.
Изъятые у должника и переданные на хранение учреждениям банка ценности
оплачиваются Государственным хранилищем ценностей.
19. При производстве взыскания лица, имеющие исполнительные документы
по другим делам, могут присоединиться ко взысканию (ст. 417 ГПК).
При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех
требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями
в порядке очередности, установленной законом.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения
требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного
удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются
пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
В настоящее время действует очередность требований, установленная ГК:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник
несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации
соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и
оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту,
и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные
залогом принадлежащего должнику имущества;
в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам
в бюджет и во внебюджетные фонды;
в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (ст.ст. 25
и 64 ГК), Приведенные правила находятся в статьях ГК, относящихся к банкротству,
однако они имеют общее значение, отражая современное регулирование этого вопроса
законодателем. Поэтому ст.ст. 419-423 ГПК, устанавливающие очередность требований,
утратили силу как противоречащие ГК (ст. 4 Федерального закона "О введении
в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21 октября
1994 г.).

Статья 208. Поворот исполнения судебного акта
1. Если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят
новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство
по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается
все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному
в соответствующей части судебному акту.
2. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен
и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство
по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части,
арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении
взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному
акту.

Комментарий к статье 208

1. Комментируемая статья устанавливает, что в тех случаях, когда судебный
акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем его отменили и при новом рассмотрении
дела в иске отказано, либо дело прекращено, или иск оставлен без рассмотрения,
- должен производиться поворот исполнения. В порядке поворота исполнения ответчику
возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному
решению (деньги, имущество). По делам об освобождении помещений при повороте
исполнения производится обратная передача помещения ответчику.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собою восстановление
через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного
решения. Он производится при наличии следующих условий: 1) решение суда было
исполнено, 2) после этого оно было отменено; 3) вынесено новое решение, которым
в иске отказано (целиком или в части), либо определение о прекращении производства
по делу или оставлении иска без рассмотрения.
2. Поворот исполнения возможен независимо от того, в каком порядке (апелляционном,
надзорном, кассационном или по вновь открывшимся обстоятельствам) отменено
решение. Действия по повороту исполнения могут совершаться только после вступления
постановления о нем в законную силу. В случае невозможности возврата имущества
в натуре, возмещается его стоимость.
3. Часть 2 комментируемой статьи регулирует случай, когда отменен судебный
акт, еще не приведенный в исполнение. Если после этого был принят новый судебный
акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу было прекращено,
либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, то арбитражный суд
принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному
или измененному в соответствующей части судебному акту.
В этом случае применяется не поворот исполнения, а прекращение дальнейшего
взыскания по прежнему судебному акту. Поворот исполнения тоже может быть применен,
если прежнее решение уже было частично исполнено,

Статья 209. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным
судом, который принял новый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний
о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление
в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления
ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.
2. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных
средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.
К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого
судебного акта.

Комментарий к статье 209

1. В силу ч. 1 ст. 209 АПК вопрос о повороте исполнения должен быть рассмотрен
и разрешен по собственной инициативе тем арбитражным судом, который принял
новый судебный акт, либо содержащий противоположное решение, либо прекративший
производство по делу, либо оставивший иск без рассмотрения. Таким судом может
быть суд первой инстанции, куда дело после отмены решения передано на новое
рассмотрение, либо суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В том случае, когда в отступление от абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи,
вопрос о повороте исполнения арбитражным судом не был рассмотрен и разрешен,
ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в арбитражный суд первой
инстанции. Такое заявление может быть подано в течение срока исковой давности,
поскольку, по существу, в нем содержится материальное правовое требование
о возврате неосновательного обогащения. Исковая давность по данному требованию
начинает течь со дня вступления в законного силу судебного акта об отказе
в иске, либо о прекращении дела, либо об оставлении иска без рассмотрения.
Заявление ответчика о повороте исполнения не является исковым и не подлежит
оплате госпошлиной. Оно должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением
истца и ответчика. По результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения
выносится определение. Оно может быть обжаловано.
В резолютивной части судебного акта, которым разрешается вопрос о повороте
исполнения, должно быть указано, что именно взыскивается с истца в пользу
ответчика или какие действия истец должен совершить (например, освободить
спорное помещение). После вступления этого постановления в законную силу на
его основании по заявлению ответчика выдается исполнительный лист, и обратное
взыскание исполненного совершается по общим правилам исполнения судебных актов
арбитражного суда.

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Статья 210. Процессуальные права иностранных лиц
1. Иностранные организации, международные организации и осуществляющие
предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства
(далее - иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской
Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные
обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.
3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные
ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются
специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской
Федерации.

Комментарий к статье 210

1. Включенный в Кодекс раздел V под заголовком "Производство по делам
с участием иностранных лиц" - новелла арбитражного процессуального законодательства
Российской Федерации. Подобного направления и содержания нормативные материалы
были принципиально невозможны в периодически обновлявшихся положениях о государственных
арбитражах Союза ССР и РСФСР, регулировавших производство по рассмотрению
споров между социалистическими юридическими лицами. АПК 1992 г, отнес к ведению
арбитражных судов также споры, где участвовали зарубежные организации и индивидуальные
предприниматели, организации с иностранными инвестициями, но при условии,
что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон
(ст. 20).
И, наконец, ч. 6 ст. 22 нового Кодекса решительно передала в компетенцию
арбитражной юстиции дела, субъектами которых выступают иностранные организации,
организации c иностранными инвестициями (совместные предприятия), занятые
предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства. Изъятия
могут быть предусмотрены международными договорами. Это не просто рядовое
перераспределение компетенции, а объявление всему миру о том, что на территории
России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства
экономических (предпринимательских) споров, Они подобно зарубежным торговым
судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых
дел (Англия, ФРГ наделены всеми качествами органов правосудия, а потому сложились
условия для распространения юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации
на дела с участием иностранных коммерсантов. Отсюда возникла необходимость
дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые можно
условно обозначить как арбитражные процессуальные нормы международного частного
права. Таковы обстоятельства возникновения раздела Ч нового Кодекса.
2. Нормы комментируемой статьи в очередной раз подтверждают неизменность
установок отечественной правовой системы, издавна предоставлявшей иностранным
лицам так называемый национальный режим в областях отношений цивилистического
характера и защиты нарушенных интересов (см. ст.ст. 562-564 ГК РСФСР 1964
г., ст.ст. 433 и 434 ГПК РСФСР 1964 г.). Это означает, что указанные лица
наделены полномочиями и несут обязанности наравне с российскими гражданами
и организациями.
Аналогичную позицию государство занимает при заключении различного рода
новых международных договоров; соглашений, конвенций или при присоединении
к уже существующим. Типичный пример - "Соглашение о порядке разрешения споров,
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", подписанное
правительствами государств - участников СНГ в Киеве 20 марта 1992 г. (далее
- Соглашение 1992 г.)<70> . Оно предусматривает, что хозяйствующие субъекты
каждого государства, ратифицировавшего Соглашение 1992 г., имеют на территории
другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в компетентные
суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские, "могут выступать в них, возбуждать
ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия"
(ст. 3).
Тождественные положения содержит еще один стандартный для России международный
акт - "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
и уголовным делам" между государствами - участниками СНГ от 22 января 1993
г., г. Минск (далее - Конвенция 1993 г.)<71> в ст.ст. 1 и 23. Нормы аналогичного
содержания закреплены одноименными двусторонними договорами с участием России.
К примеру, действуют договоры с Ираном, Болгарией, Финляндией, Вьетнамом,
Грецией, Чехословакией, Алжиром, Тунисом, Кубой, Италией, Кипром, МНР и другими,
по которым Россия выступает преемником Союза ССР, Непосредственно самой Российской
Федерацией ратифицированы такого рода акты с Республикой Молдова, с Азербайджанской
Республикой, с Эстонской Республикой, с Литовской Республикой, с Латвийской
Республикой<72> .
3. Распространение на иностранных хозяйствующих субъектов национального
режима означает, что они могут выступать в судебных процессах не только истцами
и ответчиками, но также быть третьими лицами, заявляющими и не заявляющими
самостоятельных требований на предмет спора (ст.ст. 38 и 39 АПК), выступать
по делам о несостоятельности (ст. 143 АПК) и об установлении фактов, имеющих
юридическое значение (ст. 144 АПК), вести дела через представителей (ст. 47
АПК).
4. Согласно п. 3 ст. 23 Конвенции 1993 г. правоспособность юридического
лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было
учреждено, Сходные положения закреплены ст. 2 Соглашения 1992 г., ст. 564
ГК РСФСР. Таким образом, чтобы исключить нарушение норм о разграничении компетенции
между российскими судами общей юрисдикции и судами арбитражными, последним
при вступлении в процесс иностранной организации должны быть представлены
документы, удостоверяющие, что эта организация обладает качеством юридического
лица. При отсутствии подтверждения возникает проблема подведомственности дела.
Тот же вопрос приходится разрешать, когда предполагается участие в процессе
в качестве субъекта спора иностранного гражданина или физического лица без
гражданства. Общий критерий сохраняет силу: это должен быть, если иное не
предписано законом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке (чч. 1 и 4 ст. 22 АПК). Пункты
1 и 2 ст. 23 нового ГК говорят о государственной регистрации. Сложности могут
возникнуть в связи с разнообразием форм регистрации в различных государствах.
При любых обстоятельствах бремя доказывания наличия у отдельного гражданина
статуса коммерсанта лежит на заинтересованных в этом лицах.
5. В современном неустойчивом и противоречивом мире с его блокадами,
эмбарго, мораториями, предпринимаемыми одними государствами по отношению к
другим, не исключены случаи, когда в какой-либо стране будут установлены специальные
ограничения процессуальных прав российских организаций и граждан. Тогда могут
последовать ответные ограничения прав иностранных лиц из этих стран в судах
Российской Федерации (реторсии). Такие меры допустимы только на основании
специального правительственного постановления, но не по усмотрению судов.
Отсутствие процессуальной дискриминации в своем государстве российских граждан
и организаций иностранное лицо доказывать не обязано.

Статья 211. Судопроизводство по делам с участием иностранных лиц
Судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные
лица, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными
законами.

Комментарий к статье 211

1. Данная статья ввиду очевидной ясности и простоты содержания не требует
сколько-нибудь развернутых комментариев. Следует, однако, подчеркнуть принципиальную
значимость этих норм, отражающих демократизм российского правосудия. Никаких
исключений, изменяющих процессуальный статус иностранных лиц, ни новый Кодекс,
ни иные федеральные законы и подзаконные акты не устанавливают.
2. Авторы комментариев обычно считают необходимым специально отметить,
что в отличие от ряда других государств Российская Федерация (как ранее Советский
Союз) не возлагает на истца - иностранное лицо обязанности предварительно
вносить на депозитный счет суда денежную сумму, гарантирующую оплату судебных
расходов ответчика при выигрыше им дела. Невнесение такой суммы не приводит
к оставлению иска без движения или прекращению производства.

Статья 212. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам
с участием иностранных лиц
1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием
иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства
на территории Российской Федерации.
2. Арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать
дела с участием иностранных лиц:
1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории
Российской Федерации;
2) если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;
3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь
место или имело место на территории Российской Федерации;
4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие
или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования
о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на
территории Российской Федерации;
6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец
находится в Российской Федерации;
7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином
Российской Федерации и иностранным лицом.
3. Дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения,
земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого
незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного
владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту
нахождения здания, сооружения, земельного участка.
4. Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в
том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по
месту нахождения органа транспорта.
5. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил,
предусмотренных настоящей статьей, разрешается им по существу, хотя бы в ходе
производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле,
или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Комментарий к статье 212

1. Понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке
комментируемой статьи, означает в контексте ее содержания то, что законодательство,
предназначенное для регулирования процессуальных отношений без какого-либо
иностранного элемента, обозначает термином "подсудность". Здесь учтена подсудность
и территориальная, и родовая, причем разновидности первой определены непосредственно,
а вторая логически обосновывает применение ст. 211 и ч. 2 ст. 24 АПК.
2. Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно
территориальной подсудности формулирует ч. 1 ст. 212 АПК: иски обычно, поскольку
не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого
находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно
ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно
или преимущественно. Часть 2 ст. 54 того же Кодекса объявляет местом нахождения
юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями,
предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.
3. Определение подсудности дел с участием иностранных лиц при наличии
обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 212 (кроме п. 7 АПК), надлежит отнести
к разновидности территориальной подсудности по выбору истца (ст. 26 АПК).
Общее для всех случаев - наличие на территории Российской Федерации какого-либо
элемента спорного правоотношения, который международное частное право относит
к разряду так называемых иностранных элементов.
Наиболее широкий подход охватывает случаи существования в России филиала
или представительства иностранного лица либо его имущества, на которое допустимо
обращение взыскания. Конкретнее выглядят ситуации, когда в границах Федерации
подлежит исполнению договор, причинен вред имуществу, произошло неосновательное
обогащение. И, наконец, к российскому суду вправе обратиться находящийся здесь
истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации. Выбор
состоит в том, что он может начать гражданское дело в компетентном судебном
органе зарубежного государства.
4. Договорная подсудность предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК. Соглашение
между российским и иностранным лицами позволяет им перенести разбирательство
спора на российскую территорию. Свобода волеизъявления сторон, однако, не
безгранична. Их усмотрением нельзя преодолеть правил родовой подсудности,
то есть направить любой спор в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве,
суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть
данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на
недвижимость и т.п.). Следовательно, решение органа юстиции другой страны
никогда не будет реализовано.
5. Наконец, исключительная подсудность (чч. 4 и 5 комментируемой статьи)
распространяется на дела, связанные со спорами о праве на определенное недвижимое
имущество (здания, сооружения, земельные участки), и с исками к перевозчикам
из договоров перевозки, Эти положения нельзя изменить соглашением сторон.
Соответственно решения иностранных судов по таким конфликтам не подлежат признанию
и исполнению на территории Российской Федерации.
6. Сопоставление ч. 2 ст. 212 АПК с однотипными статьями других актов
разного уровня, также регулирующих вопросы разграничения судебной компетенции,
показывает, что перечни обстоятельств, при наличии которых суды Российской
Федерации могут рассматривать соответствующие дела, имеют много общего. Но
полностью они не совпадают.
Так, Соглашение 1992 г. относит к числу подобных обстоятельств осуществление
на территории государства торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности
предприятия (филиала) ответчика либо нахождение на его территории контрагента-поставщика,
подрядчика или оказывающего услуги, и спор касается заключения, изменения
и расторжения договоров (п. 1 ст. 4), Таких норм ч. 2 ст. 212 АПК не содержит.
Напротив, Конвенция 1993 г. включила лишь три варианта таких ситуаций: один
из них воспроизводит п. 1 "а" ст. 4 Соглашения 1992 г., два других тождественны
пп. 3 и б ч. 2 ст. 212 АПК. Еще более кратко фиксирует проблему Соглашение
о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской
Республикой на 1992 г.: "Споры, возникающие между хозяйственными субъектами
при заключении и исполнении договоров на поставку товаров и оказание услуг,
рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами согласно подведомственности"<73>
. С другой стороны, ст. 212 АПК не включает положений п. 4 ст. 4 Соглашения
1992 г. о том, что споры о признании недействительными актов государственных
и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных данными актами,
рассматриваются только судом по месту нахождения указанного органа.
Заслуживает упоминания п. 2 ст. 22 Конвенции 1993 г., где установлено,
что встречный иск и требование о зачете, вытекающие из правоотношения, составляющего
предмет основного иска, подлежат рассмотрению в суде, который разрешает основной
иск. Аналогичных норм новый Кодекс не содержит.
Подобного рода расхождения можно найти при сопоставлении правил ст. 212
АПК с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров
и конвенций. Но это не опасно и, более того, вполне естественно, поскольку
каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов
между суверенными государствами. Результаты компромиссов зависят от составов
участников, их взаимоотношений, внутренних правовых систем и иных факторов.
Соответственно оригинальные, не охватываемые ст. 212 АПК положения международных
актов российские суды будут применять по отношению к делам, где находятся,
заинтересованные лица - организации и граждане стран, ратифицировавших данные
акты.
7. Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным
российским судом, при изменении места нахождения стороны или по другим мотивам,
направлено на предотвращение возможных злоупотреблений (ч. 5 ст. 212 АПК).

Статья 213. Судебный иммунитет
1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение
его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество,
принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской
Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска,
обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения
решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов
соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами
или международными договорами Российской Федерации.
2. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными
законами и международными договорами Российской Федерации.

Комментарий к статье 213

1. Комментируемая статья закрепляет широко известный в международном
праве и международном частном праве принцип судебного иммунитета иностранного
государства, Основание принципа составляют такие категории, как суверенитет
и суверенное равенство государств, не дозволяющие одному из них подчинять
судебной власти другое без его добровольного согласия. Согласие на такое подчинение
должно быть выражено положительно тем компетентным органом иностранного государства,
которому данное полномочие предоставлено внутренним законодательством. Обычно
это правительства или министерства.
2. Перечень процессуальных действий, совершаемых только при получении
указанного согласия, носит исчерпывающий характер и расширению не подлежит.
Первое из таких действий - предъявление иска к иностранному государству. Правовые
системы разных стран неодинаково разрешают вопрос о том, когда суд должен
быть осведомлен о позиции компетентного органа ответчика, а именно, в момент
подачи заявления или после официального возникновения процесса по делу. Обращение
к главным положениям и ведущим институтам нового Кодекса позволяет заключить,
что, по общему правилу, доказательства согласия зарубежной страны выступить
ответчиком истец должен приложить к первоначально направляемым суду исковым
материалам.
Такими доказательствами могут быть контракт, где есть специальный пункт
о порядке рассмотрения вероятных споров (по типу арбитражной оговорки), или
отдельный документ, полученный в ходе предварительных претензий, переговоров,
попыток мирного урегулирования конфликта. При отсутствии упомянутых доказательств
нужно возвращать исковое заявление, а ошибочно принятое оставлять без рассмотрения,
руководствуясь по аналогии п. б ч. 1 ст. 108 или п. 5 ст. 87 АПК соответственно.
Однако желательно, чтобы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дал официальное разъяснение по данному вопросу.
Согласие иностранного государства на его привлечение к участию в процессе
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
спора, на арест государственного имущества, находящееся на территории Российской
Федерации, в порядке обеспечения иска или исполнения решения, на изъятие этого
имущества при удовлетворении требований истца (ст.ст. 76, 136 и 198 АПК) может
быть затребовано и получено уже после начала производства по делу. Если оно
не получено, перечисленные действия просто не совершаются.
3. Следует обратить внимание на три момента:
а) позиция компетентного органа иностранного суверена должна быть выражена
не общей формулировкой, а применительно к каждому из процессуальных действий,
указанных в ст. 213 АПК, соответствующим образом истцу следует излагать запросы
ответчику;
б) режим иммунитета распространяется и на то имущество иностранного государства,
которое законно передано во владение или управление российской организации,
не обладающей никаким иммунитетом;
в) ст. 213 АПК подлежит в равной степени применению к встречным искам,
в случаях когда первоначальный иск заявлен иностранным государством.
4. В основе комментируемой статьи лежит давно воспринятая нашей страной
концепция так называемого абсолютного судебного иммунитета иностранного государства,
то есть распространение иммунитета также и на гражданско-правовые отношения
с участием государства, прежде всего на заключаемые им коммерческие контракты.
Между тем немало стран, в том числе лидирующих на мировом рынке (США, ФРГ,
Великобритания и др.), распространяют категорию иммунитета лишь на те акты
иностранных государств, которые имеют властный, публично-правовой характер.
Это реализация доктрины так называемого функционального или ограниченного
суверенитета, не подлежащего применению к действиям торгующего государства.
Однако необходимо констатировать, что ст. 213 АПК предусматривает потенциальную
возможность полного или частичного отхода от концепции безграничного судебного
иммунитета иностранного государства. Положения ч. 1 ст. 213 АПК применяются,
"если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами
Российской Федерации". Эта оговорка также открывает дорогу для применения
ответных ограничений к государствам, где по отношению к Российской Федерации
вводятся дискриминационные меры. Прямо о допустимости реторсий ст. 213 АПК
в отличие от ч. 3 ст. 436 ГПК не говорит.
5. Наряду с иностранными государствами привилегии судебного иммунитета
в том или ином объеме распространяются на определенные международные организации,
что и нашло отражение в ч. 2 ст. 213 АПК, Статусы таких субъектов неодинаковы,
а потому эта норма носит отсылочный характер. При возникновении конкретных
дел ответы надлежит искать в российских федеральных законах и международных
договорах. Соответствующая информация может быть также извлечена из учредительных
документов организаций.
Во всяком случае именно на международных организациях, а не на их контрагентах
лежит бремя убеждения суда в наличии иммунитета и его границах. Поэтому вопрос
об иммунитете подлежит рассмотрению после принятия иска и официального начала
производства. Здесь есть отличие от претензий, предъявляемых частными лицами
к иностранным государствам. Судебный иммунитет государств по общему правилу,
если иное специально не предусмотрено, презюмируется. По отношению к организациям
такая презумпция неправомерна.

Статья 214. Процессуальные последствия рассмотрения судом иностранного
государства дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство
по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к
рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в Российской Федерации,
рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.
Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного
государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской
Федерации либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции
арбитражного суда в Российской Федерации.

Комментарий к статье 214

1. Первый абзац комментируемой статьи фактически распространяет на контакты
российских и иностранных судов нормы ст.ст. 87 и 85 АПК, регулирующие взаимоотношения
между отечественными органами правосудия. Вполне логично, что если спор уже
рассматривает компетентный суд зарубежного государства, заявленный позднее
в суде Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения; если
же этот суд уже вынес решение и оно вступило в законную силу, производство
на территории Федерации должно быть прекращено.
2. Возникает вопрос о том, допустимо ли применение российским судом пп.
2 и 3 ч. 1 ст. 107 АПК об отказе в принятии заявления при обнаружении в исковых
материалах информации об идущем или уже нормально завершенном в зарубежном
суде процессе по тождественному требованию. Прямого указания ст. 214 АПК не
содержит, но для утвердительного ответа есть достаточные основания ввиду однотипности
проблем, регламентируемых ст.ст. 87, 85 и 107 АПК, и соответственно сходства
правовой природы закрепляемых ими процессуальных институтов.
Конвенция 1993 г. в п. 1 ст. 22, снабженной заголовком "Взаимосвязь судебных
процессов", предусматривает, что при ведении производства по тождественному
делу в компетентных судах разных государств, ... суд, возбудивший дело позднее,
прекращает производство, Терминология неточна, поскольку в изложенной ситуации
правильнее оставлять иск без рассмотрения с правом повторного его предъявления,
если процесс в зарубежном суде по тем или иным причинам не будет результативно
завершен. А этот институт известен всем процессуальным системам участников
конвенции 1993 г. - членам СНГ.
3. Два условия, исключающие применение норм абзаца первого, закрепляет
абзац второй ст. 214 АПК. При обнаружении этих условий российский суд продолжает
рассмотрение дела.
Во-первых, процесс в российском суде не подлежит ликвидации, если будущее
или уже вынесенное решение иностранного суда не подлежит признанию или исполнению
на территории Российской Федерации. Арбитражное процессуальное законодательство
таких вопросов не регулирует, поскольку указанные мероприятия относительно
зарубежных актов правосудия оставлены в компетенции судов общей юрисдикции.
Содержание ст. 437 ГПК, имеющей заголовок "Исполнение решений иностранных
судов и арбитражей", сводится к отсылке к соответствующим международным договорам.
Следовательно, ориентиром может служить ст. 55 Конвенции 1993 г., формулирующая
мотивы отказа в признании и исполнении решений. Однако любой из выдвигаемых
заинтересованным лицом мотивов должен быть им убедительно обоснован и подвергнут
конструктивному анализу в условиях состязательности.
Во-вторых, процесс в российском суде идет нормально, когда дело находится
в границах его исключительной компетенции, а за рубежом возникло неправомерно
(чч. 3 и 4 ст. 212 АПК и комментарий к ним). Аналогичный мотив содержит п.
"г" ст. 55 Конвенции 1993 г., включая его тем самым в группу оснований для
отказа в признании и исполнении иностранных решений. Но дублирования может
и не быть в других договорах России о правовой помощи, а поэтому сохранение
изложенного мотива в ст. 214 АПК сохраняет практический смысл.

Статья 215. Судебные поручения
1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном
федеральными законами или международными договорами Российской Федерации,
поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных
действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств,
производство экспертизы, осмотр на месте и другие).
2. Поручение не подлежит исполнению:
1) если исполнение поручения противоречит суверенитету Российской Федерации
или угрожает безопасности Российской Федерации;
2) если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда.
3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных
действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное
не установлено международными договорами Российской Федерации.
4. Арбитражные суды могут в установленном порядке обращаться к судам
иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных
действий.

Комментарий к статье 215

1. Судебные поручения, порядок направления и исполнения которых регулирует
комментируемая статья, имеют элементы сходства с судебными поручениями, предусматриваемыми
ст. 73 АПК, но между ними есть и существенные различия. Главное из них сводится
к тому, что в отличие от внутригосударственных контактов, возникающих согласно
ст. 73, субъектами взаимоотношений по ст. 215 АПК выступают органы правосудия
российские, с одной стороны, и зарубежные, - с другой. Такого рода иностранный
элемент оказывает значительное влияние на многие аспекты этих взаимоотношений.
Причем разрешение конкретных вопросов усложняет разнообразие подлежащих учету
правовых источников.
Объекты судебных получений одних российских судов другим (ст. 73) - всегда
только собирание тех или иных доказательств. Поручения, направляемые за границу
или получаемые оттуда (ст. 215), могут содержать просьбы о совершении также
и других процессуальных действий, например применительно к гражданским делам
о вручении документов (вызовов, извещений, копий судебных материалов), установлении
адресов лиц, участвующих в деле. В таком более расширенном объеме поручения
включаются в категорию правовой помощи. Границы данной категории разные процессуальные
системы и доктрины определяют неодинаково. Для российской практики ориентиром
может служить ст. 6 Конвенции 1993 г., относящая к правовой помощи даже признание
и исполнение иностранных судебных актов.
2. В рассматриваемой процедуре важное значение приобретает точное соблюдение
установленного порядка движения поручения к исполнителю, его несоблюдение
зачастую может привести к возвращению поручения без реализации. Здесь для
российских судов сложились три схемы, каждая из которых применима по отношению
к определенной группе зарубежных стран.
а) Наиболее сложный, многоступенчатый вариант нашел отражение в Указе
Президиума Верховного Совета Союза ССР от 16 декабря 1947 г. "О порядке сношений
государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными
лицами иностранных государств"<74> . Общее и исходное правило гласит, что
если иное нормативно не предусмотрено, контакты с зарубежными судами независимо
от того, кто инициатор запроса, осуществляются по дипломатическим каналам,
Поручения и ответы туда и обратно идут по большой дуге: заказчик, его министерство
юстиции и министерство иностранных дел, далее чужие министерство иностранных
дел, министерство юстиции, суд - исполнитель. Таков порядок сношений российских
судов с органами правосудия США, Франции, Бельгии, ФРГ, Австрии и ряда других
стран.
б) Вторая схема упрощена за счет исключения из звеньев цепи дипломатических
ведомств: поручения пересылаются через центральные органы управления юстицией
двух государств. Именно так осуществляли взаимные контакты суды стран - членов
СЭВ. Статья 4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам, вступившего в силу 22 января 1995 г., гласит: "При оказании правовой
помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство
юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции
и Генеральную прокуратуру Литовской Республики"<75> . К учреждениям юстиции
п. 2 ст. 1 Договора относит суды, прокуратуру, нотариальные конторы. Толкование
этих норм с учетом российского законодательства дает основание заключить,
что термин "суды" охватывает и суды общей юрисдикции, и арбитражные. Аналогично
надлежит толковать остальные договоры о правовой помощи.
в) Наконец, простейший вариант, рассчитанный только на суды арбитражные,
закреплен ч. 3 ст. 5 Соглашения 1992 г.: "При оказании правовой помощи компетентные
суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств
сносятся друг с другом непосредственно". Эту формулу воспроизводят более конкретные
акты, например, ст. 4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных
судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, подписанного в
Минске 21 декабря 1991 г.<76>
3. Отказ российского суда исполнить присланное ему судебное поручение
возможен, но строго по мотивам, предусмотренным национальным законодательством
или международными актами. Комментируемая статья повторяет обычное для этих
актов основание неисполнения: противоречие суверенитету страны или угроза
ее безопасности. Речь идет о государственных, военных и аналогичных секретах.
Второй мотив воспроизводит норму из ст. 436 ГПК: исполнение не входит
в компетенцию суда, добавляя, что речь идет о компетенции именно арбитражного
суда. Тогда возникает проблема разграничения по данному вопросу судов общих
и арбитражных, Можно предложить следующий тезис: арбитражные суды исполняют
поручения только по тем гражданским делам, которые они были бы уполномочены
рассматривать исходя из критериев своей подведомственности. В противном случае
поручение пересылается органам Министерства юстиции для определения надлежащего
исполнителя,
Отдельные международные договоры формулируют дополнительные положения,
исключающие реализацию поручений иностранных судов. К примеру, просьба не
подлежит удовлетворению, если она противоречит законодательству запрашиваемой
стороны (ст. 19 Конвенции 1993 г.).
Следует констатировать, что отклонять поручения по нормативно не предусмотренным
основаниям недопустимо. Это противоречит доминирующей практике международного
общения, предполагающей соблюдение взаимной вежливости, уважения и осуждающей
акты недружелюбия. Поэтому отказы неправомерны даже при отсутствии договора
о помощи с каким-либо государством.
4. Исполнение судебных поручений осуществляется по нормам процессуального
законодательства страны, где находится запрашиваемый суд. Однако по просьбе
запрашивающего суда могут быть применены иностранные правила процедуры, если
они не противоречат законодательству места исполнения, Возмещение расходов
по исполнению поручения не производится, их несет запрашиваемая сторона.


<<

стр. 11
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ