<<

стр. 2
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

которой используются в судебном процессе.
В прежней редакции Кодекса в качестве одного из оснований отвода эксперта
служила его некомпетентность. Теперь это основание отсутствует. Лицо, которое
не обладает специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, в случае,
если и будет призвано в качестве эксперта, не сможет представить арбитражному
суду квалифицированное заключение. Кроме этого, заключение эксперта, как одно
из доказательств, подлежит оценке наряду с другими доказательствами и может
быть не принято судом ввиду недостаточной обоснованности. Следует также иметь
в виду, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если он не обладает
необходимыми для этого знаниями (см. ч. 3 ст. 45 Кодекса).
Таким образом, закон предоставляет процессуальные возможности для устранения
эксперта из процесса.
2. Само по себе участие эксперта или переводчика в ранее состоявшемся
процессе по данному делу, независимо от того, в какой инстанции проходил предшествующий
процесс, не может служить основанием для их отвода.

Статья 18. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать
в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции,
не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции,
кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Комментарий к статье 18

1. Участие судьи в рассмотрении данного дела является препятствием для
рассмотрения им этого же дела в суде другой инстанции. Указанное правило имеет
практическое значение в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, где
первая и апелляционная инстанции могут составляться из одних и тех же судей.
2. Ранее действовало правило, согласно которому в случае направления
дела на новое рассмотрение судья мог повторно принимать участие в его рассмотрении.
Теперь это правило не действует. Повторно дело обязательно должно рассматриваться
в ином составе судей, за исключением пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В арбитражных судах с небольшим количеством судей может возникнуть ситуация,
не позволяющая образовать состав суда для повторного рассмотрения дела. В
таких случаях, а также при замене одного или нескольких судей после отвода
или самоотвода (см. ч. 2 ст, 31 АПК) дело будет передано в арбитражный суд
того же уровня. Порядок такой передачи решен в п. 7 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 20 от 24 мая 1995 г. "О применении
Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации".

Статья 19. Заявление о самоотводе и об отводе
1. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 16 и 17 настоящего
Кодекса, судья, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод.
По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в
деле.
2. Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения
дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе и об отводе
допускается лишь в случаях, когда основание самоотвода и отвода стало известно
арбитражному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала
рассмотрения дела.

Комментарий к статье 19

1. Самоотвод является не правом, а обязанностью лиц, указанных в ч. 1
комментируемой статьи. Невыполнение этой обязанности недопустимо, Основания
же самоотвода содержатся в ст.ст. 16 и 17 АПК. По тем же мотивам может быть
заявлен и отвод лицами, участвующими в деле.
2. Обоснованность отвода и самоотвода, а также своевременность их заявления
имеют важное значение для предупреждения затяжки рассмотрения дела. Ибо при
удовлетворении заявленного ходатайства процесс начинается заново.
Форма заявления не имеет решающего значения. Учитывая, что арбитражный
процесс является преимущественно письменным, мотивы отвода могут быть изложены
письменно. Но это не исключает и устных заявлений, которые в судебном заседании
должны быть занесены в протокол (см. комментарий к ст. 123 АПК).
Если обстоятельства, которые могли служить основанием для отвода, стали
известны после принятия решения, постановления или определения, препятствующего
дальнейшему движению дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 191 АПК), то эти обстоятельства
могут быть учтены при пересмотре дела в апелляционной, кассационной инстанциях
или при рассмотрении заявления о принесении протеста,

Статья 20. Порядок разрешения заявленного отвода
1. В случае заявления отвода арбитражный суд должен выслушать мнение
лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если
отводимый желает дать объяснения.
2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается
председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии.
3. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается
составом арбитражного суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При
равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда,
рассматривающего дело, разрешается председателем арбитражного суда или председателем
судебной коллегии.
4. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается составом арбитражного
суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение.

Комментарий к статье 20

1. Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного
рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки.
2. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а также
отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается председателем
арбитражного суда или председателем судебной коллегии (являющимся заместителем
председателя). Для этого в заседании должен быть объявлен перерыв или рассмотрение
дела отложено.
3. При отклонении отвода слушание дела продолжается, а при удовлетворении
отведенный судья или судьи заменяются другими и процесс начинается заново.
Определение об удовлетворении или отклонении заявления об отводе обжалованию
не подлежит. Обстоятельства, явившиеся основанием для отвода, и не принятые
во внимание, могут быть учтены наряду с другими мотивами при рассмотрении
дела в вышестоящих инстанциях.

Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе
1. В случае отвода судьи, или нескольких судей, или всего состава арбитражного
суда дело рассматривается в том же суде, но в ином составе.
2. Если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый
состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело
должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня.

Комментарий к статье 21

1. Следует иметь ввиду, что если удовлетворен отвод после начала слушания
дела, то процесс должен быть начат заново.
О последствиях удовлетворения заявления об отводе см. также комментарий
к ст.ст. 18 и 20 АПК.
2. См. комментарий к ст. 31 АПК.

Глава 3. Подведомственность и подсудность

Статья 22. Подведомственность дел
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим
из гражданских, административных и иных правоотношений:
1) между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими
статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
порядке (далее - граждане);
2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между
субъектами Российской Федерации.
2. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности,
относятся споры:
о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом
или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована
сторонами;
об изменении условий или о расторжении договоров;
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
о признании права собственности;
об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества
из чужого незаконного владения;
о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном
с лишением владения;
о возмещении убытков;
о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных
актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов,
не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих
права и законные интересы организаций и граждан;
о защите чести, достоинства и деловой репутации;
о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа,
по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от
государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина
и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;
о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами,
органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные
функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный)
порядок их взыскания;
о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими
контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований
закона или иного нормативного правового акта.
3. Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе:
об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения
или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое
значение);
о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.
4. В случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными
законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и
иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее
- организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
5. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного
суда и другие дела.
6. Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием
организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций,
организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных
граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность,
если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

См. перечни международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные
суды России, сообщенные письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа
1995 г. N ОМ-230

Комментарий к статье 22
1. Статья 22 АПК определяет подведомственность дел арбитражным судам
через их компетенцию в сфере осуществления правосудия.
Данная статья базируется на положениях ст. 127 Конституции Российской
Федерации и ст.ст. 4 и 5 ФКЗоАС, в соответствии с которыми к ведению арбитражных
судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической
и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция
арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции.
При этом следует иметь в виду, что ранее действовавшие АПК 1992 г. и
ЗоАС относили к подведомственности арбитражных судов рассмотрение экономических
споров и споров в сфере управления. Причем ни в АПК 1992 г., ни в ЗоАС не
было единой статьи о подведомственности дел, которая определяла бы общие правила
подведомственности, а имелись самостоятельные нормы (ст.ст. 20 и 22 в АПК
1992 г. и ст.ст. 5 и 6 в ЗоАС) о подведомственности экономических споров и
споров в сфере управления, как бы подразделявшие все дела на две не связанные
между собой категории. Четких критериев разграничения компетенции арбитражных
судов и судов общей юрисдикции в этих нормах не содержалось.
Такие критерии были определены совместным постановлением Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел
судам и арбитражным судам"<2> . В частности, было установлено, что в случаях,
когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить
компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, то при определении
подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников
и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В самом же тексте АПК 1992 г. более-менее отчетливо был выражен лишь
субъектный состав участников правоотношений, да и то только в ст. 20, чего
нельзя сказать о редакции ст. 22 АПК 1992 г. Она могла применяться с учетом
положений ст. 2 АПК 1992 г., определявшей круг лиц, имеющих право на обращение
в арбитражный суд.
Статья 22 нового АПК не делит подведомственные арбитражному суду дела
на экономические споры и споры в сфере управления (как это делало прежнее
законодательство), учитывая условность и небесспорность этого деления. В отличие
от АПК 1992 г., в ч. 1 ст. 22 нового АПК содержится общее правило о подведомственности
арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских,
административных и иных правоотношений. При этом АПК исходит из такого понимания
экономического спора, которым охватываются и споры в сфере управления. Содержание
понятия экономического спора в статье не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства
в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК, можно говорить о том, что это
споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду
является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК. Арбитражному
суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских
правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским
законодательством. Круг этих отношений определен в пп. 1 и 2 ст. 2 ГК, в числе
которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую
деятельность, или с их участием. При этом ГК исходит из того, что "предпринимательской
является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная
на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,
выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве
в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК)<3> .
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют
собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых
арбитражным судом.
Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из
административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном
или ином властном подчинении одной стороны другой. АПК 1992 г. относил такие
споры к спорам в сфере управления. Участниками административных правоотношений
могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие
по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на
ином властном подчинении функции. В таких отношениях могут также находиться
непосредственно государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления
- с другой.
На практике нередко возникает вопрос о возможности рассматривать в качестве
участников административных отношений иные органы, не охватываемые понятием
государственных органов и органов местного самоуправления, Этот вопрос тем
более правомерен, что, во-первых, к подведомственности арбитражного суда отнесены
дела о признании недействительными ненормативных актов иных органов, во-вторых,
в ст. 12 ГК в числе способов защиты гражданских прав называется признание
недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,
но не иного органа.
Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что понимается
под "иными органами". К их числу можно отнести органы различных объединений
граждан, например исполнительные органы общественных организаций, решения
которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции), органы других
юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций (ст.ст. 53, 103 ГК).
Кроме того, понятие "иного органа" используется и в Конституции, в ч.
2 ст. 120 которой прямо предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении
дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает
решение в соответствии с законом. Данная норма Конституции исходит из того,
что не только государственные, но и любые иные органы могут издавать акты.
И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан
или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты.
Это соответствует ч. 2 ст. 46 Конституции и не противоречит ст. 12 ГК, допускающей
иные, предусмотренные законом, способы защиты гражданских прав.
Такое понимание "иных органов", тем не менее, не делает их участниками
административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права
и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует
административного или иного властного подчинения, свойственного системе государственных
органов. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием "иных органов"
возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений.
Под "иными правоотношениями", из которых может возникнуть экономический
спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные,
налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими
и административными правоотношениями.
2. В ст. 22 АПК определен субъектный состав участников правоотношений,
из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Сюда
относятся, прежде всего, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
При этом АПК исходит из понятия юридического лица, определяемого в ст.
48 и других статьях ГК, и рассматривает в качестве субъектов правоотношений,
могущих повлечь подведомственный арбитражному суду спор, как коммерческие,
так и некоммерческие организации (ст. 50 ГК).
Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается
таковым при наличии условий, определяемых в ст. 23 ГК. Такими условиями являются
осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования
юридического лица и государственная регистрация этого гражданина в качестве
индивидуального предпринимателя. Предпринимателем признается и глава крестьянского
(фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического
лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).
Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя
еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.
В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то
есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли,
например общественные, религиозные организации, благотворительные фонды (ст.
50 ГК), не во всех случаях могут обратиться с иском в арбитражный суд, а только
тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи
с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством
(п. 3 ст. 50 ГК).
Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 33 от 28.09,94, где отмечалось, что арбитражный
суд является специализированным судом по разрешению экономических споров,
связанных с предпринимательской деятельностью<4> .
Так, например, Законом РСФСР "О свободе вероисповеданий" предусмотрено,
что отказ в регистрации устава (положения) религиозного объединения может
быть обжалован в суд (ст. 20), деятельность религиозного объединения может
быть прекращена решением суда, если она противоречит уставу (ст. 21)<5> .
Такие дела, как это следует из названного Закона, подведомственны не арбитражному
суду, а суду общей юрисдикции.
То же самое относится и к спорам с участием граждан-предпринимателей.
Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской
деятельности, а носит, например, бытовой характер или возник из жилищных,
брачно-семейных и иных правоотношений, то этот спор подведомствен суду общей
юрисдикции, а не арбитражному суду.
Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному
суду необходимо наличие названных выше двух критериев в совокупности, то есть
сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников.
3. Арбитражному суду также подведомственны дела по экономическим спорам
между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между
субъектами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 22 АПК). Наряду с названными
в п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК Российская Федерация и субъекты Российской Федерации
рассматриваются как участники спора, подведомственного арбитражному суду.
Данное положение основывается на нормах ГК. В частности, в п. 1 ст. 2
ГК предусмотрено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях
могут участвовать Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. При
этом установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации:
республики, края, области, города федерального значения, автономная область,
автономные округа выступают в регулируемых гражданским законодательством отношениях
на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими
лицами (ст. 124 ГК),
Важное значение для рассмотрения дел в арбитражном суде с участием Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации имеет положение ГК, определившее,
что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать
в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской
Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные
органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане
(ст. 125 ГК).
4. В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый перечень экономических споров, разрешаемых
арбитражным судом.
Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения арбитражным
судом в двух случаях: если заключение договора предусмотрено законом или если
имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение
арбитражного суда.
В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных
споров (ст. 446 ГК).
Одним из условий принятия арбитражным судом к своему рассмотрению спора
о разногласиях по договору является тот факт, что заключение такого договора
носит обязательный характер в силу закона. При этом необязательно, чтобы законом
была предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного
суда, как это предполагалось в абзаце втором статьи 20 АПК 1992 г. Важно,
чтобы в соответствии с законом заключение договора было обязательно хотя бы
для одной из сторон.
В частности, ГК установлено, что не допускается отказ коммерческой организации
от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю
соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы
(ст. 426 ГК).
Согласно ст. 429 ГК обязательность заключения в будущем договора предопределяется
также заключением предварительного договора.
В соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд" также предусмотрено, что поставщики, обладающие монополией
на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения
государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой
убытков от ее производства (п. 2 ст. 5) <6> . Разногласия по таким договорам,
возникшие при их заключении и выраженные в протоколе разногласий, а также
споры в связи с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер
в силу закона, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. Основания
передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного
суда определены в ст. 445 ГК.
Другим условием передачи на разрешение арбитражного суда спора о разногласиях
по договору является согласование сторонами такой передачи. При этом соглашение
сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий может быть выражено
в различных формах. Например, стороны могут согласовать такую передачу путем
обмена письмами, телеграммами, информацией посредством факсимильной или электронной
связи.
Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение арбитражного
суда может быть предусмотрена в качестве условия подлежащего заключению договора
и включена в его проект одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий
к проекту договора не высказывает никаких возражений по данному условию проекта
договора.
5. Арбитражному суду подведомственны экономические споры об изменении
условий или о расторжении договоров.
Для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению данной категории
дела не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения.
Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
ГК, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию же одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном
нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных
ГК, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что
она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).
К числу иных, предусмотренных в п. 2 ст. 450 ГК случаев, когда договор
может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Оно является
основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено
договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК).
Исходя из положений ст. 451 ГК, заинтересованная сторона может обратиться
в арбитражный суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи
с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако это можно сделать при
наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из
того, что не произойдет такого изменения обстоятельств; изменение обстоятельств
вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть,
хотя и проявляла заботливость и осмотрительность в той степени, какая от нее
требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора
без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение
имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны
такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или
существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная
сторона. При этом названные условия должны иметь место все в совокупности,
необходимо их одновременное наличие, а не какого-либо из них (п. 2 ст. 451
ГК).
Важно также иметь в виду, что речь, как правило, может идти о предъявлении
иска только о расторжении договора. Изменение же договора в связи с существенным
изменением обстоятельств допускается по решению суда согласно п. 4 ст. 451
ГК в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным
интересам либо влечет за собой ущерб для сторон, значительно превышающий затраты,
необходимые для исполнения договора на измененных условиях.
Арбитражный суд вправе принять исковое требование одной стороны об изменении
или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на
предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его
отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК).
6. Арбитражному суду подведомственны экономические споры о неисполнении
или ненадлежащем исполнении обязательств. К таким спорам, в частности, относятся
споры по требованиям истцов о возмещении убытков, причиненных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательств, о присуждении к исполнению обязанности
в натуре, об уплате процентов и взыскании долга за неисполнение денежного
обязательства и применении иных мер ответственности, предусмотренных законом
или договором, и другие споры.
7. Большую группу экономических споров, подведомственных арбитражному
суду, составляют споры о защите права собственности. К числу таких споров
относятся и споры о признании права собственности.
Согласно ст. 12 ГК признание права - это один из способов защиты гражданских
прав. Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является
способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими
лицами.
Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества,
например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть
здания и т.п.
Аналогичным образом может защищаться не только право собственности, но
и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником,
но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,
вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5
постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.09.92 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
применением законодательства о собственности"<7>).
8. Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным
законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и названная
выше категория подведомственных арбитражному суду споров о признании права
собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности
и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное
имущество. Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество
из чужого незаконного владения, Это же право принадлежит и законному (титульному)
владельцу имущества, Причем законный владелец имущества имеет право на защиту
его владения также против собственника (ст. 305 ГК).
В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник
или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это
имущество из чужого незаконного владения, то есть предъявляет в арбитражный
суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником.
9. Арбитражному суду подведомственны экономические сговоры о нарушении
прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения.
Такие споры рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным
на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим
собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий,
хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, а в силу ст. 305 ГК это же право принадлежит и законному владельцу
имущества.
Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации
к другой, нарушающей права организации - истца по делу - по распоряжению и
пользованию арендуемой частью здания, по устранению препятствий в осуществлении
права аренды и др.
10. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, связанные
с возмещением убытков.
АПК 1992 г. подразделял споры, связанные с возмещением убытков, на экономические
споры, если заявленные требования о возмещении убытков вызваны неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 20), и на споры в сфере управления,
если требование о возмещении убытков вызвано изданием государственным или
иным органом незаконного акта, а также совершением этими органами незаконных
действий, причинивших убытки истцу (ст. 22).
В отличие от этого новый АПК не проводит такого разграничения и рассматривает
требование о возмещении убытков в качестве одного из способов защиты гражданских
прав, предусмотренных ст. 12 ГК. При этом требование о возмещении убытков
может быть обусловлено неисполнением договорных обязательств, и тогда убытки
выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств.
При рассмотрении такого требования арбитражный суд будет исходить из правил,
предусмотренных ст.ст. 15, 393, 394 ГК.
Требование о возмещении убытков может быть также способом защиты гражданских
прав, нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом,
признанным арбитражным судом недействительным (ст. 13 ГК). Такой спор практически
не будет отличаться от рассмотрения спора о возмещении убытков, связанных
с неисполнением обязательств. Различны лишь основания заявленных требований.
11. Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным
нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций
и граждан.
Эта категория споров была отнесена к подведомственности арбитражного
суда и АПК 1992 г., который называл их в числе других споров в сфере управления
(ст. 22 ). Новый АПК рассматривает их как экономические споры, которые могут
возникать из административных правоотношений, когда речь идет о признании
недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления,
являющихся участниками этих отношений, или из гражданских правоотношений,
когда обжалуется акт иного органа (см. п. 1 настоящего комментария).
В отличие от АПК 1992 г. здесь используется термин "ненормативный акт",
как это предусмотрено в ст. 13 ГК, тогда как ранее раскрывалась содержательная
сторона обжалуемых актов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), но
не определялся их уровень.
Обязательными условиями принятия арбитражным судом к своему рассмотрению
данной категории дел являются, помимо ненормативного характера актов, еще
и то, что эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам
и они нарушают права и законные интересы граждан и организаций, Причем необходимо
наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-то одного из них.
Результатом рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о
признании акта недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить
этот акт, такими полномочиями арбитражный суд не наделен. В случае же признания
арбитражным судом акта недействительным нарушенное этим актом право может
быть - согласно ст. 13 ГК - восстановлено либо защищено иными способами, предусмотренными
ст. 12 ГК.
12. К подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория
дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации,
чего не знал АПК 1992 г. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются
гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются
им (ст.ст. 2, 150, 152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право
гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство
или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,
что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин,
в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе
обращаться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов
в сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство дает основания
отнести к подведомственности арбитражного суда дела по спорам граждан-предпринимателей,
связанным с защитой их чести, достоинства и деловой репутации.
Кроме того, ГК предусматривает, что правила ст. 152 Кодекса о защите
деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации
юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК). Например, юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель,
вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих
его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений несоответствующими
действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких
сведений.
При этом в качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые
носят дискредитирующий характер, например умаляющие авторитет и доброе имя
гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического
лица.
13. В арбитражный суд может быть предъявлен иск о признании не подлежащим
исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится
в бесспорном (безакцептном) порядке. Это также новая категория дел, которая
АПК 1992 г. не называлась в перечне подведомственных арбитражному суду споров.
Подобная форма судебной защиты гражданских прав характерна, в частности,
для защиты прав, вытекающих из векселя. При этом исковое требование лица,
обратившегося в арбитражный суд, основывается на протесте векселя в неплатеже,
неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.
Документом, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном)
порядке, может быть исполнительная надпись нотариуса. Исполнительная надпись
представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании денежных
сумм в бесспорном порядке. В то же время исполнительная надпись нотариуса
принадлежит к числу исполнительных документов (ст.ст. 338 и 339 ГПК), и взыскание
по такому документу производится по правилам, установленным для исполнения
судебных решений. В этой связи требование о признании не подлежащим исполнению
такого документа, как исполнительная надпись нотариуса, направлено на защиту
имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате совершения
действий по исполнительной надписи нотариуса.
14. Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной
регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный
срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация
предусмотрена законом.
Согласно ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью
без образования юридического лица с момента государственной регистрации в
качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского)
хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации
крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК). При этом установлено, что
к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК, регулирующие
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Юридические
лица, как это предусмотрено статьей 51 ГК, подлежат государственной регистрации
в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических
лиц, и отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации
могут быть обжалованы в суд. До введения в действие закона о регистрации юридических
лиц, который пока не принят, применяется действующий порядок их регистрации,
что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации".
В отличие от АПК 1992 г., также относившего к подведомственности арбитражного
суда споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения
от нее организации или предпринимательской деятельности граждан (ст. 22),
новый АПК расширяет эту категорию дел и кроме названных в ст. 22 АПК 1992
г. относит к подведомственности арбитражного суда еще и другие споры, связанные
с государственной регистрацией, когда такая регистрация предусмотрена законом.
В частности, ст. 131 ГК предусматривает государственную регистрацию права
собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления,
права пожизненного наследуемого владения, права постоянного пользования, ипотеки,
сервитутов; ст. 164 ГК устанавливает обязанность государственной регистрации
сделок с землей и другим недвижимым имуществом и допускает возможность установления
законом государственной регистрации сделок с движимым имуществом определенных
видов. При этом ГК также исходит из того, что должен быть принят специальный
закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До принятия
этого закона, согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяется действующий
порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Арбитражный суд, рассматривая споры, связанные с государственной регистрацией,
которые относятся к числу споров, возникающих из административных правоотношений,
тем не менее не подменяет собой государственные органы, на которые возложена
обязанность осуществлять регистрацию. Суд не должен осуществлять административные
функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или
оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая
отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением
обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию
(ч. 2 ст. 131 АПК). В этой части новый АПК отличается от АПК 1992 г., который
предусматривал обязанность арбитражного суда в резолютивной части решения
по результатам рассмотрения спора об отказе в государственной регистрации
или уклонении от регистрации указывать дату, с которой предприятие или предпринимательская
деятельность граждан считаются зарегистрированными.
15. Арбитражный суд рассматривает споры о взыскании с организаций и граждан
штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными
органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не
предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны
арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о
взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено
право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, что вытекает
из п. 1 ч. 1 и ч. 4 настоящей статьи, а также ч. 2 ст. 4 и ст. 42 АПК.
Данная категория споров не является новой в подведомственных арбитражному
суду делах, она предусматривалась и ст. 22 АПК 1992 г.
16. Как и АПК 1992 г., новым АПК также предусматривается отнесение к
подведомственности арбитражному суду споров, связанных с возвратом из бюджета
денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции,
в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного
нормативного правового акта.
Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками
о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций,
недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования
могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям
и другим контролирующим органам, наделенным правом применения к юридическим
лицам финансовых санкций или списания с их счетов других денежных средств
в бесспорном порядке.
17. В ч. 1 ст. 22 АПК сформулировано общее правило о подведомственности
арбитражному суду дел по экономическим спорам. Вместе с тем в ст. 127 Конституции
Российской Федерации, в ст. 4 ФКЗоАС и в ст. 1 АПК предусмотрено, что арбитражные
суды разрешают не только экономические споры, но и рассматривают иные дела.
В ч. 3 ст. 22 АПК в числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного
суда, которые не охватываются собственно понятием экономического спора, называются
дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения
или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое
значение) и дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий и граждан.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - это новая
категория дел, подведомственных арбитражному суду, чего не знал АПК 1992 г.
Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица, заинтересованного
в установлении факта, имеющего юридическое значение, когда не возникает спора
о праве. То есть в деле нет ответчика, а есть только заявитель. Арбитражный
суд может принять заявление об установлении факта при условии, что такой факт
порождает определенные юридические последствия, такие, как возникновение,
изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности. И при удовлетворении такого заявления арбитражный
суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен.
К фактам, имеющим юридическое значение, можно было бы, например, отнести
факт принадлежности правоустанавливающих документов, в том числе учредительных,
факт владения зданием, сооружением, земельным участком и др.
К иным делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся также дела
о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было возложено
на арбитражные суды Законом Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий"<8> . В связи с тем, что в соответствии с преамбулой
этого Закона понятие "предприятие" включает в себя и гражданина-предпринимателя,
а ГК предусматривается возможность признания судом несостоятельным. (Банкротом)
как юридического лица (ст. 65 ГК), так и индивидуального предпринимателя (ст.
25 ГК), арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности
(банкротстве) и организаций, и граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица.
Условием принятия арбитражным судом дела о банкротстве к своему производству
является сумма требований к должнику, которые в совокупности должны составлять
сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Дела о банкротстве, так же как и дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного
лица. Заявителем или иным заинтересованным лицом в делах о банкротстве могут
быть должник или кредитор, а также прокурор.
18. В ч. 4 ст. 22 АПК устанавливается изъятие из общего правила о подведомственности
дел арбитражному суду, сформулированному в ч. 1 ст. 22 АПК. Если по общему
правилу арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей,
то здесь предусматривается, что в случаях, установленных АПК и другими федеральными
законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, которые
юридическими лицами не являются, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.
В частности, в ст. 42 АПК говорится о праве государственных органов,
органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных
федеральным законом, обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных
и общественных интересов. Это право не ставится в зависимость от наличия у
названных органов статуса юридического лица.
С иском об обжаловании отказа в государственной регистрации в качестве
юридического лица может обратиться в арбитражный суд организация, не являющаяся
юридическим лицом, поскольку этого статуса данная организация еще не имеет
(ст.ст. 49, 51 ГК, ч. 1 ст. 22 АПК).
То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального
предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд с иском об обжаловании
отказа в государственной регистрации (ч. 1 ст. 22 АПК).
Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлениям кредиторов,
в качестве которых могут выступать и граждане как физические лица, не имеющие
статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридического лица или
предпринимателя несостоятельным (банкротом), что предусмотрено ст. 6 Закона
"О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
19. Арбитражному суду могут быть подведомственны и другие дела, связанные
с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций
и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно
ч. 5 ст. 22 АПК другие дела, помимо названных в чч. 1, 2 и 3 данной статьи,
могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным
законом. При этом следует иметь в виду, что круг подведомственных арбитражному
суду дел не может быть беспредельно широким, выходить за рамки полномочий
арбитражных судов, установленных ФКЗоАС (ст.ст. 2, 4, 5 и др.). В частности,
ст. 4 этого Закона установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации
осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения
иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, ФКЗоАС, АПК и принимаемыми
в соответствии с ними другими федеральными законами. Этим правилом следует
руководствоваться при определении подведомственности дел арбитражному суду.
20. Принципиально новое по сравнению с АПК 1992 г. положение содержится
в ч. 6 ст. 22, В АПК 1992 г, устанавливалось правило, согласно которому споры
организаций с иностранными инвестициями могли быть переданы на рассмотрение
арбитражного суда только в случаях, если это предусмотрено межгосударственным
соглашением или соглашением сторон (ст. 20), а во всех других случаях в соответствии
со ст. 25 ГПК такие споры рассматривались судами общей юрисдикции.
В новом АПК установлено, что все подведомственные арбитражному суду споры,
независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Российской
Федерации или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное
не предусмотрено международным договором Российской Федерации. При этом под
иностранными лицами имеются в виду иностранные организации, организации с
иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане,
лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч.
1 ст. 210 АПК).

Статья 23. Передача споров на разрешение третейского суда
По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий
из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия
им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

О третейских судах для разрешения экономических споров см.: Временное положение,
утвержденное постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1

Положение о Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации, утвержденное постановлением Президиума Торгово-промышленной
палаты РФ от 23 октября 1992 г. N 80-9

Комментарий к статье 23

1. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1992 г. (ст. 21), которая допускала
передачу на разрешение третейского суда любого экономического спора, подведомственного
арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом.
Статья 23 нового АПК, исходя из более широкого понимания Кодексом экономического
спора (см. комментарий к ст. 22), чем это предусматривалось в АПК 1992 г.,
допускает возможность передачи на рассмотрение третейского суда только спора,
вытекающего из гражданских правоотношений. Это означает, что подведомственный
арбитражному суду экономический спор, возникающий из административных или
иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может.
В редакции ст. 23 АПК есть и еще одно отличие от редакции ст. 21 АПК
1992 г. Раньше можно было передать спор на разрешение третейского суда до
принятия дела к производству арбитражным судом. Новый АПК предоставляет возможность
сторонам заключить соответствующее соглашение и передать спор на рассмотрение
третейского суда до принятия решения по делу арбитражным судом, Таким образом,
на любой стадии процесса в арбитражном суде, вплоть до принятия решения, спор
может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда.
2. Порядок передачи подведомственных арбитражному суду споров на рассмотрение
третейского суда установлен Временным положением о третейском суде для разрешения
экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115-I<9>
Этим же Положением регулируется в настоящее время порядок выдачи арбитражным
судом исполнительных листов по решениям третейских судов. Согласно ст. 7 ФКЗоАС
установленный Временным положением о третейском суде для разрешения экономических
споров порядок будет применяться впредь до принятия федерального закона о
третейских судах. Данное обстоятельство важно иметь в виду потому, что в новом
АПК отсутствует специальная норма, регулирующая условия и порядок выдачи исполнительных
листов на решения третейского суда, как это было предусмотрено в ст. 157 АПК
1992 г.

Статья 24. Подсудность дел
1. Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными
судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной
области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской
Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает:
экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской
Федерации, между субъектами Российской Федерации;
дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных
актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы
организаций и граждан.

Комментарий к статье 24

1. Часть 1 ст. 24 нового АПК практически ничего не меняет по сравнению
с аналогичной нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 23 АПК 1992 г.
В отличие от подведомственности, определяющей разграничение компетенции
арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции, подсудность
означает разграничение компетенции между арбитражными судами, их различными
звеньями внутри единой системы арбитражных судов, установленной ст. 3 ФКЗоАС.
В ч. 1 ст. 24 АПК сформулировано общее правило родовой подсудности дел.
Родовая подсудность дает возможность определить, какого уровня арбитражный
суд в системе арбитражных судов вправе рассматривать то или иное дело. Так
как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора), то
она и получила название родовой (или предметной) подсудности. Именно родовая
подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела
в зависимости от их рода или предмета спора между арбитражными судами различных
уровней, звеньев в системе арбитражных судов.
Общее правило родовой подсудности, сформулированное в ч. 1 ст. 24 АПК,
состоит в том, что дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются
арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Это суды, пожалуй, главного,
основного звена в системе арбитражных судов в Российской Федерации. Суды именно
этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории
дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к
подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом под судами субъектов Российской Федерации понимаются действующие
в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной
области и автономных округах арбитражные суды (см. ст. 3 ФКЗоАС и ст. 24 АПК).
Причем по содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской
Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для
определения родовой подсудности дел, поскольку в случае невозможности рассмотрения
того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в
другом арбитражном суде того же уровня, то есть в арбитражном суде другого
субъекта Российской Федерации (см. комментарий к ст. 31 АПК).
Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 24 АПК, является
отнесение некоторых категорий дел к подсудности Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Критерием разграничения компетенции Высшего Арбитражного Суда и компетенции
арбитражных судов субъектов Российской Федерации и является родовая подсудность,
поскольку именно род дел, предмет спора предопределяет, какой арбитражный
суд правомочен рассматривать то или иное дело.
Исходя из общего правила родовой подсудности, можно также заключить,
что никакие дела не рассматриваются по первой инстанции федеральными арбитражными
судами округов, также входящими в систему арбитражных судов в Российской Федерации
и являющимися ее новым звеном (ст. З ФКЗоАС). Однако их.назначение состоит
в проверке в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами
субъектов Российской Федерации (см. комментарий к гл. 21 АПК).
2. В ч. 2 ст. 24 АПК определена компетенция Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел
по первой инстанции. К его подсудности отнесены отдельные категории дел, прямо
названные в данной норме. Причем круг этих дел очень ограничен. В отличие
от АПК 1992 г., позволявшего Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации
принять к своему производству споры, подсудные другим арбитражным судам, при
наличии соглашения сторон о передаче спора на разрешение Высшего Арбитражного
Суда или в случае невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным
судом (чч. 3 и 4 ст. 23 АПК 1992 г.), новый АПК не предоставляет Высшему Арбитражному
Суду таких прав.
Значительно сокращен и круг дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, по сравнению с тем, что был определен АПК 1992
г., который, кроме того, носил еще и открытый характер. Так, кроме споров,
отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда ст. 23 АПК 1992 г., предусматривалась
возможность отнесения к его ведению законодательными актами Российской Федерации,
межгосударственными соглашениями и международными договорами иных споров.
В связи с этим (ст. 371 ТК) предусмотрено, что Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации рассматривает дела о продлении сроков, установленных для обжалования
актов таможенных органов в административном порядке<10>.
3. АПК относит к родовой подсудности Высшего Арбитражного Суда лишь две
категории дел: это, во-первых, экономические споры между Российской Федерацией
и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской
Федерации и, во-вторых, это дела о признании недействительными ненормативных
актов высших органов государственной власти Российской Федерации, не соответствующих
закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - Президента,
палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации.
Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела,
независимо от того, касаются ли они имущества, находящегося в федеральной
собственности, или имущества, относящегося к собственности субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами
субъектов Российской Федерации.
То же самое относится и к спорам о признании недействительными ненормативных
актов государственных и иных органов. По АПК 1992 г, такие акты, изданные
государственными и иными органами Российской Федерации, обжаловались в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации. По новому АПК круг органов, акты которых
могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд, ограничен актами высших органов
государственной власти Российской Федерации, Акты других государственных органов,
в том числе федеральных министерств и ведомств, обжалуются в арбитражном суде
субъекта Российской Федерации по общим правилам территориальной подсудности.

Статья 25. Предъявление иска по месту нахождения ответчика
1. Иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
2. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного
подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Комментарий к статье 25

1. В ч. 1 ст. 25 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности
споров, подведомственных арбитражному суду.
Наряду с родом дел или предметом спора, влияющими на определение подсудности,
важное значение имеет и определение территории, на которой действует тот или
иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный
признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня
подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной подсудностью.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию
между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является
основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен
рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится
ответчик. То есть определение подсудности дела тому или иному арбитражному
суду зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина,
являющихся ответчиками по делу.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер
дела. Исключение составляют лишь дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, компетенция которого сформулирована в ст. 24 АПК
как исключительная, и дела, названные в ст.ст. 27, 28 и 29 АПК, устанавливающих
изъятие из общего правила территориальной подсудности.
2. Как изъятие из общего правила территориальной подсудности сформулирована
и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 25 АПК. Это новое положение, которого не
знал АПК 1992 г. . Его закрепление в Кодексе продиктовано потребностями практики.
Согласно ГК, юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места
его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения
наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или
части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения
юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким
отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами
или филиалами юридического лица. ГК называет их обособленными подразделениями
юридического лица (ст. 55 ГК ).
Представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители
выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной
им доверенности (п. 3 ст. 55 ГК), однако в силу возложенных на них юридическим
лицом функций вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность,
которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.
По АПК 1992 г. такие исковые требования должны были предъявляться в арбитражный
суд по общему правилу территориальной подсудности, то есть, по месту нахождения
юридического лица (ст. 24), поскольку никакого исключения из этого правила
в отношении обособленных подразделений юридических лиц Кодекс не устанавливал.
Вместе с тем на практике следование такому правилу вызывало большие сложности
и неоправданные затраты, когда спорное правоотношение возникало из деятельности
обособленного подразделения юридического лица, находящегося на одной территории
с другой стороной по делу, а иск нужно было предъявлять в арбитражный суд
по месту нахождения самого юридического лица. В этой связи Высший Арбитражный
Суд, используя свое право давать разъяснения по вопросам судебной практики,
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
2 декабря 1993 г. N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений
юридических лиц" определил, что в случаях, когда обособленным подразделениям
юридических лиц предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия
стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического
лица, и взыскания производятся с юридического лица или в пользу юридического
лица. При этом допускалось, что подсудность спора определяется по месту нахождения
обособленного подразделения, а не самого юридического лица<11>.
В новом АПК приведенные выше обстоятельства нашли нормативное закрепление.
В ч. 2 ст. 25 АПК установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из
деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения
обособленного подразделения. Причем норма сформулирована таким образом, что
не допускает альтернативы при определении подсудности, то есть истец не может
по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд либо по месту нахождения
обособленного подразделения, либо по месту нахождения самого юридического
лица. Однако сформулированное здесь правило подсудности может быть изменено
по соглашению сторон (см.комментарий к ст. 30 АПК).

Статья 26. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской
Федерации, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения
одного из ответчиков.
2. Иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть
предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его
последнему известному месту нахождения в Российской Федерации.
3. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской
Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен
по месту нахождения истца или имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может
быть предъявлен по месту исполнения договора.

Комментарий к статье 26

1. В ст. 26 АПК называются случаи, когда истец может выбрать по своему
усмотрению тот арбитражный суд, в который он хотел бы обратиться за защитой
своего права, то есть предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Фактически
в ст. 26 АПК речь идет о так называемой альтернативной подсудности.
В ч. 1 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в деле участвуют ответчики,
находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может
быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Истец вправе сам выбрать, в какой арбитражный суд ему при этом обратиться,
именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность
спора.
Аналогичное правило содержалось и в абз. 3 ст. 24 АПК 1992 г.
2. Другой случай, когда истцу предоставляется право определить территориальную
подсудность спора, назван в ч. 2 ст. 26 АПК. Если неизвестно место нахождения
ответчика, то истец может предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения
имущества организации или гражданина, являющихся ответчиками по делу, либо
такой иск может быть предъявлен в арбитражный суд по последнему известному
месту нахождения организации или последнему известному месту жительства гражданина,
выступающих ответчиками по делу. При этом имеется в виду последнее известное
место нахождения ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами.
В АПК 1992 г. такого правила не предусматривалось, фактически это было
пробелом в законодательном регулировании, поскольку названный случай - далеко
не редкое явление в отношениях между участниками предпринимательской деятельности.
3. Новое по сравнению с АПК 1992 г. правило определения подсудности содержится
и в ч. 3 ст. 26 АПК. В тех случаях, когда ответчиком по делу является организация
или гражданин России, но находятся они за пределами Российской Федерации,
на территории другого государства, то истец может предъявить иск в арбитражный
суд по своему месту нахождения или в арбитражный суд по месту нахождения имущества
ответчика. При этом предполагается, что имущество ответчика находится на территории
Российской Федерации.
4. По выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из
договора, в котором указано место его исполнения. В этом случае истец может
предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной
подсудности, то есть арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в
арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре,
Это также новое правило, которого не было в АПК 1992 г. .

Статья 27. Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое
значение
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются
по месту нахождения заявителя, за исключением дел об установлении факта владения
зданием, сооружением, земельным участком, которые рассматриваются по месту
нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Комментарий к статье 27

Новым АПК к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об установлении
фактов, имеющих юридическое значение (см. ст. 22 АПК и комментарий к ней).
Особенностью этой категории дел является отсутствие в них ответчика. Да и
лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или
иного факта, именуется не истцом, а заявителем (ст. 32 АПК), который излагает
свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд (ст. 144 АПК).
Эти обстоятельства учитывались при формулировании правил определения
подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поскольку
общее правило территориальной подсудности для этой категории дел применено
быть не может.
Как правило, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения организации или гражданина,
являющихся заявителями по данному делу.
Из этого правила есть исключение. Если заявитель обращается в арбитражный
суд с требованием об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным
участком, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения
здания, сооружения, земельного участка.
Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего
установлению.

Статья 28. Подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) организаций
и граждан
Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются
по месту нахождения должника.

Комментарий к статье 28

Как в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
так и в отношении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан
АПК устанавливает некоторые особенности в их рассмотрении (см. гл. 19 АПК
и комментарий к ней). Эти особенности распространяются и на определение территориальной
подсудности дел названных категорий.
В делах о несостоятельности (банкротстве) также нет истца, а есть заявитель
или иное заинтересованное лицо (ст. 32 АПК). Причем с заявлением в арбитражный
суд может обратиться не только кредитор (кредиторы) или прокурор, но и сам
должник<12> . Нет и ответчика в общепринятом понимании этой стороны по делу
(см, ст. 34 АПК и комментарий к ней).
Названные причины дали основания для установления в АПК специального
правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо
от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или
индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) прокурором, кредитором
либо самими организацией или индивидуальным предпринимателем, являющимися
должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту
нахождения организации или по месту жительства гражданина-предпринимателя,
выступающими в качестве должников по данному делу.
Данное правило сформулировано как исключительная подсудность, не позволяющее
изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.

Статья 29. Исключительная подсудность
1. Иски о признании права собственности на здания, сооружении, земельные
участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного
владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца,
не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания,
сооружения, земельного участка.
2. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда
перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения
органа транспорта.
3. Иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта
Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются
в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, а не по месту нахождения
соответствующего органа.
Иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных
на территории другого субъекта Российской Федерации, предъявляются по правилам,
предусмотренным в абзаце первом настоящей части.

Комментарий к статье 29

1. Исключительная подсудность представляет собой такую подсудность, при
которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные
правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих
категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие
из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного
арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца
по делу не зависит. Не допускается предъявление исков по указанным в ст. 29
АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье.
2. Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 29 АПК для споров,
связанных с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные
участки, споров об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого
незаконного владения, споров об устранении нарушений прав собственника или
иного законного владельца, не связанных с лишением владения.
Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту
нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависит от
того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный
участок.
Аналогичное правило было предусмотрено и в абз. 1 ст. 25 АПК 1992 г.,
однако из установленного в этой норме правила делалось исключение для споров,
подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. То есть данное правило
исключительной подсудности не распространялось на споры, связанные с защитой
имущества, отнесенного к федеральной собственности.
По новому АПК Высшему Арбитражному Суду названные дела неподсудны, и
никаких исключений из сформулированного в ч. 1 ст. 29 АПК не делается.
3. В новом АПК сохранилась и установленная в ст. 25 АПК 1992 г. исключительная
подсудность споров, вытекающих из договора перевозки. В ч. 2 ст. 29 АПК предусмотрено,
что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда
перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения
органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным
судом, действующим по месту нахождения органа транспорта.
4. Правило исключительной подсудности установлено и для споров, вытекающих
из административных правоотношений. Такое правило предусмотрено в абз. 1 ч.
3 ст. 29 АПК. Сформулировано оно иначе, нежели соответствующая норма в ст.
25 АПК 1992 г., устанавливавшая исключительную подсудность для споров в сфере
управления только в отношении соответствующих споров с участием органов государственной
власти и управления города Москвы и Московской области.
Новый АПК, исходя из конституционного равенства субъектов Российской
Федерации, такого исключения не делает. Комментируемая норма сформулирована
таким образом, что она может касаться государственных органов и органов местного
самоуправления любого субъекта Российской Федерации. При этом, безусловно,
в первую очередь имелась в виду ситуация с действующими на территории города
Москвы не только арбитражного суда города Москвы, но и арбитражного суда Московской
области, которые по уровню равны между собой, оба являются судами субъектов
Российской Федерации. Аналогичное положение и с местом нахождения других органов:
на территории города Москвы располагаются как государственные органы городского
уровня, так и областного, например, администрация Московской области. Подобная
ситуация возможна и на территориях других субъектов Российской Федерации.
По общему правилу территориальной подсудности иск к государственному органу
или органу местного самоуправления, являющимися ответчиками по делу, должен
был бы предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения названных органов,
то есть в арбитражный суд города Москвы, если ответчиком является администрация
Московской области, расположенная на территории города Москвы. Чтобы этого
не произошло, законодатель сделал исключение из общего правила и установил,
что иски к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта
Российской Федерации, вытекающие из административных правоотношений, предъявляются
в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации, а не по месту нахождения
соответствующего органа.
Это правило надо понимать так: если истец предъявляет, например, требование
о признании недействительным ненормативного акта, принятого администрацией
Московской области, то он должен обратиться с этим иском в арбитражный суд
Московской области, а не в арбитражный суд города Москвы, где территориально
расположена администрация Московской области.
Таким образом, определение подсудности споров с участием государственных
органов и органов местного самоуправления, вытекающих из административных
правоотношений, зависит не от места нахождения этих органов, являющихся ответчиками
по делу, а от их уровня, их принадлежности к определенному субъекту Российской
Федерации.
Этими же правилами следует руководствоваться при определении подсудности
дел по искам о признании недействительными актов иных органов, когда место
расположения органа и его принадлежность по уровню не совпадают. Например,
иск о признании недействительным акта исполнительного органа общественной
организации, созданной и зарегистрированной в качестве Московской областной
организации, но находящегося на территории города Москвы должен предъявляться
в арбитражный суд Московской области, а не в арбитражный суд города Москвы,
где расположен этот орган, издавший оспариваемый акт.
Эта норма сформулирована во втором абзаце ч. 3 ст. 29 АПК.

Статья 30. Договорная подсудность
Подсудность, установленная в статьях 25 и 26 настоящего Кодекса, может
быть изменена по соглашению сторон.

Комментарий к статье 30

Предусмотренное в ст. 30 АПК правило о договорной подсудности допускает
возможность изменения территориальной подсудности, установленной в ст. 25
АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной
в ст. 26 АПК, по соглашению сторон.
Не допускается изменение подсудности дела, если речь идет о делах об
установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о делах о несостоятельности
(банкротстве) организаций и граждан. Подсудность этих категорий дел фактически
определена как исключительная (ст.ст. 27 и 28 АПК). Да и соглашение сторон
по этим делам невозможно, поскольку в них есть только одна сторона в лице
заявителя.
Стороны не вправе заключить соглашение об изменении исключительной подсудности,
установленной в ст. 29 АПК. Исключительная подсудность изменению не подлежит.
Не может быть изменена по соглашению сторон и родовая или видовая подсудность
(см. комментарий к ст. 24 АПК). Если АПК 1992 г. допускал возможность заключения
письменного соглашения между сторонами о передаче уже возникшего или могущего
возникнуть спора, подсудного арбитражному суду субъекта Российской Федерации,
на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который был
вправе принять такой сговор к своему производству (ст. 23), то новый АПК такой
возможности не допускает. И правило договорной подсудности распространяется
только на территориальную подсудность и подсудность по выбору истца, но не
может применяться к родовой подсудности (см. комментарий к ст. 24 АПК).
АПК 1992 г. не знал общей нормы о договорной подсудности, При этом, кроме
названного выше случая, допускалось изменение подсудности споров с участием
граждан-предпринимателей, организаций, находящихся на территориях других государств,
по соглашению сторон (ст. 24 АПК 1992 г.)

Статья 31. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный
суд
1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением
правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем
оно стало подсудным другому арбитражному суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда:
1) если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности;
2) если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде
становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть
дело в данном суде. Дело передается в арбитражный суд того же уровня.
3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится
определение.
4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть
принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности
между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 31

1. В ч. 1 ст. 31 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный
суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству
с соблюдением правил подсудности. При этом предусмотрено, что если даже в
процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например,
изменилось место нахождения ответчика, что влияет на определение территориальной
подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности,
должен его рассмотреть по существу.
2. Случаи, когда дело передается на рассмотрение другого арбитражного
суда, названы в ч. 2 ст. 31 АПК.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при
его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству данного арбитражного
суда с нарушением правил подсудности. Например, стороны заключили соглашение
об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный
суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное
в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием
для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было
подсудно при соблюдении правил исключительной подсудности.
Вторым случаем, допускающим передачу дела одним арбитражным судом на
рассмотрение другого арбитражного суда, является случай, когда после отвода
одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной.
На этот счет в ч. 2 ст. 21 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения
отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела
в том же арбитражном суде (с учетом правил о недопустимости повторного участия
судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 18 АПК), дело должно быть передано
в другой арбитражный суд того же уровня.
В п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК допускаются и другие случаи, когда невозможно
рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела
на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, к ним можно отнести
случаи, когда невозможно сформировать состав суда для рассмотрения конкретного
дела с соблюдением предусмотренных ст. 18 АПК правил (см. комментарий к ст.
18 АПК). Такие ситуации вполне вероятны в арбитражных судах с небольшой численностью
судей.
В случаях необходимости передачи дела на рассмотрение другого арбитражного
суда оно должно быть передано в арбитражный суд того же уровня. То есть арбитражный
суд субъекта Российской Федерации не может передать дело при наличии названных
в п. 2 ч. 2 ст. 31 АПК обстоятельств в федеральный арбитражный суд округа
или в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и наоборот. Речь идет только
о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня с тем судом, который
принял дело к своему производству.
При определении конкретного суда, в который может быть передано дело,
в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения
жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что
из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд
края, области, в которые входит данный автономный округ.
При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края,
области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный
суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу
соответствующего суда (см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.05.95 N 20).
3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи
дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление
и другие материалы, Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный
суд.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение
(ч. 3 ст. 31 АПК).
Это определение, согласно ст. 142 АПК, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения
или вручается им под расписку. Определение о передаче дела на рассмотрение
другого арбитражного суда обжалованию не подлежит. В этот же срок вместе с
определением следует направлять в другой арбитражный суд и само дело.
4. В ч. 4 ст. 31 АПК установлено правило, не допускающее споры о подсудности
между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан
принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено
ему с нарушением правил о подсудности.
В этой части данная норма существенным образом отличается от соответствующей
нормы, содержащейся в абз. 3 ст. 26 АПК 1992 г., допускавшей возможность разногласий,
возникающих между арбитражными судами по поводу подсудности споров, и их разрешение
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса

Статья 32. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны, третьи лица;
заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций
и граждан;

О порядке предъявления в арбитражные суды исков о ликвидации предприятий
см. письмо Госналогслужбы РФ от 16 февраля 1996 г. N НП-6-11/104

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные
органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и
общественных интересов.

Комментарий к статье 32

1. Четкое определение процессуального положения, т.е. объема прав и обязанностей
всех лиц, связанных с конфликтом экономического характера или со спором, касающимся
управления экономикой, - не только основа работоспособности арбитражного суда,
но и стабильности хозяйственного оборота, уверенности его участников в возможности
полноценной защиты своих интересов. Именно поэтому законодатель внес ряд уточнений
в гл. 4 АПК по сравнению с правилами той же главы ранее действовавшего АПК.
Прежде всего это касается самого заголовка данной главы, который стал шире,
говорит не только о лицах, участвующих в деле, но и об иных участниках арбитражного
процесса. Этим самым все возможные участники конкретного дела, предстающие
перед арбитражным судом, охвачены гл. 4; различие в объеме прав двух больших
групп участников арбитражного процесса связано с отношением каждого представителя
этих групп к предмету и цели процесса. Активная позиция в деле требует предоставления
широких процессуальных правомочий, пассивная, вспомогательная - меньших и
по объему, и по возможностям оказания непосредственного влияния на ход процесса.
2. Под лицами, участвующими в деле, как можно судить по перечню ст. 2
АПК, понимаются те участники процесса, которые в той или иной степени и по
разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела, и именно
по этой причине выступают в процессе от своего имени, могут влиять на его
ход, так как наделяются определенным комплексом процессуальных прав, дающих
им такую возможность (см. ст. 33 АПК и комментарий к ней), К лицам, участвующим
в деле, не относятся такие участники арбитражного процесса, как эксперты,
переводчики, представители сторон. Их Кодекс называет "иными участниками арбитражного
процесса". О каждом из них имеется специальная норма или ряд норм (см. гл.
5 АПК, посвященную представителям сторон и третьих лиц). Роль и возможности
в процессе у них разные, общим же является то, что все они содействуют нормальному
ходу рассмотрения и разрешения спора.
Арбитражный суд (судьи) также участники процесса, его (их) процессуальное
положение особое, так как в данном случае речь идет об обязательном субъекте
арбитражно-судебных правоотношений, без которого спор вообще не может быть
разрешен. По этой причине все общие правила, касающиеся процессуального положения
судьи арбитражного суда, сосредоточены в гл. 2 АПК, а во многих других нормах
Кодекса имеются соответствующие конкретные указания на права и обязанности
суда. Арбитражный суд и стороны (заявители по определенным категориям дел),
"процессуальные" истцы (см. последнюю часть ст. 32 АПК) - непременные участники
любого дела, рассматриваемого арбитражным судом, Участие остальных процессуальных
фигур обязательно не в каждом споре и зависит от конкретных обстоятельств
дела.
3. В отличие от ст. 27 АПК 1992 г., относившей к лицам, участвующим в
деле, лишь стороны, третьих лиц, прокурора и иные органы, принимающие участие
в процессе в силу возложенных на них обязанностей, ст. 32 нового АПК называет
дополнительно заявителей и иные заинтересованные лица в делах об установлении
фактов и о банкротстве организаций и граждан, а также уточняет в соответствии
с новыми формулировками АПК, что возбуждение дел прокурором и иными органами
возможно лишь в случаях, предусмотренных законом, и что они имеют право обратиться
с иском в арбитражный суд только в защиту государственных и общественных интересов
(см. ст.ст. 41, 42 АПК и комментарий к ним).
4. Статус лица, участвующего в деле, равно как и иного участника процесса,
возникает с момента вступления в процесс или привлечения его к участию в деле
по инициативе арбитражного суда.

Статья 33. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,
делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства
и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать
заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по
всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств,
доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться
другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом.
2. Лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим
Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
правами.

Комментарий к статье 33

1. Круг прав, присущих всем лицам, участвующим в деле, весьма широк.
Он совпадает с тем, что закреплен в ст. 30 ГПК. По сравнению со старой редакцией
соответствующей нормы комментируемая статья дополнена правом на обжалование
лицами, участвующими в деле, решения суда в апеляционном порядке, а также
правом на отказ их от апелляционной и кассационной жалоб,
Что касается "других процессуальных прав", предусмотренных АПК, то к
ним можно отнести возможность прибегнуть к помощи переводчика (ч. 2 ст. 8
АПК и комментарий к ней).
Кроме того, отдельные категории лиц, участвующих в деле, имеют специфические
права, закрепленные в конкретных нормах, относящихся именно к ним. Права,
перечисленные в ст. 33 АПК, применяются при рассмотрении любой категории дел,
реализуются на всех стадиях процесса, если не сделано соответствующей оговорки
относительно условий реализации подобной возможности или о невозможности применения
в данном случае тех или иных из названных в ст. 33 АПК прав.
2. Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться предоставленными
им правами и соблюдать установленные для них обязанности. Например, ответчик
должен выполнять требования ст. 109 АПК, все участники арбитражного процесса
обязаны соблюдать порядок в заседании арбитражного суда (чч. 2. 3 ст. 116
АПК).
За нарушение обязанностей, возложенных на отдельных лиц, участвующих
в деле, они могут быть подвергнуты штрафу (ст. 100 АПК).
Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять
лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные
права и обязанности (ч. 2 ст. 115 АПК), мотивировать в решении причины отклонения
доказательств или неприменение правовых предписаний, на которые ссылались
лица, участвующие в деле.
Кроме того, нарушение или неправильное применение норм процессуального
права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение
привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 2 ст. 158
АПК).

Статья 34. Стороны
1. Сторонами в деле являются истец и ответчик.
2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих
интересах или в интересах которых предъявлен иск.
3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено
исковое требование.
4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Комментарий к статье 34

1. Норма комментируемой статьи изменена по сравнению со ст. 29 АПК 1992
г., в которой не было дано определение сторон, а приводился лишь перечень

<<

стр. 2
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>