<<

стр. 3
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

субъектов, которые могли быть сторонами. Теперь стороны определяются как лица,
возбуждающие процесс в своих собственных интересах, или в интересах которых
предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование.
Термином "истец" теперь охватывается также и заявитель, начинающий процесс
о признании недействительными актов органов государственного управления и
иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают
чьи-то права и законные интересы. Этим подчеркивается исковой характер подобного
спора, который прежде характеризовался как неисковой.
Таким образом, от остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются
тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального
правоотношения (гражданского или административного характера).
2. Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические
лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими
лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы
в органах, разрешающих споры.
Так, крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.
Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность
без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной
регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК), и, соответственно,
к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК, которые регулируют
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если
иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений.
Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны
арбитражным судам (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 5, с. 2).
3. В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном
законом порядке, т.е. подтвержденный свидетельством о государственной регистрации
его предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 4 Закона Российской
Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" граждане имеют право
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом,
Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела и с участием иностранных
граждан (ч. 6 ст. 22 АПК).
Именно по этой причине новый АПК говорит не о "гражданах-предпринимателях",
а вообще о гражданах как возможных сторонах арбитражного судебного процесса.
4. В отличие от ранее действовавшего советского законодательства о государственном
арбитраже стороны - согласно новому АПК - не входят в состав арбитражного
суда и не участвуют в выработке согласованного решения. Это связано с тем,
что ФКЗоАС относит арбитражный суд к системе правосудия, для которой так называемый
принцип арбитрирования в его прежнем варианте неприемлем.
5. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными
правами (ст. 7 АПК).

Статья 35. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким
ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.
Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.
2. При необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд до
принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика.

Комментарий к статье 35

1. Статья 35 АПК, регулирующая участие в деле нескольких истцов или ответчиков,
сближена текстуально с соответствующей нормой гражданского процессуального
законодательства (ст. 35 ГПК). В ней сказано, в частности, что один из участников
может вести дело в интересах остальных по их поручению.
Однако в АПК нет самого понятия процессуального соучастия и не перечислены
основания для участия в процессе нескольких истцов и ответчиков. Отсутствие
таких норм может, в связи с введением в качестве участников арбитражного процесса
- третьих лиц, вызывать известные трудности.
В АПК 1992 г. косвенный ответ о критериях объединения нескольких лиц
на истцовой или ответной стороне давался его ст.ст. 82 и 86, где речь шла
о возможности соединения нескольких однородных исковых дел, связанных между
собой по основаниям возникновения или предъявленным доказательствам. В новом
АПК эти критерии не использованы ни в ст. 105, ни в ст. 108, аналогичных по
содержанию названным выше нормам прежнего АПК.
Учитывая это, следует подчеркнуть, что процессуальное соучастие предполагает
синхронность требований нескольких истцов, они не должны быть взаимоисключающими.
То же относится и к позициям соответчиков. И те и другие, действуя вполне
самостоятельно, должны помогать друг другу, заявляя в суде материально-правовые
претензии или, напротив, защищаясь от них.
2. Отпала необходимость в сохранении ч. 3 ст. 31 АПК 1992 г. в связи
с изменениями, касающимися отказа от общего претензионного порядка, как одного
из обязательных условий возбуждения дела в арбитражном суде. Однако, например,
при привлечении к делу ответчика - органа транспорта, как и прежде, необходимо
соблюдение специальных правил о принятии истцом мер к непосредственному урегулированию
спора с ним.

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны
1. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск
предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому
лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену
первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
2. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может
вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.
3. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может
с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
4. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с
самого начала.

Комментарий к статье 36

1. Статья 36 нового АПК является новеллой по сравнению с АПК 1992 г.,
введение которой вызвано тенденцией сближения процедуры арбитражных судов
с правилами, применяемыми судами общей юрисдикции.
2. Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей установлен в целях
процессуальной экономии и создания реальных условий для защиты нарушенных
прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, когда для частного
предпринимательства и более активного движения к коммерческому обороту рыночного
типа все еще не созданы соответствующие условия, в том числе и совершенные
процессуальные гарантии.
3. При возбуждении процесса в арбитражном суде предполагается, что стороны
являются субъектами спорного материального правоотношения, однако довольно
часто в ходе рассмотрения дела выясняется, что это предположение ошибочно.
Так, Краснодарский краевой арбитражный суд решением от 19.11.93 признал необоснованным
уклонение администрации Хостинского района от регистрации АО, постановил считать
его зарегистрированным под наименованием "Курортная поликлиника N 3" с 19.02.93
и обязал администрацию выдать свидетельство о регистрации, посчитав надлежащим
истцом трудовой коллектив поликлиники N 3. Однако из материалов дела следовало,
что суд, рассматривая исковые требования курортной поликлиники N 3, не являющейся
учредителем АО "Курортная поликлиника N 3", вынес решение, обязывающее ответчика
зарегистрировать названное акционерное общество, хотя сам учредитель не только
не предъявлял такого требования, но, напротив, просил приостановить акционирование
в связи с передачей поликлиники в муниципальную собственность г. Сочи. По
этим основаниям решение по делу впоследствии было отменено в порядке надзора.
Подобные ситуации встречаются довольно часто, и само понятие "ненадлежащие
стороны" фактически давно использовалось в арбитражно-судебной практике. Так,
еще Госарбитраж СССР указывал, какие организации в соответствии а действующим
законодательством не могут быть ответчиками по делу. Это, например, - изготовитель
(отправитель), не являющийся поставщиком по иску о взыскании неустойки за
просрочку поставки или недопоставки продукции и товаров, или орган транспорта
в случае, когда истцу не принадлежит право на предъявление претензии к этому
органу<13> .
4. Для применения ст. 36 АПК необходимо, чтобы не только отпало предположение
о том, что истец является субъектом подлежащего защите права или охраняемого
законом интереса, но и возникло предположение, что субъектом подлежащего защите
права или противостоящей ему обязанности является другое лицо. Это предположение
может возникнуть вследствие толкования норм материального права применительно
к ситуации, очерченной в исковом заявлении и уточненной затем в ходе судебного
разбирательства.
5. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом суд может
привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес
к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика,
поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.
6. Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих
сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который
поэтому должен начинаться вновь с подготовки дела к слушанию.

Статья 37. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых
требований, отказ от иска, признание иска
1. Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться
от иска.
2. Ответчик вправе признать иск полностью или частично.
3. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
4. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых
требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит
законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы
других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Комментарий к статье 37

1. При сравнении этой статьи АПК со ст. 30 АПК 1992 г. можно выявить
три существенных изменения. В новом АПК отсутствует прежнее правило о том,
что "арбитражный суд с согласия истца вправе изменить основание или предмет
иска по своей инициативе". Нет теперь и нормы п. 1 ч. 2 ст. 107 АПК 1992 г.
о возможности арбитражного суда при принятии решения выйти за пределы исковых
требований, если это необходимо для защиты охраняемых законом прав и интересов
организаций и граждан-предпринимателей. Это связано с концепцией АПК относительно
ограничения тех функций арбитражных судов, которые так или иначе означали
их вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных с распоряжением процессом
и предметом спора.
Вместе с тем в новом АПК появилась ч. 4 ст. 37, повторяющая, по сути,
норму ч. 2 ст. 34 ГПК, устанавливающей контроль суда за распорядительными
действиями сторон. Такое сближение процедуры общих судов и судов арбитражных
вполне оправданно в условиях перехода к рыночной экономике. Стороны в экономических
спорах с успехом могут использовать институт мирового соглашения к обоюдной
выгоде.
Восполнен, наконец, существенный и не объяснимый никакими особенностями
дел, рассматриваемых арбитражными судами, пробел в ранее действовавшем АПК,
в котором вообще отсутствовало упоминание о мировом соглашении сторон. В ст.
5 АПК 1992 г. был лишь закреплен принцип содействия арбитражного суда достижению
сторонами соглашения, что заменяло провозглашенный, но не применявшийся реально
в процессе государственного арбитража принцип арбитрирования. Теперь же о
мировом соглашении говорит специально ст. 121 АПК (см. комментарий к ней),
а также п. 7 ст. 85 АПК.
2. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в
подтверждение исковых требований к ответчику, Предмет иска - материально-правовое
требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от
их совершения; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении
или прекращении его.
Отказ от иска - отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику
и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае
подлежит прекращению, если отказ принят судом (п. 6 ст. 85 АПК).
Признание иска полное или частичное - согласие ответчика с притязаниями
истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру.
Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение
его.
Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии
процесса,
3. Распоряжения диспозитивными правами сторон суд контролирует, это необходимо
для обеспечения социальной справедливости решений арбитражного суда. Не так
редки случаи, когда в споре участвуют организации разной экономической "весовой
категории", что является предпосылкой возможного зависимого положения одной
из сторон от другой.
4. Использование прав, предусмотренных частью 1 комментируемой статьи,
ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может
использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение
могут быть осуществлены в любой инстанции.


Статья 38. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет
спора
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,
могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются
всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения
досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда
это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Комментарий к статье 38

1. Участие в арбитражном процессе третьих лиц было предусмотрено и ст.
32 АПК 1992 г. Речь в ней шла о двух видах третьих лиц: о третьих лицах с
самостоятельными требованиями и без таковых.
Ныне для удобства пользования и по аналогии с ГПК для каждого вида третьих
лиц существует специальная статья.
2. В ст. 38 АПК подчеркнуто, что третьи лица с самостоятельными исковыми
требованиями пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это,
в частности, означает, что на третьих лиц с самостоятельными требованиями
распространяются правила, предусмотренные ст. 37 АПК. По сравнению с ч. 1
ст. 32 АПК 1992 г. в ст. 38 нового АПК указано одно конкретное отличие третьего
лица с самостоятельными требованиями от истца. Оно состоит в том, что на третьих
лиц не распространяется обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования
спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором
для данной категории споров. До принятия соответствующих федеральных законов
применяется пока досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров,
установленный Уставом железных дорог СССР, утвержденным постановлением Совета
Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270, уставом внутреннего водного транспорта
Союза ССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15 октября
1955 г. N 1801, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением
Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 (ст. 5 Закона "О введении
в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5
апреля 1995 г). 20 января 1995 г. принят Федеральный закон "О связи", статья
38 которого устанавливает порядок предъявления претензий<14> .
В остальном исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ
в принятии искового заявления и возвращении его истцу (ст. 107 АПК), распространяется
и на третьих лиц с самостоятельными требованиями.
2. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями
от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца
всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего
лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так
одновременно и к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны
между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий
характер.

Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет
спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,
могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным
судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности
по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле
также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,
несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права
на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера
исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового
соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

Комментарий к статье 39

1. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник
материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое
является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание
вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое,
- возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему
лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.
Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований
на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит
истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или
в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика
находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно
перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена
на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном
процессе.
Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда
лишь пассивная сторона в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик
или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований
может быть собственный стимул к вступлению в дело; стремление заранее предотвратить
возможность присуждения с него определенных сумм, например; по последующему
регрессному иску ответчика.
2. Часть 2 ст. 39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих
третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются
распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных
исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального
правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что
на третьих лиц без самостоятельных исковых требований не распространяется
требование о соблюдении претензионного порядка, что они не вправе требовать
принудительного исполнения решения.
3. Часть 4 ст. 32 АПК 1992 г. давала арбитражному суду право в одном
процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные
требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование
последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию.
Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений
с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения
по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему
прямого требования.
В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому,
следствием учета критики в печати аналогичного правила ст. 39 АПК 1992 г.,
как не соответствующего общей задаче суда осуществлять именно правосудие.
Однако возможность быстрой ликвидации конфликта тем самым утрачена, что вряд
ли правильно.
И прежде возникало много практических вопросов при применении этой нормы
в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного
требования в подобных случаях? Обязательно ли специальное письменное заявление
в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе
разбирательства дела? В интересах оперативности и при наличии заявления о
вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила
одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением
по ходу процесса. Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного
порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями
одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо
остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному
иску, Невнимание законодателя к этим вопросам вряд ли оправданно.
4. Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются,
настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых
есть несколько граждан либо только граждане. Возникает коллизия: арбитражный
суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их
к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное
законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных
судов судам общей юрисдикции и наоборот.
Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено.

Статья 40. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод
долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны
ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления
в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица,
которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 40

1. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном
процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном
гражданском правоотношении.
Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное
правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица
(ст. 58 ГК), смерть гражданина-предпринимателя. Процессуальное правопреемство
в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга)
также влечет за собой процессуальное правопреемство.
2. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс
по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных
правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для
замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие
условия (см ст. 36 АПК и комментарий к ней).
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости
вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств,
производство по делу приостанавливается.

Статья 41. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных
и общественных интересов.
2. Исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляют
Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации - также
прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные
к ним прокуроры или их заместители.
3. Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется
правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать
рассмотрения дела по существу.
5. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором,
влечет оставление иска без рассмотрения.

О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе
см. Закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995
г. N 168-ФЗ приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 августа 1995 г. N 41

О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании
арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, см.
письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403

Комментарий к статье 41

1. В соответствии с ч. 2 ст. 4 АПК арбитражный суд принимает к своему
производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных
интересов, например иски о признании недействительными актов государственных
и иных органов, учредительных документов предприятий или о применении мер
имущественной ответственности к нарушителям природоохранительного законодательства.
В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации,
гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые
требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные
интересы (п. 1 постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации").
2. На рассмотрение арбитражных судов Российской Федерации поступали иски
прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом от 7
июля 1993 г. N С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров
государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды
Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров,
связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанном в г. Киеве
20.03.92. При поступлении подобных исков необходимо и теперь отказывать в
их приеме на основании п. 1 ст. 107 АПК и прекращать ошибочно принятые дела
по п. 1 ст. 85 АПК.
3. По сравнению с ране - действовавшим законодательством менее подробно
изложено процессуальное положение прокурора, не уточнено, что прокурор может
принимать участие в разбирательстве дела в апелляционной, кассационной и надзорной
инстанциях. Оговорен ранг прокурора, обращающегося в арбитражный суд Российской
Федерации: возможность возбуждения дела в этом суде принадлежит лишь Генеральному
прокурору Российской Федерации или его заместителям. В арбитражный суд субъекта
Федерации могут также обращаться прокурор или заместитель прокурора этой административной
единицы. Фактически же в конкретном процессе может принимать участие работник
прокуратуры, направленный руководством Прокуратуры Российской Федерации.
Исковые заявления или протесты в Высший арбитражный суд республики в
составе Российской Федерации направляли только прокурор данной республики
или его заместитель, а в краевой, областной, городской арбитражный суд, в
арбитражный суд автономной области, автономного округа - прокуроры любых республик,
краев, областей, автономных округов Российской Федерации, а также прокуроры
г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономной области или их заместители (п.
1 постановления N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23 июня 1992 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации").
4. Прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами,
материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело.
Поэтому ч. 3 ст. 41 АПК без достаточных оснований приравнивает прокурора к
обычному истцу. Это самостоятельный участник процесса, как следует из заголовка
ст. 41 АПК. При формулировке же, используемой в ст. 41, приходится делать
вывод о том, что в соответствующих случаях на прокурора распространяются требования
предъявления претензии ответчику, что не соответствует действительности.
5. Имеются Методические рекомендации по подготовке исков и заявлений,
участию прокурора в их рассмотрении<15> .

Статья 42. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления
и иных органов
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы,
органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с иском в арбитражный
суд в защиту государственных и общественных интересов.
2. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется
правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.
3. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать
рассмотрения дела по существу.
4. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет
оставление иска без рассмотрения.

Комментарий к статье 42

1. Статья 42 АПК говорит об участии в арбитражном процессе государственных
и иных органов, выступающих и арбитражном судебном процессе от своего имени
в защиту прав других лиц.
Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов,
правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает,
что побудительным мотивом для возбуждения ими процесса в арбитражном суде
может быть интерес только общества и государства. Статья 42 АПК говорит лишь
об органах, а не о должностных лицах.
Для реализации нормы ст. 42 АПК необходимо наличие в действующем федеральном
законодательстве оснований для предъявления иска, В качестве примера можно
привести Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках", который предусматривает в ст. 12 право предъявления антимонопольным
органом исков о расторжении и изменении договоров хозяйствующих субъектов,
заключенных с нарушением антимонопольного законодательства, с заявлениями
о признании недействительными неправомерных актов органов управления, с исками
о расторжении и изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному
законодательству. Эта же статья говорит о праве антимонопольного комитета
участвовать в арбитражном суде в рассмотрении дел, связанных с нарушением
антимонопольного законодательства.
2. В отличие от ст. 35 АПК 1992 г. в комментируемой статье нет такой
формы участия органов, выступающих в защиту государственных и общественных
интересов, как представление заключения по спору.
3. Истцом по делу, начатому субъектами, охарактеризованными в ст. 42
АПК, является организация или гражданин, конкретно заинтересованные в получении
решения по такому делу. Поэтому ч. 3 комментируемой статьи устанавливает возможность
продолжения процесса и тогда, когда арбитражный суд принимает отказ органа,
возбудившего дело, от предъявленного им иска.

Статья 43. Иные участники арбитражного процесса
Помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать
свидетели, эксперты, переводчики, представители.

Комментарий к статье 43

1. Все участники арбитражного судебного процесса делятся на несколько
групп (см. п. 1 комментария к ст. 32 АПК). Статья 43 АПК посвящена той группе
участников, задачей которых является содействие нормальному ходу рассмотрения
спора и вынесению обоснованного решения.
2. Каждый из участников арбитражного судебного процесса этой группы выступает
как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью
в арбитражном процессе. Этим правам и обязанностям посвящены следующие статьи
комментируемой главы АПК.

Статья 44. Свидетель
1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.
2. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить
известные ему сведения и обстоятельства по делу.
3. Свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи,
лиц, участвующих в арбитражном процессе.
4. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний
свидетель несет уголовную ответственность.

Комментарий к статье 44

1. Свидетели в арбитражном процессе появились лишь в АПК 1992 г. (см.
ст. 54), где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены
в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане,
когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора. Эти лица обязаны
явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения и
обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения
в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном
процессе.
Практика деятельности органов арбитража не знала до этого официально
признаваемого таковым свидетеля, процесс был преимущественно основан на письменных
доказательствах. Трудности реализации ст. 51 АПК 1992 г. были связаны с тем,
что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая
дополнительная нагрузка ложилась на самих арбитров, из-за чего их отношение
к институту свидетельских показаний было долгое время отрицательным.
Между тем жизнь развивалась так, что в круг экономических отношений,
споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только
юридические лица, но и граждане-предприниматели. Теперь перед арбитражными
судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы,
а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское
хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием
представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо.
Поэтому можно приветствовать появление нормы ст. 44 нового АПК. Практика
несомненно выявит немало вопросов, требующих комментария. Уже ясно, что возложение
на судью (ст. 123 АПК) обязанности вести протокол не рационально и противоречит
самой идее правосудия.
2. Свидетель - источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание
иска или возражений против него.
В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены должностные лица
и иные работники организаций, граждане, если им известны какие-либо обстоятельства,
имеющие значение для рассматриваемого дела.
В АПК в отличие от ГПК нет ограничений относительно использования в качестве
доказательств сведений отдельных категорий лиц.
Вместе с тем представляется, что по аналогии со ст. 61 ГПК и в арбитражном
суде не может быть допущен допрос в качестве свидетелей: а) представителей
по гражданскому делу или защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств,
которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя
или защитника; б) лиц, которые в силу физических или психических недостатков
не способны воспринимать факты или давать о них правильные показания (однако
наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых
свидетельских показаний).
Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских
показаниях. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо
обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела. Им может
быть должностное лицо, иной работник организации гражданин. В отличие от сторон
и третьих лиц свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела,
так как не участвует в материально-правовых отношениях. Наличие особых отношений
свидетеля дружеских, либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими
в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием
для исключения такого показания из числа доказательств.
3. Закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться по вызову
суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела.
Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку,
которая приобщается к делу.
За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний
свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст.ст. 181 - 182
УК.
4. В связи с тем, что в качестве свидетелей могут выступать должностные
лица и другие работники организаций, возникает вопрос о том, должны ли указанные
лица сообщать суду сведения, содержащие государственную или коммерческую тайну.
За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицо, которому
эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, подлежит
уголовной ответственности (ст. 75 УК). Уголовной ответственности подлежит
и лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля, за отказ или уклонение от дачи
показаний (ст. 44 АПК). Необходимо, по-видимому, официальное толкование Пленумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных норм и соответствующие
разъяснения данного вопроса.
5. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда
и лиц, участвующих в процессе.
По требованию суда свидетель обязан представить объяснения в письменном
виде, что не предусматривает ГПК, однако это возможно лишь при условии предупреждения
свидетеля об уголовной ответственности. Нельзя, например, в случае невозможности
участия свидетеля в процессе представить по инициативе стороны его показания,
полученные вне процесса, заверенные нотариусом.
6. Нет в АПК подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских
показаний, в частности, обязательного звания об удалении из зала судебного
заседания свидетелей, не допрошенных судом, что, естественно, снижает гарантии
достоверности информации, используемой арбитражным судом.

Статья 45. Эксперт
1. Экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными
познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по
вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
3. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему
материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для
выполнения возложенной на него обязанности.
4. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться
с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы,
просить суд о представлении дополнительных материалов.
5. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт
несет уголовную ответственность.

Комментарий к статье 45

1. Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли науки, техники,
искусства и ремесла, должна назначаться экспертиза. Вопросы права составляют
исключительную компетенцию арбитражного суда и по ним экспертиза не может
быть назначена (см. ст. 12 АПК). Наиболее часто в практике арбитражного суда
встречается бухгалтерская, товароведческая, строительная экспертизы.
Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный
суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица,
обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта
и судьи недопустимо,
2. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые
оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно
формулирует суд в выносимом им определении о назначении экспертизы. В этом
определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются поставленные сторонами
и другими участвующими в деле лицами вопросы экспертизе.
3. Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного
заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение, в соответствии
с новейшими достижениями науки, техники, ремесла.
Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были
признаны арбитражным судом уважительными (например, недостаточность представленных
материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.).
Штрафу подвергается эксперт при даче заведомо ложного заключения. Кроме того,
к эксперту в этих случаях могут быть применены нормы ст.ст. 181, 182 УК.
Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы
сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения
обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Статья 46. Переводчик
1. Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо
для перевода, и назначенное судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного
процесса лиц.
Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности
переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.
3. Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно
осуществлять перевод.
4. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы
для уточнения перевода.
5. Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного
перевода.

Комментарий к статье 46

1. В соответствии со ст. 8 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется
на русском языке. Участвующим в деле лицам, русским языком не владеющим, обеспечивается
право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях
через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. В
соответствии с ч. 3 ст. 176 АПК нарушение правил о языке - одно из оснований
к изменению или отмене решения.
При многонациональном составе населения России, тесных экономических
связях со странами СНГ и дальнего зарубежья потребность в привлечении переводчика
к арбитражному производству возникает довольно часто.
2. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 46 АПК, переводчик
несет обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в
ст. 16, 17 АПК (см. также ст. 19 АПК и комментарий к ней).
3. Участие переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится
к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.
89 АПК) и относится на стороны в зависимости от исхода дела (ст. 95 АПК).

Глава 5. Представительство в арбитражном суде

Статья 47. Ведение дел через представителей
1. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в
пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми
актами или учредительными документами, и их представители.
2. Руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными
документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное
положение или полномочия.
3. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через
представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь
по делу представителя.

Комментарий к статье 47

1. Представительство в арбитражном суде - это процессуальная деятельность,
осуществляемая от имени и в интересах участвующих в деле лиц: сторон, третьих
лиц, государственных органов.
2. По-разному решается в АПК вопрос о ведении дел юридических лиц и граждан
ввиду специфики этих участников процесса.
3. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы и представители.
Согласно ст. 53 ГК, юридическое лицо приобретает гражданские права и
принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в
соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется
законом и учредительными документами. Такие органы могут быть коллегиальными
(совет директоров, правление, дирекция) или единоличными (директор, генеральный
директор). В частности, в соответствии с ГК исполнительный орган может быть
коллегиальным или единоличным (ст.ст. 91, 103 ГК и др.).
В уставе или другом учредительным документе определяется орган юридического
лица, уполномоченный представлять интересы этого юридического лица как в гражданском
обороте, так и в судебных инстанциях. Поэтому в подтверждение правомочности
органа участвовать в арбитражном процессе в суд должен быть представлен соответствующий
документ (выписка из него).
Представитель может участвовать в арбитражном процессе наравне с органом
или по его поручению самостоятельно.
4. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического
лица, или руководители коллегиального органа юридического лица осуществляют
полномочия без доверенности. Их полномочия удостоверяются соответствующим
документом (уставом, положением). При этом в судебном заседании необходимо
проверить объем предоставленных полномочий. Дела полного товарищества может
вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительным договором
не установлено, что все его участники ведут дела совместно либо ведение дел
поручено отдельным участникам (ст. 72 ГК).
5. Согласно АПК граждане могут вести дела в арбитражном суде сами и через
представителей.
6. АПК допускает ведение дел органами юридических лиц и гражданами непосредственного
или через представителей, или совместно с представителями.

Статья 48. Лица, которые могут быть представителями в арбитражном суде
1. Представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий
надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде.
2. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью,
защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители,
опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела
в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Комментарий к статье 48

1. АПК 1992 г. допускал в качестве представителей организации ее руководителя,
работников этой организации и адвокатов.
Практика пошла по иному пути. В связи с созданием юридических фирм, в
сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в
том числе представительство в суде, арбитражные суды допускали в арбитражном
процессе таких представителей.
Статья 48 АПК не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями
участников арбитражного процесса. Ими могут быть любые граждане, в том числе
сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный
гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные статьей 51 АПК.
Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, это наличие надлежащим
образом оформленных полномочий на ведение дела.
Вместе с тем, поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов
доверителя, он должен обладать необходимыми познаниями как в области правовых
норм, регулирующих спорные правоотношения, так и фактических обстоятельств
дела.
Представители, как и лица, участвующие в деле, должны в соответствии
со ст. 33 АПК добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными
правами,
2. Законные представители недееспособных граждан могут вести дела лично
или через представителей.

Статья 49. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной
и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя
или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением
печати этой организации.
3. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном
порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной
организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного
учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей
воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенности лиц,
находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего
места лишения свободы.
4. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом.

Комментарий к статье 49

1. Согласно ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие,
выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
2. В ст. 186 ГК предусмотрено, что срок действия доверенности не может
превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу
в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата
ее совершения, ничтожна.
3. Обязательными условиями для доверенности, выданной организацией, являются
подписание ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными
документами лицом и наличие на доверенности печати. Доверенность, выданная
с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела.
4. В статье дан перечень организаций, которые вправе удостоверить доверенность
гражданину, в зависимости от места его нахождения.
5. В новом АПК в отличие от АПК 1992 г. не определено, каким документом
удостоверяется полномочие адвоката, а содержится отсылка к закону. Между тем
и в законодательстве в настоящее время такая норма отсутствует. По сложившейся
практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической консультацией,
в случаях, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина-предпринимателя.
Если же с юридической консультацией заключен договор на постоянное юридическое
обслуживание, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому
поручается исполнение договора со стороны юридической консультации. На основании
этого договора организация (гражданин-предприниматель), заключившая договор
с юридической консультацией, выдает указанному адвокату доверенность.
6. В случаях, когда представителем является работник юридической фирмы,
с которой организация заключила соответствующий договор, этот работник может
действовать по доверенности организации или документу фирмы, содержащему поручение
на ведение дела.

Статья 50. Полномочия представителя
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право
на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме
подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или
частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета
или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому
лицу (передоверие), обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания
заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного
акта, получения присужденных имущества или денег. Полномочия представителя
на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть
специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Комментарий к статье 50

1. Согласно ст. 43 АПК представители являются участниками арбитражного
процесса.
2. По сравнению с АПК 1992 г. права представителей значительно расширены.
В дополнение к ранее имевшимся у них правам им предоставлено право подписывать
исковые заявления, отзывы на иски, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы
на них.
3. Объем процессуальных действий, которые вправе совершать представитель
при ведении дела в арбитражном процессе, определяется выданной ему доверенностью.
4. На основании доверенности на ведение дела представитель вправе осуществлять
права стороны или третьего лица, определенные в АПК. В частности, представитель
вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии,
заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств,
заявлять ходатайства, возражать против ходатайств; представлять свои доводы
и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам. О
праве совершения таких действий не требуется специального указания в доверенности.
5. В целях защиты прав сторон право на совершение ряда процессуальных
действий должно быть прямо предусмотрено в доверенности, выдаваемой представителю.
Это касается распоряжения материальными правами сторон, Права подписания искового
заявления, отзыва, жалоб, заявления о принесении протеста, полного или частичного
отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания
иска, передачи полномочий другому лицу, предъявления приказа ко взысканию,
получения присужденного имущества или денег должны быть специально предусмотрены
в доверенности полностью либо на совершение отдельных действий.

Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном
суде
1. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие
полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
2. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи,
прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на
случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных
соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

Комментарий к статье 51

1. Для осуществления представительства в арбитражном суде необходимо
обладать процессуальной дееспособностью, т.е. достичь совершеннолетия, которое
наступает с 18 лет. Поэтому лица, не достигшие этого возраста, не могут быть
представителями в арбитражном суде. Они не могут быть представителями и в
тех случаях, когда в соответствии с уставами, положениями об организациях
не допускается избрание в руководящие органы лиц, не достигших 18 лет. Несовершеннолетний,
достигший 16 лет, может быть представителем, если он признан совершеннолетним
в порядке, установленном ГК .
2. Не могут быть представителями в арбитражном суде лица, признанные
в установленном порядке недееспособными или состоящие под опекой или попечительством.
Интересы этих лиц защищают в арбитражном процессе их опекуны;
3. Адвокат не может быть представителем в арбитражном суде, если имеются
препятствия, предусмотренные в ст. 7 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР"<16>
, ст. 16 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20
ноября 1980 г.<17> В частности, адвокат не может быть представителем в арбитражном
суде в случаях:
если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь
лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой
о ведении дела;
если он участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста,
переводчика, свидетеля;
если в рассмотрении дела участвует должностное лицо, с которым адвокат
состоит в родственных отношениях.
4. Судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов вправе
выступать в арбитражном суде представителями соответственно суда, прокуратуры,
арбитражного суда, только если последние являются стороной по спору, рассматриваемому
арбитражным судом, а также как законные представители.
5. Представителями не могут быть родственники судей, рассматривающих
данное дело (п.1 ч.1 ст. 16 АПК).

Глава 6. Доказательства

Статья 52. Понятие и виды доказательств
1. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным
настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании
которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами,
заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих
в деле.
2. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
федерального закона.

Комментарий к статье 52

1. Правильное понимание, толкование и применение норм института доказательств
- необходимое условие нормального отправления правосудия. Успешная работа
с доказательственными материалами в отдельных делах обеспечивает принятие
решений и иных судебных актов, отвечающих критерию обоснованности (ст. 124
АПК). Эта работа нередко сложна, требует от судов и участников процессов немалых
усилий, но она должна выполняться аккуратно и убедительно.
2. Комментируемая статья формулирует ряд основополагающих положений,
конкретизируемых затем многими нормами Кодекса. В числе таких положений -
определение понятия доказательств в арбитражном производстве.
Центральный момент в этом определении - квалификация доказательств как
сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Простое
и понятное слово "сведения" заменило известное АПК 1992 г. и другим процессуальным
законам выражение "любые фактические данные", которое не все юристы расшифровывали
одинаково, хотя, вероятно, большинство из них считало доказательствами именно
сведения, то есть информацию о фактах.
3. Содержание ч. 1 ст. 52 АПК не ограничивается определением доказательства.
Здесь зафиксированы такие значительные правовые категории, как предмет доказывания
и разделение доказательств на прямые и косвенные.
В юриспруденции принято считать, что предмет доказывания составляют факты
материально-правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих
применению в данном споре норм гражданского, административного, финансового,
земельного или иных отраслей цивилистического направления. Этот обычный подход
отражает адресованное суду предписание выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле".
Но далее предусмотрена необходимость учитывать также иные обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конфликта. Процессуально-правовые нормы определяют
своего рода локальные предметы доказывания, когда в ходе производства возникают
и требуют ответа проблемы процедурного плана: обеспечения иска, отсрочке или
рассрочке уплаты пошлин, восстановления сроков и т.д. Применительно к этим
ситуациям отбор нужных фактов естественно зависит от норм процессуального
законодательства. Эти факты также должны быть подтверждены или опровергнуты
определенными сведениями. К примеру, ходатайство об отсрочке уплаты пошлины
обычно подкрепляется документом банка об отсутствии денежных средств на расчетном
счете клиента. Факты затем должны быть подтверждены или опровергнуты определенными
сведениями, хотя применение правил доказывания может корректироваться в сторону
смягчения обычных стандартов. Критерий обоснованности распространяется и на
определения по вопросам судопроизводства.
Указание на "иные обстоятельства" позволяет заключить, что закон предусматривает
использование и косвенных доказательств. "Иные" - значит не юридические факты,
прямо фиксируемые статьями нормативных источников (договор, деликт и т.д.),
а факты побочные ("улики"), связанные с главными отношениями типа причины
и следствия, совместимости и несовместимости и пр. Это как раз область применения
доказательств косвенных.
4. Если доказательства - сведения о юридически значимых действиях, отношениях,
событиях, естествен вопрос о способах доставки суду нужной информации. Это
проблема средств доказывания. Такой термин был в ст. 39 АПК 1992 г., в новом
Кодексе он отсутствует, но скорее по соображениям чисто редакционного порядка.
Перечень из пяти разновидностей указанных средств оставлен неизменным: доказательства
письменные и вещественные, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения
лиц, участвующих в деле.
Могут ли суды на практике выходить за границы приведенного перечня и
черпать нужные данные из иных средств? Анализ норм главы о доказательствах
и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ. Следовательно,
любые методы фиксирования, сохранения, воспроизведения информации, включая
наиболее современные (ЭВМ, видео- и звукозаписи, аудиторские проверки и т.д.),
нужно распределять по известным законодательству средствам доказывания. Это
не исключает особенностей исследования и оценки материалов специфической природы.
5. Порядок получения судом сведений о разного рода фактах регламентирован
непосредственно Кодексом, по его правилам на судебных заседаниях собирается
подавляющая часть доказательств. Наряду с этим допускается возможность движения
необходимой информации в порядке, установленном "другими федеральными законами"
(о налогах, банках, биржах, транспорте, банкротствах и т.п.). Некоторые своеобразные
детали получения фактических данных, предусматриваемые этими законами для
специфических ситуаций, допустимы и целесообразны. Но они должны подчиняться
общему правилу ст. 52, то есть не противоречить положениям Кодекса.
6. Процессуальная новелла, закрепленная ч. 2 данной статьи, воспроизводит
ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Это позволяет заключить, что
полученные с нарушением федеральных законов сведения вообще нельзя именовать
доказательствами. Квалификация любого материала как доказательственного предполагает
его последующую проверку и оценку. Противоправно собранная информация такой
обработке подвергаться не должна.

Статья 53. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При
рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов,
органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган,
принявший акт.
2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на
основании имеющихся доказательств.

Комментарий к статье 53

1. Общее правило распределения бремени доказывания между участниками
спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса:
каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают
его юридическую позицию. Это достаточно общепризнанное положение позволяет
несколько уточнить содержание ч. 1 ст. 53 АПК и расширить сферу его применения.
Прежде всего не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано
доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило.
Как свидетельствует практика по более сложным делам, истец не всегда исчерпывающе
определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает,
какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно
доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив
нужную информацию.
Но главное в другом. Принцип состязательности не предполагает полной
пассивности суда в сфере выяснения фактических аспектов гражданских дел. Элементы
активности не совпадают в правовых системах отдельных государств и даже внутри
одной системы могут быть неодинаковыми для судов разных наименований. Применительно
к рассматриваемому вопросу надлежит констатировать, что новый Кодекс предписывает
суду (исходя из позиций заинтересованных лиц) определять предмет доказывания.
Несоблюдение этого требования способно привести к отмене решения (ст. 158
АПК). Следовательно, участник спора для предотвращения неблагоприятных последствий
должен заботиться об установлении благоприятствующих ему фактов независимо
от того, ссылался ли он на какие-либо из них или нет.
2. Общая формула о бремени доказывания заслуживает некоторой корректировки
или уточнения применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца
или ответчика и в данном деле не выдвигающим самостоятельных притязаний на
предмет спора (ст. 39 АПК). Строго говоря, они не имеют "своих требований
и возражений". Третье лицо, действующее совместно с ответчиком, формально
не обязано доказывать выдвигаемые последним защитительные доводы фактического
содержания. Но есть практическая необходимость оказания третьим лицам помощи
ответчику в области доказывания. Цель - получить благоприятное решение, исключающее
последующее предъявление регрессного иска.
Иное положение возникает, если третье лицо расширяет предмет доказывания
путем добавления обстоятельств, которые в вероятном будущем процессе, где
оно станет ответчиком, послужат основанием возражений. Здесь к третьему лицу
целиком применимо правило об обязанности доказывания. Положительные или отрицательные
выводы суда относительно такого рода фактов приобретут преюдициальную силу
(ст. 58 АПК).
3. Чисто процессуальные формулы об обязанностях доказывания и их распределений
между участниками спора наполняются реальным содержанием в отдельных производствах.
При определении этого содержания суды учитывают концентированное и взаимосвязанное
воздействие ряда факторов.
Первостепенное значение имеют нормы материального права, от них зависит
первоначальный вариант предмета доказывания. Отсюда принципиальная необходимость
юридической квалификации судом спора уже в начале подготовки дела к разбирательству.
Затем по мере поступления новых материалов квалификация может претерпевать
изменения, но в каждый момент производства для судей она должна быть достаточно
очевидной. Соответственно корректируется круг искомых фактов и распределение
бремени доказывания.
4. Распределения обязанности доказывая может зависеть от установленных
законодательством юридических презумпций (предположений). Типичный пример:
по спорам из предпринимательской деятельности кредитор доказывает только неисполнение
контрагентом договора. Если должник от ответственности намерен освободиться,
ему необходимо убедить суд в том, что исполнению помешала непреодолимая сила
(п. 3 ст. 401 ГК). Иными словами, здесь предполагается отсутствие даже форс-мажорных
препятствий. Оспаривание допустимо, поскольку, согласно общему мнению юристов,
российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение
презумпция уже оправдала, заставив доказывать ответчика.
5. Установление персональной обязанности доставки суду доказательственной
информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит
позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания
(при отсутствии презумпции) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом
возражения, то есть включение в предмет исследования новых обстоятельств,
установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает
на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.
6. Практике, естественно, известны гражданские дела, где возникают разнообразные
комбинации презумпций, отрицаний, возражений, признаний. Это имеет следствием
сложное распределение бремени доказывания между заинтересованными лицами.
Судам приходится учитывать и распутывать такие комбинации, поскольку от успехов
или неудач доказывания нередко непосредственно зависит содержание решении.
7. Один из аспектов широкой проблемы бремени доказывания - понятие так
называемой обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе
важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому
представлять доказательства.
Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела
очередности исследования документов, заключений, показаний. Это по существу
новый для российской юриспруденции вопрос. Нужен критерий, позволяющий определять,
кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно
для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. "Поскольку истец,
- отмечает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по одному
делу, - не доказал, что при создании коммерческого банка в его уставный фонд...
включен объект незавершенного строительства, у него отсутствует право участвовать
в финансировании без согласия инвесторов"<18> .
Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности
и инициативы суда в сфере доказывания даже по сравнению с тем, что предусматривал
АПК 1992 г. Ответ гласит: в указанной ситуации неудачу потерпит тот, кому
надлежало первым представлять информацию.
Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой
конфликтующими, чаще всего ответчиком. По общему правилу начинать должен истец.
Согласно ст. 102 АПК, в исковом заявлении нужно указать доказательства, подтверждающие
основания требований. Но их реального исследования на заседании суда может
и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способны заранее
раскрыть два документа, если они будет составлены: а) ответ на претензию,
когда она допустима по закону или договору (ст. 108 АПК), и б) отзыв на исковое
заявление (ст. 109 АПК).
В случаях, когда ответчик полностью признает основание иска, но ссылается
на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее
качество или некомплектность поставленной продукции, истечение давности и
пр.), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск
поражения.
8. Для одной категории дел вопрос о распределении обязанности доказывания
урегулирован непосредственно ст. 53 АПК. По спорам о признании недействительными
актов различных органов именно они, а не заявители, должны доказывать обстоятельства,
оправдывающие принятие этих актов, Приведенная норма гораздо справедливее
и демократичнее существующей в некоторых правовых системах презумпции, согласно
которой государственные должностные лица (чиновники) считаются действовавшими
правильно, пока не установлено обратное.
9. Понятия обязанности доказывать и права представлять доказательства
(ст. 33 АПК) не тождественны по объему и юридическому содержанию. В первом
случае речь идет о необходимости подтверждения лицом, участвующим в деле,
оснований своих собственных требований или возражений с неблагоприятными последствиями
при провалах. Во втором случае цели доставки суду информации могут быть иными:
опровержение фактов, которые стремится подтвердить противник, подрыв убедительности
представляемых им доказательств и т.п.
Вероятные успехи и неудачи здесь не приобретают решающего значения. Например,
не убедившие судей попытки опровергнуть наличие договора сами по себе не свидетельствуют
о его законности, если обязанность доказывания данного обстоятельства лежит
на истце.
10. К числу процессуальных новелл АПК относятся нормы ч. 2. ст. 53, где
предельно сжато намечены границы активности суда в области доказывания. Это
напрямую связано с принципом состязательности.
Итак, суд вправе, рассмотрев и предварительно оценив уже полученную от
заинтересованных лиц информацию, предложить кому-либо из них или всем представить
дополнительные доказательства. Таким образом, новые материалы суд по своей
инициативе и независимо от участников дела не собирает. Но отступления от
этого правила не исключены в предусмотренных законодательством случаях.
Предложение собрать новые доказательства зачастую и совершенно правильно
формулируется уже при подготовке дела к разбирательству (ч. 3 ст. 111 АПК).
Оно необязательно должно быть самого общего характера. Возможна и целесообразна
детализация предложения по разным направлениям: указание фактов, совершенно
не подкрепленных или слабо обоснованных; обозначение доказательств, приемлемых
согласно правилам относимости, а равно допустимости; указание организаций
или других мест, где наиболее вероятно получение нужных сведений.
11. С предложением изыскать нужные материалы суд обращается к заинтересованным
лицам, "если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств".
Абстрактный анализ позволяет заключить, что возникновение подобного рода тупиковой
ситуации немыслимо. Даже при полном отсутствии доказательств не исключено
вынесение решения, базирующегося на невыполнении какой-либо из сторон обязанности
доказывания, а поэтому проигравшей спор.
Следовательно, при раскрытии понятия невозможности рассмотрения дела
без дополнительных сведений о фактах надлежит учитывать ряд других норм Кодекса.
К числу главных из них нужно отнести нормы, обязывающие суды первой инстанции
выносить решения обоснованные, а вышестоящие суды соблюдение этого требования
проверять (см. ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст, 158, ст. 188 АПК).
Остается еще вопрос о том, как действовать суду, объявившему о невозможности
рассмотрения дела на базе сообразных данных, потребовавшему от участников
процесса новую информацию, но по каким-либо причинам ничего не получившему,
Выход один: выносить решение. Другие формы завершения производства здесь неприменимы.

Статья 54. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
2. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить
необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица,
у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством
об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано,
какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим
доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения
доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство,
направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий
запрос, для передачи суду.
3. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство,
не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный
судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный
срок со дня получения запроса суда.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство
по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого
оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным
законом минимальных размеров оплаты труда.
4. Наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством,
от обязанности его представления арбитражному суду.

Комментарий к статье 54

1. Положение о представлении доказательств лицами, участвующими в деле,
одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать информацию
по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут
бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под
угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. Санкция
в виде оставления иска без рассмотрения, если истец без уважительных причин
не представил необходимые для разрешения спора материалы (п. 3 ст. 105 АПК
1992 г.), в новый Кодекс не перенесена.
Но элементы активности суда прежде всего в отношении уточнения предмета
доказывания и запросов новых сведений продолжает сохраняться. Поэтому не утрачивают
процессуального значения такие, например, указания Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации: "При предъявлении покупателями исков о понуждении
поставщиков к заключению договоров на поставку продукции агропромышленному
комплексу у покупателей следует истребовать доказательства о доведении в установленном
порядке государственного заказа и споры рассматривать с учетом представленных
документов" <19> .
2. Невозможность получения самим лицом, участвующим в деле, нужных доказательств
имеет место при их физической или юридической недоступности (пропускной режим
в организации, запрещение сообщать определенную информацию частным субъектам,
отказ выдать материалы и т.п.). Так или иначе при обращении с ходатайством
о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение
причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке.
Но заявитель должен указать, для установления каких именно фактов предназначена
истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд
проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости
(ст.ст. 56 и 57 АПК). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет.
На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать
нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения
и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата,
местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в
определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного
материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является.
Общие указания подобного плана дает и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации: "Сведения о сложившихся рыночных ценах следует истребовать у органов
ценообразования, налоговых инспекций и других органов. При отсутствии таких
сведений может быть взята за основу биржевая цена..."<20> .
3. Нормальный порядок действий после вручения запроса обладателю нужного
для процесса доказательства состоит в его направлении суду непосредственно
(обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного
времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд
должен быть о них уведомлен в пятидневный срок. Закон предусматривает два
варианта.
Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда - фактическое
отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного
отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него
этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам
обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность
представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдана
мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет
реализован.
4. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется
специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения российского
Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-фз "Об информации, информатизации
и защите информации". Согласно п. 2 ст. 8 Закона: "Порядок обязательного предоставления
(получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной
информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством
об этих категориях информации"<21> .
Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона от 20 февраля 1995 г. информацию
можно только "на основании судебного решения" (ст. 11). Значит, при ее истребовании
надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь
бумагой, именуемой "запрос". Выдача соответствующих документов "на руки" для
доставки суду также не всегда допустима по разным причинам.
5. Нормативное закрепление только максимальной суммы штрафа за непредставление
доказательства (до 200 минимальных размеров оплаты труда) означает, что в
жизни цифры устанавливает суд с учетом характера вины, содержания нарушения,
его последствий в их взаимосвязях.
6. Взыскание с лица, не участвующего в деле, штрафа в доход федерального
бюджета за непредставление затребованного судом доказательства ничего не дает
тому, кто в этом доказательстве существенно заинтересован и без него может
даже процесс проиграть. Значит, нужен механизм, способный гарантировать компенсацию
имущественных потерь, проще говоря, речь идет о допустимости предъявления
соответствующего иска. Юридическим обоснованием подобного требования прямо
или по аналогии (в зависимости от статуса ответчика) способны быть положения
упоминавшегося ранее Закона от 20 февраля 1995 г.: "Во всех случаях лица,
которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную
информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба... Суд рассматривает...
иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении
информации пользователям..."

Статья 55. Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения
1. Арбитражный суд может произвести осмотр и исследование доказательств
в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки
в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся арбитражным судом
с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует производству
осмотра и исследования.
3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств
могут быть вызваны эксперты и свидетели.
4. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте
их нахождения составляется протокол.

Комментарий к статье 55

1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены и исследованы
в местах их нахождения, относятся, как показывает практика, прежде всего вещественные
и в меньшей мере - письменные доказательства. Остальные источники информации
поступают непосредственно на заседание суда, ведущееся в постоянно занимаемом
им помещении. Не подлежащие доставке в суд материальные объекты - это земельные
участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено
отнесение к таким объектам и движимого имущества. Применительно к письменным
доказательствам целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов;
количества материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости,
невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций
и документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п.
2. Сопоставление ч; 1 данной статьи с ч. 1 ст. 73 АПК позволяет заключить,
что выезд суда субъекта Федерации к месту нахождения доказательств допустим
в пределах административных границ субъекта. Если это место за пределами границ,
надлежит применять механизм судебных поручений (п. 7 ст. 112 АПК).
Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных доказательств
следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей, подвергающихся
быстрой порче (ст. 64 АПК).
3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение суда могут
их физические характеристики, прикрепление к другим предметам, включение в
технологические процессы, химические свойства. Не исключены преграды юридического
порядка, к примеру, запрещенные выносить любые материалы с территории так
называемых режимных предприятий, отказ иностранного представительства отправить
имеющиеся у него документы в суд с одновременным согласием изучить их на месте
и т.п.
Определение затруднительности доставки в немалой степени зависит от усмотрения
суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства. Здесь
приобретают значение такие факторы, как наличие транспорта, условия перевозки
(стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность самого суда помещением,
где можно надежно разместить и хранить полученное.
Полная невозможность или неоправданная затруднительность представления
доказательств на заседание суда необязательно должны иметь следствием выезд
суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство, практика, доктрина
допускают использование доказательств, которые производны от первоначальных
или даже от других производных. Это открывает путь для замены; например поездки
суда для обзора недвижимого объекта, вызовом для допроса в качестве свидетеля
гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения обширной документации
можно направить эксперта или аудитора.
4. Если выезд состоялся, то в месте нахождения носителя информации развертывается
процедура, принципиально тождественная аналогичным по содержанию отрезкам
нормального судебного разбирательства. Некоторые особенности объяснимы условиями
внешней обстановки подобных выездных заседаний.
Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым уважительным причинам
не ведет к отложению намеченных действий. Вызванные свидетели и эксперты дают
показания и заключения с меньшими формальностями, более свободно и непринужденно.
То же относится к объяснениям юридически заинтересованных субъектов. Протокол
составляется после завершения процедуры.
Кодекс традиционно сохраняет два старых термина: "осмотр" и "исследование".
Провести между ними разграничение затруднительно и вряд ли необходимо с позиций
категорий "доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет исследования и
наоборот. Во всяком случае различий между указанными терминами нигде в Кодексе
не обнаруживается.

Статья 56. Относимость доказательств
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение
к рассматриваемому делу.

Комментарий к статье 56

1. Лаконичность формулировки понятия относимости доказательств сочетается
с большим влиянием, которое оказывает эта процессуальная категория на тех
этапах арбитражного производства, где исследуются фактические аспекты спора.
Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении
искового заявления (ч. 1 ст. 102 АПК), ответчику, возражающему против адресованных
ему требований (ч. 2 ст; 109 АПК), другим лицам, участвующим в деле. Но главная
забота о соблюдении ст. 56 АПК ложится на суд, действующий активно, хотя направления
и содержание его активности имеют свои рамки.
2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания,
то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую
обстоятельства материально-правового или процессуального характера (см. п.
3 комментария к ст. 52 АПК). Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных
видах средств доказывания (ст.ст. 60, 62, 66, 69, 70 АПК).
Иногда понятие относимость применяют наряду с доказательствами также
и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев
определения нужных для данного дела фактов, с одной стороны, и круге сведений
о них - с другой. Нередко ошибки отбора источников информации для исследования
есть прямой результат неверных выводов о предмете доказывания. По одному делу
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации констатировал: "Неосновательной
является ссылка на ненадлежащее использование... здания как на обстоятельство,
дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его
другому лицу. Оспариваемое распоряжение... не предусматривает в качестве основания
передачи здания ненадлежащее его использование... Поэтому доказательства использования
здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть
учтены при разрешении спора"<22> .
3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений,
должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но
полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки
дела к разбирательству (ст. 112 АПК), При формулировании общих задач подготовки
обычно на первое место ставят определение предмета доказывания, а на второе
- привлечение необходимых и достаточных доказательств. Именно здесь важное
значение приобретают так сказать отрицательный и позитивный аспекты конструкции
относимости.
Согласно ст. 112 АПК, судья проверяет относимость доказательств. Объекты
проверки - это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд.
Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных
приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора.
Отсутствие внешнего оформления судебными актами не порождает неблагоприятных
последствий, так как затем дело на заседании рассматривает судья, осуществлявший
его подготовку. Он не связан предшествующими выводами, а заинтересованные
лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией.
Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом
ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении
экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств
при подготовке дела не препятствует их дублированию на последующих стадиях
процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя ст.ст.
53 и 112 АПК, когда предлагает лицам, участвующим в деле, представить сведения,
имеющие значение для разрешения спора.
4. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они
направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных
гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве.
Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку
не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с
обстоятельствами главными. Здесь возникает своеобразная условная относимость,
которая по мере движения дела становится безусловной или отвергается. Вообще
исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью.

Статья 57. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым
актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
иными доказательствами.

Комментарий к статье 57

1. В тексте статьи говорится о допустимости определенных доказательств,
а не средств доказывания, как было в ст. 41 АПК 1992 г. Это терминологическое
новшество не меняет содержания правил и не вносит коррективы в их применение
на практике. Само по себе новелла вряд ли удачна, поскольку допустимость в
отличие об относимости не затрагивает сути информации, она связана с отбором
средств доставки суду необходимых сведений.
2. Понятие допустимости доказательств определено процессуальным правом.
Но здесь оно не детализировано и в этом отношении ст. 57 АПК по своей природе
отсылочна. Конкретным содержанием общая формула допустимости наполняется при
обращении к "закону или иным нормативным правовым актам", причем из разных
отраслей права. Следовательно, от этих актов зависит, при каких обстоятельствах
и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости
доказательств.
3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных
фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских
показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства
доставки сведений надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах),
или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями
документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.),
которые нельзя произвольно заменять бумагами другого типа. И не всегда законодательство
отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать
из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. Здесь имеет место своеобразная
скрытая допустимость.
Из формулировок ст. 57 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания
происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного
существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация
текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости
корректируют формы представления информации как положительного, так и отрицательного
содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании
определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий)
и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.
Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств,
подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон
достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят
выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами
в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на
другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации
обязанностей.
4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты.
Для раскрытия механизма практического действия допустимости обычно привлекаются
положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их
несоблюдения (ст.ст. 158 - 165 ГК). Эти положения и весьма наглядны, и наиболее
часто фигурируют в реальной жизни.
Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему
правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой
письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное
удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно
по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа ( о недвижимом имуществе
и др,) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных
правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно
связанные с допустимостью.
5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок
свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных
их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки,
Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам.
Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании
стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности
перечисленных действий (ст.ст. 37 и 70 АПК). Тогда для устранения любых неясностей

<<

стр. 3
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>