<<

стр. 5
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

(уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т.п.).
2. Комментируемая статья сохраняет норму ст. 54 АПК 1992 г. о том, что
обеспечение доказательств осуществляет суд, где заведено дело.
3. То положение, что обеспечение доказательств осуществляет только суд,
ведущий данное дело, порождает определенные последствия. Главные из них состоят
в тождественности мотивов удовлетворения или отклонения и ходатайств об обеспечении
доказательств и обычных просьб о принятии документов, осмотре на месте, назначении
экспертизы, вызове свидетелей. Конкретно говоря, критериями здесь выступают
известные правила относимости и допустимости доказательств, их суду легче
применять, поскольку он сам и ведет дело.
Сложнее разрешать вопрос о том, насколько ходатайство заинтересованного
лица оправданно с точки зрения реальности угрозы невозможности или затруднительности
использования источника необходимых сведений, когда настанет время судебного
разбирательства. Конечно, не исключены случаи излишней перестраховки, явной
необоснованности, влекущей отклонение ходатайства. Но вряд ли целесообразно
каждый раз глубоко и детально исследовать мотивы заявителя. При наличии сомнений
относительно реальности его опасений рациональнее осуществить обеспечительные
действия,
4. При удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определение
суда помимо обычных реквизитов должно содержать указания на то, какие конкретно
действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить. Однако подробно
объяснять (в том числе и себе) причины утвердительного вывода нет необходимости.
Напротив, отклонение ходатайства заслуживает убедительной мотивировки.
На такое определение допустима самостоятельная жалоба (ч. 4 ст. 71 АПК), следовательно,
оно должно выдержать критику и проверку в апелляционной инстанции. Следует
заметить, что при рассмотрении такой жалобы этой инстанции придется анализировать
вопросы относимости и допустимости, то есть содержания правового конфликта.
Обеспечение доказательств по своей природе и назначению требует быстрых
действий. Следовательно, недопустимы никакие задержки с рассмотрением ходатайства
и его реализацией при удовлетворении, передачей жалобы при отказе в вышестоящий
суд и ее разрешении. Волокита способна сделать бесполезной и бессмысленной
всю процедуру, а главное, отрицательно повлиять на конечные результаты процесса.

Статья 72. Порядок обеспечения доказательств
1. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам,
установленным настоящим Кодексом.
2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения
заявления об обеспечении доказательств, однако их неявка не является препятствием
к рассмотрению заявления.

Комментарий к статье 72

1. Краткость и отсылочный характер ч. 1 комментируемой статьи не означает
простоты ее содержания и практической реализации. Прежде всего возникает вопрос
о том, к каким правилам Кодекса отсылает данная часть, поскольку определенную
работу с доказательствами осуществляет и судья при подготовке дела к судебному
разбирательству (ст. 112 АПК), и суд на стадии разбирательства (ст. 117 АПК).
Общий смысл нормы позволяет заключить, что речь идет о втором варианте.
Далее. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК разбирает дело неизменный состав судьей,
при замене кого-нибудь из них разбирательство должно быть повторено с самого
начала. Но между обеспечением доказательств и заседанием может пройти немало
времени, в течение которого не исключено изменение судейского состава. Поскольку
из-за исчезновения источника сведений повторить обеспечительную процедуру
нельзя, остается огласить и исследовать ее результаты в ходе заседания. Эту
ситуация следует рассматривать как отступления от принципа непосредственности
и сопутствующего ему правила о неизменности состава судей.
Еще одна проблема: допустимо ли при разбирательстве дела по существу
повторить непосредственное исследование источника, бывшего ранее объектом
действий по обеспечению доказательства, если он не пропал и существенно не
изменился. Для положительного ответа нет юридических препятствий. Целесообразность
дублирования определяет суд по ходатайству заинтересованных лиц или по своей
инициативе. Ориентировка на применение по аналогии ч. 2 ст. 125, разрешающего
суду даже прерывать совещание по вынесению решения для дополнительного анализа
доказательств, здесь вполне уместна.
2. Фактическая необходимость быстрого приведения в движение механизма
обеспечения доказательств привела к тому, что неявка даже по безусловно уважительным
причинам участников конфликта к месту обеспечения не служит основанием для
отложения процедуры. Однако извещение их об этом обязательно. Сама же уважительность
неявки может служить хорошим поводом для повторения исследования источника
информации, если налицо ситуация, изложенная в заключительном абзаце п. 1
комментария к данной статье.

Статья 73. Судебные поручения
1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения
доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации вправе поручить
соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
2. В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого
дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые
должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение.
3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда,
которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный
срок с момента получения определения.

Комментарий к статье 73

1. Комментируемая статья регулирует взаимоотношения между арбитражными
судами. Связей между судами арбитражными и общей юрисдикции посредством направления
поручений российское законодательство не предусматривает, Эта статья формулирует
положение о том, что суд одного субъекта Российской Федерации не управомочен
совершать процессуальные действия по собиранию доказательств на территории
другого субъекта Российской Федерации. Исключения для случаев, когда согласно
ст. 34 ФКЗоАС<42> правосудие осуществляет в нескольких субъектах один арбитражный
суд. Соответственно при образовании на территории одного субъекта нескольких
судов равного уровня должна быть обозначена пространственная компетенция каждого
из них.
2. Широкие формулировки норм ст. 73 АПК позволяют распространить их действие
на любые источники информации, обнаруженные в границах другой области или
республики. Однако прямое практическое значение имеет вопрос о том, насколько
рационально, единственно необходимо и обязательно прибегать к механизму судебных
поручений. Конструкция довольно громоздка и может затянуться несмотря на установленные
сроки. Получение сведений через поручения порождает исключения из принципа
непосредственности. Все это стимулирует внедрение критического подхода к ситуациям,
допускающим использование поручений, с целью их замены более простыми способами
добывания фактических данных.
С немалой долей уверенности (кроме какого-либо экстраординарного стечения
обстоятельств) можно констатировать, что добиваться через другой суд представления
объяснений участников спора нет разумного смысла. Проще им лично направить
предложение доставить информацию в письменном виде суду, рассматривающему
дело. Однако для свидетелей такая форма непригодна, поскольку их надлежит
официально предупреждать об ответственности.
Равным образом запросы о высылке документов допустимо адресовать организациям,
владеющим этими документами, напрямую или с выдачей на руки заинтересованным
лицам. Судебный акт, именуемый запросом, имеет обязательную силу на всей территории
Российской Федерации (ст. 13 АПК). Для остальных случаев также не исключены
более удобные варианты, чем судебные поручения.
3. Определение о судебном поручении, которому естественно предшествует
соответствующее ходатайство участника конфликта (ч. 2 ст. 54 АПК), для ускорения
производства по общему правилу должно быть вынесено при подготовке дела к
разбирательству (ст. 112 АПК). Такое определение можно постановить и на стадии
судебного разбирательства (ст. 118 АПК).
Специфические элементы, характерные для определения данной разновидности,
изложены в ч. 2 ст. 73 АПК. Наибольшей конкретизации требует описание главного
задания, то есть доказательств, которые надлежит собрать при выполнении поручения.
Следует, например, указывать точные координаты свидетеля, дать список предлагаемых
ему вопросов, обозначить вопросы для экспертов, перечислить подлежащие осмотру
объекты и их местонахождение. Обязательны адреса лиц, участвующих в деле,
так как по этим адресам направляются извещения о местах и времени заседания.
4. Исполнение определения обязательно для получившего его суда. Он не
полномочен отклонить поручение по мотивам его нецелесообразности, затруднительности
реализации, противоречия заказанной информации правилам относимости и допустимости
доказательств. Полная или частичная невозможность реализации поручения должна
быть убедительно мотивирована.
Для завершения работы над поручением ст. 56 АПК 1992 г, предусматривала
10-дневный срок, исчисляемый с момента получения определения. Этот срок сохранен
ч. 3 ст. 73 нового Кодекса. Указанный срок продлению или восстановлению не
подлежит. При очевидной, вытекающей из объективных условий (отдаленные и обширные
регионы Сибири и Дальнего Востока) невозможности выполнить поручение своевременно,
должно быть сообщено запрашивающему суду с указанием реального срока.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения
1. Судебное поручение выполняется в заседании арбитражного суда по правилам,
установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени
и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к проведению
заседания.
2. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со
всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий
дело.
3. Лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания
арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании
суда, рассматривающего дело, дают объяснения и показания в общем порядке.

Комментарий к статье 74

1. Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных
форм не имеет, происходит обычное судебное заседание по стандартным правилам.
Существо дела затрагивается лишь в пределах, абсолютно необходимых для реализации
заданий. Этот суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов
о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением,
не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами
или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно
направляется заказчику почтой, а при возможности - более современными способами
передачи сведений.
2. Изначальная краткость срока, отводимого для работы с поручениями (10
дней), обусловила появление нормы, дозволяющей суду совершать эту работу при
неявке по любым причинам заинтересованных лиц. Однако направление им извещений
обязательно. Остальное зависит от оперативности почтового ведомства, транспортных
коммуникаций, воли и возможностей получивших уведомление субъектов.
3. Применение ч. 3 комментируемой статьи, когда это имеет место, восстанавливает
действие принципа непосредственности, что вполне оправдывает некоторое дублирование
процессуальных ситуаций.

Глава 7. Обеспечение иска

Статья 75. Основания обеспечения иска
1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта.
2. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим
спор, не позднее следующего дня после его поступления.
3. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
4. Определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска может
быть обжаловано.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает
исполнение этого определения.

Комментарий к статье 75

1. При предъявлении иска истец стремится к тому, чтобы его требование
к ответчику решением арбитражного суда было удовлетворено и исполнено. Если
имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или
невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение
исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд. В качестве
примера возьмем требование об аресте имущества, которое после предъявления
иска может быть ответчиком реализовано.
Принятие арбитражным судом предусмотренных Кодексом мер, гарантирующих
возможность исполнения решения, называется обеспечением иска. При необходимости
иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких
требований и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования.
Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному
иску, предъявляемому в порядке, установленном ст. 110 АПК.
В отличие от АПК 1992 г. новый Кодекс допускает обеспечение иска только
по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска по инициативе арбитражного
суда Кодексом не предусмотрено.
2. Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и
на любой другой стадии арбитражного процесса. Возможность обеспечения требования,
которое имеется в виду предъявить в будущем в качестве искового, Кодексом
не предусмотрена.
Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно, Кодекс
установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня
после его поступления. О рассмотрении заявления об обеспечении, иска лица,
участвующие в деле, не извещаются.
3. Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может
быть изложена как в исковом заявлении, так и в самостоятельном заявлении,
прилагаемом к исковому; она должна быть аргументирована заявителем.
Кодекс не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия
мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска
его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая вопрос об
обеспечении иска, арбитражный суд должен, однако, учитывать наличие данных,
обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению
иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда,
когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение для решения
этого вопроса имеет реакция ответчика на предложение истца о непосредственном
урегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок
установлен федеральным законом для данной категории споров или договором,
а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение,
в котором указывается конкретная мера по обеспечению иска.
Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств
лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска.
4. Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано.
В отличие от АПК 1992 г. новый Кодекс предусматривает возможность обжалования
и определения об отказе в обеспечении иска.
5. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливается
подачей жалобы. В этом случае рассмотрение дела продолжается, и определение
об обеспечении иска исполняется на общих основаниях.

Статья 76. Меры по обеспечению иска

О некоторых вопросах применения статьи 76 настоящего кодекса см. письмо Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие
ответчику;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся
предмета спора;
4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному
или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном)
порядке;
5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об
освобождении его от ареста.
В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению
иска.
2. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика
потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика
убытков.
3. За несоблюдение мер, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,
с организаций и граждан взыскивается штраф в доход федерального бюджета:
по искам, подлежащим оценке, - в размере до 50 процентов цены иска;
по искам, не подлежащим оценке, - в размере до 200 установленных федеральным
законом минимальных размеров оплаты труда.
4. Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения
арбитражного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в том же арбитражном
суде.

Комментарий к статье 76

1. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным
судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими
ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как
у самого ответчика, так и у других лиц,
При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано
в наем, заложено или уничтожено. Арест имущества, в виде общего правила, не
препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или
уменьшение его ценности.
Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее
распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества
производится в порядке, установленном ГПК.
2. Кодекс предусматривает право арбитражного суда запрещать производство
определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, разумеется,
если эти действия касаются предмета спора.
Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет
целью сохранение в дальнейшем существующего положения. Так, может быть запрещен
снос ответчиком определенного строения. Что касается запрещения другим лицам,
помимо ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора,
то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим
в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные
обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия.
3. Арбитражные суды рассматривают иски о признании не подлежащими исполнению
исполнительных или иных документов, по которым взыскание производится в бесспорном
(безакцептном) порядке. Такие иски предъявляются при оспаривании названных
документов полностью или частично. В качестве примера списания в бесспорном
порядке денежных средств может быть приведено списание сумм экономических
санкций и других сумм контролирующими органами, списание штрафов перевозчиками
в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами.
Обеспечение иска по таким требованиям является мерой, препятствующей
ответчику при отсутствии оснований к этому воспользоваться правом на списание
в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом
соответствующему документу, находящемся в картотеке банка в связи с отсутствием
у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. Как
показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями
об их обеспечении используется неоправданно редко, что может быть объяснено,
в частности, незнанием истцами своих прав.
4. Кодекс расширил перечень принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению
иска по сравнению с АПК 1992 г., предусмотрев приостановление реализации имущества
в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.
Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения
арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный
с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается
арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от
ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками,
так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику, Такие иски предъявляются
к должнику и взыскателю.
5. Приведенный в ст. 76 АПК перечень мер по обеспечению иска, применяемых
арбитражным судом, является исчерпывающим. Эти меры многообразны и зависят
от предмета предъявленного иска. Иных мер по обеспечению иска арбитражный
суд применять не вправе. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия
нескольких мер обеспечения иска. Однако при применении этой нормы арбитражный
суд может использовать только те меры, которые перечислены в ст. 76 АПК.
6. Кодекс впервые ввел важное правило, согласно которому арбитражный
суд, обеспечивая иск, может потребовать от истца предоставления обеспечения
возмещения возможных для ответчика убытков. Такое требование предъявляется
истцу арбитражным судом по ходатайству ответчика. Вопрос об обеспечении иска
в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения
возмещения возможных для ответчика убытков,
7. Кодекс установил штрафную ответственность за нарушение таких мер обеспечения
иска, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия
(пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 76 АПК). Взыскание штрафов производится в доход федерального
бюджета в порядке, предусмотренном гл. 13 АПК.
8. Если в результате неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении
иска у истца возникнут убытки, он вправе их взыскать. Исковое заявление о
возмещении таких убытков ответчиком подается в арбитражный суд, обеспечивший
иск, и рассматривается им. Для рассмотрения такого искового заявления возбуждается
новое дело.

Статья 77. Замена одного вида обеспечения иска другим
1. Допускается замена одного вида обеспечения иска другим.
2. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в
порядке, предусмотренном в статье 75 настоящего Кодекса.
3. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе
вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный
счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму.

Комментарий к статье 77

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить
один вид обеспечения иска другим. При замене вида обеспечения иска следует
использовать только те меры обеспечения иска, которые перечислены в ст. 76
АПК.
Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности,
в случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не
может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет
права ответчика.
О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое
может быть обжаловано.
2. Кодекс предусмотрел возможность внесения на депозитный счет арбитражного
суда истребуемой истцом суммы вместо принятия установленных мер обеспечения
иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании
денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер к обеспечению
иска производится непосредственно ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать
его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет
арбитражного суда, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Статья 78. Исполнение определения об обеспечении иска
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Комментарий к статье 78

1. Кодекс впервые ввел специальную норму, касающуюся исполнения определений
арбитражного суда об обеспечении иска.
2. В целях оперативного решения вопроса об обеспечении иска установлена
не только обязанность арбитражного суда рассмотреть заявление об обеспечении
иска не позднее следующего дня после его поступления (ст. 75 АПК), но и немедленное
исполнение определения об обеспечении иска.
3. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке,
установленном для исполнения решений арбитражного суда. Это значит, что во
исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный
лист в соответствии с разделом IV АПК. Обеспечение иска производится на основании
исполнительного листа арбитражного суда.

Статья 79. Отмена обеспечения иска
1. Обеспечение иска может быть по ходатайству лица, участвующего в деле,
отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения
иска разрешается в заседании суда.
2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,
однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене
обеспечения иска.
3. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска выносится
определение.
4. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до
вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно
с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения
иска.
5. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано.

Комментарий к статье 79

1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по
ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, в случаях,
когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.
2. Приостановление производства по делу в случаях, указанных в ст.ст.
81 и 82 АПК, не влечет за собой обязательной отмены обеспечения иска, поскольку
такой обязанности Кодекс не устанавливает. Обеспечение иска может быть сохранено.
При решении вопроса о необходимости сохранения мер по обеспечению иска арбитражный
суд должен учитывать, в частности, что период, в течение которого производство
по делу будет приостановлено, может быть длительным, а это ограничит права
ответчика на продолжительный и неопределенный срок.
3. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в заседании арбитражного
суда, неявка на которое лиц, участвующих в дел, не препятствует проведению
заседания. Определение об отмене обеспечения иска подлежит обжалованию на
общих основаниях.
4. Кодекс впервые установил, что хотя при отказе в иске допущенные меры
обеспечения сохраняются до, вступления решения в законную силу, арбитражный
суд вправе одновременно с решением об отказе в иске либо после его принятия
вынести определение об отмене обеспечения иска. Такое определение может быть
обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении
производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.
При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения
о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры
по обеспечению иска отменяются, если они не были отменены ранее.

Статья 80. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска
Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано,
вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением
иска, путем предъявления иска в том же арбитражном суде.

Комментарий к статье 80

1. Принятие мер по обеспечению иска может ограничивать права ответчика
и причинить ему убытки. Если убытки ответчика вызваны фактом обеспечения иска,
он вправе требовать от истца их возмещения. Согласно ст. 80 АПК такое право
возникает у ответчика после вступления решения в законную силу, когда этим
решением в иске отказано. При отказе в иске частично ответчик вправе взыскать
с истца убытки, причиненные ему обеспечением только той части иска, в которой
истцу решением арбитражного суда было отказано. Аналогично решаются вопросы
о возмещении убытков ответчика при прекращении производства по делу и оставлении
иска без рассмотрения.
2. Для рассмотрения вопроса о возмещении ответчику убытков, причиненных
ему обеспечением иска, возбуждается новое дело по исковому заявлению ответчика.
Этот иск рассматривает тот же арбитражный суд, который разрешал дело.

Глава 8. Приостановление производства по делу

Статья 81. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по
делу
1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:
1) невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому
делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского,
уголовного или административного судопроизводства;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил
Российской Федерации или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца,
находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допускают правопреемство;
4) утраты гражданином дееспособности.
2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в других случаях,
предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к статье 81

1. Приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный
срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом.
Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные
и необязательные. В настоящей статье предусмотрен перечень обязательных оснований
для приостановления производства по делу, который является исчерпывающим и
не может быть расширен по усмотрению арбитражного суда. Установление закрытого
перечня оснований гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в
арбитражном процессе.
Приостановление производства по делу следует отличать от отложения рассмотрения
дела. Общее между указанными процессуальными действиями заключается в невозможности
рассмотрения дела в данном заседании. Различие состоит в том, что определение
об отложении дела не подлежит пересмотру в апелляционном, кассационном и надзорном
порядке (ст.ст. 120, 160, 179, 191 АПК), в то время как определение о приостановлении
производства по делу может быть обжаловано (ст. 84 АПК).
Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям,
предусмотренным настоящей статьей и ст. 82 АПК, и до устранения обстоятельств,
вызвавших приостановление по делу. Тогда как рассмотрение дела откладывается
при наличии любых оснований, препятствующих рассмотрению дела в данном заседании
и на неопределенный срок.
2. При наличии обязательных оснований арбитражный суд обязан приостановить
производство по делу. Срок приостановления производства по делу зависит от
продолжительности события, препятствующего рассмотрению дела.
3. Важно подчеркнуть, что по новому АПК в отличие от АПК 1992 г. арбитражный
суд не может приостановить производство по делу до разрешения вопроса соответствующими
компетентными органами.
Основанием для приостановления производства по делу в соответствии с
настоящей статьей является невозможность рассмотрения данного дела до принятия
решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного,
гражданского или административного судопроизводства. Иными словами, если в
производстве суда общей юрисдикции находится дело, связанное с делом, рассматриваемым
арбитражным судом, и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей юрисдикции и относящихся к лицам, участвующим
в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и п. 3
ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации входит
проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению
в конкретном деле на основании запроса суда.
Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять соответствие
применяемого закона Конституции Российской Федерации, то при сомнении в конституционности
закона арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и направить
соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации,
Приостановление производства по делу обязательно и в случае рассмотрения
Конституционным Судом Российской Федерации жалобы на нарушение конституционных
прав и свобод граждан, если эта жалоба связана с рассмотрением дела в арбитражном
суде.
4. Арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если участником
процесса является гражданин-предприниматель, который в момент рассмотрения
дела находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.
При этом основания приостановления производства по делу различны в зависимости
от процессуального положения гражданина-предпринимателя. Если гражданин-предприниматель
участвует в деле в качестве ответчика, то для приостановления производства
по делу достаточно самого факта нахождения в действующей части Вооруженных
Сил Российской Федерации.
Если же гражданин-предприниматель является истцом и находится в действующей
части Вооруженных Сил Российской Федерации, то для приостановления производства
по делу необходимо его ходатайство.
5. Производство по делу подлежит приостановлению в случае смерти гражданина,
осуществляющего предпринимательскую деятельность, если правоотношения, являющиеся
предметом спора, допускают правопреемство.
6. Утрата гражданином дееспособности подтверждается решением суда о признании
его недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 части первой ГК.
К данному случаю неприменима норма ст. 30 ГК об ограничении дееспособности
гражданина. Приостановление производства по делу вследствие утраты гражданином
дееспособности осуществляется на основании решения суда о признании его недееспособным.
7. Следует иметь в виду, что федеральным законом могут быть предусмотрены
случаи приостановления производства по делу и по другим основаниям, не установленным
настоящей статьей.

Статья 82. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации - лица, участвующего в деле;
3) привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения
какой-либо государственной обязанности.

Комментарий к статье 82

1. В настоящей статье установлен перечень необязательных оснований, который
также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о приостановлении производства по делу по необязательным основаниям
решается арбитражным судом в заседании по своей инициативе или по ходатайству
лиц, участвующих в деле.
2. В определении о приостановлении дела в связи с назначением экспертизы
указываются организация или лицо, которым поручается проведение экспертизы;
вопросы, на которые должен ответить эксперт; местонахождение предметов или
документов, подлежащих экспертизе, срок проведения экспертизы. При необходимости
для проведения экспертизы эксперту направляются материалы дела.
Хотя ст. 66 АПК предусматривает назначение экспертизы только по ходатайству
лиц, участвующих в деле, по-видимому, не исключается и право суда при необходимости
по своей инициативе назначить экспертизу по вопросам, требующим специальных
познаний.
3. Для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав
и обязанностей в связи с реорганизацией юридического лица, участвующего в
деле, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.
Замена лица, участвующего в деле, его правопреемником возможна только
в тех случаях, когда материальным законом допускается такое правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство возможно, если есть материальное
правопреемство.
Правопреемство в материальном смысле допускается в связи с реорганизацией
юридического лица, в результате уступки требования, перевода долга, смерти
гражданина и в других случаях, установленных материальным правом. Заметим,
что приостановление производства по делу возможно только в связи с реорганизацией
организации, являющейся участником арбитражного процесса.
Правопреемство при реорганизации юридических лиц предусмотрено ст. 58
ГК. Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому,
зависит от формы реорганизации и определяется на основании разделительного
или передаточного баланса, утвержденных в установленном порядке.
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника
юридического лица, то в соответствии со ст. 60 ГК вновь возникшие юридические
лица должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного
юридического лица. Поэтому арбитражный суд в этом случае производит замену
реорганизованного юридического лица на вновь созданные юридические лица.
4. Привлечение гражданина, участвующего в арбитражном деле, для выполнения
какой-либо государственной обязанности является новым основанием для приостановления
производства по делу и позаимствовано из действующего ГПК РСФСР . Эта норма
направлена на защиту процессуальных прав гражданина, участвующего в арбитражном
процессе.

Статья 83. Возобновление производства по делу
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших
его приостановление.

Комментарий к статье 83

Производство по делу возобновляется при отпадении оснований, послуживших
для его приостановления.
Возобновляется производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле,
или инициативе арбитражного суда. Данное процессуальное действие производится
судом без вызова участвующих в деле лиц и не в судебном заседании.

Статья 84. Порядок приостановления и возобновления производства по делу
1. О приостановлении производства по делу и его возобновлении арбитражный
суд выносит определение.
2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу
может быть обжаловано.

Комментарий к статье 84

1. О приостановлении производства по делу арбитражным судом выносится
определение. В нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для
приостановления производства по делу, а также указываются действия, которые
необходимо произвести для установления определенных обстоятельств.
Возобновление производства по делу арбитражным судом (а если дело рассматривается
единолично, то судьей) оформляется определением, в котором констатируется
возобновление производства по делу, указывается о назначении дела к рассмотрению
и дате судебного заседания, а также фиксируются другие действия, предусмотренные
при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 112 АПК), направленные
на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. В случае необходимости
в определении указывается о вызове участников процесса в заседание.
При неявке лиц, участвующих в деле, наступают последствия, предусмотренные
ст. 119 АПК.
2. Обжаловано может быть только определение арбитражного суда о приостановлении
производства по делу. В соответствии со ст.ст. 160, 179 и 191 АПК определение
о приостановлении производства по делу проверяется в апелляционном, кассационном
и надзорном порядке.

Глава 9. Прекращение производства по делу

Статья 85. Основания прекращения производства по делу
Арбитражный суд прекращает производство по делу:
1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции,
арбитражного суда;
3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда,
за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело
на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение
дела в том же третейском суде оказалось невозможным;
4) если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована;
5) если после смерти гражданина - лица, участвовавшего в деле, спорное
правоотношение не допускает правопреемства;
6) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
7) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

Комментарий к статье 85

1. В данной статье предусмотрены основания для прекращения производства
по делу, которые не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда.
Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на
две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство
в арбитражном суде было возбуждено ошибочно и ошибка выявлена в ходе судебного
разбирательства. Во вторую группу следует отнести основания, когда производство
возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным. Несмотря на
такое деление при наличии любого из установленных в настоящей статьей оснований,
производство по делу считается ошибочным, и поэтому в случае обнаружения ошибки
на любой стадии процесса производство по делу в обязательном порядке должно
быть прекращено.
По сравнению с АПК 1992 г. в новом Кодексе расширен перечень оснований
для прекращения производства по делу. Новыми основаниями являются смерть гражданина
- участника процесса, а правопреемство по спорному правоотношению не допускается;
отказ истца от иска, принятый арбитражным судом; утвержденное арбитражным
судом заключенное мировое соглашение.
2. Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном
суде, производство по делу прекращается,
Рассмотрению в арбитражных судах не подлежат не подведомственные им споры
(ст. 22 АПК); требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК права
на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу,
если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с исками в арбитражный
суд (ст. 41 АПК), или же иск предъявлен неюридическим лицом или же к неюридическому
лицу и настоящим Кодексом или законом изъятия из этого правила не установлены
(ст. 22 АПК; см. также комментарий к ст. 22 АПК).
3. Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и подлежит прекращению,
если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или
арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами
по спору между теми же лицами, которые участвуют в рассматриваемом арбитражным
судом деле, по тем же основаниям и о том же предмете спора. Если отсутствует
один из указанных выше критериев, дело должно быть арбитражным судом разрешено
по существу.
Заметим, что производство по делу подлежит прекращению и в том случае,
когда арбитражным судом или судом общей юрисдикции рассмотрен не подведомственный
им спор и если решения по таким спорам не были отменены в установленном порядке.
Впоследствии при отмене судебного акта арбитражного суда или решения
суда общей юрисдикции, послуживших основанием к прекращению производства по
делу, арбитражный суд может в порядке, предусмотренном ст. 192 АПК, пересмотреть
определение, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Очевидно, что не вступившее в законную силу определение в случае отмены
судебного акта арбитражного суда и решения суда общей юрисдикции на этой стадии
может быть пересмотрено в апелляционном порядке и принято новое решение.
3. Необходимо обратить внимание на то, что по АПК 1992 г. производство
по делу прекращалось, если между сторонами имелось соглашение о передаче данного
спора на разрешение третейского суда. Согласно же комментируемой статье основанием
прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что имеется
вступившее в законную силу решение третейского суда, принятое по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Применительно к решению третейского суда понятие "вступление в законную
силу" условно и не отвечает сути третейского разбирательства. Передавая спор
на разрешение третейского суда, спорящие стороны заранее соглашаются с любым
решением, вынесенным этим судом. В связи с этим во Временном положении о третейском
суде для разрешения экономических споров и в Законе Российской Федерации "О
международном коммерческом арбитраже" заложен принцип добровольного исполнения
решения.
Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров
не предусматривает оспаривание решения третейского суда. Поэтому, очевидно,
моментом вступления решения в законную силу следует считать следующий день
после даты вынесения решения.
Иное дело, если решение принято международным коммерческим арбитражем.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом
арбитраже" решение международного коммерческого арбитража может быть отменено
Верховным судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным,
городским судом автономной области и судом автономного округе по месту нахождения
арбитража.
Ходатайство об отмене должно быть заявлено не позднее трех месяцев со
дня получения арбитражного решения стороной, заявляющей ходатайство. Этот
срок продлевается, если стороной подается просьба об исправлении допущенных
ошибок. Таким образом, представляется, что моментом вступления в законную
силу решения арбитража следует считать следующий день после истечения срока
на подачу ходатайства об отмене решения.
4. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав
и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому
в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по
делу должно быть прекращено. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен
ст. 63 ГК. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим
существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр
юридических лиц.
Для решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд
должен располагать необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации
юридического лица. Данная норма относится только к юридическим лицам и не
применяется в отношении граждан, участвующих в арбитражном процессе.
Если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин
- участник процесса утратил статус предпринимателя, то производство по делу
прекращается по п. 1 настоящей статьи.
5. Если наступила смерть гражданина, участвующего в деле, и спорное правоотношение
не допускает правопреемство, то арбитражный суд должен прекратить производство
по делу.
Так, в соответствии со ст. 153 Основ гражданского законодательства наследник,
принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной
стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя. Однако в состав этого
имущества не входят права, которые носят личный характер.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего
к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное
правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря
на то, что возможно материальное правопреемство, поскольку наследник, принявший
наследство, отвечает по долгам наследодателя. Требования кредиторов, в том
числе и юридических лиц, участвующих в рассматриваемом арбитражным судом деле,
удовлетворяются в порядке, определенном ст. 554 ГК РСФСР.
Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество
гражданина - участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло
к государству в лице его органов или же на основании завещания перешло к юридическому
лицу (ст. 553 ГК РСФСР).
6. Отказываясь от иска, истец, по существу, отказывается от судебной
защиты своего материально-правового требования к ответчику. Причины отказа
могут быть различными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен
установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих
лиц. Таким образом, арбитражный суд осуществляет контроль за законностью действий
истца. Данное основание прекращения производства по делу является новым по
сравнению с АПК 1992 г.
7. Прекращение производства по делу дополнено и таким новым основанием,
как заключение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
В соответствии со ст. 121 АПК предусмотрена возможность заключения сторонами
мирового соглашения, которое после проверки арбитражным судом должно быть
им утверждено. Точно так же, как и при отказе истца от иска, при проверке
мирового соглашения арбитражный суд должен удостовериться, что оно не нарушает
права и интересы других лиц.
После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается.
При этом арбитражный суд должен разъяснить правовые последствия заключения
мирового соглашения.

Статья 86. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
2. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении
между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной
пошлины из бюджета.
3. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный
суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может
быть обжаловано.

Комментарий к статье 86

1. Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного
суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из
пунктов настоящей статьи.
2. На основании ст. 95 АПК в определении арбитражного суда могут быть
разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде, в определении должен быть решен вопрос о
возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины.
3. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного
обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же
основаниям. При оставлении же иска без рассмотрения такие последствия не наступают,
и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий,
послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 88 АПК).
4. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано
в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Глава 10. Оставление иска без рассмотрения

Статья 87. Основания оставления иска без рассмотрения
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:
1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского
суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
же основаниям;
2) если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного
спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому
суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном
суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство
о передаче спора на разрешение третейского суда;
3) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим
права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением
с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому
акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;
5) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования
спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной
категории споров или договором;
6) если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении
дела без его участия;
7) если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной
регистрации выясняется, что возник спор о праве;
8) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое
значение, выясняется, что возник спор о праве.

Комментарий к статье 87

1. Оставление иска без рассмотрения (прекращение производства по делу)
- одна из форм окончания судебного разбирательства без вынесения решения по
существу спора.
Перечень оснований оставления иска без рассмотрения является исчерпывающим
и не может расширительно толковаться арбитражным судом.
Некоторые основания оставления иска без рассмотрения совпадают с основаниями
возвращения искового заявления, предусмотренным ст. 105 АПК. Вопрос об оставлении
иска без рассмотрения решается арбитражным судом в судебном заседании.
2. Иск оставляется без рассмотрения, если в производстве суда общей юрисдикции,
арбитражного суда или третейского суда имеется дело по спору между теми же
лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное основание следует отличать от основания прекращения производства
по делу, когда имеется решение указанных органов по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям.
Разница здесь заключается в том, что производство по делу прекращается,
если уже состоялось решение другого органа, разрешающего споры, тогда как
для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела другим органом,
разрешающим споры.
3. В соответствии со ст. 102 АПК исковое заявление подписывается истцом
или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется
его органами, в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с
ГК, другими федеральными законами и уставом юридического лица. Поэтому исковые
заявления подписываются лицами, имеющими полномочия на такие действия, Если
же исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать, то арбитражный
суд в этом случае оставляет иск без рассмотрения. Аналогичные последствия
наступают, если исковое заявление подписано лицом, должностное положение которого
не указано.
При отсутствии подписи истца на исковом заявлении нельзя считать заявление
поданным, поэтому данного обстоятельства достаточно для оставления иска без
рассмотрения.
Следует иметь в виду, что в отличие от АПК 1992 г, новый Кодекс предусматривает
возможность подписания искового заявления представителем истца. Такое специальное
полномочие должно быть подтверждено доверенностью, выданной представителю
(ст. 50 АПК). Полномочия представителя истца оформляются в порядке, предусмотренном
ст. 49 АПК.
4. В тех случаях, когда законом, иным нормативным актом или договором
предусмотрено получение задолженности через банк или иное кредитное учреждение
и арбитражному суду не представлены документы, свидетельствующие об обращении
истца в банк или иное кредитное учреждение, иск может быть оставлен арбитражным
судом без рассмотрения. Такими документами, в частности, могут быть платежное
требование получателя с отметкой банка о его принятии и отказ плательщика
оплатить это требование.
5. В соответствии со ст. 4 АПК, если федеральным законом для определенной
категории споров установлен досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен
договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь
после соблюдения такого порядка. Поэтому несоблюдение досудебного порядка
урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В этом случае арбитражным судом обязательно решается вопрос о возврате
истцу из бюджета государственной пошлины.
Так, ст. 38 Федерального закона "О связи" предусматривает обязательный
досудебный порядок урегулирования споров, в ней же определены в зависимости
от характера нарушений и сроки предъявления претензий.
Досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных
федеральным законом или договором, поэтому не является обязательным, если
такой порядок, например, предусмотрен постановлением Правительства Российской
Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, информируя арбитражные суды
о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке (утверждены
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.95 N 250)<43> ,
обратил внимание на то, что предусмотренное в разделе V Правил предъявление
претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю в случаях, когда
споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не
являются обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд (информационное
письмо от 29.05.95 N С5-7(03-294).
6. Разрешение спора в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 119
АПК возможно при двух условиях: во-первых, если истец надлежащим образом был
извещен о времени и месте разбирательства дела, во-вторых, арбитражный суд
располагает заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
При отсутствии у арбитражного суда заявления истца о рассмотрении дела
в его отсутствие и наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте
разбирательства по делу у арбитражного суда есть право оставить иск без рассмотрения.
Следует отметить, что это основание не является обязательным для оставления
иска без рассмотрения в отличие от оснований, предусмотренных пп. 1 - 5 настоящей
статьи. Арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения или же отложить
рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК.
7. Рассмотрение заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое
значение, обладает своими особенностями. В частности, в делах такого рода
нет ответчика, а правила искового производства не вполне приемлемы для рассмотрения
заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому, если
при рассмотрении такого заявления арбитражный суд придет к выводу о том, что
спор возник о праве, заявление оставляется без рассмотрения.

Статья 88. Порядок и последствия оставления иска без рассмотрения
1. Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение.
2. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении
между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной
пошлины из бюджета.
3. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано.
4. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском
в общем порядке.

Комментарий к статье 88

1. Поскольку спор по существу предъявленных исковых требований не рассматривался,
арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. Вынесение
определения осуществляется по правилам, изложенным в ст. 140 АПК.
В определении, когда это необходимо, могут быть разрешены вопросы о распределении
судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а также о возврате государственной
пошлины из бюджета.
2. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано
лицами, участвующими в деле, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем
порядке. Данные последствия отличаются от последствий прекращения производства
по делу, когда повторное обращение невозможно.
Следует иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении иска
без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные
к исковому заявлению материалы, в том числе и документ об уплате государственной
пошлины, если иск оставляется без рассмотрения по п. 5 ст. 87 АПК. Исковое
заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не
подлежит возврату из бюджета, остаются в деле<44> .


Глава 11. Судебные расходы

Статья 89. Состав судебных расходов
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных
с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной
арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также
расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Комментарий к статье 89

1. Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением
дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих
в деле. Согласно ст. 89 АПК эти расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По сравнению с АПК 1992 г. состав расходов расширен. Помимо сумм, подлежащих
выплате за проведение экспертизы, вызов свидетеля, осмотр доказательств на
месте, новый Кодекс включает также расходы, связанные с исполнением судебных
актов. Вместе с тем из перечня судебных расходов исключены суммы, подлежащие
выплате за услуги переводчика, поскольку они выплачиваются не за счет сторон
по делу, а за счет государства.
2. Оплата судебных расходов имеет целью стимулирование выполнения сторонами
своих обязанностей по принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования
возникающих между ними споров, предусмотренного федеральным законом для данной
категории споров или договором. Оплата судебных расходов направлена против
предъявления необоснованных исков и доведения до арбитражного суда бесспорных
дел. Выполнению этой задачи служат установленные в ст. 95 АПК правила распределения
между сторонами судебных расходов. Эти правила оказывают определенное экономическое
воздействие на стороны, нарушающие законодательство и договорные обязательства.
3. Оплата судебных расходов возлагается, прежде всего, на стороны по
делу - истца и ответчика. Вместе с тем, поскольку третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 38 АПК,
пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, они также несут судебные
расходы, в том числе по уплате государственной пошлины при подаче заявления
о вступлении в дело, апелляционной и кассационной жалоб. Что касается третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то и на них
должны возлагаться судебные расходы за совершаемые ими определенные действия,
так как согласно ст. 39 АПК они пользуются процессуальными правами и несут
процессуальные обязанности стороны (кроме перечисленных в этой статье прав).
Так, например, третье лицо без самостоятельных требований обязано оплатить
государственной пошлиной апелляционную либо кассационную жалобу на решение
арбитражного суда. При вступлении в дело или их привлечении к делу арбитражным
судом третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора государственную
пошлину не уплачивают.
4. Порядок взимания государственной пошлины по арбитражным делам и ее
размеры установлены Законом Российской Федерации "О государственной пошлине"
от 9 декабря 1991 г.<45> с последующими изменениями, а также инструкцией Государственной
налоговой службы Российской Федерации "О государственной пошлине" от 13 марта
1992 г.<46> с последующими изменениями. Решение вопросов оплаты издержек,
связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде, и их размерах зависит от
конкретных обстоятельств спора (см. ст. 94 АПК).

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от
13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции

Статья 90. Уплата государственной пошлины
Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами
в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет.

Комментарий к статье 90

1. В отличие от порядка, действовавшего до принятия Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г., в соответствии
с которым государственная пошлина по арбитражным делам уплачивалась или взыскивалась
в доход местного бюджета по месту нахождения плательщика, в настоящее время
государственная пошлина по всем делам, разрешаемым арбитражными судами в Российской
Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

2. Согласно ст.ст. 104, 149 и 165 АПК к исковому заявлению, апелляционной
и кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере. Отсутствие таких
документов в надлежащих случаях влечет за собой возвращение искового заявления
или жалобы, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 108, п. 3 ч. 1 ст. 151, п. 4 ч.
1 ст. 168 АПК.
3. Государственная пошлина взимается в порядке, установленном инструкцией
Государственной налоговой службы Российской Федерации "О государственной пошлине"
от 13 марта 1992 г. N 5.

Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от
13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции

Пошлина уплачивается до подачи соответствующего заявления или жалобы.
Исключения составляют случаи освобождения заявителя от уплаты пошлины в установленном
порядке, а также отсрочки или рассрочки уплаты пошлины. При уменьшении размера
пошлины она уплачивается соответственно в меньшем размере.
Государственная пошлина в сумме до 50 руб. включительно уплачивается
пошлинными марками, а при сумме свыше 50 руб. - наличными деньгами в кредитные
учреждения либо перечисляется со счета плательщика в кредитном учреждении.
Прием кредитными учреждениями пошлины от физических лиц в сумме свыше 50 руб.
осуществляется во всех случаях с выдачей квитанции установленной формы строгой
отчетности.
Марки для уплаты пошлины изготавливаются достоинством 50 коп., 1 руб.,
З руб., 5 руб., 10 руб., 20 руб., 50 руб. по единому для всей Российской Федерации
образцу, утверждаемому Государственной налоговой службой Российской Федерации
по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Марки государственной
пошлины реализуются учреждениями банков. Порядок их продажи определяется Центральным
банком Российской Федерации. Купленные марки государственной пошлины возврату
не подлежат. Пошлинные марки наклеиваются на соответствующих заявлениях или
апелляционных и кассационных жалобах, подаваемых в арбитражный суд, и погашаются
подписью должностного лица, принимающего или выдающего документ, либо наложением
штемпеля или печати арбитражного суда с указанием даты погашения, при этом
подпись должностного лица должна проходить по тексту марки на свободное поле
бумаги.
Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка
о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к соответствующим документам,
оплачиваемым пошлиной.
На платежных поручениях должна быть сделана отметка кредитного учреждения
о перечислении в доход бюджета Российской Федерации со счета плательщика сумм
в уплату государственной пошлины, платежные документы должны содержать сведения,
подтверждающие уплату пошлины по делу, к которому документ приобщен, и зачисление
ее в бюджет.
В случаях, когда по одному платежному документу пошлина перечисляется
за несколько дел, подлежащих рассмотрению в данном арбитражном суде, этот
документ приобщается к одному из дел. В остальных делах производится отметка
о сумме пошлины, уплаченной по делу, и указывается дело, в котором находится
платежный документ.
3. В указанных ст.ст. 108, 151, 168 и 88 АПК случаях возвращение искового
заявления, апелляционной или кассационной жалоб, оставление арбитражным судом
иска без рассмотрения не препятствуют вторичному обращению с иском либо жалобой
в общем порядке после устранения допущенного нарушения. При вторичном обращении
с иском либо жалобой пошлина уплачивается вновь на общих основаниях (о возможности
использования в этом случае первоначального документа об уплате пошлины, если
пошлина подлежала возврату из бюджета, см. п. 3 комментария к ст. 93 АПК).
В настоящее время в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации
"О государственной пошлине" от уплаты пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах, освобождаются в частности:

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

органы социального страхования и органы Пенсионного фонда Российской
Федерации - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий
и пенсий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;
органы социального обеспечения - по регрессным искам о взыскании с причинителя
вреда сумм компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание
автомототранспортных средств и запасные части к ним, на обучение инвалидов
вождению автотранспортных средств;
истцы - по делам о взыскании сумм лесного дохода (включая убытки и неустойки
за нарушение правил отпуска леса на корню, а также штрафы за самовольную порубку
леса, самовольные сенокошение и пастьбу скота);
Центральный банк Российской Федерации и его учреждения, Управление драгоценных
металлов Министерства финансов Российской Федерации, выступающие в качестве
истцов и ответчиков, - по всем делам и документам;
органы рыбоохраны - по делам о возмещении ущерба, причиненного рыбному
хозяйству нарушением правил рыболовства, охраны рыбных запасов, а также сбросом
в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов;
органы управления охотничьего хозяйства и заповедников - по искам о возмещении
ущерба, причиненного охотничьему хозяйству и государственному охотничьему
фонду;
органы управления водного хозяйства - по искам о взыскании в доход государства
средств в возмещение ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства;
органы стандартизации - по искам о взыскании в бюджет штрафов с предприятий
и организаций за поставку продукции, отгрузка которой была запрещена органами,
осуществляющими государственный надзор за внедрением и соблюдением стандартов,
технологических условий и требований, а также контроль за качеством продукции,
или другими уполномоченными на то органами;
налоговые и финансовые органы, выступающими в качестве истцов и ответчиков,
- по искам о взыскании платежей в бюджет; о ликвидации предприятия по основаниям,
установленным законодательством; о признании государственной регистрации предприятия
недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия
или несоответствия его учредительных документов требованиям законодательства
и о взыскании доходов, полученных в этих случаях; о признании сделок недействительными
и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании
суммы всего приобретенного не по сделкам, а в результате незаконных операций;
органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской
Федерации и его органы - по искам о взыскании в доход государства средств
в возмещение ущерба, причиненного государству загрязнением окружающей среды
и нерациональным использованием природных ресурсов;
общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные
предприятия и объединения - по всем искам.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным
резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации
системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины
по искам, связанным с нарушением их прав.
Законом "О государственной пошлине" предусмотрено, что от уплаты пошлины
освобождены органы прокуратуры, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных
и общественных интересов, а также иные, помимо перечисленных, государственные
и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законодательными актами,
с заявлениями в арбитражный суд в защиту прав и интересов других лиц и государственных
и общественных интересов. Законодательством Российской Федерации могут быть
предусмотрены другие случаи освобождения от уплаты государственной пошлины.

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

Статья 91. Государственная пошлина
1. Государственной пошлиной оплачиваются:
исковые заявления;
заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;
заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора;
заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также
на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без
рассмотрения, о наложении судебных штрафов;
заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решений третейского суда;
апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского
суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.
2. При увеличении исковых требований недостающая сумма государственной
пошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой
иска. При уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается.
3. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения
от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения
ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

Об установлении размера госпошлины, предоставлении отсрочки и рассрочки по
ее уплате см. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ

Комментарий к статье 91

1. В ст. 91 АПК содержится перечень действий, которые подлежат оплате
государственной пошлиной.
Государственной пошлиной оплачиваются как первоначальные исковые заявления,
подаваемые в соответствии со ст. 102 АПК, так и заявления по встречному иску,
предъявляемому в порядке, установленном ст. 110 АПК, поскольку предъявление
встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Государственной
пошлиной должны оплачиваться и заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями
на предмет спора о вступлении в дело в соответствии со ст. 38 АПК. Государственной
пошлиной оплачиваются апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного
суда, подаваемые в соответствии со ст.ст. 145 и 161 Кодекса. В Кодексе дан
перечень определений, апелляционные и кассационные жалобы на которые оплачиваются
государственной пошлиной. Это определения, которыми заканчивается производство
по конкретному делу: о прекращении производства по делу и оставлении иска
без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 85 и 87 АПК. Государственной
пошлиной оплачиваются также апелляционные и кассационные жалобы на определения
о наложении арбитражных штрафов, которые взыскиваются в соответствии с гл.
13 АПК, Заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам
(гл. 23 АПК), а также апелляционные и кассационные жалобы на другие определения
арбитражного суда, принимаемые в процессе движения дела, государственной пошлиной
не оплачиваются.
Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров<47>
предусматривает рассмотрение арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных
документов на принудительное исполнение решений третейских судов и возможность
подачи жалобы на определение арбитражного суда о выдаче либо об отказе в выдаче
такого документа. Такие заявления и кассационные жалобы также оплачиваются
государственной пошлиной.
Указ Президента Российской Федерации "О государственной пошлине" от 17
сентября 1994 г. N 1930<48> помимо оплаты государственной пошлиной указанных
в Кодексе заявлений и жалоб, предусматривает уплату пошлины за выдачу копий
решений, определений и постановлений арбитражного суда и копий других документов
из дела, выдаваемых арбитражным судом по просьбе сторон и других лиц, участвующих
в деле.

Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 405 настоящий Указ признан утратившим
силу

2. Как установлено ст. 37 АПК, истец вправе до принятия решения арбитражным
судом увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вопрос о государственной
пошлине решается в этих случаях следующим образом: недостающая сумма пошлины
взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска,
при уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращается. Статья 37 АПК
предусматривает также право истца до принятия решения отказаться от иска.
И в этом случае уплаченная пошлина не возвращается. Распределение расходов
по государственной пошлине между сторонами при увеличении, уменьшении истцом
цены иска и отказе истца от иска производится по правилам ст. 95 АПК.
3. Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения
от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения
ее размера решаются Законом "О государственной пошлине".

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

В настоящее время размеры пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных
судах, установлены Указом Президента Российской Федерации "О государственной
пошлине" от 17 сентября 1994 г. N 1930.

Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. N 405 настоящий Указ признан утратившим
силу

Согласно этому Указу государственная пошлина взимается в следующих размерах:
а) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 10 млн.
рублей - 5 процентов от цены иска, но не менее размера минимальной месячной
оплаты труда;
от 10 млн. рублей до 50 млн. рублей - 200 тыс. рублей + 4 процента от
суммы свыше 10 млн. рублей; от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей - 1 млн.,
800 тыс. рублей + 3 процента от суммы свыше 50 млн. рублей; от 100 млн. рублей
до 500 млн. рублей - 3 млн. 300 тыс. рублей + 2 процента от суммы свыше 100
млн. рублей;
от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей - 11 млн. 300 тыс. рублей + 1 процент
от суммы свыше 500 млн. рублей;
свыше 1 млрд. рублей - 16 млн. 300 тыс. рублей + 0,5 процента от суммы
свыше 1 млрд. рублей;
б) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении
или расторжении договоров (контрактов), и по спорам о признании сделок недействительными
- 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда;
в) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с
заявлений о признании права, о принуждении к исполнению обязанности в натуре,
- 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда;
г) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично)
актов государственных и иных органов - 20-кратный размер минимальной месячной
оплаты труда;
д) с заявлений о признании предприятий несостоятельными (банкротами)
- 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда;
е) с заявлений о вступлении в дела третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора, - по ставке государственной пошлины, взимаемой
при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного
характера - по ставке, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;
ж) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда - 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда;
з) с жалоб на решения, определения и постановления арбитражного суда
- 50 процентов от ставки государственной пошлины, взимаемой при подаче искового
заявления, а по спорам неимущественного характера - от ставки, исчисленной
исходя из оспариваемой заявителем суммы;
и) за выдачу копий решений, определений, постановлений арбитражного суда
и иных документов из дела, выдаваемых арбитражным судом по просьбе сторон
и других лиц, участвующих в деле, - 1 процент минимальной месячной оплаты
труда за каждый документ.
4. Государственная пошлина исчисляется либо в твердых ставках, либо в
процентном отношении к соответствующей сумме.
5. При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных
требований государственной пошлиной оплачивается каждое из них. Так, исковое
заявление о понуждении заключить договор либо о разрешении разногласий по
условиям договора, когда в заявление включены также требования о взыскании
штрафа за уклонение от заключения договора или просрочку в его заключении,
оплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений по спорам, возникающим
при заключении договоров, и исковых заявлений имущественного характера. В
таком же размере оплачиваются исковые заявления о расторжении договоров и
взыскании денежной суммы, например арендной платы. Исковое заявление о расторжении
договора аренды помещения и его освобождении должно оплачиваться в 20-кратном
размере минимальной месячной оплаты труда по требованию о расторжении договора
плюс 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, по требованию об
освобождении помещения, поскольку это требование имеет неимущественный характер.
6. Государственной пошлиной в 20-кратном размере минимальной месячной
оплаты труда оплачиваются заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов. Жалобы на определения арбитражного суда
о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа
на решение третейского суда должны оплачиваться в размере 50 процентов от
указанной суммы.
7. Как установлено п. 39 инструкции "О государственной пошлине", жалобы
на решения арбитражного суда только в части взыскания государственной пошлины
оплачиваются пошлиной на общих основаниях исходя из оспариваемой суммы. По
жалобам в части, касающейся как основного искового требования, так и суммы
государственной пошлины, пошлина исчисляется исходя из основного требования,
решение по которому оспаривается жалобщиком.

Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от
13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции

8. Статья 91 АПК предусматривает, что вопросы освобождения от уплаты
государственной пошлины, отсрочки или рассрочки ее уплаты и уменьшения размера
решаются в соответствии с федеральным законом.
Поэтому при принятии заявлений и жалоб необходимо исходить из того, что
согласно ст.ст. 104, 149, 165 АПК к исковому заявлению, апелляционной и кассационной
жалобам должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной
пошлины в установленном порядке и размере. В соответствии со ст.ст. 108, 151,
168 АПК исковое заявление и жалоба возвращаются, если не представлены указанные
документы, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность
отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера,
отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
Таким образом, если федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки,
рассрочки уплаты пошлины или уменьшения ее размера, одновременно с подачей
заявления или жалобы может быть подано соответствующее ходатайство. В ходатайстве
должны быть приведены мотивы, по которым сторона просит предоставить ей отсрочку,
рассрочку уплаты пошлины или уменьшить ее размер с приложением необходимых
документов. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении или жалобе,
либо в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению (жалобе). Ходатайство,
поданное без искового заявления (жалобы), арбитражный суд не рассматривает.
Прилагаемые к ходатайству документы должны свидетельствовать о том, что имущественное
положение заявителя не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере
при подаче искового заявления (жалобы).
9. Отсрочка уплаты пошлины сводится к установлению срока, до истечения
которого она не уплачивается. При рассрочке соответствующие суммы подлежат
периодической выплате.

Статья 92. Цена иска
1. Цена иска определяется:
по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы;
по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного
документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном)
порядке, исходя из оспариваемой суммы;
по искам об истребовании имущества исходя из стоимости имущества;
по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного
участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене.
В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки
(штрафа, пени).
2. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется
суммой всех требований.
3. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным
судом.

Комментарий к статье 92

1. Цена иска в соответствии со ст. 102 АПК должна быть указана в исковом
заявлении, если иск подлежит оценке. Статья 92 АПК устанавливает правила определения
цены иска. Она соответствует взыскиваемой или оспариваемой сумме либо стоимости
спорного имущества. Цена иска определяется для исчисления государственной
пошлины.
2. Статья 105 АПК предусматривает основания соединения в исковом заявлении
нескольких исковых требований. Цена иска в таких случаях определяется суммой
этих требований.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами к одному или нескольким
ответчикам, что предусмотрено ст. 35 АПК, цена иска определяется суммой требований
и пошлина может уплачиваться одним из истцов либо истцами пропорционально
долям заявленных ими требований.
3. Право арбитражного суда определить цену иска, если она неправильно
указана истцом, может быть использовано, например, в случае, когда стоимость
спорного имущества явно занижена или завышена.

Статья 93. Возврат государственной пошлины
1. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с федеральным
законом.
2. В судебном акте арбитражного суда указываются обстоятельства, являющиеся
основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины.
3. По заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным
государственной пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным,
и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины,
ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

Комментарий к статье 93

1. Уплаченная в бюджет государственная пошлина по арбитражным делам возврату,
как правило, не подлежит, Она может быть возвращена только в случаях, установленных
федеральным законом.
Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" пошлина,
уплаченная в бюджет, подлежит возврату частично или полностью в следующих
случаях:
а) внесения пошлины в большем размере, чем требуется по законодательству
Российской Федерации;
б) возвращения арбитражными судами заявлений (жалоб) или отказа в их
принятии;
в) прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде, или оставления иска без рассмотрения, когда истцом не
соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный
(претензионный) порядок урегулирования либо когда он предусмотрен договором;
г) отмены в установленном порядке судебного акта арбитражного суда, если
при этом пошлина уже была взыскана с ответчика в бюджет.
Законодательством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи
возврата государственной пошлины из бюджета.
2. Порядок возврата пошлины из бюджета установлен пп. 18 - 21 инструкции
"О государственной пошлине".

Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ Закон "О государственной
пошлине" изложен в новой редакции

Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 Инструкция от
13 марта 1992 г. утрачивает силу с введением в действие названной Инструкции

Возврат пошлины производится по заявлению плательщика. К заявлению о
возврате прилагаются соответствующие документы арбитражного суда об обстоятельствах,
являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также
подлинные документы, подтверждающие уплату пошлины, если уплаченная пошлина
подлежит возврату в полном размере.
Для возврата пошлины, уплаченной марками, представляется заявление или
другой документа, на котором при обращении в учреждение, взимающее пошлину,
они были наклеены и погашены в установленном порядке, кроме случаев, когда
документы, оплаченные пошлиной, остаются в учреждении, взимающем пошлину.
В соответствии с Положением о Государственной налоговой службе Российской
Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря
1991 г, N 340, возврат излишне уплаченных в бюджет сумм пошлины осуществляется
государственными налоговыми инспекциями через банки и иные финансово-кредитные
учреждения.
Для возврата пошлины по делам, которые остаются в учреждении, взимающем
пошлину, в соответствующем документе учреждения указывается, что исковые заявления,
платежные поручения, квитанции, пошлинные марки находятся в делах данного
учреждения.
3. При возвращении арбитражным судом искового заявления государственная
пошлина подлежит возврату из бюджета. Вместе с тем согласно ст. 108 Кодекса

<<

стр. 5
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>