<<

стр. 2
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п.8
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых
вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (Бюл.
ВС РФ, 1996, N 1, с.4-5).

Статья 20. Основания для отвода прокурора, эксперта, переводчика, секретаря
судебного заседания
Основания для отвода, указанные в статье 18 настоящего Кодекса, распространяются
также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания.
Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела:
1) если он находится или находился в служебной или иной зависимости
от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
2) если он производил ревизию, материалы которой послужили основанием
к возбуждению данного гражданского дела;
3) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
Участие прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания
при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора,
эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания не является основанием
для их отвода.

Комментарий к статье 20

1. Действие норм, устанавливающих основания для отвода судьи (см. комментарий
к ст.18), распространяется и на указанных в ст.20 участников процесса.
Особое внимание следует уделить решению вопроса о том, имеется ли одно
из оснований отвода, предусмотренных законом, для такого участника процесса,
как прокурор. Это обстоятельство обусловлено особым положением прокурора,
который является в гражданском процессе представителем органа, осуществляющего
от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст.1
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") (см. Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре Российской
Федерации", принятый Государственной Думой 18 октября 1995 г.).
Выполнение задач, возложенных законом на прокурора, не может быть совместимо
с фактом заинтересованности прокурора в исходе дела, наличием родственных
отношений между прокурором и лицами, участвующими в деле, или с представителями
либо с другими обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности.
Удовлетворение судом ходатайства об отводе прокурора исключает дальнейшую
возможность его участия в деле.
2. Обязанности переводчика связаны с реализацией принципа государственного
(национального) языка судопроизводства и оказания суду помощи в правильном
переводе с наибольшей степенью точности, с тем чтобы помогать суду в осуществлении
правосудия по конкретному делу.
Соблюдение данного принципа при осуществлении правосудия по гражданским
делам является важнейшей гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения
дела, вынесения законного и обоснованного судебного решения. Объективность
и беспристрастность переводчика, его профессионализм играют важную роль в
процессе, оказывают влияние на полноту использования участниками процесса
своих прав, оказывают влияние на исследование доказательств по делу.
От точного и полного перевода зависит выполнение другими участниками
процесса их процессуальных прав и обязанностей, совершение разнообразных процессуальных
действий в ходе рассмотрения дела. Поэтому переводчик, который сознательно
осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах,
допускает неточности в интересах одной из сторон, совершает сознательные ошибки
при переводе, подлежит отводу в соответствии с законом.
3. Функции секретаря судебного заседания заключаются в том, что он должен
вести протокол судебного заседания, являющийся важнейшим процессуальным документом,
поскольку в нем должно содержаться четкое, ясное, последовательное изложение
всех действий, совершаемых в ходе судебного разбирательства. В протоколе фиксируются
не только действия в ходе процесса, но и точное изложение содержания объяснений
сторон, показаний свидетелей, заключение прокурора, органов государственного
управления, заключение эксперта.
В процессе рассмотрения дела в ходе судебного заседания судья передает
секретарю судебного заседания различные документы, которые зачастую содержат
сведения, имеющие важное значение для дела, с целью приобщения их к делу в
момент его окончательного оформления.
Все эти обстоятельства и являются основанием для того, чтобы, обеспечивая
беспристрастность секретаря судебного заседания, дать возможность в случае
его заинтересованности в исходе дела решить вопрос о его отводе.
4. Эксперты относятся к той группе участников процесса, которые содействуют
осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной
на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо
оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные
основания для отвода эксперта, которые обусловлены спецификой его процессуального
положения.
Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела,
то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных
отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для
его отвода так же, как и других участников процесса (ст.18).
Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае,
если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он
проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.
Основанием к отводу эксперта может служить и такое обстоятельство, как
некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса
об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется
для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще
до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться профессиональные
знания лица, назначенного экспертом, и его способность дать заключение по
конкретному делу.
5. Несмотря на то, что ст.20 содержит общую отсылку к ст.18, исходя из
содержания и назначения института отводов, можно прийти к выводу, что на указанных
в ст.20 лиц действие ч.2 ст.18 не распространяется. Это означает, что наличие
родственных отношений, например, между секретарем судебного заседания и экспертом
или же между прокурором и переводчиком не может само по себе служить основанием
для отвода одного из этих участников процесса.
6. Согласно ч.3 ст.20, все лица, перечисленные в этой норме, могут повторно
участвовать в рассмотрении дела, однако в том же процессуальном положении.
Гражданин, ранее выступавший по делу в качестве эксперта, не может принимать
участие при новом рассмотрении дела в качестве других участников процесса
(прокурора, переводчика и т.д.), секретарь судебного заседания в свою очередь
не может занять положение эксперта.

Статья 21. Основания для отвода представителя общественной организации
или трудового коллектива
Представитель общественной организации или трудового коллектива может
быть отстранен от участия в деле, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован
в исходе дела или если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в
его беспристрастности.

Комментарий к статье 21

1. Представители общественных организаций и трудовых коллективов относятся
к числу тех участников процесса, которые содействуют суду в осуществлении
правосудия.
Закон предусматривает возможность отвода представителей общественных
организаций (трудовых коллективов), но однако не всего коллектива или организации
в целом. Конкретный представитель организации (коллектива) знает мнение уполномочившей
его организации, которое он и должен отстаивать в процессе рассмотрения дела.
Несмотря на то, что представитель должен придерживаться мнения коллектива,
его личная заинтересованность (прямая или косвенная) может весьма существенно
повлиять на характер поведения в суде.
Закон (ст.147) наделяет представителя общественной организации или трудового
коллектива достаточно широким объемом полномочий. Поэтому отсутствие объективности,
умалчивание, характер изложения, даже манера поведения, непоследовательность
изложения обстоятельств дела, отсутствие должной инициативы, а также несоблюдение
логичной, последовательной линии поведения в процессе может оказать существенное
влияние на исход дела и характер вынесенного решения.
2. Действие ст.21 не следует распространять на представителей профессиональных
союзов, общественных объединений и иных организаций, которым по закону предоставлено
право защищать законные интересы определенных групп граждан, в частности,
защищать в суде и представлять интересы их членов (см. ст.23 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности",
принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г., ст.27 Федерального закона
"Об общественных объединениях", принятого Государственной Думой 14 апреля
1995 г.).
Отвод таких судебных представителей вообще не предусмотрен законом. Равным
образом невозможен отвод работника общественной организации, осуществлявшего
представительство от имени данной организации, когда она заинтересована в
исходе дела, то есть является субъектом спорного материального правоотношения
и выступает в качестве стороны, третьего лица и т.д.
3. Закон не предусматривает возможности отвода уполномоченных органов
государственного управления, участвующих в деле для дачи заключения. Однако
сущность, содержание и назначение института участия в гражданском процессе
органов государственного управления, выполняемая ими важная функция по оказанию
помощи суду в правильном разрешении дела, объем их прав и обязанностей в процессе,
реализация которых может существенно повлиять на ход процесса и содержание
решения по делу, их важная роль в защите прав и свобод граждан, их широкие
полномочия позволяют прийти к выводу о возможности отвода и данных участников
процесса.

Статья 22. Заявления об отводах
При наличии обстоятельств, указанных в статьях 18-21 настоящего Кодекса,
судья, народный заседатель, прокурор, представитель общественной организации
или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания
обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами,
участвующими в деле.
Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела
по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда
основание для него сделалось известным суду или лицу, заявляющему отвод, после
начала рассмотрения дела.

Комментарий к статье 22

1. Статья 22 содержит нормы, регулирующие институт самоотвода, имеющий
важное значение для реализации принципов гражданского процесса.
Нормы о самоотводе служат гарантией осуществления правосудия, предупреждают
опасность отмены судебных постановлений по мотивам обнаружившейся при проверке
дела судом вышестоящей инстанции незаконности (состава суда, заинтересованности
прокурора в исходе дела).
2. Среди предусмотренных в законе оснований к отводу (самоотводу) отдельные
из них носят безусловный характер. Среди них можно назвать участие судьи в
предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя,
прокурора, секретаря судебного заседания; наличие родственных отношений между
членами суда, прокурором, переводчиком, экспертом, секретарем судебного заседания
со сторонами или другими участниками процесса.
Если же заявление об отводе обосновывается другими обстоятельствами,
то суд обязан выяснить, насколько они достаточны для того, чтобы поставить
под сомнение объективность лица, которому заявлен отвод.
3. В случае, если указанные участники процесса не заявили самоотвода,
отвод в отношении них может быть заявлен всеми лицами, участвующими в данном
деле.
Закон не называет конкретно тех лиц, которые наделены правом заявлять
отвод указанным участникам процесса. Однако из анализа действующего законодательства
следует сделать вывод, что такое право принадлежит как истцу, так и ответчику,
третьим лицам, прокурору; представителям органа государственного управления,
профсоюза, другим лицам, участвующим в деле в защиту прав и свобод других
лиц (ст.30).
Право на заявление отвода принадлежит также представителям, ведущим процесс
в защиту интересов тех лиц, которые поручили им ведение дела, а также законным
представителям недееспособных, представителям юридических лиц, участвующих
в процессе в качестве сторон, представителям общественных организаций и трудовых
коллективов, допущенных к участию в деле для выражения в процессе мнения уполномочившего
их коллектива (см.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий.
М., 1991. С.37).
4. Право заявить отвод в процессе указанным участникам должно быть реализовано
с соблюдением всех требуемых правил. Заявление об отводе должно быть мотивированным,
содержать обоснованное требование, подкрепленное доказательствами об отводе
судьи, прокурора, эксперта и других участников процесса. Требование об отводе
не может быть удовлетворено, если лицо, заявляющее отвод, не сумело привести
достаточно обоснованных доводов, подтверждающих его просьбу.
5. Заявление об отводе должно быть сделано в подготовительной части судебного
разбирательства (см. комментарий к ст.154). Подача заявления об отводе позднее
разрешается только в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием
для отвода, стали известны заинтересованному лицу после начала рассмотрения
дела по существу.
Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства,
убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин
оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство. Это может быть и заинтересованность
в деле некоторых участников процесса (эксперта, переводчика и др.), выявленная
уже в ходе процесса после начала рассмотрения дела по существу, о которых
заявитель ранее не мог знать.
В том случае, если суд установит, что был умысел в затягивании заявления
об отводе со стороны заинтересованного лица, то, придя к выводу об умышленном
затягивании процесса, злоупотреблении своими процессуальными правами, суд
может применить санкции, предусмотренные ст.92 (см. комментарий к ст.92).

Статья 23. Порядок разрешения заявленного отвода
В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих
в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает
дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.
Вопрос об отводе судьи или народного заседателя разрешается остальными
судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за
отвод и против отвода, судья или народный заседатель считается отведенным.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается
этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается
тем же судьей.
Вопрос об отводе прокурора, представителя общественной организации или
трудового коллектива, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания
разрешается судом, рассматривающим дело.

Комментарий к статье 23

1. Решение вопроса о результатах заявленного отвода или самоотвода всех
указанных участников процесса должно происходить в рамках строгого соблюдения
процессуальной формы, установленной законом. Вопрос об отводе или самоотводе
решается тем составом суда, который рассматривает дело. При этом должно быть
заслушано то лицо, в отношении которого заявлен отвод, но только в том случае,
если оно выразило желание высказаться по существу заявленного отвода.
Обмен мнениями в связи с поступившим заявлением об отводе должен проходить
до удаления суда в совещательную комнату. Судья, желающий дать пояснение по
поводу заявленного ему отвода или заявленного им самоотвода, может сделать
это в зале судебного заседания. Дача такого объяснения - это право, а не обязанность
лица, которому заявлен отвод. Эти лица вообще могут не давать никаких пояснений,
не опровергая доводы того лица, которое заявило отвод. Если же в процессе
участвует прокурор, то он должен дать заключение по поводу заявленного отвода
и обосновать свое мнение по этому вопросу.
2. Закон четко устанавливает состав суда, разрешающего заявленный отвод
или самоотвод (чч.2, 3, 4 ст.23). Решается данный вопрос только в совещательной
комнате, чем гарантируется отсутствие постороннего воздействия на суд. Данное
правило распространяется и на случаи решения этого вопроса судьей единолично.
Верховный Суд неоднократно указывал на ошибки, допускаемые судами при решении
вопроса об отводе судей. Так, по конкретному делу адвокатом был заявлен отвод
председательствующему - народному судье. Мотивы отвода были приведены в письменном
ходатайстве, в котором адвокат изложил реплики, якобы имевшие место со стороны
председательствующего в судебном заседании, что свидетельствовало, по мнению
адвоката, о необъективном ведении процесса и предопределило исход дела. Однако,
как видно из протокола судебного заседания, после заслушивания мнений других
участников процесса вопрос об отводе был разрешен судом в судебном заседании
без удаления в совещательную комнату в полном составе суда. В связи с данными
обстоятельствами Верховный Суд, отменив решение суда, направил дело на новое
рассмотрение (Бюл. ВС РФ, 1993, N 8, с.8).
3. В отдельных случаях суды допускают ошибки в разрешении вопроса о порядке
рассмотрения отвода, заявленного всему составу суда. Так, не может быть удовлетворен
отвод всему составу суда вследствие ходатайства одной из сторон, не желающей,
чтобы дело рассматривалось в суде по месту жительства истца или ответчика.
В случае удовлетворения такого отвода определение должно быть отменено.
Определение суда об отводе выносится в виде отдельного процессуального
документа. По конкретному делу вышестоящий суд, направляя дело на новое рассмотрение,
указал на допущенное нарушение, выразившееся в том, что отвод, заявленный
народному заседателю по мотивам заинтересованности его в исходе дела, был
рассмотрен составом суда в зале судебного заседания, где он, совещаясь на
месте, определил в ходатайстве отказать (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с.15).
4. Частная жалоба на определение по вопросу об отводе не допускается,
поскольку определение суда по этому поводу не преграждает возможности дальнейшего
движения дела (ст.315). Однако неправильное определение суда об отводе может
быть опротестовано в порядке надзора.

Статья 24. Последствия удовлетворения заявления об отводе
В случае отвода народного судьи, народного заседателя или всего состава
суда при рассмотрении дела в районном (городском) народном суде дело рассматривается
в том же суде, но в ином составе судей, либо передается на рассмотрение в
другой районный (городской) народный суд, если в районном (городском) народном
суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В случае отвода члена суда, народного заседателя или всего состава суда
при рассмотрении дела в Верховном Суде РСФСР, Верховном суде автономной республики,
краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде автономного
округа дело рассматривается в том же суде, но в другом составе судей.
Дело должно быть передано в Верховный Суд РСФСР, если в Верховном суде
автономной республики, краевом, областном, городском суде, суде автономной
области и суде автономного округа после удовлетворения отводов или по причинам,
указанным в статье 19 настоящего Кодекса, образовать новый состав судей для
рассмотрения данного дела.

Комментарий к статье 24

1. После того как разрешен вопрос об отводе судей, возникает необходимость
назначения нового состава суда.
После отвода одного из судей или всего состава суда в районном (городском)
суде дело рассматривается в том же суде, при этом производится замена отведенных
судей. Дело передается на рассмотрение в другой суд этого же уровня лишь в
том случае, если отведен народный судья и заменить его в данном суде невозможно.
Определение о передаче дела согласно п.3 ст.122 должен вынести суд, удовлетворивший
ходатайство об отводе. Он может передать его в ближайший суд или в суд, в
котором рассмотрение данного дела наиболее удобно для сторон и других участников
процесса.
2. Отведенный судья или весь состав суда в Верховном Суде РФ, Верховном
суде республики, краевом, областном (городском) суде, суде автономной области
и суде автономного округа должен быть заменен другим членом суда (всего состава)
или другими членами того же самого суда.
Как правило, в связи с отводом судьи рассмотрение дела откладывается
с таким расчетом, чтобы вновь назначенные члены судейской коллегии могли ознакомиться
с материалами дела. Если судья отводится после начала судебного заседания,
то замена его без отложения дела возможна при условии, что новый член суда
присутствовал в зале судебного заседания и знает о том, что происходило до
отвода судей.
Однако по отношению ко всем названным судам закон устанавливает иные,
чем применительно к районному суду, последствия для случаев, когда после удовлетворения
отводов или по причинам, указанным в ст.19, невозможно сформировать новую
коллегию судей. В таком случае дело передается в Верховный Суд РФ.
3. Закон не содержит указания о последствиях отвода таких участников
процесса, как прокурор, эксперт, секретарь судебного заседания, представитель
общественности. Что же касается практики, то, как правило, отвод указанных
лиц в случае удовлетворения ходатайства об отводе влечет за собой отложение
производства по делу. Разбирательство дела может быть продолжено, если будет
возможно заменить отведенное лицо в течение небольшого перерыва в судебном
заседании.
Что касается отвода прокурора, то суд обязан уведомить соответствующую
прокуратуру, а об отводе представителя общественной организации сообщить в
данную организацию, указав необходимый срок замены ее представителя. При отводе
эксперта, секретаря судебного заседания, переводчика суд должен принять меры
к замене указанных участников процесса, при этом следует отложить производство
по делу и назначить срок, в течение которого должна произойти данная замена.

Глава 3. Подведомственность

Статья 25. Подведомственность гражданских дел судам
Судам подведомственны:
1) дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных
правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за
исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению
административных или иных органов;
2) дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом
международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между государственными
предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями,
их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и
органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие
из соответствующих международных договоров;
3) дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные
в статье 231 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, перечисленные в статье 245 настоящего Кодекса.
Судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции.
Суды также рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане,
лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, если иное не
предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или
соглашением сторон (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа
1980 г. и Закона Российской Федерации от 24 июня 1992 г. - Ведомости Верховного
Совета РСФСР, 1980, N 32, ст.987; Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 34, ст.1966).

Комментарий к статье 25

1. Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:
а) как предпосылка права на предъявление иска;
б) как правовой институт, то есть совокупность правовых норм, расположенных
в различных отраслях права (гражданского, трудового, семейного, процессуального
и др.), устанавливающих ту или иную форму защиты субъективного права;
в) как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов,
органов нотариата, третейских судов, других органов государства, рассматривающих
и разрешающих споры и иные вопросы права.
В ст.25 говорится о предметной компетенции судов общей юрисдикции, то
есть о круге дел, которые они имеют право рассматривать и разрешать.
2. Содержание ст.25 устарело, не соответствует новому законодательству,
принятому в РФ в 1990-1995 гг., особенно действующей Конституции РФ, первой
и второй части ГК РФ, Арбитражному процессуальному кодексу РФ, принятому 5
апреля 1995 г.
3. В настоящее время проблема подведомственности дел судам общей юрисдикции
должна решаться с учетом общих конституционных норм прямого действия, закрепленных
в пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, где записано: "Каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод" и "решения и действия (бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных
лиц могут быть обжалованы в суд".
Согласно же п.2 ст.11 первой части ГК РФ, защита гражданских прав в административном
порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое
в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Указанные нормы развивают правовые идеи, провозглашенные "Декларацией
прав и свобод человека и гражданина", принятой 22 ноября 1991 г. Верховным
Советом РСФСР.
В 1990-1995 гг. последовательно принимались нормы, расширяющие права
граждан и организаций на судебную защиту. Нормативные акты касались возможности
судебной защиты прав, вытекающих из широкого спектра правоотношений, в частности,
из конституционных, административных, налоговых, земельных, трудовых, экологических
и иных правоотношений. Практически все акты трудно перечислить. Можно лишь
привести примеры. Так, 21 июня 1990 г. было принято заключение Комитета конституционного
надзора СССР "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда
категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых
споров, положениям Конституции СССР, международных актов о правах человека".
После данного заключения Комитета конституционного надзора был снят запрет
на судебную защиту трудовых прав большого числа рабочих и служащих. 27 апреля
1993 г. был принят Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан". Согласно этому закону, суды рассматривают жалобы
на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме двух
случаев: во-первых, действий (решений), проверка которых отнесена к исключительной
компетенции Конституционного Суда РФ, и, во-вторых, действий (решений), в
отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (см.: Жуйков
В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С.21).
15 ноября 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (СЗ РФ, 1995,
N 51, ст.4970). Согласно этому Закону, можно обжаловать в суд действия государственных
служащих, действия по представлению официальной информации.
Судебная защита субъективных прав предусмотрена в ст.16 Закона РФ "О
защите прав потребителей", введенного в действие с 7 апреля 1992 г., в ст.15
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", принятого Государственной Думой 9 июня 1995
г., в ст.52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации", принятого Государственной Думой 12 августа 1995 г.,
в ст.23 Федерального закона "Об общественных объединениях", принятого Государственной
Думой 14 апреля 1995 г., и в других актах.
4. Установленные в п.1 ст.25 для определения подведомственности исковых
дел судам критерии, а именно, характер правоотношений, перечисленных в этой
статье, и обязательный субъект в споре - гражданин, выступающий в качестве
одной из сторон, в настоящее время практически не действуют. Они как бы "размыты"
новейшим законодательством.
Во-первых, как показано выше, суды общей юрисдикции вправе рассматривать
и разрешать споры, вытекающие из любых правоотношений, которые нельзя перечислить
в виде завершенного перечня; во-вторых, суды общей юрисдикции могут рассматривать
споры с участием двух сторон - организаций и без участия граждан, например,
о ликвидации общественного объединения - ст.44 Закона "Об общественных объединениях";
в-третьих, в соответствии со ст.22 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
принятого Государственной Думой 5 апреля 1995 г.. Арбитражному суду подведомственны
дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, и если спор при этом вытекает
из экономических правоотношений.
5. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции можно определить
методом исключения. Судам общей юрисдикции подведомственны все дела, за исключением
тех, которые ст.22 Арбитражного процессуального кодекса отнесены к ведению
арбитражных судов. Разъяснения о разграничении предметной компетенции между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами даны в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18 августа
1992 г. (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1992, N 1, с.84).
Имеются нормы, устанавливающие иной судебный, по сравнению с гражданским
судопроизводством, порядок защиты права. Например, согласно ст.10 Закона РСФСР
"О реабилитации жертв политических репрессий", принятого Верховным Советом
РСФСР 18 октября 1991 г., дела, поступившие в суд с отрицательным заключением
прокурора относительно оснований для реабилитации, рассматриваются в судебных
заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленным
действующим уголовно-процессуальным законодательством РСФСР с изъятиями, установленными
Законом "О реабилитации жертв политических репрессий".
6. Согласно ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11
февраля 1993 г., для взыскания денежных сумм или истребования имущества от
должника нотариус совершает исполнительные надписи. В настоящее время в РФ
действует Перечень документов, по которым взыскания задолженности в бесспорном
порядке производятся на основании исполнительных надписей, утвержденный Советом
Министров РСФСР 11 марта 1976 г. с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно этому Перечню, исполнительные надписи выдаются, например, по
требованиям, вытекающим из нотариально удостоверенных сделок, из расчетных
и кредитных отношений, по требованиям о взыскании задолженности за товары,
купленные в кредит, и т.д. Перечень документов, по которым взыскания производятся
путем выдачи нотариальной надписи, и ст.89 Основ законодательства о нотариате
в данный момент находится в противоречии с п.3 ст.35 Конституции РФ, в котором
говорится, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Исходя из соображений устранения данного противоречия в ГПК включена
ст.125-2, согласно пп.1-3 которой взыскания по требованиям, основанным на
нотариально удостоверенной сделке, на письменной сделке, на протесте векселя
в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, должны проводиться на основании
судебного приказа (подробнее см. комментарий к главе 11-1).
7. В ст.22 проекта ГПК РФ (Юридический вестник, 1995, N 20-21) содержится
подробный регламент подведомственности судам исковых гражданских дел. Данная
норма проекта ГПК РФ обобщает правила о подведомственности, содержащиеся в
различных действующих законах.
Суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают все дела заинтересованных
лиц о защите нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов,
если в соответствии с федеральным законом их защита не осуществляется в ином
судебном порядке.
В порядке гражданского судопроизводства суды, в частности, рассматривают:
1) дела по спорам, возникающим из гражданских, земельных отношений, отношений
по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, если хотя бы
одной из сторон является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществлением
гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных
к компетенции арбитражных судов;
2) дела, возникающие из государственно-правовых, административно-правовых,
налоговых и других отношений, основанных на властном подчинении одной стороны
другой, если ею является гражданин, кроме дел, возникающих в связи с осуществлением
гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных
к компетенции арбитражных судов;
3) дела по спорам, возникающим из семейных и трудовых отношений;
4) дела об оспаривании гражданами (объединениями граждан) решений и действий
(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных
лиц, нарушающих права и свободы человека, если их защита не осуществляется
в ином судебном порядке;
5) дела об оспаривании гражданами (объединениями граждан) нормативных
актов, проверка конституционности которых не отнесена к исключительной компетенции
Конституционного Суда РФ;
6) дела об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых
актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушающих права и свободы граждан;
7) дела по спорам общественных и религиозных организаций (объединений)
с органами государственной власти и должностными лицами, а также по спорам
этих организаций между собой и с другими организациями:
- об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций
(объединений) и прекращении или приостановлении их деятельности;
- о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных
органов, государственных служащих, органов местного самоуправления, общественных
объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации
и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного
самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов
и выборов;
- о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;
8) дела об оспаривании отказов о регистрации средств массовой информации
и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий,
выданных средствам массовой информации, о прекращении или приостановлении
деятельности средств массовой информации.
8. Дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом
международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между организациями,
с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с
другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров, подведомственны
в настоящее время арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции, как об этом
говорится в п.2 ст.25. Подведомственность указанной категории дел регулируется
общими правилами, установленными в ст.22 АПК РФ, если иное не предусмотрено
международным договором РФ.
9. Судам подведомственны дела, вытекающие из административно-правовых
отношений, перечисленные в ст.231. Однако дела о взыскании недоимок и других
обязательных платежей согласно п.5 ст.125-2 главы 11-1 в ред. Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР", принятого Госдумой
РФ 27 октября 1995 г., должны рассматриваться в порядке приказного производства,
а не производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.
10. Кроме дел особого производства, перечисленных в ст.245, в настоящее
время судам подведомственны еще две категории дел особого производства.
Закон РФ от 2 июня 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании" предусматривает судебный порядок решения вопроса
о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке
(ст.33 указанного Закона).
Кроме этого, ч.2 п.1 ст.27 нового ГК РФ предусматривается судебный порядок
объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация).

Статья 26. Подведомственность гражданских дел товарищеским судам
В случаях, предусмотренных Положением о товарищеских судах, гражданские
дела рассматриваются товарищескими судами.

Комментарий к статье 26

1. Возможность осуществления защиты права товарищескими судами предусматривалась
ч.2 ст.6 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей до 1 января 1995 г.
Конституция РФ не предусматривает квази-судебных форм защиты права, то
есть защиты товарищескими судами.
В ст.11 первой части ГК РФ, вступившей в действие с 1 января 1995 г.,
также не упоминается в качестве судебных форм защиты права общественно-товарищеская
форма.
2. Положение о товарищеских судах, утвержденное Указом Президиума Верховного
Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. (Ведомости РСФСР, 1977, N 12, ст.254; 1982,
N 49, ст.1822; 1985, N 40, ст.1401) признано утратившим силу Федеральным законом
от 14 апреля 1995 г. (19 мая 1995 г.) "Об общественных объединениях" (ст.49).

Статья 27. Передача споров на разрешение третейских судов
В случаях, предусмотренных законом или международными договорами, спор,
возникший из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может быть передан
на разрешение третейского суда, Морской арбитражной комиссии или Внешнеторговой
арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР.

Комментарий к статье 27

1. Имущественный спор между гражданами, между гражданами и организациями,
их объединениями, подведомственный суду общей юрисдикции, может быть передан
на разрешение третейского суда.
О третейской форме защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав
говорится в ст.11 Гражданского кодекса РФ. Защита права третейскими судами
рассматривается как "альтернативная" форма защиты по отношению к государственным
судам, имеющая ряд преимуществ - быстроту, экономичность, отсутствие публичности,
удобство для сторон (см.: Арбитражный процесс. М., 1995, с.325).
2. В РФ могут создаваться третейские суды двух типов: разовые, то есть
предназначенные для рассмотрения и разрешения конкретного спора, и постоянно
действующие.
Деятельность разовых третейских судов, предназначенных для рассмотрения
подведомственных судам общей юрисдикции споров с участием граждан, регламентируется
Положением о третейском суде - приложение N 3 к ГПК. Постоянно действующих
третейских судов для рассмотрения споров с участием граждан, не занимающихся
предпринимательской деятельностью, нет. Создание таких судов - явление желательное.
3. Экономические споры, подведомственные арбитражным судам, могут по
соглашению сторон быть переданы на разрешение как разового третейского суда,
так и постоянно действующих третейских судов. Постоянно действующие третейские
суды - Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия
состоят при Торгово-промышленной палате РФ. Их деятельность регулируется Законом
РФ от 7 июня 1993 г. "О Международном коммерческом арбитраже" (Ведомости РФ,
1993, N 32, ст.1240).
Граждане не могут передавать споры, подведомственные судам общей юрисдикции,
на разрешение этих постоянно действующих судов, так как они имеют свою специфику,
обусловленную международно-правовым характером экономических споров, которые
они разрешают.
4. Для разрешения экономических споров, подведомственных арбитражным
судам, могут также создаваться как разовые, так и постоянно действующие третейские
суды (при биржах, фирмах, торговых палатах и т.д.) на основании Временного
положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного
постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. (Ведомости РФ, 1993,
N 30, ст.1790).
5. Статья 1 Положения о третейском суде, которое является весьма несовершенным,
предусматривает право граждан передавать любой возникший между ними спор на
рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых
и семейных отношений.
Однако нельзя передать на разрешение третейских судов и другие споры,
например, отнесенные к ведению лишь только определенного органа, организации,
а также споры о недвижимости либо другом имуществе, сделки с которыми подлежат
специальной регистрации.
6. Законом предусмотрены требования к форме соглашения о передаче спора
третейскому суду. Оно должно быть заключено обязательно в письменной форме,
в виде отдельного третейского соглашения, либо в виде третейской оговорки
в договоре.
Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится
в документе, подписанном сторонами, заключено путем обмена письмами, сообщениями
по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих
фиксирование такого соглашения.
Стороны могут аннулировать соглашение о передаче спора третейскому суду
только по взаимному согласию. Не допускается односторонний отказ от соглашения
о передаче спора на разрешение третейского суда.

Статья 28. Подведомственность нескольких связанных между собой требований
При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых
одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат
рассмотрению в суде.

Комментарий к статье 28

1. Объективное соединение требований возможно при наличии общности их
оснований.
В ст.28 содержится правило, позволяющее решить вопрос о подведомственности
связанных между собой исковых требований, когда их разъединение (ст.128) нецелесообразно
и приведет к возникновению нескольких процессов.
Новый Арбитражный процессуальный кодекс не содержит аналогичной коллизионной
нормы. Она сохраняется только в ст.28, закрепляя приоритет подведомственности
судов общей юрисдикции.
2. Случаи объективного соединения требований редки, однако они известны
судебной практике.
Например, две организации, являясь юридическими лицами, разрешали спор
о праве на жилые помещения, которые ко времени разрешения спора были заселены
гражданами (Бюл. ВС РСФСР, 1989, N 3, с.11).
Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР по данному делу указала, что
иск предъявлен не только к предприятию, но и к гражданам, а поэтому дело подведомственно
суду.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

Статья 29. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор;
органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия,
учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения,
другие общественные организации или отдельные граждане, участвующие в процессе
по основаниям, указанным в статьях 4 и 42 настоящего Кодекса; заявители и
заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные
предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации,
их объединения, другие общественные организации по делам, перечисленным в
статьях 231 и 245 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 29

1. Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников
гражданского процесса можно разделить на три основные группы: к первой группе
относятся суд и судебный исполнитель; вторую группу составляют лица, участвующие
в деле. Это стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст.29.
В свою очередь они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально-,
так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие
от своего имени и в защиту своих интересов (это стороны и третьи лица), и
б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе
дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов.
Третья группа - это участники процесса, содействующие нормальному осуществлению
правосудия (свидетели, эксперты, переводчики, представители общественности
и судебные представители).
Интересы суда, как главного и основного участника гражданского процесса,
не противоречат интересам других участников, и поэтому суд должен содействовать
наиболее полной реализации прав остальных участников процесса.
2. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет
на весь ход процесса, от их действия зависит движение процесса, переход его
из одной стадии в другую.

Статья 30. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,
делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства,
участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим
в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные
объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим
в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов
и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения
суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим
Кодексом.
Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими
им процессуальными правами.

Комментарий к статье 30

1. Процессуальное положение любого лица, участвующего в деле, определяется
законом, а его права и интересы зависят от той цели, ради которой он участвует
в деле. Каждое из лиц, участвующих в деле, обладает определенным комплексом
прав и обязанностей. Они могут совершать любые предусмотренные законом процессуальные
действия.
В ст.30 определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих
в деле, без выделения какой-либо специфики в содержании прав и обязанностей,
принадлежащих конкретному лицу, участвующему в деле.
2. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими
правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам,
участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и
осуществлять контроль за добросовестным осуществлением сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, их прав. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно
использовать свои процессуальные права. Эта важная обязанность выполняется
ими, как правило, добровольно. Однако в тех случаях, когда некоторые участники
процесса допускают злоупотребление своими правами или чрезмерно затягивают
процесс, суд должен пресекать их действия, применяя определенные санкции за
нарушение обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами.
В частности, это касается их поведения, связанного с порядком, который должен
соблюдаться во время судебного заседания. Согласно ст.149 в ред. Федерального
закона от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР", лицу, нарушающему порядок во время разбирательства
дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном
нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного
заседания по определению суда.
3. Закон предусматривает, что на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный
иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному
и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой
стороны вознаграждение за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения
определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Закон возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки
их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин
(ст.157 в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений
и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").

Статья 31. Гражданская процессуальная правоспособность
Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская
процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами
СССР, а также за государственными предприятиями, учреждениями, организациями,
колхозами, иными кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными
организациями, пользующимися правами юридического лица.

Комментарий к статье 31

1. Субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь
те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Гражданская процессуальная
правоспособность есть предоставленная законом способность (возможность) иметь
гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности.
Гражданская процессуальная правоспособность граждан возникает с момента
рождения и прекращается со смертью гражданина. Гражданская процессуальная
правоспособность связана с гражданской правоспособностью (ст.17 ГК РФ), но
не тождественна ей. Гражданская процессуальная правоспособность носит самостоятельный
характер и не зависит от правоспособности в материальном праве. Известно,
что в порядке гражданского судопроизводства защищаются различные права и охраняемые
законом интересы, вытекающие из различных правоотношений (трудовые, семейные
и др.). Поэтому очевидно, что гражданская правоспособность не может иметь
определяющего значения для всех этих дел. Помимо этого процессуальная правоспособность
суда, прокуратуры, свидетелей, экспертов и некоторых других участников процесса
не связана с их гражданской правоспособностью. Содержание правоспособности
в гражданском праве определяется в ст.18 ГК РФ.
2. Юридические лица, участвующие в гражданском процессе в качестве сторон
или третьих лиц, обладают гражданской правоспособностью с момента государственной
регистрации и лишаются ее в момент завершения их ликвидации (см. ст.49, 51
ГК РФ) либо реорганизации.
В отношении юридических лиц понятия правоспособности и дееспособности
не различаются, поскольку их правоспособность и дееспособность возникает и
прекращается одновременно.

Статья 32. Гражданская процессуальная дееспособность
Способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю
(гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим
совершеннолетия, и юридическим лицам.
Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от
пятнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными,
защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд
обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан,
признанных ограниченно дееспособными.
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых,
колхозных и брачно-семейных правоотношений и их сделок, связанных с распоряжением
полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде
свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах
родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им
помощи зависит от усмотрения суда.
Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших
пятнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной
болезни или слабоумия, защищаются в суде их законными представителями - родителями,
усыновителями или опекунами.

Комментарий к статье 32

1. Гражданская процессуальная дееспособность - это способность своими
действиями осуществлять процессуальные права, исполнять свои процессуальные
обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность граждан наступает в
полном объеме с достижением совершеннолетия, то есть 18 лет (ст.32 ГПК, ст.21
ГК РФ). Именно с этого момента граждане могут лично или через своих представителей
участвовать в процессе и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами
и нести обязанности.
Статья 21 ГК РФ устанавливает, что в тех случаях, когда законом допускается
вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший
восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со
времени вступления в брак.
Содержание дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет установлено ст.26 ГК РФ. Новым является институт эмансипации,
предусмотренный гражданским законодательством. Согласно ст.27 ГК РФ, несовершеннолетний,
достигший шестнадцати лет, может быть объявлен по решению органа опеки и попечительства
с согласия законных представителей (или по решению суда - в случае отсутствия
такого согласия) полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору
или занимается предпринимательской деятельностью.
2. В случаях, предусмотренных ч.3 ст.32, несовершеннолетние могут лично
участвовать в суде для защиты своих прав и интересов. Привлечение в процессе
их законных представителей зависит от усмотрения суда.
По трудовым спорам лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам следует
извещать комиссию по делам несовершеннолетних, а также обсуждать вопрос о
привлечении к делу родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних
(постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 7 от 20 июня 1973 г. "О некоторых
вопросах, возникших при применении судами РСФСР законодательства о труде молодежи"
с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума N 4 от 18
июня 1975 г., N 7 от 20 декабря 1976 г., N 11 от 20 декабря 1983 г., N 2 от
27 августа 1986 г., N 10 от 23 августа 1988 г. - Сборник постановлений Пленумов
по гражданским делам, "Спарк", с.193).
Установление законом (ст.28 ГК РФ) дееспособности малолетних в возрасте
от шести до четырнадцати лет, предусматривающее их право самостоятельно совершать
сделки, указанные в пп.1, 2, 3 ст.28 ГК РФ, означает, что в случае возникновения
спора, связанного с совершением этих сделок, имущественную ответственность
несут их законные представители, если не докажут, что обязательство было нарушено
не по их вине. Они же отвечают и за вред, причиненный малолетними.
Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с их смертью,
либо признанием в судебном порядке недееспособным (ст.258).

Статья 33. Стороны
Сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком могут быть граждане,
а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные
кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации,
пользующиеся правами юридического лица.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, органов
государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений,
организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других
общественных организаций или отдельных граждан, в случаях, когда по закону
они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, извещается
о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Комментарий к статье 33

1. Отличительной чертой искового производства является спор о праве,
который ведется между сторонами. Стороны являются основными участниками процесса.
Статья 33 дает перечень участников процесса, которые могут быть сторонами,
однако в законе отсутствует определение сторон.
Обе стороны являются субъектами спорного материального правоотношения.
Но поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ,
то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица
являются субъектами спорного материального правоотношения. Поэтому истец и
ответчик - это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей.
Истец - это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права
и которое обращается к суду за защитой.
Ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем
его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по иску.
2. Стороны пользуются равными процессуальными правами, их объем совпадает
с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст.30). Кроме общих
прав им принадлежат специфические, диспозитивные права, зафиксированные в
ст.34 (см. комментарий к ст.34).
Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе
стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих
прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих
представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика
на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих
прав.
Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав,
способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения
или несовершения тех или иных процессуальных действий.
В постановлении Пленума Верховного Суда N 2 от 14 апреля 1988 г. с изменениями
и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992
г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября
1996 г., подчеркивается, что, поскольку лица, участвующие в деле, пользуются
процессуальными правами и несутобязанности, судье с целью обеспечения наиболее
полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять
участникам процесса их права и обязанности, а также выяснять мнение лиц, участвующих
в деле, по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории
дел, которые в силу ч.3 ст.6 могут быть рассмотрены как единолично, так и
коллегиально (п.4) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк",
с.233).

Статья 34. Изменение основания или предмета иска, отказ от иска, признание
иска, мировое соглашение
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать
иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения
сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые
законом интересы других лиц.

Комментарий к статье 34

1. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон предусматривает
права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч.1 ст.34). Эти права
являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом
процесса, переходом его из одной стадии в другую.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования
истца к ответчику. Изменение конкретных обстоятельств, на которых истец основывает
свое требование к ответчику, является изменением его основания.
Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу. В постановлении
Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" было
указано, что суд не вправе по своей инициативе изменить предмет иска за исключением
случаев, предусмотренных законом (п.9) (Сборник постановлений Пленумов по
гражданским делам, "Спарк", с.93). Вместе с тем Верховный Суд РСФСР неоднократно
указывал на то, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом
без согласия на то истца (Бюл. ВС РСФСР, 1993, N 5, с.5).
Согласно закону, можно изменить только один из элементов иска, одновременно
изменять предмет и основание иска нельзя. Однако иногда при сохранении того
же самого интереса в процессе, который преследуется истцом, возможно изменение
двух элементов иска, например, в случае изменения требования о лишении родительских
прав ввиду изменения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления
первоначального иска.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых
требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета
иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
2. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее,
что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику,
а значит и от продолжения процесса. Закон в настоящее время исключил возможность
непринятия судом отказа истца от иска (см. комментарий к ст.219). Отказ от
иска возможен в суде как первой, так и второй инстанции, а также при пересмотре
судебных постановлений в порядке судебного надзора. По существу об этом же
идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное
производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
В том случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ
от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает
рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец
не отказался.
Исключив из текста ст.34 указание на то, что суд не принимает отказ от
иска, если это противоречит интересам других лиц, закон оставил это требование
в отношении заключения мирового соглашения и признания иска ответчиком.
Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, - это важное распорядительное
действие стороны, однако, в отличие от отказа истца от иска, последствия признания
иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу,
то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовое
требование истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение;
если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу
решения об удовлетворении исковых требований.
Верховный Суд РСФСР в постановлении N 9 от 26 сентября 1973 г. "О судебном
решении" указал, что "если истец изменил основание или предмет иска, увеличил
или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении" (п.5) (Сборник
постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.195).
3. Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно имеет силу
только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение - это двусторонний
договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя
свои права и обязанности по спорному правоотношению. Мировое соглашение могут
заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик,
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако
соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны
иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового
соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера
алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

Статья 35. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким
ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне
выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела
одному из соучастников.

Комментарий к статье 35

1. Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких
истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых
отвечать по иску не исключают друг друга.
Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом
случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором - о процессуальных соответчиках.
Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального
правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо
обязанных лиц.
Как истцы и ответчики, так и соучастники являются предполагаемыми субъектами
спорного материального правоотношения, их права, требования и обязанности
не исключают друг друга, и в этом их отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора.
2. Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие
имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения
не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников
процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального
правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей
к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности
о взыскании средств на содержание.
3. Закон указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников
спорного правоотношения. Так, например, согласно п.6 ст.18 Закона РФ "О защите
прав потребителей" потребитель вправе предъявить к изготовителю требование
о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков,
в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители
и организация - продавец товара. Так, по конкретному делу были привлечены
в качестве соответчиков универмаг "Богатырь" и производственное объединение
"Парижская коммуна" по иску покупательницы С. о замене некачественного товара,
проданного ей универмагом и изготовленного ПО "Парижская коммуна" (см.: Некоторые
вопросы практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей" - Бюл.
ВС РСФСР, 1993, N 9, с.13).
4. В постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР по отдельным категориям
гражданских дел неоднократно указывалось на привлечение в процесс в качестве
соучастников всех заинтересованных лиц, чьи права и обязанности вытекают из
спорного правоотношения. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР
N 4 от 10 июня 1980 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением
Пленума N 11 от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21
декабря 1993 г. подчеркивается, что в целях обеспечения наиболее полного и
всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон следует привлекать к участию всех лиц, право собственности на дом которых
установлено в порядке, предусмотренном законом, а также лиц, заинтересованных
в исходе дела (например, супруга, если право собственности на строение возникло
во время брака, а также наследников, вступивших в фактическое владение домом,
но не оформивших своих прав на наследство, и т.д. (п.3) (Сборник постановлений
Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.205).
Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного
характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет
рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.
Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых
судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.
5. Процессуальное соучастие может иметь место как по воле сторон, так
и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон
и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам.
Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут
быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных
соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем
от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо,
обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в
материалах дела. У соучастников есть право присоединиться к кассационной жалобе,
поданной одним из них (ст.290).

Статья 36. Замена ненадлежащей стороны
Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем
лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое
должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дело, допустить
замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может
вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь
это лицо в качестве второго ответчика.
После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого
начала.

Комментарий к статье 36

1. Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе
участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения
и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых он просит. Или истец
указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку
оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет
дело с ненадлежащими сторонами процесса и тем самым возникает необходимость
их замены. Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых исключается
предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей,
то есть исключается предположение о том, что они - субъекты спорного материального
правоотношения.
2. Замена ненадлежащего заявителя известна и по делам неискового производства.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от 4 мая 1990 г. в
редакции постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. указывается, что
дело о признании гражданина ограниченно дееспособным по основаниям, предусмотренным
ст.258, может быть возбуждено по заявлению указанных в законе лиц. Если же
заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производства
по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя надлежащим, исходя
из требований ст.36 (п.4) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам,
"Спарк", с.254). Аналогичное указание содержится в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР от 1 ноября 1985 г., где говорится о том, что, установив во время
разбирательства дела о признании гражданина ограниченно дееспособным, что
заявление подано ненадлежащим лицом, суд обязан обсудить вопрос о его замене
лицом, которому предоставлено такое право (ст.36) (Бюл. ВС СССР, 1986, N 1).
3. Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием
закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного
источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.
Поскольку суды иногда допускают ошибки в определении надлежащего ответчика
в этих случаях. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 3 от 28 апреля
1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья" указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует
понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника
повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного
ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды,
по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения
компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника
повышенной опасности и т.п.) (п.19) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским
делам, "Спарк", с.316).
4. Замена ненадлежащей стороны происходит по определенным правилам. Суд,
установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен ненадлежащим истцом,
должен с согласия ненадлежащего истца вывести его из процесса, допустив на
его место надлежащего истца. Замена ненадлежащей стороны во всех случаях происходит
по инициативе суда, по ходатайству прокурора или вследствие просьбы одной
из сторон.
5. Правовые последствия отсутствия одного из условий замены ненадлежащего
истца следующие. Если истец не согласен на его замену, то надлежащий истец
вступает в процесс и занимает положение третьего лица с самостоятельными требованиями.
В этом случае процесс идет до вынесения решения по делу, которым удовлетворяются
требования надлежащего истца.
Если ненадлежащий истец согласен на выбытие из процесса, а надлежащий
не вступает в процесс, то дело прекращается производством по основаниям п.4
ст.219 и суд в этом случае выносит определение.
Если же ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из процесса, а
надлежащий не вступил в процесс, то дело рассматривается по существу с вынесением
решения об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца.
6. Если истец не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика, то суд
привлекает второго ответчика. Решением суда обязанность будет возложена только
на надлежащего (второго) ответчика, а первоначального ответчика суд своим
решением освободит от обязанности выполнять требование истца. Если же истец
дал изначально согласие на замену ненадлежащего ответчика, то процесс ведется
с участием надлежащего ответчика.
7. Замена ненадлежащих сторон оформляется определением суда. После замены
процесс начинается с самого начала. Все действия, совершенные в процессе до
этого ненадлежащей стороной, не имеют для надлежащей стороны никаких правовых
последствий.

Статья 37. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет
спора
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,
могут вступить в дело до постановления судом решения. Они пользуются всеми
правами и несут все обязанности истца.

Комментарий к статье 37

1. Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же
группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую,
так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в
процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
2. Закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих
лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст.37),
и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора (ст.38).
Вопрос об участии третьих лиц в процессе судья рассматривает в стадии
подготовки дела к судебному разбирательству, когда он разрешает вопрос о составе
лиц, участвующих в деле (п.3 ст.141 в ред. Закона РФ от 27 октября 1995 г.
"О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс").
3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,
могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье
лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать
исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст.126, уплатить государственную
пошлину на общих основаниях. Как и истец, права и обязанности которого оно
имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым
субъектом спорного материального правоотношения. Его исковые требования адресованы
как истцу, так в равной мере и ответчику. В отличие от соистцов, требования
которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора, и истца исключают друг друга, поскольку суд,
вынося решение, удовлетворяет требование одного из них.

Статья 38. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет
спора
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,
могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом
решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по
отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также
по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные
обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение
или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание
иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения
судебного решения.

Комментарий к статье 38

1. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет
спора, часто встречается в практике рассмотрения гражданских дел. В первую
очередь это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их
в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено
тем, что решение может повлиять на их права и обязанности. Третье лицо вступает
в процесс, как правило, путем подачи заявления.
2. Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность
в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними,
когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия.
Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие
правовой связи только с одной из сторон. Поэтому третье лицо участвует только
на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего. Цель участия
третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления
к нему в будущем регрессного иска. Поэтому, помогая ответчику, третье лицо
тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем
процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном
процессе.
3. В постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР
неоднократно указывалось на необходимость привлечения третьих лиц по отдельным
категориям споров. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении N 15 от
23 сентября 1977 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями
Пленума N 2 от 17 марта 1983 г., N 12 от 1 декабря 1983 г., N 8 от 23 сентября
1987 г., N 5 от 29 марта 1991 г., указал, что если в процессе трудовой деятельности
работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб возмещен предприятием,
то по заявленному иску на работника в порядке регресса может быть возложена
обязанность возместить этот ущерб предприятию (Сборник постановлений Пленумов
по гражданским делам, "Спарк", с.46).
Могут быть и иные основания участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований. По делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего
ребенка, когда ответчик уплачивает алименты на ребенка, родившегося от другого
брака, суд должен привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика ребенка
от первого брака, интересы которого будет защищать его мать в качестве законного
представителя. В данном случае интерес третьего лица будет состоять в том,
что если иск о взыскании алиментов на ребенка от второго брака не будет удовлетворен,
то размер алиментов, уплачиваемый ответчиком на ребенка от первого брака,
не уменьшится.

Статья 39. Привлечение третьих лиц по делам о восстановлении на работе
По делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных
работников суд может по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве
третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению которого
было произведено увольнение или перевод. Суд, установив, что увольнение или
перевод были произведены с явным нарушением закона, в том же процессе должен
возложить на виновное должностное лицо обязанность возместить государственному
предприятию, учреждению, организации, колхозу, иной кооперативной организации,
их объединению, другой общественной организации ущерб, причиненный в связи
с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой
работы. Размер присуждаемых в этих случаях с должностных лиц сумм определяется
законодательством о труде.

Комментарий к статье 39

1. Закон предусматривает особый случай, когда рассмотрение прямого (первоначального)
иска и регрессного иска в одном процессе является обязательным. Поэтому резолютивная
часть решения, выносимого по данной категории дел, должна быть сформулирована
весьма тщательно и содержать все необходимые сведения об истце, ответчике
и третьем лице. Самое главное - необходимо правильно указать об удовлетворении
прямого иска истца (уволенного работника) к ответчику (юридическому лицу)
и взыскании с лица, виновного в неправильном увольнении, в пользу юридического
лица необходимой суммы. В решении необходимо указать, что решение должно быть
обращено к немедленному исполнению.
2. Учитывая, что в этих делах речь идет о защите такого важного конституционного
права, как право на труд (ст.37 Конституции РФ), Пленум Верховного Суда РФ
в постановлении N 2 от 14 апреля 1988 г. указал, что, учитывая, что применение
ст.39 является средством возмещения убытков, причиненных неправильным увольнением
или переводом работника, и одновременно важным средством предупреждения нарушений
законности по этой категории дел, рекомендовать судьям уже в стадии подготовки
дела устанавливать то должностное лицо, по распоряжению которого было произведено
увольнение или перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве
третьего лица на стороне ответчика (п.8) (Сборник постановлений Пленумов по
гражданским делам, "Спарк", с.234).
Верховный Суд РСФСР в постановлении Пленума N 3 от 21 марта 1978 г. "О
вопросах, возникших в судебной практике при применении ст.214 Кодекса законов
о труде Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями
Пленума N 11 от 20 декабря 1980 г., N 9 от 23 августа 1983 г., в ред. постановления
Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. особое внимание судов обратил на необходимость
привлечения в процесс в качестве третьих лиц должностных лиц, по распоряжению
которых был уволен или переведен работник (п.2) (Сборник постановлений Пленумов
по гражданским делам, "Спарк", с.203). В постановлении четко указываются основания,
послужившие причиной неправильного увольнения или перевода работника.
Обращая особое внимание на судебную защиту права женщин на труд, Пленум
Верховного Суда РСФСР в постановлении N 6 от 25 декабря 1990 г. "О некоторых
вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего
труд женщин" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума
N 19 от 22 декабря 1992 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря
1993 г., указал, что для возмещения материального ущерба предприятию, учреждению,
организации в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу
и с целью предупреждения нарушения трудовых прав женщин судам следует строго
выполнять требования ст.214 КЗоТ РФ и возлагать материальную ответственность
на должностных лиц, виновных в увольнении или переводе женщин с явным нарушением
закона, для чего необходимо в соответствии со ст.39 привлекать этих лиц к
участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика (п.17) (Сборник
постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.261).

Статья 40. Процессуальное правопреемство
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического
лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны
ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления,
обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое
правопреемник заменил.

Комментарий к статье 40

1. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса
другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности
одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных
причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального
права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Как правило, это бывает
в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый
субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего
правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства
в материальном праве.
Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина
и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам. Так,
по конкретному делу Верховный Суд РФ указал: "Ответчик Гончаров А., подписавший
договор на передачу квартиры в собственность, являлся сыном умершего Гончарова
В. В связи с этим суду следовало выяснить, принял ли наследство Гончаров А.
после смерти Гончарова В. и не выступал ли он при подписании договора в качестве
правопреемника умершего нанимателя" (Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.13).
2. Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация
юридического лица, когда согласно ст.58 ГК РФ "при слиянии юридических лиц
права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому
лицу в соответствии с передаточным актом". Закон указывает на переход прав
и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным
пп.2-5 ст.58 ГК РФ. Однако в практике рассмотрения дел суды не всегда проверяют
основания правопреемства и переход прав и обязанностей от одного субъекта
к другому (Бюл. ВС РФ, 1993, N 8, с.2). Ликвидация юридического лица не влечет
за собой правопреемства (п.1 ст.61 ГК РФ).
Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном)
по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство.
Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора переходят по обязательству к другому
лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: по решению
суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода
предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем
или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других
случаях. Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу
допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
3. Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет правопреемство
(п.1 ст.391 ГК РФ). Однако перевод возможен только при наличии согласия на
перевод долга самого кредитора.
4. Однако правопреемство в процессе допускается не всегда, поскольку
материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют
такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает
возможность перехода прав и обязанностей к другому лицу. Так, не может перейти
к другому лицу обязанность платить алименты на содержание конкретного лица,
в отношении которого плательщик алиментов выступает как алиментнообязанное
лицо.
Согласно ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования
по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение
для должника (п.2).
5. Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам
и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой
стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.
Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное
лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить
соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих
переход к нему прав и обязанностей правопредшественника. Закон предусматривает
возможность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным
п.1 ст.214 (см. комментарий к ст.214).
6. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен
известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого
из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.
Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс
по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия
правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс
правопреемника не означает начала нового процесса.

Статья 41. Участие прокурора в процессе
Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса,
если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав
и охраняемых законом интересов граждан.
Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях,
когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора
в данном деле признана судом.
Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет
отводы, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств,
заявляет ходатайства, дает заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства
дела, и по существу дела в целом, а также совершает другие процессуальные
действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного
в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения
дела по существу (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа
1980 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, N 32, ст.987).

Комментарий к статье 41

1. Согласно Конституции РФ, "Прокуратура Российской Федерации составляет
единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим
и Генеральному прокурору Российской Федерации" (ст.129). В соответствии с
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", принятым Государственной Думой
18 октября 1995 г., Закон "О прокуратуре Российской Федерации" имеет новую
редакцию. В соответствии со ст.1 Закона прокуратура Российской Федерации -
единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени
РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Вместе с тем
прокуратура выполняет и иные функции, установленные законом. Среди этих функций
важное место занимает участие прокуроров в соответствии с процессуальным законодательством
при рассмотрении дел в судах, опротестование противоречащих закону решений,
приговоров, определений и постановлений судов (п.3 ст.1).
2. Прокурор участвует в гражданском процессе на всех стадиях процесса.
Основная цель участия прокурора в гражданском процессе - это защита государственных
и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан. При
участии в процессе прокурор выступает самостоятельно, независимо от остальных
участников процесса. Его заинтересованность в процессе носит процессуально-правовой
характер - он выступает от своего имени, но в защиту чужих интересов.
3. Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое
указание закона по ряду дел. Среди них дела по жалобам на неправильности в
списках избирателей, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или
об объявлении гражданина умершим, дела о признании гражданина ограниченно
дееспособным и недееспособным, а также дела о лишении родительских прав.
Помимо этого основанием участия прокурора является определение суда,
которым признается необходимость этого участия, обусловленная обстоятельствами
дела, и, наконец, инициатива самого прокурора, признавшего необходимым участие
прокурора в данном процессе.
4. В соответствии со ст.41 прокурор участвует в гражданском процессе
в двух формах. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством
РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии
процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов
общества или государства (п.3 ст.35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").
5. Предъявление иска прокурором в защиту чужих интересов обусловлено
содержанием его полномочий, о которых говорится в ст.35 Закона "О прокуратуре
Российской Федерации", в соответствии с которой в случае нарушения прав и
свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства,
когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может
лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда
нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств
нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает
в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.3). (См. приказ
Генерального прокурора РФ от 1 августа 1995 г. N 41 "О задачах органов прокуратуры
по реализации полномочий в арбитражном процессе").
6. В случае возбуждения дела путем предъявления иска прокурор не занимает
положение стороны в процессе. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал,
что прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст.41, стороной по
делу не является: обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие
в гражданском процессе (Бюл. ВС РСФСР, 1994, N 10, с.3). Лицо, в защиту которого
предъявлен иск прокурором, занимает положение истца, а лицо, против которого
предъявлен иск прокурором, занимает положение ответчика. По некоторым делам,
требующим особой защиты со стороны прокурора прав и свобод граждан, Верховный
Суд РФ дал соответствующие указания судам, рекомендуя решать вопрос об участии
прокурора по делу уже со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1961 г. судам
рекомендовано в каждом отдельном случае решать вопрос об участии прокурора
по делам, связанным с незаконной выплатой государственных пенсий (п.8) (Бюл.
ВС РСФСР, 1969, N 3).
7. Аналогичные рекомендации содержатся в постановлениях Пленума Верховного
Суда РСФСР и по делам неискового производства (Бюл. ВС СССР, 1986, N 1).
8. Таким образом, прокурор в случае предъявления им иска в защиту чужих
интересов занимает положение процессуального истца, и поэтому он в полной
мере пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Однако
к нему не может быть предъявлен встречный иск, его исковое заявление не оплачивается
государственной пошлиной (см. ст.5, п.2, п.18, Федерального закона от 13 января
1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине"),
он не может заключить мировое соглашение. Исковое заявление, подаваемое прокурором,
должно отвечать всем требованиям ст.126. Прокурор по существу может предъявить
иск по любой категории дел. Его право ограничено только одной категорией дел,
когда речь идет о расторжении брака, но и это право не является безусловным.
Прокурор в равной мере имеет право участвовать в процессе в суде не только
первой, но и кассационной и надзорной инстанции и в стадии исполнительного
производства (ст.36 Закона).
9. Второй наиболее распространенной формой участия прокурора в деле на
любой стадии процесса является вступление его в начатый процесс. При вступлении

<<

стр. 2
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>