<<

стр. 7
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратился с
тем же требованием к ответчику. Это же распространяется и на случаи процессуального
правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником,
обязательны для правопреемника.
11. В то же время это основание не может иметь места в отношении ответчика,
обратившегося в суд, в отношении которого последовал отказ истца от иска,
поскольку решение по делу не было вынесено и вопрос о защите права ответчика
не был разрешен.
Что же касается мирового соглашения, утвержденного судом, то вторично
с иском не могут обратиться те же стороны, поскольку мировое соглашение в
отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным
актом, представляет собой двусторонний распорядительный (диспозитивный) акт
как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
12. Судья должен отказать в принятии заявления, если будет установлено,
что в производстве этого же (или другого) суда имеется тождественный спор.
Основанием этого указания закона служит то обстоятельство, что возможность
обращения за судебной защитой может существовать по тождественному спору только
один раз. Если же процесс бывает уже начат, то при установлении того обстоятельства,
что в производстве суда имеется тождественное дело, исковое заявление по такому
делу судом оставляется без рассмотрения и процесс дальше не продолжается.
Отказ в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.6
ст.129, в настоящее время встречается редко.
Основанием для отказа в принятии искового заявления является заключение
сторонами договора о передаче дела на рассмотрение третейского суда. В настоящее
время действует система третейских судов, деятельность которых урегулирована
различными нормативными актами (см. комментарий к ст.27).
Наличие третейской записи не препятствует вторичному обращению в суд,
если третейское разбирательство не состоялось в установленные сроки и в случае
наличия других обстоятельств (смерть одной из сторон и т.д.).
13. Помимо предпосылок права на предъявление иска имеются также условия
осуществления права на предъявление иска. Если в случае отсутствия предпосылок
права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления
без возможности вторичного обращения в суд, то по устранении причин, послуживших
основанием к отказу в принятии искового заявления по обстоятельствам, предусмотренным
пп.2, 7-9 ст.129, возможно вторичное обращение в суд.
14. Отказывая в принятии искового заявления (п.7 ст.129) по мотивам неподсудности
дела данному суду, в определении судья должен обязательно указать, в какой
конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо.
В связи с важностью этого института Верховный Суд РФ в постановлении
N 8 от 31 октября 1995 г. разъяснил, что, поскольку Конституцией РФ установлено
гарантированное право каждому на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которого оно отнесено законом, вышестоящий суд не вправе без
ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда
первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8).
15. Отказ в принятии искового заявления по основаниям отсутствия дееспособности
у лица, обратившегося в суд за судебной защитой, может происходить только
после достоверного установления этого обстоятельства.
Институт гражданской процессуальной дееспособности регламентируется ст.32
и определяется достижением определенного возраста и состоянием здоровья. Если
в отношении установления дееспособности несовершеннолетних граждан следует
руководствоваться общими правилами, установленными ГК РФ, то вопрос о дееспособности
несовершеннолетних граждан может быть решен только при представлении в суд
копии решения суда о признании гражданина дееспособным. Если же дееспособность
утрачивается в процессе рассмотрения дела, то суд должен приостановить производство
по делу по основаниям ст.214 (см. комментарий к ст.214).
16. Закон устанавливает, что граждане в суде могут вести дела как лично,
так и через своих представителей.
Для предъявления иска (подачи искового заявления) от имени заинтересованного
лица представитель должен одновременно с исковым заявлением представить надлежаще
оформленную доверенность, которая подтверждала бы его полномочия.
Отсутствие этого документа влечет отказ в принятии искового заявления
по основаниям п.9 ст.129. Если заинтересованное лицо само начало процесс,
а явившийся в суд представитель не подтвердил своих полномочий на ведение
дела, то он не допускается к участию в процессе.
Порядок оформления полномочий представителя в процессе урегулирован ст.46
(см. комментарий к ст.46). Судья не имеет права принять исковое заявление
от лица, которое в силу закона (ст.44) не может быть представителем в суде,
даже при наличии надлежаще оформленных полномочий на ведение дела от имени
заинтересованного лица.
Уполномоченные органов государственного управления, выступающие в защиту
чужих интересов в случае предъявления ими иска, не должны представлять документов,
удостоверяющих их полномочия на ведение дела, в частности, доверенности, как
это иногда бывает в практике рассмотрения таких дел с их участием. В этих
случаях достаточно представить документ, удостоверяющий их служебное положение
(например, служебное удостоверение для инспектора охраны детства органа опеки
и попечительства, работника жилищного управления и т.д.).
17. Поскольку суды допускают ошибки в определении оснований к отказу
в принятии исковых заявлений, Верховный Суд в своих постановлениях неоднократно
указывал, что никакие иные основания кроме тех, которые содержатся в законе,
не могут служить поводом к отказу в принятии искового заявления и, следовательно,
отказ по иным основаниям недопустим, в частности по мотиву непредставления
необходимых доказательств.
Поэтому в тех случаях, когда истец не может представить доказательства,
требуемые по делу, судья не должен отказывать в принятии заявления.
18. Отказ в принятии искового заявления оформляется мотивированным определением
судьи. При этом в определении суда должны быть четко изложены мотивы отказа
и должен быть указан орган, в который следует обратиться истцу, если дело
неподведомственно суду, а также каким образом следует устранить обстоятельства,
препятствующие принятию заявления.
Определение судьи об отказе в принятии заявления может быть обжаловано
лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором.

Статья 130. Оставление искового заявления без движения
Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований,
изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной
пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем
извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит
все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит
государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального
представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным
и возвращается истцу.

Комментарий к статье 130

1. Несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме
искового заявления, влечет за собой определенные процессуальные последствия.
В случаях, предусмотренных законом, возможно исправление как содержания, так
и формы искового заявления. Перечень оснований к оставлению искового заявления
без движения является исчерпывающим.
В определении судьи об оставлении заявления без движения должно быть
указано, какое именно основание послужило поводом для оставления заявления
без движения, а в резолютивной части четко указывается, какие действия должен
совершить истец. Так, например, если основанием послужила неуплата государственной
пошлины, то истцу должно быть предложено в определенный срок представить в
суд документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины. В резолютивной
части определения должно также содержаться указание на то, что при несовершении
действия исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 1 декабря 1983 г.
(п.2) подчеркивается, что перечень оснований к оставлению заявления без движения
является исчерпывающим. Содержащееся в этой статье правило применимо не только
к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства, а также
к жалобам и заявлениям лиц по делам, возникающим из административно-правовых
отношений (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.98).
2. Решая вопрос об оставлении заявления без движения по основаниям неуплаты
государственной пошлины, судья должен иметь в виду, в каких случаях происходит
освобождение от уплаты государственной пошлины. В частности, в постановлении
N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей" Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с ч.3 ст.16
Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты
государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без
каких-либо ограничений (п.5) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским
делам, "Спарк", с.324). См. также пп.2, 20 ст.5 Закона о государственной пошлине.
3. В случае невыполнения требований ст.130 заявление считается неподанным
и возвращается истцу.

Статья 131. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу встречный
иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении
иска.

Комментарий к статье 131

1. Основными средствами защиты ответчика против предъявленного истцом
иска являются возражения. Встречный иск относится к числу материально-правовых
возражений, которыми ответчик защищается против материально-правового требования
к нему истца.
Встречный иск есть материально-правовое требование ответчика к истцу,
заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В тех случаях,
когда у ответчика имеются встречные материально-правовые требования к истцу,
ответчик может защищаться против истца путемпредъявления к нему встречного
иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований
истца.
2. Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного
иска является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, правильное
разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений
по делу.
3. Ответчик вправе предъявить встречный иск в суде первой инстанции до
удаления суда в совещательную комнату, после чего право на предъявление встречного
иска он теряет и встречное требование ответчика к истцу может рассматриваться
в отдельном процессе.
4. Хотя закон и не предусматривает обязанность суда разъяснить ответчику
его право на предъявление встречного иска, но, исходя из смысла закона, суд,
в равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к
судебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление встречного
иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу предъявленных
к нему требований.
5. Предъявление встречного иска происходит по общим правилам путем подачи
искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст.126. Это означает,
что при нарушении требований ст.129, 130 судья должен будет либо отказать
в принятии встречного требования, либо оставить заявление без движения. Подсудность
встречного иска определяется его связью с первоначальным иском. Согласно ст.121,
встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суде по месту
рассмотрения первоначального иска.
Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 14 апреля 1988 г.
разъяснил, что, "исходя из того, что встречный иск может быть принят судом
лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности,
в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного разбирательства" (п.15) (Сборник постановлений
Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.242).
Данное определение, поскольку оно не порождает возможность дальнейшего
рассмотрения дела, не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном
порядке.
6. Встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с первоначальным
иском, должен найти свое разрешение в виде общего решения, которое должно
содержать ответ на оба требования как истца, так и ответчика. Удовлетворение
встречного иска влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска
(Бюл. ВС РФ, 1994, N 5, с.1). Однако не исключается возможность удовлетворения
обоих исков или же удовлетворения одного из них полностью, а другого - частично
(Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с.1).
7. Закон не исключает возможности заключения мирового соглашения как
по первоначальному, так и по встречному исковому требованию, поскольку каждая
из сторон обладает этим диспозитивным правом.

Статья 132. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск:
1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части
удовлетворение первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь
и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению
споров.

Комментарий к статье 132

1. Все основания, предусмотренные законом в качестве условий принятия
встречного иска, свидетельствуют о наличии определенной связи между первоначальным
и вторичным требованиями. Отсутствие такой связи не оправдало бы возможность
рассмотрения в одном процессе этих требований совместно.
Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных
ст.132.
2. Принятие встречного иска зависит от того, насколько суд считает целесообразным
рассмотрение этого иска с первоначальным. Так, например, суд должен принять
встречное исковое требование о лишении родительских прав по первоначальному
иску об отобрании ребенка без лишения родительских прав, поскольку это будет
способствовать выявлению в полной мере сложных взаимоотношений сторон.
3. Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако такое требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме
возражения против удовлетворения первоначального иска. Требование о зачете
в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование
не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует
отличать от встречного иска.
Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс,
так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств и
т.д., принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи
между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет
способствовать правильному и быстрому разрешению дела. В связи с этим возможно
предъявление встречного иска о признании брака недействительным по первоначальному
иску о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального
иска и тем самым является средством защиты ответчика. В то же время нельзя
принимать в качестве встречного требование о расторжении брака при первоначальном
иске о признании брака недействительным, поскольку удовлетворение требования
о признании брака недействительным снимает вопрос о необходимости расторжения
брака.
Наиболее частым основанием для предъявления встречного иска является
подрыв первоначального иска.

Глава 13. Обеспечение иска

Статья 133. Основания для обеспечения иска
Суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или
по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска
допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может
затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Комментарий к статье 133

1. Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие
судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в
случае удовлетворения иска.
Обеспечение иска является одной из важных гарантий защиты прав граждан
и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражно-процессуальным
законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных
прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского
правонарушения или преступления.
Правильное использование этого института обеспечивает надлежащее исполнение
судебных постановлений в порядке исполнительного производства и при рассмотрении
гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Значение этого института состоит в том, что им защищаются законные интересы
истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или
когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного
постановления.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение
будущего иска. Применение мер обеспечения иска возможно только после того,
как судья примет дело к производству суда и допускается во всяком положении
дела.
2. Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам
о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например,
по искам о признании авторского права. В этом случае возможна такая мера по
обеспечению иска, как запрет опубликования литературного произведения до того,
как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.
Обеспечению подлежат уже предъявленные иски. Пока иск не предъявлен,
он не может быть обеспечен. Не подлежат обеспечению иски, которые уже разрешены
окончательно вынесенным судебным решением по делу, вступившим в законную силу,
поскольку оно приобретает уже свойство исполнимости.
Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так
и встречного иска. Исходя из того обстоятельства, что эффективность обеспечения
иска во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает
в настоящее время новую норму, согласно которой на стадии подготовки дела
к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (п.11
ст.142). Обеспечение иска возможно также при рассмотрении дела в суде не только
первой, но и кассационной и надзорной инстанции, если такая мера не принималась
судом первой инстанции. Возможно повторное обращение заинтересованного лица
с просьбой об обеспечении иска, если первоначально было отказано в удовлетворении
такого ходатайства, но появились обстоятельства, свидетельствующие о необходимости
принятия мер по обеспечению иска.
3. Предусмотрен институт обеспечения гражданского иска в уголовном процессе.
Характерной особенностью обеспечения гражданского иска в уголовном процессе
является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых
для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию
в пользу истца.
4. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание,
что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других
лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других
лиц, участвующих в деле.
5. Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц, участвующих
в деле, так и по инициативе самого суда. Субъектами права подачи заявления
об обеспечении иска являются истец, третьи лица, заявляющие самостоятельные
требования на предмет спора, прокурор, органы государственного управления,
предъявляющие иски в защиту чужих интересов, ответчик при предъявлении им
встречного иска. Меры по обеспечению иска не могут распространяться на права
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
6. Согласно ст.140 проекта ГПК РФ, принятие мер обеспечения иска допускается
только по заявлению лиц, участвующих в деле, но не по инициативе суда.

Статья 134. Меры по обеспечению иска
Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику
и находящиеся у него или у других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять
по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об
освобождении его от ареста;
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому
должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
В необходимых случаях может быть допущено несколько видов обеспечения
иска.
При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи,
виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до ста установленных
законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскивать
с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Комментарий к статье 134

1. Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому
исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться
конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае
должна быть применена судом. Это же правило распространяется на те случаи,
когда одновременно может применяться несколько мер обеспечения иска.
Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который
не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные
законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права или свободы ответчика,
а равно и других лиц.
2. Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение
ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся
у него или у других лиц.
Закон достаточно четко регулирует вопрос об обеспечении иска, носящего
имущественный характер. Вместе с тем закон не устанавливает, что меры по обеспечению
иска применяются только по определенным требованиям, например имущественным.
В ст.133 указаны только условия, при которых обеспечение иска допускается.
Поэтому возможно обеспечение иска о возмещении морального вреда, хотя этот
вред действительно является неимущественным. В случае его удовлетворения исполнение
решения состоит во взыскании денежных сумм. Поэтому оно может быть при определенных
обстоятельствах обращено и на имущество ответчика. Естественно, что решение
вопроса о возмещении морального вреда и обеспечение иска по таким делам требует
учета ряда обстоятельств, составляющих специфику данной категории дел. Поэтому
обеспечение иска может быть произведено судом в разумных пределах, а не в
тех, в которых просит истец, определяя цену иска часто в завышенных размерах,
не соответствующих обстоятельствам дела (Бюл. ВС РСФСР, 1994, N 11, с.14-15).
3. Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику
(п.2 ст.134). Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного
требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить
перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры,
запрет печатать литературное произведение, производить ремонтные или строительные
работы, производить определенный вид продукции и т.д.).
В качестве меры по обеспечению иска можно рассматривать запрет ответчику
по спору о передаче ребенка на воспитание совершать действия, направленные
на передачу ребенка временно другим лицам, помещение на отдых в стационарное
учреждение с целью скрыть его место нахождения. Согласно Закону РФ от 9 июля
1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", суд может вынести определение
о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в
отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также
материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Аналогичные меры может предпринять орган дознания, следователь или суд в случае
нарушения авторских или смежных прав при наличии достаточных оснований о том,
что может наступить уголовная ответственность за нарушения этих прав (Ведомости
РФ, 1993, N 32, ст.1242).
4. В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление
реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста
(п.4 ст.134). Эта мера обеспечения иска адресуется судебному исполнителю и
направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных
постановлений, а также взысканию, производимому по исполнительным документам.
Она применяется по искам об освобождении имущества от ареста (Сборник постановлений
Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.49-50). Реализация имущества может
быть приостановлена определением суда до разрешения дела по существу.
К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по
исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (п.5 ст.134).
Так, например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной
суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной
надписи нотариуса. Адресатом этих мер обеспечения иска является судебный исполнитель,
который по определению суда должен приостановить начатые им действия по исполнению
решений, приговоров суда, а также начатому взысканию по исполнительным документам,
которые выдаются на основании постановлений других органов и подлежат исполнению
по правилам исполнительного производства (см. комментарий к разделу V).
5. В случаях, когда это необходимо, закон допускает возможность соединения
нескольких видов обеспечения иска.
Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.
Как разновидность обеспечения иска может быть рассмотрена норма, предоставляющая
суду (судье) право по искам о взыскании средств на содержание детей выносить
определение, обязывающее ответчика временно нести расходы по содержанию детей.

Статья 135. Замена одного вида обеспечения иска другим
Допускается замена одного вида обеспечения иска другим.
Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном
заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,
однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о замене
вида обеспечения.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен
допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом
сумму.

Комментарий к статье 135

1. Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть
в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения может безосновательно
стеснить права ответчика.
Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе
истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально
суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например,
в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло свою
первоначальную ценность и поэтому не может выполнять свое основное назначение,
ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в будущем.
Замена может произойти и по инициативе других участников процесса, в
том числе и ответчика, если принятая мера обеспечения иска значительно ущемляет
его права и отражается на имущественном положении ответчика. Вместе с тем
не может произойти замена обеспечения иска по некоторым основаниям, предусмотренным
в законе. В данном случае речь идет о приостановлении реализации имущества
в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста и в случае
приостановления взыскания по исполнительному листу (документу), оспариваемому
должником в судебном порядке (пп.4, 5 ст.134). Это объясняется тем, что такие
меры обеспечения иска имеют определенное целевое назначение с четкой направленностью
последствий.
2. Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим решается в судебном
заседании с участием сторон. Определение, выносимое судом, является основанием
для выдачи нового исполнительного листа об обеспечении иска, которое подлежит
исполнению судебным исполнителем по общим правилам исполнительного производства.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен
допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом
сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не обязанности ответчика, суд не
может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему
усмотрению.

Статья 136. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска разрешается судьей или судом, рассматривающим
дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 136

1. Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении
иска имеет свои особенности.
Ходатайство об обеспечении иска может быть как в исковом, так и в отдельном
заявлении. Как правило, вопрос об обеспечении иска решается судьей в день
подачи истцом заявления. Это объясняется тем, что несвоевременное принятие
мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца.
Извещение ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести
к тому, что исполнение решения в будущем окажется под значительной угрозой,
поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению,
реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в другое место и
т.д.
Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие
в деле, в том числе и ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои
объяснения по делу.
2. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько
обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения
истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или
других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 7 декабря 1979 г. "О практике
применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 14
от 30 ноября 1990 г., Верховный Суд СССР указал, что "при возбуждении в суде
дел о лишении родительских прав, других дел, связанных с отобранием детей,
в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе
подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела
до вынесения решения должны разрешить вопрос о временном отобрании детей у
ответчиков. Рассмотрение этого вопроса проводится применительно к ст.136 ГПК
РСФСР" (п.28) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк",
с.77).
Содержание определения, вынесенного по вопросу обеспечения иска, должно
отвечать требованиям ст.224 (см. комментарий к ст.224).
В определении указывается конкретная мера обеспечения иска, место нахождения
и индивидуальные признаки имущества. Вместе с тем должно быть дано полное
и точное наименование каждого предмета, подробное обозначение отличительных
признаков каждого предмета, индивидуальные особенности каждой вещи, количество
предметов, их вес, параметры, качество, предполагаемый процент износа и т.д.,
а также должен быть указан размер взыскания, указаны действия, которые запрещается
совершать, и в течение какого срока. В резолютивной части определения отмечается
то, что оно должно быть обращено к немедленному исполнению, а также порядок
и срок обжалования.

Статья 137. Исполнение определения об обеспечении иска
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения решений суда.

Комментарий к статье 137

1. Поскольку исполнение определений об обеспечении иска приводится в
исполнение немедленно, то есть до вступления его в законную силу, то исполнительный
лист передается судьей судебному исполнителю сразу же после вынесения определения.
Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан
непосредственно истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия
по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.
При этом исполнительный лист не может быть заменен копией определения
об обеспечении иска, поскольку он является единственным документом, на основании
которого могут быть реализованы меры по обеспечению иска, указанные в определении
суда.
Исполнительный лист не выдается в случае реализации такой меры обеспечения
иска, как запрет ответчику совершать определенные действия (п.2 ст.135).
2. Исполнение определений по обеспечению иска производится по правилам
главы 39 (см. комментарий к главе 39), содержащей особенности исполнительного
производства в отношении граждан, а также на основании Инструкции об исполнительном
производстве. При этом следует иметь в виду, что имущество, описанное при
аресте и включенное в акт об аресте имущества (см. комментарий к ст.372 о
содержании акта об аресте имущества), не может быть реализовано до тех пор
пока спор сторон не получит своего окончательного разрешения в судебном заседании.

Статья 138. Отмена обеспечения иска
Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка
не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до
вступления решения в законную силу. Однако суд или судья может одновременно
с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения
иска.

Комментарий к статье 138

1. Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом,
который вынес определение об обеспечении иска.
Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в законе, однако,
как правило, это может иметь место в том случае, когда изменились или отпали
условия, послужившие основанием для обеспечения иска.
Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и
лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора).
2. В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен,
решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в
связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию.
Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об
отмене обеспечения иска решается в зависимости от конкретных обстоятельств
дела.
Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения
иска. Но поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано
на довольно длительный срок, то суду следует в этих случаях специально рассмотреть
вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с
обеспечением иска.

Статья 139. Обжалование определений по вопросам обеспечения иска
На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная
жалоба или принесен протест.
Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица,
подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало
известно это определение.
Подача частной жалобы или протеста на определение об обеспечении иска
не приостанавливает исполнения этого определения.
Подача частной жалобы или протеста на определение об отмене обеспечения
иска или о замене одного вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение
определения.

Комментарий к статье 139

1. Объектами права обжалования в порядке кассации могут быть как определения
об удовлетворении заявления об обеспечении иска, так и определения об отказе
в удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также определения, вынесенные
об отмене мер по обеспечению иска или замене одной меры обеспечения иска другой.
Субъектами права обжалования определений по вопросам обеспечения иска
выступают лица, участвующие в деле, которые и подают частную жалобу, в том
числе прокурор, приносящий частный протест.
Лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права затронуты определением
суда по вопросам обеспечения иска, могут искать защиты своего нарушенного
права, например, требовать возмещения ущерба, причиненного исполнением определения
об обеспечении иска, путем предъявления иска на общих основаниях, в частности
путем иска об исключении имущества из описи.
2. Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению
до вступления их в законную силу, то подача жалобы или принесение протеста
прокурором не приостанавливают исполнения определения об обеспечении иска.
Подача частной жалобы или принесение протеста на определения о замене одного
вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение
обжалованного (опротестованного) определения. До разрешения кассационной жалобы
или протеста на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска
другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.
Таким образом, эти определения приводятся в исполнение лишь по истечении
срока на подачу частной жалобы или после отказа в удовлетворении ее кассационной
инстанцией.

Статья 140. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска
Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца
предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано,
вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению
иска, допущенными по просьбе истца.

Комментарий к статье 140

1. Институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца,
так и ответчика. Поэтому суд в необходимых случаях при обеспечении иска может
обязать истца возместить убытки, причиненные ответчику обеспечением иска.
Такая мера может иметь место по просьбе ответчика, когда последует отказ в
иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца.
2. Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение
иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного
управления.
Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца,
так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено
обеспечение иска.

Глава 14. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Статья 141. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному
разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, обязательной по
каждому делу, являются:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить
в обоснование своих утверждений.

Комментарий к статье 141

1. Глава 14, регламентирующая стадию подготовки дел к судебному разбирательству,
изложена по-новому. В ней законодательно закреплены оправдавшие себя на практике
в течение длительного времени положения. Если по ГПК РСФСР 1923 г. стадия
подготовки дел не рассматривалась в качестве обязательной (ст.80(в) ГПК РСФСР
1923 г.), а по ГПК прежней редакции об обязательности ее по каждому гражданскому
делу ничего не говорилось, то в п.2 новой редакции ст.141 подчеркивается обязательный
характер этой стадии по каждому гражданскому делу.
Впервые об обязательности этой стадии говорилось в п.1 постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР N 48 от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских
дел к судебному разбирательству" (Сборник постановлений Пленума Верховного
Суда РСФСР. М., 1972, с.121). Данное положение повторено в п.1 постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 г. (Сборник постановлений
Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.231).
2. В ч.2 ст.141 новой редакции впервые законодательно закреплены задачи
этой самостоятельной стадии гражданского процесса. В закон перенесены формулировки,
содержавшиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 48 от 19
марта 1969 г., ныне утратившего силу, а также в постановлении Пленума Верховного
Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 г.
3. Подготовка дела к судебному разбирательству может иметь место только
после возбуждения гражданского дела, то есть после принятия заявления. На
практике имеют место случаи совершения подготовительных действий (назначения
экспертизы, истребования документов, направления судебных поручений и т.д.)
без принятия заявления и оставления его на руках у истца или заявителя. Проведение
подготовки по гражданскому делу до возбуждения процесса в целях сокрытия сроков
рассмотрения гражданских дел является действием недопустимым как противоречащее
ст.141.
4. Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных
действий, совершаемых единолично судьей, направленных к обеспечению своевременного
и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании.
Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению
судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве.
5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
дела (п.1 ч.2 ст.141), понимается деятельность лиц, участвующих в деле, и
суда по определению предмета доказывания, то есть совокупности фактов, имеющих
юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам с тем, чтобы суд
правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности
сторон. Пункт 1 ч.2 ст.141 следует понимать в контексте с ч.2 ст.50 новой
редакции, в которой говорится, что суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Если стороны
заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья
на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет
им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию. Только
в этом смысле следует понимать новую формулировку закона, а именно: "суд ставит
на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них и не
ссылались" (ч.2 ст.50).
6. Определение объема подлежащих доказыванию фактов и правовая квалификация
отношений взаимосвязаны между собой. Нельзя определить предмет доказывания
по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время
трудно определить правоотношения без знания тех фактических обстоятельств,
которые имели место между сторонами.
Правильная правовая квалификация возникшего спора и определение закона,
который надлежит применить при разрешении спора, неразрывно связаны между
собой.
7. Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы: а) лица,
участвующие в деле (ст.29) и б) лица, содействующие правосудию (переводчики,
свидетели, эксперты, представители).
К лицам, участвующим в деле, в соответствии со ст.29 относятся те участники
процесса, которые имеют личный или общественный интерес в исходе дела. Стороны,
третьи лица, заявители, заинтересованные лица в делах особого производства
имеют личный интерес - на них распространяется законная сила судебного решения.
Прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, организации
и граждане, выступающие в интересах других лиц, имеют общественный интерес,
то есть интерес охраны правопорядка и законности.
Сторонами являются субъекты предполагаемого спорным материального правонарушения.
Задача судьи в стадии подготовки - определить полный состав участников процесса,
то есть состав сторон, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц, а также
участников, содействующих осуществлению правосудия.
Разъяснения о способах выполнения судьями данной задачи по определению
субъектного состава содержатся в пп.4-14 постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству" (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк",
с.233-235).
8. В развитие принципа состязательности, закрепленного в ст.14 новой
редакции, в качестве одной из важнейших задач подготовки дел к судебному разбирательству
выступает задача определения доказательств, которые каждая сторона должна
представить в обоснование своих утверждений.
Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому,
чтобы разъяснять сторонам, другим заинтересованным лицам, какими доказательствами
они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут
ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения
в получении доказательств. В случае заявления ходатайств об истребовании доказательств
судья обязан оказать содействие определенными методами (см. комментарий к
ст.142).

Статья 142. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит
следующие действия:
1) опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у
него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо,
представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные
права и обязанности;
2) в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам
дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами
эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает
ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику
его процессуальные права и обязанности;
3) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих
лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;
4) разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский
суд и последствия такого действия;
5) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в
его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе;
6) разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;
7) назначает экспертизу, экспертов для ее проведения;
8) по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные
и вещественные доказательства;
9) в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц,
участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
10) направляет судебные поручения;
11) разрешает вопрос об обеспечении иска;
12) совершает иные необходимые процессуальные действия.
Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных
к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить
в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление
ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное
заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству
и указывает действия, которые следует произвести.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении
его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников
процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Комментарий к статье 142

1. В ст.142 в новой редакции предусмотрена совокупность конкретных процессуальных
действий судьи, направленных на реализацию задач, указанных в ст.141. Перечень
основных действий перечислен в данной статье. В п.12 ч.1 ст.142 говорится,
что судья "совершает иные необходимые процессуальные действия". В норме права
трудно предусмотреть полный набор процессуальных действий применительно к
любой категории гражданских дел. Поэтому судье законом предоставляется возможность
по конкретному гражданскому делу совершить другие процессуальные действия,
которые ему представляются необходимыми для своевременного и правильного разрешения
конкретного дела. В этой норме права расширяются возможности судейского усмотрения.
2. В п.3 данной статьи имеется новелла, а именно, указано, что судья
решает вопрос о замене ненадлежащей стороны.
Согласно ст.36 прежней редакции, замена ненадлежащей стороны была возможна
только в стадии судебного разбирательства, но не в стадии подготовки дела
к судебному разбирательству.
В связи с переходом судопроизводства на рассмотрение гражданских дел
одним судьей по первой инстанции теряет смысл норма о том, чтобы замена ненадлежащей
стороны происходила в судебном заседании. Поэтому в целях ускорения процесса
и без ущерба для действия принципа законности в гражданском процессе в настоящей
редакции ст.142 предусмотрено, что судья может в стадии подготовки произвести
замену ненадлежащей стороны, но с учетом правил, изложенных в ст.36. Замену
ненадлежащей стороны и действия, связанные с заменой, необходимо протоколировать.
Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям
ст.227.
3. В п.5 ч.1 ст.142 говорится об извещении о времени и месте разбирательства
дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, не привлекаемых
к участию в процессе.
Конкретно эта норма права применяется к третьим лицам, заявляющим самостоятельные
требования на предмет спора. По своей юридической сути третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора, - это истцы. Их нельзя привлекать
в процесс принудительно. Согласно принципу диспозитивности, судья может лишь
поставить их в известность о процессе и о том, что они могут вступить в дело,
выполнив требования ст.126. Извещаются о процессе также заинтересованные лица
по делам особого производства.
4. Следует обратить внимание на формулировку п.8 ст.142. В нем говорится,
что судья "по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные
или вещественные доказательства". Эта норма является проявлением принципа
состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода
на состязательные начала процесса в законе говорится, что стороны должны ходатайствовать
перед судьей об истребовании доказательств, то есть проявлять активность в
доказывании фактов, подтверждающих их право.
5. В п.11 ст.142 закреплено известное положение, что меры по обеспечению
иска могут приниматься судом в любой стадии процесса, в том числе и в стадии
подготовки. Данной нормой права "снимается" дискуссия о том, может ли судья
применять меры обеспечения иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Для принятия этих мер необходима инициатива стороны или других лиц, участвующих
в деле.
6. Интересна новая норма, зафиксированная в ч.2 ст.142. В этой стадии
процесса судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления
и приложенных к нему документов. Одновременно с вручением копии заявления
происходит извещение о времени и месте судебного заседания. Судья устанавливает
срок каждой стороне для представления доказательств в соответствии с правилом
распределения обязанностей по доказыванию. Как процессуально оформить указанные
действия и фиксировать вручение копии искового заявления ответчику, его извещение
о месте и времени судебного заседания, а также срок для представления доказательств?
Эти действия влекут важные процессуальные последствия для сторон. Их выполнение
позволяет суду в случае непредставления доказательств в установленный судьей
срок, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело
по имеющимся в деле доказательствам, вынести заочное решение (см. комментарий
к главе 16-1).
В деле должна быть обязательно отметка о вручении копии искового заявления
ответчику, об его извещении о сроке представления и каких конкретно доказательств.
На практике такого рода действия фиксируются судьей на обратной стороне определения
о подготовке дела к судебному разбирательству либо на определении о назначении
дела к разбирательству, и с обязательной росписью ответчика.
7. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству применяются следующие
методы содействия сторонам в собирании доказательств:
а) истребование доказательств непосредственно от их обладателя путем
пересылки их в суд;
б) истребование доказательств путем дачи запроса на руки заинтересованному
лицу для получения доказательств;
в) истребование доказательств путем судебного поручения;
г) получение доказательств путем назначения экспертизы;
д) получение доказательств путем осмотра.
Примерный перечень обязательных письменных доказательств по конкретным
категориям гражданских дел содержится в п.17 постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР N 2 от 14 апреля 1988 г. "О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума
N 19 от 22 декабря 1992 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря
1993 г. (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.235-237).

Статья 143. Прекращение производства по делу и оставление заявления без
рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 219 и пунктами 1-4
статьи 221 настоящего Кодекса, производство по делу при его подготовке к судебному
разбирательству может быть прекращено либо заявление может быть оставлено
без рассмотрения.
Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении
производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения,
отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении
приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального
действия.

Комментарий к статье 143

1. Данная статья содержит новые нормы. Окончание производства по делу
без вынесения решения в прежней редакции ГПК допускалось только в стадии судебного
разбирательства. В новой редакции ст.143 предусматривается возможность прекращения
производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и в стадии подготовки
дела к судебному разбирательству. Гражданский процесс по конкретному делу
сокращается, и освобождается время как у сторон, так и у судьи. Поскольку
единолично судья производит подготовку по делу и рассматривает дело по существу,
то отпадает необходимость переносить в стадию судебного разбирательства указанные
действия.
2. Окончание производства по делу в этой стадии допустимо при наличии
ряда условий:
а) активности сторон в выявлении юридических фактов процессуального характера,
позволяющих прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;
б) очевидности и доказанности этих фактов документальными доказательствами;
в) отсутствии спора об основаниях прекращения производства по делу или
оставления заявления без рассмотрения между сторонами;
г) разъяснения сторонам последствий, связанных с прекращением производства
по делу либо оставлением заявления без рассмотрения.
Окончание производства по делу оформляется определением судьи.
3. Прекращение производства по делу в стадии подготовки в зависимости
от оснований прекращения может быть с составлением протокола и без такового.
Если основанием для прекращения производства по делу служит обстоятельство
объективного характера (пп.1, 2, 3, 7, 8 ст.219), то не требуется составление
протокола. Если же основанием для прекращения производства по делу служат
распорядительные действия сторон, связанные с отказом от иска либо заключением
мирового соглашения, то эти действия протоколируются. При этом следует руководствоваться
ч.1 ст.165.
4. Окончание производства по делу в стадии подготовки по основаниям,
предусмотренным пп.1-4 ст.221, осуществляется без составления протокола, поскольку
завершение процесса не связано с волеизъявлениями сторон.
5. В связи с изменением содержания ст.143 повышается роль представителей
сторон в завершении процесса в стадии подготовки дела к судебному разбирательству,
особенно применительно к заключению мировых соглашений.

Глава 15. Судебное разбирательство

Статья 144. Судебное заседание
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным
извещением лиц, участвующих в деле.
Дела о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке
безвестно отсутствующими, недееспособными вследствие душевной болезни или
слабоумия, рассматриваются без вызова ответчика в суд.

Комментарий к статье 144

1. Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса.
Именно в этой стадии в первую очередь осуществляются общие для гражданского
процесса цели и задачи, перечисленные в ст.2. Судебное разбирательство имеет
свои специфические задачи, и прежде всего рассмотрение и разрешение гражданского
дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения.
2. Следует заметить, что окончание дела без вынесения решения - прекращение
производства по делу или оставление заявления без рассмотрения - возможно
и вне стадии судебного разбирательства (см. комментарий к ст.143). Без судебного
разбирательства производится выдача судебного приказа (см. комментарий к ст.125-8).
В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным
для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений,
предусмотренных главой 16-1 (см. комментарий к ст.213-1 - 213-13). В случае
отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется
и рассматривается по существу по правилам, установленным главой 15, без каких-либо
изъятий (см. комментарий к ст.213-12).
3. Судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей,
каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое содержание, место
в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга
вопросов.
Так, подготовительная часть судебного заседания призвана определить,
имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном
заседании. Вторая часть - собственно рассмотрение дела по существу - ставит
перед собой задачи: уточнить исковые требования и возражения на иск; выявить
возможность окончания дела миром: всестороннее, полное и объективное исследование
собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего
разрешению спора. Последующая часть - судебные прения и заключение прокурора
(если он участвует в деле) - предоставляет всем лицам, участвующим в деле,
возможность на основе анализа исследованных доказательств, с учетом требований
закона, регулирующего спорное правоотношение, положений руководящей судебной
практики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду
свой вариант решения по нему. В четвертой, заключительной части судебного
заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате
решение и объявляет его в зале судебного заседания.
4. Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких
судебных заседаниях, например, при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой
кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных
доказательств.
Порядок судебного заседания, в котором разбирается гражданское дело по
существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные
вопросы гражданского процесса, например, рассмотрение заявлений об исправлении
недостатков судебного решения (см. комментарий к ст.204, 205, 206), о восстановлении
процессуальных сроков (см. комментарий к ст.105), о пересмотре решений, определений
или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к
ст.336), выполнение судебного поручения (см. комментарий к ст.52), заявления
о выдаче дубликата исполнительного листа (см. комментарий к ст.343), жалобы
на действие судебного исполнителя (см. комментарий к ст.428) и в других предусмотренных
законом случаях.
5. Заседание суда проводится в особом помещении - зале судебного заседания.
В зале судебного заседания помещается изображение Государственного герба РФ
и Государственный флаг РФ. В залах заседаний судов, действующих на территории
субъектов РФ, может также помещаться изображение герба субъекта РФ. В зале
устанавливается специальная, приспособленная для ведения судебного заседания
мебель. При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой
видимый знак своей должности.
6. О времени и месте судебного заседания обязательно должны быть извещены
лица, участвующие в деле. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке,
установленном главой 10 (см. комментарий к ст.106-112). Рассмотрение дела
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени
и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения (см. комментарий
к ст.308, 330).
7. Часть 2 ст.144 предусматривает случаи, когда дело о расторжении брака
может быть рассмотрено без извещения ответчика. Однако назначенный недееспособному
лицу опекун должен быть извещен о времени и месте судебного заседания с тем,
чтобы он в интересах опекаемого мог принять участие в судебном разбирательстве,
особенно тогда, когда при расторжении брака решаются вопросы имущественных
отношений супругов. Если при расторжении брака с лицом, признанным безвестно
отсутствующим, возникает спор об имуществе, являющемся общей совместной собственностью
супругов, то к участию в деле привлекается лицо, с которым органы опеки и
попечительства в соответствии с ч.1 ст.43 Гражданского кодекса РФ заключили
договор о доверительном управлении имуществом гражданина, признанного безвестно
отсутствующим.

Статья 145. Председательствующий в судебном заседании
В заседании районного (городского) народного суда председательствует
председатель этого суда или народный судья, в заседании других судов - председатель,
заместитель председателя или член суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное,
всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного
разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае
возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей,
экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения
заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом
суда.
Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном
заседании надлежащего порядка.

Комментарий к статье 145

1. Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего.
Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции
выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем
суда, его заместителем, судьей этого суда.
Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства
имеют специфику в зависимости от того, рассматривается ли дело в коллегиальном
составе либо им единолично. В первом случае председательствующий в рамках
управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Учитывая, что
народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами
судьи и равны с председательствующим в решении всех вопросов, возникающих
при рассмотрении дела и постановлении решения, на председательствующем лежит
обязанность создать условия, при которых реализация прав народных заседателей
была бы полностью обеспечена. От председательствующего прежде всего зависит
налаживание необходимого делового контакта с непрофессиональными судьями,
предоставление им возможности предварительно ознакомиться с материалами дела,
с законодательством и практикой его применения относительно категории рассматриваемого
дела, а также обеспечение их активного участия в исследовании доказательств
в ходе судебного заседания.
Чтобы авторитет председательствующего не мог повлиять на позицию народных
заседателей, при решении составом суда каждого вопроса председательствующий
голосует последним (см. комментарий к ст.16). В случае разногласия между судьями,
возникшего в зале судебного заседания, целесообразно возникший вопрос окончательно
разрешить в совещательной комнате.
Действия председательствующего, ограничивающие права народных заседателей,
свободу их суждений и выражения своего мнения по делу, недопустимы. Так, в
частности, председательствующий не вправе снимать вопросы, поставленные народными
заседателями сторонам, свидетелям, экспертам, ограничивать их во времени при
опросе сторон и допросе свидетелей, сужать пределы исследования доказательств,
устранять заседателей от участия в совершении каких-либо процессуальных действий.
Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от
имени суда, независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично
или в коллегиальном составе.
Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего от
ряда обязанностей, характерных для разрешения дела коллегиально, не означает
упрощения процесса, а напротив, требует от профессионального судьи большей
четкости и внимательности в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального
законодательства, повышенной ответственности за принимаемые решения по всем
возникающим в ходе заседания вопросам.
2. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников
процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Участники
процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики
- вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего.
Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Вопрос разрешается
всем составом суда, при этом народные заседатели вправе получить от председательствующего
объяснения своим действиям. При единоличном рассмотрении дела председательствующий
публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от
их совершения.

Статья 146. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать
доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания
свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами,
осмотреть вещественные доказательства.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.
В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство
дела должно быть произведено с самого начала.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени,
назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения
его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Комментарий к статье 146

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается прежде всего
в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном
восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники
содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение
эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные
доказательства. Непосредственность является необходимым условием беспристрастного,
всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности,
что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости
доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, то есть касательно
того, что входит в оценку доказательств (см. комментарий к ст.56).
Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств
судом невозможно либо нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности
предусмотрены, в частности, ст.51, 52, 162. Отсутствует непосредственность
и при исследовании доказательств, обеспечение которых произведено в порядке,
предусмотренном ч.2 ст.57.
В то же время протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения
судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно
исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности
со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Решение суда подлежит отмене, если в его основу были положены показания
свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные
ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.
С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала
до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном
составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится
сначала.
2. Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется
с требованием гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного
восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.
На устность совершения процессуальных действий указывают многие нормы
Гражданского процессуального кодекса, в частности ст.2, 164, 166, 170, 180
и др.
Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме,
вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно.
Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы,
высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные
постановления и т.д.
Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском
процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия
(например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные
действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания,
фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с
целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.
3. До тех пор, пока начатое дело не было окончательно разрешено в конкретном
судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать
другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано
необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств
и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в
результате исследования доказательств.
Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить
живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств
одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих
значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и
обоснованного решения.
4. Закон не содержит расшифровки того, какое дело не должно рассматриваться
в перерыве судебного заседания по другому делу. Следовательно, к ним относятся
дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского, административного и уголовного
судопроизводства.
5. Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, производимое без
судебного разбирательства (см. комментарий к ст.125-7), не является рассмотрением
дела и не может относиться к случаям нарушения принципа непрерывности.

Статья 147. Участие общественности в судебном разбирательстве
Представители общественных организаций и трудовых коллективов, не являющихся
стороной в деле, допускаются по определению суда к участию в судебном разбирательстве
для изложения суду мнения уполномочивших их организаций или коллективов по
поводу рассматриваемого судом дела.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов имеют право
знакомиться с материалами дела, присутствовать на всех судебных заседаниях,
представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать
вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои
доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства
вопросам, участвовать в судебных прениях.
Полномочия представителей общественных организаций и трудовых коллективов
удостоверяются выписками из постановления общего собрания или выборного органа
общественной организации или коллектива, принятого в связи с рассматриваемым
судом делом.

Комментарий к статье 147

1. Законодательством предоставляется право общественным организациям
и коллективам трудящихся высказать при рассмотрении дела в суде свое суждение
относительно того, как это дело должно быть разрешено. Имеются в виду все
общественные организации, созданные и действующие в соответствии с Законом
РФ от 14 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях".
2. Что касается трудового коллектива, то он может быть как всего предприятия
(учреждения, организации) в целом, так и отдельной его части (структурного
подразделения, цеха, отделения). При этом не имеет значения ни вид собственности,
ни организационно-правовая форма предприятия (учреждения, организации).
3. Участие общественности допускается по просьбе самой общественной организации
или коллектива трудящихся. Такая просьба должна иметь место и в случае, когда
ходатайство о привлечении общественности к участию в деле будет исходить от
лиц, участвующих в деле, либо когда судья в стадии подготовки дела в соответствии
с п.5 ст.142 извещает общественную организацию или коллектив трудящихся о
деле, имеющем общественное значение.
Решение об участии в рассмотрении дела принимает орган управления общественной
организации в пределах своей компетенции, предусмотренной уставом (положением),
и общим собранием коллектива трудящихся. В принятом решении указывается лицо,
которое уполномочивается представлять в суде общественность, и та позиция,
которой он должен придерживаться в судебном заседании.
4. Допуск представителя общественности осуществляется по определению
суда в судебном заседании после проверки его полномочий и выслушивания мнения
участвующих в деле лиц. Не исключается вынесение определения о допуске и в
стадии подготовки дела к судебному разбирательству с тем, чтобы представитель
общественной организации или коллектива трудящихся имел возможность заранее
ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства, представить доказательства
и т.п. Возможно, что в процессе предварительного ознакомления с материалами
дела мнение представителя относительно разрешения дела будет расходиться с
позицией уполномочившей его организации. Об этом он должен поставить в известность
общественную организацию или коллектив трудящихся.
Представитель общественности должен быть ознакомлен со своими правами,
перечисленными в ч.2 ст.147.
Определение о допуске представителя общественности к участию в деле в
кассационном порядке не обжалуется. В случае удовлетворения отвода представителя
в соответствии со ст.21 общественная организация или коллектив трудящихся
решают вопрос о наделении другого лица полномочиями представителя.

Статья 148. Порядок в судебном заседании
При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале судебного заседания
встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики
обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от
этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики,
а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать
в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим
распоряжениям председательствующего.

Комментарий к статье 148

1. Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех
граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного
ст.148 порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания
деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых
в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение,
мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.
В то же время создание нормальной деловой обстановки в зале судебного
заседания во многом зависит от культуры ведения председательствующим процесса,
от того, насколько полно и неукоснительно будут соблюдаться процессуальные
нормы, от уважительного отношения всех лиц, участвующих в процессе, и прежде
всего юристов-профессионалов, к требованиям судебной этики, от умения судей
быстро, четко и правильно реагировать на все происходящее в зале.
Немалую роль в обеспечении должного порядка играет вид помещения, в котором
рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство
специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает
уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства.
2. Учитывая возросший интерес общественности, средств массовой информации
к судебной деятельности и желание, в том числе отдельных лиц, запечатлеть
происходящее в зале судебного заседания, проект Гражданского процессуального
кодекса предусмотрел возможность киносъемки, звуко- и видеозаписи во время
судебного заседания, но только по разрешению суда, с учетом мнения лиц, участвующих
в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать нормальному
ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени.
В проекте ГПК также указывается, что в целях обеспечения безопасности
присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может
распорядиться о проведении проверки лиц, включая проверку документов, удостоверяющих
их личность, и досмотр проносимых ими вещей.

Статья 149. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий
от имени суда делает предупреждение.
При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены
из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие
при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего. Кроме того,
на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению
суда может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных
размеров оплаты труда.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки
преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему
прокурору.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве
дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих
в деле, отложить разбирательство дела.

Комментарий к статье 149

1. Нарушение порядка, влекущее за собой применение мер воздействия, перечисленных
в ст.149, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства,
свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или
игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент
заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении и т.п.
В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им
процессуальных прав, например повторное, без достаточных оснований, заявление
ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего
и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже
был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка
в судебном заседании.
2. Лицу, впервые нарушившему порядок, если эти действия не содержат признаков
преступления (ч.3 ст.149), председательствующий делает предупреждение о недопустимости
совершенного. Здесь же целесообразно указать на последствия повторного нарушения
- удаление из зала судебного заседания и возможное одновременное наложение
на виновного штрафа в размере до десяти установленных законом минимальных
размеров оплаты труда.
3. Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об
удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве
дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера
нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя.
Удаление из зала судебного заседания участников процесса оформляется
определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде
отдельного документа, делается запись в протоколе.
4. Во всех случаях наложение штрафа производится отдельным определением,
в котором указывается наименование и состав суда, дата и место вынесения,
при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие действия были совершены,
оценка содеянного как повторное нарушение порядка в зале судебного заседания,
норма закона, предусматривающая ответственность.
Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере
подлежащего взысканию с него штрафа содержатся в постановочной части определения.
Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту жительства.
На основании определения выписывается исполнительный лист.
Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном
ст.98 (см. комментарий к ст.98).
5. Постановление судьи о возбуждении уголовного дела оформляется в виде
определения. Материалы, направляемые соответствующему прокурору, включают
в себя копию определения судьи, а также иные документы, содержащие данные
относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание
действий нарушителя порядка, список очевидцев по возможности с письменными
их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, если они от него были
получены, и т.д.).
На определение судьи о возбуждении дела может быть принесена частная
жалоба или принесен частный протест.
Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут
обратиться к суду с просьбой об их допуске. При удовлетворении просьбы председательствующий
знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными
действиями, совершенными в его отсутствие.

Статья 150. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время судьи входят в зал заседания,
где председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело
подлежит рассмотрению.
Если рассматриваемое дело в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего
Кодекса может быть рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи
и двух народных заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны
ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется
в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон
объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.

Комментарий к статье 150

1. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим.
С этого момента участники процесса начинают пользоваться всеми процессуальными
правами и нести обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.
Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в установленное время.
Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.150, должно
происходить независимо от явки участвующих в деле лиц. Отложение рассмотрения
дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса без соблюдения
процедуры, предусмотренной ст.151-166, ущемляет процессуальные права явившихся
лиц, поскольку лишает их возможности официально с занесением в протокол судебного
заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, заявить ходатайство,
в частности, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств,
о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, воспользоваться
правом отвода.
2. Часть 2 ст.150 предусматривает порядок постановки и разрешения вопроса
о рассмотрении дела одним профессиональным судьей или в составе с народными
заседателями. Однако это не означает, что указанные действия следуют непосредственно
после открытия судебного заседания.
Логическая последовательность отдельных процедур подготовительной части
судебного заседания указывает на целесообразность совершения предусмотренных
ч.2 ст.150 действий после разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и
обязанностей (ст.155). Действительно, представляетсянелогичным выяснять отношение
к этому вопросу лиц, явка и личность которых еще не устанавливалась (ст.151),
без разъяснения их прав, в том числе и права на решение этого важного вопроса
процесса, до включения в работу переводчика (ст.152) и обсуждения вопроса
о доверии к судье (ст.154), определением которого в конечном итоге устанавливается
- единолично или коллегиально подлежит рассмотрению данное дело.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 14
апреля 1988 г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой
инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума
N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря
1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., в п.13 указал, что согласие либо возражение
против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после
разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст.155) (Сборник
постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", ст.241).

Статья 151. Проверка явки участников процесса
Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по данному
делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения
о причинах их неявки.
Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных
лиц и представителей.

Комментарий к статье 151

1. Выяснение того, кто из участников процесса явился и кто отсутствует
и какова причина неявки, осуществляется секретарем заранее до открытия судебного
заседания. После открытия по предложению председательствующего секретарь судебного
заседания докладывает результаты проведенного им выяснения. Секретарю могут
быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных им данных. При необходимости
судья, народные заседатели вправе провести дополнительные проверочные действия,
особенно касающиеся причин отсутствия, в частности, изучить поступившие письма,
сообщения, телеграммы, отметки на возвращенных повестках, на извещениях об
их вручении, опросить явившихся лиц.
Возможно объявление кратковременного перерыва для связи по телефону,
факсу, для получения сообщения о причинах отсутствия и т.п.
2. После проверки и уточнения причин отсутствия устанавливается личность
явившихся, а также проверяются полномочия представителей и должностных лиц
при представлении ими соответствующих документов: удостоверений личности,
доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей,
а также представителей общественных организаций.
Результаты проверки явки участников процесса заносятся в протокол судебного
заседания (см. комментарий к ст.227).

Статья 152. Разъяснение переводчику его обязанностей
Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить
объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется
судопроизводство, а этим лицам - содержание объяснений, показаний, заявлений,
оглашаемых документов, а также распоряжения председательствующего, определения
и решение суда.
Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности по
статье 181 Уголовного кодекса РСФСР за заведомо неправильный перевод. В случае
уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей к
нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может
быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров
оплаты труда.

Комментарий к статье 152

1. Разъяснение переводчику его обязанностей непосредственно после открытия
судебного заседания объясняется тем, что лицо, не владеющее языком судопроизводства,
должно быть в курсе всех событий, происходящих в судебном заседании, с самого
его начала и иметь возможность как можно раньше активно принимать в нем участие.
Перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств,
задаваемых вопросов и ответов, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего
языком судопроизводства, при одновременном переводе последнему содержания
объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, заключений и т.п. других лиц,
участвующих в деле, оглашаемых документов, протоколов, а также действий суда,
распоряжений председательствующего, определения и решения суда.
2. О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись
в протоколе судебного заседания. Роспись переводчика о том, что он предупрежден
об ответственности по ст.181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод, производится
либо в протоколе судебного заседания, либо на отдельном бланке. Перед этим
у переводчика выясняется, в каком объеме он знает язык, является ли он профессиональным
переводчиком или нет, его отношение к лицам, участвующим в деле, место жительства,
работы, дата и место рождения. Указанные данные заносятся в протокол судебного
заседания.
О наложении на переводчика штрафа, предусмотренного ч.2 ст.152, суд выносит
определение, копия которого вручается нарушителю.
Правила ст.152 распространяются и на лиц, принимающих участие в судебном
заседании в качестве переводчика знаков, которыми пользуются при общении граждане,
утратившие слух и способность говорить (сурдопереводчики).

Статья 153. Удаление свидетелей из зала судебного заседания
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного
заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом
свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Комментарий к статье 153

1. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно
после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику (если он
приглашен к участию) его прав и обязанностей.
В интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний
свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон,
третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, о данных, полученных
при исследовании иных доказательств. На обеспечение этого и направлены меры,
исключающие возможность общения допрошенных судом свидетелей с еще не допрошенными.
В необходимых случаях с целью предотвращения сговора между недопрошенными
свидетелями, а также оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты
меры к взаимной изоляции. Удаленные из зала судебного заседания свидетели
размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется
в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает
им об их обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств
рассматриваемого дела.
2. Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие
в деле, ходатайствуют перед судом о допросе в качестве свидетеля гражданина,
присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При
необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, но при оценке показаний
этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на его показания ранее исследованных
доказательств. О том. что свидетель до своего допроса находился в зале судебного
заседания, делается запись в протоколе.

Статья 154. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в

<<

стр. 7
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>