<<

стр. 8
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

качестве прокурора, представителя общественной организации или трудового коллектива,
эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам,
участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия
удовлетворения таких заявлений определяются статьями 18-24 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 154

1. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве
прокурора, представителя общественной организации или коллектива трудящихся,
эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, председательствующий
помимо их фамилии указывает процессуальное положение, должность, специальное
звание. После разъяснения права отвода лица, участвующие в деле, могут путем
постановки вопросов уточнить некоторые данные, которые, по их мнению, влияют
на решение заявлять отвод или не заявлять.
Заявивший отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых
заявлен отвод, вправе дать по нему объяснения.
Порядок разрешения отводов определен ст.23 (см. комментарий к ст.23).
2. Как правило, отвод заявляется до начала рассмотрения дела по существу.
Однако в случае, если основания для отвода стали известными суду или лицу,
заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть
заявлен и в последующее время судебного заседания (см. комментарий к ст.22).

Статья 155. Разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям
их процессуальные права и обязанности, а также разъясняет сторонам их право
обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд и последствия
такого действия.

Комментарий к статье 155

1. Выполняя требования ст.155, председательствующий обязан разъяснить
участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности,
в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства,
участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим
в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные
объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим
вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих
в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания
на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение
трех дней со дня его подписания, право на возмещение расходов по оплате помощи
представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение
судебных расходов в случае и в порядке, предусмотренном ст.91, 92, 94 (см.
комментарий к указанным статьям), право участвующих в деле лиц обжаловать
решения в кассационном порядке, а также обязанность участвующих в деле лиц
добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (п.12
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 14 апреля 1988 г. "О применении
норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями
и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992
г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября
1996 г.. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.241).
Здесь же председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, их
согласие либо возражения против единоличного рассмотрения дела (см. комментарий
к ст.6, 113, 150).
Согласие или возражение в соответствии с ч.2 ст.150 фиксируется в протоколе
судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам,
участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно
порядка рассмотрения дела.
В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное
рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, последовавшие
в этом судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении
дела не могут быть удовлетворены.
3. При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие
в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении,
в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право
на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например,
право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на
представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведение
экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В
то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления
должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих возражениях на иск
приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска,
особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью
или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении
дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие
его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство
по завещанию ответчика наследники по закону ссылаются на факты недействительности
завещания.
4. При разъяснении обязанностей нелишне указать на возможные последствия
несоблюдения обязанностей.
Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, достаточно
четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может
привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно
своих процессуальных правомочий.
Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном
общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости,
на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением
внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В
некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со
стороны суда, например, при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего
рассмотрения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении
сторон о возможном мирном исходе дела (см. комментарий к ст.165). Разъяснение
последствий невыполнения процессуальных обязанностей весьма важно, например,
при назначении экспертизы, которая по обстоятельствам дела не может быть проведена
без участия стороны (см. комментарий к ст.74).

Статья 156. Разрешение судом заявлений лиц, участвующих в деле
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об
истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством
дела, разрешаются определениями суда после заслушания мнений других лиц, участвующих
в деле, и заключения прокурора.

Комментарий к статье 156

1. Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле,
важное место занимает право обращаться в суд с ходатайством и делать различного
рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела.
Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить процессуальные
действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения
дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами возложенных
на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам можно отнести просьбы
об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении к участию в деле
соучастников, третьих лиц, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении
экспертизы, о производстве осмотра на месте, направлении судебного поручения,
о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении рассмотрения дела, о прекращении
по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении
дела и т.п.
2. В отличие от ходатайства заявление в основном носит информационный
характер и содержит сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства,
на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например,
сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении, что влечет за собой
приостановление дела; заявление об отсутствии у нее доказательств, на которое
ссылается другая сторона, об уклонении одной из сторон от участия в проведении
экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести
экспертизу невозможно, об отношении к возникшему при рассмотрении дела вопросу,
о причинах неявки и т.п.
3. Ходатайство и заявление может быть выражено как в письменной, так
и в устной форме. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть в достаточной
степени мотивированной. До разрешения ходатайства суд заслушивает мнение участвующих
в деле лиц, а также заключение прокурора. Отказ в удовлетворении ходатайства
не лишает лиц, с ним обратившихся, права вновь заявить ту же просьбу, если
при дальнейшем развитии процесса стали известны новые факты, изменились либо
отпали обстоятельства, повлиявшие на решение суда об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства.
Исходя из смысла ст.156 ходатайство подлежит обсуждению и разрешению
непосредственно после его заявления. Отложение обсуждения и принятие по нему
решения на другое время, в частности на конец исследования обстоятельств,
не может иметь место.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих
в деле, и представителей
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в
деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство
дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного
заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными
причин их неявки.
Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства
уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика,
если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины
неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство
по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении
им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном
заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени
и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению
дела.

Комментарий к статье 157

1. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены
ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований
закона (ст.106, 107), вручены ли копии искового заявления ответчику и извещений
всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной
их явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом
случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах
дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Если неявившиеся лица были надлежащим образом извещены о времени и месте
судебного заседания, следует также выяснить причину их отсутствия, имея в
виду, что уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны
болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать,
что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности
явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд
в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по
которым он пришел к этому выводу.
2. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно
представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего
извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого
имеются сведения о времени и месте судебного заседания, в трех случаях: 1)
если причины неявки отсутствуют; 2) если причины неявки являются неуважительными
и 3) если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным
случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Для применения указанного правила не имеет значения, какова причина неявки
ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он надлежащим образом
извещен. Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона
совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела,
например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о
причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или
уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному
отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей
с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний.
В любом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела
в отсутствие ответчика.
3. Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их
участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде
либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было
высказано. В последнем случае целесообразно предложить обратившейся с такой
просьбой стороне расписаться в протоколе.
Сторона может изменить свое отношение к личному участию в судебном разбирательстве,
о чем обязана сообщить суду заблаговременно.
В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть
дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной
из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может явиться доказательственная
значимость объяснения сторон (стороны), предположение суда, что признание
стороной факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения,
сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием
обмана, насилия, угрозы или заблуждения (см. комментарий к ст.60), уклонение
стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия
этой стороны провести экспертизу невозможно (см. комментарий к ст.74), отсутствие
в деле доказательств, которые было предложено стороне (сторонам) представить.
Определение суда об обязательности участия стороны (сторон) может распространяться
как на все последующие судебные заседания, так и на одно из них.
Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании (а
также отмена либо изменение этого акта) оформляется вынесением определения.
Законом не предусмотрено применение каких-либо штрафных санкций к сторонам,
не выполняющим предписание суда об их обязательном участии в судебном заседании.
Однако неявка истца по вторичному вызову в силу п.6 ст.221 является основанием
для оставления его заявления без рассмотрения, а неявка ответчика - основанием
рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.213-1). Возможно наступление
и других неблагоприятных для стороны (сторон) последствий - рассмотрение дела
по имеющимся в деле доказательствам, невозможность ссылаться в кассационной
жалобе на новые доказательства, которые не были представлены по предложению
суда первой инстанции (ч.2 ст.286), принятие судом признания факта, что освобождает
другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта (см. комментарий
к ст.60), признание судом факта установленным или опровергнутым при уклонении
от участия в экспертизе (см. комментарий к ст.64).
Указанное распространяется и на третьих лиц, заявивших самостоятельное
требование на предмет спора, поскольку в процессе они занимают положение истцов.
4. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании
с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах,
участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть
дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего
в деле, о времени и месте судебного заседания.
Исключение из этого правила составляет необходимость извещения законных
представителей несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными, а также
граждан, осуществляющих попечительство в форме патронажа над дееспособными
гражданами, которые по состоянию своего здоровья не могут самостоятельно осуществлять
и защищать свои права и выполнять обязанности (ст.41 Гражданского кодекса
РФ).

Статья 158. Последствия неявки в судебное заседание сторон без уважительных
причин

Исключена (Федеральный закон от 27 октября 1995 г. (30 ноября 1995 г.)
N 189-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст.4696).

Статья 159. Последствия неявки в судебное заседание ответчика по делам
о взыскании алиментов

Исключена (Федеральный закон от 27 октября 1995 г. (30 ноября 1995 г.)
N 189-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст.4696).

Статья 160. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов
В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает
мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения
дела в отсутствие неявившихся свидетелей или экспертов и выносит определение
о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела.
Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по
причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере
до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке
по вторичному вызову - принудительному приводу.

Комментарий к статье 160

1. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном
заседании в отсутствие неявившегося свидетеля суд прежде всего исходит из
важности его показаний об обстоятельствах дела и наличия иных доказательств,
которые могут быть исследованы относительно тех фактов, о существовании или
отсутствии которых мог бы сообщить неявившийся свидетель. Для того чтобы определиться
в этом вопросе, суд выясняет мнение лиц, участвующих в деле, особенно прислушивается
к суждению тех, по просьбе которых вызван свидетель, опрашивает их относительно
той информации, которой обладает свидетель, определяет ее значение для дела
и нельзя ли получить эту информацию из других источников, которые могут быть
исследованы в данном судебном заседании.
Не исключается возможность повторного обсуждения вопроса о необходимости
выслушать показания неявившегося свидетеля в зависимости от результатов исследования
иных доказательств.
Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для
отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения
в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, достаточности
подлежащих исследованию материалов, а также при несоответствии заключения
полученному заданию и при возникновении иных неясностей, которые могут быть
устранены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта.
2. Как свидетель, так и эксперт, не явившиеся без уважительных причин,
при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты
штрафу. Применение санкции в виде штрафа может быть неоднократной. Вынося
определение о наложении штрафа, суд может предупредить свидетеля или эксперта
о последствиях неявки по вторичному вызову.
Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется
мотивированное определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества
лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно
быть доставлено.

Статья 161. Отложение разбирательства дела
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, а также если суд сочтет невозможным рассмотрение дела
в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, предъявления
встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т.п.
Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного
заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле,
или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку.
Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового
судебного заседания извещаются повестками.

Комментарий к статье 161

1. Отложение разбирательства дела представляет собой действия суда по
переносу рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назначенном
на другое время.
Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку
при отложении дела его разбирательство начинается сначала, то есть с подготовительной
части, а после перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда
оно было прервано.
2. Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются
к этому основания. Законом предусмотрены как случаи, обязывающие суд отложить
рассмотрение дела (например, чч.1, 2 ст.157), так и случаи, при которых отложение
дела допускается (например, ч.4 ст.149). Кроме того, суд может посчитать невозможным
рассматривать дело с учетом ситуаций, возникающих в судебном заседании, в
частности, недомогание кого-либо из лиц, участвующих в деле, хотя и явившихся
в судебное заседание, просьбы о предоставлении времени для получения юридической
помощи лица, нуждающегося в ней, необходимость в срочном оставлении участником
процесса зала судебного заседания и другие аналогичные случаи, а также при
массовом нарушении порядка в судебном заседании (ч.4 ст.149).
3. Основанием к отложению могут служить и некоторые из обстоятельств,
перечисленных в ст.214, 215, а также в ст.221, при условии, если действие
факторов, препятствующих или делающих невозможным в данный момент рассмотрение
дела, прекратится в ближайшее время.
4. Отложение рассмотрения дела оформляется определением суда, которое
выносится в виде отдельного документа либо заносится в протокол судебного
заседания. В определении указываются мотивы отложения, время нового судебного
заседания и те действия, которые должны быть выполнены до его открытия.
Практика допускает возможность отложения дела на определенный срок (в
пределах трех месяцев) с целью примирения супругов без указания конкретной
даты рассмотрения их дела о расторжении брака (ч.2 ст.22 Семейного кодекса
РФ).
В остальных случаях дата нового судебного заседания при отложении дела
должна быть четко определена. О новом рассмотрении дела лица, присутствующие
в судебном заседании, извещаются под расписку, а отсутствующим направляются
повестки, извещения.

Статья 162. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела
При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей,
если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Вторичный
вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых
случаях.

Комментарий к статье 162

1. Предоставление суду возможности произвести допрос свидетелей при отложении
дела направлено прежде всего на экономию времени граждан, вызванных в качестве
таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требований
процессуальной экономии, поскольку устраняется необходимость в отложении дела
при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.
2. Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью
суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от суда,
так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При
этом учитываются различные жизненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку,
перемена места жительства, отдаленного от места рассмотрения дела, состояние
здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т.п.
Стремясь максимально обеспечить возможность участия сторон в исследовании
доказательств, закон допускает допрос свидетелей при отложении разбирательства
дела при условии, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие
в деле.
3. Практика показывает, что отложение разбирательства дела происходит
чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в
довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию
на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут
не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос
в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле
лиц, довольно затруднительно.
Следует отметить, что проект Гражданского процессуального кодекса не
связывает возможность допроса свидетелей при отложении разбирательства дела
с обязательным присутствием в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле.
4. Повторный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых
случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое
может быть устранено лишь путем повторного допроса, при поступлении данных,
ставящих под сомнение объективность показаний либо указывающих на заведомую
ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений относительно требующих
выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.
Вопрос о повторном допросе свидетелей решается судом с учетом мнения
лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

Статья 163. Разъяснение эксперту его прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает
его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу
заведомого ложного заключения.

Комментарий к статье 163

1. Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту разъясняются
его права и обязанности, перечисленные в ст.76 (см. комментарий к ст.76).
Ему также указывается на право отказа от заключения в случае, если он не обладает
теми специальными познаниями, которые необходимы для ответа на поставленные
экспертизе вопросы.
Отказ от заключения возможен и при отсутствии достаточных для исследования
материалов.
2. Предупреждение эксперта об ответственности за отказ или уклонение
от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст.181, 182
УК РСФСР может иметь место во время поручения провести экспертизу, в частности
в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, о чем указывается в
определении суда о назначении экспертизы. Ссылка на предупреждение об ответственности
по ст.181, 182 УК РСФСР может присутствовать и в заключении, данном экспертом
в письменном виде. В таких случаях суд может ограничиться сообщением об этом
обстоятельстве перед началом исследования заключения. Однако если эксперт
участвует в судебном заседании, он должен быть предупрежден об ответственности,
так как в ходе судебного разбирательства перед ним могут быть поставлены вопросы,
на которые он обязан дать ответ; возможно проведение в судебном заседании
дополнительной экспертизы, об ответственности за качество заключения которой
эксперт также должен быть предупрежден.

Статья 164. Начало рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим
или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает
ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают
ли стороны кончить дело мировым соглашением.
Комментарий к статье 164

1. Рассмотрение дела по существу, то есть та часть судебного разбирательства,
в которой происходит исследование обстоятельств дела, в начале своем требует
особой процедуры, призванной дать нужное направление дальнейшему движению
процесса, определить объем и пределы судебного исследования, еще раз в краткой
форме напомнить участвующим в деле лицам, а присутствующих в зале ознакомить
с сущностью рассматриваемого спора, его участниками, с предметом и основанием
заявленного требования, с позицией ответной стороны, если ранее она была им
высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки
дела к судебному разбирательству. Излагается также содержание встречного иска,
если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным
иском, а также возражения на встречный иск. Все это присутствует в докладе
председательствующего.
Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного
постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно
напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной
инстанции.
Докладывая дело, председательствующие не должны ограничиваться лишь чтением
искового заявления или пересказом его содержания. В то же время недопустим
пересказ всего того, что имеется в деле.
2. После доклада председательствующий обращается к сторонам с вопросом,
поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и
как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При
намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно.
Целесообразно предоставить сторонам и представителям возможность обсудить
между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв.

Статья 165. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое
соглашение сторон
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия
мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются
к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения
сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных
действий.
О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон
суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения
сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение
об удовлетворении заявленных требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения
мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение
дела по существу.

Комментарий к статье 165

1. Права истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон
- окончить дело миром предусмотрены ст.34 (см. комментарий к ст.34). В отличие
от прежнего содержания указанной статьи ее новая редакция не связывает реализацию
права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому выяснение причин,
побудивших его отказаться от заявленного требования, исключается. Другое дело
- признание иска ответчиком. Согласно ч.2 ст.34, суд не принимает признание
иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права
и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные требования существуют
и в отношении условий мирового соглашения, которые не должны противоречить
требованиям закона или приводить к нарушению прав и охраняемых законом интересов
других лиц. В связи с этим путем опроса сторон и других участвующих в деле
лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств
выясняются обстоятельства, связанные с признанием иска, с желанием заключить
мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются
возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
2. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового
соглашения может быть выражено в письменном заявлении, которое приобщается
к делу, либо в устной форме. В последнем случае оно полностью заносится в
протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком,
а при мировом соглашении - обеими сторонами.
После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела
председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия отказа от иска
и заключения мирового соглашения. Здесь же целесообразно предложить им расписаться
в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных
действий ясны.
О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в совещательной
комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно в соответствии
с требованиями пп.4, 5 ст.219 прекращает производство по делу. В случае прекращения
производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. комментарий к
ст.220). На определение о прекращении производства по делу в связи с принятием
отказа от иска и заключением мирового соглашения может быть принесена частная
жалоба или принесен частный протест.
3. Признание ответчиком иска также должно быть выражено в ясной форме
- в виде письменного заявления либо устно, что заносится в протокол судебного
заседания. Хотя закон не говорит об обязанности разъяснения ответчику последствий
принятия судом признания им иска, председательствующему следует обратить внимание
признавшего иск на содержание ч.5 ст.165.
В силу ч.4 ст.197 в случае признания ответчиком иска и принятия его судом
мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные
действия (см. комментарий к ст.197).
Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело
миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода
суда в совещательную комнату.

Статья 166. Объяснения лиц, участвующих в деле
После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на
его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего
лица, а также других лиц, участвующих в деле. Прокурор, а также уполномоченные
органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий,
учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,
других общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд
за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие
в деле, вправе задавать друг другу вопросы.
Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные
судом в порядке, предусмотренным статьями 51 и 57 настоящего Кодекса, оглашаются
председательствующим.

Комментарий к статье 166

1. Статья 166 устанавливает строгую последовательность в заслушивании
объяснений лиц, участвующих в деле. Указанная последовательность направлена
на обеспечение принципов равноправия сторон и состязательности.
Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание,
то их оглашение производится в том же порядке и очередности. При предъявлении
встречного иска ответчиком после его объяснений по существу этого требования
заслушиваются лица, к которым этот иск предъявлен. Третьи лица, заявившие
самостоятельные требования на предмет спора, обосновывают свой иск после выступления
сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по
первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица,
высказывают свое отношение к этому требованию.
2. По окончании объяснений каждым из лиц, участвующих в деле, и их представителями
им по предложению председательствующего задают вопросы другие участники процесса.
Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить
суд предоставить такую возможность.
В обязанности председательствующего входит также наблюдение за содержанием
и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого
иска, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который
рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям,
могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой
вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.
Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос,
со стороны председательствующего может быть оказана в этом помощь.
3. В объяснениях стороны может содержаться признание факта, на котором
другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии у
суда сомнений в том, что признание указанного факта было продиктовано желанием
скрыть действительные обстоятельства либо явилось следствием обмана, насилия,
угрозы или заблуждения, суд принимает признание факта. Признание заносится
в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт.
Вынесение судом определения о признании факта освобождает другую сторону от
необходимости этот факт доказать (см. комментарий к ст.60).

Статья 167. Установление порядка исследования доказательств
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок
допроса свидетелей, экспертов и исследования других доказательств.

Комментарий к статье 167

1. Перечисление в ст.167 источников доказательств не означает, что их
исследование должно происходить в указанной последовательности.
Установление порядка исследования доказательств требует неформального
подхода к определению очередности представления доказательств, к последовательности
их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах
дела, позволяющим глубоко исследовать конкретное доказательство, непосредственно
сопоставить полученные сведения о фактах с данными о них, содержащимися в
других источниках, а в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемого
доказательства - разрешить их "...путем сопоставления с другими установленными
или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа,
назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д." (п.19 постановления Пленума
Верховного Суда РСФСР N 3 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями,
внесенными постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21
декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., -
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.243).
2. Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию
должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств,
предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств,
на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема
доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное
или производное, личное или предметное, вещественное).
Со своей стороны суд, который окончательно определяет порядок исследования
доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления
принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности,
для объективного, всестороннего и полного рассмотрения всех имеющихся в деле
доказательств.
При установлении порядка исследования доказательств могут быть приняты
во внимание житейские факторы; состояние здоровья свидетеля, необходимость
срочного его отъезда, свойства вещественного доказательства, требующие немедленного
его исследования, невозможность предъявления документа в начале судебного
заседания и т.п.
Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости
может быть изменен. Вопрос об изменении порядка исследования доказательств
вправе поставить не только лица, участвующие в деле, но и другие участники
процесса (например, эксперт, свидетель).

Статья 168. Допрос свидетелей
Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показания,
не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела.
Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства
дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Комментарий к статье 168

1. Каждый свидетель за исключением очной ставки допрашивается отдельно.
До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля
с другими лицами. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого
является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного
заседания, учитывается при оценке его показаний.
Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку
может возникнуть необходимость в его повторном допросе, а также в очной ставке
с другими свидетелями.
2. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение суда
до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается
судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание
показаний относится к предмету исследования проводимой экспертизы.

Статья 169. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний
До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля
и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том,
что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается
к протоколу судебного заседания.
Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий
разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они
не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний.

Комментарий к статье 169

1. Необходимым условием продуктивного допроса свидетеля является выяснение
факторов, касающихся его личности, причем не только фамилии, имени, отчества,
места жительства, но и места рождения, даты рождения, рода занятий, семейного
положения, образования, уровня культуры. Эти данные помогают не только удостовериться
в его личности, но и установить должный контакт со свидетелем, определиться
в тактике его допроса.
Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания,
как правило, перед тем, как будет произведена запись его показаний.
2. Перед тем как свидетель будет предупрежден об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, ему следует напомнить
о гражданском долге сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела.
Затем четко и доходчиво разъясняется содержание ст.181, 182 УК РСФСР. Получив
утвердительный ответ о том, что обязанности и положения статей Уголовного
кодекса РСФСР свидетелю понятны, председательствующий предупреждает его об
ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка,
приобщается к делу. Председательствующий обязан следить за тем, чтобы подпись
свидетеля стояла напротив или непосредственно под внесенными заранее в бланк
его фамилией и инициалами и была выполнена достаточно четко и полно с тем,
чтобы имелась возможность ее индивидуализировать.
3. Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие шестнадцати лет,
не несут уголовной ответственности по ст. 181, 182 УК РСФСР, они не предупреждаются
об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний. В связи с этим председательствующий должен с особым вниманием
отнестись к разъяснению такому свидетелю его обязанности дать правдивые показания.
Форма и содержание такого разъяснения зависят от возраста, степени развития
несовершеннолетнего, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле.
Если при допросе участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно
обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и общения при
допросе.

Статья 170. Порядок допроса свидетеля
Председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим
в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по
делу.
После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и
его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители.
Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Комментарий к статье 170

1. В целях последующей оценки показаний свидетеля, а также методики ведения
допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле,
причем не только степень родства, знакомства, но и характер личных отношений.
После чего свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему известно по делу.
При этом целесообразно напомнить свидетелю, от дачи каких показаний он вправе
отказаться (см. комментарий к ст.62), а также то, что следует воздержаться
от сообщения фактов, о существовании которых ему стало известно из источников,
которые он не сможет указать.
После свободного рассказа об обстоятельствах дела ему с целью уточнения,
конкретизации, устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления
источников сообщенной информации задаются вопросы. Очередность в постановке
вопросов определяется ч.3 ст.170. Задающий вопросы может использовать данные
прежних показаний свидетеля, содержание его писем, заявлений, объяснений,
направленных различным адресатам, а также другие доказательства, ранее исследованные
в ходе судебного разбирательства.
2. Суд не связан требованиями очередности и вправе задать вопрос свидетелю
в любое время его допроса. Однако при этом он не должен подменять собой стороны
и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь
в процессе, активно участвовать в исследовании доказательств.

Статья 171. Вторичный допрос свидетеля
В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля о том же
или в следующем заседании, а также произвести очную ставку между свидетелями
для выяснения противоречий в их показаниях.

Комментарий к статье 171

1. Необходимость вторичного допроса свидетеля диктуется прежде всего
наличием противоречий его показаний с данными, полученными при исследовании
иных доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных
им сведений, при явных пробелах в ранее данных им показаниях, а также для
проведения очной ставки.
2. Очная ставка представляет собой одновременный допрос двух или более
свидетелей относительно одних и тех же обстоятельств. Участниками очной ставки
могут быть и участвующие в деле лица. Очная ставка проводится с целью выявления
причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, свидетелей
об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Перед ее началом свидетелям
объясняется, чем вызвано указанное процессуальное действие и порядок его производства,
уточняется характер их взаимоотношений. Затем им предлагается поочередно дать
показания относительно тех обстоятельств, для выяснения и уточнения которых
проводится очная ставка, после чего свидетелям задаются вопросы. Практика
допускает возможность с разрешения суда задавать свидетелям друг другу вопросы.
3. Очная ставка, как и вторичный допрос, производятся по определению
суда после обсуждения вопроса о необходимости таких действий. Инициатива в
постановке вопроса о вторичном допросе свидетеля и проведении очной ставки
может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле. Последние обязаны
мотивировать свою просьбу.

Статья 172. Использование свидетелем письменных заметок
Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными заметками
в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими
данными, которые трудно удержать в памяти. Это заметки предъявляются суду
и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению
суда.

Комментарий к статье 172

1. Использование свидетелем письменных заметок является исключением из
требования устности его показаний. Поэтому закон четко определяет условия,
при которых допускается обращение свидетеля к данным, отраженным в письменном
виде. Прежде всего это цифровые данные: бухгалтерские, экономические, технические
расчеты; выраженная в математических, физических, химических формулах и цифрах
характеристика вещества, изделия, сооружения, явления действия, события. К
иным данным можно отнести: чертежи, схемы, планы, сложные описания явления,
предмета и т.д. Во-вторых, указанные данные органически связаны с теми фактами,
о которых намерен сообщить свидетель, без них нельзя получить полную информацию
об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связи между
ними. И последнее - цифровые и другие данные по своему объему, сложности и
своей специфике трудны для запоминания конкретным лицом, которым является
данный свидетель.
2. Адресованная суду просьба об использовании свидетелем письменных заметок
может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для
общего ознакомления с заметками они предъявляются суду и лицам, участвующим
в деле, с объяснениями в необходимости их использования при даче показаний.
Получив разрешение от суда, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные
заметки или иным образом демонстрирует содержание заметок.
По определению суда заметки приобщаются к материалам дела с указанием
на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Статья 173. Допрос несовершеннолетнего свидетеля
При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению
суда и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет
вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также их родители, усыновители,
опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего
задавать свидетелю вопросы.
В исключительных случаях, когда это необходимо для установления истины,
на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания
по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.
После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание
несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задавать свидетелю
вопросы.
Свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется
из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым
присутствие этого свидетеля в зале заседания.

Комментарий к статье 173

1. Вопрос о вызове несовершеннолетнего свидетеля в судебное заседание
решается с учетом требований п.2 ст.61 (см. комментарий к ст.61) и допускается
лишь при крайней необходимости, в частности тогда, когда исследование других
доказательств не позволяет установить обстоятельства дела.
С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего
и снижения отрицательного воздействия процесса на его психику закон предусматривает
особые условия, при которых возможен допрос свидетеля.
При допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно
присутствие педагога. Если возраст свидетеля колеблется с 14 до 16 лет, то
участие педагога при допросе несовершеннолетнего зависит от усмотрения суда.
Желательно, чтобы педагог достаточно хорошо знал свидетеля, являясь преподавателем
учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем
либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом,
присутствующим при допросе свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее
педагогическими знаниями и имеющее опыт работы с детьми, однако являющееся
участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.
Родители несовершеннолетнего свидетеля, опекуны, попечители, усыновители
могут быть вызваны в суд для создания наиболее благоприятной обстановки при
допросе.
2. Педагог, а также родители, опекуны, попечители, усыновители вправе
с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю.
Председательствующий также должен следить за тем, чтобы вопросы по форме постановки
и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали
на него давление с целью повлиять на достоверность показаний.
Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также
присутствующие в судебном заседании заранее предупреждаются о недопущении
поведения, травмирующего психику несовершеннолетнего или оказывающего на него
иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение
порядка в зале судебного заседания и может влечь за собой последствия, предусмотренные
ст.149 (см. комментарий к ст.149).
3. При наличии серьезных оснований полагать, что в присутствии кого-либо
из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивые
и полные показания, применяются правила ч.2 ст.173. В любом случае удаленному
из зала судебного заседания на время допроса свидетеля при его возвращении
сообщаются данные свидетелем показания и предоставляется возможность задать
ему вопросы.
4. Удаление свидетеля, не достигшего 16 лет, из зала судебного заседания
после дачи им показания является правилом, отступление от которого возможно
лишь при исключительных обстоятельствах, как то: необходимость повторного
допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений
в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств и т.п.

Статья 174. Оглашение показаний свидетелей
Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмотренном статьями 51,
57, частью третьей статьи 62 и статьей 162 настоящего Кодекса, оглашаются
в судебном заседании.

Комментарий к статье 174

1. Показания свидетеля, собранные в порядке обеспечения доказательств,
судебного поручения, полученные при допросе в месте его пребывания в связи
с невозможностью явиться в суд, а также во время допроса при отложении дела,
должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.
В связи с этим председательствующий оглашает показания таких свидетелей в
зале судебного заседания. Поскольку лица, участвующие в деле, и представители
присутствовали не во всех случаях, например при собирании доказательств в
порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения,
и в силу указанного не могли задать вопросы свидетелю, им предоставляется
возможным дать свои пояснения и высказать замечания относительно показаний
после их заслушивания. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении
дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были оглашены.
2. При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке
выполнения судебного поручения, обеспечения иска и т.д., в судебное заседание,
в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам.
Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с новыми показаниями.

Статья 175. Исследование письменных доказательств
Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке,
предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса,
оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле,
представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. После этого
лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Комментарий к статье 175

1. Одной из существенных ошибок в доказательственной деятельности является
несоблюдение требований ст.175. Письменные доказательства, находящиеся в деле,
могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое
доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства.
Публичное ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая
относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими
в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства. Чтобы
не было искажено содержание письменного доказательства, не допускается свободный
его пересказ.
Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле,
их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключение
и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица,
участвующие в деле, их представители вправе высказать свои замечания и дать
объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются
в протоколе судебного заседания.
2. Аналогичен порядок исследования тех письменных доказательств, которые
были непосредственно представлены в судебное заседание.
В то же время то обстоятельство, что данные доказательства ранее не находились
в деле, налагает особый отпечаток на процедуру исследования и фиксации ее
результатов. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех
лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого не имели полного
и четкого представления о его содержании, не держали его в руках. Необходимость
повышенного внимания к изучению вновь представленного документа, особенно
значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием
для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения
дела на другое время.
3. Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия
не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается
его форма, реквизиты и дается подробное изложение содержания сведений о фактах,
имеющих отношение к делу.

Статья 176. Оглашение личной переписки и телеграфных сообщений граждан
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка
и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном
заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные
сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения
оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Комментарий к статье 176

1. Установленное ст.176 правило о возможности оглашения в открытом судебном
заседании корреспонденции, носящей личный характер, лишь при согласии лиц,
между которыми существовала эта корреспонденция, основано на положении п.2
ст.23 Конституции РФ.
Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого
вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной
форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие,
как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания.
Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные
его части, выдержки из документа, если только они имеют доказательственное
значение.
Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию
документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение
о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют
лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания
могут находиться лица, между которыми велась переписка, эксперты, проводящие
исследование документа, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов,
приведенных в документе.
После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему
следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться
от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали
известны в ходе судебного разбирательства.
2. Следует отметить, что правила ст.176 касаются случаев публичного оглашения
личной переписки. Если же корреспонденция выступает исключительно в качестве
вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения
содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления
письма на почту, время изготовления документа, установления адреса отправителя
и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия
по исследованию доказательства подчиняются ст.178 (см. комментарий к указанной
статье).

Статья 177. Заявление о подложности документа
В случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подложным,
лицо, представившее этот документ, может просить суд исключить его из числа
доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств.
Для проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу
или истребовать иные доказательства.
Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из
числа доказательств.
В необходимых случаях суд возбуждает уголовное дело либо направляет материалы
в общественную организацию или в товарищеский суд по месту работы, учебы или
жительства лица, представившего в суд подложный документ, для применения к
этому лицу мер общественного воздействия.

Комментарий к статье 177

1. Во время исследования письменных доказательств между лицами, участвующие
в деле, может возникнуть спор о подложности документа.
В практике встречаются различные виды подлога письменного доказательства,
направленные на умышленное искажение формы и содержания документа.
Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, то есть
документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом
составленный, содержащий необходимые реквизиты, как то: печать, штамп, дата,
номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., подписанный
соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий,
а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.
В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило
носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага,
переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально-правового
обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия и т.п.
Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности
записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты,
подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной
и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.
Споры о подлоге встречаются по делам о возврате долга по договору займа,
о недействительности завещания, по спорам относительно заключения и условий
сделок, исполнения обязательств и т.п.
Спор о подлоге может быть заявлен любым лицом, участвующим в деле, в
отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При
этом он обязан четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение
о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве,
не соответствуют действительности, само по себе не является возбуждением спора
о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны
требования или возражения на них.
2. Лицо, представившее документ, о подложности которого заявлен спор,
не вправе само отозвать это доказательство, а может лишь просить суд исключить
его из числа доказательств.
Просьба исключить документ из числа доказательств председательствующим
ставится на обсуждение. Вопрос решается определением суда, вынесенным с учетом
мнения лиц, участвующих в деле, представителей.
3. Если лицо, представившее документ, не просит исключить его из числа
доказательств либо его просьба об этом не удовлетворена судом, то подложность
документа проверяется на основании данных, полученных из иных источников доказательств,
в частности, запрашивается организация, выдавшая документ, исследуются архивные
материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие
документ, а также указанные в нем, и т.д. В необходимых случаях, когда для
выяснения подлинности документа требуются специальные познания (для сравнения
подчерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения
новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и
т.п.), назначается экспертиза.
Установив подложность документа, суд устраняет его из числа доказательств
и может принять меры, перечисленные в ч.3 ст.177.

Статья 178. Исследование вещественных доказательств
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам,
участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам и
свидетелям.
Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать
внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления
заносятся в протокол судебного заседания.
Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке,
предусмотренном статьями 51, 57 и пунктом 11 статьи 141 настоящего Кодекса,
оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут
дать объяснения.

Комментарий к статье 178

1. Сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств
достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности
предметов, а также изменения их свойств и качеств. Вот почему осмотр является
основным способом исследования вещественных доказательств.
Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства
всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые дают затем объяснения
относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате
проведенного исследования.
Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью
более достоверного установления фактов либо устранения противоречий в доказательствах.
Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть
подвергнут экспертному исследованию, если требуются специальные познания для
выяснения содержания доказательства.
Участники осмотра вправе обратить внимание суда на отдельные детали исследуемого
предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными
из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства
и той информации, которую оно в себе несет, могут быть заданы вопросы лицу,
представившему это доказательство.
Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в
протокол судебного заседания.
2. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке
обеспечения доказательств, осмотра на месте при подготовке дела к судебному
разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение,
подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, звуко-
и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения и т.п. также
подлежат осмотру.
3. Проблемным является вопрос об участии в процессе исследования вещественного
доказательства специалиста, не назначенного в качестве эксперта. Такая необходимость,
в частности, возникает по делам, связанным с земельными правоотношениями,
с правом собственности на строения, по делам о защите прав потребителей, о
защите интеллектуальной собственности, по делам о возмещении ущерба, возникшего
в результате столкновения автотранспортных средств, и т.д.
В назначении экспертизы для исследования проходящих по таким делам вещественных
доказательствах порой нет необходимости, в то время как специалист может оказать
значительную помощь в работе над доказательством с целью получения наиболее
полной информации об обстоятельствах дела.
Вопрос об участии специалиста положительно решен в проекте Гражданского
процессуального кодекса РФ. В ст.79 проекта ГПК предусматривается, что в необходимых
случаях при осмотре письменных и вещественных доказательств суд может привлечь
специалистов для получения консультаций и оказания непосредственной технической
помощи (фотографирование, составление планов, схем, отбор образцов для экспертизы).
Далее в ст.191 проекта указывается, что консультация специалиста, данная в
письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устная консультация и пояснения
заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения
консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

Статья 179. Осмотр на месте
Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены
в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве
осмотра на месте суд выносит определение.
Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра
извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не
препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются
эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.
К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре
планы, чертежи, снимки.

Комментарий к статье 179

1. В случае, если вещественные доказательства не могут быть доставлены
в зал судебного заседания, в частности из-за значительности объема или веса,
нахождения в крайне ветхом состоянии, из-за возможной утраты при перевозке
доказательственной ценности предмета и т.п., то осмотр этих доказательств
производится в месте их нахождения.
Предметом осмотра на месте может быть и письменное доказательство, если
его представление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.
2. Лицо, ходатайствующее о производстве осмотра на месте, должно сослаться
на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности доставки вещественного
или письменного доказательства в зал судебного заседания. При вынесении определения
по этому вопросу суд выслушивает предварительно мнение лиц, участвующих в
деле, и представителей.
3. Суд может в том же судебном заседании со всеми лицами, участвующими
в деле, выйти (выехать) в место нахождения вещественного и письменного доказательства.
Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется
по рассматриваемому делу. В случае, если осмотр проводится между судебными
заседаниями при отложении дела, лица, участвующие в деле, представители извещаются
о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их
неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия
в осмотре на месте эксперты и свидетели.
Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра,
разъясняет им их права, в частности, принимать участие в исследовании доказательства,
обращать внимание суда на отдельные признаки и свойства осматриваемого предмета,
их доказательственное значение, задавать в связи с результатами осмотра вопросы
свидетелям, экспертам. Во время осмотра могут составляться различные пояснительные
чертежи, планы, схемы, делаться фотографии, фото-, кино-, видеосъемки.
4. Результаты осмотра фиксируются в протоколе.

Статья 180. Допрос экспертов
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения
и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и
его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители.
Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Комментарий к статье 180

1. Оглашение в судебном заседании письменного заключения эксперта знаменует
собой начало исследования этого вида доказательств, которое заключается в
проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности
содержащихся в нем выводов (см. п.20 постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР N 3 от 14 апреля 1988 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями
Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26
декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., - Сборник постановлений Пленумов
по гражданским делам, "Спарк", с.243).
Закон не требует обязательного участия эксперта, давшего письменное заключение,
в судебном заседании. В то же время в целях разъяснения или дополнения заключения
суд может его вызвать для допроса в зал судебного разбирательства. В этом
случае явка эксперта является обязательной. Последствия неявки предусмотрены
ст.160 (см. комментарий к указанной статье). При допросе эксперта соблюдается
очередность в постановке вопросов, установленная ч.2 ст.180. Вопросы могут
касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы: выяснение
компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной
аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточность
и достоверность этих материалов, соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих
в деле, при назначении и проведении экспертизы и др.
При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных
суд вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.
2. Весь ход исследования заключения эксперта отражается в протоколе судебного
заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы
на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют
либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.
3. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть
вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд
может назначить дополнительную экспертизу.
В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности,
а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд
может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту
или другим экспертам.

Комментарий к статье 181

1. В зависимости от качества проведенной первичной экспертизы и ее полноты
последующая экспертиза может быть дополнительной либо повторной.
Обычно необходимость в проведении дополнительной экспертизы возникает
в случае, когда эксперт не дал ответ на все поставленные вопросы, не исследовал
в полном объеме находящиеся в его распоряжении материалы либо упустил из виду
ряд существенных обстоятельств. Порой после проведения первичной экспертизы
выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые
не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение
дополнительной экспертизы. В то же время, если недостаточная ясность или неполнота
заключения может быть устранена путем допроса эксперта, необходимость в проведении
дополнительной экспертизы исключается.
Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку
назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить
исследование, получить ответ на все ранее поставленные вопросы, устранить
неясность содержания заключения и его выводов.
2. В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта
у суда могут возникнуть сомнения в достоверности или обоснованности его выводов
либо обнаружиться противоречия в заключении. При таком положении суд может
назначить повторную экспертизу, цель которой - путем исследования тех же материалов
дела (а при необходимости и дополнительно представленных) и с применением
тех же научных методов (либо более совершенных) дать ответ на вопросы, поставленные
перед первичной экспертизой.
3. Назначая повторную экспертизу, суд в определении должен мотивировать
свое определение, указав, какие положения первичной экспертизы являются необоснованными,
наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов, в чем
выражается противоречивость заключения, насколько несовершенны примененные
при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается
проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы
с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют
повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые
разъяснения, дополнительное обоснование выводов.
4. Согласно ч.2 ст.181, проведение повторной экспертизы поручается другому
эксперту или другим экспертам. Однако это не означает, что специалист, давший
заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной
экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие
эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы
порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов,
на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность
и точность выводов.

Статья 182. Заключение органов государственного управления
Заключения органов государственного управления, привлеченных судом к
участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, оглашаются
в судебном заседании, после чего суд, лица, участвующие в деле, и представители
могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения
заключений.

Комментарий к статье 182

1. Заключение органов государственного управления, органов местного самоуправления,
принимающих участие в рассмотрении дела, представленное в письменном виде,
содержит в себе как описательно-мотивировочную часть, с изложением фактических
обстоятельств и мотивов, обосновывающих их позицию по делу, так и просительно-резолютивную,
в которой содержится мнение относительно разрешения дела по существу.
Присутствие в заключении фактического содержания обусловливает доказательственное
значение данного документа. Поэтому первоначальные действия по изучению заключения
органов государственного управления (органа местного самоуправления) производятся
в порядке, свойственном исследованию письменного доказательства, - оно оглашается
в зале судебного заседания. После чего суд, лица, участвующие в деле, и представители
вправе задать вопросы уполномоченному этого органа. Вопросы могут касаться
как достоверности изложенных в заключении фактов, так и обоснованности сделанных
в нем выводов.
2. Представитель органа государственного управления (органа местного
самоуправления) не вправе давать объяснения и высказывать мнение, противоречащее
заключению. Если под воздействием исследованных в судебном заседании доказательств
у представителя органа государственного управления (органа местного самоуправления)
будет складываться иное суждение, отличное от позиции заключения, относительно
разрешения дела, то он должен заявить ходатайство об отложении дела с целью
уточнения позиции органа, который он представляет, и составления нового или
дополнительного заключения.
Суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства и продолжить рассмотрение
дела по существу, исходя из достаточности собранных по делу доказательств,
полноты и всесторонности их исследования и совокупного анализа, позволяющего
надлежаще оценить заключение органа государственного управления (органа местного
самоуправления).
Несогласие с заключением суд обязан мотивировать в своем решении.

Статья 183. Мнение общественных организаций и трудовых коллективов
Мнение общественных организаций и трудовых коллективов излагается в судебном
заседании их представителями, после чего суд и лица, участвующие в деле, могут
задавать указанным представителям вопросы для разъяснения и уточнения мнения
общественности по поводу рассматриваемого дела.

Комментарий к статье 183

1. Закон не содержит указания на то, в какой части судебного разбирательства
представитель общественной организации или трудового коллектива доводит до
сведения суда мнение последних. Представляется, что, как правило, место такого
процессуального действия - по окончании исследования собранных по делу доказательств,
но до завершения рассмотрения дела по существу.
В то же время с учетом складывающейся в судебном заседании обстановки,
например при наметившейся в ходе рассмотрения дела склонности сторон окончить
дело миром, необходимости придания процессу общественного значения, в воспитательных
целях, не исключается возможность ознакомления с мнением общественности и
в более ранний период разбирательства дела.
2. В своем выступлении представитель прежде всего указывает, от имени
какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие
в судебном заседании, какими мотивами общественного порядка было продиктовано
такое решение, какое мнение общественности поручено сообщить. Представитель
обязан поддержать мнение общественной организации или трудового коллектива.
Это требование распространяется и на содержание его ответов на поставленные
вопросы.
Если в ходе судебного разбирательства представитель придет к выводу,
существенно отличающемуся от точки зрения, содержащейся в постановлении коллектива,
он вправе заявить ходатайство об отложении дела с тем, чтобы довести до сведения
направившего его общественного формирования о выявившихся обстоятельствах.
Общественная организация или трудовой коллектив с учетом новых данных может
поручить своему представителю высказать на суде мнение, отличное от предыдущего.

Статья 184. Окончание рассмотрения дела по существу
После рассмотрения всех доказательств председательствующий спрашивает
у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить
материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет
исследование дела законченным и суд переходит к заслушиванию судебных прений
и заключения прокурора.

Комментарий к статье 184

1. После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих
в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях,
замечаниях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях,
в том числе по представлению дополнительных доказательств и повторному исследованию
уже изученных.
В связи с этим председательствующий опрашивает указанных лиц относительно
возможных дополнений материалов дела; при положительном ответе выясняется,
в чем заключается дополнение, насколько оно обосновано. При заявлении ходатайства
оно обсуждается и по нему принимается судом решение.
2. Переход к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям
- допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела,
выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае
отклонения ходатайства.
Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается
объявлением председательствующим об окончании исследования дела.

Статья 185. Судебные прения
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.
Сначала выступают истец и его представитель, а затем - ответчик и его
представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет
спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и
его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого
третье лицо участвует в деле.
Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления,
профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов,
иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций
или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом
интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.
Уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом
к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе, выступают
в судебных прениях после сторон и третьих лиц.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные
к участию в судебном разбирательстве, выступают в судебных прениях после лиц,
указанных в частях второй, третьей и четвертой настоящей статьи.

Комментарий к статье 185

1. Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства,
в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят
итоги процесса. По предложению председательствующего с соблюдением очередности,
установленной чч.2-4 ст.185, участники прений анализируют результаты исследования
доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли
подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд
на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершение
высказывают суждение о том, какое решение должно быть принято судом по рассмотренному
делу.
2. Внимательное прослушивание речей в прениях позволяет суду более четко
уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить
различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого
дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципа состязательности,
сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств,
круга обстоятельств, установленных по делу, обоснованности и правомерности
заявленных требований.
3. Участвующие в деле лица могут отказаться от выступления в прениях,
а также поручить своему представителю одному высказать позицию по делу с правом
при необходимости дополнить речь последнего.
Отказ от выступления в прениях не лишает отказавшегося от права на реплику.
Время выступления в прениях законом не ограничено. Однако председательствующий
вправе сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения,
выходит за рамки обстоятельств дела и круга доказательств, исследованных в
ходе судебного заседания, повторяется в своих рассуждениях, а также допускает
оскорбления, нетактичные выпады.

Статья 186. Реплики
После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить
вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит
ответчику и его представителю.

Комментарий к статье 186

1. Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление.
Использование права реплики обусловлено, как правило, необходимостью ответить
на выступления других участвующих в деле или представителей, дать этим выступлениям
краткую оценку как с фактической, так и с правовой точек зрения. В реплике
допустимо изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не
были высказаны или упущены в основной речи.
2. Очередность ответного выступления обычно соответствует последовательности
выступлений в прениях. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит
ответчику и его представителю.

Статья 187. Заключение прокурора
Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом
после судебных прений.

Комментарий к статье 187

1. Заключение в целом по существу дела дается прокурором после судебных
прений независимо от формы его участия в деле (см. комментарий к ст.41). В
своем заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость
рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные
в ходе судебного разбирательства доказательства, показать, какие из них следует
признать достоверными, а какие нет и почему, на существование каких обстоятельств
указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон,
прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном
итоге высказать свое мнение, как на основании этой нормы закона должно быть
разрешено дело.
2. В тех случаях, когда прокурор в порядке, установленном ст.41, предъявил
иск в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, доводы в поддержку
заявленного им требования излагаются в прениях. Поэтому в заключении прокурор
может, кратко напомнив основные положения своей позиции как процессуального
истца, больше внимания уделить анализу возражений ответной стороны, остановиться
на общественной оценке поведения того или иного лица, участвующего в деле,
привести примеры судебной практики по аналогичным делам, сослаться на руководящие
разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В конце
заключения вновь должно прозвучать предложение о разрешении дела по существу.
3. В судебное заседание может быть предоставлено письменное заключение
прокурора. Такое действие оправдано, когда, например, есть сомнения в том,
что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения,
а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное в письменном
виде, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении
протеста в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение
приобщается к делу.
Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего
в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного
изложения положений своего заключения.

Статья 188. Возобновление рассмотрения дела по существу
Участники судебных прений или прокурор, дающий заключение, не вправе
в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись,
а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
Если суд во время судебных прений или заключения прокурора признает необходимым
выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать
новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения
дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения
и заключение прокурора происходят в общем порядке.

Комментарий к статье 188

1. Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств осуществляется
в той части судебного заседания, которая именуется "рассмотрение дела по существу".
Поэтому стороны и другие лица, участвующие в деле, должны, исходя из
возложенной на них обязанности по доказыванию, при содействии суда обеспечить
необходимую доказательственную базу в обоснование своих требований и возражений,
представить ее для всестороннего исследования и анализа суду и другим участвующим
в деле лицам, а также активно участвовать в исследовании доказательств, представленных
другой стороной, именно в этой части судебного разбирательства до прений.
Последующее представление доказательств и ссылка на них во время произнесения
речей и вторичных выступлений недопустимы. Об этом председательствующему целесообразно
предупредить участвующих в деле лиц и представителей перед началом рассмотрения
дела по существу, разъяснив им положения ч.1 ст.188, а также ч.2 ст.286, согласно
которой ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на доказательства, которые
не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования
невозможности их представления в суд первой инстанции (см. комментарий к ст.286).

<<

стр. 8
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>