<<

стр. 9
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

2. В то же время, исходя из интересов правосудия, соблюдения законности,
недопустим формальный подход к ситуациям, когда во время судебных прений,
реплик или заключения прокурора у суда возникают какие-либо неясности относительно
обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь путем проверки новых
обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим согласно
ч.2 ст.188 суд вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по
существу. Такое определение суд может вынести и по ходатайству лиц, участвующих
в деле, и представителей, а также прокурора.
При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства,
факты и доказательства проверяются и исследуются в общем порядке, после чего
вновь заслушиваются прения, реплики и заключение прокурора.

Статья 189. Удаление суда в совещательную комнату
После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную
комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим
в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 189

1. Судебное решение постанавливается в помещении, доступ в которое запрещен
на это время любому лицу, кроме судей, входящих в состав суда по данному делу.
Удаляется в совещательную комнату для вынесения решения и судья, рассматривающий
дело единолично.
Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на
судей при постановлении решения. Нарушение тайны совещательной комнаты является
основанием для отмены решения (см. комментарий к ст.308).
Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после
судебных прений и заключения прокурора, что, помимо цели сохранения ясности
восприятия происходящего в судебном заседании, призвано также оградить судей
от общения с посторонними лицами.
2. Сообщая об удалении суда в совещательную комнату, председательствующий
может объявить о времени оглашения судебного решения в зависимости от того,
будет ли оно составляться полностью либо без мотивировочной части (см. комментарий
к ст.203). В совещательную комнату забираются все материалы дела и протокол
судебного заседания.

Статья 190. Объявление решения
После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания,
где председательствующий или народный заседатель объявляет решение суда. Затем
председательствующий разъясняет содержание решения, порядок и срок обжалования.

Комментарий к статье 190

1. Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело
рассматривалось в закрытом судебном заседании. Содержание решения выслушивается
стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил
по состоянию здоровья отступить от этого правила.
2. После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание
решения, если оно недостаточно понятно для заинтересованных лиц. Во всех случаях
это необходимо сделать при оглашении лишь резолютивной части решения, указав
при этом, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться
с мотивировочной частью решения. Если решение может быть обжаловано в кассационную
инстанцию, то председательствующий разъясняет порядок и сроки кассационного
обжалования, учитывая при этом, в каком объеме оглашено решение - полностью
или без мотивировочной части. При вступлении решения в законную силу немедленно
об этом сообщается и разъясняется порядок и условия проверки решения в порядке
надзора.

Глава 16. Решение суда

Статья 191. Вынесение решения
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу,
выносится в форме решения.
Решение суда постановляется по большинству голосов.
Суд выносит решение именем Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики.

Комментарий к статье 191

1. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной
власти. Он является единственным органом, осуществляющим правосудие, гарантом
государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Властная
деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.
Закон определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции,
которым дело разрешается по существу, которое выносится по всем видам гражданского
судопроизводства (искового, производства по делам, возникающим из административно-правовых
отношений, по делам особого производства).
Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтвердится,
суд своим решением защитит это право. Если нарушение спорного права, принадлежащего
лицу, обратившемуся в суд, не подтвердится, то суд, отказывая этому лицу в
иске, защитит тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными
действиями или утверждениями истца. Поэтому решение суда как постановление,
которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом,
разрешается спор по существу, является актом защиты индивидуальных прав и
охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется правовая
сущность судебного решения. В ст.35 Конституции РФ указывается, что "никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".
2. Закон определяет особый процессуальный порядок вынесения судебных
решений. Согласно закону, решение выносится в совещательной комнате судьей,
рассматривавшим дело единолично, или же всем составом суда, рассматривавшим
дело, по большинству голосов. Решение суда излагается в письменном виде и
подписывается всеми судьями. Если решение суда выносилось коллегиально и судьи
разошлись в своих мнениях, то судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить
в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
3. Решение суда выносится именем государства, что подчеркивает значимость
судебного решения и прежде всего то обстоятельство, что защита нарушенного
или оспариваемого права лиц, обратившихся в суд, осуществляется от имени государства.

Статья 192. Законность и обоснованность решения
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании.

Комментарий к статье 192

1. Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного
решения. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября
1973 г. "О судебном решении" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением
Пленума N 11 от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21
декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума
N 9 от 26 декабря 1995 г., подчеркивается, что, исходя из требований ст.192
о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение
является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении
в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит
из общих начал и смысла законодательства (ст.10) (данное постановление приводится
по Сборнику постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.194-196).
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие
значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.49, 53-56),
а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (п.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР).
2. Суды должны руководствоваться указанием, содержащимся в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах
применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в котором
подчеркивается: "Обратить внимание судов на то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции
РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они
не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным
конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных
нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина"
(п.6) (Бюл. ВС РФ, 1996, N 1, с.4).
Согласно ст.10 (см. комментарий к ст.10), суд обязан разрешать дела на
основании действующего законодательства. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. указывается, что "если при рассмотрении
конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного
или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции
РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения"
(п.7) (Бюл. ВС РФ, 1996, N 1, с.4).
Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. При
этом "судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные
принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах,
конвенциях и иных документах... и международные договоры являются в соответствии
с ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной
нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"
(п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г.).
В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет
закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд
исходит из общих начал и смысла законодательства.
Решение суда не может быть признано законным, 1) если суд не применил
закона, подлежащего применению; 2) если суд применил закон, не подлежащий
применению; 3) если суд неправильно истолковал закон (см. комментарий к ст.307).
Неприменение надлежащего закона относится к тем случаям, когда суд в решении
не сделал ссылку на норму материального права и дело было разрешено в противоречии
с законом или же решение обосновано незаконными актами, которые изданы ненадлежащими
органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативными актами
вышестоящих органов. Сюда же можно отнести и те случаи, когда суд возлагает
на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом, а также когда сложившиеся
между сторонами отношения регулируются несколькими законами, а суд применяет
нормы только одного из них.
Неправильное истолкование закона - это, как правило, ошибочное уяснение
содержания относящейся к данному правоотношению правовой нормы, которая повлекла
за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон
(Бюл. ВС РСФСР, 1989, N 10, с.8).
В постановлениях Верховного Суда РФ содержатся важные указания о том,
в каких именно случаях нормы материального права следует считать нарушенными,
неправильно примененными или истолкованными. Так, например, по конкретному
делу Верховный Суд РФ указал, что законом не предусмотрена возможность возмещения
гражданину вреда в случае незаконного наложения административного взыскания.
В порядке ст.7 ГК РСФСР не могут рассматриваться требования об опровержении
сведений, содержащихся в судебных постановлениях (см. Бюл. ВС РФ, 1995, N
6, с.2, а также N 2, с.4).
3. Под обоснованностью судебного решения следует понимать соответствие
выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон.
Решение суда будет считаться обоснованным в том случае, если суд выяснит все
юридически значимые для дела факты, если каждый факт установит с достоверностью,
сделает правильный вывод о взаимоотношениях сторон на основании установленных
фактических обстоятельств по делу.
Решение обосновано, если в нем изложены все имеющие значение для дела
обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены
доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела,
правах и обязанностях сторон.
При этом суд может основывать свое решение только на тех доказательствах,
которые были исследованы при рассмотрении дела в судебном заседании. Так,
по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал, что "приведенные в судебном
решении доводы об обстоятельствах дела не подтверждены доказательствами" и
именно это послужило основанием для вывода о том, что "при указанном положении
принятые по делу постановления нельзя признать обоснованными" (Бюл. ВС РФ,
1995, N 6).
В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий
из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании
с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости
и допустимости доказательств. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности
и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы,
показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств,
на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений,
он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом (п.4 постановления
Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" -
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.91).
Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 9 от 26 сентября 1973
г. подчеркнул, что, учитывая, что в силу ст.146 ГПК одним из основных принципов
судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть
основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой
инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который
рассматривает дело (ст.51, 57, 59-62, 66, п.10 ст.142, ст.162 ГПК), суд вправе
обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были
оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям,
а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности
с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые
не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального
кодекса (ст.175, 178, 192 ГПК) (п.2).

Статья 193. Тайна совещания судей
Решение выносится судом в совещательной комнате. Во время совещания и
вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие
в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате
не допускается.
Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего
Кодекса.
Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Комментарий к статье 193

1. Постановление решения по конкретному делу, выработка мнения судей,
соответствующего закону и фактическим обстоятельствам дела, может быть обеспечена
только в условиях спокойного и делового обсуждения всех вопросов, возникающих
при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Вынесение законного
и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны
совещательной комнаты. Нарушение этих условий - одно из существенных нарушений
процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения
(см. комментарий к п.6 ст.308).
2. Совещание судей (или вынесение решения единолично судьей) должно проходить
в отдельном, изолированном помещении, где могут присутствовать только входящие
в состав суда лица. Если состав суда будет изменен в ходе процесса, то дело
должно быть рассмотрено с самого начала. Таким образом, действует принцип
непрерывного процесса, согласно которому с начала разбирательства дела и до
постановления решения весь состав суда не может изменяться (см. комментарий
к ст.146).
Присутствие всех остальных участников процесса, в том числе прокурора,
секретаря судебного заседания и других, во время вынесения решения запрещено.
Совещание судей (вынесение решения единолично судьей) должно проходить в условиях,
исключающих возможность получения судьями чьих-либо советов, рекомендаций
в любой форме (устно, письменно, в виде звонка по телефону и т.д.). Даже непреднамеренное
нарушение тайны совещания судей (случайный звонок и разговор по телефону,
открытая дверь) может послужить основанием для оценки данных фактов как нарушения
тайны совещательной комнаты.
3. Вынесение судебного решения - одна из важных частей стадии судебного
разбирательства.
В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому
делу ведется непрерывно, кроме того времени, которое отведено для отдыха,
принятия пищи. Закон не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить
в том случае, когда процесс рассмотрения дела выйдет за рамки рабочего дня
и слишком затянется. Очевидно, в данном случае суд вправе прервать совещание
и объявить перерыв для отдыха, возобновив заседание на следующий день. В этом
перерыве никаких иных заседаний по другим делам не должно проводиться.
4. Решение суда должно содержать единое, выработанное в ходе обсуждения
в совещательной комнате мнение всех судей (если дело рассматривалось в коллегиальном
составе). Судебное решение должно выступать как единодушное мнение всего состава
суда. Поэтому существует запрет на разглашение мнений, высказанных в ходе
обсуждения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.
Вынесение решения судьей единолично значительно облегчает задачу сохранения
тайны совещательной комнаты, поскольку повышается гарантия неразглашения мнения,
выраженного единолично судьей, принявшим решение по делу.
5. Протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В протоколе
судебного заседания отмечается лишь, что суд удаляется в совещательную комнату
для вынесения решения. После чего в протоколе следует запись о том, что решение
оглашено, сторонам разъяснено их право обжалования решения, в частности порядок
и срок обжалования в соответствии с законом.

Статья 194. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения
При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены,
какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства,
имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение
о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения
дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения и заключение прокурора.

Комментарий к статье 194

1. Правила разрешения вопросов, возникающих при вынесении решения в совещательной
комнате, одинаковы как для тех случаев, когда решение выносится в коллегиальном
составе, так и при разрешении всех этих вопросов единолично судьей.
Содержание и объем вопросов, которые должны быть поставлены на обсуждение
и разрешение судом в процессе вынесения решения, во многом диктуются конкретными
обстоятельствами разрешаемого спора и обусловлены материалами, рассмотренными
в ходе судебного разбирательства.
Поэтому судьи (судья) должны прежде всего уяснить конкретные обстоятельства
и подвергнуть их соответствующему анализу. Они должны определить достоверность
и произвести оценку имеющихся доказательств. Следовательно, должны быть выделены
доказательства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств,
имеющих значение для дела. При этом суд должен исходить из доказательств,
круг которых установлен законом (см. комментарий к ст.49).
Оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, судьи
должны прийти к выводу о том, какие юридические факты считаются установленными
по делу, а какие нет. При этом судьи не должны ограничиваться перечислением
в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение
для дела обстоятельства, а обязаны изложить содержание этих доказательств.
После того как суд оценил доказательства, он переходит к юридической
квалификации обстоятельств, установленных с помощью доказательств. Для этой
цели суд определяет, какими нормами материального права следует руководствоваться
при рассмотрении дела.
2. Выяснив обстоятельства дела и установив норму, которая должна быть
применена, суд должен перейти к решению следующего вопроса: подлежат ли удовлетворению
требования истца (полностью или частично) или в иске ему должно быть отказано.
В том случае, если исковые требования истца могут быть удовлетворены частично,
должно быть четко определено, в какой части иск подлежит удовлетворению. Все
эти правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего
лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Если дело рассматривается коллегиально, то, как правило, точная и окончательная
формулировка всех вопросов принадлежит председательствующему, вместе с тем
не исключено, что это может сделать и другой член суда из того состава, который
выносит решение по делу.
3. Важное правило содержит ч.2 ст.194. В процессе вынесения решения может
возникнуть ситуация, когда выяснится, что собранной информации недостаточно,
не все обстоятельства, юридически значимые, проверены и подтверждены достоверными
и достаточными доказательствами. В этом случае суд (судья) должен вынести
определение о возобновлении судебного разбирательства по существу.
После этого суд (судья) возвращается в зал судебного заседания, где оглашается
данное определение, затем суд продолжает свою работу по рассмотрению данного
дела, то есть выясняет все необходимые обстоятельства, собирает, исследует
и оценивает все недостающие доказательства, и только после этого с учетом
недостающей информации дополнительно заслушивает прения сторон, заключение
прокурора.
При этом надо иметь в виду, что судебное разбирательство в этом случае
ведется исключительно в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной
проверке.
После окончания возобновленного производства по делу, в зависимости от
его результатов, суд открывает судебные прения по поводу дополнительно исследованных
доказательств, выслушивает мнение прокурора и удаляется в совещательную комнату
для вынесения решения.
Если после возобновления рассмотрения дела по существу обнаружится, что
суд не может сразу получить все дополнительные данные, истребовать новые материалы,
допросить свидетелей, назначить экспертизу, произвести осмотр и т.д., то он
должен отложить разбирательство дела по правилам ст.161 и вынести определение.

Статья 195. Право суда выйти за пределы исковых требований
Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд
может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым
для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях,
предусмотренных законом.

Комментарий к статье 195

1. Как правило, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые
заявлены истцом и изложены им в исковом заявлении. Определение предмета иска,
то есть его материально-правового требования к ответчику, - это важное диспозитивное
право истца.
Увеличение или уменьшение размера исковых требований нельзя рассматривать
как изменение предмета иска, поскольку в данном случае речь может идти только
об уточнении объекта того же самого искового требования.
Если суд придет к выводу о необходимости изменения размера исковых требований,
первоначально заявленных истцом, то суд может выйти за пределы исковых требований,
если достоверно установит, что действительный размер требования, указанного
в исковом заявлении, не соответствует подлинным обстоятельствам дела.
Выход суда за пределы исковых требований может иметь место и в других
случаях, когда такая необходимость диктуется обстоятельствами дела.
Выход за пределы исковых требований может выражаться в замене одного
из нескольких альтернативных требований другим, если требование, предъявленное
истцом, оказалось в силу каких-либо причин фактически неисполнимым. Пленум
Верховного Суда СССР в постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении"
разъяснил, что суд, вынося решение, может в зависимости от выяснившихся обстоятельств
дела выйти за пределы размера заявленных истцом требований (п.9) (Сборник
постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.92-93). Так, например,
если размер ущерба, причиненного гражданину или организации, в действительности
превышает размер ущерба, указанного в исковом заявлении, то суд вправе вынести
решение, указав в резолютивной части действительный размер причиненного ущерба
ответчиком.
2. Изменение размера исковых требований не означает изменения предмета
иска, поскольку речь идет только об изменении количественной стороны иска.
Вместе с тем если размер исковых требований основан на законе или на договоре,
то суд не вправе произвольно выходить за их пределы и не вправе присуждать
того, о чем истец не просил в исковом заявлении.

Статья 196. Изложение решения
Решение излагается в письменном виде председательствующим или одним из
судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения,
в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в решении
должны быть оговорены перед подписями судей.

Комментарий к статье 196

1. Судебное решение является важнейшим процессуальным документом, поэтому
закон предъявляет особые требования к его изложению. Решение должно содержать
четкие, грамотные, юридически правильные формулировки, не допускать неясных
формулировок, сложных, громоздких выражений или оборотов, затрудняющих его
восприятие.
Решение составляется в рукописном виде, однако не исключается возможность
выполнения его иным способом с помощью техники (пишущая машинка, компьютер).
Решение подписывается всеми судьями (судьей), в том числе в случае коллегиального
рассмотрения дела и тем судьей, который остался в меньшинстве и имеет особое
мнение.
Судебное решение подшивается в дело после протокола судебного заседания.
2. Существуют определенные правила исправления недостатков судебного
решения. Судебное решение может быть исправлено в совещательной комнате уже
в момент его вынесения. Возможно несколько вариантов этого исправления. Во-первых,
оно может быть исправлено путем выполнения заново текста, то есть оно может
быть переписано вновь, и в этом случае страницы ранее выполненного судебного
решения должны быть уничтожены. Во-вторых, в текст решения могут быть внесены
изменения. В этом случае слова (или целые фразы), которые должны быть исправлены,
зачеркиваются единой сплошной линией, выполненной так, чтобы было возможно
прочитать ранее написанный текст, а наверху вписывается новый текст.
Если исправление вносилось до подписи всего решения, то должно быть написано
следующее: "надписанному (излагается в кавычках дословно исправленный текст)
верить". В том случае, если пропущено отдельное слово или просто все предложение,
то оговорка должна содержать следующий текст: "вписанному (следует дополненный
текст) верить". Если же исправление внесено уже после того, как решение подписано,
то все записи следует делать ниже подписей судей (судьи) и все решение подписывается
еще раз.
После оглашения решения в зале судебного заседания его исправление допускается
по правилам, предусмотренным ст.204-206.

Статья 197. Содержание решения
Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной
частей.
В вводной части решения указываются время и место вынесения решения,
наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания,
прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие
в деле, и представители, предмет спора.
Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование
истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела,
установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы,
по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался
суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть
указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении
иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение
судебных расходов, указание на срок и порядок обжалования решения.
Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и
резолютивной частей.

Комментарий к статье 197

1. Закон достаточно четко определяет структуру судебного решения. Судебное
решение должно содержать все четыре части, указанные в законе (вводная, описательная,
мотивировочная и резолютивная), которые должны быть изложены в строго определенной
последовательности.
Вместе с тем отдельные части решения могут содержать сведения, не предусмотренные
содержанием текста ст.197 (например, в открытом или закрытом судебном заседании
рассматривалось дело о взыскании с одной стороны в пользу другой стороны вознаграждения
за фактическую потерю рабочего времени и размер этого вознаграждения и др.).
Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения
решения, то есть день, когда было подписано решение суда соответствующим составом
суда. Нельзя указывать датой вынесения решения весь период рассмотрения дела
в судебном заседании.
Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами.
Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного
заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции.
Наименование суда означает и место вынесения решения. Но если дело рассматривалось
выездной сессией, то местом вынесения решения будет считаться тот населенный
пункт, где расположено помещение, в котором проходила выездная сессия суда.
Это может быть какая-либо организация, клубное помещение, дом культуры и т.д.
В любом случае место рассмотрения дела и вынесения решения должно быть обязательно
указано в этой части решения суда.
Должно быть приведено точное и полное наименование суда первой инстанции,
рассматривающего дело.
Очень важна фиксация состава, в котором было вынесено решение (фамилия,
имя, отчество каждого из судей). Соблюдение этого важного правила позволяет
проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в решении
и в протоколе, должен обязательно совпадать. Это обстоятельство, в частности,
будет свидетельствовать о неизменности состава суда, в котором выносилось
решение и рассматривалось дело. После этого следуют фамилия, имя, отчество
секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в заседании
суда, с точным указанием занимаемой им должности и места работы.
Необходимым условием правильности судебного решения является четкое указание
сторон (истца и ответчика) - их фамилия, имя, отчество, а также других участников
процесса - их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье
лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,
и т.д.
В том случае, если в деле участвует представитель, то должно быть четко
указано, чьи конкретно интересы он представляет. Если одной из сторон является
организация, то должно быть приведено ее полное наименование в соответствии
с тем, как это указано в ее зарегистрированном Уставе, Положении и т.д. В
случае участия в процессе органов государственного управления указывается
этот орган и должностное положение лица, которое выступает в процессе по данному
делу от имени этого государственного органа (это может быть руководитель,
инспектор и т.д.), указывается его фамилия, имя, отчество.
Важна четкая формулировка предмета спора, исковых требований как по первоначальному
иску, так и по встречному требованию.
2. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение
исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений
ответчика. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября
1973 г. "О судебном решении" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением
Пленума N 11 от 20 декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21
декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума
N 9 от 26 декабря 1995 г., указывается, что судам "необходимо соблюдать последовательность
в изложении решения, установленную ст.197. Содержание исковых требований должно
быть изложено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением"
(п.5). В этой же части судебного решения должны найти отражение и обстоятельства,
связанные с изменением иска истцом (изменение предмета или основания иска,
увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска (полностью
или частично) с указанием позиции ответчика (признание иска полностью или
частично или же непризнание им иска). Учитывая важность данного обстоятельства,
Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении подчеркнул, что "если
истец изменил предмет или основание иска, увеличил или уменьшил его размер,
об этом следует указать в решении" (п.5).
Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований
или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком.
Это требование касается и позиции третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора, объяснений других лиц, участвующих в деле, мнений
представителей общественности, заключения прокурора, заключения представителя
органов государственного управления в случае их участия в процессе.
3. Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое
и правовое обоснование выводов суда по данному делу. Мотивы судебного решения
составляют суждение суда, те соображения, на основании которых он пришел к
определенному выводу.
Фактическое основание судебного решения определяется суждениями суда
о фактах, составляющих основание иска и возражений против иска (первоначального
и встречного, если предъявлено встречное требование ответчика к истцу), а
также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора. Суд не может ограничиться только указанием на то, что он
считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или
неустановленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся
доказательств.
В мотивировочной части судебного решения суд должен указать, почему он
считает те или иные факты установленными или неустановленными, а также дать
обоснование, почему он пришел к тому или иному вполне определенному выводу
по поводу характера взаимоотношений сторон и их юридической оценки.
Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть
подтвержден достоверными доказательствами. Если же суд считает то или иное
доказательство недостоверным, то необходимо указать, по какой причине он отклоняет
это доказательство.
В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября 1973
г. подчеркивается, что "в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки
на приговор суда по уголовному делу, следует также приводить доказательства,
имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например,
учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)" (п.4).
Это указание Пленума вызвано тем, что вступивший в законную силу приговор
в отношении лица, о гражданско-правовых последствиях действий которого рассматривается
дело, обязателен для суда лишь по вопросам, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом. Поэтому, разрешая вытекающие из уголовного
дела требования о возмещении ущерба, суд не должен обсуждать вину ответчика.
В подтверждение выводов о размере возмещения причиненного вреда в решении
по гражданскому делу кроме ссылки на приговор следует указывать и доказательства,
которые были представлены сторонами или же собраны судом при рассмотрении
дела.
Правовое основание судебного решения означает, что, установив фактические
обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношений
сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение.
В решении должна содержаться ссылка на нормы материального права (гражданского,
трудового, жилищного, семейного и т.д.), точная ссылка на закон, наименование
закона, должны быть точно указаны номера статей, пункты, части, параграф и
т.д.
В необходимых случаях суд должен сослаться на конкретное постановление
Пленума Верховного Суда РФ. Ссылка на соответствующие процессуальные нормы
необходима в тех случаях, когда это найдет свое отражение в резолютивной части
решения. Например, когда речь идет о том, что решение должно быть обращено
к немедленному исполнению, и тогда в мотивировочной части решения должно быть
указание на ст.210, 211 и т.д. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР
N 9 от 26 сентября 1973 г. подчеркивается, что "поскольку в силу ст.197 в
решении суда должен быть указан закон, которым должен руководствоваться суд,
необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный
судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался
суд" (п.6).
4. Закон ввел новое правило, согласно которому "в случае признания иска
ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска
и принятие его судом" (ч.4 ст.197 в ред. Федерального закона от 27 октября
1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР").
5. Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный
вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых
требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично),
удовлетворение в одной части иска и прекращение дела производством или оставление
иска без рассмотрения в отношении другой части иска, удовлетворение или отказ
в одной части исковых требований и выделение в самостоятельное производство
дела в отношении другой части исковых требований.
Резолютивная часть решения излагается кратко, четко, в императивной форме,
чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного исполнителя не
было сомнений в ее содержании. Эти требования обусловлены тем обстоятельством,
что резолютивная часть судебного решения переносится полностью в исполнительный
лист.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября
1973 г. "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что решение является
актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть
должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной
части фактических обстоятельств.
В резолютивной части решения суда полностью приводятся такие сведения,
как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как это
зарегистрировано в его Уставе. Что касается содержания ответа по заявленному
требованию, то оно диктуется характером этого требования. Так, например, поскольку
по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или
иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях
указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые
влекут за собой такое признание, например, об аннулировании актовой записи
о регистрации брака в случае признания его недействительным (п.8 постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении").
6. Весьма важно четко изложить вопрос о судебных расходах, с кого, в
каком размере взыскиваются судебные расходы. Об освобождении кого-либо из
сторон от судебных расходов должно упоминаться в судебном решении. Определяя
сумму судебных расходов, суд должен руководствоваться Законом РФ "О государственной
пошлине" в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. (31 декабря 1995
г.).
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них
взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении.
7. При постановлении судом решения важно указать и сроки исполнения.
При этом в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или
суд придет к выводу о необходимости этого (ст.210, 211), в решении необходимо
сделать соответствующее указание.
8. В резолютивной части судебного решения указывается: в какой суд может
быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также каким образом подаются
кассационные жалобы (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил
гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная
жалоба и принесен кассационный протест (в течение десяти дней со следующего
дня после оглашения решения суда, следующего после назначенного для ознакомления
с мотивированным решением суда).
Решения, вынесенные Верховным Судом РФ по первой инстанции, не подлежат
кассационному обжалованию.
9. Статья 197 содержит новое правило, введенное Федеральным законом,
согласно которому "решение суда по делу о расторжении брака может состоять
из вводной и резолютивной части".
10. Вместе с тем дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание
резолютивной части судебного решения, постановления Пленумов Верховного Суда
СССР и РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют
особенности содержания этой части судебного решения применительно к отдельным
категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального
правоотношения. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
N 11 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении
судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" в ред. постановления
Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными
постановлением Пленума N 6 от 25 апреля 1995 г., указывается, что при удовлетворении
иска в резолютивной части решения суд обязан указать способ опровержения порочащих
сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости
изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения
не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а
также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона РФ "О средствах
массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п.13) (Сборник
постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.275).
Учитывая важность задач, стоящих перед Прокуратурой РФ, Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении N 5 от 27 апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими
закону" указал, что резолютивная часть решения по делу о признании правового
акта противоречащим закону должна содержать вывод суда об удовлетворении либо
отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании правового акта недействительным
(Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.300).
В случае удовлетворения заявления суду не следует обязывать орган или
должностное лицо отменить признанный недействительным правовой акт, поскольку
признание такого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает,
что он не порождает правовых последствий со дня издания, о чем целесообразно
указать в резолютивной части решения. В необходимых случаях суд в резолютивной
части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать
в установленный судом срок сообщение о принятом решении, если признанный недействительным
правовой акт ранее был опубликован данным средством массовой информации.
Верховный Суд РФ в постановлении N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной
практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
указал, что суд в своем решении должен мотивировать свой вывод о размере подлежащего
возмещению морального вреда и указать его размер, учитывая данные обстоятельства
(п.36) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.320).
При вынесении решений по делам по искам работников, оспаривающих отказ
администрации в заключении трудового договора, суд в случае удовлетворения
иска в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация
обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего
дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора (п.2
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 г. "О некоторых
вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении
трудовых споров" в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. -
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.281).
В связи со все возрастающей ролью судов в делах, связанных с защитой
прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 29 сентября
1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал,
что, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо
действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо
в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого
после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия
(п.31) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.333).
В резолютивной части решения об установлении отцовства должны содержаться
сведения, которые необходимы для регистрации акта об установлении отцовства
в органах записи актов гражданского состояния (фамилия, имя, отчество отца,
число, месяц и год рождения, а также место его рождения, национальность, место
постоянного жительства, место работы и занимаемая должность).
11. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по
той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу
(ст.214, 215, 219-222). Эти выводы излагаются в форме определений (ст.223)
и должны выноситься отдельно от решения.

Статья 198. Определение порядка и срока исполнения решения, обеспечение
исполнения решения
В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения
решения, или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры
к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Комментарий к статье 198

1. В ряде случаев наряду с теми основными вопросами, которые разрешаются
по любому гражданскому спору, суду приходится сталкиваться с такими вопросами,
возникновение которых обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Это касается,
в частности, случаев, когда в решении суда необходимо указывать и определять
порядок исполнения судебного решения.
2. Закон предоставляет суду право выбрать способ достижения конечной
цели процесса по конкретному спору. Поэтому суд, придя к выводу о целесообразности
использования того или иного способа или порядка исполнения и в оптимальный
срок, диктуемый конкретными обстоятельствами дела, указывает об этом в резолютивной
части решения. Так, в необходимых случаях судам следует определять порядок
исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение
мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому, например, помещение
в детское учреждение.

Статья 199. Решение о взыскании денежных сумм с юридических лиц
Суд, вынося решение о взыскании денежных сумм с государственных предприятий,
учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,
других общественных организаций, указывает в резолютивной части решения на
характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть
списана присужденная сумма.

Комментарий к статье 199

1. Денежные средства юридических лиц могут иметь различное назначение,
и в зависимости от этого они находятся на различных счетах. Поэтому в резолютивной
части решения следует четко указывать, с какого счета и в каком кредитном
учреждении должна быть списана соответствующая сумма.
Можно применять дополнительно положения ст.128 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, которые содержат указание на специфику содержания резолютивной
части решения по делам о взыскании денежных средств. Согласно ч.1 ст.128 АПК,
в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих
взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и
неустойки (штрафа, пени). Помимо этого в резолютивной части решения необходимо
четко указать, с какой организации или гражданина-предпринимателя и в чью
конкретно пользу взыскивается денежная сумма. Если ответчиком выступает организация,
то надо указать ее организационно-правовую форму и фирменное наименование.
Арбитражные суды в необходимых случаях указывают и наименование счета ответчика,
с которого должна быть взыскана денежная сумма (см.: Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу РФ. М., 1995, с.294).
В решении суд должен также указать и характер взыскиваемых сумм, чтобы
иметь возможность правильно определить очередность взыскания в том случае,
если на счете средств для погашения суммы требования окажется недостаточно,
а в наличии имеются претензии нескольких кредиторов, требования которых должны
быть удовлетворены.

Статья 200. Решение о присуждении имущества или его стоимости
При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость
имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения
присужденного имущества в наличии не окажется.

Комментарий к статье 200

1. В данном случае в законе говорится о факультативных решениях. Указание
суда о взыскании стоимости имущества, если его в натуре не окажется, является
дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре.
2. Определение действительной стоимости имущества имеет важное значение,
поскольку является залогом исполнения судебного решения. При этом постановление
о взыскании денежной стоимости имущества суд должен вынести как в том случае,
когда истец наряду с основным требованием о взыскании вещи допускает возможность
замены исполнения, так и по собственной инициативе.
3. В том случае, когда суд обязывает ответчика к передаче имущества,
он должен определить конкретные вещи, которые подлежат передаче истцу. В случае
передачи индивидуально определенной вещи должно быть указано место нахождения
данной вещи. Если, например, речь идет о праве собственности на жилой дом,
то должно быть указано точное наименование его места нахождения: город, поселок,
местность, улица, номер дома. Если же речь идет о присуждении вещи, определенной
родовыми признаками, то указывается ее численность, вес, мера.
В том случае, если суд присуждает несколько индивидуальных предметов,
он должен определить стоимость всех вещей в совокупности и каждой вещи в отдельности.
Если же речь идет о присуждении вещей, определенных родовыми признаками, то
суд устанавливает их общую стоимость.
4. Если суд не выполнил требования ст.200 и не указал в резолютивной
части решения суммы, то в случае невозможности обнаружения места нахождения
имущества можно ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения
или вынесения дополнительного решения (см. комментарий к ст.205).

Статья 201. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные
действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том
же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение
установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика
со взысканием с него необходимых расходов.
Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает
в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Комментарий к статье 201

1. Статья 201 определяет содержание решения, которое предписываетдолжнику
какие-либо определенные действия. Это не относится к тем случаям, когда обязанность
должника может быть выполнена вопреки его воле органами исполнения в порядке
исполнительного производства. В данном случае речь идет не о действиях, связанных
с передачей, возвратом имущества или денежных сумм, а о таких действиях, которые
в первую очередь может совершить сам ответчик (например, перенести перегородку
в сарае, переоборудовать жилое помещение, передать ребенка, произвести ремонт
жилого помещения и т.д.).
2. По своей направленности действия, которые может выполнить ответчик,
можно разделить на две категории. С одной стороны, это действия, которые могут
быть исполнены не только самим ответчиком, но также и другими лицами, если
ответчик даже в принудительном порядке отказывается от совершения этих действий.
С другой стороны, это действия, совершать которые может только сам ответчик,
например, передать ребенка на воспитание, опровергнуть сведения, порочащие
честь и достоинство.
Если действия, которые суд обязал выполнить ответчика, могут быть совершены
только им, то суд устанавливает в своем решении срок, в течение которого решение
должно быть обращено к исполнению. Невыполнение решения в срок влечет за собой
последствия, предусмотренные ст.406 (см. комментарий к ст.406).

Статья 202. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких
ответчиков
При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой
доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является
солидарным.
При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой
доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их
ответственность является солидарной.

Комментарий к статье 202

1. Статья 202 предусматривает особенности вынесения судебного решения
в случае процессуального соучастия и объединения нескольких исковых требований
в одном процессе. В том случае, если иск был предъявлен несколькими истцами
или к нескольким ответчикам, или в случае объединения исковых требований нескольких
истцов или к нескольким ответчикам суд должен постановить только одно решение.
2. Особенность резолютивной части такого решения состоит в том, что по
всем требованиям суд должен прийти к определенному выводу и высказать суждение
отдельно в отношении каждого из них.
Если решение выносится в отношении нескольких ответчиков, то суд в резолютивной
части должен также высказать суждение в части, касающейся каждого из них,
и указать, с кого, в каком размере, что взыскивается (полностью или частично),
в какой доле падает ответственность на каждого из ответчиков или же они должны
отвечать солидарно.
3. При разрешении гражданско-правового спора суд может также вынести
решение о взыскании ущерба, причиненного совместными преступными действиями
нескольких лиц, возложив на них ответственность солидарно с теми лицами, которые
по приговору суда уже присуждены к возмещению ущерба при совершении преступления
в случае, когда в силу определенных обстоятельств часть из них была осуждена,
а вопрос о материальной ответственности других в порядке уголовного судопроизводства
не был разрешен.

Статья 203. Составление мотивированного решения
Решение выносится немедленно после разбирательства дела. В исключительных
случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть
отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен
объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно
суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться
с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть
подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Комментарий к статье 203

1. Сущность принципа непрерывности судебного разбирательства является
характерной именно для стадии судебного разбирательства (см. комментарий к
ст.146). В силу этого принципа судебное решение должно быть вынесено сразу
же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается
процесс.
2. Вместе с тем возможна такая ситуация, когда составление мотивированного
решения требует достаточно много времени, хотя суду и ясно, каково будет содержание
резолютивной части, ибо спор сторон разрешен по существу и определены их права
и обязанности по данному делу. В этих случаях закон предоставляет суду возможность
отложить составление мотивированного судебного решения. Однако отложение мотивированного
решения по несложным делам только из-за большой загруженности суда следует
рассматривать как нарушение гражданского процессуального законодательства.
Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении N 7 от 9 июля 1982 г.
"О судебном решении" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением
Пленума N 7 от 3 июня 1987 г., указал, что согласно ст.203, рассмотрев дело
по существу, суд в том же судебном заседании выносит решение в окончательной
форме с соблюдением требований закона. Отложение составления мотивированного
решения на срок не более трех дней возможно лишь в исключительных случаях,
по особо сложным делам. После оглашения вводной и резолютивной части решения
суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут
ознакомиться с мотивированным решением. Эта конкретная дата записывается в
протоколе судебного заседания (п.12) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским
делам, "Спарк", с.94).
3. Течение срока подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст.100, течение срока начинается со дня, следующего за объявлением
резолютивной части судебного решения.
Откладывая составление мотивированного решения, суд во всех случаях должен
огласить вводную часть решения со всеми необходимыми реквизитами, требуемыми
законом (ст.197), то есть должны быть указаны данные о составе суда, времени
и месте рассмотрения дела, предмете спора, а также должна быть оглашена резолютивная
часть решения, подписанная всеми судьями.
Об этом обязательно должна быть сделана запись в протоколе судебного
заседания.
4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним
из народных заседателей, когда дело рассматривается коллегиально, а затем
подписывается судьями, которые принимали участие в вынесении решения и рассмотрении
дела по существу.
5. Вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно
соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день
окончания разбирательства дела по существу.
Датой вынесения мотивированного решения, аналогично тому, как это было
в объявленной ранее резолютивной части, указывается день окончания разбирательства
дела (ст.190). К делу обязательно должна быть приобщена объявленная ранее
резолютивная часть решения, а также решение, составленное в окончательной
форме.
6. Срок на подачу кассационной жалобы или принесение протеста на решение,
вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного
судом срока для ознакомления с мотивированным решением.
7. В том случае, когда суд использовал правило, предусмотренное ч.6 ст.197
в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г., и вынес решение о расторжении
брака, состоящее только из вводной и резолютивной частей, составление описательной
и мотивированной частей не требуется.

Статья 204. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам
отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,
исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос
о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие
в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является
препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может
быть подана частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 204

1. Суд, вынесший решение, не может сам отменить или заменить его. Это
правило означает, что решение суда первой инстанции с момента его вынесения
и оглашения приобретает важное свойство неизменности. Правило исправления
ошибок, допущенных судами первой инстанции, принадлежит вышестоящему суду.
Только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков
решения вынесшим его судом. Однако не должно меняться существо самого судебного
решения.
2. Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом
в тексте решения, является одним из предусмотренных в законе способов исправления
судебного решения. Как правило, описки бывают связаны с искажениями, допущенными
при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени из лиц состава
суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному
делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц.
Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен
в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.
Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного
совершения одного из основных арифметических действий, что бывает обусловлено
зачастую большими суммами, составляющими цену иска. Другое дело, если расчет
оказался неправильным ввиду неправильного понимания закона. Например, если
неправильно применена норма Закона "О государственной пошлине", то такая ошибка
может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке.
Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых
вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто
следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании
цифр отсутствует "0", что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.
3. Исправление описок или явных арифметических ошибок, регулируемое ст.204,
относится к тем случаям, когда они выделяются уже после вынесения решения
по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение
следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе
самого суда, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые
обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка
не препятствует рассмотрению этого вопроса судом. В случае явки в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, и прокурора суд выслушивает их мнение,
а также заключение прокурора по данному вопросу.
Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной
комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного
процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается
как составная часть судебного решения. Поэтому участникам процесса выдается
не только копия решения, но и копия определения.
4. Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий
по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что вопрос
о внесении исправлений может быть возбужден в пределах сроков для предъявления
решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат
исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком.
Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно
продлевается срок и для внесения исправлений в данное решение.

Статья 205. Дополнительное решение
Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих
в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:
1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,
представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной
суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить
ответчик;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в течение
десяти дней со дня вынесения решения.
Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном
заседании и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке.
На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может
быть подана частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 205

1. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка
судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения
- одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. Поэтому
закон достаточно четко регламентирует, в каких случаях может быть вынесено
дополнительное решение.
2. Суд может исправить допущенные ошибки путем вынесения дополнительного
решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца,
требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора. Как правило, по этим основаниям дополнительное
решение выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований
и суд указывает в решении, например, кому, какая вещь должна быть передана
при разделе общего совместного имущества супругов, наследственного имущества
и т.д. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было
бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились
и исследовались доказательства и т.д.
Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о
праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое
именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить
ответчик.
3. Статья 205 устанавливает сроки, в течение которых может быть поставлен
вопрос о дополнительном решении, - десять дней со дня вынесения решения. Именно
в течение этого срока вопрос о вынесении дополнительного решения может быть
поставлен лицами, участвующими в деле, или же сам суд может сделать это по
своей инициативе.
Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении
дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном
ст.105.
4. Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского
судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле. Последствия
их неявки предусмотрены законом (ст.157).
5. Дополнительное решение можно обжаловать или опротестовать в кассационном
порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения.
Как правило, одновременно они обжалуются в том случае, когда к моменту обжалования
или опротестования основное решение еще не вступило в законную силу. Если
на основное решение подана кассационная жалоба или принесен Кассационный протест
и вместе с тем лицами, участвующими в деле, или же судом возбужден вопрос
о постановлении дополнительного решения, то суд вначале должен решить этот
вопрос, а уже затем направить дело в кассационную инстанцию. В этом случае
проверяется законность как основного, так и дополнительного решения в полном
объеме, даже в том случае, если дополнительное решение и не было обжаловано,
поскольку оно является составной частью основного решения. Поэтому кассационная
жалоба (протест) в равной мере касается обоих решений.
В случае возбуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по иным
основаниям, чем указано в законе, суд выносит определение об отказе в этом.
Определение может быть обжаловано или опротестовано.
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание
решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Вышестоящие суды неоднократно указывали на то, что дополнительное решение
может быть вынесено лишь в случаях, предусмотренных ст.205, и только на основании
фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Статья 206. Разъяснение решения
В случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению
лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение
и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка
не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.
На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана
частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 206

1. Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков.
Разъясняется судебное решение в том случае, когда содержание его неясно, противоречиво
или нечетко. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной
части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.
Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает
установленными и основывает на них свои выводы, требует разъяснения мотивов
судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной
части судебного решения.
Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть
вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. В постановлении Пленума
Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. сказано, что, поскольку ст.206
ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания,
суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения,
а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.11 постановления
Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении"
с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума N 11 от 20
декабря 1983 г., в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. -
Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.196).
2. Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду, хотя бы
даже и в ином составе. Суд, вынесший решение, в случае его неясности, может
разъяснить решение по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих
в деле, а также по заявлению прокурора, по просьбе судебного исполнителя,
органов исполнения и по своей инициативе.
3. Что касается сроков, то возбуждение вопроса о разъяснении решения
суда возможно в том случае, когда оно еще не исполнено и не истек срок, в
течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как
решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок,
предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено
в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась,
но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек.
Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления
решения к исполнению.
Заявление о разъяснении судебного решения, поданное после его исполнения
или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был
восстановлен, суд не рассматривает. Разъяснение решения, которое не подлежит
принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.
4. Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается по общим правилам
гражданского судопроизводства в открытом судебном заседании с извещением участвующих
в деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса
о разъяснении судебного решения, не является основанием для отложения дела.
Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как
отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым
к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная
часть судебного решения. В случае незаконности или необоснованности определение
суда о разъяснении судебного решения может быть обжаловано или опротестовано
в установленном порядке.
Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в
него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном
решении, суд определением отказывает в его разъяснении.
5. Вышестоящие суды, рассматривая конкретные дела, неоднократно указывали
на недопустимость под видом разъяснения и толкования решений принимать новые
или изменять хотя бы частично ранее постановленные решения.
Однако в практике работы нижестоящих судов такие нарушения имеют место.
Р. работала электромонтером 5-го разряда в хозрасчетном стройучастке
Розничного торгового объединения (РТО). Она была уволена с работы по п.2 ст.33
КЗоТ РСФСР в связи с несоответствием занимаемой должности. Решением народного
суда Р. была восстановлена на прежней работе. Впоследствии по заявлению истицы
народный суд в определении уточнил содержание решения, указав, что Р. подлежит
восстановлению на работе наладчиком хозрасчетного участка РТО. Отменяя по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР это определение, президиум
Московского городского суда отметил в постановлении, что под видом разъяснения
народный суд изменил свое же решение, что противоречит ст.206.
В другом случае народный суд удовлетворил требование Г. к супругам М-м
о принудительном обмене жилой площади. Позже тот же суд в порядке разъяснения
решения вынес определение о выселении М-х из квартиры с предоставлением однокомнатной
квартиры, предложенной им в порядке обмена. Определение вынесено с нарушением
ст.206, так как решение суда в разъяснении не нуждалось и могло быть исполнено
без вынесения дополнительных судебных постановлений (см. Бюл. ВС РСФСР, 1989,
N 11, с.17).

Статья 207. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа
и порядка исполнения решения
Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих
в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств,
отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок
его исполнения.
Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие
в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является
препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
На определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения,
а также об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная
жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 207

1. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение
срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение
исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению
с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного
исполнения решения). Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются
его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.
Естественно, что речь идет о рассрочке только в отношении тех предметов, которые
делимы (сумма денег, имущество и т.д).
Нормы, регламентирующие порядок рассрочки или отсрочки исполнения решения,
находятся в разделе, посвященном судебному решению.
Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также
для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства
дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет
исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд
считает наиболее удобным в данном случае.
Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи,
отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение
условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания
обстоятельства.
2. Право осуществить все эти действия, предусмотренные законом, имеет
суд, который постановил решение по делу.
Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного
решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность
судебного решения.
Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного
вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет
с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Замена исполнения немедленным исполнением также будет означать изменение
способа исполнения решения, но до вступления его в законную силу.
Как правило, к изменению способа исполнения решения суд прибегает в тех
случаях, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого
будет зависеть от его действий.
Так, при невозможности исполнения решения суда, связанного с отобранием
ребенка и передачей его другому лицу, без ущерба интересам ребенка суд может
в соответствии со ст.79 Семейного кодекса РФ вынести определение о временном
помещении ребенка в воспитательное учреждение, лечебное учреждение, учреждение
социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение с последующей
передачей его истцу.
Точно так же суд, вынесший решение, обязывающее должника совершить какое-либо
конкретное действие, может предоставить истцу самому совершить эти действия
за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных истцом
(перенос перегородки, сарая, гаража, рытье отводной канавы и т.д.).
3. Вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении порядка
и способа исполнения решения рассматривается судом в открытом судебном заседании,
о чем извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не служит основанием
для отложения дела.
На определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения или
об изменении способа и порядка его исполнения, как и на определение суда об
отказе в удовлетворении заявления по этим вопросам, может быть подана частная
жалоба или принесен протест.

Статья 208. Вступление решения суда в законную силу
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное
обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение,
если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим
судом.

Федеральным законом от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ часть вторая статьи 208 настоящего
Кодекса исключена

Решения Верховного Суда РСФСР вступают в законную силу немедленно после
их провозглашения.
По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие
в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые
требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные
судом факты и правоотношения.
Если дело было начато прокурором, органом государственного управления,
профсоюзом, предприятием, учреждением, организацией, колхозом, иной кооперативной
организацией, их объединением, другой общественной организацией или гражданином,
то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого
было начато дело.
Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены
периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение
размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем
предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.

Комментарий к статье 208 *

1. Судебное решение по гражданскому делу - акт, которым властно подтверждается
наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание,
и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее
принудительному осуществлению.
Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную
силу реализация возможности принудительного осуществления субъективного права,
подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом,
который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.
Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие
того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение
которого дано в норме права.
Решение суда преграждает путь к новой попытке истца добиться принудительного
исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным
решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в
суд с тем же самым иском к тому же ответчику.
Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся
в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается
окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному
осуществлению по требованию заинтересованных лиц.
2. Законная сила решения обладает рядом правовых свойств. Первым из них
является свойство неопровержимости. Решение суда вступает в законную силу
по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно
не было обжаловано или опротестовано, а если было обжаловано или опротестовано
в кассационном порядке, то лишь при условии, что оно не было отменено, следовательно,
оставлено без изменения, а жалоба или протест без удовлетворения; если же
определением суда кассационной инстанции решение было изменено или вынесено
новое решение, то оно вступает в силу со дня вынесения кассационного определения.
Именно с этого момента решение уже не может быть обжаловано или опротестовано
в кассационном порядке и становится неопровержимым.
Что касается решений Верховного Суда РФ, то они как не подлежащие кассационному
обжалованию или опротестованию (ч.1 ст.282) неопровержимы с момента вынесения
и вступают в законную силу немедленно после провозглашения.
С момента вступления в законную силу решение не может быть обжаловано
или опротестовано в кассационном порядке. Таким образом, невозможность обжалования
судебного решения в кассационном порядке и составляет его неопровержимость.
Суды первой инстанции с пропуском срока кассационного обжалования не
имеют права принимать кассационные жалобы и протесты на решение, а суд кассационной
инстанции проверять его.
3. Правило исключительности в виде общей нормы сформулировано в ч.3 ст.208.
Под исключительностью следует понимать недопустимость (исключение возможности)
возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному
иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим
в законную силу решением суда.
После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон
и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о
рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований. Решения,
принятые по искам лиц, выступающих в защиту прав и охраняемых законом интересов
других граждан, обязательны для лица, в чьих интересах были предъявлен иск,
начато и рассмотрено дело.
4. С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности (предрешение).
Закон (ч.3 ст.208) устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении
решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут
вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения.
На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного
по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание
решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства
в другом процессе, например по делу о взыскании с него алиментов. Установленное
решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу
о взыскании средств на содержание ребенка.
Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения
требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и
правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.
П. и К. обратились с иском к М. о признании за ними права собственности
на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатой ответчице денежной
компенсации.
Истцы также просили установить факт регистрации брака их умерших родителей
Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать недействительным
завещание отца в части 7/18.
Решением районного народного суда установлен факт регистрации брака родителей
истцов, признано недействительным завещание Ф. в части 7/18 домовладения,
признано за П. и К. право на наследство по завещанию, оставленному Я. в их
пользу. Судом взыскана с М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли
в доме; признано за М. право собственности на 11/18 долей дома; в требовании
о разделе дома в натуре отказано.
Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в части
взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права
собственности на весь дом отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение.
Народный суд, вновь рассмотрев исковые требования П. и К. в полном объеме,
установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал недействительным завещание
Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право наследования на имущество
умершей матери Я., взыскал в их пользу с М. компенсацию за наследственное
имущество, признал право собственности на дом за М.
Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя
Верховного Суда РФ об отмене решения народного суда и направлении дела на
новое рассмотрение, указав в постановлении, в частности, следующее.
В соответствии со ст.208 по вступлении решения в законную силу стороны
и другие лица, участвовавшие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же
исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе
установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение народного
суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта
регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о введении
в права наследования не отменялось, однако суд в нарушение упомянутой нормы
вновь разрешил эти требования (Бюл. ВС РСФСР, 1987, N 9, с.8).
5. Исполнимость - важное свойство законной силы судебного решения. Она
означает возможность принудительной реализации судебного решения.
В силу ст.209 решение исполняется после вступления его в законную силу,
кроме случаев немедленного исполнения. В случае удовлетворения иска о присуждении
истец может требовать принудительного исполнения судебного решения.
Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения
по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа
и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании
служит основанием для его исполнения.
На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении.
В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.
6. Важным свойством судебного решения является его обязательность. Вступившие
в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для
всех должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных
лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов,
спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.
Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает,
что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное
постановление. Все судебные и административные органы и должностные лица не
вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную
силу судебному решению. Обязательность вступившего в законную силу решения
суда, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании
которого вынесено решение.
Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что
все государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые
действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную
силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении
брака, нотариальной конторой - свидетельства о праве наследования и т.д.).
Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны
содействовать исполнению решения суда, выполнять требования судебного исполнителя.
Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет
значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных
граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением
в отношении других лиц.
7. Свойство исключительности законной силы судебного решения влечет за
собой установление пределов законной силы судебного решения. Это объективные
и субъективные пределы законной силы судебного решения.
Действие законной силы не безгранично. Оно имеет пределы и не распространяется
на лиц, не участвовавших в деле, и на факты и правоотношения, не бывшие предметом
рассмотрения.
Вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения тесно
связан с субъективными пределами законной силы решения. Выводы суда о правоотношении
и юридических фактах в одном решении имеют преюдициальное значение для решения
по другому делу лишь применительно к лицам, в отношении которых этот вывод
был сделан и которые участвовали в ранее рассматриваемом деле.
Объективные пределы законной силы судебного решения заключаются в том,
что действие решения суда распространяется только на то материально-правовое
требование, которое было предметом рассмотрения суда. Суждения суда, высказанные
по поводу юридических фактов и спорных правоотношений в решении, вступившем
в законную силу, вступают в законную силу в составе решения в целом.
8. Субъективные пределы законной силы решения суда означают, что законная
сила распространяется на лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, в
решении суда, лишь при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле
или вступили в процесс по собственной инициативе. Законная сила судебного
решения распространяется и на правопреемников указанных лиц.
Субъективные пределы законной силы судебного решения, таким образом,
распространяются на стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования
на предмет спора (как на надлежащую, так и ненадлежащую сторону в случае их
одновременного участия в процессе). Что же касается третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, то принудительное действие законной силы решения
распространяется на них в случаях, предусмотренных ст.39.
9. Если после вступления решения суда в законную силу изменились обстоятельства
и решение суда о присуждении периодических платежей, которое было законным,
обоснованным и справедливым на момент его вынесения, теряет эти качества,
то закон предоставляет сторонам право путем предъявления нового иска требовать
вынесения нового решения, которое, однако, не изменяет и не отменяет старого
решения. Это предопределено необходимостью изменения размера платежей, носящих
периодический характер, или же их продолжительности. Не допускается пересмотр
прежнего решения.
В то же время если после вступления в законную силу решения по длящимся
правоотношениям сторон (присуждение периодических платежей ит.п.) изменяются
обстоятельства, на которых основано решение, каждая сторона путем предъявления
нового иска вправе требовать вынесения нового решения.
Например, длящимся является брачное правоотношение. Отказ в иске о расторжении
брака в связи с тем, что семья может быть сохранена, не препятствует вторичному
обращению в суд по истечении некоторого периода времени. Новый иск будет удовлетворен,
если истец сумеет доказать, что истечение времени или события после вынесения
решения об отказе в иске о расторжении брака привели к полному и окончательному
распаду семьи. К этому можно добавить, что длящийся характер правоотношений
по воспитанию ребенка обусловливает возможность предъявления повторного иска
о лишении родительских прав в случае отказа решением суда в удовлетворении
этого требования. Предъявление повторного иска возможно, если будет установлено,
что противоправные действия родителей, в отношении которых предъявлен иск
о лишении их права на воспитание ребенка, продолжают наносить вред интересам
ребенка.

Статья 209. Исполнение решения
Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу,
кроме случаев немедленного исполнения.

Комментарий к статье 209

1. Большинство решений, как правило, исполняются добровольно, и не приходится
прибегать к принудительному исполнению вопреки воле ответчика (должника).
Принудительное исполнение наступает после вступления решения в законную силу,
за исключением случаев немедленного исполнения, предусмотренных законом.
Принудительно исполняются решения, вынесенные по искам о присуждении,
то есть когда речь идет о возврате, передаче чего-либо, выселении, то есть
об обязании ответчика к совершению определенных действий. В то же время о
принудительном характере судебных решений можно говорить и тогда, когда ответчик
присуждается к тому, чтобы воздержаться от совершения каких-либо действий
по решениям, выносимым по искам о воспрещении.
2. По искам о признании нарушенное право восстанавливается не путем присуждения
ответчика к совершению определенного действия, как в исках о присуждении,
а путем признания спорного права за истцом. Решением суда ответчик лишается
того права, которое он присвоил незаконно и которое ему не принадлежит. По
такому иску о признании не требуется каких-либо принудительных мер в отношении
ответчика. Вполне достаточно, чтобы суд установил в принудительном для ответчика
порядке принадлежность спорного права истцу. Это может быть, например, в случае

<<

стр. 9
(всего 18)

СОДЕРЖАНИЕ

>>