<<

стр. 10
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Почему это происходит, почему опустели деревни, почему люди быстро вымирают, почему
спиваются жители городов и деревень, почему наблюдается безысходность, в чем беда людей?
По-видимому, главная беда русского сельского человека в том, что ему по сравнению с живущим в
любой европейской стране очень мало надо, его потребности мизерные. Это обстоятельство могло бы
быть достоинством, если бы не переходило разумных границ. Но, к сожалению, мы их не знаем ни в чем,
в том числе в количестве и частоте приема алкоголя, а это весьма плачевно. Люди в российской глубинке
безмерно пьют водку, тратят свою жизнь на какие-то пустяки и не находят мотивации к полноценной и
активной жизни. Различные правительственные постановления и законы, принимающиеся Думой, пока
не создают мотивационных условий для обеспечения достойной жизни людей, поэтому люди не
заинтересованы более активно и эффективно трудиться, чтобы создать достойный нормального человека
потребительский и духовный капитал. По-видимому, пока народ сам не встряхнется, не захочет жить
нормально и достойно, ничего не будет меняться. Поэтому необходимо выработать для консолидации
народа государственную идеологию и перспективный план нашего развития и вывода страны из
системного кризиса. Необходимо найти способы, которые по-настоящему заинтересуют (а не заставят)
крестьянина лучше работать и лучше жить. Сегодня государство на деле не создает достаточных
условий, чтобы заинтересовать крестьянина лучше трудиться и лучше жить, а само крестьянство не
проявляет инициативы, чтобы побудить правительство и Госдуму принять постановления и законы,
повышающие мотивацию крестьянского труда.
4.12. Необходимость государственного регулирования различных отраслей экономики России и вопросы
внутренних и внешних инвестиций
Известно, что настоящий политик, словно барометр, должен тонко чувствовать настроение масс и
адекватно на него реагировать. Для формирования антикризисной программы необходимо учесть дух и
идейно-эмоциональное состояние нации и выработать комплекс политико-технократических
мероприятий, аналогичных тому, как это во время Великой депрессии сделал Президент США Ф.
Рузвельт.
Вспомним, что в 1933 г. в США не работали ни предприятия, ни банки, пала национальная валюта
(доллар), возникла полная безработица. Стала реальной возможность прихода к власти в США левых спя
с идеологией огосударствления всего и вся. В течение одного 1933 г. Президент Ф. Рузвельт принимает
ряд судьбоносных решений, вследствие чего стабилизируется ситуация: возрастают финансовые
возможности государства и его регулирующая роль, начинает возрождаться американская экономика.
Без государственного регулирования в России сельского хозяйства, железнодорожного транспорта,
здравоохранения и других отраслей невозможно обеспечить устойчивую экономику. Наше государство

4
Во времена Некрасова на одну пьющую семью приходилась одна непьющая семья (он писал "У нас на семью пьющую,
непьющая семья"), т. е. не было поголовного пьянства, которое наблюдается сегодня.
практически утратило регулирующий и планирующий механизмы Реальная жизнь показала, что, по-
видимому, стране нужна государственная структура, наподобие Госплана, которая будет заниматься
стратегическим планированием на десятки лет вперед в области природных ресурсов, здравоохранения,
научно-технического прогресса, или эти функции должно взять на себя Минэкономразвития. Если не
будет государственного стратегического планирования и регулирования, страна никогда не слезет с
нефтегазовой иглы. Госплан или Минэкономразвития должны определить пределы добычи сырьевыми
компаниями природных богатств (фонд), принадлежащих будущим поколениям. Надо решить, нужно ли
нам добывать 350 млн. тонн нефти, а может быть лучше развивать наш внутренний рынок за счет вну-
тренних займов и внутренних инвестиций, а за границу продавать только излишки. Сегодня глубина
переработки нефти в России составляет лишь 60%, а во всем мире – 95%, поэтому не выгодно продавать
сырье вместо готовой продукции. Россия сегодня добывает 160 млн. кубометров леса всех видов, а
Канада – 190. При этом вклад этой отрасли в ВВП Канады составляет 50 млн. долл., а в России – лишь 5
млн. долл., потому что российские предприниматели, с одной стороны, продают лес в 1,5 раза дешевле,
чем на мировом рынке, а с другой стороны, 25-30% российского леса выводится нелегально. Такое
безобразие происходит потому, что государство утратило регулирующий механизм над лесными
ресурсами.
В России возможны большие внутренние инвестиции за счет народных средств. По сведениям
прессы, в Сбербанке России хранится 30-40 млрд. долл. и почти столько же (25-30 млрд. долл.) хранится
у населения. Очевидно, что использование собственных инвесторов принесет гораздо больше плодов,
чем использование внешних. Ставку надо делать на своего инвестора, как частного, так и
ассоциированного. Ведь приглашая иностранных инвесторов, мы тем самым способствуем вывозу
капитала из России, причем с большими процентами. Например, какая-то крупная иностранная
'компания хочет инвестировать 10 млрд. долл. для разработки нефтегазовых месторождений на шельфе
Сахалина. Владелец компании часто не имеет свободных денег, поэтому берет кредит в банке под 8%
годовых. Вкладывая эти деньги в разработку наших месторождений, он рассчитывает сам заработать
минимум 7-10% в год. Тогда получается, что 15-18% на каждый вложенный доллар нужно возвращать
нефтью в течение 20 лет, поэтому иностранные инвестиции в течение 20 лет обходятся нам (20-х (15-
18%)) в 300-360%. Поэтому российские бизнесмены предпочитают вывозить капитал за границу, а потом
под видом зарубежной компании вкладывать его в Россию. При такой комбинации они, с одной стороны,
защищают свои капиталы под флагом других стран, и, с другой стороны, как зарубежные инвесторы
зарабатывают в России много больше, чем могли заработать за рубежом. Поэтому из тех 5 млрд. долл.,
которые ожидаются в 2003 г., 50% или большее принадлежат российским гражданам. Взяв эти 5 млрд.
долл. зарубежных инвестиций, Россия в течение 20 лет должна вернуть эти вложения нефтью, но на
сумму в 20 млрд. долл. При этом, как ни странно, государству это выгодно, так как с каждой тонны оно
получает 50 долл. налога, тогда как нефтеперерабатывающие компании внутри страны платят меньший
налог. Очевидно, что много выгоднее делить доходы от нефтедобычи не с иностранцами, а со своим
населением, взяв у него спрятанные деньги в долг под 10% годовых. При этом капитал не вывозится, а
остается в России, возрастет покупательная способность населения. Но для этого государство и власть, а
также частные банки должны восстановить доверие народа. Сегодня такого доверия нет. Государство и
власть законодательно должны гарантировать народу сохранность вкладов и возврат инвестиций с
процентами. У нас при дефолтах законодательно гарантирован 100%-ный возврат сбережений, не
превышающих 20 тыс. руб., и 75%-ный возврат, если вклад не превышает 100 тыс. руб., а больший объем
сбережений возврату не подлежит, тогда как в США 100%-ный возврат гарантируется сбережениям до
100 тыс. долл. Надо делать все, чтобы люди поверили, иначе государство вынуждено будет под свои
гарантии приглашать иностранцев и способствовать их обогащению. У иностранцев необходимо
закупать передовые технологии, которых у нас нет.
Для того чтобы Россия стала желанной для инвесторов США, Запада и Востока, она должна
доказать свою привлекательность. Но для этого России нужно модернизировать экономику, поднять
производительность труда, установить новые современные технологии, освободиться от зависимости
нефтяных цен и огромного внешнего долга. В экономике страны вместо топливной отрасли необходимо
сделать доминирующей обрабатывающую отрасль (машиностроение, химия и др.), как во всех
цивилизованных странах.
Для отечественных и иностранных инвесторов сегодня представляют интерес
высокотехнологичные производства и минеральные ресурсы: топливно-энергетический комплекс, лес,
биотехнологии, авиа- и судостроение, коммуникации, транспорт, так как эти отрасли имеют большой
рыночный потенциал.
Западные инвесторы предпочитают работать в России со своими собственными промышленниками,
привлекающими дешевую рабочую силу, как это делается в Индонезии, Алжире, на Тайване. При этом
зарубежные инвесторы и Всемирный банк, МВФ, ЕБРР требуют завершить приватизацию государствен-
ной собственности, провести финансовую реформу, разработать миграционную политику и принять
законы, защищающие права и собственность мигрантов. Если все это произойдет, то уже через несколько
лет Россия может стать привлекательной для инвестиций не только отдельно взятыми регионами, но и в
целом.
4.12.1. Эффективность и управляемость инвестиций
Эффективность предусматривает хорошую прибыль, а управляемость предусматривает контроль и
регулирование со стороны государства. Управляемость нельзя оторвать от эффективности.
До последнего времени либералы-реформаторы и государственные чиновники считали, что поток
иностранных инвестиций в Россию спасет нашу реальную экономику и что иностранные инвестиции
являются панацеей от многих бед. Поэтому обсуждались разные условия для их привлечения, казалось,
что инвестиционная открытость России весьма полезна и что зарубежные инвестиции как локомотив
будут двигать нашу страну в направлении эффективной рыночной экономики.
Сегодня многие специалисты считают, что иностранные инвестиции не то что помогают, а,
наоборот, колонизируют и порабощают российскую экономику. Поэтому инвестиционная открытость
экономики России для зарубежного капитала иногда опасна и вредна для России.
Сегодня зарубежные инвестиции поощряются нашей властью только в строго определенные
объекты и проекты и под бдительным чиновничьим контролем.
Многие ведут игру на понижение против российского бизнеса. С другой стороны, якобы желая не
мешать российским производителям, стараются выдавливать из страны западных инвесторов, что
приводит к падению котировок акций российских компаний, которые можно скупать. Даже вполне
успешные компании с хорошим хозяином можно довести до банкротства и сделать легкой добычей тех
"акул", которые работают на понижение российского бизнеса.
Сегодня при реформировании российской экономики и особенно реструктуризации госмонополий
законодательно закрепляется государственный контроль над ключевыми компаниями. При
реструктуризации МПС бразды правления остаются за государством. При реструктуризации РАО ЕЭС
государство сохраняет за собой магистральные сети, связывающие страну в единое энергетическое
пространство, или, проще говоря, сохраняет "рубильник" в руках государства. Начало реформ газовой
монополии намечено на 2004 г. Правда, бывший глава Газпрома Р. Вяхирев утверждает, что "единого
Газпрома не хотят те, кто желал бы, чтобы Россия раскололась на удельные княжества, чтобы разорвать
единую систему газоснабжения, скрепляющую воедино отдельные регионы". Реформы будут проходить
под государственным контролем, и государство сохранит за собой контроль магистральных
газопроводов, связывающих страну в единое пространство.
На современном этапе реформирования любых монополий главным условием остается возрастание
роли государства, усиление его влияния на всю совокупность экономических процессов, включая
инвестиционные. Правда, это может привести к увеличению коррупции. Под строгим государственным
контролем целесообразно привлекать зарубежных инвесторов.
Несколько слов об эффективности иностранных инвестиций в столице страны. Из всех зарубежных
инвестиций на Москву приходится 23%.
Опрос руководителей организаций 13 стран мира, которые не один год работают в Москве, показал,
что Москва является наиболее привлекательной для инвестиций в основном среди мусульманских и
арабских стран, у которых после теракта в США 11 сентября 2001 г. усложнились отношения с
американскими и европейскими партнерами. Инвесторы из остальных стран более сдержанны. В Москве
зарубежных инвесторов привлекает динамичность экономического развития столицы, масштабность
рынка инвестирования, доверие московскому правительству. Одновременно с этим их пугает
несовершенство законов (быстро меняются, противоречивы), слишком жесткое налоговое
законодательство, масштабная коррупция и то обстоятельство, что отечественные инвестиционные
компании вкладывают свои деньги за границу, а не в свой город [24].
По данным различных источников, иностранцы заинтересованы вкладывать свои деньги в
производство продуктов питания, в строительство гостиниц, бизнес-центров и производство
стройматериалов, в нефте- и газодобычу и их транспортировку, в телекоммуникации, в мобильную связь,
в торговлю, в сборку в столице иностранных автомобилей и т.п. Они отказываются инвестировать в
ВПК, тяжелое машиностроение, научные исследования, транспортные услуги, операции с
недвижимостью и фармацевтику [24]. Иностранцы хотят участвовать в основном в краткосрочных
проектах, когда можно быстро заработать, и часто отказываются инвестировать долгосрочные проекты,
требующие больших денег и времени на реализацию [24].
4.13. Системное отношение к действиям российской власти
Известно, что капитализм эгоистичен. Эксплуатация людей высока, и с этим необходимо бороться.
Для этого следует ввести минимальную почасовую зарплату на уровне прожиточного минимума (12-15
руб. в час). Если руководство предприятия не может платить эту сумму, пусть сокращает количество
рабочих часов, чтобы люди могли трудиться где-то еще. Но никто не должен эксплуатировать человека,
платя ему зарплату ниже прожиточного минимума.
В США провели специальное исследование, чтобы выяснить, какое количество граждан реально
может заниматься предпринимательской деятельностью, оказалось, что около 15-25%. Американцы по
своей ментальности очень предприимчивый народ. В России дух предпринимательства в определенной
степени был убит при СССР, так как в то время предпринимательство считалось преступным занятием. И
все же дух предпринимательства в России извели не до конца, и по некоторым данным на сегодня
бизнесом занимается около 12 млн. людей. Однако, если мы хотим избавиться от нищеты, необходимо
около 30 млн. предпринимателей [5].
В России, к сожалению, не настоящая, а управляемая демократия, сопровождаемая де-факто
цензурой в средствах массовой информации и "феодализацией" страны. Управляемая демократия
является большой угрозой для России, так как это означает власть бюрократии. Все попытки
выстраивания вертикали власти также закончились усилением бюрократии. Ни в одной развитой и
цивилизованной стране нет управляемой демократии российского образца.
"Феодализация" страны обусловливает долгосрочное пребывание губернаторов и мэров на своих
постах. Пожизненное руководство регионом недопустимо. Нужно, чтобы во власть приходили новые
люди. Россия, к сожалению, долгие годы топчется на месте.
Определенные действия нынешней власти позитивны; снижение налогов, реалистический курс на
сближение с Европой и мировыми державами, принятие нового земельного законодательства,
проведение военных и судебных реформ. Последнее особенно важно, так как нынешняя судебная
система находится в глубочайшем системном кризисе. Вместе с тем представляется крайне реакционным
новый закон о российском гражданстве, если учесть, что Россия угрожающими темпами вымирает. Для
всех, кто считает ее родиной, надо объявить Россию землей обетованной и установить облегченные
условия принятия российского гражданства. В первую очередь это касается 22 млн. русских,
проживающих в других странах СНГ. Это будет важной составной частью национальной идеи. Даже
приезжие из Украины, Молдовы, Белоруссии, Грузии, Армении, Таджикистана представляют дешевую
рабочую силу и позволяют более экономно строить дороги, дома, города и поднимать экономику России.
Они ввозят более дешевый трудовой ресурс в Россию. Правда, это должна быть легальная миграция.
Весьма интересен взгляд известного американского аналитика Тома Грема, изложенный в его
новой книге "Упадок России и ее проблематичное восстановление", относительно смутного российского
десятилетия эпохи реформ.
По мнению Грема, нынешняя новая политическая система в России по многим своим показателям
напоминает систему власти, существовавшую в Российской империи Власть и собственность тесно
переплетены. При Президенте В. Путине, как и в царской России, нет четких различий между понятием
суверенности и собственности, между частным и общественным, между государством и бизнесом. Права
принадлежат тем, кто обладает собственностью. Это служит причиной коррупции, также напоминающей
коррупцию царского времени Власть расчленена. Центр и региональные элиты действуют вразнобой.
Как в царской России, элита, составляющая 1-2% населения, контролирует власть и ключевые сектора
экономики.
Растущий средний класс практически не играет никакой роли в управлении государством
Большинство населения страны имеет очень низкий уровень жизни, вследствие чего массовое народное
возмущение угрожает политической ситуации в стране.
По мнению Грема, реформы, которые проводит В. Путин, недостаточны, чтобы обеспечить России
долговременный экономический рост. По уровню смертности и продолжительности жизни Россия
оказалась отброшенной до уровня развивающихся стран. Россия отстала от ведущих мировых держав в
ряде важных отраслей и в науке.
Россия унаследовала от СССР инфраструктуру экономики. Поэтому многие промышленные
предприятия строились не из реальных экономических расчетов, а по военным или политическим
соображениям. По мнению Грема, примерно треть всего промышленного оборудования была
произведена более 20 лет назад, а остальные две трети – более 15 лет назад. Поэтому изношенность
оборудования в 3 раза выше, чем средний показатель изношенности оборудования государств, входящих
в ЕС. С 2003-2005 г. из-за этого начнется массовый выход из строя оборудования и резко увеличатся
техногенные аварии. Модернизация и реорганизация инфраструктуры требуют колоссальных
инвестиций. По мнению Грема, Россия нуждается в 2,5 трлн. долларов США, которые необходимо
получить в течение 20-25 лет, и примерно 25% этих средств должны быть получены из-за рубежа.
Однако трудно ожидать, что "новая старая" система власти позволит решить проблемы, стоящие перед
страной. Чтобы изменить ситуацию внутри страны, Россия должна пересмотреть свою роль, умерить
амбиции и занять свое более скромное место в мире, к чему пока не готова власть и противится
российская элита.
Решение проблемы возврата в Россию вывезенного из страны капитала может оказать
существенное влияние на темпы и характер экономического развития России. Президент В. Путин
призвал российских бизнесменов вернуть вывезенные из страны средства. Эти беглые деньги работают
за рубежом на чужую экономику.
Вывезенный из страны капитал условно можно разбить на три категории. Первая – это законно
вывезенные деньги, не нуждающиеся в амнистии для возвращения, но их немного. Ко второй категории
относятся "грязные" деньги от наркобизнеса, незаконной торговли оружием, людьми. Возвращать в
страну эти "грязные" деньги нельзя, так как нас не поймет ни наше, ни мировое сообщество.
Легализовать и амнистировать нужно капиталы, которые выведены из страны по хитрым схемам
без лицензий ЦБ, с уклонением от налогов, нарушением валютных и таможенных законодательств. По
различным данным, за последние 12 лет по таким схемам вывезено около 100 млрд. долларов (иногда на-
зывают 300 млрд. долл.), о возврате которых может идти речь. Это третья категория вывезенного
капитала.
Для возврата беглого капитала правительство РФ придумало схему, по которой, заплатив
подоходный налог 13% с беглых денег и переведя в российский банк хотя бы 25% всей суммы, можно
хранить остальные 75% за рубежом с чистой совестью
Однако придуманная правительством схема возврата денег малоработоспособна, так как, во-
первых, нет гарантии, что принудительно возвращенная часть (25%) будет эффективно использована, во-
вторых, сам факт принудительного возвращения отпугнет инвесторов, и, в-третьих, с точки зрения
действующего закона эти люди все равно останутся преступниками. Сегодня правительство готово их
простить, а завтра может передумать.
Эти проблемы следует более эффективно решать по-другому. Очевидно, что деньги обратно
пойдут в страну только тогда, когда им перестанут мешать из нее уходить, как это происходит в других
цивилизованных странах.
Для возврата в страну беглых денег необходимы либеральное налоговое законодательство;
1) либеральное валютное законодательство, упрощающее вывоз капитала за рубеж;
2) государство задним числом должно признать законными все те некриминальные схемы, по
которым вывезены искомые 100 млрд. долл.;
3) нормальная судебная система;
4) комфортный политический климат для бизнеса.
Пока в нашей стране будут скандальные события, подобные захвату "Славнефти", НТВ, ТВ-6, о
масштабном возвращении капиталов не может быть и речи.
К тому же вернуть сразу 100 млрд. долл. не удастся, так как деньги лежат не только в банках, но и
вложены в недвижимость, в предприятия, акции, быстро распродать которые с убытками никто не
захочет.
С другой стороны, если деньги вернутся к нам – куда их вложить? Ведь сначала доллары нужно
конвертировать, для чего потребуется эмиссия рублевой массы, которую надо связывать и перекачивать в
реальный сектор экономики. Если все вывезенные капиталы дружно вернутся в российскую экономику,
то экономика не выдержит долларовую перегрузку. При этом экспорт замедлится, рынок заполнится
дешевым импортом и для промышленности настанут тяжелые времена. Поэтому разумнее говорить о
постепенном (3-5 лет) возвращении денег.
Сегодня, к счастью, в России немало бизнес-проектов, вкладывать в которые выгоднее, чем в
американские или европейские. Например, наша нефтяная, металлургическая и энергетическая отрасли
нуждаются в больших инвестициях. Их модернизация потребует десятки и сотни миллиардов долларов.
4.14. США в системном переделе сфер влияния
США проявляют повышенную активность в Центральной Азии и под предлогом борьбы с
терроризмом смогли заполучить в свое распоряжение военные базы в Узбекистане и Киргизии. Однако
очевидно, что интересы США в Центральной Азии не ограничиваются лишь рамками
контртеррористической операции в Афганистане, а являются постоянными и долгосрочными. Получив
военные базы во временное пользование, американцы постараются заполучить их для долгосрочной
аренды, и тем самым эти военные базы превратятся в эффективный рычаг американского влияния в
Центрально-азиатском регионе.
Под прикрытием антитеррористических действий США удалось на долгие годы создать плацдарм в
Центральной Азии, считавшейся одним из богатейших регионов по запасам нефти и газа. Одновременно
с этим США своими действиями в Афганистане оторвали Пакистан от Китая. Президент Пакистана
лишился поддержки исламских фундаменталистов и стал полностью зависеть от США. Кроме того, из-за
того, что США на время афганской операции испытывали потребность в дешевых горюче-смазочных
материалах, они на время боевых действий заставили ОПЕК снизить цены на нефть.
Афганистан давно привлекал внимание США, СССР и других стран как географическое
пространство для прокладки через Афганистан нефтепроводов и газопроводов из каспийского
месторождения центрально-азиатских стран на юг с выходом в Пакистан и "теплые моря". Американская
компания "Юнокал" была заинтересована построить 2000-километровый трубопровод стоимостью 4
млрд. долл. из Туркменистана через Афганистан в Пакистан. Транзит нефти и газа через Афганистан
принесет огромные прибыли. США будут добиваться реализации планов переброски трубопроводами
нефти и газа каспийских месторождений через Афганистан в Пакистан. Это принесет дивиденды не
только США, но и Узбекистану, Казахстану, Туркмении. В экономике, как и в политике, не существует
дружбы, а есть только интересы, поэтому упрекать Казахстан, Узбекистан и Туркменистан в
"предательстве" России бессмысленно. Афганистан за счет транзита нефти и газа ежегодно будет
получать около 200 млн. долл. Узбекистан и Казахстан готовы экспортировать через Афганистан 10
млрд. кубометров газа в год и до миллиона баррелей каспийской нефти в сутки. Поэтому США,
Пакистан и центрально-азиатские страны заинтересованы в скорейшем восстановлении Афганистана и
прокладке в Пакистан газо- и нефтепроводов.
После террористических актов 11 сентября 2001 г. США любыми путями укрепляют политическое
и экономическое влияние в Афганистане, Пакистане и центрально-азиатских странах, входящих в СНГ,
тем самым отодвигая Россию от влияния на богатые сырьем регионы, от большой политики "шанхайской
пятерки". Россия должна решить, что для нее важнее – антитеррористический союз с Америкой или
безвозвратная потеря влияния на богатый сырьем Центрально-азиатский регион. Правда, пока еще
остается надежда на прокладку трубопроводов не только через Каспий на Запад и через Афганистан на
юг, но и через Россию на север.
С другой стороны, Россия шаг за шагом идет навстречу США в нефтяном вопросе, и, может быть, в
скором времени США станут нашим стратегическим партнером в нефтяном вопросе. США
заинтересованы в поставках российской нефти, чтобы легче воздействовать на цены на нефть,
устанавливаемые ОПЕК. Не является секретом и то, что исламский терроризм подпитывается нефте-
долларами, идущими с Аравийского полуострова. Чтобы ослабить потенциальную зависимость США от
ближневосточной нефти и уменьшить идущий из США на юг поток нефтедолларов, США
заинтересованы в налаживании нового канала нефтепоставок из России. Иначе получается, что США как
бы сами подкармливают терроризм.
С одной стороны, Америка для роста своей экономики заинтересована в низких ценах на мировую
нефть, но, с другой стороны, в стратегическом плане США не заинтересованы в крайне низких ценах на
нефть. Для них более приемлем диапазон цен 20-25 долл. за баррель. Такие цены дают серьезный стимул
к поиску и разработке альтернативных источников энергии, что невозможно при дешевой нефти. Кроме
того, лишить финансовой базы международный терроризм означает избавиться от нефтяной
зависимости.
К тому же США своими действиями в Афганистане и в Ираке значительно девальвировали роль
ООН, чего упорно добивались последние 20 лет. Америка продемонстрировала, что она является
единственной сверхдержавой, которая в отличие от других стран может решить собственные задачи без
поддержки ООН и НАТО. США укрепили свое господство в нефтяных регионах Ближнего Востока и
Персидского залива, разрубив арабскую солидарность.
По-видимому, США изначально шли в Афганистан и Ирак не только ради мести террористам, так
как потенциал талибов ликвидирован всего лишь на 25-30%. Операция будет переноситься в другие
точки мира, и в первую очередь в Иран. Похоже, что Афганистан и Ирак были отправной точкой
глобального пересмотра результатов Второй мировой войны, когда возникло несколько политических
центров: США, СССР, Европа и Китай. Интересы этих стран и противоречия, как правило,
регулировались ООН. Однако сегодня США недовольны наличием нескольких политических центров и
опьяненные своими успехами претендуют на роль единственного центра.
Следует отметить, что сегодня мир становится все более американизированным. Однако, если
заглянуть чуть дальше, по многим прогнозам XXI в. будет "веком Востока". В одной только Азии будет
проживать более 55% населения планеты и, по-видимому, там и окажется мировой экономический центр.
А это значит, что в мире произойдет переоценка многих ценностей, и придется России адаптироваться к
"веку Востока".
ЛИТЕРАТУРА
1. Адамов А.К. Наносферная философия. Саратов, 2000.
2. Алексеева Т. Зачем Волошину Харизма // Век. 2002. № 32.
3. Алексеев О.В. Материальность и идеальность синергетического подхода: Проблема идеальности
в науке. М.: АСМИ. 2000.
4. Беляков А. Оптимисты живут дольше пессимистов//АиФ, 2001. № 19.
5. Богатуров А. Кто союзник Путина // Век. 2002. № 21.
6. Большаков В.Н., Корюкин В.И. В сложном процессе становления // Наука, общество, человек:
Вестн. Уральского отделения РАН. Екатеринбург, 2002. Вып. 1.
7. Воланский С.И., Калюжный Д.В., Надсекин И. Введение в хронотронику. М., 2001.
8. Вычислительная техника не ведет к росту эффективности предприятий // Информационное, 14
марта 2001.
9. Гаман-Голутвина О.В. Взаимосвязь этнических систем и элит // Анализ систем на рубеже
тысячелетия: теория и практика; Материалы междунар. науч. конференции, 3-4 июля 2001 г. М., 2001.
10. Игрунов В. Брак не по любви //Век. 2002. № 32.
11. Извекова О., Шигарева О. Почему мы смотрим "страшилки"// АиФ. 1999. № 45.
12. Климентович Ю.М. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 2001.
13. Кондратов В. Усталость? Нет, апатия // Век. 2002. № 34.
14. Концепция стратегического развития России до 2010 г. М.: ИСЭПН, 2001.
15. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М. В. , Тарасенко В. Ф. Методология моделирования
нелинейной динамики сложных систем. М.: Физматлит, 2001.
16. Кудряшев К. Социальная ненависть зреет в электричках // АиФ, 2002. № 40.
17. Нариньяни А.С. Национальная идея и Российский путь в информационные технологии XXI в. //
Проблемы информатизации. М., 2001. № 2.
18. Нетреба Т., Писаренко Д. Война в Ираке – начало апокалипсиса? // АиФ. 2003. № 8.
19. Николаев Е.А. О системе государственной власти // Анализ систем на рубеже тысячелетий:
теория и практика: Материалы пятой междунар. науч. конференции, 3-4 июля 2001 г.
20. Новожилов Ю.И. Куда идет Россия? // Наука, общество, человек. Вестн. Уральского отделения
РАН. Екатеринбург, 2002. Вып. 1.
21. Носиков А.В. Эргосоциология и ее роль в возрождении России//Тр. конференции Академии
безопасности. М., 2002.
22. Прангишвили И.В Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.
23. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин В. П. Системные законы и закономерности в
электродинамике, природе и обществе. М.: Наука, 2001.
24. Романцева И. Как доят столицу // АиФ. 2002. № 30.
25. Салик М.М., Горский Ю.М., Степанов А. М. Основные конфликты в обществе и модели
отношений "человек-природа"// Проблемы информатизации 2001. № 1.
26. Солодова Е.А. Дидактическая модель обучения в системном контексте // Анализ систем на
рубеже тысячелетия: теория и практика: Материалы пятой междунар. науч. конференции, 3-4 июня 2001
г. М., 2001.
27. Управление риском. М.: Наука, 2000.
28. Чирков Ю. Синдром утомления планеты //Лит. газ. 2002. № 20-21.
29. Шымчак Я. Интердисциплинарные исследования в интегральной системе наук о семье //
Анализ систем на рубеже тысячелетий: Теория и практика: Материалы пятой междунар. науч.
конференции, 3-4 июля 2001 г. М., 2001.
30. Яворская-Былица Е. Семейная система и неформальные деструктивные культовые группы //
Анализ систем на рубеже тысячелетий теория и практика: Материалы пятой междунар. конференции, 3-4
июля 2001 г М , 2001.
Глава 5

СИСТЕМНЫЕ СВОЙСТВА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РАЗВИТИЯ
5.1. Что подразумевается под развитием и устойчивостью технических, социальных, экономических,
биологических и других систем
Устойчивость системы к возмущениям характеризуется неизменностью, или постоянством,
исследуемой системы. Это может быть постоянство состояния структуры или других параметров
системы. По определению A.M. Ляпунова, система устойчива к возмущениям, если для сколь угодно
малого предельного отклонения системы, определяющего ее коридор устойчивости, можно установить
такие ограничения для возмущения, при которых система не выйдет из этого коридора устойчивости.
При этом необходимо охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива.
Понятно, что чем больше возмущение, тем меньше устойчивость системы [38]. Сегодня мы еще не знаем,
какова величина коридора устойчивости для экологии, техносферы, биосферы, общества и насколько
критичны уже имеющиеся отклонения в этом коридоре. Однако чувствуется высокая интенсивность
воздействия человечества на экологию, биосферу, техносферу и их реакция на эти воздействия
(возмущения). Опасные возмущения на систему оказывают не только планомерное техногенные развитие
системы, но и терроризм, различные конфликты в обществе, войны, техногенные аварии и т.п.
Для снижения интенсивности влияния возмущений на систему и обеспечения устойчивости
человечеству придется отказаться от определенных опасных технологий, стандартов потребления и
целей развития.
Структурная устойчивость системы, или устойчивость связи, отношений между ее элементами
характеризует качественное, а не количественное сходство различных систем при изменении их
параметров.
Человечество в целом и все государства по отдельности должны взять на себя ответственность за
дальнейшее развитие экологии, биосферы, атмосферы, климата, снижая интенсивность своего
воздействия на них и снижая их реакцию на человечество. Необходимо создать как индикаторы
воздействия, так и модели их реакции. Мировое сообщество в целом, используя все свои ресурсы, долж-
но бороться за устойчивое развитие планеты, бороться против ядерного терроризма, против техногенных
и биосферных естественных и умышленных аварий и катастроф.
Переход целеустремленной системы к более эффективным методам, сферам и масштабам
деятельности условно называется развитием системы [7].
Следует заметить, что если бы развивающиеся страны стали жить по стандартам развитых стран, то
однозначно невосполнимых ресурсов (нефть, газ, уголь и др.) потребовалось бы добывать в сотни раз
больше, чем сегодня, а доступных и разведанных запасов на планете хватило бы всего на десяток лет.
Поэтому эра количественного прогресса в добывании невосполнимых ресурсов на планете закончилась и
развивающиеся страны вряд ли когда-либо будут жить по западным стандартам.
Поэтому в зарубежной литературе развитие человечества предстает как сосуществование богатых
развитых стран и бедного многомиллиардного населения из развивающихся стран, которые не
обеспечены природными и техногенными ресурсами и вынуждены работать на удовлетворение
жизненных потребностей населения развитых стран. По выражению академика Н.Н. Моисеева, "золотой
миллиард" будет играть роль бывших рабовладельцев или феодалов.
Человечество еще не знает ответа на вопрос, каково то благо, которое получит настоящее и
будущие поколения от развития. Если итогом развития станет формирование "золотого миллиарда",
пожинающего все плоды цивилизации, то такая перспектива вряд ли удовлетворит человечество.
Согласно концепции лауреата Нобелевской премии Алвина Тоффлера, человек способен
воспринимать перемены и, следовательно, развитие только до определенной предельной скорости,
аналогично тому, как существует ограничение скорости роста численности человечества, чтобы не
наступил демографический взрыв. Кроме того, следует вспомнить пророчество польского писателя
фантаста Станислава Лемма о замедлении темпов технического прогресса и снижении влияния науки на
общество [38]. Поэтому ученые должны сосредоточить свои основные исследования на наиболее важных
для будущего развития направлениях, а не на всех перспективных направлениях сразу.
В этом аспекте следует отметить, что в странах ЕС интересуются теми достижениями науки,
которые в первую очередь способны напрямую затронуть и улучшить жизнь населения, их повседневную
жизнь. Это прежде всего – медицина, биология, образование и защита окружающей среды, а затем новые
технологии в промышленности.
Распределение денежных средств на 2002 г. в странах ЕС по всем основным направлениям
исследований выглядит так:
• на генетику и биотехнологию планируется выделить 2,2 млрд. евро;
• на информатику – 3,6 млрд. евро;
• на нанотехнологию и разработки в области высоких технологий – 1,3 млрд. евро;
• на авиацию и космос – 1,075 млрд. евро;
• на качественное и безопасное питание – 685 млн. евро;
• на климатические изменения и экологически чистые технологии – 2.1 млрд. евро;
• на просвещение – 225 млн. евро;
• на программу "Евроатом" (управляемая термоядерная реакция, радиационная защита, хранение
ядерных отходов и т.п.) – 2,12 млрд. евро.
Таким образом, в странах ЕС уделяют внимание прежде всего тем достижениям науки, которые
способны напрямую затронуть жизнь населения.
Профессия научного работника считается в Европе престижной и занимает второе место после
медика. Общество в странах ЕС видит выгоду и пользу проведения научных исследований.
5.2. Перевод системы из одного устойчивого состояния в другое и локальная устойчивость социальных
систем
Как правило, системы могут устойчиво функционировать в нескольких состояниях, минимум в
двух. Так, например, общество как система устойчиво может существовать в состоянии демократии и
тоталитаризма. Вода может устойчиво существовать в состоянии жидкости, льда и пара. Возникает
вопрос, каким способом можно систему перевести из одного устойчивого состояния в другое.
Существуют два способа переключения.
При первом способе необходимо приложить минимальное энергетическое (силовое) воздействие в
критический момент, и система сама без внешнего воздействия за счет внутренних ресурсов перейдет в
другое устойчивое состояние. В этом случае мы должны каким-то образом сделать неустойчивыми
основы существующего режима и создать условия устойчивости для нового режима. В результате наша
система начнет движение к новому устойчивому состоянию, и как только будет достигнут некоторый
критический уровень, при котором система уже потеряла устойчивость предыдущего режима, но еще не
вошла в область притяжения нового, при малом толчке в нужном направлении система уже сама без
всякого внешнего принуждения самоорганизуется во втором устойчивом состоянии и сама очистится от
элементов предыдущего режима без дополнительных внешних затрат, а только за счет появления
внутренних ресурсов, появившихся в результате перехода в новое устойчивое состояние.
Допустим, первое устойчивое состояние имело преимущество по сравнению со вторым. За счет
внешних ресурсов начинается перестройка режима, ухудшая преимущества первого перед возможным
вторым. Критическая ситуация (точка) достигается, когда у системы будут отсутствовать явные
преимущества обоих режимов. И после этого малая добавка нужных элементов в систему сделает второй
режим более предпочтительным. Дальше система сама доделает то, что нужно. Все это имеет смысл,
если существует для данной системы второе устойчивое состояние. Если у данной системы нет второго и
третьего устойчивого состояний, то для силового удержания системы в неустойчивом состоянии
потребуется непрерывно тратить внешние ресурсы. Этот способ перевода системы из одного
устойчивого состояния в другое условно можно назвать силовым.
Второй способ перевода системы из одного устойчивого состояния в другое осуществляется за счет
изменения параметров функционирования системы или изменения параметров внешней среды. При этом
уменьшаются области существующего устойчивого режима, и в конце концов устойчивость исходного
состояния исчезает, а система начинает движение в сторону ближайшего устойчивого состояния. После
этого параметры системы можно возвратить в прежнее положение, но данная система уже сама будет
продолжать свое движение к новому устойчивому режиму. К примеру, чтобы Россию превратить в
"сырьевой придаток" развитых стран можно либо применить силу, либо изменить параметр
"внешнеэкономические сношения" так, что кроме сырьевых отраслей все остальные зачахнут. Во втором
случае изменяются параметры системы, поэтому перевод системы из одного во второе устойчивое
состояние, в отличие от первого способа, называют не силовым, а параметрическим.
Приведем типичный пример. Из-за неконкурентоспособности российских товаров внутренние
рынки заполняются дешевыми импортными товарами и услугами, что приводит к упадку собственных
производителей промышленных товаров и услуг, следствием становится переход страны (системы) к
новому стабильному состоянию, но уже с аграрной экономикой и немногочисленным населением.
Система, имеющая два и более устойчивых состояний, всегда находится в области притяжения того
или иного устойчивого состояния. Если сопоставить методы силового и параметрического перехода
системы из одного устойчивого состояния в другое, можно отметить, что параметрическое переключение
осуществляется в более мягких условиях. При этом небольшими параметрическими усилиями
устойчивое состояние, например, общества, делается неустойчивым, а далее общество само как целое
переходит в новое устойчивое состояние.
Любую страну можно развалить силовым методом. Но можно значительно дешевле развалить
параметрически, если в разных частях страны внедрить идею "независимости". Тогда каждая ее часть
будет бороться за свою "независимость", что приведет к развалу страны, или, наоборот, можно силовым
способом объединить две страны, а можно – это проще – не силовым способом, а параметрически – через
экономику. Тогда две страны сами потянутся друг к другу. Надо отметить, что системе выгодно сперва
выключиться из исходного режима, а потом включиться в новый, но не наоборот.
Следует отметить, что система в условиях глобальной неустойчивости может достигать локальной
устойчивости, что происходит с народом мало обеспеченным со стороны государства. В свое время
профессор В.Н. Жигулев показал, что система, поведение которой описывается нелинейными
уравнениями, попадая в область неустойчивости, за счет флуктуации может сформировать локально
устойчивую ситуацию. То есть в глобально неустойчивой ситуации возникает локальная устойчивость. В
самом деле, при медленных реформах и постепенном ухудшении жизненного уровня людей народ
успевает приспособиться к тяжелой жизни. Если последующее ухудшение жизненного уровня будет
происходить опять медленно, народ опять успеет приспособиться (новое локально устойчивое
состояние), и не будет митингов и социального взрыва. Если же изменения (реформы), приводящие к
ухудшению жизненного уровня людей, произойдут быстро, народу не останется времени для
приспособления к худшей жизни, поэтому возможен социальный взрыв или революция. От скорости
реформ (изменений) в экономике зависит возможность приспособления к ухудшениям жизненных
условий, возможность социальных взрывов либо спокойствия и локальной устойчивости.
Таким образом, в итоге глобальной экономической неустойчивости жизненный уровень россиян
падает, но народ все равно начинает приспосабливаться к этим ухудшающимся условиям (работают на
своих огородах, становятся челноками, торгуют чем попало, берут зарубежные заказы) и создает
локальное устойчивое состояние своей жизни как системы. Так, например, в каком-либо академгородке
бюджетные и хоздоговорные деньги на исследования сокращаются, поэтому ситуация глобально
нестабильна, однако некоторые сотрудники находят зарубежные гранты и контракты, другие становятся
челноками или торговцами, третьи усиленно занимаются своими огородами и т.д. Аналогичные ситуации
возникают в малых городах, поселках и сельской местности рядом с крупными населенными пунктами.
Благодаря возникновению локального устойчивого состояния и приспособлению народа при
глобальной неустойчивости, мы наблюдаем удивляющее весь мир спокойствие в государстве и
отсутствие взрывной ситуации. Такая локальная устойчивость в государстве как в системе возникает
потому, что реформы и изменения в стране происходят медленно, малой скоростью. Если изменения
(реформы) в стране будут происходить с гораздо большей скоростью, а жизненный уровень падать, тогда
не будут успевать образовываться локально устойчивые состояния и возникнут катаклизмы. Далее, если
реформы и изменения будут происходить также медленно, опять возникнут новые локально устойчивые
состояния, к которым опять приспособиться народ. Следует отметить, что эти локально устойчивые
состояния иногда становятся новыми точками роста в новом направлении приложения инвестиций.
Также необходимо отметить, что при указанных ситуациях иногда изменяется структура системы, она
становится гибче, активнее, адаптивнее и лучше отвечает требованиям времени. Таким образом, при
медленных реформах, если жизненный уровень людей падает, народ успевает приспособиться к этим
новым условиям, образовывая новое локально устойчивое состояние без катаклизмов и социальных
взрывов. При быстрых реформах и быстром ухудшении жизненного уровня народ не будет успевать
приспосабливаться и не сможет образовать новое локально устойчивое состояние в стране, и, как
следствие, возникнут социальные взрывы и разные катаклизмы.
5.3. Системные проблемы устойчивого развития общества
В настоящее время определенную популярность в мире получила идея "устойчивого" развития
общества, государства, мира и всей цивилизации, что потребует огромных затрат средств и времени и,
главное, осмысления этого процесса с точки зрения системной закономерности энтропийного
равновесия. Характерной особенностью сегодняшнего дня, в отличие от прошлого, является то, что
малые внешние воздействия способны сильно менять системные свойства нашего мира. Так, к примеру,
появление компьютерных вирусов и относительно небольшого числа хакеров радикально ухудшает
уровень защиты глобальных компьютерных сетей в авиации, на транспорте, в банковской системе и в
других областях и может привести к огромным экономическим ущербам, нарушить нормальную
жизнедеятельность городов, регионов и всей страны в целом. В равной мере малые воздействия в генной
инженерии могут привести к непоправимым изменениям в живом мире.
"Спусковым механизмом" для возможных глобальных климатических изменений служит:
загрязнение атмосферы, океанов, деградация ландшафтов и т.п., порожденные человеческой
деятельностью и приводящие к системным кризисам. Сам термин "системный кризис" носит
междисциплинарный характер и означает невозможность решить проблему, ограничиваясь набором мер
в одной области, на одном уровне и требует междисциплинарных мер.
Не является ли объективной природной закономерностью протекание эволюции нашей
цивилизации, задаваемое природой или более высокими по отношению к нам иерархическими
сущностями мироздания?
Только 10% населения планеты, по некоторым данным, из-за недостаточной зрелости общества
может адекватно воспринимать окружающий нас мир и процессы, происходящие в нем.
Необходимо довести мировоззренческую зрелость человечества до способности адекватного
восприятия окружающего мира и его долю хотя бы до 60-70%. Только в этом случае человечество будет
способно реализовать концепцию устойчивого развития общества.
Устойчивое развитие признается мировым сообществом в качестве единственной возможности для
выживания человечества. Таким образом, необходимо формирование у общества соответствующего
мировоззрения. Однако формирование мировоззренческой зрелости человечества и способности
адекватно воспринимать окружающий мир потребует длительного периода.
Надо обеспечить превышение негэнтропии над энтропией для повышения устойчивости и
самоорганизации человеческой цивилизации.
Известно, что стратегической целью устойчивого развития России является повышение уровня и
качества жизни населения на основе научно-технического прогресса, динамичного развития экономики и
социальной сферы при сохранении воспроизводственного потенциала природного комплекса страны как
части биосферы Земли, а также технологического потенциала в интересах нынешнего и будущих
поколений.
В России без возрождения ее духовного потенциала невозможно реализовать путь устойчивого
развития. Необходимо связать концепцию устойчивого развития с формированием духовных и
нравственных ценностей, ориентирующих на выживание всего человечества, но при условии соблюдения
национальных интересов России.
В работах по проблемам устойчивого развития общества используют системный подход, который
подразумевает изучение сложной структуры, включающей в себя общественную и экологическую
системы, социальное, экономическое и природное взаимодействие
На национальном уровне (уровне отдельной страны) выделяют три группы индикаторов
устойчивого развития – экономические, социальные и экологические, которые должны быть согласованы
со стратегическими целями устойчивого развития страны.
Необходимым условием для существования человечества является знание объективных природных
и общественных законов и закономерностей об окружающем мире (мироздание). Учитывая тот факт, что
в духовной природе человека эгоизм и зависть доминируют над альтруизмом, а элита общества, которая
больше знает об окружающем мире (жрецы, масоны, ученые, политики, специалисты в различных
областях и др.), сознательно скрывала или искажала истинные знания человечества об окружающем мире
от широких слоев народа, главным образом, ради сохранения власти над большинством людей
В нынешнее время в условиях резкого возрастания на планете численности людей и бурного
развития научно-технического прогресса возник системный кризис человеческой цивилизации.
При этом произошло, с одной стороны, резкое снижение экологической безопасности
(недопустимый уровень загрязнения окружающей среды, истощение на Земле традиционных источников
энергии, парниковый эффект и др.), и с другой – резкое ухудшение социальной экологии в виде
межнациональных, межконфессиональных конфликтов и противоречий
Необходимо довести до масс истинные знания об объективных природных и общественных
законах и закономерностях.
Очевидно, неприятие высоких морально-нравственных устоев обществом приведет цивилизацию к
гибели, как это уже происходило в истории человечества неоднократно (греческая и римская
цивилизации, Византия и др.).
Основной причиной кризисной ситуации в России и в мировом сообществе в целом является не
столько катастрофическая экологическая обстановка, сколько ухудшение в человеческом обществе
социальной экологии, в основе которой лежит доминирование в сознании большинства людей
материального над духовным, что, как правило, способствует обострению межнациональных,
межконфессиональных, территориальных, криминальных и других конфликтов и противоречий, которые
сознательно провоцируются узкими псевдоэлитарными структурами.
В настоящее время не сформулирована стратегическая цель для благополучного существования
общества. Отсутствует четкое представление о стратегии и тактике "устойчивого развития" человечества.
До XX в. эволюция человечества протекала как бы стихийно, естественно-историческим образом.
Так дальше жить нельзя. Для спасения человечества необходима целостная концепция, всесторонне
охватывающая все составные части человечества, начиная от отдельного человека, семьи, коллектива до
населения региона, государства и мирового сообщества в целом. Такая концепция должна помочь выходу
из эволюционного тупика, в который зашло человеческое сообщество из-за своих просчетов и возникших
деградационных процессов. Концепция должна содержать рекомендации по оздоровлению человеческих
отношений и освобождению человеческого разума от животного инстинкта самосохранения.
Отметим, что у человечества пока нет единого представления об окружающем мире и об
объективных законах и закономерностях, работающих в этом мире. Нет единства представления об
устойчивом развитии человечества, нет новой периодичности и алгоритмов устойчивого развития, нет
понимания, как обеспечить безопасность через устойчивое развитие, нет философии безопасности
человечества и т.п.
По мнению академика А.Д. Урсула и ряда других ученых, "традиционная модель естественного
развития человечества оказалась ненормальной, неустойчивой. Такая модель неустойчивого развития
ведет человечество к катастрофе. Выживание человечества требует иного понимания безопасности
человечества как разумного отклонения от естественного развития и перехода к устойчивому развитию,
что привело к изменению ценностей и приоритетов безопасности".
Некоторые ученые видят спасение человечества в реализации условия до минирования духовного
над материальным, но как это реализовать, учитывая, что человеку по своей природе в целом
свойственно преимущественное проявление эгоистического начала, никто не представляет.
Переход цивилизации к устойчивому развитию означает становление ноосферы, или безопасного
развития человечества.
Демократия (народовластие) любой ориентации, в том числе европейской, на практике никогда в
полной мере не реализовывалась и поэтому во многом себя изжила. А что может быть вместо
демократии (народовластия), что может быть вместо правового демократического государства,
гражданского общества! Что может быть вместо всех видов свобод, включая свободу слова, прав
человека, права на частную собственность? Альтернатива здесь одна – в будущем должны быть
реализованы общечеловеческие ценности в рамках социалистических идей.
В СССР общество и власть не были готовы полностью и правильно реализовать на практике
прогрессивное развитие социализма. Поэтому в социалистической системе появилась "пятая колонна",
которая использовалась для идеологических диверсий против социализма.
Прогрессивное и устойчивое развитие человечества возможно только при доминировании
социалистического уклада жизни над капиталистическим. При этом соотношение между ними, по
мнению ряда ученых, должно удовлетворять "золотой пропорции" ("золотому сечению"), т.е. 2/3 должен
составлять социалистический уклад, а 1/3 – капиталистический. Кроме того, какой-то небольшой
процент должен приходиться на принципиально новые, не использованные до сих пор методы
организации общества. При выборе соотношения социалистических и капиталистических ценностей и
принципов необходимо учитывать характер ментальности данного общества, данной страны.
Таким образом, устойчивое состояние человечества, по-видимому, может быть обеспечено только
за счет доминирования социалистической системы над капиталистической.
В нынешней ситуации абсолютное большинство людей прекрасно понимает, что "так жить нельзя",
но одновременно плохо себе представляет "как жить", как организовать эффективную экономику.
Ряд ученых считает, что устойчивое развитие общества связано со становлением ноосферы (сферы
разума). Это качественно новое состояние общества, при котором критерием национального и
индивидуального богатства будет преобладание нравственно-духовных ценностей над
потребительскими, а также доминирующая роль знания и человека, живущего в гармонии с окружающей
социальной и природной средой.
Из природных законов энтропийного равновесия и энтропийной компенсации следует, что если
локально где-то удается что-то улучшить (понизить энтропию), то это обязательно должно сказаться на
ухудшении ситуации (повышение энтропии) в другом месте.
Марксистско-ленинское учение считало, что мир абсолютно материален, материя первична,
сознание вторично, а Бога нет. Однако последние достижения науки, с точки зрения многих ученых,
показывают, что во Вселенной существует Высшее начало, или космический разум, которое и определяет
алгоритм и задает законы ее существования, включая и законы эволюции общества. В процессе
эволюции могут быть как взлеты, так и падения по каким-то аспектам жизнедеятельности этих
цивилизаций, вплоть до их исчезновения.
5.3.1. К вопросу устойчивого развития мирового сообщества
Устойчивое развитие человечества опирается на справедливость в пределах как данного, так и
будущих поколений. Всем поколениям, настоящим и будущим, необходимо использовать свои
потенциальные способности во всех областях жизни: экономической, социальной, политической,
культурной.
Справедливость подразумевает равенство возможностей, а не равенство конечных результатов.
Каждому человеку и каждому поколению представляется лишь возможность рационально использовать
свои потенциальные способности, а каких добьются результатов, зависит от их собственного выбора [8].
Устойчивое развитие человечества подразумевает такое развитие, когда обеспечивается:
• противостояние энтропийным процессам;
• приоритетность использования качества жизни для оценки ее уровня;
• сохранение биологического и культурного разнообразия;
• достижение гармонии между обществом и природой, а также между людьми
Устойчивое развитие человечества обязательно подразумевает сохранение и улучшение окружающей
среды. Сегодня, к сожалению, даже в самых богатых странах используются такие модели потребления,
которые приводят к истощению мировых природных ресурсов, отравлению окружающей среды, что
ставит под угрозу будущее человечества Необходимо создать такую потребительскую модель жизни,
которая обеспечит подлинное партнерство между человеком и природой, когда человечество окажет
наименьшее негативное воздействие на окружающую среду и будет обеспечено удовлетворение его
жизненных потребностей с обеспечением экологической безопасности и социальной справедливости,
обязательным соблюдением прав человека и демократизацией общества.
Устойчивое развитие человечества охватывает все основные сферы жизнедеятельности людей и для
его обеспечения требуется интеграция современных наук. Сегодня в мире мы наблюдаем глубокую
дифференциацию наук (знаний) и развитие начального этапа их интеграции (синтеза).
Дифференциация знаний, с одной стороны, позволила заметно повысить уровень и глубину
специальных научных знаний, что весьма позитивно, но, с другой стороны, это вызвало потерю
целостности, или системности, знаний об объекте или процессах, что негативно.
Интеграцию, или синтез, дифференцированных знаний в единую систему знаний о природе и
обществе иногда осуществляет философия. Устойчивое развитие общества, предполагающее
гармоничное развитие общества и природы, требует интеграции всех естественных и общественных
научных дисциплин для целостного видения процесса.
Устойчивое развитие человечества требует перехода к новой цивилизации равновесного
природопользования, когда воздействие человечества на природу учитывает способность природных
систем вынести эту нагрузку. В отличие от этого сегодняшняя цивилизация основана на принципах
покорения природы и не обеспечивает гармонию и подлинное партнерство между человечеством и
природой. Переход к новому типу цивилизации – равновесному природопользованию – требует смены
мировоззрения, стиля жизни, ценностных ориентации. Причем этот переход надо осуществлять в
кратчайшие сроки пока природа не рухнула под тяжестью непрерывно возрастающей нагрузки со
стороны человечества.
Разумная стратегия перехода к новой эре (цивилизации равновесного природопользования),
коэволюции человека и природы, или согласованной эволюции (коэволюции) общества и биосферы,
означает переход к ноосфере (сфере разума) В. Вернадского. При этом основная трудность для перехода
на коэволюционное развитие заключается в необходимости коренной перестройки человеческого
менталитета, не соответствующего новым реалиям жизни. Необходимы усилия по поддержанию
природы и подчинению используемой технологии биосферным процессом, восстановлению нарушенной
природы. Устойчивое развитие человечества не может рассматриваться в отрыве от экологии, наоборот,
должно быть в теснейшей с ней связи.
Учение В.И. Вернадского об общепланетарной ноосферно-биосферной системе, способной
преобразовываться в ноосферное, т.е. направляемое человеческим (коллективным) разумом, состояние,
получило мировое признание. Конечно эпоха ноосферы не может возникнуть стихийно. Стихийно может
развиваться лишь процесс деградации, которым уже затронута территория России (загрязнение
атмосферы, воды, почвы во многих наших городах и регионах значительно превышает безопасные для
здоровья людей нормы).
Н.Н. Моисеев писал, что "если в ближайшем будущем человечество не изменит кардинально свое
поведение в отношении природы и во взаимоотношениях на личностном, межнациональном и
межгосударственном уровнях, то уже в середине XXI в на Земле могут сложиться такие экологические
условия, при которых род человеческий не сможет существовать". По мнению ученых, биосфера,
возможно, уже утратила (или начинает утрачивать) присущую ей способность компенсировать
происходящие в ней возмущения, возникающие от человеческой деятельности, под воздействием
которых она может перейти в новое состояние, непригодное для существования человека. На эту мысль
наводит то обстоятельство, что биосфера до сих пор не отреагировала на увеличение в атмосфере
планеты за последние 100 лет на 20-21% углекислого газа, служащего источником жизни (пищи) для
растительных организмов. Однако с увеличением пищи на 20% общий объем биомассы Земли не возрос,
что может служить симптомом потери положительной реакции (положительной обратной связи) планеты
из-за чрезмерной экологической перегрузки.
Остановить разрушительное воздействие нынешней постиндустриальной информационной
системы общественного жизнеустройства на природу возможно лишь при выработке и поэтапной
реализации всеми странами новой социально-экономической доктрины [10].
В современном цивилизованном мире потребительство стало неизлечимой болезнью человечества.
Оно как наркотики вызывает привыкание к необходимости потреблять все больше, и надежд на
выздоровление ничтожно мало. Разрыв между богатыми и бедными все увеличивается. Преступность,
терроризм, конфликты растут.
Человечество почти подошло к пределу потери стабильности и энтропийного равновесия важных
процессов, протекающих в природе. Возможная биосферная катастрофа грозит самому существованию
человечества. Необходимо, чтобы человечество выработало реальные механизмы устранения угроз и
опасности.
В наступающей постиндустриальной, или информационной, цивилизации необходимо всячески
помогать развитию независимых, некоммерческих, неприбыльных организаций, в том числе
общественных, у которых нет цели извлечения максимальной прибыли из своей деятельности. Они
способны лучше и более системно (целостно) видеть социально-экономические и иные проблемы и
ставить цели преимущественно общечеловеческие, духовно-творческие. Доминирующими в их
деятельности станут развитие человеческого капитала, улучшение социальной ситуации, либерализация
различных сторон жизни, создание гражданского общества, направляющего власть к позитивным
действиям. Они будут заинтересованы в продвижении на рынок прежде всего научных, культурных,
образовательных проектов и продуктов.
Такие организации, с точки зрения ряда специалистов, поменяют ментальность потребителя,
трансформируют обмен ценностями, где господствовать начнет информационный обмен [5].
Они могут изменить характер отношений в социуме (внутри общества), отношения между
обществом и государством, межличностные отношения и в определенной степени создать условия для
возникновения торжества разума и ноосферной цивилизации.
5.3.2. Совокупность независимых неприбыльных, некоммерческих отношений собственности образует
третий сектор экономики
В передовых странах наряду с капиталистической (частнохозяйственной) и государственной
экономиками существует независимый, неприбыльный и некоммерческий сектор экономики, состоящей
из частных лиц. Этот "третий" сектор является пионером разработки и освоения "передовых технологий
и информационных систем" и стал определяющим в построении постиндустриального, или
информационного, общества. Этот сектор иногда называют ''пострыночным" сектором экономики. Он
формирует в этих странах большие массы частных лиц – новых собственников, каждый из которых
располагает солидной суммой собственных денежных средств и старается производительно использовать
их в информационных исследованиях и технологических разработках по своему личному усмотрению,
порой вопреки позициям государственных ведомств и крупного капитала.
Более того, эти частные лица за счет своих личных средств по собственной инициативе могут
привлекать к исследованиям и разработкам на взаимовыгодных условиях государственных служащих и
владельцев промышленных корпораций, что приносит наивысшие научно-технические, промышленно-
технологические и прочие результаты, а также самые высокие денежные доходы.
В западных странах, и особенно в США, частные лица за последние 20-30 лет сумели занять первое
место среди спонсоров, инвестирующих в национальную экономику, оттеснив на задний план
государство и всемогущий крупный капитал. Известно, что только в США, например, от частных лиц
"третьего" сектора в этот процесс ежегодно вливается несколько триллионов долларов, что значительно
превышает расходы государства и корпораций вместе взятых.
Из этого следует, что частные лица, составляющие "третий" сектор и действующие в нем
посредством независимых, неприбыльных, некоммерческих отношений собственности, в западной
цивилизации уже начинают играть роль "первой" скрипки", став и заказчиками и исполнителями
конкретных проектов и программ, отводя государству и капиталу роль простого слушателя и пассивного
участника событии.
Поэтому в западных странах процесс развития экономики все более попадает под определяющее
влияние "третьего" сектора в лице частных собственников. Он создает новую социальную структуру
общества, до предела усложняет процесс управления старыми (государственно-монополистическими)
производственными отношениями и отводит государству совершенно "новую роль" в управлении
пострыночными отношениями, которые не только "смешивают" экономику государства и
частнохозяйственного капитала, но и "конвергируют" их друг с другом в нечто принципиально новое.
Для успешного продвижения по пути создания постиндустриального общества, используя
передовые технологии и информационные системы, государство должно поддерживать "третий" сектор.
В России независимые, неприбыльные, некоммерческие (пострыночные) отношения собственности
необходимы для создания условия для опережающего развития страны.
К сожалению, в своей книге К.Х. Ипполитов и Ю.М. Лужков, рассуждая о путях и условных
движения России в направлении постиндустриального общества, не акцентировали внимание на роль и
значение "третьего" сектора в качестве "мотора и регулировщика" этого движения.
Западная модель построения материального мира, присущего также будущему
постиндустриальному обществу, может трансформироваться в совокупность независимых,
неприбыльных, некоммерческих негосударственных отношений собственности. Именно эти отношения
собственности помогают "третьему" сектору экономики постепенно перестраивать два других сектора
экономики -государство и крупный капитал, которые конвергируя друг с другом, образуют смешанную
экономику, способную стать стержнем переходной экономики и основным направлением российской
реформы. Ряд ученых (в том числе А.С. Пенкин) предлагают овладеть западной моделью независимых,
некоммерческих, неприбыльных отношений собственности и приспособить ее к российской
действительности [5].
К сожалению, сегодняшнюю Россию опутала и душит бюрократия. Власть бессильна перед
разросшимся и окрепшим чиновничеством. Диктатура партии при СССР сменилась диктатурой
бюрократов РФ. По-видимому, чтобы построить новую Россию, нужны вместо сегодняшних бюрократов
новые творческие люди, способные понимать настрой времени, потребности общества и мыслить по-
современному.
В постиндустриальном обществе социальные отношения должны быть новыми –
небюрократическими.
5.3.3. Ресурсное ограничение роста численности населения
Сегодня главная проблема человечества – это ограниченные ресурсы на фоне быстрого роста
населения Земли. Рост населения опережает процессы восстановления ресурсов Земли. Ресурсов не
только не хватает на всех, но они еще распределены очень неоднородно. Поэтому существует проблема
богатого Севера и бедного Юга. На малонаселенном Севере их много, а на перенаселенном Юге их не
хватает.
Человечество уже сейчас при численности населения в 6 млрд. человек находится в фазе
ресурсного кризиса. Это обусловлено существующей закономерностью развития биосферы. В самом
деле, биосфера устроена так, что соблюдается простой закон роста, который связывает численность
видов, потребляющих органическую пищу, и размеры органической пищи. Главными потребителями
органической пищи в биосфере являются микроскопические бактерии, грибы и простейшие. За ними
следуют мелкие представители животного мира, такие как черви, моллюски, членистоногие. Доля же
потребления органической пищи, отведенная в биосфере всем позвоночным животным (земноводные,
птицы, пресмыкающиеся и млекопитающие, к которым относится и человек), составляет всего около 1%
продукции биосферы. Так как человек относится к млекопитающим, то его потребление не должно
выходить из этого 1 %, ведь надо что-то оставить и другим позвоночным животным. Однако в настоящее
время человек потребляет (вместе с домашними животными) 7% продукции биосферы, т.е. вышел далеко
за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей.
Известно, что биосфера является саморегулирующей системой, которая стремится вернуть
численность людей к дозволенному уровню. А этот уровень, по различным данным, оказывается в
несколько раз ниже современного. Однако за счет использования невозобновляемых источников энергии
численность людей, которые в полной мере обеспечены пищевыми и энергетическими ресурсами,
максимально может держаться в пределах 1 млрд. человек [19].
Биосферный механизм обратной связи стремится ограничить численный рост человечества. При
этом за счет обратной связи происходит вымирание нужных человеку животных и растений, падение
продуктивности самых ценных для человека экосистем и т.п. [19]. Поэтому иногда встречающиеся
рассуждения о том, что если увеличить количество сельскохозяйственных угодий в 3 раза, а урожайность
в 7 раз, то можно прокормить 20 млрд. человек, являются заблуждением [19]. Этого не допустят законы
организации биосферы. Биосфера не в состоянии прокормить большинство людей на Земле, которое
неизбежно будет бедствовать. Избыточная численность населения разрушает среду обитания, вследствие
чего наступает экологический кризис, результатом которого является стремительное снижение
численности населения до уровня более низкого, чем деградировавшая биологическая емкость среды.
После чего деградировавшая среда постепенно восстанавливается, вслед за этим опять начинается
взрывной (экспоненциальный) рост численности населения.
Сегодня стоит проблема разработки стратегии выживания человечества, для чего необходимы
некие совокупные действия, способные до наступления экологической катастрофы обеспечить
коволюцию человека и окружающей среды.
А политики часто подменяют это понятием "устойчивого развития человечества". Считают, что
понятие развития является антиподом понятия устойчивости и стабильности. Устойчивого развития, по
мнению ряда ученых, просто не может быть; если есть развитие, то устойчивости и стабильности уже нет
[19].
Теперь рассмотрим кратко закономерности развития и взаимного влияния населения, хозяйства и
природы (территории) и возникающие на их основе противоречия.
Изучение закономерностей взаимного влияния названной триады в условиях ограниченных
ресурсов и нахождение рациональных путей их развития во времени и пространстве представляется
важной проблемой. Причем под закономерностью будем понимать устойчивое, но не 100%-е
воспроизведение причинно-следственных связей в происходящих процессах.
Все человечество вступило в период острейших противоречий и кризисов. Особо выделяется
противоречие между бурным ростом населения планеты с ее ограниченными ресурсами. Противоречие
между высокой скоростью технологических и социальных перемен в жизнедеятельности людей и их
недостаточными адаптивными психологическими возможностями, между странами богатого Севера и
бедного Юга, между экологией планеты и хозяйственной деятельностью людей, между производителями
и потребителями и т.п.
Указанные противоречия порождают сепаратизм, терроризм, религиозный экстремизм, военные и
социальные конфликты, депопуляцию населения одних стран и нерегулируемый рост населения других
стран, неадекватное поведение отдельных лиц и целых народов. Необходимо научиться создавать
гомеостатические системы и преодолевать эти противоречия, иначе возникнут катастрофы с
непредсказуемыми последствиями.
Объектом управления является триединая система: население, хозяйство, природа (территория).
Этот объект управления, как правило, содержит три сферы жизнедеятельности: духовную
(политическую), хозяйственную (социально-экономическую) и природную.
Задачи управления подобными объектами содержат противоречащие друг другу требования, плохо
структурированные и слабо формализуемые. Объект управления в этих задачах способен к
самоорганизации, причем нелинейным образом под воздействием различных факторов, оказывающих на
него свое влияние.
5.3.4. Почему вымирает население России, почему плохо воспринимается западный образ жизни и
почему культивируются в массовом сознании населения различные мифы и догмы
Существующий демографический кризис и ускоряющиеся темпы потери населения нашей страны
угрожают безопасности России.
Вымирание нашей страны и стран СНГ непреложный факт. Однако до сих пор отсутствует
вразумительный ответ, почему это происходит.
Некоторые специалисты это объясняют низким естественным приростом населения, характерным
для урбанизированных и цивилизованных стран. Однако это неверно, так как в подобных странах
средняя продолжительность жизни непрерывно увеличивается, тогда как в России последние
десятилетия она только уменьшается, и по этому показателю мы занимаем последнее место в Европе и
одно из последних в мире.
Другие специалисты демографическую катастрофу в России объясняют кардинальным ухудшения
социально-экономической ситуации вследствие политики либеральных реформ. Однако это соображение
тоже необоснованно, так как существует немало государств, где жизненные условия значительно хуже,
но одновременно с этим сохраняется высокая рождаемость. И наша страна в прошлом традиционно не
отличалась высоким жизненным уровнем, однако, несмотря на это, рождаемость была достаточно
высокая.
По-видимому, потеря смысла жизни и общая усталость у большинства населения лежат в основе
глубинного нежелания размножаться и сопротивляться смерти. Принявшие чудовищные масштабы
пьянство и наркомания, резкое увеличение потребления табака, самоубийства создают удручающее
впечатление о нации, которую покинула жизненная сила.
Российский народ не похож на европейский. У него несколько другая душа, психология,
менталитет. Россияне в большинстве своем не могут жить без служения духовной идее, без ощущения
вторичности материальных благ по сравнению с духовными, без осознания значения православия и своей
миссии. Сегодня возник конфликт между официально принятыми страной ценностями материального
успеха и основами русской души и менталитета.
Официальная победа либерализма в России ведет к расщеплению индивидуального и
национального сознания, которому пытаются навязать чужие и неорганичные ему смыслы, цели и
ценности. Дело не в том, плох или хорош сам по себе либерализм, а в том, что России он не очень-то и
нужен. Российский народ по характеру, психике и менталитету в основном находится вне идеи
либерализации [33].
Кроме того, даже если Россия заимствует без всяких оговорок западный образ жизни, западные
идеи, демократию, технологии, культуру (кино, музыка), расчетливость, западное понимание прав
человека, свободы личности и слова, то все равно быстро перенести их на нашу почву не удастся. Ведь
указанные западные ценности и образ жизни вырастали естественным путем, веками. Поэтому неверны
соображения некоторых людей, включая часть руководства страной, что вместе с западными идеями,
ценностями и образом жизни в Россию придет благополучие и процветание [33].
Далее рассмотрим культивируемые в массовое сознание населения некоторые мифы и догмы о
России.
Первый миф – о чрезмерном богатстве России природными ресурсами. Он не соответствует
действительности. Так, нефти добывается в России всего лишь около 2-3 тонн на душу населения в год
(350 млн. тонн при 144 млн. населении). Примерно столько же газа. Тогда как Саудовская Аравия
добывает на душу населения 40 тонн нефти, Норвегия – тоже 40 тонн. Даже Англия добывает на душу
населения 3 тонны нефти, т.е. в 1,3 раза больше, чем Россия [28]. Причем в России необходимо
преодолевать слишком большие расстояния, вследствие чего расходы на транспортировку нефти и газа
велики. Кроме того, холодный и суровый климат обусловливает большие затраты на отопление
помещений. Все это ставит нашего производителя нефти и газа в более тяжелое положение по сравнению
с другими странами и делает себестоимость полученной нефти и газа в два и более раз выше, чем в
странах с более умеренным климатом и с меньшими территориями. При этом Россия продает за рубеж в
основном необработанный, а значит, более дешевый продукт, и за вырученные деньги закупает
продовольствие и высокотехнологичные изделия, являющиеся более дорогим товарам.
Важно помнить, что налоговые поступления российского государства от нефтяных компаний также
невелики (22% от всех доходов). "Налоговых" денег от добычи нефти на каждого россиянина сегодня
приходится всего лишь 11,3 долл., тогда как в Англии на каждого гражданина приходится 279 нефте-
долларов, в Кувейте – 6823, в Арабских Эмиратах – 6280, в Венесуэле – 948, в Ливии – 1933, в
Индонезии – 1911, в США – около 30 нефтедолларов.
Но на эту проблему можно посмотреть и с другой стороны. В Японии, например, нефти
практически не добывают, но они богатеют за счет прикладных знании и наукоемких
высокотехнологичных продуктов.
Миф второй – призрачные надежды России на получение серьезных зарубежных инвестиций. К
сожалению, сегодня более выгодно вкладывать во многие другие страны, чем в Россию. Поэтому вместо
несбыточных надежд на иностранные инвестиции необходимо собственными усилиями, ресурсами и
инновациями поднимать страну. Для повышения собственного производства в первую очередь следует
поднять платежеспособный спрос населения, повысив оплату труда относительно стоимости сырья.
Низкие доходы основной массы населения диктуют аномально низкие цены по отношению к мировым
ценам на сырье и товары первой необходимости. Это, в свою очередь, обусловливает низкие цены на
сельхозпродукцию, что делает наше сельское хозяйство убыточным [28].
Миф третий – полная свобода слова в России, которая фактически свелась к вседозволенности и
безответственности. В средствах массовой информации, и прежде всего на телевидении, процветают
разлагающая психику людей поп-культура, насилие, агрессивность, информационные войны,
надоедливая реклама. К сожалению, свобода и власть оказываются привилегией тех, кто располагает
большими деньгами. По-видимому, государство должно защищать свой народ от экспансии зарубежной
агрессивной информации и поп-культуры [28].
Миф четвертый – "польза" развала СССР. Считалось, что Россия сбросит с плеч остальные
республики-"нахлебники" и заживет на уровне западных стран, так как основные сырьевые запасы
останутся в России. Такой миф и радужные иллюзии не оправдались. Разрыв хозяйственных связей,
появление таможенных барьеров, различных денежных систем и т.д. экономически ослабили Россию и
все остальные страны СНГ.
Развал СССР осуществлен вопреки той идеологии, на которую любят ссылаться "реформаторы"
[12].
Миф пятый – признание плодотворности идеи об отрицании роли государственного регулирования
в экономике (радикальный либерализм). Ориентируясь на теорию известного экономиста Дж. М. Кейнса
(см. гл. 4), все западные правительства активно регулируют экономическую жизнь. Так, доля государства
в экономической жизни страны в Швеции и Дании оценивается в 60%, в США – 30%. Последователи
Кейнса, составляющие большинство западных ученых, обосновали необходимость активного
вмешательства государства в экономику с целью корректировки отрицательных последствий стихийной
конкуренции [29].
Миф шестой – строгое ограничение денежной массы для снижения инфляции. Жесткая денежная
политика "реформаторов" и снижение до минимума объема денежной массы не дает стойкого снижения
инфляции, но зато ведет к дальнейшему падению производства, снижению выпуска отечественной
продукции и, следовательно, повышению цен на товары.
Это следует из уравнения количественной теории денег [29]: ДС = ЦО,
где Д – денежная масса, С – скорость оборота денег (может быть постоянной, так как зависит
главным образом от периодичности выдачи зарплаты), Ц – средняя цена продукции, О – объем выпуска
продукции. Снижение Д приводит к снижению ЦО, что может быть достигнуто как снижением цены (Ц),
так и снижением объема выпуска (О), а также одновременным повышением цен (Ц) и снижением объема
выпуска (О).
Если бы в стране было много неотоваренных денег (инфляция спроса), тогда предложение
"реформаторов" было бы справедливым. Однако в России другой вид инфляции – это инфляция
издержек, при которой производитель, с одной стороны, не имеет достаточных оборотных средств, и, с
другой – вынужден повышать цену на продукцию, поскольку растут цены на сырье, электроэнергию,
транспорт и пр.
Жесткая денежная политика "реформаторов" привела к массовым задержкам зарплаты и
отпускных, взаимозачетам, бартерным обменам, остановкам предприятий из-за нехватки оборотных
средств и дешевых кредитов. Стремление к стойкому снижению инфляции ведет к дальнейшему
снижению отечественного производства.
Миф седьмой – необходимость сокращения государственных расходов ради снижения инфляции.
Западная экономическая теория рекомендует в период спада экономики увеличить расходы государства,
что в соответствии с правилом мультипликатора Кейнса приводит к увеличению выпуска продукции, а
потому и потребления во много раз большему, чем эти расходы. Уменьшение дефицита бюджета,
сокращение внутреннего долга – иногда ложные цели [29].
5.3.5. Информационное, или электронно-цифровое, общество
Анализ научно-технического прогресса показывает, что в мире происходит вторая промышленная
революция, изменяя коренным образом способы производства материальной продукции и услуг. Вторую
революцию иногда называют информационной, электронно-цифровой или компьютерной.
В отличие от первой, когда осуществлялась индустриализация физического труда, вторая
промышленная революция обеспечивает индустриализацию умственного труда за счет массовой
передачи компьютерам творческих функций человека и их широкое внедрение в сферу
интеллектуального труда. Индустриализация умственного труда не только изменяет производство
основного продукта интеллектуальной деятельности человека – информацию, но и вносит
фундаментальные изменения в материальное производство, преобразуя его из механизированного и
машинизированного в автоматизированное и роботизированное [43].
Компьютерная революция имеет далеко идущие последствия в экономических, социальных и
политических сферах и предопределяет становление информационного общества, перспективы которого
пока трудно предугадать.
Информационное общество будет обладать рядом узловых признаков, среди которых ключевые
положения занимают: 1) ориентация на знания; 2) цифровая форма представления объектов; 3)
виртуализация производства: 4) инновационная природа развития; 5) интеграция и глобализация, 6)
конвергенция и динамизм; 8) трансформация отношений изготовитель-потребитель; 9) широкое и
разнообразное применение Интернета и ряд др.
Известно, что человек является консервативным существом. В зрелом возрасте и тем более
преуспевающий в жизни человек редко стремится изменить свой образ жизни, привычки, профессию,
профессиональные навыки. Для этого ему нужен весьма существенный стимул. Отсутствие такого
стимула создает непреодолимую преграду на пути нового и не позволит преодолеть консерватизм
человека.
Аналогично этому общество как высокоорганизованная система также стремится к определенной
стабильности и устойчивости, при которых оно сохраняет себя как единое целое. Система всегда
рассматривает новое как угрозу своему существованию и стремится избежать этой угрозы.
Противодействовать новому является защитной реакцией системы, направленной на сохранение
существующей системы.
При переходе к информационному обществу информация превращается в стратегический ресурс,
первичной становится не стоимость труда и естественных ресурсов, а стоимость знаний. Происходит
перераспределение трудовых ресурсов. При этом значительная часть трудоспособного населения (до
80%) вовлекается в новый сектор экономики – информационную отрасль. Так, в США в
информационной сфере занято около 80% всех работников.
Предполагается, что США завершит переход к информационному обществу к 2020 г., Япония и
страны Западной Европы – к 2030-2040 гг., Россия и другие страны СНГ – к 2050 г. [43].
Расцвет информационного общества в основных регионах мира придется на XXI в. По-видимому, в
этом же веке начнется переход к постинформационному обществу. Этот переход неизбежен, так как у
человечества нет другой альтернативы для дальнейшего поступательного развития [43].
По сегодняшним представлениям информационное общество – это такое общество, в котором
основным видом деятельности общества является производство и потребление информации. При этом
информация считается наиболее значимым ресурсом, новые информационные и телекоммуникационные
технологии становятся базовыми технологиями, а информационная среда, наряду с социальной,
экономической, экологической, – новой средой обитания человека [43]. При этом характерными
отличиями информационного общества становятся:
• высокий уровень информационных потребностей всех членов общества и их удовлетворение для
основной массы населения;
• высокая информационная культура;
• информационная экономика;
• свободный доступ каждого члена общества к информации;
• наличие единого информационного пространства;
• ведущая роль информационных ресурсов в развитии общества;
• удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах;
• высокий уровень науки и образования и т.п.
Движение к информационному обществу является закономерностью как для развитых, так и для
развивающихся стран.
Стратегическим ресурсом информационного (постиндустриального) общества является интеллект
общества и личности. В эпоху информационного общества создаваемые технологии и продукция –
преимущественно наукоемкие и интеллектуалоемкие и имеют тенденцию к прогрессивно
ускоряющемуся обновлению [27]. Именно интеллект (индивидуальный, коллективный и социальный)
порождает новые знания и новые технологии.
Интеллект на самом деле представляет совокупность знаний и механизмов их целенаправленного
использования для решения требуемых задач (проблем). Интеллект становится стратегическим ресурсом
личности, общества, цивилизации, порождая в первую очередь новые знания. По-видимому, в настоящее
время и в будущем от интеллектуального уровня общества будет зависеть прогресс общества, его
благосостояние, духовность и защищенность. В эпоху информационной цивилизации фактор
интеллектуального уровня общества, производства новых знаний и обновления технологий становится
определяющим.
Общество становится информационным, а государство – интеллектуальной державой, если в
валовом национальном продукте (ВНП) преобладает вклад интеллектуального продукта и
интеллектуального ресурса над традиционным. Предполагается, что для полноценного информационного
общества необходимо, чтобы 40-60% взрослого населения имели высшее образование, а количество
научных сотрудников должно составлять 2-5% от общей численности населения, или 5-10% от числа
работающих граждан [27].
В информационном, или электронно-цифровом, обществе традиционная образовательная система
уже не способна обеспечить выпускникам долговременную гарантию занятости, поскольку высокие
темпы обновления знаний, объем которых удваивается в среднем каждые 1,5 года, требуют постоянной
переподготовки. Учеба и работа все теснее переплетаются, и учеба становится пожизненным занятием. В
таком обществе возникают различные потенциальные проблемы, связанные с грядущей виртуализацией
жизни. Открытость информационных просторов делает возможным несанкционированное
проникновение в частную жизнь граждан и получение доступа к конфиденциальным сведениям. Кроме
этого, глубокая и трудно реализуемая опасность заключается в большом расслоении социума по знаниям.
Век сетевого интеллекта интенсифицирует все процессы и за этот счет усиливает существующие и
порождает новые противоречия в сфере занятости, равенства граждан в доступе к знаниям, меняет
макроэкономическую роль государства.
Информационно-ритмологические исследования показали, что эволюция общества и его переход от
промышленно-индустриальной к информационной фазе осуществляются на основе сопоставления
средних периодов Тбп биологической смены поколений П1, П2...ПК человека и средних периодов
биологической жизни человека Т6ж, а также средних периодов жизни базовых технологий ТбП. Из
перечисленных средних периодов определяющим и наиболее стабильным является средний период
биологической смены поколений ТбП, который был принят равным 25 годам. Что касается среднего
периода биологической жизни человека, то он определен тремя периодами биологической смены
поколений и составляет Т6ж = 3Тбп = 75 лет (рис. 5.1) [27].
На рис. 5.1 приведена упрощенная диаграмма соотношений периодов жизни базовых технологий,
биологической смены поколений человека и периодов биологической жизни человека.
На рис. 5.2 представлена упрощенная диаграмма соотношений эволюции периодов смены
технологий относительно периодов смены поколений.
Сопоставление периодов жизни базовых технологий и периодов биологической смены поколений
человека показывают, что:
• в доинформационном (индустриальном) обществе определяющими в социальной эволюции
являются периоды жизни базовых технологий (Тбт), длительность которых превосходит средний период
биологической смены поколений человека, т.е. Тбт > Т6п;




Периоды смены биологической жизни человека (Тбж)

Рис 5.1. Диаграмма соотношений периодов жизни базовых технологий, биологической смены поколений
человека и периодов биологической жизни
Периоды смены базовых технологий (ТбТ)
Рис. 5.2. Диаграмма эволюции периодов смены базовых технологий (ТбТ) относительно периодов
биологической смены поколений (ТбП)
• в информационном (постиндустриальном) обществе определяющим является средний период
биологической смены поколений Т6п, а эволюция общества, как и ранее, происходит в соответствии с
периодом смены базовых технологий Т6т (рис. 5.2). Что касается обновления технологий и темпов их
смены, то определяющими здесь являются периоды смены информационных технологий, а значит,
обновление знаний и обновление интеллектуального уровня общества [27].
Из сказанного следует, что: 1) развитие общества главным образом определяется технологиями и
средствами производства в различных сферах деятельности человека; 2) создание новых технологий
определяется уровнем интеллектуального, а следовательно, информационного развития общества, т.е. от
фундаментальных и прикладных знаний и умения их использовать; 3) в процессе эволюции длительность
цикла жизни каждой последующей базовой технологии сокращается по сравнению с предыдущим.
Прогресс общества, его благосостояние и защищенность определяется интеллектуальным уровнем
данного общества, или способностью производить новое знание и обновлять технологии.
Одновременно следует отметить, что еще до середины XX в. 3/4 населения мира, живя в нужде и
нищете, не знали электронных средств массовой информации и коммуникаций, не представляли себе, как
живут люди в благополучных странах, поэтому богатая западная цивилизация и высокий уровень жизни
не раздражали народы бедных стран.
Однако в связи с резким расширением и глобализацией коммуникаций в каждой, даже бедной
семье появился телевизор. Люди увидели раздражающее богатство, страшное неравенство, о чем раньше
и не подозревали.
В богатых странах через средства массовой информации ежедневно внушалось, что ради
обогащения надо быть сильным, жестким, хитрым, не жалеть никого, можно стать циником и
аморальным человеком. Допускалось добывание денег спекулятивным путем или любыми другими
способами, кроме преступного. Глобализация экономики и информатизация общества богатых делает
еще богаче, а бедных еще беднее. Все это пробуждает у обездоленных зависть, ярость, нетерпимость,
стремление отомстить всем и каждому богатому, порождает терроризм, как один из способов мщения.
Правда, мотивы у терроризма могут быть разные. Пример тому – миллионер Усама Бен Ладен.
5.3.6. Информационное общество и интеллектуальный суверенитет
Переход к информационному обществу предполагает существенное улучшение деятельности
экономической системы государства, но одновременно переход к информационному обществу и
глобализации экономики усиливают социальное неравенство как между передовыми и отсталыми
странами, так и между социальными слоями внутри этих стран. Информационное общество требует
эффективного использования интеллектуальных ресурсов. Информация и интеллект взаимосвязаны:
интеллект перерабатывает информацию, а информация является пищей для интеллекта.
Информационное общество вместе с тем порождает проблему интеллектуального суверенитета,
особенно на фоне развития Интернета [12]. В наиболее развитых информационных обществах
концентрируется почти вся интеллектуальная индустрия. Эти общества становятся производителем и
держателем основных интеллектуальных ресурсов. Остальные же страны мира становятся
потребителями и покупателями информационной продукции.
Страны азиатского региона, несмотря на наличие собственных информационных технологий,
основную часть информации и знаний получают из США, Западной Европы и поэтому вряд ли являются
информационными обществами в полном его понимании [2].
Существуют различные модели информационного общества. Сравнение моделей информационного
общества, проведенное в разделе 4.19 показали, что финская модель развития информационного
общества в большей степени, чем модели США и Европы, соответствует представлениям людей о
справедливом и высокоразвитом общественном устройстве. Финны за последние 25 лет сумели создать
конкурентоспособную экономику на основе передовых технологий и сравняться с США в
производительности труда, а также обеспечить большее социальное равенство, чем в США и в других
европейских странах.
Американская модель информационного общества потенциально более проблематична, чем
финская, поскольку приводит к обострению социальных конфликтов и увеличивает пропасть между
различными слоями общества.
Финская модель информационного общества на практике опровергла распространенное мнение,
что государственные компании, как правило, менее эффективны, чем негосударственные. Именно
государство стало в Финляндии главным участником технической революции, в том числе в
информатике. Финское государство на НИР выделяет 3,2% ВВП. Финляндия сделала ставку на
наукоемкие информационные технологии, которые приносят стране 45% ВВП, причем на экспорт идет
85% производимого в Финляндии информационно-технического оборудования. Финская модель
информационного общества предусматривает последовательное снижение уровня социального
неравенства и обеспечивает большему числу граждан материальные и социальные блага (бесплатная
медицина, высокое качество образования, широкое распространение Интернета и т.д.). Финны, по-
видимому, больше, чем США и другие страны, приблизились к построению общества благоденствия,
основой развития которой стали информационные технологии.
Однако в связи с широким распространением Интернета у менее развитых стран появляется
определенная опасность утраты национальной самобытности, своей культуры, языка и т.п., в том числе
из-за того, что через глобальную сеть происходит навязывание всему человечеству английского языка,
вкусов и потребительских предпочтений, в которых заинтересованы США и транснациональные
компании.
Многие зарубежные авторы утверждают, что современные мировые сетевые коммуникации,
включая Интернет, бросают вызов суверенитетам всех национальных государств, и в первую очередь
отстающим в информационном, а не в политическом аспекте [2].
Интернет имеет как свои достоинства, так и недостатки. Так, Интернет создает некоторый
противовес манипуляции общественным мнением через электронные средства массовой информации.
Интернет более разнообразно и многогранно представляет информацию и обеспечивает доступ к
печатным текстам.
Известно, что Интернет демонстрирует не только большие возможности современного человека, но
и его слабости, ограниченность его ресурсов в первую очередь для получения образования.
Сетевая технология Интернет, с одной стороны, расширяет сферу интеллектуального суверенитета
пользователя и, с другой стороны, сужает его сферу. Например, научные публикации в мире легко
доступны, но вместе с тем нет уверенности в надежности представленной информации и нет
возможности ее проверки.
Очевидно, что в отношении интеллектуального суверенитета в связи с развитием Интернета
имеются разные мнения. Одни считают, что недопустимо отказываться от какой-либо доли
интеллектуального суверенитета, другие доказывают, что при получении определенных выгод можно
идти на потери интеллектуального суверенитета, третьи уверены, что потери интеллектуального сувере-
нитета неизбежны в силу экономических, технологических, политических причин.
5.3.7. Концепция двух экономик, интернетизация и управление
Какого же характера должно быть управление в будущем обществе? Управление в большей мере
должно представлять собой несиловое регулирование путем резонансного воздействия на общественные
процессы в точках роста. Это принципиально новое управление по сравнению с силовым управлением,
имеющим экономическую рыночную основу.
В последнее время в мире много говорят об обвале или крахе американских фондовых рынков за
счет обесценивания акций крупных корпораций. Это отразилось в 2001 г. на поведении индекса
NASDAQ (за один день торгов снижение составило почти 10%, а за неделю – 25%), за которым
последовало снижение индекса Dow Jons (на 5,6%). Инвесторы Европы и Азии после 14 апреля 2001 г.,
испугавшись мирового кризиса, стали сбрасывать акции, поэтому возникла предкризисная ситуация [9].
Для того чтобы объяснить эту опасную ситуацию, была выдвинута теория двух секторов экономики
– "старого" и "нового". К "старому" сектору экономики относят отрасли с традиционными технологиями:
промышленность, транспорт, строительство, сельское хозяйство и т.п., которые обеспечивают рядовому
инвестору 10-12% прибыли в год. "Новый" сектор экономики основан на новых знаниях, высоких
технологиях, и в первую очередь информационных. Интернет обеспечивает инвестору гораздо больше
годовой прибыли – до 100% и выше. В последнее время доходы от "нового" сектора экономики
(коммуникации, компьютеры, программы и т.п.) много превышают доходы от традиционного. В США
60% всего объема ежегодных инвестиций в экономику вкладывается в развитие информационных
технологий.
Важно отметить, что разработки новых информационных технологий непрерывно улучшают
характеристики сотовых телефонов и коммуникационных сетей, непрерывно улучшают показатели
персональных компьютеров и их программное обеспечение, предлагают пользователям все новые
технологии. Большими темпами увеличивается в мире число пользователей Интернета: с 3 млн.
пользователей в 1993 г. до 200 млн. в начале 2000 г. Поток информационного обмена в Интернете
увеличивается в год на 700%. Стремительная интернатизация финансовых рынков США привела к
увеличению их доли в рыночной капитализации всего мира с 1/3 в 1990 г. до 3/5 в начале 2000 г.
Известно, что общество США оказалось глубоко втянутым в рискованную биржевую игру. Если
акциями (через биржу) в 1989 г. владели 28% семей, в 1992 г. – 30%, то в 1999 г. акциями владели 54%
семей. Иногда биржевые игроки берут в долг, чтобы оперировать суммами, во много раз
превосходящими собственные средства, что резко увеличивает риск финансовых операций и
спекулятивных капиталов. Важнейшие проявления нарастающего экономического спада мирового
капитализма кроются в первую очередь в традиционном секторе экономики. Часто это вызвано
медленными темпами технологического обновления, ажиотажем на фондовых рынках США, некоторым
перегревом экономики.
Дело в том, что компании новых информационных технологий оцениваются рынками в десятки раз
более высоко, чем компании традиционных секторов и отраслей экономики, и именно раздутые "новые
акции" могут лопнуть в первую очередь Доллар США с учетом американского госдолга в настоящее
время обеспечен в США резервами менее чем на 5%. Поэтому международные инвестиционные и
коммерческие банки постепенно снижают долю доллара в своих активах и увеличивают долю евро и
йены.
Наиболее успешным бизнесом в последнее время становится РR(пиар)-индустрия. За последние 15
лет доля стоимости репутации, или имиджа, фирмы, которую создает PR-индустрия, в общей стоимости
продукции западных компаний возросла с 18% до 60%. А повышение репутации на 1% приводит к росту
рыночной стоимости акций этой фирмы на 2-3%.
Интернет-технологии стирают национальные границы между финансовыми рынками.
Во многих средних и мелких фирмах США до 90% всего штата работает на дому, используя
компьютерные терминалы и Интернет. В условиях становления информационного общества наличие
Интернета и компьютеров дома вызывает физическую изоляцию и образует виртуальное присутствие
социального субъекта.
Для достижения реального социального эффекта от Интернета число пользователей сети должно
достичь не менее 10% населения страны. Сегодня 50% населения США уже пользуется Интернетом, 40%
– Канады, 35% – Австралии, 30% – Нидерландов, 25% – Германии и Великобритании, 15% – Японии,
10% – Франции и 3% – России. Через Интернет обеспечивается информационное, а вместе с ним и
экономическое единство мира. Интернет является средством интеграции как внутри государственной,
так и межгосударственной. Интернет обеспечивает межличностные и межсистемные коммуникации и
представляет саморазвивающуюся и самоорганизующуюся систему, открывающую дорогу виртуальному
миру и виртуальному сознанию.
Пока подавляющая часть операций в Интернете связана с передачей сообщений, просмотром веб-
страниц и поиском информации, но через несколько лет половина европейских компаний будет
использовать Интернет для продажи товаров и услуг. Считается, что к 2003 г. таких компаний станет 3
млн., причем этот вид электронной торговли и услуг обеспечит им почти 28% дохода [9].
В мире наблюдается тенденция к усилению государственного регулирования и к укрупнению, а не
разукрупнению собственности. Так, если накануне XX в. в мире в среднем было 18% государственной
собственности, то сегодня, по данным ООН, порядка 40% [9].
Недавно к российскому правительству обратились с письмом шесть американских нобелевских
лауреатов в области экономики. Они считают, что политика невмешательства (либерализма) государства
в экономику себя не оправдала, привела к негативным социальным последствиям. В России сегодня в
частной собственности находится уже 83% предприятий. Однако эффективность этих производств не
выросла, а почти везде снизилась [9].
5.3.8. Гипотеза об эпохе ноосферы, или сферы разума, как разумное взаимодействие человека с природой
В 1925 г. академиком В.И. Вернадским была сформулирована некая гипотеза о ноосфере (сфера
разума). Концепция о возможности достижения человечеством эпохи ноосферы имеет глубокие научные
корни в древнерусской философии и русской космической философии [1]. Заслуга В.И. Вернадского
заключается в научном обосновании неизбежности прихода эпохи ноосферы. Он сформулировал
гипотезу о значении разума и науки в изменении экологии и образовании ноосферы, рассматривая ее как
современную стадию развития биосферы. Он придавал большое значение геологообразующей роли
живого вещества на планете Земля, состоящего из живых организмов и образующего тонкий слой
биосферы. Биогенные породы (биосфера), созданные живыми организмами, составляют значительную
часть планеты Земля. Основой биосферы являются биохимические явления и процессы.
Гипотезу ноосферы В.И. Вернадский развивал как разумную организацию жизни человечества и
рациональное взаимодействие человечества с природой. Вернадский считал, что человечество за счет
живых веществ изменяет геологическую структуру Земли и, увеличиваясь в численности, все быстрее
потребляет ресурсы Земли, что приближает человечество к голоду. Поэтому он поддерживал идею
получения синтетических и пищевых продуктов питания за счет искусственного химического синтеза
продуктов питания. Вернадский считал, что человек должен перестраивать своим трудом и мыслями
свою жизнь.
Ученики Вернадского (например, Б.Д. Лычков, 1964) считали, что ноосфера как будущая эпоха
человечества зарождалась в глубине веков и формировалась в религиозных учениях Христа, Будды,
Мухаммеда, Конфуция и др. Их первые заповеди – это первые моральные правила, говорящие об эпохе
ноосферы. Русские ученые Н.Н. Моисеев (1996), Е.К. Федоров (1977) и другие, продолжая разрабатывать
идеи В.И. Вернадского в экологическом аспекте, пришли к заключению, что устойчивость (без серьезных
катастроф и катаклизмов) и нормальное развитие человечества возможны в эпоху разума (массового
сознания) – эпоху ноосферы [1].
Появление в III тысячелетии ноосферной цивилизации (новой земной цивилизации разума)
позволит научиться оптимально сосуществовать с природой, управлять гравитацией, термоядерным и
холодным ядерным синтезом, управлять электромагнитными и неэлектромагнитными явлениями,
управлять климатом, погодой, урожайностью культур и т.п.
Особое внимание заслуживает формирование человека как личности, на что сильно влияет как
наследственность, так и воспитание (окружающая среда). На становление личности большее влияние
оказывают генетические наследственные особенности, чем окружающая среда. Так, согласно данным А.
Дженсена и Р. Херрнстайна, развитие сознания и интеллекта на 80% зависит от генетических
особенностей и только на 20% от окружающей среды и воспитания [1]. "В зависимости от
наследственных качеств человек легче воспринимает одни принципы и труднее другие. Кроме того, в
некоторых детях, по причинам плохой наследственности, или генетических дефектов, не могут быть
воспитаны добрые человеческие чувства и уважение к принципам морали". Убийц и насильников
невозможно перевоспитать, так как невозможно исправить их генетические программы и особенности.
Правда, имеются и другие мнения. Например, Н.П. Бочко считает, что развитие личности и его
поведение в равной степени зависят как от ее генетических особенностей, так и от воспитания [1].
Правда, генная инженерия в будущем может открыть возможности исправления генетических дефектов,
влияющих на формирование личности.
Многие ученые считают, что избыточное потребление и вообще потребительский подход угрожают
будущему человечества. Надо воспитывать у людей умеренность в потреблении, но одни призывы
снижать потребление не дадут результатов. Даже развивающиеся и бедные страны считают, что они
должны достигнуть уровня потребления на душу населения, имеющегося в развитых странах, что,
конечно, неосуществимо.
В XXI в. в условиях становления ноосферной общественно-экономической формации людям
необходимо выработать новое отношение к потребительству и утилизации использованных вещей.
По-видимому, решение проблемы потребления следует искать в изменении структуры потребления
в сторону его снижения. Чтобы отказаться от излишнего потребительства и сформировать новый образ
жизни, необходимо развить ноосферное сознание, а также осознать ноосферные законы и
закономерности и обеспечить их исполнение. Для массового сознания людей важно изобилие товаров,
так как оно создает у них уверенность в надежности экономики и душевное спокойствие. Даже если
человек не в состоянии купить некоторые товары и услуги, наличие их изобилия создает иллюзию
возможности удовлетворения своих желаний в ближайшем будущем. Поэтому закон изобилия товаров и
услуг очень важен для массового сознания [1].
И наконец, несколько слов о системном мышлении.
Целостное, или системное, мышление современного человека основано на осознанном совокупном
владении логическим, образным, а также интуитивным мышлением, что позволяет человеку осознать
целостную картину мира.
Системное мышление основано на использовании технологии и методик целостного восприятия
мира, гармонизации мышления. Оно основано на функциональной системности, на общесистемной
закономерности и теории систем и использует принцип экологизации и гармонизации мышления и
ноосферное образование. Качественно новое, или целостное, мышление – предвестник эпохи единения
индивидуального и коллективного интеллекта и духовности, т.е. ноосферы [26]. Целостное мышление и
ноосферное развитие – это осознанно управляемое ценностно-ориентированное соразвитие человека,
общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется
без ущерба для интересов будущих поколений. Целостное мышление – отличительная черта нового
человека, которая ставит целью восстановить экологическое и энтропийное равновесие на планете, на
что нацелено ноосферное развитие [24].
5.3.9. Развитие рыночной цивилизации ведет в тупик
Западная рыночно-потребительская цивилизация породила системный кризис человеческого
общества, которое потребляет несравненно больше, чем способно создать. Рыночно-потребительская
модель демонстрирует множество недостатков.
Бывший вице-президент США А. Гор в своей книге "Земля на чаше весов" утверждает, что
рыночно-потребительская цивилизация создала тупиковую ситуацию.
Плохо и опасно, когда через всевластие рынка людям пытаются исказить сознание. Поклонение
рынку в самых диких, чудовищных формах уже серьезно коснулось и России. Народ долго убеждали, что
рынок все отрегулирует, все расставит по местам, и наступит эра рыночного изобилия. Российский народ
стал заложником рыночного гнета. Всего 6-10% наших сограждан владеют 80% богатства страны, а все
остальные 90% владеют только 20% богатств.
Если раньше человеческие судьбы мало зависели от общих процессов развития цивилизации, то с
глобализацией экономики, информатизацией и политики, и рядовые граждане оказались в одной лодке.
Народы и страны на практике постепенно лишаются независимости и суверенности.
Сегодня население Земли перевалило за 6 млрд., и к концу XXI в. ожидается его рост до 9-10 млрд.,
тогда как природных ресурсов Земли для обеспечения достойной жизни хватит всего на 1-2 млрд.
человек. По мнению некоторых ученых, планета может прокормить и сохранить хорошие условия только
"золотому миллиарду" развитых стран, остальные будут жить в недостатке жизненных ресурсов, т.е.
питания и энергоресурсов.
Очевидно, надо искать иные, более эффективные пути развития цивилизации, иначе уже в
ближайшем будущем проблема планетарного развития утратит национальные и религиозные рамки и
сведется только к борьбе за ресурсы. Демографический взрыв в бедных странах заставит эти народы
задуматься о выживании и поиске новых жизненных пространств и ресурсов. Россия сегодня в
демографическом тупике, происходит обезлюдивание страны. Ежегодно численность народа
сокращается на 800 тыс. человек, и к 2010 г. она уменьшится на 10 млн. человек, если не пополнится за
счет миграции.
Последние 10 лет в России были созданы "хорошие" условия для разграбления ее основных
богатств: энергетических, финансовых, интеллектуальных. Все это по разным каналам перетекало в
западные страны, а коренное население России непрерывно сокращалось, что грозит национальной
безопасности страны.
Сегодня в мире существует несколько конкурирующих геополитических центров, основной задачей
которых становится завладение жизненными ресурсами планеты, чтобы выжить в этом стремительно
меняющемся мире.
Российский Север – очень богатый край, там огромные залежи нефти, природного газа, других
ископаемых, гигантские запасы пресной воды, пищевого белка в Северном Ледовитом океане и др. Если
решить транспортные и энергетические проблемы, то российский Север может свободно принять до 400
млн. человек, тогда как сегодня за Уральским хребтом проживает всего 27 млн. человек. Одновременно
на 144-миллионную Россию с перенаселенного Юга с завистью смотрит 3 млрд. человек, что также
создает угрозу национальной безопасности страны.
Необходимо выработать целостную концепцию геополитического выживания России, ее народов и
создать комплексную междисциплинарную науку по изучению человека. В США уже существуют
научные центры по проблемам выживания в современных условиях человека и нации в целом.
Следует отметить, что лидерами мирового развития становятся не те страны, которые обладают
большими природными ресурсами, военной мощью или высоким ВВП на душу населения, а страны,
которые имеют высокую созидательную силу за счет высокого уровня образования, науки, общей
культуры технологического производства.
США сегодня нельзя считать примером опережающего экономического развития и примером для
подражания. В США идет процесс обострения внутренних проблем, меняется демографическая ситуация
и сокращается народонаселение.
Экономика США в настоящее время переживает кризис. Америке нужны новые идеи, которые
могли бы успокоить страну и вернуть ей былой оптимизм. Пока в стране отсутствуют принципиально
новые решения, с помощью которых возможно вывести страну из затяжного экономического спада. Пока
не найдены механизмы, которые способны коренным образом изменить ситуацию в охваченном
кризисом высокотехнологичном секторе.
Аналитики в США все больше и больше утверждаются в том, что военная операция в Ираке может
сыграть роль чрезвычайной меры по выводу экономики из спада (кризиса). Тем самым обосновывается
необходимость свержения иракского режима. Пока других экономических идей у американской элиты
просто нет, а значит, нет альтернативы военной операции [25]. На самом деле захват ключевых нефтяных
районов мира и снижение цен на нефть и является главной целью США в антииракской кампании. При
существующих высоких ценах на нефть американская экономика ощущает спад. По-видимому, США
удастся установить полный контроль над иракской нефтью, а затем и над нефтью Саудовской Аравии,
что позволит по своему усмотрению диктовать мировые цены на нефть.
Россия с точки зрения глобальных проблем развития человечества находится в кризисном
состоянии. То, что происходит с человеком, народом и природой на планете, во много раз страшнее, чем
все проблемы науки.
К сожалению, в XIX и XX вв. наука сосредоточилась на исследовании и развитии техники и
технологий и забыла про человека, про его физические, психические и интеллектуальные возможности и
резервы. XXI в. должен стать веком человека, его здоровья и продления жизни, т.е. качества жизни.
По-видимому, с точки зрения здоровья в ближайшее время лечение и замена больных органов
осуществится с помощью биотехнологии, генной инженерии и клонирования. В ближайшее время наука
научится управлять клеткой и интеллектом человека. Сегодня уже можно влиять на клеточный рост или
функцию нейронов как вблизи, так и с достаточно удаленных расстояний, тормозя или усиливая что-то в
сознании человека [13]. Интеллект человека, по мнению специалистов Института мозга, пока
используется меньше, чем на 5%. Мы пока плохо представляем, какие возможности сокрыты в человеке
[13]. Мозг человека содержит 54 млрд. нейронов, которые связаны одним полем. В ближайшем будущем
раскроются огромные способности человека.
Так, сегодня в Новосибирске заняты удивительными зеркалами выдающегося астрофизика
Козырева, который впервые с помощью зеркал обнаружил сигнал от звезд на поверхность планеты,
превышающий во много раз скорость света. Позже эти эксперименты были повторены академиком
Михаилом Лаврентьевым. Тем самым экспериментально подтвержден факт превышения скорости света.
Представляет огромный интерес грандиозное открытие академика Королева. Согласно этому
открытию, люди одновременно находятся как бы в двух параллельных мирах: первое – это привычное
для нас пространство Эйнштейна-Милковского, и второе – непривычное для нас тахионное
пространство, в котором отсутствует время. Поэтому во втором пространстве прошлое, настоящее и
будущее существуют одновременно [13].
Эксперименты с операторами по телепатии, проведенные на расстоянии в 2-3 тыс. км в
Калифорнии (США) и в Сибири, доказали фактор предвидения операторами на 4-24 часа вперед [13].

<<

стр. 10
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>