СОДЕРЖАНИЕ

ROCHE & DUFFAY Domain names ( .com, .net, .org)
www.roche-duffay.ru




Правила разрешения доменных споров в зонах .com, .net, .org.


В настоящее время доменное имя считается одним из средств индивидуализации юридического
лица. В некоторых случаях оно совпадает с товарным знаком (с его «буквенным» обозначением).
Это порождает достаточно большое количество ситуаций, когда третьи лица регистрируют домен-
ное имя, сходное с чьим-либо товарным знаком, например, в целях последующей перепродажи
собственнику товарного знака.


В настоящее время для разрешения возникающих вопросов в отношении регистрации прав до-
менных имен Всемирной Организацией Интеллектуальной собственности (ВОИС) разработаны и
приняты в 1999 году Международной корпорацией по распределению адресного пространства
сети Интернет (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN) основные документы:
это Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах (Uniform Domain Name Dispute
Resolution Policy или UDRP, далее - Политика) и Правила для Единой Политики Рассмотрения Спо-
ров о Доменных Именах (далее – Правила).


В настоящее время создано несколько центров, назначение которых – рассмотрение доменных
конфликтов в зонах общего пользования (COM, NET, ORG), в отдельных национальных доменах
первого уровня (например, .nu, .tv, .ws).


Не стоит полагать, что обращение в арбитражный центр означает автоматическую передачу доме-
на собственнику товарного знака, хотя за время работы данных центров удовлетворено около
80% обращений.


Данные центры не стоит путать с судами – созданная структура призвана разрешать вопросы,
связанные с передачей доменов во внесудебном порядке.


В настоящее время создано несколько организаций по разрешению доменных споров:

• Арбитражный и Посреднический Центр Всемирной Организации Интеллектуальной Собст-
венности (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center) – с 1
декабря 1999 года;


• Национальный Арбитражный Форум, расположенный в американском штате Миннесота
(National Arbitration Forum) – c 23 декабря 1999 года;


• Институт CPR (Conflict Prevention & Resolution) по разрешению споров, находящийся в
Нью-Йорке (CPR Institute for Dispute Resolution) – с 22 мая 2000 года;


• Азиатский Центр по разрешению доменных споров (Asian Domain Name Dispute Resolution
Center) – с 3 декабря 2001 года;


• Канадская организация «eResolution» – с 1 января 2000 года.


Кроме общих правила разрешения споров, все организации имеют дополнительные правила.




Page 1
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)



Наибольшее количество доменных споров рассматриваются в Центре ВОИС и Национальном Ар-
битражном Форуме. Выбор центра, рассматривающего спор, касающийся доменного имени, при-
надлежит заявителю.


Возникает вопрос о законности решений центров. Дело в том, что во всех договорах о регистра-
ции того или иного доменного имени в соответствующей зоне делается оговорка, позволяющая
передавать все споры в центр по разрешению доменных споров.


Правила рассмотрения доменных споров


Как и любые процессуальные положения в суде, правила рассмотрения споров должны соблю-
даться при рассмотрении спора соответствующей организацией. Особенность такого рода рас-
смотрения спора заключается в заочном разбирательстве.


Жалобу рассматривает и решение по ней принимает административная комиссия, назначаемая
Организацией по рассмотрению споров.


Очные слушания не проводятся, если на это не будет особого указания комиссии. Решение при-
нимается комиссией на основании представленных документов и сделанных заявлений.


В Политике указываются случаи, когда комиссия принимает решение о передаче домена, а также
доказательства, которые при этом используются.


Прежде всего, подлежат рассмотрению споры, если лицо подало жалобу Провайдеру (одной из
организаций по разрешению споров), что:


• зарегистрированное доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товар-
ным знаком или знаком обслуживания, на который заявитель имеет право;


• у лица, на которое зарегистрировано доменное имя, нет прав и законных интересов на
него;


• доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.


При этом в процессе рассмотрения жалобы заявитель должен доказать наличие всех элементов.


На практике проблемы возникают именно с необходимостью доказать то, что доменное имя было
зарегистрировано и используется недобросовестно. Для этих целей в Политике представлен при-
мерный (открытый) перечень доказательств недобросовестной регистрации и использования.


Следующие обстоятельства будут доказательствами недобросовестной регистрации в случае, если
они будут установлены.


1. Регистрация или приобретение домена имеет своей целью для получения прибыли от
продажи или сдачи его в аренду собственнику схожего товарного знака или знака обслу-
живания или его конкуренту.


2. Доменное имя было зарегистрировано, чтобы владелец товарного знака или знака об-
служивания не смог произвести регистрацию (при этом данное обстоятельство должно
быть выгодно ответчику).


Page 2
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)



3. Доменное имя зарегистрировано для того, чтобы помешать деятельности конкурента.


4. С помощью доменного имени ответчик намеренно пытался привлечь с коммерческой це-
лью пользователей Интернет к тому или иному адресу в он-лайн, создавая создавая ве-
роятность восприятия принадлежащего заявителю знака как источника существования,
финансирования, организационной принадлежности или поддержки сайта заявителя или
он-лайн адреса или предоставляемых с их помощью продукции или услуг (Параграф 4 (b)
(i, ii, iii, iv) Политики).


При этом Политика указывает способы демонстрации прав и законных интересов на доменное
имя:


• использование доменного имени или демонстрация подготовки к использованию
доменного имени или имени, ему идентичного, для добросовестного предложения услуг
или товаров, до того, как ответчиком были получены любые уведомления о наличии спо-
ра;


• ответчик (как частное лицо, торговое предприятие или иная организация) был
широко известен по доменному имени, даже если он не приобрел прав на товарный знак
или знак обслуживания;


• ответчик использует имя в законных некоммерческих или добросовестных целях
без намерения извлечь коммерческую выгоду путем переманивания потребителей введе-
нием их в заблуждение или дискредитацией товарного знака или знака обслуживания, по
поводу которых предъявлены претензии (Параграф 4 (с) (i, ii, iii) Политики).



Разрешение спора по доменному имени yandex.com


Характерным примером применения Политики является дело yandex.com. Дело рассматривалось в
Центре Арбитража и Посредничества ВОИС. Истцом являлись создатели «поисковой машины в
России с доменным именем <yandex.ru>» и собственники товарного знака YANDEX. Ответчиками -
Адвокатское бюро Московской городской коллегии адвокатов.


Суть спора заключалась в следующем: ответчик зарегистрировал доменное имя yandex.com глав-
ным образом для продажи его заявителю за сумму, существенно превышающую его расходы на
регистрацию. Заявитель (обладатель товарного знака и «поисковой машины») требовал передачи
ему доменного имени yandex.com.


Доводы, проводимые сторонами

Идентичность или сходство до степени смешения.

Заявитель Ответчик
Доводы сторон




Доменное Заявитель не имеет права на товарный знак в отношении слова YAN-
имя идентич- DEX:
но товарному
знаку YAN- - заявка на товарный знак YANDEX в ЕС не подавалась до декабря
DEX 1999 г., более чем за 12 месяцев после того, как Ответчик зарегист-
рировал рассматриваемое Доменное имя в сентябре 1998 г. После-
дующая регистрация товарного знака не может быть основанием для
Претензии в отношении ранее зарегистрированного Доменного име-



Page 3
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)



ни;

- YA означает I («Я») по-русски. YANDEX переводится на русский как
INDEX. Это общеупотребительное слово и не может использоваться в
качестве товарного знака;

- использование слова YANDEX в разговорной речи означает, что нек-
то «рассматривает себя как основной источник (индекс) знаний в не-
которых областях»;

- в США заявка так и не завершилась регистрацией, поэтому заяви-
тель не обладает правами на товарный знак.
комиссии




Независимо от ситуации с заявкой на товарный знак в США, ясно, что Заявители име-
Мнение




ют права на обозначение YANDEX, по меньшей мере, на основании регистрации то-
варного знака ЕС, вступившей в силу с 15 декабря 1999 г. Комиссия также признает,
что поисковая машина YANDEX.RU была запущена в сентябре 1997 г.




Права и законные интересы на доменное имя со стороны ответчика

Заявитель Ответчик

Доменное имя не использовалось иным Доменное имя было зарегистрировано с це-
способом как установка в 1998 лью добросовестного оказания услуг (утвер-
Доводы сторон




"..счетчика посещения и ничего бо- ждается, что доменное имя было зарегист-
лее". Ответчик не является общеизве- рировано для «... создания некоммерческого
стным под рассматриваемым доменным сайта об известных юристах, который может
именем и не владеет правами на то- служить основным источником (Индексом)
варный знак или знаком обслуживания Российских юридических знаний»). Времен-
с обозначением YANDEX. Нет свиде- ное отсутствие активности (т.е. неиспользо-
тельств законного некоммерческого вание доменного имени) не отменяет добро-
или добросовестного использования совестности указанных намерений Ответчи-
ответчиком рассматриваемого домен- ка использовать доменное имя в целях, ука-
ного имени. занных выше.

Ответчик не может оказаться в обстоятельствах, описанных в параграфах 4с(ii) и (iii)
Политики. Доменное имя было в неактивном состоянии в течение почти 3? лет с мо-
комиссии
Мнение




мента регистрации в сентябре 1998 г. Это больше, чем временное отсутствие активно-
сти. Ответчик не представил реальных свидетельств в подтверждение своих заявле-
ний, что он намеревался с самого начала использовать доменное имя для создания
некоммерческого сайта об известных юристах. Заявитель доказал, что у ответчика нет
прав и законных интересов на доменное имя.

Недобросовестные регистрация и использование

Заявитель Ответчик

Ответчик приобрел рассматривае- Ответчик приводит следующие доводы:
Доводы сторон




мое доменное имя с целью прода-
жи его заявителю за сумму, суще- - когда Ответчик регистрировал рассматриваемое Доменное имя в
ственно превышающую фактиче- сентябре 1998 г. - имя не было приобретено у третьего лица -
ские совокупные расходы ответчи- ответчик не знал о компаниях заявителя. Технология YANDEX в то
ка, непосредственно относящиеся к время была малоизвестна.
доменному имени. Ответчик обра-
тился к заявителю с устным пред-
- Указанные доменные имена представляют собой общеупотреби-
ложением купить рассматриваемое
тельные слова общего назначения на английском и русском язы-
доменное имя ориентировочно за
ках, которые Ответчик абсолютно вправе зарегистрировать в ка-
сумму около $200,000.00. Заяви-
честве доменных имен. Перечень, например, включает в себя до-
тель отверг это предложение. От-

Page 4
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)



ветчик послал письмо по электрон- менные имена LEGISLATION.NET, JURISTS.ORG и .NET, JURIDICAL
ной почте заявителю с заголовком .ORG и .NET и т.д.
с предложением связаться.
- что касается РАМБЛЕРА и АПОРТА, то оба слова общеупотреби-
Ответчик занимается деятельно- тельны в английском и русском языках, и в регистрации домен-
стью, препятствующей законным ных имен RAMBLER.ORG и APORT.NET отсутствует недобросовест-
владельцам товарных знаков ис- ность как таковая. Как знак подтверждения своей добросовестно-
пользовать принадлежащие им сти, ответчик позволил прекратиться регистрации этих доменных
обозначения в соответствующих имен после того, как узнал о претензиях со стороны третьих лиц -
доменных именах. Ответчиком за- предположительно, со стороны компаний, управляющих поиско-
регистрированы: выми машинами РАМБЛЕР и АПОРТ, на которые ссылается Претен-
зия.
- rambler.org и aport.net, Rambler и
Aport - названия российских поис- - Ответчик не регистрировал в качестве доменных имен общеиз-
ковых машин, принадлежащих вестные товарные знаки третьих лиц. Что касается ITOGI, по-
третьим лицам; русски это слово означает "результаты", поэтому нет никакой свя-
зи между ITOGI.com и газетой с таким именем. Не существует
крупной российской газеты с названием ITOGI.
- itogi.com, ITOGI - крупная рос-
сийская газета;
- что касается SBERBANK, не существует российского банка с та-
ким именем. Крупнейший российский банк - это "Акционерный
- sberbank.com, .org и .net, SBER-
Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", и, в
BANK - крупнейший российский
силу своего имени, не имеет притязаний на слово SBERBANK, ко-
банк; и
торое переводится на русский как "Сберегательный банк" и явля-
ется общеупотребительным словосочетанием. Если Ответчик дей-
- aol.ru, AOL - товарный знак Amer-
ствительно пытался присвоить права Банка, Ответчику следовало
ica Online.
бы зарегистрировать SBRF.COM, .NET и .ORG. Сам Банк использу-
ет доменное имя SBRF.RU.
Эти обстоятельства свидетельству-
ют о недобросовестности регистра-
- что касается AOL.RU, AOL - это аббревиатура словосочетания
ции и использования рассматри-
«Advocates Of Law» («Адвокаты Закона»). По российскому зако-
ваемого Доменного имени Ответчи-
нодательству аббревиатуры не могут быть зарегистрированы как
ком в соответствии с параграфами
товарные знаки.
4b(i) и (ii) Политики.

- Ответчик отрицает, что предлагал купить рассматриваемое До-
менное имя Заявителю или кому бы то ни было еще за сумму
$200,000.00 или любую другую сумму.

- электронное письмо является подделкой.




Page 5
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)




Большинство представленных в Претензии доменных имен Ответчика являются общеупотребительными
словами. Например, ARBITRATION.RU, BRILLIANT.RU, AUTOMOBILE.RU, DEPARTMENT.RU, DIRECTORS.RU
и т.д.

Объяснения ответчика в отношении AOL.RU, ITOGI.COM и SBERBANK.COM .ORG and .NET не являются
удовлетворительными. Вопреки утверждениям Ответчика, Itogi (Итоги) - популярный еженедельный
журнал, комментирующий вопросы в области бизнеса и политики. Об этом можно узнать на веб-сайте
www.gallupmedia.ru. Что касается Sberbank (Сбербанк), то это один из крупнейших российских банков,
широко известный под этим именем. Подтверждение этому можно найти на веб-сайте www.asb.ru. Что
касается предположения, что AOL в контексте доменного имени AOL.RU есть сокращение от "Advocates
Of Law", то Комиссия не считает это состоятельным, принимая во внимание совершенно неудовлетвори-
тельные объяснения, предложенные в отношении Itogi и Sberbank.

RAMBLER и APORT, наряду с YANDEX, - старейшие и наиболее популярные поисковые машины в россий-
ском сегменте сети Интернет. В соответствии информацией вебсайта www.rambler.ru, RAMBLER - зареги-
стрированный товарный знак ОАО «Рамблер Интернет Холдинг». В соответствии с информацией вебсай-
та services.rol.ru, APORT - зарегистрированный товарный знак компании Golden Telecom. Это противоре-
Мнение комиссии




чит указаниям ответчика на то, что RAMBLER и APORT представляли собой общеупотребительные слова,
доступные для свободной регистрации.

Из собственного расследования Комиссии стало известно о сообщениях в прессе, обвиняющих Ответчи-
ка в киберсквоттинге. Одна из таких статей указывает, что Росбанк, российский банк, купил доменное
имя rosbank.ru у Ответчика за $20,000.00.

К моменту регистрации рассматриваемого Доменного имени (сентябрь 1998 г.) поисковая машина Зая-
вителя YANDEX функционировала уже год. Комиссия полагает, что Ответчик был осведомлен о деятель-
ности Заявителя под именем/обозначением YANDEX, когда регистрировал рассматриваемое Доменное
имя.

Ответчик утверждает, что электронное письмо подделка. Комиссия проверила, что телефонные номера,
указанные в электронном письме, являются действительными контактными телефонами Ответчика, что
может указывать на то, что документ является подлинным, как утверждает Заявитель. Правда это или
нет, может быть установлено Судом, но не может быть установлено в рамках применения Правил. Сле-
довательно, в отношении этого вопроса решение не вынесено.

Однако, Комиссия считает, что Претензия успешно продемонстрировала, что регистрация Ответчиком
рассматриваемого Доменного имени препятствует Заявителям использовать их товарный знак YANDEX в
соответствующем доменном имени, и что это является характерным для поведения Ответчика в отноше-
нии обозначений/имен Itogi, Sberbank, AOL, Rambler и Aport. Таким образом, обстоятельства параграфа
4b(ii) Политики соблюдены, и Претензия удовлетворяет третьей части требований Политики, содержа-
щихся в параграфе 4a(iii).

Из всех оснований, указанных выше, Комиссия решила, что Заявители доказали каждый из трех
элементов параграфа 4a Правил. Соответственно, Комиссия требует, чтобы доменное имя YAN-
DEX.COM было передано компании Yandex Technologies Limited (заявителю).


Следует отметить, что требования обязательного административного процесса не исключают пра-
ва сторон перенести спор в суд соответствующей юрисдикции, который вынесет самостоятельное
решение до начала или после завершения такого административного процесса.



Судебная практика оспаривания решений комиссии в отношение доменных имен в зоне
.com в России


В России такая практика только начала складываться и ожидается принятие судебного решения,
имеющего большое значение для практики в целом. Речь идет о доменном споре Denso.com. Зая-
витель (японская компания) (назовем ее А) выиграла дело в Центре посредничества и арбитража
ВОИС: комиссия установила, что затяжное неиспользование (3 года с момента регистрации) до-
менного имени, содержащего представляющий ценность товарный знак заявителя, является не-
добросовестным. Несмотря на то, что данное основание недобросовестности не указано напря-
мую, действует расширительный порядок применения статьи.


Page 6
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay
www.roche-duffay.ru Domain names ( .com, .net, .org)



Ответчик (назовем его В) воспользовался своим правом на рассмотрения спора в суде и подал
заявление в суд. Арбитражный суд удовлетворил требования В.


Данный пример иллюстрирует особенность российского законодательства в вопросе о том, что
нарушение права на товарный знак, в том числе использование в доменном имени, происходит в
отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или одно-
родных товаров.


В зарегистрировал товарный знак «denso» в отношение 39-го класса услуг «доставка корреспон-
денции», то есть А и В не являются конкурентами. На основании этого суд принял решение о пе-
редаче домена В.


При этом ссылки на «решение третейского суда» принятое по спору между теми же лицами, о том
же предмете и по тем же основаниям как основание прекращения производства по делу суд не
принял. Дело в том, что жалоба заявителя в Центре ВОИС рассматривалась в соответствии с Поли-
тикой и Правилами. При этом сами документы предусматривают, что согласие на обязательность
решения ВОИС не лишает сторону права передать спор суду, имеющему соответствующую юрис-
дикцию для независимого разрешения спора. Т.е. стороны имеют право передать спор суду, а не
оспаривать решение, вынесенное в рамках единой Политики и Правил, как таковое.


Более того, по мнению суда, рассмотрения спора во внесудебной процедуре в данном случае не
является третейским разбирательством, исходя из требований, предъявляемых к третейским раз-
бирательствам. Имеется ввиду отсутствие между сторонами соглашения о передаче дела на рас-
смотрение в соответствующую организацию.


Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционной инстанции. Для японцев это
вновь окончилось неудачей. В настоящее время ожидается решение суда кассационной инстан-
ции.


Решение суда определит возможность разрешения дела по спорному домену в судебном порядке.
Станет ли данное решение новым курсом по разрешению вопросов, связанных с доменными име-
нами, или останется просто одним из дел – покажет время.




Материал подготовлен компанией Roche & Duffay
тел. (495) 790-2660; 624-1300




Page 7
© ROCHE & DUFFAY 2006
Перепечатка и иное копирование материалов допускается
только с письменного разрешения Roche & Duffay



СОДЕРЖАНИЕ