СОДЕРЖАНИЕ

«Мне, конечно, кажется, что для нас важнее всего понять внутрен-
нее структурное единство мира; что все науки, да и не только
науки, любые интеллектуальные усилия направлены на понимание
взаимосвязей между явлениями, стоящими на разных ступенях
нашей иерархической лестницы, на то, чтобы найти связь между
красотой и историей, историей и человеческой психологией,
психологией и механизмом мозга, мозгом и нервными импульсами,
нервными импульсами и химией и так далее, как вверх, так и вниз.
Сегодня мы ещё не можем (и что толку притворяться, будто это
не так) провести непрерывную линию от одного конца до другого,
ибо мы лишь вчера увидели существование такой иерархии»
Ричард Фейнман
«Самое непостижимое в мире – то, что он постижим»
Альберт Эйнштейн
«Часто говорят, что систематика, классификация – азбука
каждой науки, без которой невозможно работать в любой области
знания. Это, конечно, истина, но истина неполная. С ещё большим
правом можно сказать, что систематика – начало и конец, альфа и
омега каждой науки»
Александр Александрович Любищев


РАЗДЕЛ 10. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЖИВОГО
Даже беглое сравнительное рассмотрение как упрощенных схем метаэволюционирующих структур
живого, показанных на рис. 7.7, так и их более развернутых аналогов из раздела 8, уже наводит на
мысль, что все они легко укладываются в некие периодические таблицы. Рассмотрим возможную струк-
туру таких таблиц подробнее.

10.1. Периодическая таблица этапов формирования структур
живого
В качестве «таблицеобразующих» переменных первой из таких возможных периодических таблиц
выступают:
а) иерархические структуры, формирующиеся на последовательных метафазах метаэволюции
живого;
б) сам по себе исторически последовательный ряд метафаз – временных периодов последова-
тельного метаэволюционного усложнения живого (т.е. возникновения ?/?/?/?/?/?…-структур) – см. табл.
10.1.
Строки этой таблицы содержат полный перечень биообъектов, относящихся к основным (ОУБИ) и
промежуточным (ПУБИ) уровням интеграции живого, которые одновременно существуют (причем са-
мый правый из только формируется, а остальные – усложняются) на данной метафазе метаэволюции
живого. Столбцы же таблицы, соответственно, демонстрируют последовательные во времени метафазы
метаэволюции биообъектов каждого конкретного уровня в такой интеграции. При этом – одновременно!
– и нумерация строк таблицы как номеров метафаз метаэволюции живого, и нумерация её столбцов как
номеров последовательных иерархических уровней интеграции живого (ОУБИ и ПУБИ), считая после
атомарного уровня «вверх» в иерархии, совпадают с абсолютным иерархическим параметром ? ме-
тафаз живого, под которым здесь понимается число, одновременно отражающее:
1) номер метафазы в метаэволюции живого;
2) номер основного или промежуточного уровня интеграции живого;
3) показатель степени, в которую нужно возвести знаменатель геометрической прогрессии
?n = ee ? 15,15... иерархии системы природы, чтобы, после умножения результата на теорети-
ческую оценку размера ?0 сферы атомов, получить оценку размера ? биообъекта, форми-
рующегося на данной метафазе метаэволюции живого;
ПРИМЕЧАНИЕ: указанная теоретическая оценка размера ?0 сферы атомов составля-
ет ?0 ? (0,63-1,0-3,7)•10-10 м, т.е. находится в диапазоне от 0,063 нанометра до 0,37
нанометров, или ˜(0,63-1,0-3,7) A, – см. табл. П1 Приложения;

– 462 –
Таблица 10.1. Периодическая таблица формирования структур живого (на материале Земли)
№ ме- Иерархические структуры, формирующиеся на данной метафазе метаэволюции живого
тафазы, 1 2 3 4 5 6 7 8 9
время её Э Органиче- Макро- Элементо- Субком- Компарт- Клетки Ткани Органы Много-
о
начала н ские молекулы ны партменты менты клеточные
(млрд. молекулы клетки клетки организ-
лет) (ОМ) (ММ) (Э) (СКК) (КК) (К) (Т) (Орг) мы (МО)
Псевдо-Э:
1 (?1)
?1-ОМ. Пер-
–4,610
вичные ОМ
(АТФ -АДФ-
К
АМФ)
а
Квази-Э: Квази-Э:
2 (?2) т
?2-ОМ. Про- ?2-ММ
–3,667 а
стейшие ОМ: Первичные
р
липиды ММ: тРНК
х
Эври-Э: Эври-Э: Эври-Э:
3 (?3) е
?3-ОМ. ?3-ММ ?3-Э
–3,604 й
Простые ОМ Простей- Первичные
шие ММ, Э: прока-
первичные риоты
рибосомы
ОМ-1: ММ-1: Э-1: Псевдо-К:
4 (?1)
?1-ОМ ?1-ММ ?1-Э ?1-СКК Пер-
–3,600 вичные СКК
А
ОМ-2: ММ-2: Э-2: Квази-К: Квази-К:
5 (?2) р
? -ОМ ?2-ММ ?2-Э ?2-СКК Про- ?2-КК. Пер-
–2,656 х2
стейшие СКК вичные КК
е
й ОМ-3: ММ-3: Э-3: Эври-К: Эври-К: Эври-К:
6 (?3)
?3-ОМ ?3-ММ ?3-Э ?3-СКК Про- ?3-КК. Про- ?3-К. Пер-
–2,594
стые СКК стейшие КК вичные К:
эвкариоты
ОМ-4: ММ-4: Э-4: СКК-1: КК-1: К-1: Псевдо-МО:
7 (?1)
?1-ОМ ?1-ММ ?1-Э ?1-СКК ?1-КК ?1-К. ?1-Т. Пер-
К
–2,590
вичные Т
а
ОМ-5: ММ-5: Э-5: СКК-2: КК-2: К-2: Квази-МО: Квази-МО:
р
8 (?2)
е ?2-ОМ ?2-ММ ?2-Э ?2-СКК ?2-КК ?2-К ?2-Т. Про- ?2-Орг. Пер-
–1,646 л стейшие Т вичные Орг
и ОМ-6: ММ-6: Э-6: СКК-3: КК-3: К-3: Эври-МО: Эври-МО: Эври-МО:
9 (?3)
й ?3-ОМ ?3-ММ ?3-Э ?3-СКК ?3-КК ?3-К ?3-Т. Про- ?3-Орг. Про- ?3-МО. Пер-
–1,584 стые Т стейшие Орг вичные МО
ОМ-7: ММ-7: Э-7: СКК-4: КК-4: К-4: Т-1: Орг-1: МО-1:
10 (?1)
Р ?1-ОМ ?1-ММ ?1-Э ?1-СКК ?1-КК ?1-К ?1-Т ?1-Орг ?1-МО
–1,580
и ОМ-8 ММ-8: Э-8: СКК-5: КК-5: К-5: Т-2: Орг-2: МО-2:
11 (?2) ф ?2-ОМ ?2-ММ ?2-Э ?2-СКК ?2-КК ?2-К ?2-Т ?2-Орг ?2-МО
–0,636 е
й ОМ-9 ММ-9: Э-9: СКК-6: КК-6: К-6: Т-3: Орг-3: МО-3:
12 (?3)
?3-ОМ ?3-ММ ?3-Э ?3-СКК ?3-КК ?3-К ?3-Т ?3-Орг ?3-МО
–0,574
Ф ОМ-10 ММ-10: Э-10: СКК-7: КК-7: К-7: Т-4: Орг-4: МО-4:
13 (?1)
а ?1-ОМ ?1-ММ ?1-Э ?1-СКК ?1-КК ?1-К ?1-Т ?1-Орг ?1-МО
–0,570 н
е ОМ-11 ММ-11: Э-11: СКК-8: КК-8: К-8: Т-5: Орг-5: МО-5:
14 (?2)
р ?2-ОМ ?2-ММ ?2-Э ?2-СКК ?2-КК ?2-К ?2-Т ?2-Орг ?2-МО
+0,374
о ОМ-12 ММ-12: Э-12: СКК-9: КК-9: К-9: Т-6: Орг-6: МО-6:
15 (?3) з ? -ОМ ?3-ММ ?3-Э ?3-СКК ?3-КК ?3-К ?3-Т ?3-Орг ?3-МО
+0,436 3
о
й
« ОМ-13 ММ-13: Э-13: СКК-10: КК-10: К-10: Т-7: Орг-7: МО-7:
16 (?1)
Н ?1-ОМ ?1-ММ ?1-Э ?1-СКК ?1-КК ?1-К ?1-Т ?1-Орг ?1-МО
+0,440 е
о ОМ-14 ММ-14: Э-14: СКК-11: КК-11: К-11: Т-8: Орг-8: МО-8:
17 (?2)
з ?2-ОМ ?2-ММ ?2-Э ?2-СКК ?2-КК ?2-К ?2-Т ?2-Орг ?2-МО
+1,384
о ОМ-15 ММ-15: Э-15: СКК-12: КК-12: К-12: Т-9: Орг-9: МО-9:
18 (?3) й ? -ОМ ?3-ММ ?3-Э ?3-СКК ?3-КК ?3-К ?3-Т ?3-Орг ?3-МО
+1,446 3
»
?
? … … … … … …
19 +1,45
ОБОЗНАЧЕНИЯ: а) ОМ – органическая молекула, ММ – макромолекула, Э – «элементон», СКК – субкомпар-
тмент клетки, КК – компартмент клетки, К – клетка, Т – ткань, Орг – орган, МО – многоклеточный организм, П –
популяция, Пар – парцелла, БГЦ – биогеоценоз, Б – биом, ПЗ – природная зона, БГС – Биогеосфера, ЗОК – зона
Околопланетного Космоса, ЗПК – зона Промежуточного Космоса, СПЗГ – сфера планет Земной группы;
б) зеленым фоном и полужирным шрифтом фоном выделена строка текущей метафазы, голубым фоном и
курсивом – строка метафазы, предельно возможной для экспансии живого как целого.
***************************************************************************************************

– 463 –
? = ?0 • ( ee )
?
Таким образом, (10-1)
4) показатель степени, в которую нужно возвести знаменатель геометрической прогрессии
?n = ee ? 15,15... иерархии системы природы, чтобы, после умножения результата на теорети-
ческие оценки характерных времен шестерки < ?(1) , ?0 , ?0 , ?0 , ?0 , ?0 > процессов, ти-
(2) (3) (4) (5) (6)
0
пичных (по аналогии) для сфер атомов, получить ряд оценок характерных времен шестерки
< ?(1) ,?(2) ,?(3) ,?(4) ,?(5) ,?(6) > процессов, типичных для биообъекта, формирующегося на
данной метафазе метаэволюции живого;
продолжение таблицы 10.1
№ мета- 10 11 12 13 14 15 16 17 18
фазы, Э Популяции Парцеллы Биогеоценозы Биомы природные Биогеосферы Зоны Около- Зоны Про- Сфера пла-
время её о зоны планетного межуточного нет Земной
начала н Космоса группы
Космоса
(млрд.лет) (П) (Пар) (БГЦ) (Б) (ПЗ) (БГС) (ЗОК) (СПЗГ).
(ЗПК)
К
1 (?1)
а
–4,610
т
2 (?2) а
–3,667 р
х
3 (?3) е
–3,604 й
4 (?1)
–3,600 А
р
5 (?2) х
–2,656 е
6 (?3) й
–2,594
7 (?1) К
–2,590 а
р
8 (?2) е
–1,646 л
9 (?3) и
й
–1,584
Псевдо-БГЦ:
10 (?1)
?1-П Первич-
–1,580
Р ные П
и Квази-БГЦ: Квази-БГЦ:
11 (?2)
ф ?2-П Про- ?2-Пар Пер-
–0,636 е стейшие П вичные Пар
й Эври-БГЦ: Эври-БГЦ: Эври-БГЦ:
12 (?3)
?3-П Простые ?3-Пар Про- ?3-БГЦ Пер-
–0,574 П стейшие Пар вичные БГЦ
Ф П-1 Пар-1 БГЦ-1: Псевдо-БГС:
13 (?1)
а ?1-П ?1-Пар ?1-БГЦ ?1-Б Первич-
–0,570 н ные Б
е П-2 Пар-2 БГЦ-2: Квази-БГС: Квази-БГС:
14 (?2)
р ?2-П ?2-Пар ?2-БГЦ ?2-Б ?2-ПЗ
+0,374 о
з П-3 Пар-3 БГЦ-3: Эври-БГС: Эври-БГС: Эври-БГС:
15 (?3)
о ?3-П ?3-Пар ?3-БГЦ ?3-Б ?3-ПЗ ?3-БГС
+0,436
й
« П-4 Пар-4 БГЦ-4: Б-1: ПЗ-1: БГС-1: Псевдо-СПЗГ:
16 (?1)
Н ?1-П ?1-Пар ?1-БГЦ ?1-Б ?1-ПЗ ?1-БГС ?1-ЗОК
+0,440 е
о П-5 Пар-5 БГЦ-5: Б-2: ПЗ-2: БГС-2: Квази-СПЗГ: Квази-СПЗГ:
17 (?2)
з ?2-П ?2-Пар ?2-БГЦ ?2-Б ?2-ПЗ ?2-БГС ?2-ЗОК ?2-ЗПК
+1,384
о П-6 Пар-6 БГЦ-6: Б-3: ПЗ-3: БГС-3: Эври-СПЗГ: Эври-СПЗГ: Эври-СПЗГ:
18 (?3) й ? -П ?3-Пар ?3-БГЦ ?3-Б ?3-ПЗ ?3-БГС ?3-ЗОК ?3-ЗПК ?3-СПЗГ
+1,446 3
»
?
? … … … … … …
19 +1,45
ПРИМЕЧАНИЕ: указанные теоретические оценки характерных времен шестерки
< ?(1) ,?(2) ,?(3) , ?(4) , ?(5) ,?(6) > процессов, типичных (по аналогии) для сфер атомов,
0 0 0 0 0 0
составляют: < ˜(0,1-0,2-0,8) микросекунд; ˜(2-3-12) микросекунд; ˜(31-50-180) микро-
секунд; ˜(0,5-0,7-2,7) миллисекунд; ˜(7-11-42) миллисекунд; ˜(0,11-0,17-0,63) секунд >
– см. табл. П1 Приложения.
– 464 –
?(i ) = ?(0i ) • ( ee ) , где i = 1,..., 6
?
Таким образом, (10-2)
То есть абсолютный иерархический параметр соответствующего биообъекта всегда позволяет оце-
нить его размеры, а также ряд прогрессивно увеличивающихся характерных времен, типичных для
включающего биообъект супраконтура супрасистемы живого.
В заключение этого подраздела – для того, чтобы акцентировать внимание на неравной длительно-
сти метафаз на метаэтапе, – приведу рис. 10.1:
? (катархей) ? (архей) ? (н.протерозой)? (в.протерозой) ? (фанерозой)
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 23 1 23


БИОГЕОСФЕРА
природные зоны
Биомы
БИОГЕОЦЕНОЗЫ
Парцеллы
Популяции
ОРГАНИЗМЫ
Органы
Ткани
ЭВКАР. КЛЕТКИ
Компартменты
Субкомпартменты
ПРОКАРИОТЫ
Макромолекулы
Органич.молекулы
АТОМЫ
Время (млрд.лет назад) 4,61 3.60 2.59 1.58 0,57
текущий момент ^
ОБОЗНАЧЕНИЯ. По горизонтали – время от текущего момента назад, по вертикали – структуры ие-
рархии живого. Цветным фоном здесь выделены времена существования супраоптимизационных
структур, указанных в первом столбце: голубым (и решетчатой штриховкой) – псевдоструктур, желтым
(и диагональной штриховкой) – квазиструктур, зеленым (и вертикальной штриховкой) – эвриструктур.
Рис. 10.1. График зависимости усложнения структуры живого от времени.
Показанный на нем график (качественно, в приблизительном масштабе) демонстрирует неравно-
мерность темпа усложнения структуры живого со временем. Наложив на него вертикальную линию и
перемещая её вправо-влево, можно видеть, какие именно заштрихованные строки он будет пересекать.
То есть, какие именно структуры живого уже возникли и существуют в соответствующий момент его
метаэволюции. В качестве ещё одного комментария к табл. 10.1 следует указать, что периодичность ха-
рактеристик живого выражена в ней недостаточно наглядно: она просматривается лишь в триадах смеж-
ных столбцов, наивысшие элементы которых содержат определения метафаз их метаэволюции (т.е.
псевдо-, квази-, эври-метафаз). Целесообразно построить другую таблицу, где эта периодичность будет
выражена более наглядно.
10.2. Периодическая таблица метафаз метаэволюции живого
В качестве «таблицеобразующих» переменных такой периодической таблицы выступают:
а) характер метафазы (псевдо- , квази- либо эври-) внутри каждого метаэтапа метаэволюции жи-
вого, т.е. степень проявления системами данной метафазы оптимизационных свойств;
б) исторически последовательный ряд таких метаэтапов (продолжительностью около 1 млрд. лет
каждый), которые естественно обозначить как периоды последовательного метаэволюционного услож-
нения Биогеосферы (т.е. возникновения ?/?/?/?/?/?…-Биогеосфер) – см. табл. 10.2.
Поскольку понятие системной памяти подробно разъяснялось в разделах 7 и 8, здесь я ограничусь
лишь тем комментарием, что – с позиций предлагаемой концепции – в качестве важнейших признаков
Периодической системы живого выступают такие характеристики метафаз его метаэволюции, как:
• абсолютный иерархический параметр метафазы живого;
• число супраконтуров в супрасистеме;
• число целевых функций в данной супрасистеме, и в каждом её супраконтуре;
• число «выходов» системной памяти (в том числе «вырожденной») на всех ярусах в супрасистеме;
– 465 –
• число «входов» системной памяти (в том числе «вырожденной») на всех ярусах в супрасистеме.
Таблица 10.2. Периодическая система временных этапов развития живого *
Псевдометафаза: дли- Квазиметафаза: Эвриметафаза:
тельность длительность длительность
? 944 млн. лет ? 62 млн. лет ? 4 млн. лет
1 1(1) 1 2(1) 1 3(1)
Период ?-Биогеосферы:
1. органическ. молекулы 2. макромолекулы 3. ?3-прокариотические
ЭЛЕМЕНТОНОВ
˜ катархей ячейки
(?1-субкомп. прокариот) (?2-компарт. прокариот)
1 1(1) 2 2(1) 3 4(2)
2 4(1) 2 5(1) 2 6(1)
Период ?-Биогеосферы:
4. ?1- субкомпартменты 5. ?2-компартменты 6. ?3-эвкариотические
СЛОЖНЫХ КЛЕТОК
клетки
˜ архей ?1-эвкариотич. клеток ?2-эвкариотич. клеток
11(4) 3+3 16(5)
1+3 7(3) 2+3
3 7(1) 3 8(1) 3 9(1)
Период ?-Биогеосферы:
7. ?1-ткани 8. ?2-органы 9. ?3-организмы
МНОГОКЛЕТОЧНЫХ
ОРГАНИЗМОВ ?1-организмов ?2-организмов
˜ нижний протерозой 29(7) 3+3+3 37(8)
1+3+3 22(6) 2+3+3
4 10(1) 4 11(1) 4 12(1)
Период ?-Биогеосферы:
10. ?1-популяции 11. ?2-парцеллы 12. ?3-биогеоценозы
БИОГЕОЦЕНОЗОВ,
˜ верхний протерозой, ?1-биогеоценозов ?2-биогеоценозов
56(10) 3+3+3+3 67(11)
включая венд 1+3+3+3 46(9) 2+3+3+3
13(1) 5 14(1) 5 15(1)
5
Период ?-БИОГЕОСФЕ-
14. ?2-природные зоны 15. ?3-Биогеосфера
13. ?1-биомы
РЫ (т.е. в её истинном,
общепланетарном ?2-Биогеосферы
?1-Биогеосферы
смысле), ˜ фанерозой 92(13) 3+3+3+3+3 106(14)
79(12) 2+3+3+3+3
1+3+3+3+3
6 16(1) 6 17(1) 6 18(1)
Период ?-Биосферы
16. Зоны ?1- 17. Зоны ?2- 18. Зона ?3-
(как элемента
«БЛИЖАЙШЕГО «Околопланетного «Промежуточного «Ближайшего
КОСМОСА»), ˜ гипо- Космоса» Космоса» Космоса»
1+3+3+3+3+3 121(15) 2+3+3+3+3+3 137(16) 3+3+3+3+3+3 154(17)
тетический «неозой»
… … … …

число "выходов" * ПРИМЕЧАНИЯ: а) ячейка таблицы,
число
системной памяти (в том отражающая конкретную супрасистему
супраконтуров
числе "вырожденной") (соответствующую конкретной метафазе
метаэволюции живого) имеет следующую
Абсолютный иерархический параметр и структуру:
содержательная интерпретация метафазы - в центре приводится абсолютный
метаэволюции супрасистемы Живого: иерархический параметр метафазы живого и
на ней формируются... дается её краткая содержательная интерпретация
– указываются биообъекты, которые в этой
число "входов"
число субконтуров метафазе формируются,
системной памяти (в том
(целевых функций) - в левом верхнем углу указывается число
числе "вырожденной")
супраконтуров в данной супрасистеме,

- в левом нижнем углу – число целевых функций (число субконтуров) в данной супрасистеме как сумма
этих чисел в супраконтурах (при перечислении их «сверху вниз» в иерархии),
- в правом верхнем углу – суммарное число «выходов» системной памяти (в скобках – в том числе «вы-
рожденной», инерционность генератора которой отсутствует) на всех ярусах в супрасистеме,
- в правом нижнем углу – суммарное число «входов» системной памяти (в скобках – в том числе «выро-
жденной») на всех ярусах в супрасистеме;
б) розовым фоном и полужирным шрифтом выделена ячейка периодической таблицы, соответствующая
текущей (?1) метафазе метаэволюции живого, зеленым фоном – ячейки, соответствующие гипотетиче-
ским перспективным её метафазам (?2, ?3, ?1, ?2, ?3,…).
******************************************************************************************


– 466 –
Сравнительный анализ именно этих характеристик демонстрирует не только кардинальные разли-
чия содержания каждой ячейки из представленных в таблице 10.2 от всех остальных, но и позволяет сра-
зу же примерно оценивать их эффективность как механизма приспособительного поведения живого.
При этом всю эту таблицу «пронизывают» показатели важнейшей характеристики – системной па-
мяти живого. Число её генераторов («выходов» системной памяти) прямо совпадает с последователь-
ным номером метафазы в метаэволюции живого, т.е. с её абсолютным иерархическим параметром. Но
наиболее интересна тенденция роста числа N «точек её приложения» («входов» системной памяти).
Это число N вполне можно интерпретировать как оценку сложности метаэволюционирующей системы
живого, и тогда быстро нарастающий с ходом метаэволюции ряд 1;2;4;7;11;16;22;29;37;46;56;67;79… ,
т.е.
N n = 1 + Sn (10-3)
, где S n – сумма первых n членов расширенного натурального ряда, говорит сам за себя.
Таблица же в целом демонстрирует именно те свойства, которые типичны для любой периодиче-
ской таблицы: в данном случае общность систем, расположенных по столбцам таблицы, и особенностей
их формирования в ходе био-метаэволюции. Здесь имеется в виду общность возможностей обеспечения
своего приспособительного поведения системами различных метаэтапов метаэволюции живого и раз-
личных масштабов, но одного и того же характера метафазы. Особого внимания заслуживает первый
столбец таблицы, в котором располагается текущая биосистема – ?1-Биогеосфера, и все её аналоги пре-
дыдущих метаэтапов метаэволюции. Это объясняет возможность использовать последние в качестве
моделей для изучения приспособительного поведения текущей ?1-Биогеосферы, что весьма актуально
при исследовании системы, предоставленной нам всего в одном экземпляре. И что крайне ограничивает
возможности экспериментирования с ним.

10.3. Периодическая таблица форм организации супрасистемы
живого
В качестве «таблицеобразующих» переменных третьей из таких периодических таблиц выступают
те же переменные, что и для второй. Но если вторая таблица имеет интегративный, или кумулятивный,
характер, отражая метаэтапы формирования всей супрасистемы живого в целом, то третья – носит более
дифференцированный характер, отражая формы ?1?6 субэлементов лишь одного супраконтура, верхнего
в супрасистеме, – т.е. формирующегося на данном метаэтапе метаэволюции живого – см. табл. 10.3. При
этом строки таблицы 10.3 соответствуют столбцам таблицы 10.2 (при этом для компактности метаэтап
гипотетического неозоя, возможный лишь теоретически и в перспективе, во третьей таблице опущен).
Ограничусь, опять-таки, лишь тем комментарием к таблице 10.3, что – с позиций предлагаемой
концепции – в качестве важнейших признаков Периодической системы живого выступают такие ха-
рактеристики метафаз его метаэволюции, как:
• число супраконтуров в супрасистеме, вложенных в рассматриваемый;
• число целевых функций в каждом структурном элементе рассматриваемого супраконтура;
• число «выходов» системной памяти (в том числе «межъярусной») рассматриваемого супраконтура;
• число «входов» системной памяти (в том числе «межъярусной») рассматриваемого супраконтура.
Сравнительный анализ именно этих характеристик демонстрирует не только кардинальные разли-
чия содержания каждой ячейки из представленных в таблице 10.3 от всех остальных, но и позволяет сра-
зу же примерно оценивать их эффективность как механизма приспособительного поведения живого.
•••••
Следует отметить, что нынешний заполненный вид всех вышеприведенных таблиц не должен вво-
дить читателя в заблуждение кажущейся завершенностью процесса их создания, т.е. сформированно-
стью единого мнения относительно отраженных в них явлениях. Ведь, например, по абсолютно широко
распространенному среди биологов мнению, отмечаемые ими различия между прокариотической ячей-
кой и эвкариотической клеткой считаются не слишком принципиальными – их обе считают клетками, и
предложения размещать их на различных уровнях в иерархии живого не выдвигаются (по крайней мере,
мне они в литературе не попадались). И если с этим мнением согласиться, то тогда в периодических
таблицах живого неизбежно появятся белые пятна… Существует также и множество разнообразных
мнений относительно числа и трактовок уровней интеграции в иерархии живого (см. выше, пункт 3.6.4),
которые не соответствуют представлениям, отраженным в предлагаемых периодических таблицах, и не
совместимы с ними.
Быть может, наоборот, сам факт появления этих таблиц всё же послужит аргументом к пересмотру
упомянутых мнений?

– 467 –
Таблица 10.3. Периодическая система форм организации супрасистемы живого *
Период (метаэтап) Период (метаэтап) Период (метаэтап) Период (метаэтап) Период (метаэтап) ?-
формирования п
?-Биогеосферы: ?-Биогеосферы: ?-Биогеосферы: ?-Биогеосферы:
е
«истинной» ?-
формирования формирования формирования формирования
ОРГАНИЗМОВ БИОГЕОЦЕНОЗОВ БИОГЕОСФЕРЫ р
ЭЛЕМЕНТОНОВ КЛЕТОК
и
˜ катархей ˜ нижний проте- ˜ верхний протеро- ˜ фанерозой
˜ архей
о
розой зой, включая венд
д
?1 0 1(0) 1 (0) 2 1(0) 3 1(0) 4 1(0) ...
(1) (1) (1) (1) (1)
?1 -протооргани- ?1 -прото- ?1 -прото ?1 -прото- ?1 -прото
ческие молекулы субкомпартменты ткани популяции биомы
1(1+0+0) 1(0) 1(1+0+0) (0) 1(1+0+0) 1(0) 1(1+0+0) 1(0) 1(1+0+0) 1(0)
?2 0 2(0) 1 2(1) 2 2(1) 3 2(1) 4 2(1) …
(2) (2) (2) (2) (2)
?1 -прото- ?1 -прото- ?1 -прото ?1 -прото ?1 -природные
биополимеры компартменты органы парцеллы протозоны
2(2+0+0) 2(0) 2(2+0+0) 3(1) 2(2+0+0) 3(1) 2(2+0+0) 3(1) 2(2+0+0) 3(1)
?3 0 3(1) 1 3(2) 2 3(2) 3 3(2) 4 3(2) …
(3) (3) (3) (3) (3)
?1 -протосомы ?1 -протосомы ?1 -протосомы ?1 -протосомы ?1 -протосомы
3(3+0+0) 4(1) 3(3+0+0) 6(3) 3(3+0+0) 6(3) 3(3+0+0) 6(3) 3(3+0+0) 6(3)
?4 0 2(0) 1 2(1) 2 2(1) 3 2(1) 4 2(1) …
(1) (1) (1) (1) (1)
?2 -биополимеры ?2 -примитивные ?2 -примитивные ?2 -примитивные ?2 -примитивные
компартменты органы парцеллы природные зоны
2(1+1+0) 2(0) 2(1+1+0) (1) 2(1+1+0) 3(1) 2(1+1+0) 3(1) 2(1+1+0) 3(1)
?5 0 3(1) 1 3(2) 2 3(2) 3 3(2) 4 3(2) …
(2) (2) (2) (2) (2)
?2 -примитивные ?2 -примитивные ?2 -примитивные ?2 -примитивные ?2 -примитивные
сомы сомы сомы сомы сомы
3(2+1+0) 4(1) 3(2+1+0) 6(3) 3(2+1+0) 6(3) 3(2+1+0) 6(3) 3(2+1+0) 6(3)
?6 0 3(1) 1 3(2) 2 3(2) 3 3(2) 4 3(2) …
?3-прокариоты ?3-эвкариот.клетки ?3-организмы ?3-биогеоценозы ?3-Биогеосфера
3(1+1+1) 4(1) 3(1+1+1) 6(3) 3(1+1+1) 6(3) 3(1+1+1) 6(3) 3(1+1+1) 6(3)
* ПРИМЕЧАНИЯ: а) ячейка таблицы, отражающая конкретный структурный элемент супраконтура
имеет следующую структуру:
- в центре дается её краткая содержательная интерпретация – указываются структурные элементы суп-
раконтура, которые впервые формируются на данном метаэтапе метаэволюции живого,
- в левом верхнем углу указывается число супраконтуров в супрасистеме живого, вложенных в рассмат-
риваемый,
- в левом нижнем углу – число реально сформировавшихся субконтуров в рассматриваемом супраконту-
ре, т.е. число целевых функций в нем как сумма этих чисел в вариантах наличия целевой функции экс-
тремального типа, ограничений типа равенств и ограничений типа равенств,
- в правом верхнем углу – число «выходов» системной памяти (в скобках – в том числе «межъярусной»)
на верхнем супраконтуре в супрасистеме, формирующимся на данном метаэтапе метаэволюции живого,
- в правом нижнем углу – число «входов» системной памяти (в скобках – в том числе «межъярусной»)
на верхнем супраконтуре в супрасистеме, формирующимся на данном метаэтапе метаэволюции живого;
б) текст на белом фоне вверху таблицы, слева,
характеризует схемы, формирующиеся на
число "выходов"
число
системной памяти (в том псевдометафазах, на желтом фоне ниже – на
вложенных
числе "межъярусной")
супраконтуров квазиметафазах, на голубом фоне, ещё ниже – на
эвриметафазах;
Содержательная интерпретация в) розовым фоном выделены ячейки вверху таб-
структурного элемента супрасистемы лицы, справа, соответствующие текущей (?1) ме-
Живого: тафазе метаэволюции живого, а зеленым фоном,
на ней формируются... ниже – ячейки, соответствующие его гипотети-
ческим перспективным метафазам (?2, ?3, ?1, ?2,
число "входов"
число субконтуров ?3,…).
системной памяти (в том
(целевых функций)
числе "межъярусной")


**************************************************************************************************************

– 468 –
10.4. К вопросу о классификации «системы органического мира»
10.4.1. Краткий обзор проблемы
По поводу систематизации живого высказываются различные мнения. Ещё не так давно (см., напр.,
[Тахтаджян,БСЭ,1976]) систематика органического мира выделяла в качестве наиболее крупных так-
сонов 2 надцарства и 4 царства. Сейчас же пишут уже о 3-х надцарствах [Кулаев,1998; Архебактерии] и
даже о 26 царствах. Так, И.А.Михайлова и О.Б.Бондаренко отмечают: «Построение естественной систе-
мы органического мира является непрерывным процессом. Это связано с бесконечной серией все уг-
лубляющихся и усложняющихся исследований. В настоящее время с учетом ископаемого и современно-
го материала выделяют от 4 до 26 царств, от 33 до 132 типов, от 100 до 200 классов, а общее число ви-
дов оценивается в несколько миллионов. Естественно, что системы органического мира, построенные в
различные времена, существенно отличаются друг от друга» [Михайлова,Бондаренко,1999]. С другой
стороны, М.В.Гусев и Л.А.Минеева указывают, что «…в настоящее время нет единства во взглядах на
общую систему живого мира. Согласно одной из точек зрения, попытки уложить все существующее раз-
нообразие организмов в жесткую схему нецелесообразны, поскольку любые искусственные разграниче-
ния нарушают естественные связи между организмами. Следствие этого – тенденция наименьшего
дробления органического мира, признание целесообразности выделения только двух царств: Plantae
(растения) и Animalia (животные). Эта точка зрения акцентирует внимание на чертах сходства, соеди-
няющих различные типы организмов, и на существовании переходов от одной группы организмов к дру-
гой в процессе эволюции. В соответствии с противоположным представлением разделение всех живых
форм на крупные таксоны (царства) наиболее полно отражает существующее многообразие типов жиз-
ни, подчеркивая эту сторону живого мира» [Гусев,Минеева,1992-2001].
В свою очередь, А.Б.Шипунов пишет: «весьма затруднительно дать список признаков, отличающих
Протисты от прочих царств органического мира (…) В этой ситуации может быть полезна концепция
"многотканевых организмов", развиваемая, в частности, известным протистологом Корлиссом [Corliss J.
O. Protistan diversity and origin of multicellular/multitissued organisms. Boll. Zool. Vol. 56. P. 227-234. 1989].
Согласно этой концепции, самый простой уровень организации живой природы – бактериальный (прока-
риотный); следующий по сложности – эукариотный клеточный (или просто "клеточный"). Эукариотиче-
ская клетка разделена на многочисленные отделы, каждый из которых в какой-то мере соответствует
отдельной прокариотной клетке (теория симбиогенеза К.С.Мережковского). По аналогии, следующим,
третьим уровнем организации, должен быть тканевый – представленный организмами, состоящий из
многочисленных клеточных комплексов – тканей. Таковы высшие растения (только из них и должно со-
стоять царство Растения) и многоклеточные животные (только из них должно состоять царство живот-
ные). Отсюда следует, что Протисты – это организмы клеточного уровня организации, то есть не имею-
щие дифференцированных (различающихся по строению и функциям) тканей. Значит, так называемые
"водоросли", "грибы" и "простейшие" – не таксономические, а экологические группы» [Шипунов,2002].
В связи с этим возникает методологический вопрос: верно ли выбираются основы для систематики?
Обратимся к мнению Э.Г.Юдина. Вот как он определяет систематику как таковую: «Систематика (…),
область знания, в рамках которой решаются задачи упорядоченного определённым образом обозначе-
ния и описания всей совокупности объектов, образующих некоторую сферу реальности. Необходимость
С. возникает во всех науках, которые имеют дело со сложными, внутренне разветвленными и диффе-
ренцированными системами объектов: в химии, биологии, географии, геологии, языкознании, этногра-
фии и т.д. Принципы С. могут быть весьма разнообразными – начиная от упорядочения объектов по чис-
то формальному, внешнему признаку (например, путём приписывания элементам системы порядковых
номеров) и кончая созданием естественной системы объектов, т.е. такой С., которая основана на объек-
тивном законе (примером и эталоном такой естественной системы служит периодическая система эле-
ментов в химии). Решение задач С. опирается на общие принципы типологии, в частности на выделе-
ние в объектах, образующих систему, некоторых устойчивых характеристик: признаков, свойств, функ-
ций, связей. При этом единицы, с помощью которых строится С., должны удовлетворять определённым
формальным требованиям; в частности, каждая единица (таксон) должна занимать единственное место
в системе, её характеристики должны быть необходимы и достаточны для отграничения от соседних
единиц. Этим требованиям в наибольшей мере удовлетворяет С., построенная на основе развитых
теоретических соображений о строении и законах развития системы (курсив мой – С.Г.). Поскольку,
однако, создание теории системы в ряде случаев оказывается исключительно трудным, на практике С.
осуществляется обычно путём привлечения соображений как теоретического, так и практического поряд-
ка» [Юдин,БСЭ,1976].
Если согласиться с этой точкой зрения – а она представляется более чем обоснованной, – не будет
выглядеть слишком революционным предложение использовать для систематики органического мира
предложенную в настоящей работе периодическую систему живого, базирующуюся на концепции его
иерархической адаптивной поисковой оптимизации.


– 469 –
10.4.2. О синтезе «теоретических миров»
Как представляется, настоящая работа вполне может быть отнесена к серии исследований различ-
ных авторов, оперирующих с предельно идеализированными «теоретическими мирами». Так, по мне-
нию С.Г.Кордонского, «один из самых известных теоретических миров известен под именем "таблица
Менделеева" [Ельяшевич М.А. Периодический закон Д.И. Менделеева, спектры и строение атома: К
истории физической интерпретации периодической системы элементов // Успехи физических наук. Т.
100. 1977. Вып. 1. С. 5-43] . В этом теоретическом мире таксон ранга царства "минералы" (со всеми их
видами и разновидностями) определен как отношения между предельно идеализированными понятиями
свойств химических элементов. В таблице Менделеева существенны только атомные веса и валентно-
сти химических элементов. От всего остального многообразия свойств реальных минералов (естествен-
ных композиций из химических элементов) автор освободился в ходе идеализации, что и дало возмож-
ность построить матричную структуру, в которой свойства идеальных химических элементов, включен-
ных в таблицу, определялись отношениями между строками (валентности) и столбцами (атомные веса).
Менее известны теоретические миры структурной химии, в которых таксоны определяются отноше-
ниями между понятиями молекулярной физики. Структурные формулы химических соединений (такие,
как формулы этилового спирта и воды – C2H5OH и H2O) стали элементами обыденного сознания, онто-
логическими компонентами эмпирической реальности, хотя в своем генезисе это не более чем наборы
символов идеальных объектов теоретического мира современной химии [Крестов Г.А., Березин Б.Д.
Основные понятия современной химии. Л.: 1986]. Известна система кристаллографических форм Федо-
рова-Шенфлиса, в которой формы минералов описываются отношениями между предельно идеализи-
рованными типами симметрии [Федоров Е.С. Симметрия и структура кристаллов: Сб. статей 1886-
1896 гг. М.-Л.: 1949]. Таблица Менделеева, матричные структуры химии и кристаллографии сейчас вос-
принимаются как элементы обыденной жизни, но именно поэтому почти отсутствуют внутринаучные
рефлексии их строения и происхождения (…)
В биологии так же, как и в физике, химии и минералогии, построены теоретические миры, которые
не были предметом методологического исследования и даже не фигурируют как примеры в методологи-
ческих работах. Так, В.И.Агол рассматривал проблему "исчерпывают ли известные в настоящее время
вирусы теоретически возможные варианты?" и предполагал, "...что вопрос уже можно обсуждать,
если известно, что такое теоретически возможные варианты" [Агол В.И. О системе вирусов // Успе-
хи современной биологии, 1974. Т. 77. Вып. 2. С. 28-39]. В.И.Агол сформулировал некоторые исходные
постулаты, касающиеся условий передачи и хранения генетической информации у вирусов, т.е. постро-
ил теоретический мир молекулярной генетики вирусов. Он сконструировал структуру из идеальных объ-
ектов, таких как генетический код, пути передачи информации, способы репликации одних молекул на
других, аксиоматически определил отношения между ними. Сравнение теоретического мира с реально
существующими и описанными таксонами вирусов дало автору возможность поставить вопрос о "...том,
в какой мере положение вирусов в системе определяет набор его физико-химических свойств?" [там
же]. Метод своей работы В.И.Агол описывает следующим образом: "Можно использовать достаточно
общие принципы и, забыв на какое-то время о реально известных механизмах, постараться сконст-
руировать теоретически возможную систему способов передачи генетической информации" [там
же]. Автор продемонстрировал, в частности, что известные таксоны вирусов не исчерпывают всех тео-
ретически возможных способов хранения и трансляции генетической информации. Это служит ему осно-
ванием для предсказания существования ещё не описанных таксонов вирусов. Тем самым автор в рам-
ках теоретического мира соотносит известные таксоны вирусов, с одной стороны, и полученные из тео-
ретического мира молекулярной генетики идеальные варианты хранения и передачи наследственной
информации – с другой. Сравнение позволяет ему предсказать существование ещё не описанных таксо-
нов с непротиворечащими теоретическому миру способами хранения и передачи информации. В.И.Агол
поставил в соответствие представления вирусологии (т.е. развитой классификационной системы виру-
сов) упорядоченным совокупностям идеальных объектов аналитических наук, таких как физическая хи-
мия, химическая генетика, молекулярная генетика, и получил возможность для теоретического предска-
зания существования ещё не описанных форм вирусов.
Другим примером построения теоретического мира в биологии может служить работа Г.А.Заварзина
[Заварзин Г.А. Фенотипическая систематика бактерий: Пространство логических возможностей. М.:
Наука, 1974. С. 46-100]. Исходная посылка работы в том, "что полезно осознание того факта, что
систематизируются не прообразы, объекты реального мира, а наши представления о них" [там же].
Автор сознательно строит систему идеальных представлений о своем предмете. Содержание работы он
определяет так: "...Чтобы изучить систему бактерий, необходимо сравнить описание родов бактерий
по отдельным признакам... При составлении списка признаков целесообразно исходить из уже накоп-
ленных и обработанных данных, которые можно найти в соответствующих определителях бакте-
рий... В настоящем исследовании был использован Ключ Скермана... на основе которого был состав-
лен список из 78 признаков, употребляемых для диагностики родов бактерий... Полное пространство
логических возможностей для бактерий может быть описано всеми комбинациями из 78 признаков,
разбитых на 13 групп. Это дает 2,5 миллиона комбинаций. Установив несовместимость признаков,
можно вычеркнуть те комбинации, которые содержали бы хотя бы пару несовместимых признаков.
Оставшиеся разрешенными комбинации дадут описание пространства логических возможностей"
– 470 –
[там же]. В работе Заварзина идеализированные объекты таких наук, как биохимия, генетика, иммуно-
логия, цитология (объективированные признаки таксонов бактерий), были сопоставлены на совмести-
мость, т.е. сочетание при описании одного рода бактерий. Если в опыте (т.е. в реальном исследовании)
признаки никогда не сочетаются, то их совместное употребление при описании таксонов объявляется
запрещённым, а все другие сочетания – разрешенными. В результате применения этих принципов не
очень четко структурированная совокупность родов бактерий распалась на вполне строгие таксоны. Бо-
лее того, в работе сделаны предсказания о существовании ещё не описанных таксонов бактерий и опре-
делена совокупность признаков, которыми они могут быть описаны.
Теоретические миры, таким образом, выполняют функцию интеграции теоретических описывающих
структур таксономии и аналитических исследований, ставят известной совокупности таксонов в соответ-
ствие упорядоченную совокупность идеальных объектов» [Кордонский,2001].
Более или менее развернутое изложение элементов того «теоретического мира», который я предла-
гаю ввести в научный оборот, приведено выше, в предыдущих разделах работы. В рамках же настояще-
го её подраздела целесообразно оценить, насколько предложенный инструментарий соответствует об-
щепринятой классификации «системы органического мира», и наметить пути его эффективного исполь-
зования при дальнейшей модификации этой классификации.
10.4.3. О предлагаемом подходе к систематике
В качестве рабочего – базисного – термина этой новой классификации – для её наивысшего таксона
– можно было бы использовать, например, термин «империя» («накрывающий» существующий термин
Надцарство), но он уже фигурирует в некоторых существующих вариантах биосистематики. Поэтому
лучше воспользоваться другими, ранее не использованными в этой области знания терминами (по ана-
логии с «Царствами» и «Империями» – также из сферы государственного строительства).
Для наивысшего таксона пусть это будет термин «Великое княжество». Тогда для другого, подчи-
ненного по отношению к первому (т.е. вложенного в него), но столь же базисного понятия предлагаемо-
го классификатора, целесообразно ввести термин «Удельное княжество». С позиций настоящей кон-
цепции наполнение этих терминов практически очевидно.
«Великими княжествами будем называть биологические объекты, наивысший иерархический
ярус которых относится к одному из пяти основных уровней биологической интеграции:
1) “элементону” (прокариотической ячейке),
2) сложной (эвкариотической) одиночной клетке,
3) многоклеточному организму,
4) биогеоценозу,
5) Биогеосфере».
Потенциально возможный ярус в иерархии живого «Сфера планет земной группы» как чисто гипо-
тетический биообъект, даже теоретическое возникновение которого, причем в очень далеком будущем,
всё же не вполне представимо, в рамках данной классификации рассматривать не будем. Таким образом,
будем считать, что Великих княжеств (для классификатора земной жизни) может быть всего 5.
«Удельными княжествами будем называть биологические объекты, наивысший иерархический
ярус которых относится как к основным, так и к промежуточным уровням биологической интеграции, а
сложность которых отражает формы реализации соответствующего супраконтура (иерархического кон-
тура оптимизации) живого:
i. три объекта – «элементарные» протоподконтуры соответствующего супраконтура, находяще-
гося в псевдометафазе своей метаэволюции:
ПРОТОПСЕВДОТРИБЫ–ПСЕВДОИНДИВИДЫ?,
ПРОТОПСЕВДОКАСТЫ–Протопсевдотрибы–ПСЕВДОИНДИВИДЫ??, и
ПРОТОПСЕВДОГЕГЕМОН–Протопсевдокасты–Протопсевдотрибы–ПСЕВДОИНДИВИДЫ???;
ii. два объекта – «элементарные» примитивные подконтуры соответствующего супраконтура,
находящегося в квазиметафазе своей метаэволюции:
ПРИМИТИВНАЯ КВАЗИКАСТА–Квазитрибы–КВАЗИИНДИВИДЫ?,
ПРИМИТИВНЫЙ КВАЗИГЕГЕМОН–Примитивные Квазикасты–Квазитрибы–
КВАЗИИНДИВИДЫ??;
iii. один объект – супраконтур, находящийся в эвриметафазе своей метаэволюции:
ЭВРИГЕГЕМОН–Эврикасты–Эвритрибы–ЭВРИИНДИВИДЫ;
iv. от одного до десяти объектов (для различных Великих княжеств) – супраконтуры, находя-
щиеся в метафазе-1, метафазе-2, метафазе-3,…, метафазе-10 своей метаэволюции».
Зададимся вопросом: сколько Удельных княжеств относится к иерархически наивысшим (на каж-
дой метафазе метаэволюции живого) структурам? Все они перечислены в пп. i-iii определения Удельно-
го княжества. Тогда получается, что таких Удельных княжеств теоретически может быть всего 5?6=30.
Но на нынешний момент метаэволюции живого на Земле квази- и эвриметафазы для супраконтура
– 471 –
БИОГЕОСФЕРА-БИОГЕОЦЕНОЗЫ – это далекая перспектива. То есть число иерархически наивысших
удельных княжеств следует ограничить 27-мью. Кроме того, с учетом результатов пункта 7.10.1 относи-
тельно определения текущего значения горизонта метаэволюции живого на Земле (равного ˜1460 км),
следует констатировать, что и ярус природных зон, и собственно ярус БИОГЕОСФЕРЫ пока не могут
достаточно эффективно участвовать в формировании двух последних прото-подконтуров псевдосупра-
контура. То есть число иерархически наивысших удельных княжеств следует ограничить 25-тью. И, на-
конец, отбрасывая самые нижние в иерархии три прото-подконтура (псевдоэлементона), соответствую-
щие чисто химическим процессам, не вполне актуальным для биологической систематики, получаем
окончательно необходимую для классификации живого на Земле оценку числа иерархически наивыс-
ших удельных княжеств в 22. Но наивысшие в иерархии структуры включают в себя ещё ряд иных, ме-
таэволюционно более сложных структур. Так, в настоящий момент времени элементон представлен в
10-ти своих усложняющихся (выше ряда псевдо-/квази-/эври-) формах, сложные клетки – в 7-ми, много-
клеточные организмы – в 4-х, биогеоценозы – в одной. Все вместе это составляет 22 «вложенных»
удельных княжества. Итого общее их количество равняется 44-м.
(Отмечу в скобках, что ремарка относительно живого на Земле связана с гипотетической возможно-
стью существования где-то во Вселенной жизни, основывающейся не на земной углеродно-водородной,
а на иной комбинации базисных химических элементов. Например, на углеродно-фторной, где место
воды – «кислородистого водорода» – занимает фтористый водород, как это описал ещё в 1958 году па-
леонтолог И.А.Ефремов в своей фантастической повести «Cor Serpentis» [Ефремов,1959], или на крем-
нийорганической (что считают невозможным [Агринская,2002], но всё же, всё же…), или иных. По
крайней мере, при обнаружении таковых форм жизни их сразу же можно будет систематизировать, до-
полнительно введя в рассмотрение три ранее опущенных – как инвариантных для Земли – «химических»
прото-подконтура псевдоэлементона).
Сведем все возможные комбинации Великих и Удельных княжеств в таблицу 10.4:
Таблица 10.4. Классификатор живого (в двумерной проекции)
СЛОЖНЫЕ МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ БИОГЕОЦЕНОЗЫ БИОГЕО-
Велик. ЭЛЕМЕНТОНЫ
КЛЕТКИ ОРГАНИЗМЫ ˜ верхний протерозой, СФЕРА
Кн. ˜ катархей
˜ архей ˜ нижний протерозой включая венд ˜ фанерозой
Уд. ОМ ММС Э мСК сСК пСК мМО сМО пМО мБГЦ сБГЦ пБГЦ мБГС
Княж.
12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
ПсЭ
Пс -1
ев ПсЭ-2
до ПсЭ-
3
1 Кв КвЭ-1
аз КвЭ-
2
и 2
Эв
3 ЭвЭ
ри
4 ПсСК-1
Пс ПсСК-
5 ев Э-1 2
до ПсСК-
6 3
КвСК-
Кв
7 1
аз Э-2
КвСК-
8 и 2
Эв
9 Э-3 ЭвСК
ри
10 Пс ПсМО-1
11 ев ПсМО-2
Э-4 СК-1
ПсМ
12 до О-3
13 Кв КвМО-1
аз Э-5 СК-2 КвМ
14
и О-2
Эв Эв-
15 Э-6 СК-3
МО
ри

– 472 –
16 Пс ПсБГЦ-1
17 ев ПсБГЦ-2
Э-7 СК-4 МО-1
ПсБГЦ-
18 до 3
19 Кв КвБГЦ-1
аз Э-8 СК-5 МО-2 КвБГЦ-
20
и 2
Эв
21 Э-9 СК-6 МО-3 ЭвБГЦ
ри
ПсБГ
22 С-1
Пс
ПсБ
ев Э-10 СК-7 МО-4 БГЦ-1
ГС-2
до ПсБГ
С-3

* ОБОЗНАЧЕНИЯ: а) ОМ – органические молекулы, ММС – макромолекулярные структуры (гены), Э –
элементоны, мСК – малоразмерные сложные клетки (они же субкомпартменты СК), сСК – среднераз-
мерные сложные клетки (они же компартменты СК), пСК – полноразмерные сложные клетки, мМО –
малоразмерные многоклеточные организмы (они же ткани МО), сМО – среднеразмерные многоклеточ-
ные организмы (они же органы МО), пМО – полноразмерные многоклеточные организмы, мБГЦ – ма-
лоразмерные биогеоценозы, сБГЦ – среднеразмерные биогеоценозы, пБГЦ – полноразмерные биогеоце-
нозы, мБГС – малоразмерная Биогеосфера;
б) КвЭ-1 – квазиэлементон-1 (эобионт), КвЭ-2 – квазиэлементон-2 (протопрокариот), ЭвЭ – эвриэлемен-
тон (автономная прокариотическая ячейка {ПЯ} либо ультраструктурный внутриклеточный элемент
{УВЭ}), ПсСК-1 – псевдоклетка-1 (простейшая колония ПЯ), ПсСК-2 – псевдоклетка-2 (структуриро-
ванная колония ПЯ), ПсСК-3 – псевдоклетка-3 (иерархизированная колония ПЯ), КвСК-1 – квазиклетка-
1 (примитивный клеточный компартмент), КвСК-2 – квазиклетка-2 (примитивная сома квазиклетки),
ЭвСК – эвриклетка (эвкариотическая), ПсМО-1 – псевдоорганизм-1 (простейшая колония СК), ПсМО-2
– псевдоорганизм-2 (структурированная колония СК), ПсМО-3 – псевдоорганизм-3 (иерархизированная
колония СК), КвМО-1 – квазиорганизм-1 (примитивный орган), КвМО-2 – квазиорганизм-2 (примитив-
ная сома квазиорганизма), ЭвМО – эвриорганизм, ПсБГЦ-1 – псевдобиогеоценоз-1 (простейшая колония
МО), ПсБГЦ-2 – псевдобиогеоценоз-2 (структурированная колония МО), ПсБГЦ-3 – псевдобиогеоценоз-
3 (иерархизированная колония МО), КвБГЦ-1 – квазибиогеоценоз-1 (примитивный компартмент БГС),
КвБГЦ-2 – квазибиогеоценоз-2 (примитивная сома БГС), ЭвБГЦ – эврибиогеоценоз, ПсБГС-1 – псевдо-
биогеосфера-1 (простейшая «колония» БГЦ);
в) серым фоном выделены ячейки, вообще не включаемые в классификатор; желтым фоном – ячейки,
соответствующие удельным княжествам, наивысшим в иерархии.
******************************************************************************************
Здесь необходимо отметить, что и ряд Великих княжеств, и детализирующий его ряд Удельных
княжеств одновременно отражают, как минимум, три величины, изменяющиеся в метаэволюции живо-
го: пространственные характеристики, временные характеристики, сложность формы реализации соот-
ветствующего супраконтура. Отсюда следует, что их двумерное рассмотрение (использованное в табли-
це 10.4) является не наилучшим из возможных. В частности, повторяемость характеристик Удельных
княжеств, соответствующих триадам метафаз на каждом из метаэтапов метаэволюции живого, не выра-
жена достаточно наглядно. Таким образом, напрашивается использование трехмерного представления
предлагаемого классификатора, а именно – как трехмерной (кубической) таблицы, каждый слой
(«пласт») которой представляет собой двумерную таблицу (матрицу) – см. рис. 10.2.
Каждый «пласт» трехмерного классификатора представлен на рис.10.2 в виде отдельной двумерной
матрицы, соответствующей некоторому моменту времени метаэволюции живого на Земле. Таблицы 1 и
2 на этом рисунке соответствуют моменту 944 млн. лет после начала процесса метаэволюции, таблица 3
– 1006 млн. лет после начала процесса метаэволюции, таблица 4 – 1010 млн. лет, таблица 5 – 1347 млн.
лет, таблица 6 – 1684 млн. лет, таблицы 7 и 8 – 1954 млн. лет, таблица 9 – 2016 млн. лет, и т.д. (см. под-
раздел 7.9). То есть длительность псевдометафазы, как это и было определено выше, составляет около
944 млн. лет, квазиметафазы – около 62 млн. лет, а эвриметафазы – около 4 млн. лет. Но в ходе псевдо-
метафазы возникновение достаточно стабильных форм её подконтуров супраоптимизации происходит с
шагом длительности метастадий, т.е.около 337 млн. лет. Наконец, в ходе квазиметафазы обе достаточно
стабильные формы её подконтуров супраоптимизации возникают одновременно с её началом, поскольку
теоретически лимитирующее их значения горизонтом метаэволюции пройдены гораздо раньше.
Таким образом, если совместить вместе пары «пластов», совпадающих по моменту начала квазиме-
тафаз (т.е. 1-2, 7-8, 13-14, 19-20), то мы получим стопку высотой уже не в 22, а только в 18 «пластов».
– 473 –
Причем каждый из них будет точно соответствовать некоторому последовательному периоду в метаэво-
люции живого на Земле, а это значит – будет являться классификатором живого, соответствующим
именно этому периоду («подклассификатором периода…NNN»). Тем самым определяется и необходи-
мое число таких «подклассификаторов» (18).

1. Великое Княжество ЭЛЕМЕНТОНЫ (возникновение – катархей):
1 Псевдо- Квази- Эв. 2 Псевдо- Квази- Эв. 3 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ БГЦ БГЦ
МО МО МО
СК СК СК
Э П1 П2 П3 К1 Э П1 П2 П3 К1 К2 Э П1 П2 П3 К1 К2 Э

2. Великое Княжество СЛОЖНЫЕ КЛЕТКИ (возникновение – архей):
4 Псевдо- Квази- Эв. 5 Псевдо- Квази- Эв. 6 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ БГЦ БГЦ
МО МО МО
СК П1 СК П1 П2 СК П1 П2 П3 Э
Э 111111 Э 111111 Э 111111

7 Псевдо- Квази- Эв. 8 Псевдо- Квази- Эв. 9 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ БГЦ БГЦ
МО МО МО
СК П1 П2 П3 К1 СК П1 П2 П3 К1 К2 СК П1 П2 П3 К1 К2 Э
Э 22222 2 Э 222222 Э 333333

3. Великое Княжество МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ ОРГАНИЗМЫ (возникновение – нижн. протерозой):
10 Псевдо- Квази- Эв. 11 Псевдо- Квази- Эв. 12 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ БГЦ БГЦ
МО П1 МО П1 П2 МО П1 П2 П3
СК 111111 СК 111111 СК 111111
Э 444444 Э 444444 Э 444444

13 Псевдо- Квази- Эв. 14 Псевдо- Квази- Эв. 15 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ БГЦ БГЦ
МО П1 П2 П3 К1 МО П1 П2 П3 К1 К2 МО П1 П2 П3 К1 К2 Э
СК 22222 2 СК 222222 СК 333333
Э 55555 5 Э 555555 Э 666666

4. Великое Княжество БИОГЕОЦЕНОЗЫ (возникновение – верхний протерозой, включая венд):
16 Псевдо- Квази- Эв. 17 Псевдо- Квази- Эв. 18 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ П1 БГЦ П1 П2 БГЦ П1 П2 П3
МО 111111 МО 111111 МО 111111
СК 444444 СК 444444 СК 444444
Э Э Э
777777 777777 777777

19 Псевдо- Квази- Эв. 20 Псевдо- Квази- Эв. 21 Псевдо- Квази- Эв.
БГС БГС БГС
БГЦ П1 П2 П3 К1 БГЦ П1 П2 П3 К1 К2 БГЦ П1 П2 П3 К1 К2 Э
МО 2 2 2 22 2 МО 2 2 2 2 22 МО 3 3 3 3 3 3
СК 5 5 5 55 5 СК 5 5 5 5 55 СК 6 6 6 6 6 6
Э 8 8 8 88 8 Э 8 8 8 8 88 Э 9 9 9 9 9 9
– 474 –
5. Великое Княжество БИОГЕОСФЕРЫ (возникновение – фанерозой):
22 Псевдо- Квази- Эв.
БГС П1
БГЦ 111111
МО 444444
СК 777777
Э 10 10 10 10 10 10
Рис. 10.2. Трехмерный классификатор живого, в координатах «размер (и название)
верхнего ОУБИ в супраконтуре (1?5)»–«сложность формы реализации
супраконтура (1?6)»–«этап его возникновения в метаэволюции (1?22)».
ПРИМЕЧАНИЯ: а) каждый «пласт» из представленной совокупности в 22 «пласта» соответствует неко-
торому временному этапу в метаэволюции живого;
б) знаками «П1», «П2» и «П3» здесь обозначены биообъекты, соответствующие формам реализации того
или иного супраконтура, формирующимся на псевдометафазе, знаками «К1» и «К2» – на квазиметафазе,
знаком «Э» – на эвриметафазе; цифры показывают номер последующего метаэволюционного усложне-
ния соответствующих вложенных биообъектов;
в) серым фоном выделены ячейки, вообще не включаемые в классификатор; желтым фоном – ячейки,
соответствующие Удельным княжествам, наивысшим в иерархии.
******************************************************************************************
Далее каждый биообъект каждого из удельных княжеств следует наименовать, указывая при этом
как признаки всех вложенных в него ярусов в иерархии живого (группируя, естественно, эти признаки по
ярусам), так и названия всех ярусов, в состав которых он сам входит – если таковые для данного биообъ-
екта существуют (т.е. они не «виртуальны» – см. подраздел 7.12). А это значит, что классификатор
получается достаточно громоздким (см. табл. 10.4). Хотя он и включает наиболее полное и исчерпы-
вающее описание любого специфицируемого биообъекта.
Выход из этого положения, как представляется, состоит в формировании краткого варианта клас-
сификатора, включающего только те два яруса, которые входят в данный супраконтур непосредственно
(т.е. два ПУБИ, вложенных в рассматриваемый ОУБИ). И тем самым оказывают наиболее существенное
влияние на приспособительное поведение специфицируемого биообъекта. Обычно описание совокупно-
сти элементов именно высшего из этих двух ПУБИ называют структурой (или макроструктурой) био-
объекта рассматриваемого ОУБИ. А иногда и описание совокупности элементов низшего из этих двух
ПУБИ называют микроструктурой биообъекта рассматриваемого ОУБИ. То есть выбор для описания
вполне обычный, поскольку для характеристики некоторого биообъекта, относящегося к ОУБИ, привле-
кают по большей части именно его макро- и микроструктурные особенности.
В случае формирования подобного краткого классификатора редукция позволяет довольно сущест-
венно сократить описание таких иерархически сложных биообъектов, как биогеоценозы и Биогеосфера.
Применительно же к многоклеточным организмам и сложным клеткам целесообразно несколько нару-
шить это ограничение и добавлять в классификатор ещё два яруса описания: 1) входящих в сложные
клетки ультраструктурных внутриклеточных элементов и 2) макромолекулярных структур (генов). Вто-
рое – очевидно (и все чаще начинает использоваться в модификациях существующей систематики), а
первое, как представляется, может дать много важных подробностей при описании этих биообъектов.
Каково же соотношение между существующей систематикой и предлагаемым классификатором?
Построим таблицу возможных соответствий (см. табл. 10.5). В ней высшие таксоны существующей сис-
тематики (столбцы 3-6) позиционированы по вертикали таким образом, чтобы наилучшим (или хотя бы
допустимым) образом соответствовать базису предлагаемого классификатора (столбцы 1-2).
Из анализа таблицы 10.5 видно, что наиболее крупные таксоны существующей систематики – Над-
царства и Царства – более или менее удовлетворительно соответствуют предлагаемым Великим княже-
ствам. Но одновременно становится понятно, что предлагаемый классификатор действительно имеет
отнюдь не иерархический, а «тензорный» характер. Так, каждая из составляющих триад «псевдо-/квази-
/эври-», повторяющихся на каждом из уровней Великого княжества, существенно отличается от Царств,
которые не обязаны демонстрировать какое-либо соответствие каким-либо Царствам другого Надцар-
ства. То есть возникает «матрица» (т.е. тензор 2-го ранга) соответствий m ( i, j ) с максимальными раз-
мерами M ( 5, 6 ) , каждый элемент которой «кодируется» двумя индексами – номером строки i ,
кодирующем (в порядке «сверху-вниз») компоненты переменной «иерархический уровень» и номером
столбца j , кодирующем (в порядке «слева-направо») компоненты переменной «эффективность оптими-
зации в супраконтуре». Введение третьего, временного компонента эквивалентно переходу от плоской
– 475 –
двумерной матрицы к трехмерному кубу (т.е. тензору 3-го ранга) с максимальными размерами
M ( 5,6, 22 ) либо M ( 5,6,18 ) (здесь время дискретно и измеряется в номерах соответствующих этапов
метаэволюции живого).
Таблица 10.5. Примерное соотношение между существующей систематикой и
предлагаемым классификатором
3 4 5 6
1 2
Надцарства. Царства. Некоторые Подцар- Некоторые Надразде-
Великое Удельные
княжество княжества Superregnum Regnum ства. Subregnum лы. Superdivisio
Эврибиогео-
сфера
БИОГЕО- Квазибиогео-
СФЕРА сфера
Псевдобио- - - - -
геосфера (1)
Эврибиогео- - - - -
ценозы (1)
БИОГЕО- Квазибио- - - - -
ЦЕНОЗЫ геоценозы (2)
Псевдобиоге- - - - -
оценозы (3)
Эвриорганиз- Царство Надраздел Настоящие
мы (1) Растения. многоклеточные.
МНОГО-
Regnum Phyta. Superdivisio Eumetazoa.
КЛЕТОЧ- Подцарство
Царство Грибы.
Квазиорга-
НЫЕ Многоклеточные.
Regnum Fungi.
низмы (2)
Subregnum Metazoa.
ОРГА- Надцарство Царство
Псевдоорга- Надраздел Примитивные
Ядерные
НИЗМЫ животные.
низмы (3) многоклеточные.
организмы. Regnum Zoa Superdivisio Parazoa.
Superregnum (Animalia).
Эвриклетки Подцарство Простейшие
Eucaryota.
(1) или Одноклеточные.
СЛОЖ-
Subregnum Protozoa.
Квазиклетки
НЫЕ
(2)
КЛЕТКИ Псевдоклетки
(3)
Эври- Царство Бакте-
Надцарство
элементоны рии. Regnum
Доядерные
(1) Bacteria.
организмы.
ЭЛЕМЕН- Царство Циано-
Квази-
Superregnum
бионты. Regnum
ТОНЫ элементоны
Procaryota.
Cyanobionta.
(2)
Псевдо-
элементоны
ПРИМЕЧАНИЯ: а) горизонтальной штриховкой (вверху таблицы) и серым фоном (внизу её) выделены
ячейки, не включаемые в предлагаемый классификатор;
б) желтым фоном выделены структуры, относящиеся к Царству животных;
в) в столбце 2 цифры в скобках – это количество вариантов реализации данного Удельного княжества.
При этом каждый элемент такого трехмерного куба, или тензора 3-го ранга, – т.е. каждое Удель-
ное княжество – является корневой точкой иерархического систематического описания структурных
свойств того или иного биообъекта, и при этом – различной глубины. В этом описании необходимо от-
разить структурные элементы, связанные с энергетикой как собственно рассматриваемого биообъекта,
так и вложенных в него. Это, прежде всего, наиболее общее подразделение биообъектов на животных и
растения, как раз в зависимости от способа генерации ими энергии. Это и способы её хранения в течение
того или иного периода времени. И т.п. Для этого могут быть использованы элементы существующих
систематик.
Таким образом, предлагаемый классификатор довольно существенно меняет представление только
о нескольких самых высших таксонах существующих систематик. Остальные же вполне могут быть пе-
регруппированы в соответствии с предлагаемыми классификатором и иерархической структурой поис-
ковой оптимизации живого. Но это достаточно большая работа, и она может быть сделана лишь в буду-
щем, причем в сотрудничестве со специалистами из всех основных отраслей биологической науки.
– 476 –
Например:
1) Бактерия «кишечная палочка» (Escherichia coli):
ее корневую точку определяет перечень: Великое княжество: ЭЛЕМЕНТОНЫ
(ПРОКАРИОТИЧЕСКИЕ ЯЧЕЙКИ), Удельное княжество: Элементоны-10.
Описание должно включать характеристики составляющих его макромолекулярных структур
(включая генетические) и иных компартментальных структур.
2) Инфузория «туфелька» (Paramecium caudatum);
ее корневую точку определяет перечень: Великое княжество: СЛОЖНЫЕ КЛЕТКИ, Удельное
княжество: Сложные клетки-7.
Описание должно включать характеристики составляющих её макромолекулярных структур
(включая генетические) и иных компартментальных структур входящих в неё УВЭ, а также её
собственных субкомпартментальных и компартментальных структур.
3) многоклеточные представители вендо-эдиакарской фауны:
их корневую точку определяет перечень: Великое княжество: МНОГОКЛЕТОЧНЫЕ
ОРГАНИЗМЫ, Удельное княжество: Многоклеточные организмы-2 (быть может, наиболее про-
стые из них – даже Многоклеточные организмы-1).
Описание должно включать характеристики составляющих её макромолекулярных структур
(включая генетические) и иных компартментальных структур входящих в неё УВЭ, а также её
собственных субкомпартментальных и компартментальных структур.
4) И так далее.
•••••
Понятно, что приблизительно 99,99% всей накопленной палеонтологами к настоящему времени
информации о вымерших биообъектах относится к фанерозою, т.е. к Великому Княжеству
БИОГЕОСФЕРЫ, а приблизительно 99,99% всей оставшейся такой информации – к венду и завершаю-
щей части верхнего протерозоя. От всего остального периода существования жизни на Земле, превы-
шающего 3,5 млрд. лет, сохранился до настоящего времени (в виде окаменелостей и иных следов живо-
го) лишь исчезающе малый объем информации. Все это создает при применении предлагаемых перио-
дических таблиц и классификатора живого определенную асимметрию: подавляющая часть их наполне-
ния будет сосредоточена в разделах, соответствующих фанерозою (Великому княжеству
БИОГЕОСФЕРЫ), и лишь малая – в остальных разделах (Великих княжествах). Для этих последних
предлагаемый подход может рассматриваться, фактически, в качестве генератора новой информации,
как правило, недоступной для исследования никакими иными известными на сегодня способами.
Именно это новое свойство, отличающее предлагаемый классификатор живого от существующих
его систематик, является главным основанием надежды его принятия, дальнейшей разработки и исполь-
зования в практике биологических исследований.




– 477 –



СОДЕРЖАНИЕ