<<

стр. 4
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

ный: в результате процесса оптимизации целого (т.е. с точки зрения предлагаемой концепции – целевого
критерия энергетического характера некоторого организма) формы реализации адаптивного поведения
составляющих его частей (органов и тканей), проявляющиеся в тех или иных свойствах этого целого,
могут быть самыми различными, от максимального их проявления и до минимального. При этом вся их
совокупность и представляет собой компромисс, определяемый нахождением целого в конкретной си-
туации (т.е. его текущего внутреннего состояния, включая экстремальное значение целевого критерия,
достигнутое в некоторой точке пространства независимых поисковых переменных плюс набор внешних
воздействий специфического и неспецифического характера). При существенном изменении внешнего
окружения организма экстремальное значение целевого критерия изменит свое положение и будет дос-
тигаться в другой точке этого пространства. И это найдет свое отражение в новом компромиссе, новом
соотношении форм реализации адаптивного поведения органов и тканей, опять-таки проявляющиеся в
тех или иных свойствах организма как целого! А упомянутые ограничения, помимо прочего, связаны с
(определяются) перманентными (но существенно более медленно изменяющимися) воздействиями на
организм со стороны биоценотических и биогеосферных структур, высших в иерархии живого.
Таким образом, я, полностью соглашаясь с мнением, что «адаптация как выражение прогрессив-
ной специализации носит характер прогрессивной оптимизации целого» [Раутиан,1988], никак не могу
согласиться с его продолжением: «…пути этой оптимизации сталкиваются с ограничением: оптимизация
целостной системы по каждому параметру осуществляется в ущерб оптимизации по любому другому
параметру в меру их взаимной сопряженности» [там же]. Попеременная оптимизация по отдельным
параметрам в биологии невозможна! «Оптимизаций» не может быть много, она по определению всегда
одна. Хотя, если бы такое вдруг случилось, описанное явление, скорее всего, могло бы иметь место.
Дальнейшее развитие этой идеи предлагает А.В.Марков. Он пишет: «Мы предложили (…) идею
"регуляторного компромисса". Это продолжение идей А.П.Расницына. Чем сложнее организм, тем
труднее обеспечивать согласованность работы всех его частей. Это неизбежно ведет к развитию "внут-
ренних" регуляторных связей – т.е. активность генов и функциональных белков будет регулироваться
какими-то внутренними факторами, а не напрямую внешними стимулами. Прогрессирующее обращение
регуляторных связей "вовнутрь" ведет к тому, что организм как бы замыкается на себя, концентрируется
– 110 –
на своем внутреннем состоянии, и становится более уязвимым к изменению внешних факторов. Возни-
кает конфликт между необходимостью поддерживать целостность сложного организма и необходимо-
стью адекватно реагировать на изменения внешних условий. Этот конфликт может быть разрешен не-
сколькими способами, но практически все они требуют дальнейшего усложнения организма...» [Мар-
ков А.В., 2003б]. С подобным вниманием к роли внутренних регуляторных факторов организма невоз-
можно не согласиться.




– 111 –

<<

стр. 4
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ