стр. 1
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

8.9. Девятая метафаза (?3): эврисупраконтур ЭВРИОРГАНИЗМ–
КЛЕТКИ-3
8.9.1. Общая схема
В этой метафазе в роли целезадающего (в данном случае эври-ОУБИ, или ЭВРИГЕГЕМОНА)
уровня выступает уровень ЭВРИОРГАНИЗМ, или ?3-ОРГАНИЗМ, соответствующий ярусу «0» в иерар-
хии. В роли ЭВРИИНДИВИДОВ выступают КЛЕТКИ-3 (т.е. более сложные, чем КЛЕТКИ-2): ярус «-3»
(рис. 8.15). Структуризация внутри ЭВРИОРГАНИЗМА полная: в нем выделены как ярус Эвритриб
(«Эвритканей», т.е. «?3-тканей»), так и ярус Эврикаст («Эвриорганов», т.е. «?3-органов»). Весьма суще-
ственно, что возникновение новых эвриструктур («?3-тканей» и «?3-органов») не означает элиминации,
устранения ранее возникших псевдо- и квазиклеточных структур как проявлений деятельности предше-
ствующих в метаэволюции живого псевдосупраконтура ПСЕВДООРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-1 и квазисуп-
раконтура КВАЗИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-2.
8.9.2. Общая характеристика
Данная метафаза био-метаэволюции – третья, которую реализуют ИНДИВИДЫ-КЛЕТКИ (эвка-
риотические клетки) в рамках ЭВРИГЕГЕМОНА в их имманентном стремлении к взаимодействию и
объединению в сравнительно сложные и структурированные совокупности – ЭВРИОРГАНИЗМЫ (про-
стейшие многоклеточные организмы), – сложные структуры, образованные «Эврисубкомпартментами
организма» («?3-тканями») и «Эврикомпартментами организма» («?3-органами»).
Она определяет девятый этап последовательного во времени возникновения живого. При этом у
указанной совокупности КЛЕТОК-3, подразделенной на субблоки – «?3-ткани» (Эвритрибы) и блоки –
«?3-органы» (Эврикасты), на ярусе ЭВРИГЕГЕМОНА происходит перманентное оценивание не только
индивидуального поведения каждой из КЛЕТОК-3 и группового поведения Эвритриб с интегральной по-
зиции, но и группового поведения Эврикаст с той же позиции. На этой основе осуществляются влияния
на процесс генерации поведения не только каждой из КЛЕТОК-3, но и каждой из «?3-тканей» и каждого
из «?3-органов». Инерционность подобного оценивания характерна для «универсального» супраконтура.
Вследствие этого и указанные влияния вполне эффективны.
Последнее в значительной степени определяется ситуацией с границей (ограничивающей поверх-
ностью) эврисупраконтура ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3. В данной метафазе появляется возможность
её формирования (синтеза) в форме его соответствующего внутреннего блока – Эврикасты (т.е. в форме
соответствующей организованной комбинации «?3-тканей» и «?3-органов» – сложной структуры, реали-
зующей кожно-волосяной покров, шкуру, кору, etc.). Качество такого образования полностью обеспечи-
вает должную защиту внутренних адаптивных механизмов эврисупраконтура от внешних возмущающих

– 338 –
влияний. Наконец, на данной метафазе био-метаэволюции в биосистеме впервые появляется семиярус-
ная системная «межъярусная» память:
o память «Э-компартментов-6» (инициируемая целевым критерием – ограничениями типа нера-
венств – супраконтура-6 ЭЛЕМЕНТОН-6–СФЕРЫ АТОМОВ), ограничивающая и фиксирующая
разнообразие виртуальных «Э-субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не на-
рушают указанного целевого критерия,
o память ЭЛЕМЕНТОНА-6 (инициируемая целевым критерием – экстремального типа – супракон-
тура КЛЕТКА-3–ЭЛЕМЕНТОНЫ-6), ограничивающая и фиксирующая разнообразие виртуальных
«Э-компартментов-6» и «Э-субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не про-
тиворечат (в среднем) указанному целевому критерию,
o память «К-субкомпартмента-3» (инициируемая целевым критерием – ограничениями типа ра-
венств – супраконтура-3 КЛЕТКА-3–ЭЛЕМЕНТОНЫ-6), ограничивающая и фиксирующая разно-
образие виртуальных ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, «Э-компартментов-6» и «Э-субкомпартментов-6» толь-
ко теми их реализациями, которые не нарушают указанного целевого критерия,
o память «К-компартмента-3» (инициируемая целевым критерием – ограничениями типа неравенств
– эврисупраконтура КЛЕТКА-3–ЭЛЕМЕНТОНЫ-6), ограничивающая и фиксирующая разнообра-
зие виртуальных «К-субкомпартментов-3», ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, «Э-компартментов-6» и «Э-
субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не нарушают указанного целевого
критерия,
o память КЛЕТКИ-3 (инициируемая целевым критерием – экстремального типа – эврисупраконтура
ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3), ограничивающая и фиксирующая разнообразие виртуальных «К-
компартментов-3», «К-субкомпартментов-3», ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, «Э-компартментов-6» и «Э-
субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не противоречат (в среднем) указан-
ному целевому критерию,
o память «Эвриткани» (инициируемая целевым критерием – ограничениями типа равенств – эври-
супраконтура ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3), ограничивающая и фиксирующая разнообразие
виртуальных КЛЕТОК-3, «К-компартментов-3», «К-субкомпартментов-3», ЭЛЕМЕНТОНОВ-6,
«Э-компартментов-6» и «Э-субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не нару-
шают указанного целевого критерия, и
o «вырожденная» память «Эвриоргана» (инициируемая целевым критерием – ограничениями типа
неравенств), ограничивающая и фиксирующая разнообразие виртуальных «Эвритканей», КЛЕ-
ТОК-3, «К-компартментов-3», «К-субкомпартментов-3», ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, «Э-компартментов-
6» и «Э-субкомпартментов-6» только теми их реализациями, которые не нарушают указанного
целевого критерия.
8.9.3. Типичные пространственные характеристики
Размер ячейки ЭВРИОРГАНИЗМА совпадает с размером ячейки соответствующего яруса в «уни-
версальной» иерархии (порядка метров). Размеры ячеек ЭВРИИНДИВИДОВ (КЛЕТОК-3, порядка со-
тен микрометров), Эвритриб («?3-тканей», порядка миллиметров) и Эврикаст («?3-органов», порядка
дециметров) также типичны для соответствующих ярусов «универсального» супраконтура.
8.9.4. Типичные временны?е и поведенческие характеристики
В информатико-кибернетических терминах возникновение эврисупраконтура ЭВРИОРГАНИЗМ–
КЛЕТКИ-3 можно описать как заключительный шаг к усложнению простейшего (фактически, вырож-
денного) иерархического контура поисковой оптимизации, характерного для предшествующей псевдо-
метафазы, – т.е. заключительный шаг усложнения структуры более развитого иерархического контура
поисковой оптимизации, характерного для предшествующей квазиметафазы. При этом:
компоненты матрицы поисковых переменных ?9 S[??2,T ]1,0 первого («внешнего») субконтура этого суп-
3
?
3

раконтура представляют собой коэффициенты чувствительности к специфическим входным воздей-
ствиям на ЭВРИИНДИВИДЫ (КЛЕТКИ-3), т.е. к воздействиям, продуцируемым другими
КЛЕТКАМИ-3 (характерное время изменения которых составляет величину порядка 101 секунд, ти-
пичную для «универсального» супраконтура);
компоненты матрицы поисковых переменных ?9 P?1,0 ] второго («промежуточного») субконтура
[ ?2T
2

представляют собой коэффициенты чувствительности к специфическим входным воздействиям на
Эвритрибы («эвриткани», или «?3-ткани»), т.е. к воздействиям, продуцируемым другими Эвритриба-
ми (характерное время изменения которых составляет величину порядка 102 секунд, типичную для
«универсального» супраконтура);


– 339 –
СФЕРЫ: ? 3 -БИОГЕОЦЕНОЗОВ, ? 3 -БИОСФЕР,...
˜108 сек.
S[+1? +3] [0T]
9
K 0[+3 T]
9
(˜1 год)
0 [+1?+3]

u
ЭВРИОРГАНИЗМ (? 3 ) (ЭВРИГЕГЕМОН): 9 [+3T]
0 0 4
1
ярус "0" k
9 [+3 T]
0 0


3
2

3
2

3
2

метры
R0 H-1 [0T]
9 [ -1T] 9
-1 0

u -1[0T]
9
2
-1 4
h
9 (r) [ -2T] 9 [0T]
-1 S -1 3 1 -1

Эвриорганы (? 3 )
2


P(r) -1[-1T] (Эврикасты) : ярус "-1"
9
3
-1
дециметры
G -2[-1T]
9
P-1,0
9 [ -2T]
0
-2

Эвриткани (? 3 )
u -2[-1T]
9
4 2
-2
(Эвритрибы) : ярус "-2"
1
2


g[0T]
S (p) -2[-2T]
9 9
3
-2
-2
миллиметры
Q-3 [-2T]
9
S
9 [-3T]
0
-3 -2,-1,0

КЛЕТКИ-3 (? 3 ) (ЭВРИИНДИВИДЫ):
u -3[-2T]
9
4
-3
1 2
ярус "-3"
q[-1T]
9
-3

3
2

3
2

3
2

сотни микрометров
R-3
9 [ -4T]
H-4[-3T]
9
-4 -3

К-компартменты-3 (? 3 ): ярус "-4" 9 h[-2T]
-4
десятки микрометров
P
9 [ -5T]
G-5 [-4T]
9
-5 -4,-3 -3

К-субкомпартменты-3 (? 3) : ярус "-5" g[-3T]
9
-5
микрометры

S-5,-4,-3[-6T]
9
Q-6 [-5T]
9
-6 -3

ЭЛЕМЕНТОНЫ-6 (? 3 ) : ярус "-6" q[-4T]
9
-6
сотни нанометров
H-7[-6T]
9
R-6[-7T]
9
-6
-7

Э-компартменты-6 (? 3 ):
h[-5T]
9
ярус "-7" -7
десятки нанометров
P-7,-6
9 [ -8T]
G-8 [-7T]
9
-8 -6

Э-субкомпартменты-6 (? 3): ярус "-8" g-8 [-6T]
9
-8
сотни пикометров
S-8,-7,-6[[-11 ? -9]T]
9
Q [-11?-9][-8T]
9
[-11? -9] -6

СФЕРЫ АТОМОВ: псевдоярус "-11?-9" q[-11? -9][-7T]
9
[-11? -9]
сотни фемтометров-пикометры-десятки пикометров
K[-14?-12] [-9T]
9
S[-11? -9]
9 [[-14 ?-12] T]
[-11?-9]
[-14?-12]



Рис. 8.15. Схема супрасистемы в составе эврисупраконтура ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3, супраконтура-3 КЛЕТКА-3–
ЭЛЕМЕНТОНЫ-6 и супраконтура-6 ЭЛЕМЕНТОН-6–СФЕРЫ АТОМОВ (9-я метафаза био-метаэволюции – ?3).

– 340 –
ПРИМЕЧАНИЕ. Таблица соответствия изображений характерных времен [**T] и времени в секундах:
[-14T] [-13T] [-12T] [-11T] [-10T] [-9T] [-8T] [-7T] [-6T] [-5T] [-4T] [-3T] [-2T] [-1T] [0T]
˜10-12 c. ˜10-11 c. ˜10-10 c. ˜10-9 c. ˜10-7 c. ˜10-6 c. ˜10-5 c. ˜10-4 c. ˜10-3 c. ˜10-1 c. ˜100 c. ˜101 c. ˜102 c. ˜103 c. ˜104 c.

[+1T] [+2T] [+3T] [+4T] [+5T] [+6T] [+7T] [+8T] [+9T] [+10T] [+11T] [+12T] [+13T] [+14T] [+15T]
˜106 c. ˜107 c. ˜108 c. ˜109 c. ˜1010 c. ˜1012 c. ˜1013 c. ˜1014 c. ˜1015 c. ˜1016 c. ˜1017 c. ˜1019 c. ˜1020 c. ˜1021 c. ˜1022 c.


компоненты матрицы поисковых переменных ?9 R[0?1T ] третьего («внутреннего») субконтура пред-
1
ставляют собой коэффициенты чувствительности к специфическим входным воздействиям на Эври-
касты («эвриорганы», или «?3-органы), т.е. к воздействиям, продуцируемым другими «эвриоргана-
ми» (характерное время изменения которых составляет величину порядка 103 секунд, типичную для
«универсального» супраконтура);
целевая функция содержит все 3 компоненты: экстремального типа 0 Q?32T ] , ограничения типа ра-
9 [?


венств 0 G?21T ] и ограничения типа неравенств 0 H ?1T ] , с характерными временами изменения соот-
[0
9 [? 9


ветственно порядка 102 сек., 103 сек. и 104 сек., типичными для «универсального» супраконтура;
[ T]
инициируемые этими компонентами целевой функции сигналы ?9 u[??32T ] , ?9 u[??21T ] и ?9 u ?01 , непосред-
3 2 1

S[??2,T?]1,0 , Эврит-
9
ственно управляющие генерацией поисковых переменных ЭВРИИНДИВИДАМИ 3
?3

R[0?1T ] соответственно, также типичны для «универсального» суп-
9
P?1,0 ] и Эврикастами
[ ?2T
9
рибами ?1
?2

раконтура;
[ T]
системная память ЭВРИИНДИВИДОВ (КЛЕТОК-3) ?9 q ??1 (порядка 103 сек.) типична для «универ-
3
сального» супраконтура;
[ T]
системная память Эвритриб («эвритканей») ?9 g ?0 (порядка 104 сек.) типична для «универсального»
2
супраконтура;
9 [ T]
системная память Эврикаст («эвриорганов») ?1 h?0 (также порядка 104 сек.) вырождена, но при
этом она, впервые в ходе метаэволюции живого, функционирует не только внутри яруса в иерар-
хии, но и между ярусами; весьма важно, что простирается её влияние только до нижележащего
уровня («Э-субкомпартментов-6», или «?3-органических» молекул), поскольку следующий уровень
СФЕР АТОМОВ не обладает достаточным разнообразием своих элементарных составляющих для
того, чтобы это могло послужить носителем памяти;
9 [ T]
системная память ЭВРИГЕГЕМОНА (ЭВРИОРГАНИЗМА) 0 k0 +3 также «вырождена» и составляет
величину порядка 108 секунд (около 1 года); она является проявлением оптимизационного процесса
в вышележащем псевдосупраконтуре системы природы (характерное время поиска, осуществляемо-
го ЭВРИГЕГЕМОНОМ, выступающим в его рамках уже в качестве ПСЕВДОИНДИВИДА, пред-
ставляет собой уже не спектр, а вполне определенное и типичное для «универсального» супраконту-
ра время порядка 104 сек.).
В целом оптимизационное поведение любого эврисупраконтура можно оценить как достаточно
эффективное, а в четырехбалльной шкале – на «4» («хорошо»). И с этой точки зрения возникновение
эврисупраконтура отражает факт завершения формирования наиболее эффективной трехзвенной
структуры рассматриваемого супраконтура. Но процесс рациональной настройки поведенческих меха-
низмов процессов адаптации последнего будет продолжен: в весьма существенной степени – на после-
дующей метафазе (на ней супраконтур демонстрирует оценку «5 – отлично» своего оптимизационного
поведения), и в значимой степени – на всех последующих метафазах биологической метаэволюции (с
оценками 5+, 5++ и т.д.).
8.9.5. Поисковые структуры ЭВРИОРГАНИЗМА
Прежде всего, следует отметить, что поисковые структуры ЭВРИОРГАНИЗМА «?3-ткани», «?3-
органы» и «?3-сома ЭВРИОРГАНИЗМА» в рамках настоящей концепции могут быть называемы и по-
другому: как с «точки зрения» ИНДИВИДОВ иерархического контура оптимизации, так и его ГЕГЕ-
МОНА. Для этого можно предложить следующие наименования:
o «?3-ткани» или «?3-тканевые структуры многоклеточного организма» – «?3-стабильные двухъ-
ярусные колонии ?3-эвкариотических клеток»,
o «?3-органы» или «?3-органные структуры многоклеточного организма» – «?3-стабильные
трехъярусные колонии ?3-эвкариотических клеток»,
– 341 –
o «?3-сома ЭВРИОРГАНИЗМА» – «?3-стабильная четырехъярусная колония ?3-эвкариотических
клеток».
В свою очередь, с точки зрения ГЕГЕМОНА их можно называть соответственно:
o «?3-субкомпартментами многоклеточного организма»,
o «?3-компартментами многоклеточного организма»,
o «?3-многоклеточным организмом».
Таким образом, при выявлении биологических аналогов перечисленных модельных структур
можно пользоваться сразу четырьмя рядами соответствующих терминов.
Что же касается превалирующей тенденции развития биообъектов рассматриваемой метафазы, то
её можно определить как формирование объединений из сом ЭВРИОРГАНИЗМА. То есть реально такое
формирование начнется на следующей метафазе, но для этого на данной метафазе должны созреть необ-
ходимые условия. Именно в указанном смысле здесь и понимается тенденция превалирования.
8.9.6. Времена возникновения/доминирования
Исходя из полученной выше (см. подраздел 7.8) приблизительной оценки момента его возникно-
вения (начала 9-й метафазы метаэволюции живого на Земле), будем считать, что это произошло около
1,59 млрд. лет назад. Временем завершения периода его доминирования на Земле будем считать расчет-
ное время: 1,59 млрд. – 0,004 млрд. ? 1,58 млрд. лет назад.
Таким образом, длительность 9-й метафазы столь мала по отношению ко 8-й, и тем более – к 7-й,
что сопутствующие ей процессы можно рассматривать – в масштабе времени метаэволюции ?-
супраконтура МНОГОКЛЕТОЧНЫЙ ОРГАНИЗМ–СЛОЖНЫЕ КЛЕТКИ в целом – как некий «взрыв»,
по своим основным характеристикам близкий к так называемому «кембрийскому» взрыву, который бу-
дет рассмотрен ниже, в подразделе 8.12.
8.9.7. Вложенные структуры
Структурами, вложенными в ЭВРИИНДИВИД (КЛЕТКУ-3) данного супраконтура, являются
структуры, образующие два вложенных друг в друга супраконтура: «К-компартменты-3», «К-
субкомпартменты-3», ЭЛЕМЕНТОНЫ-6, «Э-компартменты-6», «Э-субкомпартменты-6» и, наконец,
СФЕРЫ АТОМОВ (более глубоко вложенные структуры по причинам, изложенным выше, здесь не рас-
[ T]
сматриваются). При этом системная память «Эвритканей» ?9 g ?0 (порядка 104 сек.) впервые в метаэво-
2
люции преодолевает свою вырожденность и принимает значение, типичное для «универсального» суп-
раконтура. Главным образом по этой причине оптимизационное поведение супраконтура-3 (непосредст-
венно вложенного в рассматриваемый) можно оценить в целом как очень эффективное, или на «5++».
К другим причинам повышения эффективности оптимизационного поведения эврисупраконтура
ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3 относятся возникновение дополнительных входов у генераторов поиско-
вых переменных всех вложенных в него супраконтуров (на схеме рис. 8.15 – блоки 1): на ярусе «Эврит-
каней» их число возрастает до 2-х, на ярусе КЛЕТОК-3 – до 3-х, на ярусе «К-компартментов-3» – до 4-х,
на ярусе «К-субкомпартментов-3» – до 5-ти, на ярусе ЭЛЕМЕНТОНОВ-6 – до 6-ти, на ярусе «Э-
компартментов-6» – до 7-ми, на ярусе «Э-субкомпартментов-6» – до 8-ми.
Таким образом, повышение эффективности оптимизационного поведения указанных элементар-
ных единиц оказывает свое влияние и на самый «глубинный» из вложенных супраконтур
ЭЛЕМЕНТОНЫ-6–СФЕРЫ АТОМОВ. Как результат, характеристики эффективности оптимизационно-
го поведения этого супраконтура могут быть оценены на «5+++++».
8.9.8. Параллельные и симбиотические структуры
Параллельно и одновременно со вложенными одна в другую структурами эврисупраконтура
ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3, супраконтура-3 КЛЕТКА-3–ЭЛЕМЕНТОНЫ-6 и супраконтура-6
ЭЛЕМЕНТОН-6–СФЕРЫ АТОМОВ – яруса «0» («?3-организмами»), яруса «-1» («?3-органами»), яруса
«-2» («?3-тканями»), яруса «-3» («?3-клетками»), яруса «-4» («?3-клеточными компартментами»), яруса
«-5» («?3-клеточными субкомпартментами»), яруса «-6» («?3-ультраструктурными внутриклеточными
элементами»), яруса «-7» («?3-макромолекулами») и яруса «-8» («?3-органическими» молекулами) –
существуют и функционируют, каждая на своем ярусе в иерархии живого, следующие структуры:
1) квазисупраконтур КВАЗИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-2, супраконтур-2 КЛЕТКА-2–ЭЛЕМЕНТОНЫ-
5 и супраконтур-5 ЭЛЕМЕНТОН-5–СФЕРЫ АТОМОВ – структуры квазияруса «-1?0» («?2-организмы»
или «?2(2)-примитивные сомы КВАЗИОРГАНИЗМА»), включающего ярус «-1» «?2(1)-примитивные
органы»), а также структурами яруса «-2» («?2-ткани»), яруса «-3» («?2-клетки»), яруса «-4» («?2-
клеточные компартменты»), яруса «-5» («?2-клеточные субкомпартменты»), яруса «-6» («?2-
ультраструктурные внутриклеточные элементы»), яруса «-7» («?2-макромолекулы») и яруса «-8» («?2-
органические» молекулы);
– 342 –
2) псевдосупраконтур ПСЕВДООРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-1, супраконтур-1 КЛЕТКА-1–ЭЛЕМЕНТО-
НЫ-4 и супраконтур-4 ЭЛЕМЕНТОН-4–СФЕРЫ АТОМОВ – структуры псевдояруса «-2?0» («?1-
организмы» или «?1(3)-протосомы ПСЕВДООРГАНИЗМА»), включающего ярус «-1» «?1(2)-протоорганы»
и ярус «-2» «?1(1)-прототкани», а также структурами яруса «-3» («?1-клетки»), яруса «-4» («?1-клеточные
компартменты»), яруса «-5» («?1-клеточные субкомпартменты»), яруса «-6» («?1-ультраструктурные
внутриклеточные элементы»), яруса «-7» («?1-макромолекулы») и яруса «-8» («?1-органические»
молекулы);
3) эврисупраконтур ЭВРИКЛЕТКА–ЭЛЕМЕНТОНЫ-3 и супраконтур-3 ЭЛЕМЕНТОН-3–СФЕРЫ
АТОМОВ – структуры яруса «-3» («?3-клетки»), в составе яруса «-4» («?3-клеточные компартменты»),
яруса «-5» («?3-клеточные субкомпартменты»), яруса «-6» («?3-ультраструктурные внутриклеточные
элементы»), яруса «-7» («?3-макромолекулы») и яруса «-8» («?3-органические» молекулы);
4) квазисупраконтур КВАЗИКЛЕТКА–ЭЛЕМЕНТОНЫ-2 и супраконтур-2 ЭЛЕМЕНТОН-2–СФЕ-
РЫ АТОМОВ – структуры квазияруса «-4?-3» («?2-клетки» или «?2(2)-примитивные сомы КВАЗИКЛЕТ-
КИ»), включающего ярус «-4» «?2(1)-примитивные клеточные компартменты»), а также структуры яруса
«-5» («?2-клеточные субкомпартменты»), яруса «-6» («?2-ультраструктурные внутриклеточные
элементы»), яруса «-7» («?2-макромолекулы») и яруса «-8» («?2-органические» молекулы);
5) псевдосупраконтур ПСЕВДОКЛЕТКА–ЭЛЕМЕНТОНЫ-1 и супраконтур-1 ЭЛЕМЕНТОН-1–
СФЕРЫ АТОМОВ – структуры псевдояруса «-5?-3» («?1-клетки» или «?1(3)-протосомы ПСЕВДОКЛЕТ-
КИ»), включающего ярус «-4» «?1(2)-клеточные протокомпартменты» и ярус «-5» «?1(1)-клеточные
протосубкомпартменты», а также структуры яруса «-6» («?1-ультраструктурные внутриклеточные
элементы»), яруса «-7» («?1-макромолекулы») и яруса «-8» («?1-органические» молекулы);
6) эврисупраконтур ЭВРИЭЛЕМЕНТОН–СФЕРЫ АТОМОВ – структуры яруса «-6» («?3-
прокариотические ячейки»), в составе яруса «-7» («?3-макромолекулы») и яруса «-8» («?3-органические»
молекулы);
7) квазисупраконтур КВАЗИЭЛЕМЕНТОН–СФЕРЫ АТОМОВ – структуры квазияруса «-7?-6»
(«?2-биохимические ячейки» или «?2(2)-примитивные сомы КВАЗИЭЛЕМЕНТОНА»), включающего
ярус «-7» («?2(1)-примитивные макромолекулы»), а также структуры яруса «-8» («?2-органические»
молекулы);
8) псевдосупраконтур ПСЕВДОЭЛЕМЕНТОН–СФЕРЫ АТОМОВ – структуры псевдояруса «-8?-6»
(«?1-химические ячейки» или «?1(3)-протосомы ПСЕВДОЭЛЕМЕНТОНА»), включающего ярус «-7»
«?1(2)-протомакромолекулы» и ярус «-8» «?1(1)-протоорганические» молекулы.
Территориально указанные структуры могут располагаться в одной и той же пространственной
ячейке (соответствующего яруса в иерархии). Степень взаимодействия между подобными структурами
может изменяться в широком диапазоне от индифферентности до «полного» симбиоза.
8.9.8.1. Биологическая трактовка
1) среднеразмерные «?2-организмы», встраиваясь в (при соответствующих условиях) в простран-
ственные (размером до метров) образования, обозначенные как «?3-организмы», теоретически могут вы-
ступать в роли их «?3-органов» последних;
2) малоразмерные «?1-организмы», встраиваясь в «?3-организмы», теоретически могут выступать в
роли их «?3-тканей»;
3) полноразмерные «?3-эвкариотические клетки», встраиваясь в «?3-организмы», теоретически мо-
гут выступать в роли их «?3-клеток» – это соответствует определению клеточного эндосимбиоза;
4) среднеразмерные «?2-эвкариотические клетки», встраиваясь в «?3-клетки» «?3-организмов», тео-
ретически могут выступать в роли их «?3-клеточных компартментов»;
5) малоразмерные «?1-эвкариотические клетки», встраиваясь в «?3-клетки» «?3-организмов», тео-
ретически могут выступать в роли их «?3-клеточных субкомпартментов»;
6) полноразмерные «?3-прокариотические ячейки», встраиваясь в «?3-клетки» «?3-организмов»,
теоретически могут выступать в роли их «?3-ультраструктурных внутриклеточных элементов» – это со-
ответствует определению прокариотического эндосимбиоза;
7) «протомакромолекулы», синтезированные в «?2-биохимических ячейках», теоретически могут
встраиваться, наряду с «?3-макромолекулами», в структуры «?3-ультраструктурных внутриклеточных
элементов» «?3-клеток» «?3-организмов»;
8) химические молекулы, синтезированные (абиогенно) в «?1-химических ячейках», теоретически
могут встраиваться, наряду с «?3-органическими» молекулами, в структуры «?3-ультраструктурных
внутриклеточных элементов» «?3-клеток» «?3-организмов».
– 343 –
8.9.9. Математическое представление
Для эврисупраконтура ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3 итеративный процесс поисковой оптимиза-
ции можно записать следующим образом:
? 9 [ T ] 9 [ ?3T ]
9
A?

( )
?3,0

? 0 Q?32 ?3 S ?2,?1,0 > extr3T= min ? ?3 S ?2,?1,0
9*
?


? 9 [? ] 9
?3 S ?2,?1,0 ? ?3 ??

? 9
A??
? 9 [ ?1T ] 9 [ ?2T ] ?2,0

? 0 G?2 ( ?2 P?1,0 ) > canon =9 0?? (8.9-1)
9 [ ?2T ]
? ?2 P?1,0 ? ?2 ?

? 9
A???
?1,0
? 0 H ?1 ( ?1 R 0 ) > limit ? 0
[ 0T ] 9 [ ?1T ]
9

? 9 [ ?1T ]
? ?9 ????
?1 R 0
?
1


(левый верхний индекс «9» здесь обозначает именно «9-ю» метафазу метаэволюции живого, символ “*”
– значение переменной, соответствующее экстремуму целевой функции 0 Q?32T ] ).
9 [?


При этом:
( )
= 0 Q?32T ] ?9 S[??2,T?]1,0
9 [ ?2T ] 9 [?
0 Q?3 (8.9-2)
3
3


( )
Q?65T ] , ?3 G?54T ] , ?3 H ?43T ] , ?9 u[??32T ] ( 0 Q?32T ] )
S[??2,T?]1,0 = S[??2,T?]1,0 [? [?
9 [? 9 [?
9 9 9 9
(8.9-3)
3 3
?3 ?3 ?3 3


( ) ( ) ( )}
A? :{ ?3,09 A? q[??1T ] , ?9 g[?0T ] , ?1 h?0T ] }, ?2,0 A?? :{ ?2,0 A?? A??? :{ ?1,0 A???
9[
g[?0T ] , ?1 h?0T ] },
9[ 9 [ 0T ]
9 9 9 9 9 9 9
h –
?3,0 ?3 ?2 ?1,0 ?1 ?
2

множества характерных для 9-й метафазы метаэволюции механизмов иерархической поисковой оптими-
зации, заданных на субконтурах, образуемых ярусами ЭВРИИНДИВИДОВ «-3» – ЭВРИГЕГЕМОНА
«0», Эвритриб «-2» – ЭВРИГЕГЕМОНА «0» и Эврикаст «-1» – ЭВРИГЕГЕМОНА «0» соответственно;
( )
q[??1T ] = ?9 q[??1T ] Q?32T ]
[?
9 9
(8.9-4)
?3 3 0

( )
g[?0T ] = g[?0T ] G?2T ]
[0
9 9 9
(8.9-5)
?2 ?2 0

( )
9 [ 0T ] 9 [ 0T ]
H ?1T ]
[0
9
=
h h (8.9-6)
?1 ? ?1 ? 0


( ) ( )
?? : ? ?3 s?i2,min q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ; (?i = 1,..., ?3 n) – область
q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] , ?3 s?i2,max
9[ 9[
9 9 () 9 9 9 () 9 9 9
? ?
?3 ?1,0 ?3 ?1,0 ?3

S[??2,T?]1,0
9
допустимых значений поисковой переменной (8.9-7)
3
?3
9
n
– число ЭВРИИНДИВИДОВ у данного ЭВРИГЕГЕМОНА;
?3
9 [ 0T ] 9 [ 0T ] 9 [ ?2T ]
=G
G (P ) (8.9-8)
0 ?2 0 ?2 ?2 ?1,0


( )
S (?p )[ ?2T ] , ?2 u[?02T ] ( 0 G?21T ] ) ;
P?1,0 ] =
[ ?2T
P?1,0 ]
[ ?2T 9 [?
9 9 9 9
(8.9-9)
?2 ?2 ?2 2


( )
S[??2,T?]1,0
S (?p )[ ?2T ] = S (?p )[ ?2T ]
9 9 9
(8.9-10)
3
?2 ?2 ?3
2 2


( ), ( )
??? : ? ?2 p?i1,0 g[?02T ] , ?1 h?0T ] ? ; (?i = 1,..., ?2 n) – область допустимых
g[?02T ] , ?1 h?0T ]
9[ 9[
9 9 ( ) min 9 9
p?i1,0
( ) max 9 9
? ?
?2 ?2 ?2 ?2

P?1,0 ]
[ ?2T
9
значений поисковой переменной (8.9-11)
?2
9
n – число Эвритриб у данного ЭВРИГЕГЕМОНА;
?2
[ 0T ] [ 0T ] 9 [ ?1T ]
9 9
=H (R )
H (8.9-12)
?1 ?1 ?1 0
0 0

( )) ;
(
S (?r1)[ ?2T ] , ?9 P?(1 )[ ?1T ] , ?9 u[?01T ] H ?1T ]
[0
R[0?1T ] = R[0?1T ] r
9 9 9 9
(8.9-13)
?1 ?1 ?1 1 1 0


( )
S[??2,T?]1,0 ;
S (?r1)[ ?2T ] = ?9 S (?r1)[ ?2T ]
9 9
(8.9-14)
3
?1 ?3
1

( )
P?(1 )[ ?1T ] =
r
P?(1 )[ ?1T ]
r
P?1,0 ]
[ ?2T
9 9 9
(8.9-15)
?1 ?1 ?2


( ), ( )? ; (?i = 1,...,
???? : ? ?1 r0( i ) min 9 [ 0T ] 9 [ 0T ]
9 9 9 ( i ) max 9
n)
h r h (8.9-16)
? ?
?1 ?1 ? ?1 0 ?1 ? ?1

– область допустимых значений поисковой переменной ?9 R[0?1T ] , ?1 n – число Эврикаст у данного
9
1
ЭВРИГЕГЕМОНА.
Сравнение с ранее приведенным общим видом (7.1) аналогичных зависимостей для
«универсального» супраконтура ярко демонстрирует почти полное совпадение данных схем. Их
различие в основном состоит в отсутствии влияний на эврисупраконтур ЭВРИОРГАНИЗМ–КЛЕТКИ-3
– 344 –
со стороны системных памятей высших уровней/ярусов в иерархии, пока отсутствующих на этой
метафазе метаэволюции. Параметрически же данная схема пока ещё отличается от схемы
«универсального» супраконтура.
Кроме того, для каждого из ЭВРИИНДИВИДОВ (КЛЕТОК-3), входящих в данный ЭВРИГЕГЕ-
МОН, следует выписать его собственный итеративный процесс поисковой оптимизации (как для
9
ГЕГЕМОНА-3 нижележащего в иерархии супраконтура), т.е. ещё ?3 n итеративных соотношений вида:

? 9 [ T ] 9 [ ?6T ]
9
A?

( )
?6,?3

? ?3 Q?6 ?6 S ?5, ?4, ?3 > extr6T= min ?
9
S* 5, ?4, ?3
?5
?6 ?
? 9 [? ] 9
?6 S ?5,?4,?3 ? ?6 ??

? 9
A??
? 9 [ ?4T ] 9 [ ?5T ] ?5,?3
? ?3 G?5 ( ?5 P?4, ?3 ) > canon =9 0?? (8.9-17)
9 [ ?8T ]
? ?5 P?4,?3 ? ?5 ?

? 9
A???
?4,?3
? ?3 H ?4 ( ?4 R ?3 ) > limit ? 0
[ ?3T ] 9 [ ?4T ]
9

? 9 [ ?4T ]
? ?9 ????
?4 R ?3
?
4


При этом:
( )
9 [ ?5T ]
= ?3 Q?65T ]
9 [?
S[??5,T 4,?3
6]
9
?3 Q?6 (8.9-18)
?6 ?


( ))
(
S[??5,T 4,?3 =
6]
S[??5,T 4,?3
6]
Q[[??11??9] , ?6 G?87T ] , ?6 H ?76T ] , ?9 u[??65T ]
8T ] 9 [? [?
Q?65T ]
[?
9 9 9 9 9
(8.9-19)
?6 ? ?6 ? ?6 ?3
6


( )
A? :{ ?6,?3 A? q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?9 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] },
9[
9 9 9 9
?6, ?3 ?6 5 4 3

( )
A?? :{ ?5,?3 A?? g[??3T ] , ?9 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] },
9[
9 9 9 9
?5, ?3 ?5 4 3

A??? ( )
A??? :{ ?4,?3 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] } – множества характерных для 9-й метафазы метаэво-
9[
9 9 9 9
?4, ?3 ?4 3

люции механизмов иерархической поисковой оптимизации, заданных на субконтурах, образуемых яру-
сами ИНДИВИДОВ-3 «-6» – ГЕГЕМОНА-3 «-3», Триб-3 «-5» – ГЕГЕМОНА-3 «-3» и Каст-3 «-4» –
ГЕГЕМОНА-3 «-3» соответственно;
( )
Q?65T ]
[?
q[??4T ] = q[??4T ]
9 9 9
(8.9-20)
?6 ?6 ?3

( )
g[??3T ] = g[??3T ] G?54T ]
[?
9 9 9
(8.9-21)
?5 ?5 ?3

( )
H ?43T ]
[?
h[??2T ] = h[??2T ]
9 9 9
(8.9-22)
?4 ?4 ?3


( )
?? : ? ?6 s?i5,min?3 q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ,
9[
9 9 () 9 9 9
?
?6 ?4, ?6 5 3


( )
q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ;
9[
9 ( i ) max 9 9 9 9
(?i = 1,..., ?6 n)
s – область допустимых
?
?6 ?5, ?4, ?3 ?6
5 3
9 [ ?6T ]
значений поисковой переменной ?6 S ?5, ?4, ?3 (8.9-23)
9
n – число ИНДИВИДОВ-3 у данного ГЕГЕМОНА-3;
?6

G?54T ] ( ?9 P?4,5?3] )
[? T
G?54T ] =
[? [?
9 9
(8.9-24)
?3 ?3 5


( )
S (?p )[ ?5T ] , ?9 u[??53T ] ( ?3 G?54T ] ) ;
P?4,5?3] =
[? T
P?4,5?3]
[? T 9 [?
9 9 9
(8.9-25)
?5 ?5 ?5 5 5


( )
S (?p )[ ?5T ] = S (?p )[ ?5T ] S[??5,T 4, ?3
6]
9 9 9
(8.9-26)
?5 ?5 ?6 ?
5 5


( )
??? : ? ?5 p?i4,min g[??53T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ,
9[
9 9 () 9 9 9
?
?5 ?3 ?5 3


( )
g[??53T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ; (?i = 1,..., ?5 n) – область допустимых значений
9[
9
p?i4,max
() 99 9 9
?
?5 ?3 ?5 3
[? T]
поисковой переменной ?9 P?4,5?3 (8.9-27)
5
9
n – число Триб-3 у данного ГЕГЕМОНА-3;
?5

H ?43T ] =
[?
H ?43T ] ( ?9 R[??34T ] )
[?
9 9
(8.9-28)
?3 ?3 4

( ))
(
S (?r4)[ ?5T ] , ?9 P?4 )[ ?4T ] , ?9 u[??43T ] H ?43T ] ;
[?
R[??34T ] = R[??34T ] (r
9 9 9 9
(8.9-29)
?4 ?4 ?4 ?3
4 4


( )
S (?r4)[ ?5T ] = S (?r4)[ ?5T ] S[??5,T 4, ?3 ;
6]
9 9 9
(8.9-30)
?4 ?4 ?6 ?

– 345 –
( )
P?4,5?3]
[? T
P?(4 )[ ?4T ] =
r
P?(4 )[ ?4T ]
r
9 9 9
(8.9-31)
?4 ?4 ?5


( ) ( )
???? : ? ?4 r?(3) min h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ;
h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] , ?4 r?(3) max
9[ 9[
9 9i 9 9 9i 9
9
? ?
?4 ?4 ?4
3 3

(?i = 1,..., ?4 n) – область допустимых значений поисковой переменной ?9 R[??34T ]
9
(8.9-32)
4
9
n – число Каст-3 у данного ГЕГЕМОНА-3.
?4
Таким образом, полное число ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, входящих в один ЭВРИООРГАНИЗМ, можно
9 9
оценить сверху как произведение: ?3 n ? ?6 n .
И далее: для каждого из ЭЛЕМЕНТОНОВ-6, входящих как ИНДИВИДЫ в супраконтур
КЛЕТКА-3–ЭЛЕМЕНТОНЫ-6, следует выписать его собственный итеративный процесс поисковой оп-
9
тимизации (как для ГЕГЕМОНА нижележащего в иерархии супраконтура), т.е. ещё [ ?11??9] n итератив-
ных соотношений вида:
? 9 [ T]
9
A?

)
(
[ ?11??9],?6
[ [ ?11??9]T ]
? [ ?11??9] S* 8,?7,?6
9 9
? ?6 Q[ ??11??9] [ ?11??9] S ?8,?7,?6 > extr = Tmin
8
?
?
[ ]
9 [ ?11??9 ] 9
S ?8,?7 ,?6 ?[ ?11??9] ??
[ ?11??9]

? 9
A??
? 9 [ ?7T ] 9 [ ?8T ] ?8,?6

? ?6 G?8 ( ?8 P?7,?6 ) = 0 > canon =9 0?? (8.9-33)
9 [ ?8T ]
? ?8 P?7 ,?6 ? ?8 ?

? 9
A???
?7 ,?6
? ?6 H ?7 ( ?7 R ?6 ) ? 0 > limit ? 0
[ ?6T ] 9 [ ?7T ]
9

? 9 [ ?7T ] 9
? ?7 ????
?7 R ?6
?
При этом:
( )
[ T]
Q[[??11??9] =
8T ]
Q[[??11??9]
8T ]
9 9 9
S ?[8,11??9]6 (8.9-34)
?
?6 ?6 [ ?11??9] ?7, ?


(
[ T] [ T]
? [[?11T??9] , [ ?11??9]? [[?11T ] 9] , [ ?11??9] K[[?14??12] ,
T]
]
9 9 9 9 9
S ?[8,11??9?]6 = [ ?11??9] S ?[8,11??9]6
? ? ?10 ?9
?11
[ ?11??9] ?7, ?7, ? [ ?11??9] ??


))
(
u[[ ?811??9]
? T]
Q[[??11??9]
8T ]
9 9
(8.9-35)
[ ?11??9] ?6


( )
[ T]
? [[?11T??9] = [ ?11??9]? [[?11T??9]
] ]
9 9 9
S[ ??11??12] (8.9-36)
[ 14
?11 ?11
[ ?11??9] [ ?14 ??12] ??9]

? [[?11T ] 9] = [ ?11??9]? [[?11T ] 9] ( [ ?11??9]? [[?11T??9] )
]
9 9 9
(8.9-37)
?10 ?10 ?11
[ ?11??9] ?? ??

( )
?
K[[??14??12] = [ ?11??9] K[[??14??12]
9T ] 9T ] 9 [ ?10T ]
9 9
(8.9-38)
[ ?11??9] [ ?11??9] [ ?11??9]

( )
A? :{ [ ?11??9], ?6 A? q[[ ?711??9] },
? T]
9 9 9
[ ?11??9], ?6 [ ?11??9]

( )
A?? :{ ?8,?6 A?? g[??86T ] , ?7 h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??53T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] },
9[
9 9 9 9 9 9 9
?8, ?6 ?8 5 3


( )
A??? :{ ?7,?6 A??? h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??53T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] } – множества характерных для
9[
9 9 9 9 9 9
?7, ?6 ?7 5 3

9-й метафазы метаэволюции механизмов иерархической поисковой оптимизации, заданных на субкон-
турах, образуемых ярусами ИНДИВИДОВ-6 «-11?-9» – ГЕГЕМОНА-6 «-6», Триб-6 «-8» – ГЕГЕМОНА-
6 «-6» и Каст-6 «-7» – ГЕГЕМОНА-6 «-6» соответственно;
( )
q[[ ?711??9] = [ ?11??9] q[[ ?711??9]
? T] ? T]
Q[[??11??9]
8T ]
9 9 9
(8.9-39)
[ ?11??9] ?6

( )
g[??86T ] = g[??86T ] G?87T ]
[?
9 9 9
(8.9-40)
?8 ?8 ?6

( )
h[??5T ] = h[??5T ] H ?76T ]
[?
9 9 9
(8.9-41)
?7 ?7 ?6


( ) ( )
?? : ? [ ?11??9] s?i8,min?6 q[[ ?711??9] ? ; (?i = 1,..., [ ?11??9] n) (8.9-42)
q[[ ?711??9] , [ ?11??9] s?i8,max?6
? T]
? T]
9 9 () 9 9 () 9
9
? ?
[ ?11??9] ?7, [ ?11??9] ?7, [ ?11??9]
[ [ ?11??9 ]T ]
9 9
– область допустимых значений поисковой переменной [ ?11??9] S ?8,?7,?6 , причем [ ?11??9] n – число
ИНДИВИДОВ-6 (СФЕР АТОМОВ) у данного ГЕГЕМОНА-6;
9 [ ?7T ]
= ?6 G?87T ] ( ?9 P?7,8T6] )
9 [? [?
?6 G?8 (8.9-43)
?
8


( ))
(
P?7,8T6] =
[?
P?7,8T6]
[?
S (?p )[ ?8T ] , ?9 u[??87T ] G?87T ] ;
[?
9 9 9 9
(8.9-44)
?8 ? ?8 ? ?8 ?6
8 8


( )
[ T]
S (?p )[ ?8T ] = S (?p )[ ?8T ]
9 9 9
S ?[8,11??9]6 (8.9-45)
?
?8 ?8 [ ?11??9] ?7, ?
8 8


– 346 –
( )
??? : ? ?8 p?i7,min g[??86T ] , ?7 h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ,
9[
9 9 () 9 9 9 9 9
?
?8 ?6 ?8 5 3


( )
g[??86T ] , ?7 h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ; (?i = 1,..., ?8 n)
9
9[
9
p?i7,max
() 9 9 9 9 9
(8.9-46)
?
?8 ?6 ?8 5 3
[? T] 9
– область допустимых значений поисковой переменной ?9 P?7,8?6 , ?8 n – число Триб-6 у данного 8

ГЕГЕМОНА-6;
[ ?6T ]
= ?6 H ?76T ] ( ?7 R[??67T ] )
[?
9 9 9
?6 H ?7 (8.9-47)

( )) ;
(
R[??67T ] = R[??67T ] S (?r7)[ ?8T ] , ?7 P?7 )[ ?7T ] , ?7 u[??76T ]
9 (r
H ?76T ]
[?
9 9 9 9 9
(8.9-48)
?7 ?7 ?7 ?6


( )
[ T]
S (?r7)[ ?8T ] = S (?r7)[ ?8T ]
9 9 9
S ?[8,11??9]6 ; (8.9-49)
?
?7 ?7 [ ?11??9] ?7, ?


( )
P?7 )[ ?7T ] =
(r
P?7 )[ ?7T ]
(r
P?7,8T6]
[?
9 9 9
(8.9-50)
?7 ?7 ?8 ?


( )
???? : ? ?7 r?(6) min h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ,
9[
9 9i 9 9 9 9
?
?7 ?7 5 3


( )
h[??5T ] , ?6 q[??4T ] , ?9 g[??3T ] , ?4 h[??2T ] , ?9 q[??1T ] , ?2 g[?0T ] , ?1 h?0T ] ? ; (?i = 1,..., ?7 n)
9
9[
9 ( i ) max 9
9 9 9
r (8.9-51)
?
?7 ?6 ?7 5 3
9 [ T] 9
– область допустимых значений поисковой переменной ?7 R ??67 , ?7 n – число Каст-6 у данного
ГЕГЕМОНА-6.
Таким образом, полное число АТОМОВ, входящих в один ЭВРИОРГАНИЗМ, можно оценить
9 9 9
сверху как произведение: ?3 n ? ?6 n ? [ ?11??9] n . Конкретный вид зависимостей (8.9-1/-51) может быть
установлен – после выявления в экспериментальных исследованиях необходимых количественных со-
отношений – в процессе построения моделей указанных биообъектов.
8.9.9.1. Краткий комментарий
Типичный согласно зависимости (8.9-1) именно для эвриметафазы вид составляющих целевой
функции: экстремального типа 0 Q?32T ] , ограничений типа равенств 0 G?21T ] и ограничений типа нера-
9 [?
9 [?


венств 0 H ?1T ] – соответствует наиболее сложной (по сравнению с типичными для псевдо- и квазимета-
[0
9


фаз) структуре супраконтура оптимизации. Здесь темпы изменения указанных величин также различа-
ются, причем на характерное время (в данном случае [-2T], [-1T] и [0T] соответственно). Подобная ситуа-
ция ранее в практике решения технических экстремальных задач, насколько известно, тем более не
встречалась. Из чего следует сделать вывод о том, что для моделирования биологических объектов, на-
ходящихся на эвриметафазе своей метаэволюции, необходимо разрабатывать специальные поисковые
оптимизационные механизмы (впрочем, обладающие теми же свойствами, что и для ранее происходя-
щих эвриметафаз).
8.9.10. Интерпретация структуры и поведения эврисупраконтура ЭВРИОРГА-
НИЗМ–КЛЕТКИ-3 в биологических терминах
Логика настоящей концепции позволяет предположить, что переход биологической метаэволюции
из квазиметафазы (т.е. существования КВАЗИОРГАНИЗМА) в эвриметафазу (т.е. существования
ЭВРИОРГАНИЗМА) эквивалентен совершению трех определяющих событий:
новому шагу в усложнении квазияруса Квазитриб (т.е. уровня в иерархии, на котором ранее уже
сформировались «прототкани» и «?2-ткани») более сложных «?3-тканей»;
выделению из яруса КВАЗИГЕГЕМОНА предыдущего квазисупраконтура (т.е. яруса, на котором ра-
нее уже сформировался ряд «протоорганов») собственно яруса Эври-О-компартментов («?3-органов»)
вновь возникающего эврисупраконтура;
формирование структур, относящихся к собственно ярусу ЭВРИОРГАНИЗМ, т.е. организованной
совокупности элементов всех входящих в него иерархических ярусов, которую можно рассматривать
как вполне эффективный механизм реализации приспособительного поведения ЭВРИОРГАНИЗМА в
специфической внешней среде.
Они сопровождаются ещё шестью важными процессами – следующими шагами в усложнении:
яруса ГЕГЕМОНА-2 КЛЕТКИ-2 – возникновением более сложных КЛЕТОК-3 («?3-клеток»);
яруса Каст-2 КЛЕТКИ-2 – возникновением более сложных «?3-клеточных компартментов»;
яруса Триб-2 КЛЕТКИ-2 – возникновением более сложных «?3-клеточных субкомпартментов»;
яруса ЭЛЕМЕНТОНА-5 – возникновением более сложных «?3-ультраструктурных внутриклеточных
элементов» («?3-УВЭ») эвкариотических клеток, составляющих ЭВРИОРГАНИЗМ;
яруса Каст-5 ЭЛЕМЕНТОНА-5 – возникновением более сложных «?3-макромолекул» в этих клетках;

– 347 –
яруса Триб-5 ЭЛЕМЕНТОНА-5 – возникновением более сложных «?3-органических» молекул в этих
клетках.
Естественен вопрос: какой биологический объект соответствует понятию ЭВРИОРГАНИЗМ? Для
ответа на него необходимо учесть следующие основные факторы:
1) время его появления, т.е. около 1,59 млрд. лет назад,
2) характерные размеры, т.е. около метров, и
3) высокую эффективность его функционирования как автономного оптимизирующегося объекта
в составе включающих его виртуальных биологических образований (не систем!) высших уровней ин-
теграции: «виртуальных ?3-БИОГЕОЦЕНОЗОВ» и «виртуальной ?3-БИОСФЕРЫ» Земли (которые, по
большому счету, и называться указанными терминами – без приставки «?3-» – не должны были бы, по-
скольку системами пока не являются, ибо из всей совокупности системных свойств характеризуются
только одним – пространственным размером).
Отсюда необходимо приходим к выводу о том, что указанный объект – это полноценный много-
клеточный организм, точнее его первичная форма.
8.9.10.1. Что такое многоклеточные организмы
Современная систематика определяет многоклеточные организмы как Подцарство Многоклеточ-
ных (Subregnum Metazoa). Так, И.А.Михайлова и О.Б.Бондаренко пишут: «К подцарству многоклеточных
относятся животные, тело которых состоит из большого числа клеток, слагающих ткани и органы и вы-
полняющих различные функции. По уровню строения Metazoa подразделяются на два надраздела:
Parazoa – примитивные (ненастоящие) и Eumetazoa – настоящие многоклеточные. У первого из назван-
ных надразделов отсутствует нервная система, а у второго имеется (…) Настоящие многоклеточные об-
ладают стабильной дифференциацией клеток, у них имеются ткани и органы, в эмбриогенезе заклады-
ваются два или три зародышевых листка. Для этих животных характерно внеклеточное "резервуарное"
пищеварение, происходящее в единой пищеварительной полости, либо в серии полостей, образующих
пищеварительную систему. При таком типе пищеварения размер поглощаемых пищевых частиц не зави-
сит от размеров клетки, что резко повышает кормовую базу, а отсюда и все метаболические и физиоло-
гические процессы. Тем не менее, сохраняется внутриклеточное и пристеночное пищеварение (…) Над-
раздел (Superdivisio) Eumetazoa в соответствии с типом симметрии и числом зародышевых листков рас-
сматривается в составе двух разделов. К первому относятся животные, обладающие радиальной сим-
метрией и имеющие в эмбриогенезе два зародышевых листка. Ко второму разделу принадлежат орга-
низмы, для которых характерны двусторонняя симметрия и закладка в эмбриогенезе трех зародышевых
листков. Двухслойные находятся на более низкой ступени, чем трехслойные, поэтому нередко говорится
о низших и высших настоящих многоклеточных» [Михайлова,Бондаренко,1999].
Сразу же хочется отметить, что указание этих авторов на «более низкую ступень» (развития)
«двухслойных» сильно напоминает характеристику КВАЗИОРГАНИЗМА, сформированного на преды-
дущей метафазе и действительно более примитивного по сравнению с рассматриваемым в данном под-
разделе ЭВРИОРГАНИЗМОМ. Но, конечно, отнесение либо неотнесение «низших настоящих многокле-
точных» к КВАЗИОРГАНИЗМАМ требует в каждом случае проведения специальных исследований.
Здесь весьма важно ещё раз указать, что с позиций предлагаемой концепции многоклеточный ор-
ганизм (или, как упоминалось выше, фактически «многоорганный» организм) – это не только соответст-
вующий биообъект как таковой, составляемый (иерархически последовательно) органами, тканями, эв-
кариотическими клетками и т.д. В действительности он представляет собой совокупность всех биологи-
ческих объектов разной степени интеграции, существующих и функционирующих в данном объеме
пространства, вне зависимости от степени автономности приспособительного поведения каждого из
таких биообъектов. Подобный ракурс в рассмотрении сущности организма присутствует и в биологи-
ческой литературе. Вот что, например, пишет по поводу данной проблемы Г.А.Заварзин: «Сложившееся
в XIX веке представление об эволюции разнообразия на примере мира животных в высшей степени ус-
ловно. Оно унаследовало классификационную линию на упорядочение множества объектов. В этом от-
ношении оно не-системно. Важно иметь в виду, что животные, как правило, морфологически оформлен-
ные сообщества с взявшим на себя биофизические функции хозяином (курсив мой – С.Г.). Функцио-
нальная сущность животного – его пищеварительный тракт – представляет место обитания симбиотиче-
ского сообщества микроорганизмов. Самое происхождение животных от илофагов предполагает вклю-
чение в пищеварительный тракт микроорганизмов, способных продуцировать всасываемые осмотиче-
ским путем продукты из механически раздробленных частиц пищи. Гнотобиологическое животное – оче-
видный артефакт» [Заварзин,2001а].
С другой стороны, столь же важно подчеркнуть, что – в отличие от симбиотических компонентов
– иерархические составляющие ЭВРИОРГАНИЗМА существенно более усложнены, чем таковые для
КВАЗИОРГАНИЗМА, ПСЕВДООРГАНИЗМА, а также для ЭВРИКЛЕТКИ, КВАЗИКЛЕТКИ и ПСЕВ-
ДОКЛЕТКИ. Проследить «график» этого усложнения довольно сложно, но подобные попытки
делаются. «Синтез биохимических соединений, развитие сопряженных реакций и появление биохими-
– 348 –
ческих систем реакций должны были быть свойством микросистем (микрокапель, коацерватов, мик-
росфер, предбиологических систем и т.п.), а не бесструктурной среды (курсив автора – С.Г.). При при-
митивном способе размножения микросистем сохранение возраставшей структурной и химической
сложности в последующих поколениях, по-видимому, было ненадежным. Это потребовало длительного
периода негенетической эволюции микросистем. Микроископаемые, например от 2,5 до 3 млрд. лет дав-
ности, могут представлять собой различные стадии эволюции микросистем. По структуре наиболее
древние микроископаемые больше напоминают скопления некоторых микросфер Фокса, чем примитив-
ные водоросли (…) Моно-, ди- и олигонуклеотиды, по-видимому, играли существенную роль в химии
микросистем все возрастающей сложности. Как, когда и в какой роли в химию микросистем стали вклю-
чаться полинуклеотиды и нуклеиновые кислоты – установить трудно. Однако более логичным представ-
ляется предположение, что нуклеиновые кислоты вошли в химию микросфер как часть или следствие их
эволюционирующей сложности, чем допущение, что нуклеиновые кислоты возникли независимо и спон-
танно, будучи “предназначенными” для выполнения сложных химических функций микросистем. Являясь
результатом химической активности (курсив мой – С.Г.) микросистем, нуклеиновые кислоты должны
были отражать их химические особенности. Внезапное огромное увеличение числа видов, начавшееся
около одного миллиарда лет тому назад, лучше объяснить появлением кодирующих нуклеиновых кислот
в уже химически сложных микросистемах, чем гипотезой, согласно которой это было связано с приобре-
тением окислительного метаболизма уже хорошо сформировавшимися гетеротрофными клетками» [Ке-
осян,1975]. С позиций настоящей концепции этот вывод Дж.Кеосяна представляется вполне логичным,
хотя для сравнения точек зрения здесь можно продолжить цитату Е.Н.Панова из подпункта 8.3.10.1 от-
носительно гликолиза: «… в здоровой клетке многоклеточного организма гликолиз служит лишь началь-
ной стадией в процессе выработки энергии, а основной энергетический выход обязан последующей
сложнейшей цепи биохимических реакций с участием кислорода» ([Панов,2001], стр. 58).
Поскольку «… примерно к середине протерозоя (1,7-1,8 млрд. лет назад) “кислородная револю-
ция” в целом завершается и Мир становится аэробным» [Еськов, 1999], а мы сейчас рассматриваем
именно «середину протерозоя» – расчетное время около 1,6 млрд. лет назад, – то вполне можно предпо-
ложить, что именно к этому времени (в эвкариотических клетках ЭВРИОРГАНИЗМА) уже сформиро-
вался (возможно, лишь в основном, без каких-то деталей…) тот механизм окислительного фосфорили-
рования, который на порядок эффективнее гликолиза («В расчёте на 1 молекулу глюкозы гликолиз даёт
2 молекулы АТФ, а фосфорилирование в дыхательной цепи – 34 молекулы АТФ» [Остроумов,БСЭ,
1974]), и который характерен для соответствующих представителей окружающей нас живой природы и
сейчас. Выяснение более или менее точного момента времени его возникновения (хотя бы с точностью
до конкретной метафазы метаэволюции живого, между 3-ей и 9-ой) требует дополнительного исследо-
вания с помощью соответствующих специалистов-биоэнергетиков, физиологов клетки и т.п.
8.9.10.2. О времени появления ЭВРИОРГАНИЗМА
Наиболее раннюю оценку этого момента («не позднее 1,8-2 млрд. лет тому назад») дает
А.Ю.Розанов. По его мнению, «переход от преобладающей прокариотной биосферы к эукариотной за-
фиксировать чрезвычайно трудно. Подходы здесь могут быть разные, но ни один из них не дает одно-
значного ответа. Во-первых, может быть важен размерностный подход, поскольку обнаруживаемые
сфероидные образования размером > 60-100 мк чаще могут оказаться эукариотами, чем прокариотами.
Во-вторых, шаровидные формы даже небольших размеров с различного рода шипами и выростами так-
же скорее следует считать эукариотическими организмами. Исходя из этих соображений или сущест-
вующих находок крупных и "шипастых" форм, наиболее распространено представление, что эукариоты
появились, может быть, в раннем протерозое, но достоверно начиная с 1,4-1,6 млрд. лет тому назад.
Однако такие, хотя и наиболее распространенные, представления находятся в противоречии с материа-
лами по появлению ещё более сложных организмов. Ещё 30-35 лет назад московским геологом
А.Лейтесом в так называемой удоканской серии Сибири были обнаружены трубкоподобные образова-
ния, названные им Udocania problematica, которые с самого начала одни исследователи сочли остатками
червей или кишечнополостных, а другие жестко встали на позицию их неорганического происхождения.
Последние считали, что эти трубки являются псевдоморфизами по кристаллам каких-то минералов. Од-
нако изучение этого материала с помощью электронного микроскопа, показало, что мы имеем дело не
только с эукариотами, но и с Metazoa, то есть многоклеточными животными и, кроме того, со скелетом.
Даже если считать, что возраст пород с Udocanian не превышает 1,4 млрд. лет, это плохо согласуется с
предыдущими выводами о времени появления эукариот. Надо заметить, что в последние годы таких
данных становится все больше и больше. Польские и российские исследователи обнаружили в мета-
морфических породах фундамента Восточно-Европейской платформы с возрастом заведомо более 2
млрд лет не только нити цианобактерий, но и псевдоморфозы по конидиям (спорам бесполого размно-
жения) несовершенных грибов. Не менее интересны результаты анализа следов жизнедеятельности ор-
ганизмов. Их форма в ряде случаев может с несомненностью указывать на их чрезвычайно сложное
многоклеточное устройство. Такие следы были обнаружены новосибирскими исследователями в ранне-
среднерифейских отложениях Игаро-Норильского района. Недавно опубликованы и материалы совмест-

– 349 –
ных американо-российских изысканий, где показано, что следы Metazoa обнаружены на Американском
континенте в породах с возрастом 1,4 млрд. лет. Всеми признанные остатки Metazoa установлены в
верхнем рифее (˜ 800 млн. лет) севера Европейской России. Они представлены хитиноидными трубками
(сантиметровой размерности). Таким образом, следует предположить, что эукариоты появились не
позднее 2,2-2,5 млрд. лет тому назад, а многоклеточные организмы не позднее 1,8-2 млрд. лет тому на-
зад. Однако, если обратиться к большинству современных учебников и научных обзоров, можно увидеть,
что появление Metazoa связывается только с вендом (вендо-эдиакарской фауной)» [Розанов, 1996].
В своей более поздней статье этот же автор несколько уточняет свою позицию, снимая оговорку
«даже если…» относительно времени нахождения несомненных многоклеточных эвкариот, и предлагает
более позднюю его оценку: «Ещё несколько лет тому назад считалось, что первые многоклеточные ор-
ганизмы появились лишь в венде (˜ 650-550 млн. лет), а одноклеточные эукариоты - приблизительно

стр. 1
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

>>