<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ

угрозы существованию полистата, грубое нарушение в национальном
государстве общего законодательства, необходимость последующего
утверждения принятых решений квалифицированным большинством
либо в центральном органе, либо в большинстве представительных ор-
ганов национальных государств, либо утверждения и на центральном

115
Национальное государство в условиях глобализации
уровне, и на уровне национальных государств.
Обязательным в полистате представляется наличие поста главы го-
сударства, наделенного широкими полномочиями, особенно в случае
возникновения экстраординарных событий. Возможно использование
особой формы правления – президентуры – двухуровневого высшего
органа управления. Верхний уровень президентуры возглавляет лицо,
избираемое на основе поочередной сменяемости членов президентуры,
а нижний формируется на коллегиальной основе из глав национальных
государств, входящих в состав полистата. Формирование представи-
тельного органа путем прямых территориальных выборов представляет-
ся контрпродуктивным, так как сопряжено с чрезмерными издержками
как экономическими, так и политическими. Его состав может формиро-
ваться на основе кооптирования членов из парламентов национальных
государств.
Кроме того, в полистате большое число граждан обладают столь вы-
сокой мобильностью, что при традиционных схемах голосования ока-
зываются лишенными права на волеизъявление, которое полистат при-
зван гарантировать.
Одной из важнейших функций судебной системы полистата должно
стать разрешение споров между национальными государствами. Фор-
мироваться такие органы должны из лучших юристов путем назначения
органами полистата по представлению национальных государств и ор-
ганов, представляющих профессиональные сообщества судей.
Если же возобладает тенденция к выстраиванию патронажной или
возрождению в новом виде колониальной системы, то национальное
государство будет основой глобальной системы отношений. В таком
случае особое значение будет иметь государственный и политический
дизайн метрополий. Что касается стран-колоний, то для них будет акту-
альным максимальное сохранение внешних атрибутов государственного
суверенитета. В результате внешнее управление может принимать раз-
личные формы. Колониальная (периферийная) администрация может
иметь смешанный состав: помимо представителей метрополии (центра)
в нее могут войти представители колонии, специальным образом ото-
бранные.
Итак, основными сценариями развития глобализации являются пра-
вовой, информационный и ресурсный. При любом варианте развития
событий национальное государство сохранит свое существование, но
каждому сценарию соответствует своя разновидность национального
государства – классическая, надгосударственная – полистат и неоколо-
ниальная – государство-патрон. Усовершенствование институциональ-
ного дизайна в любом случае будет направлено на передачу всех из-

116
Алексей Блинов
лишних функций и соответствующих полномочий на более высокий и
более низкий уровни одновременно. Помимо этого будет наблюдаться
усиление функциональной нагрузки на институты; повышение роли
коммуникационных (медиативных) институциональных структур, обес-
печивающих взаимодействие между государствами.
Историческая Роль, положение и сила государств будут
перспектива определяться характером их реакции на вы-
национального зовы глобализации, реальной готовностью к
государства. адекватному ответу и способностью мобили-
зовать необходимые ресурсы для решения
глобальных проблем современности. По словам И.И. Лукашука, осо-
бенность названных проблем заключается в том, что они могут быть
решены лишь совместными усилиями государств, но для этого «необ-
ходим более высокий уровень управления социальными процессами как
на национальном, так и на глобальном уровне»1. В управленческих ус-
лугах государства (как, впрочем, и в любых других услугах) будут нуж-
даться до тех пор, пока затраты общества на них окупаемы, разумны и
соразмерены с ожидаемой продуктивностью.
Э. Геллнер считает, что отказ от идеи национального государства все
же маловероятен, а проблемы коммуникации будут сглаживаться даже
при различии языков, так как высокоразвитый индустриализм порожда-
ет глобальную культуру со взаимопонимаемыми смыслами2. «Только
принимая нацию-государство в качестве формы своей политической
идентичности, переходя от этнической гомогенности и межэтнической
солидарности к демократической плюральности и интергражданской
солидарности, соответствующее федеральное государство может утвер-
диться»3, – отмечают Т. Флайнер и Л. Баста, говоря, что аутентичный
федеральный принцип для полиэтничных обществ имеет не этническое,
а социально-экономическое и политическое содержание.
Об этом же говорит и Ю.А. Красин, считающий, что «по мере разви-
тия гражданского общества и становления единой нации-государства
будет происходить деэтнизация общественно-политической жизни, не-
обходимая для утверждения демократического федерализма»4. В каче-
1
Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в
условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 115.
2
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных науках. М.: РГГУ, 1999. С. 38.
3
Basta L., Fleiner Th. Federalism, Federal States and Decentralization // Federalism and
Multiethnic States. Fribourg, Suisse, 1996. P. 14.
4
Красин Ю.А. Демократия перед вызовами современности // Обновление и стабиль-
ность в современном обществе (Сравнительный анализ) / А.А. Галкин, М.И. Новинская,
И.В. Данилевич и др. / Под общ. ред. А.А. Галкина; Ин-т сравн. политологии. М.: Весь
Мир, 2000. С. 353.

117
Национальное государство в условиях глобализации
стве примера он приводит Россию, в которой, по его мнению, сущест-
вуют благоприятные условия для того, чтобы полиэтнический плюра-
лизм безболезненно интегрировался в новый федерализм, а националь-
но-этнические меньшинства органично приобщены к веками склады-
вающейся российской социокультурной общности.
В продолжение этой мысли, обратим внимание: современные нации
(в цивилизационно-политическом значении этого слова) образовыва-
лись и продолжают развиваться на полиэтнической основе, выступая в
качестве сообществ («плавильных котлов»), открытых для присоедине-
ния других мини-наций и мини-этносов. На основании этого можно
сделать следующее предположение: как это не фатально прозвучит, в
мире обнаруживается все более и более четкая тенденция к стиранию
граней между традиционными этническими группами, «растворению»,
«размыванию» их в более крупных и развитых в политическом, эконо-
мическом и культурном планах «универсалиях», ставших, по сути, не-
смотря на сохранившееся титульное историческое название (своеобраз-
ный смысловой «бренд»), наднациональными единицами.
Такая унификация – путь к максимальному национальному однооб-
разию, плата человечества за развитие цивилизации, начало пути к
постинформационному будущему. Историческое поражение малых эт-
носов – вполне вероятная тенденция, ответ на все возрастающую меж-
дународную конкуренцию, ведущую или к расцвету и подъему наций,
или к неминуемой деградации и архаизации народов, превращению ряда
государств в «ничейные» территории. Более того, единственно возмож-
ное условие стабильного существования современных государств – в
освобождении политического гражданства от культурной и этнической
идентичности1. Не отрицая того, что хотя относительно небольшие
группы, придерживающиеся традиционных ценностей, как показывает
практика, оказываются очень конкурентоспособными в современном
мире и, кроме того, то, что казалось вытесненным из жизни, может
очень быстро и для кого-то неожиданно возрождаться, все-таки доми-
нирующие социальные группы будут применять меры, направленные на
максимальную интеграцию более слабых.
Вместе с тем, создание полностью унифицированной системы гло-
бального порядка не представляется возможным в ближайшие десяти-
летия. Хотя этому будет способствовать дальнейшее сближение право-
вых систем, это связано с колоссальным многовековым влиянием на-
циональных культур, религий и ценностей на формирование конкрет-

1
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. С.В. Базарновой. М.: РГГУ,
2000. С. 120.

118
Алексей Блинов
ных мегасоциумов и общественных укладов. А может быть процесс то-
тальной унификации будет остановлен стремлением человечества со-
хранить конкурентные начала цивилизации в качестве источника про-
гресса и развития, эффективного использования «энергии» конфликта и
соревновательного потенциала разных систем.
Уже сейчас можно наблюдать всплеск противоречий между ценно-
стями западного мира, рожденными в лоне европейской модели цивили-
зации и традиционными ценностями мусульманского, конфуцианского
и прочих миров. Это глобальный спор между ведущими цивилизациями
мира не только по поводу наилучшей модели организации общества, но
и относительно сохранения своего права исторической субъектности.
Поэтому инерция этнической и религиозной самобытности обществ
(а как было сказано выше, в условиях кризиса государства роль данных
критериев идентификации, особенно традиционных, возрастает) будет
продолжаться до тех пор, пока в результате эволюционных процессов
взаимовлияния культур, распространения прогрессивных индустриаль-
ных технологий, политических институтов и правовых стандартов (в
первую очередь, прав и свобод человека, демократии) – главных дос-
тояний западной культуры – среда обитания архаических обществ не
будет коренным образом преобразована силой прогресса. Этот тезис
возвращает нас к проблеме важности моральных и аксилогических ос-
нов современного общества, совершенствования социальной природы
человека, как бы утопично это не казалось.
До тех пор пока будут существовать островки варварства и невеже-
ства, до тех пор будут оставаться слабые звенья в глобальном сообще-
стве, до тех пор оно не будет функционировать в качестве самоподдер-
живающейся устойчивой системы, что необходимо в условиях обост-
ряющихся демографических, экологических, ресурсных и экономиче-
ских проблем.
Образы будущего Поэтому, в политической и интеллектуаль-
мирового порядка ной повестке дня стоит вопрос о крахе ста-
с позиций право- рых и возможном появления «новых универ-
вого салий». Они, следуя логике Б.Г. Капустина,
футуризма будут обладать более демократической и
справедливой природой, соответствовать не только мультикультура-
лизму, «многообразию интересов особенного», но и заключать в себе
«взаимоприемлемые процедуры», правила терпимости и «взаимного
приспособления»1. Уже существуют концепции «конституционного

1
Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная
мысль. 1996. № 3. С. 28.

119
Национальное государство в условиях глобализации
патриотизма» (Ю. Хабермас), «постнациональной идентичности» (Ж.-
М. Ферри), «постсуверенной нации» (П. Тибо) или «национальной им-
перии» (П.М. Хомяков).
Анализируя взгляды западных теоретиков, например, Г.В. Мальцев
обращает внимание на те их выводы, в которых утверждается, что «ин-
форматизация общества и его переход к постиндустриальным стадиям
развития несовместимы с практикой централизованного управления и
централизованного регулирования (то есть юридического регулирова-
ния посредством закона) социальных отношений; централизованное
управление и закон как форма регуляции сверху уже не способны адек-
ватно реагировать на исключительно сложные ситуации, возникающие
в отдельных социальных ячейках»1. Это утверждение позволяет сделать
еще одно предположение о неизбежности изменения природы нацио-
нального государства, централизованного по своей сути.
С одной стороны, данный вывод описывает механизм существования
нового социального уклада – сетевого общества, а с другой – предельно
остро проблематизирует задачу выведения данных структур в норма-
тивное поле, включения их в легальный оборот публичных коммуника-
ций. Г.В. Мальцев также замечает, что «ориентация на децентрализо-
ванные формы общественной жизни, на социальный плюрализм» запад-
ной литературы наиболее рельефно отражает «озабоченность политиче-
скими аспектами кризиса цивилизации и построением в рамках опреде-
ленных футурологических концепций схем политико-правового устрой-
ства будущего общества»2.
В свою очередь, возвращаясь к определению будущих механизмов
легитимации власти, можно сказать, что при сохранении демократиче-
ского вектора (сценария) развития государств, очевидна тенденция к
утверждению рационально-правового способа легитимации, соответст-
вующего закономерностям функционирования постиндустриального
общества. Власть же, не обладающая необходимым потенциалом леги-
тимности, обречена на провал и полное политическое поражение. Раз-
витие национальных государств, их конкурентный потенциал, а значит,
и первенство, будут во многом производными и от состояния духовных
основ конкретного общества, его «нравственных устоев». Современная
конкуренция государств обладает чертами демонстрационности (попу-
ляризация культуры, уровня и стиля жизни) и экспансионизма (распро-
странение влияния своей национальной культуры, жизненных стандар-
тов, идеологических установок и политических институтов).

1
Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 376.
2
Там же.

120
Алексей Блинов
Наступает эра надгосударственных образований – политических об-
разований больших как по своим территориальным размерам, так и по
экономическому потенциалу. Значительную роль в их создании будут
играть наднациональные начала идеологического характера. Поэтому
способность современных народов объединяться в полиэтнические
комплексы – нации – является, по сути, проверкой на их цивилизацион-
ную зрелость, демонстрацией базовых признаков надгосударственности.
Такие государства будут образовываться с помощью наднациональных
идеологий и экономических потребностей.
В будущем размеры этих гипотетических надгосударственных обра-
зований, вероятно, будут определяться границами географических ареа-
лов материкового масштаба. Даже можно рискнуть предположить, что
основными частями будущего мироустройства будут выступать такие
страноведческие категории, как Европа, Евразия (ядром которой будет
нынешняя Россия), Юго-Восточная Азия, Северная и Латинская Амери-
ка, Африка, Ближний Восток (арабский мир), Австралия и Океания.
Вполне вероятно, что к тому моменту это уже будут не государства в их
классическом понимании, а скорее некие межрегиональные админист-
ративно-публичные аппараты с развитой системой международной бю-
рократии по осуществлению функций поддержания международного
порядка (политического, правового, экономического, экологического) в
границах своей юрисдикции. Основной комплекс противоречий в мире
будет обусловлен не коллизией национальных интересов, а сосредото-
чится между жизненными укладами (модерном и архаикой), уровнями
развития (бедностью и богатством) и системами ценностей (религиоз-
ными, культурными и мировоззренческими стандартами), пройдет по
линиям, которые не только не совпадут с границами нынешних госу-
дарств, а установятся внутри стран вне зависимости от их принадлеж-
ности к тому или иному международному союзу – изменится привыч-
ный порядок вещей.
Тенденции Эволюция государства будет происходить, в
эволюции первую очередь, в отношении его форм,
государств. серьезные изменения конфигурации которых
уже сегодня прогнозируемы. Не менее серь-
езную модификацию претерпят и функции государства, ограничение
(конкретизация) и сужение которых представляет собой вполне ожи-
даемый вариант государственного развития в целях установления ба-
ланса со структурами гражданского общества. Серьезному изменению
подвергнется национальный суверенитет, а его характер будет менее
определенным. И если под национальным государством понимать со-
вершенно конкретную историческую модификацию государства, то раз-

121
Национальное государство в условиях глобализации
говоры о его возможном уходе с арены истории кажутся вполне обосно-
ванными: речь ведь не идет об «отмирании» государства как такового, а
лишь об одном из типов, предшествующих новой фазе развития госу-
дарственности.
Будущее государство должно обладать такими обязательными каче-
ствами, которые позволят обеспечить свободное функционирование
гражданского общества и достаточные темпы общественного и научно-
технического прогресса; гарантировать высокую степень защищенности
международного сообщества перед лицом глобальных угроз и эффективное
решение масштабных задач, стоящих перед человеческой цивилизацией.
Если говорить о ближайшей перспективе,
Национальное
думается, что национальное государство со-
государство в
хранит свое институциональное положение в
ближайшей
международных отношениях, но его разви-
перспективе.
тие в условиях глобализации будет сопрово-
ждаться институциональными и статусными уступками (структурам
гражданского общества, новым субъектам международных отношений),
объем которых определится процессом адаптации внутренних свойств
государства и его адекватностью изменениям внешней среды. И со вре-
менем национальное государство не исчезнет бесследно, на его место
придет другое – оно эволюционирует в новую форму политической ор-
ганизации общества, отвечающей конструкции глобального политиче-
ского порядка.
Основные Что касается России. Безусловно, место и
кризисные положение России в мире – тема отдельного,
вызовы для серьезного исследования. Выделим лишь
современной основные кризисные вызовы современной
России. России, влияющие на положение нашего госу-
дарства в формирующемся глобальном порядке.
1. Отсутствие ясных целей и ориентиров национального развития
(нет ясного и одобряемого населением плана возможных преобразова-
ний), стратегических установок и, главное, субъекта, способного их
реализовать («субъекта стратегического действия»). Нет нового русско-
го проекта, значимого в глазах мира.
2. Плохое качество управленческой элиты и кадров, в основной мас-
се пораженных тотальной коррупцией и действующих по логике «вре-
менщиков». Власть пассивна, безвольна и имеет низкую степень леги-
тимности, недостаточную для проведения масштабных – необходимых
для исторического момента – преобразований. Россия при сохранении
нынешних условиях обречена на инерционный сценарий развития –
деградацию.

122
Алексей Блинов
3. Низкая политическая и правовая культура населения, отсутствие
развитой практики самоуправления и опыта личной ответственности за
свою судьбу – основы гражданского общества.
4. Полукриминальный, теневой, непубличный характер экономиче-
ских и политических отношений, как массовый системный и постоянно
воспроизводящийся признак.
5. Сырьевой характер российской экономики, закрепляющий Рос-
сию в невыгодном положении в мировой системе разделения труда.
6. Отсутствие развитой социальной инфраструктуры как главной ба-
зы роста и основы эффективного функционирования государства (по
линии «центр – регионы», «регионы – регионы»). Россия так и не смог-
ла в полной мере воспользоваться своим выгодным географическим
транзитным положением по линии «Европа – Азия».
7. Невозможность влиять на внешнюю ситуацию, а вместе с ней
нейтрализовывать (отражать) негативное воздействие внешних факто-
ров. Потеря Россией инициативы в глобальных процессах, влияющих на
системообразование нового глобального порядка (на фоне полного не-
понимания меняющегося мира и международных процессов). Последо-
вательное выпадение из числа государств со статусом региональных
центров. На какую роль готова и согласна претендовать Россия в мире?
8. Отсутствие сверхресурсов (инвестиций) для претворения сверх-
задачи – обеспечения новой волны модернизации и индустриализации.
9. Демографический кризис, снижение качества «человеческого ма-
териала» (рождаемость, здоровье, «утечка мозгов», наркомания, СПИД).
10. Бедность и даже нищета подавляющего числа граждан, а вместе с
ними и отсутствие социальной базы экономического подъема.




123

<<

стр. 3
(всего 3)

СОДЕРЖАНИЕ