СОДЕРЖАНИЕ

§ 6. Современные западные концепции эколо-
гической эстетики
Экологическая эстетика за рубежом своими специ-
фическими средствами исследует глобальную проблему
взаимосвязей человека и природы в контексте культуры.
Современный этап ее развития выходит далеко за рамки
традиционного рассмотрения темы природы в искусстве и
связан, прежде всего, с попытками построения концепту-
альной философской модели эстетики природы. При этом
выделяется три круга вопросов - онтологический, критиче-
ский и прикладной. Онтологическая проблематика вклю-
чает в себя теоретическое изучение окружающей среды
как эстетического объекта, соотношения экологической
эстетики и философии искусства, специфики прекрасного,
эстетического, художественного в природе и искусстве. В
центре экологической метакритики оказываются категории
эстетического идеала, эстетической ценности, гармонии,
связанные с эмпирическим описанием, интерпретацией и
оценкой эстетических феноменов в окружающей среде.
Практическая эстетика природы рассматривает эсте-
тическое, экологическое, правовое воспитание личности
как комплексную проблему. На первый план здесь выдви-
гаются категории эстетического вкуса, вопросы взаимосвя-
зей эстетики и этики, эстетики и научно-технического про-
гресса.
Для современной экологической эстетики в целом
характерен этический пафос, направленный на поиск об-
щечеловеческих ценностей в природопользовании, техни-
ке, искусстве, общественной жизни. Гуманизм и научность
как общие принципы исследования противопоставляются
технократизму мышления, утилитаризму и эстетизму, вос-
принимаемым ныне как шоры, сужающие человеческие
горизонты, ведущие к дегуманизации личности, общества,
окружающей среды. В этой связи внимание концентриру-
ется на проблеме традиций и инноваций в эстетике в целом
и экологической эстетике в частности, выдвигается ряд
новых концепций, вырастающих из сопоставления норма-
тивной и дескриптивной, формальной и содержательной,
активной и пассивной эстетики.
Проблема эстетического объекта является сердце-
виной эстетики окружающей среды. При ее теоретическом

224
обсуждении на первый план выдвигается вопрос о специ-
фике окружающей среды по сравнению с другими эстети-
ческими объектами. В решении этого вопроса существует
ряд основных тенденций - традиционная, экзистенциали-
стская, феноменологическая, институциональная, откры-
тая.
Эстетический объект есть "целостность, определяе-
мая в соответствии с общественным договором" (1), - под-
черкивает финский исследователь Ю.Сепанма, разрабаты-
вающий институциональный подход к эстетике окружаю-
щей среды. Термин "эстетический объект" он считает дос-
таточно двусмысленным. Эстетическим может считаться
как объект, обладающий эстетическими качествами (на-
пример, красотой), так и любой объект, являющийся пред-
метом эстетических исследований. Ю.Сепанма предлагает
следующую классификацию эстетических объектов. Он
различает среди них два типа (естественные и искусствен-
ные) и три вида. К первому, базовому виду, относятся про-
изведения искусства, ко второму - естественная и искусст-
венная окружающая среда, третий, гибридный, возникает
из сочетания двух предыдущих как искусство окружающей
среды. Уровень естественности и искусственности, при-
родности и культурности определяется исходя из степени
вмешательства человека в природу. Оно может быть кос-
венным (повсеместное загрязнение окружающей среды не
зависит от отдельного субъекта) или прямым (целенаправ-
ленное окультурирование природы). Кроме того, сущест-
вует искусственная окружающая среда, полностью создан-
ная человеком, - интерьеры, городская среда, где незарегу-
лированным остается, быть может, только климат.
Различия между видами эстетических объектов но-
сят принципиальный характер. "Искусство и природа при-
надлежат к единому эстетическому полю", - подчеркивает
А.Данто (2). Однако, согласно Л.Витгенштейну, если про-
изведения искусства являются эстетическими объектами
по определению, то объекты окружающей среды становят-
ся эстетическими в зависимости от способа их изучения, то
есть эстетический аспект объекта привносится извне субъ-
ектом (3). Таким образом, эстетические различия между
искусством и окружающей средой носят онтологический
характер, что определяет отличие предметов философии
искусства (общая онтология искусства) и философии при-
роды (проблема окружающей среды), частью которой и

225
является экологическая эстетика. И если искусство - цен-
тральная эстетическая парадигма, то окружающая среда
образует вторую независимую основную эстетическую
парадигму.
Виды эстетических объектов различаются по мно-
гим параметрам. Один из них - роль материальной основы.
Если в искусстве материальная основа и эстетический объ-
ект отделены друг от друга (холст, рама, трещины на по-
лотне, отблески света не являются эстетическим объектом
в живописи), то в окружающей среде сама материальная
основа становится эстетическим объектом.
Вторым существенным отличием является значи-
тельно большая зависимость эстетического объекта в ок-
ружающей среде от субъекта эстетического восприятия.
Природа, в отличие от искусства, не является органиче-
ской частью художественной традиции, но она вписана в
определенный культурный контекст. Способность к отбо-
ру, эстетический вкус воспринимающего имеют решающее
значение при определении ее эстетичности. Большая сте-
пень свободы субъекта в оценке данного объекта отличает
его от других эстетических объектов.
Ю.Сепанма предлагает различать слабые и сильные
эстетические объекты. Первые полностью зависят от субъ-
ективной эстетической оценки. Эстетическая ценность
вторых подкрепляется этической и другими ценностями.
Искусство, чьим стержнем является эстетическая цен-
ность, относится им к слабым эстетическим объектам.
Природа, эстетическая ценность которой не должна нано-
сить ущерба другим ценностям, чтобы не обернуться эсте-
тизмом, формалистической красотой, - к сильным.
Эстетическое восприятие окружающей среды может
быть пассивным и активным - пропущенным через практи-
ку, знания, критику. Большинство экологически ориенти-
рованных эстетиков настаивает на необходимости форми-
рования активного эстетического отношения к природе,
выступающего высшей ступенью практического отноше-
ния к ней. Основу восприятия окружающей среды, как эс-
тетического объекта, составляет эстетический опыт, нако-
пленный в искусстве. В сочетании с этическими, пси-
хологическими, социологическими знаниями о природе он
составит качественное новое экологическое ноу-хау.



226
Путь к выяснению природы эстетического объекта
лежит через сравнительный анализ прекрасного в природе
и искусстве.
Определяя проблемное поле и задачи экологической
эстетики, Ю.Сапанма подчеркивает важность преемствен-
ности традиций эстетических исследований применитель-
но к этой новой научной сфере. К числу наиболее значи-
мых из них принадлежат философия прекрасного, филосо-
фия искусства и философия художественной критики.
Возможно эстетическое и не-эстетическое (мораль-
ное, интеллектуальное, деятельностное, религиозное и др. )
употребление термина "прекрасное". Экологическая эсте-
тика строится на стыке эстетической и неэстетической
трактовки прекрасного. По мнению Т.Жессопа, в ней сли-
ваются воедино традиционные эстетические ценности ис-
кусства и эстетические ценности окружающей среды, рас-
смотренные сквозь призму этики, то есть внешняя (формы,
цвета) и глубокая внутренняя красота (основанная на мо-
рали, научном знании). Таким образом, окружающая среда
как эстетический объект представляет собой "единство
чувственной и идеочувственной красоты" (4).
Любой объект окружающей среды может получить
статус эстетического, если наблюдатель обладает эстети-
ческим опытом, утверждает П.Зиф (5). Объектом эстетиче-
ского созерцания не может быть лишь засохший навоз и
вывалявшийся в грязи крокодил. Все, что видит глаз, мо-
жет быть таким объектом - решающее значение здесь име-
ет выбор наблюдателя, специфика его восприятия и способ
наблюдения. Глаз смотрящего на окружающую среду по-
добен объективу фотоаппарата. И если произведения ис-
кусства, специально предназначенные для эстетического
созерцания, ему особо благоприятствуют, то эстетическим
объектом в природе может быть все, что угодно, различае-
мое чувствами (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) или
интеллектом. Конституирование эстетического объекта
зависит от психологической готовности и эстетической
предрасположенности человека. Таким образом, граница
пролегает не между прекрасным и безобразным (они оба
относятся к сфере эстетического), а между эстетическим и
вне-эстетическим, то есть внешним по отношению к эсте-
тическому созерцанию. Статус эстетического зависит не от
характера объекта (он может быть любым), но от аспекта и
способа его изучения, собственно эстетического, а не како

227
го-либо другого (морального, интеллектуального, деятель-
ностного) отношения к нему.
Спецификой современного искусства является пере-
ход от традиционных художественных задач к новым сфе-
рам, близким к теоретико-философским, в результате чего
возникает метаискусство в духе витгенштейнианской лин-
гвистической игры, полагает Ю.Сепанма. Он предлагает
различать "тяжелые" эстетические ценности (шок, страх,
банальность, неуклюжесть) как признак резкого отклоне-
ния от традиций. В результате их возникновения искусство
отделилось от красоты, а может быть, и от эстетики. Из
искусства исчезают не только прекрасное, но и конкрет-
ность (концептуальное искусство), замысел (хепенинги),
постоянство (саморазрушающееся искусство), неизмен-
ность (боди-арт).
Эстетика окружающей среды как наука оказывается
в центре пересечения культурных традиций. Ю.Сепанма
определяет ее как эстетику реального мира в отличие от
эстетики воображаемого мира искусства. Граница между
ними подвижна: архитектурные постройки, скульптуры,
сады одновременно являются и частями окружающей сре-
ды и произведениями искусства; они могут возвратиться в
естественное состояние (руины, одичавший сад и т.д.).
Произведения искусства могут временно принадлежать к
эстетике окружающей среды как физические и эстетиче-
ские объекты, но их постоянная функция - служить худо-
жественными моделями. Подлинный же объект эстетики
окружающей среды - живая и неживая, естественная и тех-
низированная природа.
Таким образом, экологическая эстетика в значи-
тельной мере преодолевает односторонность институцио-
нализма благодаря аксиологическому и функциональному
подходу к окружающей среде, тесной связи с этикой, кон-
кретными науками, общественной практикой. Плодотвор-
ным представляется акцент на активном характере эстети-
ческого отношения к природе, проблемах онтологии, взаи-
мосвязи традиций и инноваций. Однако увлеченность
предметом исследования ведет к известной недооценке ис-
кусства как "слабого" эстетического объекта, герметично-
го, полностью автономного мира воображения, оторванно-
го от действительности. Это связано, на наш взгляд, с ин-
ституциональной установкой на отделение искусства от
морали, принципиальное отторжение аксиологических

228
критериев. Возникшие трудности в выявлении специфики
искусства, лакуны в анализе его социальных и иных функ-
ций оказались особенно явными на фоне концептуального
исследования окружающей среды как эстетического объ-
екта, синтезирующего экологическую красоту, эстетиче-
скую ценность и практическое ноу-хау.
Существенный интерес представляет понятийный
аппарат экологической эстетики за рубежом. Его структу-
ру образуют основные понятия (окружающая среда, при-
рода, ландшафт, вид) и уровни восприятия прекрасного
(внешний - внутренний, формальный - содержательный,
визуальный - интеллектуальный, эмоциональный - рацио-
нальный). К внешнему уровню принадлежат, например,
цвета, формы, пропорции, образующие гармонию. К ра-
циональному уровню относится восприятие красоты
структуры эстетического объекта. В этой связи внимание
концентрируется на категориях чувственно-прекрасного и
концептуально-прекрасного, присущих как природе, так и
искусству, но в неодинаковой мере. Если для искусства
базовой является чувственная красота, то для окружающей
среды превалирующее значение имеет сплав концептуаль-
но-прекрасного и этического. Вводится новый термин -
"экологическая красота", чья суть заключается в понима-
нии структуры, функциональности, целесообразности эко-
логической системы. Это комплексная, сложная, раци-
ональная красота, оперирующая категориями экономности,
простоты и т.д. Вопрос о том, вводит ли экологическая
эстетика в научный оборот новые категории, остается от-
крытым. В настоящее время ею активно используются ка-
тегории философской эстетики, искусства, естественных
наук, обыденного сознания, что сказывается и на опреде-
лении "экологической красоты". Этот тип красоты сравни-
вается с понятием концептуальной красоты в математике,
шахматах. В этой связи встает вопрос о соотношении эко-
логической эстетики как новой научной дисциплины и
традиционной эстетики как философии искусства в кон-
тексте более широкой проблемы "Природа и искусство".
В экологической эстетике, как мы видели, преобла-
дает конвенциональная концепция эстетического объекта в
природе и искусстве. Однако природа условности в эсте-
тике окружающей среды и философии искусства разная:
природа и искусство не заменяют друг друга, хотя вообра-
жаемые художественные феномены и могут вызвать те же

229
эстетические эмоции, что и реальные экологические объ-
екты. Две эти ветви эстетики объединяет философия пре-
красного, принадлежность их предметов исследований к
классу эстетических объектов. Сходства и различия в спе-
цифике последних определяют характер сложных взаимо-
связей, притяжений и отталкиваний между природой и
искусством. Рассмотрим некоторые из них.
Искусство как феномен культуры заменяет природ-
ную форму красоты художественной формой. Оно пред-
стает основной эстетической парадигмой. Вместе с тем,
внутри самого искусства выделяется ряд парадигм: цен-
тральная (классика) и периферийные (архитектура, садовое
искусство, искусство окружающей среды). Для экологиче-
ской эстетики эти периферийные сферы представляют
особый интерес как стык между искусством и природой,
рождающий гибридные эстетические объекты.
Оценки гибридных природно-художественных объ-
ектов в зарубежной эстетике не совпадают. Так, Г.Осборн
критикует легкость перехода художников из традиционной
в нетрадиционную сферу, что чревато размыванием эсте-
тических критериев (6). Называя подобные феномены "па-
разитами искусства", Ю.Сепанма также считает, что они
ведут к ломке "правил игры" мира искусства. Вместе с тем,
он подчеркивает глубинный эстетический смысл такого
рода инноваций, расширяющих сферу искусства, вводящих
в него реальность и в конечном итоге способствующих
сближению искусства и жизни (7). В результате возникает
новый, пластичный, игровой взгляд на природу, расширя-
ется диапазон эстетического восприятия, что благотворно
сказывается на эстетическом воспитании личности.
Существенное влияние на концепцию эстетического
восприятия окружающей среды оказали взгляды американ-
ского психолога Д.Гибсона. Сущность разработанного им
экологического подхода к зрительному восприятию за-
ключается в том, что не только элементарные ощущения,
но и более сложные образы сознания строго детерминиро-
ваны стимулами, т.е. экологическими воздействиями (8).
Описывая окружающий мир с экологической точки зрения,
Д.Гибсон создает теорию экологической оптики, в которой
свет рассматривается как носитель информации об ок-
ружающем мире. Любой экологической реальности в объ-
емлющем световом строе соответствует, по его мнению,
какая-то оптическая реальность. В этой связи обсуждаются

230
проблемы динамизма, самовосприятия, зрительной кине-
стезии.
Зрительное восприятие Д.Гибсон исследует на при-
мере живописи и кино - неподвижных и движущихся кар-
тин, играющих в жизни человека столь же важную роль,
сколь и письменность. Кино, по мнению ученого, больше
похоже на естественное зрение, чем статичная картина,
поскольку последняя представляет собой остановившееся
изображение. Строй картины застывает во времени, он
зафиксирован с единственной неподвижной точки наблю-
дения. Кинематографический строй может передавать зри-
тельную информацию не только о событиях, но и движу-
щемся наблюдателе. Киноизображения передают больше
инвариантов других объектов и поэтому более успешно их
замещают.
Теория Д.Гибсона импонировала экологически ори-
ентированным эстетикам своим принципиальным разры-
вом с традиционными созерцательно-сенсуалистическими,
рецепторными концепциями восприятия, убеждением, что
в основе эстетического восприятия искусства лежат реаль-
ные сцены естественного окружения.
В экологической эстетике за рубежом предприни-
маются попытки классификации различий между приро-
дой и искусством. Выделяются три группы различий в за-
висимости от источника эстетических ценностей, процесса
их создания и субъекта восприятия. Целью подобной клас-
сификации является построение концепции, обосновы-
вающей относительную автономию экологической эстети-
ки, постепенно обретающей все большую независимость
по отношению к философской эстетике.
Итак, первая группа различий связана с возникнове-
нием эстетических объектов и ценностей в природе и ис-
кусстве. Главное здесь заключается в том, что произведе-
ние искусства создается человеком, природа же существу-
ет независимо от человека, и даже технизированная окру-
жающая среда в масштабах планеты возникает без целост-
ного плана.
Вторая группа различий связана с процессами соз-
дания эстетических ценностей в природе и искусстве. Яв-
ляясь искусственным, художественное произведение соз-
дается из определенного материала (кроме концептуально-
го искусства), но не равно ему благодаря своему символи-
ческому значению. Природа естественна, ее символиче

231
ское значение для человека - своего рода "паразит реаль-
ности", подобный копии, плагиату в искусстве. Впрочем,
возможна и искусственная окружающая среда (искусст-
венные руины, Диснейленд, голограммы) .
Произведение искусства ограничено. Природа без-
гранична, полна, бесконечно многообразна. Если художе-
ственный эстетический объект воспринимается лишь в
рамках искусства (музыка отторгает случайные звуки, на-
пример, свисток паровоза за окном), то природный эстети-
ческий объект открыт сюрпризам восприятия, отвергает
любые ограничения (9).
В отличие от искусства в природе возможна целост-
ная и частичная красота (прекрасная птица на свалке) (10).
Границы окружающей среды - не эстетические, они связа-
ны с ее охраной (граница заповедника). Вместе с тем охра-
на памятников природы может носить эстетический харак-
тер (рэди-мейд - маленький памятник природы - становит-
ся произведением искусства).
У создателя искусства есть имя, природа безымянна.
Артифактуализация природы возможна лишь в результате
ее окультуривания (так, три пика Скалистых гор ассоции-
руются с тремя сестрами из пьесы А.П.Чехова).
Ряд эстетиков считает наиболее принципиальным
различием между искусством и природой сенсорность пер-
вого и идеосенсорность второй. Под сенсорностью имеется
в виду поверхностно-эстетическое, формалистическое вос-
приятие прекрасного в узком смысле, под идеосенсорно-
стью - его глубинно-эстетический концептуальный харак-
тер (11). При таком взгляде искусство мыслится лишь как
автономная искусственная конструкция, воспринимаемая с
точки зрения формы, вне культурно-исторического кон-
текста. В окружающей среде подчеркивается ее глубина -
историческая (город) или философская (небо, море), пред-
полагающая соответствующее глубинное понимание, по-
знавательный и моральный контекст.
Кроме того, природа определяется как динамиче-
ская система, искусство - как статичная целостность. Под-
черкивается стабильность, постоянство произведения ис-
кусства. При его переносе в другой вид искусства (съемки
фильма по роману) рождается другое, новое произведение,
при разрушении произведения живописи, скульптуры, ар-
хитектуры оно превращается в физический, а не художест-
венный объект. Жизнь природы рассматривается как серия

232
событий, изменений состояния объекта (высиживание яиц,
охота у животных, деятельность человека). Все эти пере-
мены в природе рассматриваются как динамичный про-
цесс, обладающий имманентной эстетичностью.
К третьей группе различий между природой и ис-
кусством, с точки зрения субъекта, относятся моносенсор-
ность восприятия искусства и мультисенсорность воспри-
ятия окружающей среды. С этой точки зрения искусство
рассматривается как эстетически рафинированная сфера,
где только высшие чувства - зрение и слух - обладают соб-
ственной художественной формой, развитым выразитель-
ным языком, разработанной техникой.
Восприятие же окружающей среды отличается то-
тальностью, где одинаково значимы все чувства. Так, го-
род воспринимается зрением и слухом. Он "звучит", и да-
же утренняя тишина является значимой. Город характери-
зуют и многообразные запахи - улиц, ресторанов и т.д. При
восприятии города имеет значение не только собственный,
но и чужой опыт, историко-культурное знание.
Такие эстетики как А.Карлсон, А.Киннюнен,
Ф.Колмен, Ю.Сепанма, Р.Веллек и другие обосновывают
деление эстетики на критическую и позитивную. Критиче-
ская эстетика оценивает объекты, позитивная одобряет их
как данность. Основной объект критической эстетики -
искусство как ядро художественной культуры. Артефакт
создается человеком, следовательно, можно оценить, хо-
рош ли он. Именно такую критику и осуществляет фило-
софия искусства.
Естественные эстетические объекты следует не оце-
нивать, а одобрять, полагают эти исследователи. История
описаний природы связана с расширением критериев ее
одобрения. Таким образом, экологическая эстетика пози-
тивна, категория безобразного в ней исчезает, природа как
эстетический объект является самоценностью.
В экологической эстетике теоретическое изучение
природы эстетического объекта сочетается с его эмпири-
ческим описанием. Эстетическую интерпретацию и оценку
последнего осуществляет философия критики, или метак-
ритика. Оценка - эстетическое ядро метакритики. Ее зада-
чей является исследование эстетического вкуса, эстетиче-
ских ценностей, эстетического идеала.
Оппозиция "природа - культура" не характерна для
экологической эстетики. Напротив, всячески подчеркива

233
ется, что восприятие природы культурно, концептуально;
благодаря описаниям природа превращается в объект
культуры. С этой точки зрения философия критики окру-
жающей среды является частью философии культуры.
Таким образом, целью описания в метакритике яв-
ляется философская и научно-художественная реконст-
рукция окружающей среды в контексте культуры, являю-
щаяся фундаментом ее интерпретации и оценки.
Особое внимание уделяется эстетической оценке
окружающей среды как сердцевине метакритики. Она от-
личается от эстетической оценки в искусстве, чья художе-
ственная ценность доминирует над научными, моральны-
ми, религиозными и другими ценностями. В природе же
как целостном эстетическом объекте эстетические ценно-
сти не только связаны с другими ценностями, но и зависят
от них. Так, познавательный контекст (в лесу опасно) мо-
жет предопределить эстетическую оценку объекта.
По мнению ряда зарубежных специалистов в облас-
ти экологической эстетики, подлинное чувство прекрасно-
го рождает не внешняя красота природы, но знание зако-
нов ее функционирования, красота процесса. На этом ос-
новании Т.Жессоп различает формальную и содержатель-
ную эстетику. Экологическую эстетику он считает содер-
жательной благодаря ее многомерности, идеосенсорно-
сти, сочетанию эстетических и иных ценностей. Углубляя
эстетический опыт, знание об окружающей среде в то же
время регулирует, ограничивает его, ставит в этические
рамки.
Эстетика окружающей среды свидетельствует о
расширении вкуса. Так, в античности предметом суждений
вкуса мог служить лишь сельскохозяйственный ландшафт,
дикая природа ассоциировалась с хаосом. Романтическая
эстетика включила нетронутую природу в свою орбиту. В
ХХ веке была выявлена эстетическая ценность монотон-
ных ландшафтов, болот, тундры, пустыни и т.д. Разумеет-
ся, природа может быть и эстетически невзрачной, нуж-
даться в улучшении. Изменение природы включает в себя
эстетический аспект, благодаря которому человек перестал
восприниматься как разрушитель естественной гармонии.
Позитивный характер экологической эстетики распростра-
нился и на такие ее пограничные сферы, как кэмп и кич.
Олицетворяя собой неестественность, искусственность,
плохой вкус, кич вместе с тем может обрести эстетическую

234
ценность, если он используется как пародия, а кэмп - как
символ эстетической игры (пластиковые деревья вместо
настоящих). Кэмп и кич способны расширить эстетический
вкус, дополнив симметрию и гармонию контрастом, гроте-
ском. Таким образом, в рамках эстетики природы все эко-
логически соответствующее можно оценить как эстетич-
ное.
Эстетические ценности как в искусстве, так и в при-
роде отличаются гибкостью, мобильностью. Однако если
базовым понятием для искусства является полная свобода
воображения, то в окружающей среде эстетическая свобо-
да неполна, ограничена смысложизненными ценностями. В
этой связи предлагается различать два вида эстетических
ценностей - ценности прекрасного (искусство) и ценности
художественной правды (природа) (12). Критерии эстети-
ческой оценки, в свою очередь, подразделяются на фор-
мальные и содержательные. Формальными критериями
оценки искусства и окружающей среды являются гармо-
ния, симметрия, порядок, ритм. Содержательные критерии
связаны с оценкой места эстетического объекта в большей
целостности. Такими критериями будут подлинность,
идентичность, функциональность, уместность, соответст-
вие, разнообразие, экологическая выносливость (13).
В экологической эстетике за рубежом принципиаль-
ное значение приобретает сопоставление эстетических
ценностей и норм. В основе нормы лежат суждения вкуса.
Система норм образует нормативную эстетику, опреде-
ляющую обоснованность, законность эстетических ценно-
стей. Такое стремление к нормативности характерно, по
мнению Ю.Сепанма, для марксистской эстетики. Все же
остальные современные философско-эстетические систе-
мы являются дескриптивными. Задача дескриптивной эс-
тетики - дать концептуальное философское определение
природы эстетической ценности, описать различные сис-
темы ценностей и эстетических вкусов. Сравнивать же и
оценивать их эстетик может как частное лицо, но не как
ученый (14). "Задача философа - не сравнивать соборы, но
ответить на принципиальный вопрос: что значит "одно
лучше другого", "что это за тип превосходства", - подчер-
кивает Р.Скрутон (15).
Если в современной философии искусства в целом
происходит переход от нормативной эстетики к дескрип-
тивной, то экологическая эстетика становится норматив

235
ной дисциплиной. Интегрируя личные и общественные
потребности людей, экологическая эстетика вырабатывает
определенные стандарты. В отличие от художественного,
экологическое творчество должно быть предсказуемым,
так как свободу человека не следует осуществлять за счет
природы. Базовой нормой для экологической эстетики яв-
ляется не конвенциональность или мода, но охрана приро-
ды, защита естественных потребностей, поддержание ди-
намического экологического равновесия. Основные эколо-
го-эстетические принципы - гармоничность и функцио-
нальность. Экологическая эстетика - это философия гар-
монии между человеком и природой в контексте культуры.

Одной из новых идей, выдвинутых экологической
эстетикой за рубежом, является идея экологического эку-
менизма. На основе компаративного анализа западной и
восточной эстетики Х.Янг приходит к выводу, что необхо-
димо и возможно изменить отношение к природе в гло-
бальном масштабе исходя из восточной модели. Он разра-
батывает концепцию человечества как семьи, живущей в
глобальной деревне, где все взаимосвязано на основе гар-
монии между человеком и природой (16).
Экологическая эстетика и этика исходят из принци-
па полноты, согласно которому культура призвана не
только разрушать, но и созидать то, что не под силу при-
роде, умножая эстетическое богатство натуры и культуры
как целостности. Прекрасно лишь то, что соответствует
законам экологии, но не все, что соответствует этим зако-
нам, прекрасно. Естественность здесь - необходимое, но
недостаточное условие. Экологическая основа создает
предпосылки возникновения прекрасного. Экологическая
эстетика вырабатывает нормы, соответствующие катего-
рии прекрасного в философской эстетике. Возникающий в
результате совокупный прирост эстетического знания на-
ходит применение в практической эстетике.
Активный, нормативный характер экологической
эстетики отчетливо проявляется в такой прикладной сфере
ее применения, как эколого-эстетическое воспитание. Его
главная цель - воплотить в жизнь эстетические и этические
нормы отношения человека к природе.
Эколого-эстетическое воспитание - одна из областей
эстетического воспитания, возникающая на стыке педаго-
гики, психологии, искусствознания, общественных и есте

236
ственных наук. Его задачи позитивны: научить человека
воспринимать, оценивать, отбирать эстетические объекты
в природе; видеть их место и роль в целостном эстетиче-
ском поле, включающем в себя искусство, окружающую
среду, труд, общественные отношения; развивать креатив-
ность личности и общества. Понимание эстетической при-
роды окружающей среды, знание эстетических норм, кри-
териев, ценностей лежит в основе ее охраны, определяет
экологическое поведение.
Виды эколого-эстетического воспитания соответст-
вуют основным видам эстетического и художественного
воспитания, воспитания средствами искусства. К ним от-
носятся формирование эстетических потребностей и эсте-
тического вкуса; овладение эстетическим языком природы,
ее символикой; воспитание эстетического и этического
отношения к природе; развитие экологического воображе-
ния, креативности; формирование навыков эстетизации
окружающей среды; подготовка профессиональных ди-
зайнеров, архитекторов, градостроителей, хранителей за-
поведников, специалистов в области ландшафтной архи-
тектуры, садово-паркового искусства.
Вместе с тем прикладная эстетика окружающей сре-
ды не дублирует прикладную философию искусства, обла-
дая собственной спецификой. К специфическим задачам
эколого-эстетического воспитания относятся выработка
стандартов эстетической приемлемости объектов окру-
жающей среды; создание систем качественного определе-
ния и количественного измерения их красоты; выработка
эстетического кодекса экологической деятельности.
Теория и практика эколого-эстетического воспита-
ния переживают период своего становления. Перспективы
их развития тесно связаны с проблемами гуманитаризации
образования, охраны природы и защиты культуры в кон-
тексте глобальных проблем современности.
Экологической эстетикой за рубежом получен ряд
ценных научных результатов. Определены ее статус,
предмет, сформирован понятийный аппарат, выявлены
место и роль в системе научного знания. В теоретическом
отношении эстетика окружающей среды тяготеет к кон-
цептуальной целостности. Самоопределяясь как часть фи-
лософии окружающей среды и философии культуры, эко-
логическая эстетика ищет свою специфику в нор-
мативности, активности, содержательности, позитивности.

237
Генетические связи с традиционной эстетикой при этом не
разрываются. Однако, несмотря на неконфронтационный
подход к философии искусства, объективно она оказывает-
ся приниженной как формальная, пассивная дисциплина.
Кроме того, обнаруживается противоречие между ее ха-
рактеристиками как дескриптивной и критической. Не-
нормативность дескриптивной эстетики ассоциируется с
отказом от аксиологического подхода к искусству, критика
же невозможна вне категории ценности, которая в конеч-
ном счете вводится как инструмент эстетического иссле-
дования. Отождествление ненормативности и безоценоч-
ности - один из частных примеров, свидетельствующих об
известном схематизме и абстрактности концептуальной
модели эстетики природы. Вместе с тем трактовка ненор-
мативности как антидогматичности, отказа от цензуры в
пользу свободы творчества заслуживает поддержки. Сле-
дует учитывать также, что в отличие от философии искус-
ства, экологические нормы являются не эстетическими, но
этическими и правовыми.
Экологическая эстетика концептуально выстроена.
В ней четко выделяются три раздела, посвященные изуче-
нию природы и сущности эстетического объекта, его опи-
санию и практическому применению. Превалирует инсти-
туциональный подход к исследованию этих проблем. Од-
нако он редко выступает в чистом виде, не только сосуще-
ствуя, но порой и сращиваясь с традиционными, экзистен-
циально-феноменологическими, открытыми теориями. В
результате возникают научные дискуссии вокруг традици-
онных и новых вопросов. К первым относятся проблемы
эстетических потребностей, отношений, эмоций, ценно-
стей, идеала; основные эстетические категории; эстетика
труда и досуга, дизайн, мода, игра. Этот круг вопросов,
связанный с эстетическим сознанием и эстетической дея-
тельностью, интерпретируется в экологическом ключе.
Такой ракурс исследования позволяет увидеть в новом
свете проблемы прекрасного и безобразного, кича и кэмпа,
эстетизма и формализма, постмодернизма, потре-
бительской эстетики и ряд других. Вместе с тем выясняет-
ся, что старые противоречия между "природниками" и
"общественниками" сохраняют свою актуальность для
экологической эстетики за рубежом.
К числу новых проблем, выдвинутых эстетикой ок-
ружающей среды, можно отнести такие как экологическая

238
красота и гармония, экологический экуменизм, эколого-
эстетическое ноу-хау. Их обсуждение ведется на стыке
общественных и естественных наук, обозначая те точки
роста, которые в перспективе способны дать прирост на-
учного знания. Это касается, в частности, теории и практи-
ки эколого-эстетического воспитания. Преодолевая не-
которые элементы утопизма, эта новая сфера эстетическо-
го воспитания переживает период быстрого становления,
охватывая и детей, и взрослых. Заслугой зарубежных уче-
ных является их сотрудничество с правоохранительными
органами, участие в выработке законодательных актов,
направленных на охрану окружающей среды, социализа-
цию природы, укрепление мировой экологической безо-
пасности.
Достоинством экологической эстетики в целом яв-
ляется ее диалогичность. Традиционный диалог между
восточной и западной эстетикой, эстетикой и этикой, ис-
кусством и наукой дополняется поиском контактов между
эстетикой и техникой, экономикой, социологией, правом.
Такой научный поиск и может привести в будущем к ста-
новлению эстетической экологии.




239
Примечания
1 Sepanmaa Y. The Beauty of Environment. A General
Model for Environmental Aesthetics. Helsinki, 1986.
P.31.
2 См.: Danto A. The Artworld//Journal of Philosophy.
1964. Vol.61. P. 582-584.
3 См.: Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen.
Oxford, 1953. P.213-214.
4 Jessop T.E. The Definition of Beauty//Art and
Philosophy. Readings in Aesthetics. N.Y., 1970. P.531.
5 См.: Ziff P. Anythihg Viewed//Essays in Honour of
Jaakkottikka. Dordrecht, 1979. P. 285-292.
6 См.: Osborne H. An Intellectual crisis in
Aesthetics?//Crisis of Aesthetics? International
Conference on Aesthetics. Krakow, 1979. P.218.
7 Sepanmaa. Op.cit. P.40.
8 См.: Гибсон Д. Экологический подход к зрительно-
му восприятию. М., 1988.
9 См.: Hepburn R.W. Contemporary Aesthetics and the
Neglect of Natural Beauty//British Analytical
Philosophy. L., 1967. P.291.
10 См.: Puravs O. Cultural Values. Environment and the
Imagination//Environment and Culture. Special Issue of
"Art and Society". 1972. Vol.9. Nl. P.71.
11 См.: Jessop T.E. Op.cit. P.531.
12 См.: Szerdahelyi I. Die asthetischen Wertspharen des
Alltagslebens//Achter International Kongress fur
Asthetik. Darmstadt, 1976. P.83.
13 См.: Patterson F. Photography and Art of Seeing.
Toronto, 1979; Tunnard C. A World with a View. An
Inguiry into the Nature of Scenic Values. New Haven
and London, 1978.
14 См.: Brunius T. Elementar estetik. Stochkolm, 1968.
P.8-9.
15 Scruton R. Architectural Aesthetics//The British Journal
of Aesthetics. 1973. Vol. 13. N4. P.327.
16 Jung H.Y. The Paradox of Man and Nature. Reflections
on Man's Ecological Predicament//The Centennial
Review. 1974. Vol. XVlll. N1.P. 26-28.




240



СОДЕРЖАНИЕ