стр. 1
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Институт философии РАН
Сектор философских проблем междисциплинарных исследований




НА ПУТИ
К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИМ
КОНЦЕПЦИЯМ
УПРАВЛЕНИЯ




Москва – 2005
УДК 100
ББК 74.226.3


На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И.Арши
нова и В.Е.Лепского. — М.: Институт философии РАН. 2005. — 266 с.


ISBN 5 89353 188 4

Россия стоит перед необходимостью преодолеть тяжелый комплексный кризис, глу
боко проникший в политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь стра
ны. Необходимо объединить усилия государства и общества, прекратить их противо
стояние и дальнейшее дистанцирование. Для этого нужны специальные технологии и
проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского раз
вития. Эти сложные проблемы бросают вызов и интеллектуальным силам России, ко
торые оказались не готовы к их решению и уступили в очередной раз чиновникам права
бесконтрольного управления страной. Российская наука имеет опыт успешной моби
лизации для решения стратегических проблем в трудные для страны времена. Однако в
те времена наука и государство были союзниками, а сегодня имеет место планомерное
разрушение отечественной науки и в первую очередь Российской академии наук. Тем
не менее, не уместны ссылки на объективные и субъективные трудности, надо брать на
себя ответственность, разрабатывать и внедрять научно обоснованные технологии кон
солидации всех сил общества для возрождения России.
В сборнике предпринята попытка поиска новых подходов к развитию концепций уп
равления на основе представлений о постнеклассической науке, предопределяющих
концентрацию внимания на «человекоразмерных системах» (В.С.Степин), а также идей
и наработок рефлексивного подхода в рефлексивно субъектном аспекте (В.А.Лефевр)
и в рефлексивно деятельностном аспекте (Г.П.Щедровицкий).
Сборник носит проблемный характер и содержит промежуточные результаты про
водимых исследований. Авторы статей и редакторы исходят из того, что они не владе
ют окончательными ответами на все возникающие вопросы. Однако, они надеются, что
данный сборник внесет конструктивный вклад в движение на пути создания постнек
лассических концепций управления.

ББК 74.226.3

Сборник подготовлен и издан при поддержке РГНФ, исследовательский
проект 05 03 03473a


ISBN 5 89353 188 4




© ИФ РАН, 2005
СОДЕРЖАНИЕ



Предисловие .................................................................................................. 4
Лепский В.Е. Преодоление бессубъектности – стратегическое
направление развития системы управления в России ...................................... 5
Лепский В.Е. Эскиз субъектно ориентированной концепции
социального управления (на пути к воплощению идей
постнеклассической науки) ............................................................................. 10
Аршинов В.И., Буров В.А., Лепский В.Е. Навигация, рефлексивные
площадки и каналы реальности постнеклассического управления
обществом ......................................................................................................... 56
Буров В.А. Постнеклассическое знание навигатора. Управление
генетическими программами автопоэзиса ...................................................... 70
Аршинов В.И. Синергетика как сетевое мышление ......................................... 78
Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика постижения сложного .................... 95
Малинецкий Г.Г. Инновационное государственное управление.
Моделирование, мониторинг, риски ............................................................. 118
Кононов Д.А., Кульба В.В., Малинецкий Г.Г. Информационное
управление и рефлексия ................................................................................. 133
Анисимов О.С. Государственное управление и условия порождения
стратегической элиты в России ..................................................................... 149
Реут Д.В. Принцип субъектно парциального дуализма
в постнеклассической теории управления .................................................... 212
Куликова Н.В. Субъект субъектные отношения и модельные миры ........... 226
Савельзон О. Постнеклассическая идеология и стабильный
электоральный успех в России и Израиле ..................................................... 231
Рабинович В.Л. Небокнига и тенекнига (Дела управленческие) ................... 254

Приложения
Степин В.С. Глобальные научные революции: от классической
к постнеклассической науке .......................................................................... 259
Лефевр В.А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах
и их исследовании .......................................................................................... 262
ПРЕДИСЛОВИЕ

Динамичные условия социально политической и экономической обстановки в
России резко повышают требования к оперативности и адекватности анализа ситу
аций и принятия обоснованных решений на всех уровнях управления. Надежды на
повышение качества управления в связи с использованием новых информацион
ных технологий оправдались далеко не в той степени, которую ожидали. Основная
причина в том, что в центр внимания до сих пор не поставлены конкретные субъек
ты управленческой деятельности.
Любое рациональное действие предполагает как учет его возможных послед
ствий, так и соотнесение выбранных средств и действий с существующими в обще
стве нормами поведения, с коллективными представлениями о дозволенном и не
дозволенном, с представлениями действующего субъекта о самом себе, о принятых
на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к той или иной коллектив
ной общности. То есть с тем, что называется самоопределением и индивидуаль
ной идентичностью. Эти проблемы все более обостряются в управленческой прак
тике. Возникает все больше индивидов, характеризующихся «размытой идентич
ностью»; это те, сознание которых оказывается фрагментированным. Отсутствие
единства сознания влечет за собой отсутствие целостности в управлении.
Проблема индивидуальной идентичности и целостности лиц, принимающих
решения, оказывается неразрывно связана с культурой и является ключевой в орга
низации управления. Лишь при наличии свободы и единства сознания возможна
ответственность за поступки, которая немыслима, если сознание распадается на не
связанные друг с другом фрагменты, а в объеме индивидуального человеческого
бытия не оказывается места для традиционных культурных реальностей. И эти про
блемы становится важнейшими в социальном управлении. Их игнорирование при
водит к бессубъектности социальных систем, культу примитивной рациональности
при игнорировании морально нравственных аспектов принятия управленческих
решений, социальных норм и др. Все эти негативные явления ярко проявляются в
условиях современной России.
Сегодня актуальна проблема, создания философских оснований, которые оп
ределяли бы базовые требования к концепциям научных областей знания, связан
ных с проблематикой управления, и которые позволяли бы преодолеть указанные
выше негативные явления. Основой для решения этих проблем являются опреде
ленные В.С.Степиным представления о постнеклассической науке, предопределя
ющие концентрацию внимания на «человекоразмерных системах», а также идеи и
наработки рефлексивного подхода в рефлексивно субъектном аспекте (В.А.Лефевр)
и в рефлексивно деятельностном аспекте (Г.П.Щедровицкий). Учитывая особую
значимость работ В.С.Степина и В.А.Лефевра для понимания статей данного сбор
ника, редакторы сочли целесообразным опубликовать в приложении фрагменты
их работ.
Сборник носит проблемный характер и содержит промежуточные результаты
проводимых исследований. Авторы статей и редакторы исходят из того, что они не
владеют окончательными ответами на все возникающие вопросы. Однако, они на
деются, что данный сборник внесет конструктивный вклад в движение на пути со
здания постнеклассических концепций управления.

В.И.Аршинов, В.Е.Лепский,
ноябрь 2005 г
ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕССУБЪЕКТНОСТИ – СТРАТЕГИЧЕСКОЕ
НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

В.Е.Лепский
(Институт философии РАН)

В последние годы властная элита внушает обществу, что она занята реше
нием задачи, самой актуальной для России – построением «вертикали власти».
Задумка хорошая, «никто не против», все за то, чтобы государственная машина
была хорошо управляема, чтобы были сильными государство и общество. По
ступают рапорты об успехах укрепления «вертикали власти», но настроение не
оптимистическое. Почему?
Нет реальных изменений в лучшую сторону! Ни во внешней политике:
Югославия, Ирак, Грузия, Китай, Украина и далее. Ни во внутренней полити
ке: продолжающееся вымирание россиян, снижение обороноспособности,
дальнейший развал образования и науки, отсутствие инновационных проек
тов, последовательный курс на превращение России в сырьевой придаток раз
витых стран и многое другое. Как следствие – нарастающая социальная неста
бильность, проявляющаяся в высочайших темпах роста забастовочного дви
жения, в протестном голосовании и др. Дистанцирование власти и общества
увеличивается, что таит в себе угрозу для ее комфортного существования. По
хоже, у власти проблемы с инстинктом самосохранения. Вместо того, чтобы
разобраться в причинах складывающейся ситуации и найти адекватные реше
ния, она, как всегда, использует политтехнологов.
Одни политтехнологи вернули политическую систему к привычной одно
партийной, превратили Государственную думу в послушную пристройку «вер
тикали власти». Создали «политическую вертикаль».
Другие – пытаются успокоить общество «каплями демократии», сдувая пыль
с реквизитов, в очередной раз ставят спектакль под названием «Общественная
палата». Создают «общественную вертикаль» как очередную пристройку к «вер
тикали власти».
Третьи – пройдя стажировку на Украине, готовятся успокаивать российс
кое общество новыми способами, готовятся к контрреволюционной борьбе.
Возможно, они планируют создание новых пристроек к «вертикали власти».
Эта группа самых прозорливых готовится к «пиру во время чумы», предвкушая
компенсацию ожидаемых потерь от отмены губернаторских выборов.
Четвертые – … и.т.п.
А глубинные причины лежат в том, что сегодня Россия стоит перед необхо
димостью преодолеть тяжелый комплексный кризис, глубоко проникший в по
литическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны.
Выход из этого кризиса возможен, если Россия, несмотря на все трудности,
препятствия и риски, найдет модель своего развития, специфичную ровно в той
мере, в какой специфичной является она сама. Чтобы это произошло, потребует
ся разработать «концепцию бытия» и стратегию развития, понятную и приемле
мую для большинства граждан современной России.
6 В.Е. Лепский

Способна ли создаваемая «вертикаль власти» решить эти проблемы: разра
ботать стратегию российского развития, обеспечивающую достойную жизнь
населению и могущество государства российского? Способна ли она мобили
зовать общество на реализацию стратегии российского развития?
К сожалению, ответ на эти вопросы пока отрицательный. Создаваемая «вер
тикаль власти» задумывалась для решения тактических задач и поэтому не спо
собна решать стратегические проблемы.
Во первых, созданная «вертикаль власти» в значительной своей части это
вертикаль не власти, а культа денег. И пока этот культ не будет преодолен, «вер
тикаль власти» будет действовать в его интересах. Зачем что то менять коррум
пированному чиновнику?
Зачем? Лишаться сложившихся персональных финансовых потоков от не
фти, газа, металла, леса и других источников «доходов».
Зачем? Ведь развитие потребует высококвалифицированных управленцев,
а подавляющую часть действующих некомпетентных чиновников сдует ветром
перемен с насиженных мест.
Зачем? Встанет вопрос, кто незаконно обогатился на развале могуществен
ной страны, обнищании и вымирании народа.
Во вторых, созданная «вертикаль власти» в принципе не способна к разра
ботке стратегии российского развития. В ней просто отсутствуют стратегичес
кие субъекты. Они в ней и не предусмотрены, так как они неминуемо порожда
ют «прозрачность», а она совсем не нужна коррумпированным чиновникам.
Поэтому, уважаемые идеалисты, радеющие за интересы России, не удивляй
тесь тому, что наука полностью отстранена от реальных механизмов управле
ния. А прикормленные политтехнологи – это тактики, а не стратеги. Они нуж
ны для ситуационного манипулирования общественным сознанием.
В третьих, «вертикаль власти» только кажется управляемой по вертикали.
Это иллюзии. В принципе невозможна высокая управляемость по вертикали
при высоком уровне коррупции чиновников, ибо в этом случае финансовые
интересы отдельных групп и ведомств доминируют над интересами государ
ства и общества. То же самое распространяется и на координацию по горизон
тали, что мы наблюдаем, например, как в экономике, так и в борьбе с терро
ризмом.
В.В.Путину пора понять, как бы он ни старался, у него с такой «вертикалью
власти» ничего хорошего не получиться.
Надо лечить главную болезнь России – бессубъектность1 . Общество и страна
давно уже поражены этой болезнью, поразившей в той или иной степени всех
основных участников реформационного процесса (государство, общественные
и политические сообщества, институты). Главные симптомы этой болезни: бло
кировка рефлексии, неспособность адекватно воспринять и оценить сложив

1. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Реф
лексивные процессы и управление. Том 2, №1, 2002. С.5 23. (www.reflexion.ru)
7
Преодоления бессубъектности – стратегическое направление развития

шуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифици
роваться, отсутствие смелых, хорошо обдуманных «прорывных» идей и готов
ности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Эти симп
томы «грубо и зримо» проглядывают в образе мышления и действий всех ос
новных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно
точно фиксируется аналитиками.
Уже исследованы и обозначены механизмы появления этой болезни и раз
рушения государственности. Это – внешний перехват инициатив в реформи
ровании отечественной экономики путем некритического использования за
падных моделей (неадекватных российским условиям); затягивания страны в
кредитную зависимость; доминирования сырьевой ориентации; создания ре
жима благоприятствования для бурного роста коррупции в системе государ
ственного управления, проникновения в него финансово промышленных груп
пировок и криминальных структур; ангажирования отдельных лидеров россий
ской системы управления и их использования для управления страной «извне»;
навязывания либерального императива «невмешательства» государства в со
циальное строительство в качестве гаранта неотвратимости подлинно демок
ратических преобразований, и другие. Приходится констатировать, что после
развала КПСС и разрушения, хоть не самых эффективных, но работавших ме
ханизмов принятия и реализации государственных решений, новых действен
ных механизмов управления страной, сложного общественного хозяйства со
здано не было2 .
Бессубъектность многолика и по своему отражается на деятельности всех
акторов процесса российской трансформации3 .
Несмотря на огромные полномочия, весьма ограничены управленческие
возможности у Президента Российской Федерации. В своей активности и ини
циативности он явно стеснен высочайшим уровнем коррупции во всех ветвях
власти, а также очевидной неопределенностью поддержки его реформаторс
ких усилий со стороны властных элит. Сформировано устойчивое мнение, что
у В.В.Путина нет управленческой команды единомышленников, поэтому он
вынужден часто идти за ходом событий, а не формировать и менять ситуацию в
соответствии со своим видением и пониманием происходящего в стране. По
этой же причине президент вынужден большую часть своих сил тратить не на
управление страной, а на урегулирование отношений группировок во власт
ной элите, конфликтующих за различные виды ресурсов. «Политическая вер
тикаль», созданная при «вертикали власти» в большей степени является инст
рументом чиновников, а не президента. Основным властным ресурсом прези

2. Лепский В.Е. Субъекты перестройки и перестройка субъектов / Перестройка: Двад
цать лет спустя / Сост. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2005. С.81 88. (www.reflexion.ru)
3. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что де
лать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. N1. 2003. С.5 27.
(www.reflexion.ru)
8 В.Е. Лепский

дента остается пока еще относительно высокий рейтинг среди населения –
ресурс важный и мощный, но, увы, переменчивый. Сейчас это позволяет со
хранять режим личной власти и ограничивать действия в определенной степе
ни управляемой со стороны «вертикали власти» оппозиции, где «правые» бди
тельно следят за тем, чтобы политический курс был достаточно «либерален», а
«левые» – чтобы он был более «социален». Но отношение населения к первому
лицу государства уже иное, чем при Ельцине, которому долго верили, не тре
буя серьезных аргументов и практических подтверждений. Это отношение ста
ло более рациональным: если обещаешь – выполни, иначе доверие может ис
сякнуть. Для судьбы российских реформ это обнадеживающий признак.
Администрация Президента, по сути, не представляет собой единой коман
ды. Ни одна из сталкивающихся в ней группировок не имеет собственного «про
екта будущего», и потому борьба между ними воспринимается в первую очередь
как схватка за властные ресурсы. Отсутствие публичной дискуссии подменяется
«сливом» информации и «пиар акциями» через доверенных журналистов, что
бы поддержать интерес общественности к борьбе за влияние в окружении главы
государства. Поэтому вряд ли можно рассматривать эти группировки в качестве
полноценных субъектов государственного управления и развития.
Российская бюрократия, бесспорно, могущественна и почти бесконтроль
на. В этих условиях чиновничий аппарат, осознав свою автономность и неза
висимость от общества, присвоил себе права и функции господствующего клас
са и правящей партии. Но такое положение не может длиться вечно. Оно опас
но не только для общества, но и для самого государства, так как в силу бескон
трольности чиновничий аппарат стремительно криминализируется и подвер
жен широкой и глубокой коррупции, что в сочетании с организованной пре
ступностью и мощной «теневой» экономикой создает угрозу окончательной
криминализации и государственных, и общественных ключевых структур. Мно
гие чиновники, используя административный ресурс, попали в клан «новых
богатых»; они охотно поддерживают союз крупного бизнеса и власти – как в
центре, так и на местах. Отсюда утрата чувства социальной ответственности за
судьбу реформ и страны. Как мы уже отмечали, бюрократия и сотрудничаю
щие с нею властные элиты не заинтересованы в сколько нибудь серьезных из
менениях и переменах в стране. Для них, выросших в условиях полузакрытой
экономики, режима «мутной воды», любые изменения «вправо» или «влево» –
угроза нынешнему привилегированному положению. Это хорошо чувствуют и
выражают в своей деятельности так называемые «партии власти», вчера цепко
державшиеся за Ельцина, сегодня – за Путина. Пагубность их имитации «бур
ной деятельности» – по сути, на пустом месте (никакой стратегии развития они
предложить не могут) – заключается, в частности, в дискредитации и без того
малопопулярного понятия «центризма», которому в данном случае придается
явно негативный смысл.
В полной мере признаками бессубъектности в контексте российского раз
вития обладают и другие акторы социально политической сферы трансформа
9
Преодоления бессубъектности – стратегическое направление развития

ционных изменений в России, о чем неоднократно писалось на страницах жур
нала. К ним относятся: политические партии, финансово промышленные груп
пировки, малый и средний бизнес, представители среднего класса, научные,
деловые, культурные и другие элиты.
Отдельно остановимся на населении, на поддержку которого опирается
В.В.Путин. Бессубъектность населения в значительной степени сформирова
лась под воздействием государства, в лице коррумпированных чиновников, а в
конечном счете под воздействием той самой «вертикали власти».
Во первых, последовательное принципиальное расхождение реальных дей
ствий исполнительной власти с целевыми стратегическими ориентирами, выд
вигаемыми Президентом Российской Федерации. Причем именно с теми, ко
торые ожидает и которые одобряет большая часть населения страны: забота о
наименее защищенных слоях населения, стимулирование и поддержка станов
ления гражданского общества, возрождение российской науки и перевод Рос
сии с сырьевого на инновационный путь развития и др.
Во вторых, государство убедительно доказало населению, что последова
тельно действует в интересах узкой группы лиц, оно решает свои задачи в ос
новном за счет населения. Эта политика проводилась и проводится планомер
но, начиная с первых акций по фактической ликвидации личных накоплений
и до сегодняшних дней, постепенно, все более перекладывая на плечи населе
ния основные виды социальных услуг, при этом крайне бережно относясь к
присвоенным узким кругом лиц национальным богатствам. Государство вызы
вающе демонстрирует обществу неприкосновенность лиц совершивших пре
ступления перед народом и беззащитность населения перед государством.
В третьих, в государственной машине доминирует официально отвергнутая
населением идеология неолиберализма, чуждая традиционным российским цен
ностям, которая проповедует насаждение индивидуализма и культа денег.
В четвертых, через манипулятивные механизмы политического PR и СМИ
планомерно осуществляется оболванивание населения, превращение в бездум
ные «голосовательные автоматы» за кандидатов и партии, как правило, без обо
снованных программ и стратегий.
В пятых, организация разовых (для галочки) мероприятий по стимулиро
ванию механизмов построения гражданского общества, которые приносят на
много больше вреда, чем пользы, формируя у населения адекватные представ
ления об истинных целях организаторов этих мероприятий.
Сегодня у большей части населения наблюдаются серьезные сдвиги и из
менения субъектного характера. Они образуют сложный и весьма противоре
чивый сплав качеств и черт «среднестатистического» индивида. Так называе
мое «протестное движение», в том числе забастовочное, носит спорадический
и плохо организованный характер, оно идейно и политически слабо структу
рировано, и пока не способно оказать серьезное воздействие на течение собы
тий и ход развития, выдвинуть собственную альтернативу нынешнему почти
«застойному» курсу.
10 В.Е. Лепский

Несмотря на тяжелый диагноз бессубъектности российского общества и
государства, в стране имеется пока плохо организованный, но высоко интел
лектуальный и духовный потенциал, который нуждается в поддержке и задей
ствовании со стороны государства и власти, отвечающих «персонально» за нео
братимость хода реформ, определение целевых ориентиров и принятие страте
гических решений. Необходима организация всех созидательных сил общества,
готовых принять активное и конструктивное участие в осуществлении Проек
та создания процветающей России.
Главная задача в сложившихся кризисных условиях, должна быть связана с
построением «стратегической вертикали власти», способной перейти от сти
хийных действий по развалу страны к стратегической проектной работе по ее
развитию. Необходимо объединить усилия государства и общества, прекра
тить их противостояние и дальнейшее дистанцирование. Для этого нужны спе
циальные технологии и проекты формирования и соорганизации стратегичес
ких субъектов российского развития. Эти сложные проблемы бросают вызов
и интеллектуальным силам России, которые оказались не готовы к их реше
нию и уступили в очередной раз чиновникам права бесконтрольного управле
ния страной. Сегодня крайне актуальна проблема разработки научного обес
печения для создания адекватных технологий социального управления и раз
вития. Российская наука имеет опыт успешной мобилизации для решения стра
тегических проблем в трудные для страны времена. Однако в те времена наука
и государство были союзниками, а сегодня имеет место планомерное разруше
ние отечественной науки и в первую очередь Российской академии наук. Тем
не менее, не уместны ссылки на объективные и субъективные трудности, надо
брать на себя ответственность, разрабатывать и внедрять научно обоснован
ные технологии консолидации всех сил общества для возрождения России.

Работа выполнена при поддержке РГНФ,
исследовательский проект 05 03 03473а


ЭСКИЗ СУБЪЕКТНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ КОНЦЕПЦИИ
СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
(на пути к воплощению идей постнеклассической науки)

В.Е.Лепский
(Институт философии РАН)

Введение

Динамичные условия социально политической и экономической обстанов
ки в России резко повышают требования к оперативности и адекватности ана
лиза ситуаций и принятия обоснованных решений на всех уровнях управле
11
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ния. Надежды на повышение качества управления в связи с информатизацией
не оправдались. Основная причина в том, что в центр внимания до сих пор не
поставлен конкретный субъект управленческой деятельности.
Любое рациональное действие предполагает как учет его возможных послед
ствий, так и соотнесение выбранных средств и действий с существующими в
обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о дозволен
ном и недозволенном, с представлениями действующего субъекта о самом себе,
о принятых на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к той или
иной коллективной общности, то есть с тем, что называется индивидуальной
идентичностью. Проблема индивидуальной идентичности все более обостря
ется в управленческой практике. Возникает все больше индивидов, характери
зующихся «размытой идентичностью»; это те, сознание которых оказывается
фрагментированным. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие
целостности в управлении.
Проблема индивидуальной идентичности и целостности лиц, принимаю
щих решения, оказывается неразрывно связана с культурой и является ключе
вой в организации управления. Лишь при наличии свободы и единства созна
ния и целостности человека возможна ответственность за поступки, которая
немыслима, если сознание распадается на не связанные друг с другом фраг
менты, а в объеме индивидуального человеческого бытия не оказывается места
для традиционных культурных реальностей. И эти проблемы становится важ
нейшими в социальном управлении. Их игнорирование приводит к потере це
лостности управления, бессубъектности социальных систем, культу примитив
ной рациональности при игнорировании морально нравственных аспектов
принятия управленческих решений, социальных норм и др. Все эти негатив
ные явления проявляются в условиях современной России.
Сегодня актуальна проблема, создания философских оснований, которые
определяли бы базовые требования к концепциям научных областей знания,
связанных с проблематикой управления, и которые позволяли бы преодолеть
указанные выше негативные явления. Основой для решения этой проблемы
являются определенные В.С.Степиным1 представления о постнеклассичес
кой науке, предопределяющие концентрацию внимания на «человекоразмер
ных системах». А также идеи и наработки рефлексивного подхода в рефлек
сивно субъектном аспекте идеологом которого является В.А.Лефевр2 и в реф
лексивно деятельностном аспекте – Г.П.Щедровицкий. Ибо, только субъек
ты, обладающие индивидуальной идентичностью и онтологической целост
ностью, становятся системообразующими элементами в социальном управ
лении.

1. Степин В.С. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической
науке (настоящий сборник).
2. Лефевр В.А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах и их исследова
нии (настоящий сборник).
12 В.Е. Лепский

Эскиз предлагаемой в работе субъектно ориентированной концепции соци
ального управления является попыткой сделать первый шаг на пути решения
поставленной проблемы и не претендует на завершенную, готовую к практичес
кому использованию работу. Надежды на развитие данной концепции до уровня
соответствующего потребностям практики социального управления основыва
ются на уверенности в фундаментальности исходных теоретических оснований,
а также на успешности частной версии этой концепции, разработанной автором
на основе многолетнего опыта создания автоматизированных систем организа
ционного управления для высших звеньев управления страной3 .
Решение поставленной проблемы будет способствовать усилению позиций
философии в авангарде современных наук об управлении.
Исходные посылки разработки субъектно ориентированной
концепции социального управления
Проведенный нами анализ основных концепций, подходов, базовых средств
и технологий социального управления4 позволяет, на наш взгляд, обоснован
но утверждать, что основные проблемы неадекватных представлений связаны
с тем, что в центр внимания до сих пор не поставлены конкретные субъекты,
их деятельность (жизнедеятельность) и взаимодействия.
Сформулируем вытекающие из проведенного анализа базовые исходные
положения для постановки проблемы развития представлений о социальном
управлении на основе субъектно ориентированного подхода:
– Ориентация на преодоление доминанты «субъект–объектного» подхода
в социальном управлении.
– Ориентация на преодоление доминирования нормативно деятельност
ного подхода над субъектным подходом в организации деятельности объекта
управления.
– Ориентация на преодоление доминанты выбора готовых решений (аль
тернатив) над решением проблем.
– Ориентация на преодоление доминанты анализа над синтезом.
– Ориентация на организацию непрерывного развития объектов управле
ния, как субъектов деятельности (жизнедеятельности).
– Ориентация на обеспечение социальной (психологической) безопасно
сти объектов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности).
Ориентация на преодоление доминанты «субъект–объектного» подхода в социаль
ном управлении. Между исследователем и объектом в естественнонаучном подходе
традиционны отношения по схеме «субъект–объект». Такая система отношений
нашла свое отражение при постановке и решении задач социального управления.

3. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управленчес
кой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.
4. Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. Проблемы психологического обеспечения
автоматизированных систем управления//Психологический журнал. 1984. № 4. С.74 82.
13
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Принципиальным для субъектного подхода является снятие противопос
тавления между «исследователем» и «объектом исследования». В контексте
субъектного подхода появляется возможность перехода от парадигмы «субъект
– объект» к парадигме «субъект – субъект», что позволяет, в частности, наме
тить пути преодоления ограниченности естественно научной парадигмы с по
зиций субъектного подхода.
Естественно научные традиции, которые сложились в первой половине
нашего столетия, содержат в себе ряд скрытых постулатов или эвристик.
Постулат первый: «Теория об объекте, имеющаяся у исследователя, не яв
ляется продуктом деятельности самого объекта» (В.А.Лефевр, 1973).
Этот постулат фиксирует доминирующее положение исследователя по от
ношению к объекту. Тезис о том, что «природа не злонамеренна», является од
ной из форм осознания этого постулата.
Постулат второй: «Объект не зависит от факта существования теории, отра
жающей этот объект» (В.А.Лефевр, 1973).
Второй постулат дает возможность говорить о свойствах и законах, прису
щих вещам. Они существуют объективно и лишь фиксируются исследователем.
Постулат третий: «Истинно знание, полученное (проинтерпретированное)
только на основе естественно научных методов исследований».
Третий постулат приводит к игнорированию правомерности и специфич
ности «гуманитарного знания», источником которого могут быть субъектив
ный опыт и представления, искусство и др.
Эти постулаты возникли в основном в рамках физических исследований.
В соответствии с этими постулатами между исследователем и объектом сло
жились отношения по схеме «субъект объект». Этот же тип отношений был
положен в методологические основы построения кибернетики. Принципиаль
ная ограниченность подхода кибернетики отчетливо проявилась при попыт
ках моделирования социальных систем, конфликтных взаимодействий, про
цессов общения, социальных и психологических феноменов, в которых пове
дение объекта оказывалось существенно зависящим от отношений с исследо
вателями, от «модели ситуации, которую строил объект», от целей объекта и
исследователя и их взаимных представлениях.
Противопоставление объекта и исследователя оказалось справедливым лишь
для объектов «не наделенных психикой» (сознанием). В случае, когда исследо
вателю противостоит объект, «наделенный психикой», отношение между ис
следователем и объектом превращается в отношение между двумя исследова
телями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. В та
ких отношениях «субъект субъект» явно происходит нарушение «физичес
ких» постулатов. Исследователь становится всего лишь одним из персонажей в
специфической системе рефлексивных отношений. Объекты становятся срав
нимыми с исследователем по совершенству.
Ориентация на преодоление доминирования нормативно деятельностного под
хода над субъектным подходом в организации деятельности объекта управления.
14 В.Е. Лепский

В социальном управлении долгие годы преобладало представление об одно
родности и схожести образов мира у субъектов деятельности и, фактически,
«навязывание» объектам управления со стороны субъектов управления норма
тивных представлений о мире и процессах управления. Эти тенденции нахо
дили свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориента
ции на «обобщенного», деперсонифицированного оператора. Современные
представления психологии труда и инженерной психологии базируются на не
обходимости учета принципиальных различий в строении образов мира конк
ретных субъектов деятельности.
Перед объектом управления, как субъектом деятельности (жизнедеятель
ности), сегодня возникает ряд принципиально новых личностных проблем,
решение которых невозможно решить в рамках нормативного подхода5 . Эти
проблемы порождены:
– высоким темпом обновления знаний, характерным для информацион
ного общества, который влечет быструю сменяемость социальных струк
тур и институтов, воплощающих это знание, типов и способов комму
никации;
– тем: что, многие социальные процессы существуют относительно неболь
шое время, усиливается множественность социальных реальностей и ди
намика их существования;
– резким усилением в условиях современной России (и на всем постсо
ветском пространстве) давления техногенной цивилизации на индиви
дуальное бытие человека, разрушающее установившийся баланс соци
альной активности и внутреннего гомеостазиса индивида, ослабляющее
его психическую саморегуляцию;
– усложнением естественной интеграции прошлого и будущего в единую
цепь событий, образующей индивидуальную биографию и лежащей в
основе личностной идентичности (и без того подверженной весьма тя
желым традиционно выделяемым кризисам);
– все более осложняющейся в современном обществе цепью социальных
и технологических опосредований между действием и его результатом,
что усложняет рациональное планирование действий как на коллектив
ном, так и на индивидуальном уровне.
Любое рациональное действие предполагает как учет его возможных по
следствий, так и соотнесение выбранных средств и действий с существующи
ми в обществе нормами поведения, с коллективными представлениями о доз
воленном и недозволенном, с представлениями действующего субъекта о са
мом себе, о принятых на себя в прошлом обязательствах, о принадлежности к


5. Лекторский В.А. Георгий Петрович Щедровицкий и современная философия / Позна
ющее мышление и социальное действие (наследие Г.П.Щедровицкого в контексте оте
чественной и мировой философской мысли) / Редактор составитель Н.И.Кузнецова. –
М.: Ф.А.С. медиа, 2004. С.170 205.
15
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

той или иной коллективной общности, т.е. с тем, что называется индивиду
альной идентичностью. Проблема индивидуальной идентичности все более
обостряется в управленческой практике. Возникает все больше индивидов,
характеризующихся «размытой идентичностью»; это – те, сознание которых
оказывается фрагментированным. Отсутствие единства сознания влечет за
собой отсутствие целостности в управлении. Без единства сознания невоз
можно существование «Я». Проблема индивидуальной идентичности и цело
стности лиц, принимающих решения, оказывается неразрывно связана с куль
турой и является ключевой в организации управления. Лишь при наличии
единства сознания и целостности человека возможна ответственность за по
ступки, которая немыслима, если сознание распадается на не связанные друг
с другом фрагменты, а в объеме индивидуального человеческого бытия не
оказывается места для основных традиционных культурных реальностей. И
эти проблемы становится важнейшими в социальном управлении. Их игно
рирование приводит к потере целостности управления, бессубъектности со
циальных систем, культу примитивной рациональности при игнорировании
морально нравственных аспектов принятия управленческих решений, соци
альных норм и др. Все эти негативные явления проявляются в условиях со
временной России.
Рассмотренное положение может быть сформулировано в другом контек
сте как смена доминанты социальной адаптации (социализации) субъектов
управленческой деятельности на доминанту создания условий и поддержку всех
форм активности субъектов управленческой деятельности.
Анализ развития управленческой деятельности позволяет сделать вывод, что
краеугольной проблемой была и остается проблема поиска гармонии норма
тивного и субъектного подходов. При решении этой проблемы имеет место в
большинстве случаев неосознаваемый конфликт двух базовых парадигм: «под
держки управленческих решений» и «поддержки конкретных субъектов управлен
ческой деятельности».
Существенные различия в ориентации подходов на поддержку управлен
ческих решений и поддержку конкретных субъектов управленческой деятель
ности иллюстрируются в табл. 1.
Важно отметить, что эти подходы (парадигмы) не следует рассматривать как
альтернативные, они должны дополнять друг друга. Это возможно при расши
рении «пространства проблематизации», введении парадигмы, включающей в
себя обе упомянутые выше парадигмы как частные стратегии решения отдель
ных задач. На наш взгляд, это можно сделать в рамках субъектно ориентиро
ванного подхода.
Одной из принципиальных особенностей субъектно ориентированного
подхода должна стать смена объектов исследования, проектирования и управ
ления, которыми становятся как системы деятельности в целом, так и их субъек
ты, активно участвующие в развитии своей деятельности.
Ориентация на преодоление доминанты выбора готовых решений (альтернатив)
16 В.Е. Лепский

Та б л и ц а 1
Принципиальные различия парадигм поддержки управленческих решений и
поддержки субъектов управленческой деятельности


Аспекты Поддержка управленческих Поддержка конкретных
сравнения решений субъектов управленческой
деятельности

Отношение Ориентация на абстрактного Ориентация на конкретных
к субъекту (обобщенного субъекта) субъектов (личность,
группа, организация)

Роль Принятие решений в соответствии Принятие решений в слабо
субъекта с четко регламентированными регламентированных
целями и нормами; руководитель условиях. Активный
исполнитель руководитель

Управленческие Ориентация на прогнозируемые Ориентация на
ситуации и исследованные ситуации нестандартные ситуации
(ретроспективный подход) (проблемный подход)

Основные Нормативные модели, Дескриптивные модели,
методы количественный анализ качественный анализ

Методы Функциональной аналогии; Структурно
моделирования методы, отстраненные от функциональной
(ведущие) деятельности ЛПР аналогии; деятельностно
опосредованные методы
исследования и
моделирования

Базовые Предметные Процедурные
знания

Рефлексивные Формирование представлений ЛПР Актуализация и поддержка
процессы об объектах управления и системе рефлексивных структур
поддержки сознания ЛПР

Подготовка Обучение знаниям и навыкам для Формирование базовых
субъектов использования нормативных качеств для управленческой
к деятельности методов деятельности

над решением проблем. Анализ управленческой практики позволяет сделать вы
вод, что для руководителей типична ситуация «принятия решений» (выбора) в
условиях отстраненности от процессов становления альтернатив. Эта ситуация,
и ее психологические последствия ускользают, как правило, из поля зрения, как
самих руководителей, так и лиц участвующих в обеспечении их деятельности.
Фактически, имеет место редукция творчества к выбору. В процедурах вы
бора, несомненно, содержатся ключевые предпосылки свободы творчества,
воли, совести. Однако нельзя не признавать ограниченность такой трактовки:
17
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ЛПР в большинстве случаев оказывается лишь косвенно вовлеченным в реше
ние управленческих проблем, что отражается на принимаемых решениях (осоз
нанность и прогнозирование последствий, учет этических норм и эталонов,
защищенность от манипуляций и др.). Название «лицо, принимающее реше
ния» приобретает буквальный смысл: «принимающее решение», а не решаю
щее управленческие проблемы. Другими словами, редукция творчества к вы
бору, влечет за собой редукцию субъекта управленческой деятельности к субъек
ту деятельности по выбору решений.
Ориентация на преодоление доминанты анализа над синтезом. В настоящее
время установка на анализ данных продолжает играть ведущую роль в управ
ленческой деятельности, извлекаемых из многочисленных информационных
потоков. Этому способствует стимулирующая роль компьютеров, как анали
тических инструментов.
Доминанта аналитического способа мышления неразрывно связана с ориен
тацией на сбор и обработку первичной информации и декомпозицию проблем
ной ситуации на составные части, на познание фрагментов и деталей, а не целого.
При решении целого ряда задач оказывается недостаточным использовать
только одно системное представление и, следовательно, использовать лишь
одно членение целого на элементы. Задачу оказывается возможным решить
только при использовании различных системных представлений, связанных
друг с другом. Объект как бы проецируется на несколько экранов. Каждый эк
ран задает свое собственное членение на элементы, порождая тем самым опре
деленную структуру объекта. Экраны связаны друг с другом так, что исследо
ватель имеет возможность соотносить различные картины, минуя сам объект.
Подобное «устройство», синтезирующее различные системные представления,
было названо «конфигуратором» (В.А.Лефевр, 1973).
Ориентация на организацию непрерывного развития объектов управления, как
субъектов деятельности (жизнедеятельности). Социальное управление – это
непрерывный процесс развития деятельности и ее субъектов на основе соорга
низации деятельности пользователей, персонала поддержки, разработчиков и
других категорий лиц, включенных в такого рода процессы. Нужны новые он
тологические схемы, технологии, организации управленческой деятельности,
отражающие специфику взаимодействия и «взаимопроникновения друг в дру
га» всех видов деятельности и субъектов.
Ориентация на обеспечение социальной (психологической) безопасности объек
тов управления, как субъектов деятельности (жизнедеятельности). В контексте
работ по социальному управлению уделяется явно недостаточно внимания по
тенциально возможным негативным последствиям социального управления для
объектов управления как субъектов деятельности (жизнедеятельности). Вмес
те с тем анализ опыта различных видов социального управления не дает осно
ваний для игнорирования этой проблемы. Бесконтрольные с точки зрения бе
зопасности процессы социального управления могут привести к следующим
негативным последствиям:
18 В.Е. Лепский

– использование манипулятивных технологий в социальном управлении;
– снижение творческой активности пользователей в условиях преобладания
нормативных решений;
– неоправданное повышение уровня риска принимаемых решений за счет
переноса ответственности на субъектов социального управления;
– снижение степени защищенности от манипулятивных воздействий на про
цессы принятия решений в условиях опосредствованных взаимодействий и
не достаточно «прозрачных» для ЛПР процессов подготовки исходных дан
ных и рекомендаций;
– деформация потребностно мотивационной сферы пользователей;
– деформация мышления;
– психофизические нарушения, возникновение неврозов и многие другие.
Сформулированные исходные положения подчеркивают, на наш взгляд,
актуальность и задают ориентиры субъектно ориентированного подхода к раз
витию представлений о социальном управлении.
Базовые понятия
Социальные субъекты – носители различных видов деятельности (жизнеде
ятельности) или взаимодействий: индивиды, группы, организации, государства
или иные социальные образования.
Объекты социального управления – социальные субъекты, включенные в раз
нообразные виды деятельности (жизнедеятельности) и их взаимодействия.
Субъекты социального управления – социальные субъекты, осуществляющие
воздействия на других социальных субъектов с целью поддержания и развития
выполняемых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), сти
мулирования и поддержки процессов их развития, взаимодействий и самоор
ганизации.
Субъекты социального самоуправления – социальные субъекты, осуществля
ющие воздействия на самих себя с целью поддержания и развития выполняе
мых ими различных видов деятельности (жизнедеятельности), стимулирова
ния и поддержки процессов развития, взаимодействий и самоорганизации.
Социальное управление – форма взаимодействия субъектов, в которой осу
ществляются воздействия одних социальных субъектов на других с целью под
держания или развития выполняемых ими различных видов деятельности (жиз
недеятельности), стимулирования и поддержки процессов их развития, взаи
модействий, самоорганизации, формирования новых субъектов.
Актуализированная система социального управления (позиция внешнего наблю
дателя) – W
W = < S, D, ?, ?, Q, E>,
где: S – актуализированные субъекты, включенные в процессы социального
управления; D – функциональные позиции субъектов; ? – рефлексивная
структура актуализированных субъектов. Рефлексия – это способность неко
торых систем строить модели себя и других систем, одновременно видеть себя
19
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

строящими такие модели. На этом пути удается провести конструктивные раз
личия между знанием о себе и осознанием себя как носителя такого знания;
? – структура отношений между субъектами; Q – процессы взаимодействий
субъектов; E – актуализированная среда обитания субъектов.
Уровни рассмотрения субъектно ориентированной концепции
социального управления
Аналогично приведенному нами в работе6 рассмотрению субъектно ори
ентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности пред
лагаются следующие уровни рассмотрения проблемы.
Концептуально методический:
– субъектно деятельностный уровень (позиционирование субъектов и
методологических схем организации их деятельности и взаимодействия);
– критериальный уровень;
– уровень принципов (структура принципов организации деятельности и
взаимодействия);
– методический уровень.
Технологический:
– концептуально технологический;
– инструментально технологический.
Реализационный (практический опыт).
Основная направленность концептуального уровня связана с вопросами
«Что должно быть сделано?» и «Как это лучше сделать?» В контексте постав
ленной в данной статье проблемы мы ограничимся рассмотрением только от
дельных аспектов концептуально методического уровня – позиционирования
субъектов и методологических схем организации деятельности и взаимодей
ствий субъектов, критериев и принципов, в которых, на наш взгляд, удалось
осуществить интеграцию базовых идей Г.П.Щедровицкого и В.А.Лефевра, а так
же исходных положений постнеклассической науки (В.С.Степин).
Рассмотрим некоторые соображения поясняющие содержание аспектов тех
нологического уровня. Технология организации социального управления пред
ставляет собой систему материальных и идеальных (знания) средств, исполь
зуемых при организации деятельности субъектов, участвующих в процессах
управления. Представления этого уровня фактически определяют «Что может
быть сделано?» и «Как это лучше использовать?» На технологическом уровне,
на наш взгляд, целесообразно ввести два представления (позиции): концепту
ально технологическое и инструментально технологическое.
Под концептуально технологическим представлением будем понимать по
рождаемую из концептуальных соображений (вышележащих уровней) систем
ную организацию и логику процессов социального управления.

6. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управленчес
кой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.
20 В.Е. Лепский

Под инструментально технологическим представлением будем понимать
проекцию концептуально технологических представлений на сложившиеся
технологии, то есть реализацию концептуально технологических представле
ний современными инструментальными средствами и требования к созданию
новых типов инструментальных средств.
Технологический уровень является связующим между концептуальными
представлениями субъектного подхода и представлениями в научном обеспе
чении и практике сложившихся подходов к социальному управлению.
Технологии социального управления – это не только «испытательный по
лигон» методологических, теоретических и методических средств, они сами яв
ляются источником новых проблем и требований к их решениям для концеп
туального уровня.
Для технологического уровня центральной является проблема взаимодей
ствия различных компонентов, способов управления. В этой связи, на наш
взгляд, первоочередной проблемой является определение базовой модели
средств деятельности пользователей, принципов ее организации и функцио
нирования.
В организации управленческой деятельности долгие годы доминировало не
только «навязывание» субъектам управления нормативных представлений о
мире и процессах управления, но и мнение об однородности и схожести обра
зов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции находили, в частности, свое
отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориентации на «обоб
щенного», деперсонифицированного оператора.
Современные представления психологии труда и инженерной психологии
базируются на необходимости учета принципиальных различий в строении
образов мира конкретных субъектов любых видов деятельности, так и предста
вителей разных профессий. Е.А.Климов (1995) ввел представление о субъект
ных мирах субъектов профессиональной деятельности и заметил: «Нет основа
ний говорить о том, что профессионалы живут в «едином» (всеми одинаково
мыслимом) мире: скорее наоборот – разные профессионалы живут в разных
субъектных мирах».
Многообразие включений субъектов управленческой деятельности в раз
нообразные социальные отношения предполагает организацию сложнейшей
структуры субъектных миров.
Позиционирование объектов и субъектов
социального управления
Позиционирование объекта управления как субъекта деятельности (жизнедеятель
ности). Выделение субъектных позиций объекта управления S’ является проце
дурой определяющей базовые функции социального управления и соответству
ющие им методологические схемы организации взаимодействия субъектов.
К базовым субъектным позициям объекта управления S’отнесем позиции
связанные с организацией деятельности (группа 1):
21
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Позиция S’ 1.1. Выполнение устоявшихся (нормированных) видов деятель
ности.
Позиция S’ 1.2. Нахождение и действия в точках разрыва устоявшихся видов
деятельности (коммуникации).
Позиция S’ 1.3. Развитие устоявшихся видов деятельности.
Позиция S’ 1.4. Освоение новых видов деятельности.
В состав рассматриваемых видов деятельности S’ могут входить деятельно
сти связанные с социальным управлением, если он является его субъектом.
К частным субъектным позициям объекта управления S’ отнесем позиции,
используемые в базовых позициях (группа 2):
Позиция S’ 2.1. Разнообразные рефлексивные позиции, включая позиции
использования рефлексивных технологий (рефлексивного моделирования,
организации и вскрытия рефлексивного управления, рефлексивного програм
мирования и др.).
Позиция S’ 2.2. Самоопределение и идентификация субъектов.
Позиция S’ 2.2. Самоорганизация субъектов.
Позиция S’ 2.3. Развитие субъектов.
Позиция S’ 2.4. Удовлетворение разнообразных потребностей (познаватель
ных, в общении, в отдыхе и др.).
Список частных субъектных позиций может быть продолжен.
Позиционирование субъекта социального управления. В состав базовых позиций
субъекта социального управления S” входят позиции, соответствующие базо
вым позициям объекта управления и ориентированные на их обеспечение, а
также ряд дополнительных позиций.
Позиция S” 1.1. «Сопровождение» устоявшихся видов деятельности S’.
Позиция S” 1.2. «Поддержка» S’ в ситуационных точках разрыва устоявших
ся видов деятельности (коммуникации).
Позиция S” 1.3. Стимулирование и поддержка «развития» устоявшихся ви
дов деятельности S’.
Позиция S” 1.4. «Инновационное обеспечение» перехода S’ к новых видов
деятельности.
Позиция S” 1.5. «Конструирование» новых видов деятельности S’.
Позиция S” 1.6. Формирование и поддержание общей для S’ и S” идеологии,
обеспечивающей целостность социального управления.
В состав базовых позиций S” входят также позиции аналогичные S’ инди
видуальные позиции S”, связанные с организацией своей деятельности.
В состав частных позиций S” входят позиции, ориентированные на обеспе
чение частных позиций S’, а также аналогичные S’ индивидуальные позиции S”.
Заметим, что принципиально важно, предложенная схема позиционирования
субъектов и объектов социального управления имеет фрактальную структуру.
Проблема прав и доверия субъектов и объектов социального управления. Права
субъектов управления S” и доверия объектов управления S’ могут определять
22 В.Е. Лепский

ся как различного рода нормативными документами и социальными нормами,
так и самое главное, учитывая ярко выраженный проблемный характер управ
ленческой деятельности, наличием общей для S” и S’ идеологии.
Социальное управление в условиях отсутствия общей для S” и S’ идеологии
потенциально превращается из управления в манипулирование. Что мы и на
блюдаем как типичное явление в условиях современной России.
Общие представления об основных методологических схемах
организации социального управления
Основные цели формирования и введения в практическую работу методо
логических схем организации деятельности и взаимодействия S” и S’ связаны
с необходимостью задания определенных технологий обеспечивающих учет
разносторонних взаимодействий различных видов деятельности и их субъек
тов с четкой фиксацией продуктов обмена (нормы, средства, знания и др.) и
форм их кооперации. Только при наличии таких методологических схем ока
зываются корректными задачи обеспечения и поддержки субъектов в системе
различных видов деятельности.
Та б л и ц а 2
Методологические схемы организации взаимодействий субъектов в социальном
управлении

Цели и Развитие Внедрение Ситуации Обеспечение на
этапы деятельности S’ проектов новых возникновения заданном уровне
видов «точек разрыва» в устоявшихся видов
деятельности S’ устоявшихся видах деятельности S’
деятельности
(коммуникациях)
Субъекты


Конструирование
S”
(социальные
инженеры)


Развитие Внедрение
S’ и S”
инновационных
(персонал
проектов
инновационного
обеспечения)

Поддержка
S’ и S”
(персонал
поддержки)

S’ и S”
Сопровождение
(персонал
сопровождения)
23
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Основаниями для построения таких схем могут служить, с одной стороны,
цели и задачи организации деятельности связанные с введенным нами пози
ционированием субъектов, а с другой – специфические технологии сложив
шиеся в культуре социального управления.
Выделены следующие базовые методологические схемы организации уп
равленческой деятельности:
– конструирование новых видов деятельности;
– развитие устоявшихся видов деятельности;
– внедрение инновационных проектов новых видов деятельности;
– сопровождение устоявшихся (нормированных) видов деятельности;
– поддержка субъектов в точках разрыва устоявшихся видов деятельности
(коммуникации) и частных позициях (группа 2).
Эти схемы не являются альтернативными, более того они дополняют друг
друга.
Фрагмент структуры методологических схем организации совместной дея
тельности S” и S’ (социального управления), соответствующий проведенному
позиционированию, представлен на рис. 1.



Знания об «индивиду
Схема поддержки
альных точках разрыва
субъектов
деятельности» и их
Блокировка деятельности
преодолении


S”
S’

Схема
развития
Рефлексивный выход
деятельности


Схема
сопровождения
деятельности
Схема
внедрения Нормы и средства
инновационных деятельности
проектов
Проекты,
средства
обеспечения


Проекты
деятельности

Нормативные виды
деятельности,
средства обеспечения

Схема
конструирования
деятельности




Рис. 1. Структура методологических схем организации социального управления
24 В.Е. Лепский

Рассмотрим особенности двух наиболее технологически сложных методо
логических схем: схемы развития управленческой деятельности и схемы под
держки субъектов деятельности.
Схема развития устоявшихся видов деятельности
Попытка применить нормативно деятельностный подход к организации
деятельности S’ на основе кооперации субъектов включенных в процессы со
циального управления (в том числе и S”) нашла свое отражение в схеме разви
тия устоявшихся видов деятельности. В качестве методологической основы схе
мы развития взяты базовые идеи нормативно деятельностного подхода
Г.П.Щедровицкого, а в качестве основы методической базы могут быть исполь
зованы организационно деятельностные игры.
Рассмотрим методологическое описание схемы развития деятельности, при
этом в основу рассмотрения положим нормативное описание управленческой
деятельности.
«Нормативные» изображения деятельности являются одним из частных ви
дов изображения деятельности, включающих в качестве обязательных компо
ненты предписания того, что каждый человек должен сделать, чтобы стать чле
ном социальной системы.
Введем следующие компоненты «нормативного» изображения деятельнос
ти: социальная среда (E) на фоне которой осуществляется деятельность; норма
деятельности (N), определяющая должностную позицию субъекта деятельнос
ти7 ; субъект деятельности (S’), в качестве которого могут выступать индивид,
группа, организация и др.
Для того, чтобы осуществить развитие деятельности, связанное с перехо
дом на новую норму N*, субъект должен выйти из своей прежней позиции
субъекта (деятеля) S’ и перейти на новую позицию S‘*, внешнюю по отноше
нию к прежней уже выполненной деятельности и по отношению к будущей
проектируемой деятельности.
Выход в позицию S‘* называют рефлексивным выходом, новую позицию
S‘* – рефлексивной позицией, а знания, вырабатываемые в ней – рефлексив
ными знаниями. Для рефлексивной позиции прежняя деятельность выступает
в качестве материала анализа, а будущая деятельность в качестве проектируе
мого объекта.
Две деятельности – рефлексирующая и рефлексируемая могут выступить в
кооперации друг с другом, если между ними будут установлены те или иные

7. Задание нормы предполагает:
– определение задач (функций), для решения которых организована данная деятель
ность (рабочее место, должность), определение вытекающих из задач обязанностей,
возлагаемых на субъектов деятельности;
– определение прав и полномочий, обеспечивающих выполнение задач и обязаннос
тей, а также необходимого оснащения (оборудования, средств и т.д.);
– определение ответственности.
25
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

собственно кооперативные связи деятельности и будут выработаны соответ
ствующие им организованности материала.



Рефлексируемая
Рефлексивная
деятельность
позиция




Новая
деятельность
S’* S”




Рис. 2. Схема рефлексивной кооперации для развития устоявшихся видов
деятельности

Рефлексирующая и рефлексируемая деятельности не равноправны, они ле
жат на разных уровнях иерархии, у них разные объекты, разные средства дея
тельности, они обслуживаются разными по своему типу знаниями. Чтобы пре
одолеть эти различия и соединить эти деятельности в рамках одной коопера
ции практического, теоретического и методического типа, нужны весьма слож
ные и изощренные организованности.
В практике управленческой деятельности, как правило, рефлексивный вы
ход осуществляется коллективами разработчиков, экспертов, системных ана
литиков и персонала, обеспечивающего деятельность S’. В этой связи имеют
место сложные механизмы рефлексивной кооперации.
При соответствующих модификациях технологий Щедровицкого, рассмот
ренная схема развития деятельности в наибольшей степени соответствует гар
моничному сочетанию субъективных (естественных) представлений S’ и нор
мативных (искусственных, превнесенных извне) представлений специалистов
по развитию деятельности S’. Она предназначена преимущественно для обес
печения включенности пользователей в проектирование своей деятельности
на основе новых норм и учет корпоративного опыта в нормативно деятельно
стном подходе.
Схема поддержки субъектов в точках разрыва устоявшихся видов
деятельности (коммуникации) и частных позициях (группа 2)
Проблемность управленческих ситуаций в социальных системах сегодня оп
ределяется далеко не только сложностью объектов управления, средств деятель
ности и окружающей среды, но и рядом принципиально новых моментов, ха
26 В.Е. Лепский

рактерных для современного этапа общественного развития. Наиболее акту
альные из них мы рассмотрели выше в исходных посылках субъектно ориен
тированного подхода. Перед субъектами возникает ряд принципиально новых
индивидуальных проблем, решение которых невозможно в условиях норматив
ного подхода.
В управленческой практике все более обостряется проблема индивидуаль
ной идентичности. Отсутствие единства сознания влечет за собой отсутствие
целостности в управлении. Проблема индивидуальной идентичности оказы
вается неразрывно связана с проблемой целостности в управлении. Решить эту
проблему можно только в рамках субъектного подхода. Ибо, только субъект,
обладающий индивидуальной идентичностью, становится системообразующим
элементом системы управления.
Методологическая схема поддержки субъектов носит ярко выраженную
субъектную ориентацию, она предназначена для поддержки при затруднениях
возникающих у конкретного человека, занимающего должностную позицию,
но попавшего в ситуацию возникновения «индивидуальных точек разрыва де
ятельности». В методологическом плане эта схема наиболее близка рефлексив
но субъектной ориентации Лефевра.
Как ни парадоксально, но Щедровицкий, придерживаясь ведущей методо
логической ориентации на бессубъектность, тем не менее, ставил проблему
возвышения человека над организационными структурами, для преодоления
их ограничений, противоречий, в том числе возможных этических нарушений.
И это одна из ключевых точек сближения взглядов Щедровицкого и Лефевра.
«Вы никуда не уйдете от развития организационных структур, и выход со
стоит только в том, что человек победит в этом соревновании с организаци
онными структурами. Единственный способ выскочить из западни – это
сделать индивида более сильным, чем эти структуры. Должна наступить эпоха
соревнования структур и индивида. И я стою на стороне индивида, посколь
ку я считаю, что он обманет эти структуры и победит».8
В контексте субъектно ориентированного подхода к организации деятель
ности, ведущим должно быть представление о проблемной ситуации, исходя
щее от субъекта деятельности. Наиболее конструктивным, на наш взгляд, яв
ляется выделение «способа существования» человека (группы) как субъекта
деятельности по аналогии с предложенным С.Л.Рубинштейном9 представле
нием о двух способах существования человека как субъекта жизни. Первый –
жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет
человек. Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Со
знание выступает как разрыв, как выход из полной поглощенности непосред

8. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. – М, 1997. С.18.
9. Рубинштейн С.Л. Человек и мир /Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.
С.253 381.
27
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней,
занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней.
Можно утверждать, что первый «способ существования» в деятельности дол
жен соответствовать нормативному состоянию деятельности, второй способ су
ществования (рефлексивный) адекватен проблемным ситуациям в деятельности.
Для построения методологической схемы организации деятельности в про
блемных ситуациях, а также частичного снятия терминологической неопреде
ленности, предлагается использовать понятие “индивидуальная точка разрыва
деятельности (коммуникации)”.
Под «индивидуальной точкой разрыва деятельности (коммуникации)» будем
понимать ситуацию, в которой у конкретного субъекта деятельности отсутству
ют «готовые» алгоритмы (механизмы) организации своей деятельности.
В соответствии с основными причинами возникновения можно выделить
два типа «индивидуальных точек разрыва деятельности»:
– деятельностные (отсутствие или несоответствие деятельностных норм
специфике сложившейся ситуации: функций, прав или ответственнос
ти субъектов, средств, ресурсов и др.);
– субъектные (неадекватность субъективных представлений об окружаю
щей социальной среде, нормах деятельности и др.; несоответствие про
фессионально важных качеств субъектов требованиям деятельности; воз
никновение проблем индивидуальной идентичности и самоопределения,
несоответствие функциональных состояний субъектов деятельности ус
ловиям деятельности и др.).
В соответствии с «инициатором возникновения» можно выделить следующие
типы «индивидуальных точек разрыва деятельности»:
– внешние (инициируемые из окружающей социальной среды);
– внутренние (инициируемые самим субъектом деятельности).
Субъективная сложность ситуаций для субъектов деятельности может так
же служить основанием для выделения типов “индивидуальных точек разрыва
деятельности”.
Методологическая схема поддержки субъектов деятельности ориентирова
на на помощь субъектам деятельности в «индивидуальных точках разрыва дея
тельности».
Фактически речь идет об оказании помощи пользователям в активном ос
воении или формировании процедурных знаний, на основе рефлексивного
выхода за пределы устоявшейся деятельности и их использования в организа
ции своей деятельности.
Основные задачи систем поддержки субъектов деятельности:
– прогнозирование, систематизация, выявление «индивидуальных точек
разрыва деятельности»;
– определение путей преодоления «индивидуальных точек разрыва деятель
ности» (поиск аналогов, формирование сценариев активного освоения или
формирования субъективизированных норм деятельности и др.).
28 В.Е. Лепский

Наиболее типичен случай, когда для организации деятельностной пози
ции «системы поддержки» конкретная задача выступает как культурное об
разование. Другими словами, в культуре уже зафиксирован способ решения
задач этого типа, прикрепление индивида к этому способу осуществляется
через поисковые и пробующие действия самого субъекта. Субъект может войти
в определенный культурный способ (овладеть определенной деятельностной
нормой) только через собственную деятельность (реальную или учебно оз
накомительную).
В отличие от схемы развития деятельности, ориентированной на стратеги
ческие вопросы реорганизации деятельности с учетом долговременной перс
пективы, схема поддержки субъектов деятельности предназначена для такти
ческой, оперативной поддержки ее субъектов в связи с решением конкретных
проблем. При этом существенно, что в схеме поддержки субъектов деятельно
сти активность пользователя должна проявляться в еще большей степени чем в
схеме развития деятельности, так как при решении конкретной управленчес
кой проблемы вся ответственность ложится на субъектов, включенных в соци
альное управление.
Схема поддержки субъектов ориентируется на организацию деятельности в
проблемных ситуациях с нечетко определенными нормами деятельности. Пред
полагается, что для субъекта S’ должны создаваться условия, благоприятные
для самостоятельного оперативного конструирования (реконструирования)
своей деятельности.
В схеме поддержки субъектов деятельности, в силу высоких требований к
оперативности решения проблем, открываются новые, видимо, самые главные
возможности использования высоких технологий. Важными аспектами оказа
ния помощи пользователям становится не только информирование о предмет
ной стороне проблемы, но и поддержка в организационном плане, для опреде
ления поведения в проблемной ситуации, для оценки своих возможностей и
путей совершенствования деятельности.
Основная идея схемы (рис. 3) состоит в организации многоуровнего «реф
лексивного восхождения» S’. Оказании ему помощи в осуществлении рефлек
сивных выходов при возникновении трудностей в связи с возникновением «ин
дивидуальных точек разрыва деятельности», в реорганизации деятельности, мо
дификации методов или средств деятельности, консультативной помощи, до
полнительной подготовки, коррекции состояния и др. В этом и состоит суть
данной формы социального управления, субъектом которого является S”.
Прокомментируем отдельные элементы схемы.
Рефлексивный выход 1 необходим для осознания S’ трудностей возникаю
щих в «индивидуальных точках разрыва управленческой деятельности» и их пре
одоления в диалоге с активными элементами средств поддержки. При этом спе
циальные процедуры рефлексивного воздействия (управления) должны быть
направлены на формирование у пользователя соответствующей рефлексивной
структуры. Эта структура должна быть ориентированна на осознание своей де
29
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ятельности и себя, как ее субъекта и как «Я», в практической или модельной
ситуации.
Рефлексивный выход 2 необходим для осознанной организации коммуника
ции (диалога) пользователя со средствами поддержки. При этом могут быть
использованы соответствующие технологии рефлексивное управление, ориен
тированные на обеспечение этого рефлексивного выхода. Потенциально воз
можны и следующие процедуры рефлексивного выхода.




Диалог 2 S”
Рефлексивное
Социальное
управление 2
управление
СП3 S’3
Диалог 1
Рефлексивное
управление 1
СП2 S’2’1
Ситуация
возникновения
«точки разрыва»
деятельности
Рефлексивный
СП1 S’1 Рефлексивный
выход 2
выход 1
Контур 1
Контур 2
Контур 3
Контур 4

Рис. 3. Вариант схемы организации поддержки субъектов в точках разрыва
устоявшихся видов деятельности

Функции средств поддержки субъектов управленческой деятельности мо
гут реализовываться как специальными программно техническими средства
ми, так и соответствующим персоналом (системные аналитики, референты,
помощники и др.).
Схема поддержки представляет на практике частный подход к решению
одной из важнейших задач современной философии – как уравновесить про
ективно конструктивную установку современной цивилизации.
Предложенная система методологических схем организации социального
управления позволяет интегрировать нормативно деятельностный и субъект
ный подходы, интегрировать базовые идеи и методологические установки
Щедровицкого и Лефевра. Позволяет интегрировать социальный, корпоратив
ный и индивидуальный опыт (рис. 4).
В контексте современных философских представлений предложенная сис
тема методологических схем соответствует исходным идеям постнеклассичес
ких наук об управлении социальными системами. Система методологических
30 В.Е. Лепский

схем задает основу (каркас) для постановки междисциплинарных проблем и
задач обеспечения социального управления и возможности проецирования на
него прикладных областей знаний.


Поддержка




Индивидуальный
Сопровождение Конструирование
опыт


Социальный
Корпоративный опыт
опыт



Инновации

Развитие




Рис. 4. Интеграция различных видов опыта в системе методологических схем


Структура критериев субъектно ориентированной концепции
социального управления
Критерии системного уровня
Выделим три ведущих системных представления управленческой деятель
ности: функциональное, структурное и генетическое.
В функциональном представлении рассматриваются, прежде всего, две важ
нейшие особенности деятельности управления. Первая состоит в том, что дея
тельность управления имеет активный, преобразующий характер. Вторая свя
зана с тем, что человек строит свою деятельность во взаимодействии (в обще
нии) с другими людьми.
Структурное представление выделяет специфические элементы структуры
деятельности: субъекты и объекты управления, средства деятельности, нормы,
структуры сознания и др., а также отношения между этими элементами.
Генетическое представление ориентировано на развитие деятельности и ее
субъектов, прогнозирование, выявление и нейтрализацию негативных послед
31
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ствий управленческой деятельности как для S’ и S”, так и для других социальных
образований, на которых потенциально может оказать влияние социальное
управление.
С учетом выделенных оснований определим следующие критерии систем
ного уровня организации социального управления:
– продуктивность социального управления;
– создание условий для развития социального управления и его субъектов;
– социальная (психологическая) безопасность социального управления;
– удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление.
Признавая решающую роль субъектов в определении конкретных крите
риев оценки организации своей деятельности, должен быть предусмотрен ме
ханизм индивидуализации базовой структуры критериев социального управ
ления.
Продуктивность социального управления
Оценка управленческой деятельности носит, как правило, качественный
характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнение субъектов,
включенных в социальное управление, а также тех, на которых потенциально
оказывает влияние социальное управление.

стр. 1
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>