<<

стр. 2
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Создание условий для развития социального управления и его субъектов
Перед учеными и разработчиками встают новые проблемы организации
развивающей управленческой деятельности. В этой связи имеет смысл развес
ти понятия обучения и развития. Эти понятия могут быть разведены в контек
сте субъектного подхода.
Обыденное сознание не различает в процессах обучения собственно обуче
ние и развитие, поскольку определяет ее лишь через деятельность преподава
теля (преподавание) и/или совокупность транслируемых знаний и методичес
ких средств их передачи. Эти процессы могут быть разделены лишь относи
тельно деятельности обучающегося. В обучении последний овладевает тем, чему
его учат (предметными знаниями), в развитии – отношению к «овладеваемо
му» материалу.
Процессы обучения и развития различаются также по своему содержанию.
Ряд психических образований (цели, мотивы, эмоции, отношения) не может
быть сформирован у человека посредством отработки определенного алгорит
ма упражнений. Их формирование может совершаться при прохождении ряда
специально организованных ситуаций. Существенно, что развитие не совер
шаемо над человеком, а совершается человеком.
Организация развития может быть целенаправленным процессом, но, в от
личие от обучения, его направленность второго порядка, направленность на
формирование метасодержания. Образующиеся здесь новые неспецифические
образования могут быть впоследствии «приземлены» для конкретной деятель
ности, обращаясь из своей потенциальной формы в актуальную.
32 В.Е. Лепский

В сложную структуру детерминации развития включается и диалектичес
кое противоречивое взаимодействие двух основных внутренних тенденций раз
вивающегося психического тенденции к устойчивости, к сохранению и вос
произведению уже сложившейся психической системы (ее мотивов, целей,
идеалов, ценностей) и тенденции к преобразованию, к качественному ее изме
нению, к формированию новых ценностей, планов, целей, свойств. Внутрен
ние тенденции развивающегося психического находят свое внешнее отраже
ние (поддержку) в диалектическом противоречии методологических схем орга
низации социального управления.
Из положения о единстве гомеостазиса и становления или творчества сле
дует важный вывод о том, что никакое развитие невозможно без механизма
обратных связей, без определенных эталонов и норм, существование которых
создает направленность развития. Но саморегуляция в форме обратных связей
не исчерпывает, по мнению А.В.Брушлинского, существа творческого процес
са развития. Принцип деятельностного преломления внутреннего через беско
нечно богатое и каждый раз новое внешнее, в системах которого внутреннее
обнаруживает новые непредвиденные свойства, раскрывает механизм порож
дения новых эталонов и масштабов развития, механизм формирования каче
ственно нового внутри уже сложившегося.
Эти условия и предпосылки развития должны быть обеспечены в организа
ции социального управления.
Социальная (психологическая) безопасность социального управления
Организация социального управления может иметь как позитивные, так и
негативные последствия для социальной (психологической) безопасности
субъектов, включенных в процессы управления либо зависящих от него.
Особо важное значение для социального управления приобретает обеспе
чение информационно психологической безопасности. Это связано с защи
той от негативных информационно психологических воздействий субъектов,
включенных в социальное управление, в частности с защитой от различного
рода манипулятивных воздействий.
Удовлетворенность субъектов включенных в социальное управление
До недавнего времени удовлетворенность личности выбранной професси
ей, организацией деятельности, своими результатами практически исключа
лась из социально значимых критериев. Удовлетворенность рассматривалась
как мещанская сытость, психологический тупик на пути стремления личности
к новым социальным достижениям. При этом с психологической точки зрения
игнорировался важнейший источник дальнейшей активности личности. Если
неудовлетворенность производит определенные разрушения, деструкцию в
дееспособности человека, то удовлетворенность «питает» силы, повышает жиз
ненную энергию.
Как мы уже отмечали, эффект от социального управления носит качествен
33
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ный характер, и его трудно измерить. Решающим здесь является мнения конк
ретных субъектов. В этой связи особое значение приобретает критерий обес
печения удовлетворенности субъектов.
Удовлетворенность пользователей зависит от многочисленных факторов,
определяющих включенность средств компьютеризации в их деятельность.
На основе анализа публикаций (S.A.Alter, 1980; Б.С.Березкин, В.Е.Лепский,
В.И.Дракин, 1984; В.Деннинг и др., 1984; А.Е.Войскунский, 1985; А.Б.Петров
ский и др., 1987 и др.), а также личных интервью и анкетирования субъектов
управленческой деятельности, можно выделить следующие основные состав
ляющие критерия удовлетворенности:
– осознание продуктивности социального управления;
– психологическая поддержка осознания противоречий между индивиду
альными возможностями личности и социальными требованиями к
субъекту деятельности, а также поддержка в преодолении этих противо
речий и снижении «психологической цены» для конкретных субъектов
управленческой деятельности;
– адекватное понимание ситуаций и проблем, обоснованности принимае
мых решений и их последствий;
– адекватное представление о возможностях и ограничениях средств обес
печения деятельности (информационных технологий и др.);
– формирование у субъектов активной позиции исследователей, осуществ
ляющих развитие своей деятельности;
– включенность субъектов в кооперативную деятельность по развитию их
деятельности;
– преодоление отрыва от объектов и результатов управленческой деятель
ности;
– индивидуализация процессов социального управления;
– повышение «естественности» процессов телекоммуникационных взаимо
действий;
– уверенность субъектов в информационно психологической безопасности их
деятельности.
– минимизация начального обучения, требуемой адаптации к новым техно
логиям;
– увеличение творческого содержания управленческой деятельности, за счет
передачи новым технологиям рутинных операций;
– обеспечение возможностей удовлетворения косвенно производственных по
требностей (познавательных и др.).
Учет и детализация рассмотренных критериев могут быть осуществлены на
основе адекватной структуры принципов организации деятельности субъек
тов социального управления.
34 В.Е. Лепский


Структура базовых принципов субъектно ориентированной
концепции социального управления
Общие представления о структуре принципов
Высокая степень свободы действий субъектов социального управления, а
также требования учета сформулированных критериев системного уровня, оп
ределяют целесообразность максимально возможной ориентации на учет ин
дивидуальных особенностей субъектов при организации социального управ
ления. Подобная ориентация может быть закреплена в принципе конкретных
субъектов социального управления.
Творческий, проблемный характер деятельности, свобода в выборе средств
обеспечения деятельности требуют использования в качестве ведущего прин
ципа организации деятельности субъектов социального управления – прин
ципа активного пользователя10 . Принцип активных субъектов социального уп
равления определяет их ориентированность на деятельность в условиях непред
виденных обстоятельств.
Активность субъектов социального управления может проявляться в трех
основных формах: деятельность, общение и рефлексия. В соответствии с эти
ми формами выделим принципы обеспечения деятельностной активности, ком
муникативной активности и принцип рефлексии.
Сложность и громадные объемы знаний, которыми может располагать и
оперировать актуализированная среда обитания субъектов социального управ
ления – E, лишь незначительная часть которых может быть полезной субъек
там социального управления при решении конкретных управленческих задач,
определяет низкую эффективность их использования лишь на основе актив
ного оперирования с ними субъектов социального управления. Необходимо
встречное «раскрытие актуальных знаний» настройка на конкретные потреб
ности субъектов социального управления, введение принципа активных средств
деятельности и общения. Представление E как особого рода активных средств
деятельности и общения (коммуникации) субъектов социального управления,
на наш взгляд, должно стать определяющим при рассмотрении функциональ
ной и структурной целостности E и ее оценке. В контексте данной работы в
качестве главных системообразующих признаков предлагается рассматривать
активность или целенаправленность элементов и фрактальность структурных


10. Лепский В.Е. Инженерно психологические проблемы организации групповой дея
тельности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М.
1978. – 21 с.
Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. О проблемах учета человеческих факторов в
проектировании информационных систем //Техническая эстетика. 1979. №10. С. 25 27.
Лепский В.Е. Проблема активности пользователей компьютерных систем и технологий
//Прикладная эргономика, 1993, № 3. С. 33 40.
35
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

образований E. При этом E могут быть представлены как система (сеть) взаи
модействующих активных элементов, носителями которых могут быть есте
ственный или искусственный интеллект, а также их комбинации.
Требование соблюдения критерия обеспечения социальной (психологичес
кой) безопасности деятельности пользователей E позволяет сформулировать
принцип контроля и коррекции последствий использования E.
Требование соблюдения критерия создания условий для профессионально
го и личностного развития, как пользователей E позволяет сформулировать
принцип развития пользователей, т.е. создания условий для гармоничного раз
вития пользователей в процессе их взаимодействия со средствами E и субъек
тами социального управления.
Фрагмент структуры критериев и принципов организации деятельности
субъектов системы социального управления представлен на рис. 5.

Конкретного субъекта


Деятельностной Коммуникативной
Рефлексии
активности активности


Активной среды Двойного субъекта
субъекта
Обеспечение
Принципы организации среды обитания процессов идентифи
кации субъектов
Обеспечения коммуника Индивидуализация
Самоопределение среды обитания к
ций субъекта
субъектам
субъектов
Стимулирования над
Обеспечения коммуникатив
ситуативной активнос Обеспечение готов
ной активности в спе
Поддержка в «индиви ности субъектов к дея
ти («рефлексивного
циальных ситуациях и видах
дуальных точках разры тельности и коммуни
выхода»)
групповой деятельности кациям
ва деятельности»

Поддержка в «индивидуаль
Базисных и производ Гармонии субъективно Развитие субъектов
ных точках разрыва комму
ных средств деятельно го и нормативного
никаций»
сти и коммуникаций
Контроля и коррекции
Активного овладения
Учет состояний коммуни негативных послед
деятельностными
Управление развитием кативной активности ствий
нормами
деятельности

Обеспечение удобства
Управления индивиду
Удовлетворение Удовлетворения
взаимодействия с субъек
альным развитием
познавательных косвенно производст
тами и со средой обитания
потребностей венных потребностей
Удовлетворение потребнос
тей в общении



Рис. 5. Фрагмент структуры принципов субъектно ориентированной концепции
социального управления

Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов
системы социального управления
Принцип обеспечения деятельностной активности субъектов системы соци
ального управления базируется на принципе активности – ключевом принципе
для ведущих школ российской психологии. Этот принцип выступает как оппо
зиция принципу реактивности. Представления о реактивной и пассивной при
36 В.Е. Лепский

роде человека определяют взгляд на него как своего рода машину. Именно эти
представления определяют и в настоящее время позиции бихевиоризма и ког
нитивной психологии, которые строят свои исследования познавательных про
цессов, исходя из «компьютерной метафоры». А результаты этих исследований в
значительной степени сформировали традиционные подходы к решению задач
компьютеризации управленческой деятельности и искусственного интеллекта.
В контексте субъектно ориентированного подхода основные направления
реализации принципа обеспечения деятельностной активности субъектов си
стемы социального управления можно детализировать через наиболее значи
мые, на наш взгляд, частные принципы:
– обеспечение самоопределения субъектов;
– обеспечение активности субъектов в «точках индивидуального разрыва
деятельности»;
– базисных и производных средств деятельности;
– обеспечение управления развитием деятельности;
– удовлетворения познавательных потребностей.
Принцип самоопределения субъектов. Смысл процедуры самоопределения
заключается в выработке отношения к наиболее острым, неоднозначным эле
ментам ситуации и в занятии позиции в соответствии с выработанным отно
шением. Самоопределение предшествует действию. Как можно действовать,
не определив самого себя, не выяснив для самого себя отношения к происхо
дящему? Важность этих моментов для понимания деятельности отмечалась в
работах многих психологов.
С.Л.Рубинштейн11 утверждал, что «личностью является лишь человек, спо
собный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по новому сугубо
избирательно связаться с ним. Личностью является лишь человек, который от
носится определенным образом к окружающему; сознательно устанавливает
это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе».
О.К.Тихомиров12 пишет: «У человека наряду с пространством “состояний”
задачи существует еще пространство состояний его как субъекта, решающего за
дачу, и оно не иррелевантно по отношению к деятельности по решению задачи».
Я.А.Пономарев13 подчеркивал принципиальное значение личностной реф
лексии для понимания процессов решения интеллектуальных задач.
Проблема самоопределения субъектов в производственных ситуациях ока
зывается неразрывно связанной с одной из ведущих проблем психологии лич
ности, с проблемой целостности индивидуальности и личности.


11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 х томах. М.: Педагогика, 1989.
12. Тихомиров О.К. Искусственный интеллект и проблема бессознательного //Бессоз
нательное. Природа. Функции. Методы исследования. Т.III. Тбилиси: МЕЦНИЕРЕБА, 1978.
С. 62 67.
13. Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно уровневой концепции пси
хологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С. 34 37.
37
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

В управленческой практике и повседневной жизни обычна ситуация, когда
от нас требуется осуществить действие (и мы его осуществляем), не проделав
самоопределения. «Более того, у абсолютного большинства политиков, как и
всех управленцев, нет ценности самоопределения в системе деятельности»14.
Это обстоятельство сами люди выражают очень просто: «некогда думать», «нет
времени, чтобы думать».
Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе
способствовала формированию отношения к человеку как к объекту управле
ния. В результате чего в сознании многих людей закрепилось представление о
себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и
себя и другого как активно действующих индивидов, как субъектов15 .
При определении характера поведения субъектов системы социального уп
равления важным является соотношение в его мотивации осознанного и бес
сознательного. Уровень осознания человеком себя как активно действующего
индивида определяется мерой автономизации себя от объектов окружающего
мира. Чем ниже эта автономизация, тем ниже уровень сознания, тем более
бессознательный (или мистифицированный) характер носит детерминация
поведения и состояния личности, тем в большей власти ситуации он находит
ся. Индивид не может осознавать того, от чего он себя не отделяет, по отноше
нию к чему он не может занять рефлексивной позиции16 .
В том, что многие индивиды не могут, не способны и не умеют самоопреде
ляться, частично виновата наука, а точнее научная идеология, которая сложи
лась за предшествующие десятилетия. Наука не должна ни подменять, ни от
менять мировоззренческих актов самоформирования человека, она лишь мо
жет определить условия, необходимые для выработки человеком решения 17 .
Один из подходов к реализации принципа самоопределения субъектов свя
зан с организацией специальных диалогов между субъектами системы социаль
ного управления. «Погружаясь» в такие диалоги субъект получает возможность
выйти за пределы своей субъективности и сформировать рефлексивное отно
шение к сложившейся управленческой ситуации.
Принцип обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва де
ятельности». Наиболее значимыми для детализации требований принципа

14. Анисимов О.С. Политическое мышление: процессы, моделирование и критериаль
ное обеспечение /Российская академия менеджмента и агробизнеса. Институт пред
принимательства и культуры менеджмента. Караганда, 1996. – 160 с.
15. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъект /
Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 56 74.
16. Абашкина Е., Егорова Гантман Е., Косолапова Ю., Разворотнева С., Сиверцев М. По
литиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Ч.1.
М.: АНТИКВА, 1993.
17. Громыко Ю.В. Московская методологическая школа: социокультурные условия воз
никновения, идейное содержание, проблемы развития //Вопросы методологии. 1991,
№ 4. С. 21 39.
38 В.Е. Лепский

обеспечения активности ЛПР в «индивидуальных точках разрыва деятельнос
ти» являются, на наш взгляд, следующие частные принципы:
– стимулирования надситуативной активности («рефлексивного выхода»);
– гармонии субъективного и нормативного в деятельности;
– активного овладения деятельностными нормами;
– управления индивидуальным развитием.
Принцип стимулирования надситуативной активности («рефлексивного вы
хода») В самом общем виде надситуативность можно определить как способ
ность субъекта выходить за пределы «внешней целесообразности», задаваемые
конкретными требованиями поставленной перед ним задачи, и по мере этого
преодолевать границы возможностей собственного актуально действующего
«эмпирического Я».
Исследования психологических аспектов надситуативности отражены во
многих работах отечественных психологов. В контексте анализа проблемы над
ситуативности и надситуативной активности в работах В.А.Петровского18 и
Я.А.Пономарева19 и др. Принципиальное значение надситуативности в твор
честве, определяемое через понятие интеллектуальной активности доказано в
работах Д.Б.Богоявленской 20, а применительно к изучению личности – в ра
ботах А.Г.Асмолова21.
Учет надситуативной активности предполагает реализацию специальных
процедур диалога, стимулирующих надситуативную активность субъектов. В
частности, оказание помощи пользователю процедурными знаниями при ди
агностике ситуации и выявлении причин возникновения «индивидуальных то
чек разрыва деятельности», определении типа точки разрыва деятельности (де
ятельностная, субъектная, инструментальная) и др.
Актуальность и практическое значение методов стимулирования надситуа
тивной активности доказаны рядом экспериментальных исследований, как в
условиях индивидуальной, так и групповой деятельности.
Принцип гармонии субъективного и нормативного в организации деятельнос
ти. Этот принцип связан с необходимостью гибкого сочетания привычных ус
тоявшихся норм деятельности и привнесенных извне новых норм деятельнос
ти. В методологическом плане этот принцип в более широком контексте рас
смотрен в работе В.А.Лефевра, Г.П.Щедровицкого, Э.Г.Юдина22 , как принцип
единства естественного и искусственного.

18. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.,1992.
19. Пономарев Я.А. Взгляд на рефлексию с позиции структурно уровневой концепции
психологического механизма творчества //Прикладная эргономика. 1994, вып.1. С.34 37.
20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов
на Дону: РГУ, 1984. – 172 с.
21. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. – 367 с.
22. Лефевр В.А., Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. «Искусственное» и «естественное» в се
миотических системах /Проблемы исследования систем и структур. Материалы конфе
ренции. М., 1965.
39
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Принцип ориентирован на активное формирование представлений и по
нятий о деятельностных нормах как заимствуемых из прошлого опыта (через
поисковые и пробующие действия самого индивида), так и формируемых в
процессе деятельности конкретного субъекта и его окружения. Он способству
ет рефлексивному осознанию деятельностных норм и развитию рефлексивных
способностей субъектов.
Успешная управленческая деятельность возможна лишь в том случае, если
субъект будет придерживаться культурных норм, с одной стороны, а с другой
сумеет их преодолеть, т.е. внести субъективность. Достижение гармонии нор
мативности и субъективности связано с проблемой свободы субъектов управ
ленческой деятельности, для решения которой требуется задание соответству
ющей онтологии деятельности.
Недооценка важности учета принципа гармонии нормативного и субъек
тивного в компьютеризации управленческой деятельности явилась одной из
причин «отторжения» из управленческой практики средств автоматизации (в
частности, разнообразных аналитических моделей).
В субъектно ориентированной концепции адекватная, на наш взгляд, он
тология деятельности задается через сочетание методологических схем сопро
вождения деятельности и поддержки субъектов деятельности.
Возможности для реализации рассматриваемого принципа заложены, преж
де всего, в методологической схеме поддержки субъектов управленческой дея
тельности. Основная задача средств поддержки (компьютерных или человеко
машинных) должна заключаться в оказании помощи в индивидуальных точках
разрыва деятельности при освоении субъективизированной деятельностной
нормы, к которой не был приобщен ранее конкретный субъект, решающий
конкретную управленческую задачу.
Принцип гармонии нормативного и субъективного в организации деятель
ности предопределяет создание в структуре актуализируемой среды обитания
субъектов специальной И среды, ориентированной на адаптацию субъектов к
новым для них методам и технологиям, с обеспечением «плавного» перехода
из ситуаций овладения искусственными методами к решению практических
задач.
Создание в структуре актуализируемой среды обитания субъектов Е среды
и И среды открывает в управленческой практике новые пути решения пробле
мы взаимодействия личного и социального опыта.
Е среда – для обеспечения деятельности субъектов по решению задач на
основе привычного инструментария.
И среда – для ознакомления субъектоов с социально нормированным опы
том управления, включающим анализ различных типов ситуаций, которые
могут быть полезны для субъектов при решении их конкретных проблем и за
дач. Эта среда выступает как доступное активное хранилище социально нор
мированного опыта, как своего рода интеллектуальный тренажер и помощник
субъектов.
40 В.Е. Лепский

Организуя процессы овладения субъектом деятельностными нормами, пре
одоление их, мы закладываем основы развития всей системы деятельности,
основы для использования методологической схемы развития.
Принцип активного овладения деятельностными нормами. Важным аспектом
реализации данного принципа является наличие у субъектов «технологий» про
цесса познания, под которыми понимается совокупность мыслительных дей
ствий, операций и приемов, которые предпринимаются субъектом при при
своении какого либо знания (в том числе норм деятельности). При этом мы
полагаем, что в процессе усвоения какого либо знания субъект оказывается
перед некоторой проблемно конфликтной ситуацией. Эта ситуация характе
ризуется новизной, неопределенностью условий и требований, от субъекта тре
буется мобилизация его умственных сил, пересмотр используемых мыслитель
ных средств, реорганизация мыслительных действий и т.д.
Принцип управления индивидуальным развитием. Одной из причин возник
новения «индивидуальных точек разрыва деятельности» может быть несоот
ветствие индивидуальных особенностей и представлений субъекта специфике
конкретной управленческой ситуации. Возникает необходимость самотранс
формации личности, либо включения личности в какие либо процедуры, спо
собствующие требуемой трансформации личности.
В качестве активного аппарата постановки задач и осуществления само
трансформации личности выступают уровни и формы рефлексивного созна
ния, определяющие присущие только личности высшие формы психической
саморегуляции. В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев23 предлагают следующую
структуру рефлексивного сознания. Первые уровни рефлексивного сознания
– полагающая, сравнивающая, определяющая рефлексия – последовательно
отделяют Я от не Я, оставляя сознание некритичным к своим образованиям
и не позволяя еще осуществлять произвольные изменения личности. Уровни
синтезирующей и трансцендирующей рефлексии, когда личность обнаружи
вает не Я и Я вне своей индивидности, становятся «орудием собственно лич
ностного развития».
Принцип базисных и производных средств деятельности. В инженерной пси
хологии известны попытки учета активности пользователей средств автомати
зации, в части «перепроектирования» и развития средств деятельности и об
щения, в частности, в работах В.П.Горяинова, В.П.Зинченко, В.Е.Лепского24 ,
в которых предложена схематизация внешних и внутренних средств деятель
ности, представленная в виде многоуровневой структуры с выделением базис

23. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа Пресс, 1995. – 384 с.
24. Горяинов В.П., Зинченко В.П., Лепский В.Е. Проектирование внешних и внутренних
средств деятельности операторов/Эргономика: Труды ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1976, вып.
12. С. 125 164.
Лепский В.Е. Инженерно психологические проблемы организации групповой деятель
ности операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978.
– 21 с.
41
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ных средств деятельности (задаваемых разработчиками систем) и производных
средств деятельности (формируемых самими пользователями и персоналом
обеспечения их деятельности). Методические и технологические аспекты реа
лизации принципа базисных и производных средств деятельности рассмотре
ны в монографии В.Е.Лепского25 .
Принцип управления развитием деятельности. Рассмотрим два аспекта реа
лизации принципа управления развитием деятельности субъектов:
– обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития
своей деятельности;
– обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности.
Обеспечение непосредственного включения субъектов в процессы развития сво
ей деятельности. В ряде исследований26 показано, что успех принятия людьми
новых форм деятельности в значительной степени зависит от их непосредствен
ного участия в проектировании и организации этих форм деятельности. Отме
чается возрастание роли «эффекта включенности» с возрастанием социально
го статуса субъектов.
Эти соображения обосновывают значение идеи «выращивания» организа
ционных изменений внутри организации субъектов системы социального уп
равления. Управление развитием деятельности следует понимать как создание
условий и стимулирование активности субъектов к развитию (участию в разви
тии) своей деятельности. «Живая» управленческая деятельность не может быть
реализована по заданному извне проекту, а может быть только результатом «жи
вой организации».
Обеспечение «рефлексивной кооперации» в развитии деятельности. Учитывая,
что деятельность по развитию деятельности должна быть обеспечена средства
ми, которыми, как правило, не владеют специалисты по управленческой дея
тельности, на практике типична ситуация включенности в процессы развития
специалистов владеющих методологической культурой по развитию деятель
ности (методологическая схема развития деятельности).
Принцип удовлетворения познавательных потребностей. Этот принцип ори
ентирует на создание условий, необходимых для широкого удовлетворения
познавательных потребностей, возникающих (или формируемых средой) у
субъектов во взаимодействии с актуализированной средой обитания и субъек
тами системы социального управления.
Вместе с тем следует учитывать, что современные компьютеризированные
среды могут как способствовать развитию познавательных потребностей лич
ности, предоставляя человеку такие знания, которые он не может получить са
мостоятельно, но могут также дать ложный стимул развития внешней, престиж

25. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управлен
ческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.
26. Перлаки Г. Нововведения в организациях. М.: Экономика, 1980. – 144 с.
Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. – 176 с.
42 В.Е. Лепский

ной мотивации. Они может служить как средством более полного освоения
мира, так и средством ухода из него27 .
Принцип обеспечения коммуникативной активности субъектов
В контексте субъектно ориентированного подхода основные направления
реализации принципа обеспечения коммуникативной активности субъектов,
можно детализировать через наиболее значимые, на наш взгляд, частные прин
ципы:
– обеспечение коммуникации субъектов;
– обеспечение коммуникативной активности в специальных ситуациях и ви
дах групповой деятельности;
– поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций»;
– учета состояний коммуникативной активности субъектов;
– обеспечение удобства взаимодействия с субъектами и со средой обитания;
– удовлетворения потребности субъектов в общении.
Принцип обеспечения коммуникации субъектов системы социального управ
ления требует создания условий, в которых все субъекты должны иметь воз
можность осуществлять через актуализированную среду обитания необходи
мые им коммуникации в связи с решением своих задач, а также развитием сво
ей деятельности.
Принцип обеспечения коммуникативной активности в специальных ситуациях
и видах групповой деятельности ориентирован на создание условий для прояв
ления активности субъектов в процессах координации групповой деятельнос
ти, согласования мнений при групповом принятии решений, разрешении кон
фликтных ситуаций и др.
Можно привести много примеров оригинальных подходов к созданию сред,
ориентированных на облегчение коммуникации и рефлексии в разнообразных
типах групповых взаимодействий, в частности:
– интеллектуальная среда – инфраструктура коллективного разума для рабо
ты экспертов с программами региональной политики28;
– интеллектуальные системы мониторинга международных конфликтов29;
– интеллектуальные системы для разрешения конфликтов30 ;

27. Тихомиров О.К. Основные психолого педагогические проблемы компьютеризации
обучения //Вопросы психологии. 1986. № 5. С. 67 69.
28. Филимонов В.А. Опыт использования системы и технологии «Экран 2» для коллек
тивной формализации знаний о социальных процессах /Труды конференции КИИ 94.
Рыбинск: Ассоциация искусственного интеллекта, 1994. Т. 2. С. 339 341.
29. Бабынин И.В., Кретов В.С., Власов И.Е., Фролов И.В. Подход к построению интел
лектуальной системы мониторинга международных конфликтов /Труды конференции
КИИ 94. Рыбинск: Ассоциация искусственного интеллекта, 1994. Т. 2.С. 309 313.
30. Kotenko I.V. Conflict Resolution in Computer Supported Cooperative Design /Proceedings
of East West inter. conf. on human computer interaction (EWHCI.94). Russia, S. Pb. V. 1. P I
65 I 74.
43
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

– компьютерные системы поддержки совместной работы (computer supported
colloborative work CSCW) в виртуальной 3 мерной среде, при этом пред
ставления о реальности могут формироваться с учетом индивидуальных осо
бенностей и характера деятельности конкретных пользователей31;
– интеллектуальные интерактивные среды поддержки обучения и исследова
ния32 и др.
Поддержка субъектов в «индивидуальных точках разрыва коммуникаций». В
процессах общения возникают моменты, когда разрывается их «плавное тече
ние». В таких случаях (ощущаются проблемы недопонимания, непонимания и
т.д.) партнерам по общению необходимо сделать «шаг вперед», мысленно вый
ти из ситуации, осуществить акт рефлексии, чтобы снова с другой позиции ре
шить проблему, восстановить нормальный ход общения, понять друг друга.
Рефлексия «поднимает» человека над непосредственной ситуацией общения и
через анализ и обобщение человек понимает тонкости общения, выявляет при
чины разрыва общения и т.д. для того чтобы снова «включиться», но уже обла
дая необходимыми знаниями, помогающими полноценному общению.
В контексте субъектного подхода важно отметить, что успешность «взаимо
понимания» связывалась с двумя аспектами проблемы. Во первых, – это учет
субъектных позиций. Во вторых, – это учет, имеющихся у субъектов представ
лений о «формах понимания», заложенных в актуализированной среде обита
ния (на какие субъектные позиции пользователя и механизмы установления
«взаимопонимания» она может быть ориентирована).
Технологические основы реализации данного принципа в коммуникациях
со средой обитания задаются, в частности, через принцип двойного субъекта,
рассматриваемого ниже.
Принцип учета состояний коммуникативной активности субъектов связан с
учетом динамики и закономерностей направленности действий одних субъек
тов на других, на себя или на восприятие других субъектов. Учет этих характери
стик должен способствовать адекватному пониманию партнеров по диалогу и
определять «уместную» степень активности актуализированной среды обитания.
Для учета данного принципа можно вводить специальные диагностические
процедуры оценки предпочтительных для конкретных субъектов состояний
коммуникативной активности, результаты оценок должны включаться в моде
ли субъектов. Эти данные могут быть использованы при организации взаимо
действия субъектов друг с другом и средой обитания.
Нами было проведено одно из первых экспериментальных исследований
по учету коммуникативной активности пользователей при взаимодействии с


31. Billinghurst M. et al. Shared Space: Collaborative Information Spaces /Design of Computing
Systems: Cognitive Considerations. Vol.21A. Edited by G.Salvendy et al. ELSEVIER.1997, p.7 10.
32. Sykes P., Schaper J., Mayes T., Palmen H., Marcipont V. ISLE: A Collaborative Project to
Build an Intensely Supportive Learning Environment. NATO Advanced Studies Institute Herriot
Watt University, Edinburg, Scotland, Aug. 1994.P.503 510.
44 В.Е. Лепский

ЭВМ33 . С помощью инструкции экспериментатор формировал разные состоя
ния коммуникативной активности испытуемых, разные установки на взаимо
действие с ЭВМ. В одном случае испытуемый пытался доминировать над ЭВМ,
формировать управляющие воздействия для достижения успеха в конфликте, в
другом случае – пытался понять (имитировать) действия ЭВМ и на основе сфор
мированных представлений добиться успеха в конфликте. Учет состояний ком
муникативной активности испытуемых, при формировании стратегии действий
ЭВМ, позволил достигать поставленные экспериментатором цели в конфлик
тном взаимодействии испытуемого с ЭВМ.
Принцип обеспечения удобства взаимодействия субъектов с субъектами и сре
дой обитания определяет успешность всех видов деятельности субъектов. Ме
тодической основой для реализации этого принципа выступают рекомендации
эргономики. Необходимо гибко использовать различные виды диалога, особое
внимание, уделяя визуализации управленческой информации. Перспективны
разработки «Интеллектуальных агентов пользовательских интерфейсов»
(Intelligent Interface Agent), которые базируясь на моделях пользователей, по
могают им в организации «удобного» взаимодействия с интеллектуальными си
стемами34 .
Принцип удовлетворения потребности субъектов в общении ориентирован на
обеспечение удовлетворения свойственной любому человеку потребности в
общении. При этом следует рассматривать не только общение в связи с реше
нием основных производственных задач, но и общение, которое может орга
низовываться в интересах развития деятельности, ее субъектов и др.
Широкое включение компьютерных технологий в деятельность и процес
сы общения между людьми не могло не сказаться на коммуникативных харак
теристиках пользователей. Как отмечает А.Е.Войскунский35 , во многих случа
ях наблюдается актуализация у пользователей потребности в общении.
Многочисленные исследования позволяют сделать вывод, что пользовате
лям присуща персонификация компьютерных программ, они могут воспри
нимать их как наделенных определенными чертами личность или как одушев
ленное существо36 . Вполне правомерна интерпретация взаимодействующих с

33. Лепский В.Е. Исследование рефлексивных процессов на матричной игре с нулевой
суммой //Проблемы эвристики. М.: Высшая школа, 1969. С. 265 270.
Лепский В.Е. Инженерно психологические проблемы организации групповой деятельно
сти операторов /Автореферат диссертации, Институт психологии АН СССР, М. 1978.–21с.
34. Brown S.M et al. User Models, Intelligent Interface Agents and Expert Systems /Embedding
User Models in Intelligent Applications /Sixth International Conference on User Modeling
(UM97), Chia Laguna, Sardinia, 2 5 June 1997, p.12 17.
35. Войскунский А.Е. ЭВМ и преобразование общения между людьми /Психологичес
кие проблемы создания и использования ЭВМ. М.: Изд во МГУ, 1985. С. 32 34.
36. Тихомиров О.К. Психологическая структура диалога «человек ЭВМ» //Вестник МГУ.
Сер. 14. Психология. 1984. № 2. С. 17 24.
Gaines B.R., Shaw M.L.G. The art of computer conversation: a new medium for communication.
L.: Prentice Hall, 1984. – 214 p.
45
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

пользователем компьютерных программ как квазисубъектов (воображаемых
партнеров), правомерность интерпретации как «субъект субъектных» взаимо
действий с компонентами, носителями которых выступают образования «ис
кусственного интеллекта».
Принцип конкретного субъекта
Необходимость учета личного опыта субъектов, а также крайне высокая цена
ошибочных решений, не оставляют сомнений в необходимости ориентации на
конкретных субъектов при организации систем социального управления. Та
кого рода постановка нетрадиционна для эргономики и инженерной психоло
гии, поскольку практически все методические наработки проводились из ори
ентации на «среднерасчетного» оператора.
Переход к рассмотрению конкретного субъекта требует изучения широкого
круга проблем, касающихся человека как личности и индивида, а также как
субъекта труда, общения и познания.
Этот принцип находит свое отражение во всех базовых принципах. Наибо
лее значимыми для детализации принципа конкретного пользователя, на наш
взгляд, являются следующие частные принципы:
– обеспечения процессов идентификации субъектов;
– индивидуализации среды обитания к субъектам;
– обеспечения готовности субъектов к деятельности и коммуникациям;
– обеспечения развития субъектов;
– контроля и коррекции негативных последствий для субъектов от систе
мы социального управления;
– удовлетворения косвенно производственных потребностей субъектов.
Принцип индивидуализации среды обитания к субъектам. Учет принципа кон
кретного пользователя в сочетании с требованиями базисных и производных
средств деятельности позволяет сформулировать принцип индивидуализации
среды обитания к субъектам.
Проблемам индивидуализации процессов взаимодействия пользователей со
средствами автоматизации посвящены многочисленные исследования. В основ
ном эти исследования затрагивали аспекты подстройки систем к специфике за
дач пользователей и учету их индивидуальных предпочтений и особенностей.
Крайне важным, но менее исследованным, является аспект учета влияния сис
тем на активность пользователей. В частности, как показал ряд исследований
активности личности в условиях обучения, отсутствие в структурах сознания учи
теля представлений о личности ученика, блокирует активность ученика37.
Ориентация на активных субъектов определяет особенность реализации
этого принципа, связанную с необходимостью полной информированности

37. Абульханова К.А. Регресс и утраты личности и возможности психологической под
держки /Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997.
C. 170 186.
46 В.Е. Лепский

субъектов о рекомендуемых им вариантах индивидуализации, а также предос
тавления ему свободы выбора этих вариантов.
В основу организации механизмов индивидуализации к конкретным субъек
там должны быть положены модели субъектов, отражающие индивидуальный
опыт, стиль и методы работы, психологические особенности и др. При постро
ении такого рода распределенных (по актуализированной среде обитания сис
темы социального управления) моделей пользователей целесообразно исполь
зовать известный в психологии типологический подход. Этому направлению
развития интеллектуальных систем уделяется все большее внимание38 .
Анализ первых шагов в решении задач индивидуализации взаимодействий
пользователей с компьютерными системами позволил вскрыть потенциальные
угрозы безопасности деятельности пользователей, связанные с такого рода про
цессами индивидуализации. Во первых, непредсказуемое, непрогнозируемое
поведение компьютерных систем и, во вторых, потеря управления ими со сто
роны пользователей39 . На наш взгляд, решение задач индивидуализации к
субъектам должно базироваться на безусловном соблюдении требования «про
зрачности». В этой связи вызывает сомнение перспективность использования
для решения такого рода задач модных в настоящее время методов нейронных
сетей.
Принцип обеспечения готовности субъектов к деятельности
и коммуникациям
Становление личности субъектом деятельности есть процесс реорганиза
ции, качественного преобразования включенных в деятельность и обеспечи
вающих ее осуществление психических и личностных свойств в соответствии с
требованиями деятельности и критериями самой личности. При этом мышле
ние, память, воля выступают не как характеристики самой по себе личности,
как традиционно принято в психологии, а как ее ресурсы, используемые, так
или иначе, в деятельности. Это принципиально важные соображения, опреде
ляющие специфику субъектного подхода40 .
Наиболее значимыми для детализации принципа обеспечения готовности
субъектов к взаимодействию со средой обитания, на наш взгляд, являются сле
дующие частные принципы:
– мотивации конкретных субъектов к взаимодействию с другими субъек
тами и со средой обитания системы социального управления;
– поддержки процессов реорганизации психических и личностных свойств
субъектов в соответствии с изменениями требований к деятельности;

38. Embedding User Models in Intelligent Applications /Sixth International Conference on User
Modeling (UM97), Chia Laguna, Sardinia, 2 5 June 1997.– 58 p.
39. Shneiderman B. Designing the user interface: Strategies for effective human computer
interaction. Reading, MA: Addison Wesley, 1992.
40. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъект /
Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,1997. C. 56 74.
47
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

– поддержки процессов формирования у субъектов необходимых для ус
пешного взаимодействия знаний, навыков, умений;
– поддержки процессов контроля и управления функциональными состо
яниями субъектов, при различных видах взаимодействий.
В контексте обеспечения данного принципа важно учитывать, рассмотрен
ные нами ранее, принципиальные различия процессов обучения и развития.
Принцип развития субъектов. Современные представления отечественной
психологии и педагогики убедительно доказывают актуальность и возможность
решения проблемы организации учебных и производственных развивающих
видов деятельности41 . Для управленческой деятельности эта проблема приоб
ретает особое значение, в связи с крайней затрудненностью организовывать
развитие субъектов вне производственной деятельности.
Компьютеризация управленческой деятельности создает богатые возмож
ности для организации развивающей деятельности. Необходимо помочь субъек
там сделать предметом своего осознания не только управленческую деятель
ность, но и собственное сознание, а также свободно развивать и то и другое.
Формирование этих процессов является необходимым условием становления
субъектов управленческой деятельности.
Есть основания полагать, что субъектно ориентированная концепция ком
пьютеризации управленческой деятельности учитывает основные требования
выдвигаемые к развивающей деятельности.
Принцип контроля и коррекции негативных последствий для субъектов
от системы социального управления
Разнообразны психологические аспекты последствий от некорректной орга
низации системы социального управления и особенно в связи с использовани
ем новых информационных технологий. Могут возникать условия способству
ющие повышению психической напряженности деятельности, деформации
мышления пользователей, разрушению неформальных структур организаций,
нарушению их устойчивого функционирования и т.п.
В качестве примера рассмотрим доминирование нормативного подхода, как
одну из причин порождения негативных психологических последствий для
субъектов управленческой деятельности:
– неявное (скрытое) формирование у субъектов в качестве эталона фор
мально логического (алгоритмического) мышления, как следствие до
минирования формализованных методов принятия решений;
– создание условий для потенциального возникновения у субъектов
стрессовых состояний (избыточность, с точки зрения субъектов, не
нужной информации, связанной с обеспечением формальных проце

41. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.
Рубцов В.В. Основы социально генетической психологии. М.: Изд во «Институт практи
ческой психологии», Воронеж: НПО ”МОДЭК”, 1996. – 384 с.
48 В.Е. Лепский

дур выработки решений и неполнота той информации, которая дей
ствительно необходима субъектам, в конкретной управленческой си
туации);
– регулярная провокация субъектов к переносу ответственности за при
нятые решения на разработчиков нормативных методов и как следствие
потенциальное подавление активности субъектов.
В частности, одним из проявлений психологических последствий компью
теризации интеллектуальной деятельности является деформация мышления
пользователей средств автоматизации. Суть в том, что компьютеры очень «ло
гичны», они «привыкли» работать с символьными выражениями. Общение с
ними заставляет людей все больше и больше совершенствовать словесно ло
гический стиль мышления. А наше образование и без того ориентировано глав
ным образом на словесно логическое мышление.
Принцип удовлетворения «косвенно производственных» субъектов. Ориента
ция на конкретных субъектов в сочетании с критерием обеспечения удовлет
воренности субъектов требует создания на рабочих местах условий, позволяю
щих обеспечить гармоничное удовлетворение широкого круга косвенных по
отношению к производственной деятельности потребностей. В состав такого
рода потребностей могут входить познавательные и эстетические потребнос
ти, потребности в общении, развитии, самовыражении и другие. Комплекс
ный подход к удовлетворению которых, мог бы способствовать совершенство
ванию организации деятельности субъектов и созданию качественно новых
подходов к решению проблем обучения и развития.

Принципы организации среды обитания субъектов
системы социального управления
Принцип активной среды обитания субъектов системы
социального управления
Реализация принципа активного субъекта выдвигает специфические тре
бования к среде обитания субъектов системы социального управления, кото
рая должна быть «готова» к гибкой «настройке» на изменяющиеся цели (по
требности) субъектов. Успешное осуществление данного вида «настройки», не
требующей от субъектов детального знания самой среды обитания, возможно
лишь при условии передачи в среду обитания от субъектов социального управ
ления отдельных «свернутых» форм активности.
Одной из задач на пути решения данной проблемы является выделение ти
повых активных элементов, способных выступать в роли элементов конструк
тора при проектировании и оперативном развитии активной среды обитания
субъектов системы социального управления.
Элемент – единица системного анализа. Сложность элемента соизмерима
со сложностью системы в целом. Только при таком подходе к элементам мож
но говорить об основных системных свойствах элементов, таких как активность,
49
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

коммуникативность, рефлексивность и адаптивность. Именно этими свойства
ми, как это вытекает из всего предшествующего изложения, и следует в первую
очередь наделить активные элементы (АКТЭЛы).
Под АКТЭЛом будем понимать элементы, выполняющие определенные
функции и обладающие основными системными свойствами (активностью,
коммуникативностью, рефлексивностью, адаптивностью), реализованные на
субстратном уровне естественным или искусственным интеллектом, а также
их комбинациями.
Под активностью АКТЭЛов будем понимать способность к целеобразова
нию и регуляции своего поведения в соответствии с направленностью на дос
тижение поставленных целей. Для АКТЭЛов, реализованных на искусствен
ном интеллекте, механизмы целеобразования определяются либо разработчи
ками, либо другими субъектами.
Под коммуникативностью АКТЭЛов будем понимать способность вести
диалог с другими АКТЭЛами и субъектами в процессе достижения поставлен
ных целей или при инициировании коммуникаций со стороны других АКТЭ
Лов или субъектов.
Под рефлексивностью АКТЭЛов будем понимать способность осуществлять
регуляцию своего функционирования (деятельности) с учетом моделей своего
функционирования (деятельности), функционирования (деятельности) других
АКТЭЛов, моделей субъектов, а также моделей своего функционирования (де
ятельности), которыми располагают другие АКТЭЛы.
Под адаптивностью АКТЭЛов будем понимать способность изменять свое
функционирование с учетом изменений в составе и характере деятельности
субъектов, а также в ответ на изменения в составе и характере функционирова
ния (деятельности) других АКТЭЛов.
Понятие АКТЭЛов, как элементов архитектуры систем поддержки управ
ленческой деятельности было введено автором и использовано в проектирова
нии конкретных автоматизированных систем организационного управления в
начале 80 х годов.
Широко используемое в настоящее время в контексте проектирования ин
теллектуальных систем понятие «Агент» было введено позднее, чем понятие
АКТЭЛ. Понятие «Агент» уже понятия АКТЭЛ в связи с ориентацией на про
граммно технические компоненты интеллектуальных систем, кроме того оно
не предполагает обязательного наличия выделенных нами свойств АКТЭЛов.
Следует заметить, что к середине 90 х годов индустрия многоагентных систем
(Multi Agent System) позволила совершить качественный скачок в развитии
«компьютерных интеллектуальных систем».
Представление активной среды обитания субъектов системы социального
управления как сети АКТЭЛов позволит сделать еще один шаг на пути движе
ния от традиционной ориентации в программировании на логику написания
программ для отдельного процессора, к логике многопроцессорных распреде
ленных систем, к логике параллельного программирования. Позволит сменить
50 В.Е. Лепский

основания инженерии знаний в интеллектуальных системах, от когнитивной
психологии к прикладной семиотики, все более ориентированной в современ
ном понимании на субъектный подход.
Принцип двойного субъекта как ведущий принцип организации активной
среды обитания субъектов системы социального управления
Логику внешнего проектирования активной среды обитания субъектов си
стемы социального управления определяет в первую очередь динамическая
структура субъектных позиций (рефлексивная структура). Активная среда для
поддержки конкретных субъектов должна актуализировать для диалога адек
ватный АКТЭЛ (структуру АКТЭЛов). Адекватность АКТЭЛа определяется,
прежде всего, соответствием актуализированной у субъекта в данный отрезок
времени позиции. Система поддержки должна обладать множеством АКТЭ
Лов адекватных по составу потенциально возможным структурам субъектных
позиций и, кроме того, механизмом актуализации АКТЭЛов.
Осуществление в системах поддержки динамической актуализации АКТЭ
Лов, адекватных субъектным позициям будем называть реализацией принципа
двойного субъекта. Это означает, что в процессах взаимодействия субъекта со
средой всегда существуют, как минимум, два субъекта: актуализированная
субъектная позиция (виртуальный субъект) и актуализированный АКТЭЛ (вир
туальный АКТЭЛ) среды, т. е. актуализируются определенные типы рефлек
сивных структур.
Принцип двойного субъекта определяет важнейшие технологические про
цедуры среды обитания субъектов:
– процедура рефлексивной декомпозиции субъектов (выявления субъек
тных позиций);
– процедура идентификации виртуального субъекта;
– процедура актуализации виртуального АКТЭЛА;
– процедура рефлексивного синтеза (построения моделей деятельности,
моделей субъектов деятельности, личностных моделей и др.).
Определяя, таким образом, логику функционирования активной среды оби
тания субъектов мы исходим из примата структурных образований, определя
ющих свойства и функции отдельных частей, входящих в их состав, фактичес
ки мы включаем сознание пользователя в определенную структуру и обеспечи
ваем ее функционирование.
Заметим, что идеи аналогичные принципу двойного субъекта высказыва
лись в связи с организацией функционирования различных типов систем.
Принцип двойного субъекта позволяет рассматривать компьютеризацию
управленческой деятельности как динамическую трансформацию субъектов в
виртуального группового субъекта, соответственно как динамическую транс
формацию индивидуальной деятельности субъекта в виртуальную групповую
деятельность, осуществляемую во взаимодействии субъектов между собой и с
активной средой обитания.
51
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Принцип двойного субъекта определяет общую схему организации взаимо
действия функциональных систем, их унификацию и подход к реализации на
социотехнических компонентах, которые могут рассматриваться и как нормы
организационно деятельностных структур.
С точки зрения обеспечения рефлексивных процессов, принцип двойного
субъекта направлен на повышение уровня и адекватности рефлексии за счет
актуализации соответствующих АКТЭЛов, вместе с тем, у субъекта появляется
возможность организовать «свертывание» рефлексивных структур в соответ
ствующие структуры АКТЭЛов, накапливая в «активной форме» личный опыт
в активной среде обитания системы социального управления.
Погружение субъекта в среду позиционно рефлексивного сотрудничества
является конструктивной основой для развития его рефлексивных способнос
тей. Доказательство этого утверждения мы находим в многочисленных экспе
риментальных исследованиях по развитию способностей к рефлексии в учеб
ной деятельности. на основе «погружения» учеников в учебное позиционно
рефлексивное сотрудничество.
Проблема настройки активной среды обитания
на субъектные позиции
В практике управленческой деятельности сложился ряд традиционных си
стемных представлений, которые выступают овеществленной «нормой» чело
веческой деятельности, и которые как трафарет накладываются на реальный
объект, выделяя в нем определенные элементы, необходимые для решения за
дач управления. Многие представления возникли в результате многолетней
практики решения конкретных задач, они стали общепризнанными, канони
зировались, и при логическом анализе очень трудно их отделить от самих объек
тов, опознать, что они являются особым инструментом человеческого позна
ния, необходимым для решения традиционных задач.
Очевидно, что возникновение новых задач управления должно породить
новые системные представления. К таким задачам следует отнести разрешение
проблемных ситуаций, адаптацию к неисследованной среде, самоорганизацию
и др. В этой связи встает проблема дать возможность пользователю формиро
вать (конструировать) на основе доступных средств деятельности необходимые
субъектные представления и использовать их в своей деятельности.
Аналогичная проблема встает также в связи с необходимостью “настроить”
активную среду обитания на конкретные субъектные представления. Игнори
рование важности такого рода «настройки», ориентация на некоторого «обоб
щенного» пользователя часто приводит к разрушению традиционно сложив
шихся у субъектов механизмы принятия решений без соответствующей заме
ны «принятыми» ими новыми механизмами.
Динамические конфигураторы как механизмы «настройки» активной среды оби
тания на потребности субъектов. Сложность и динамичность механизмов син
теза системных представлений субъектов определяет необходимость реализа
52 В.Е. Лепский

ции механизмов синтеза через активное взаимодействие активных элементов
среды обитания, определяющих структуру конфигуратора, т.е. рассмотрения
среды как сетевая структура активных элементов, реализованных на естествен
ном, искусственном интеллекте или их комбинациях.
Неподготовленность к постановке и решению такого рода проблем, как со
стороны «компьютерных наук» так и со стороны наук о человеке объясняется
затянувшейся ориентацией на обеспечение регламентированных видов деятель
ности. Цели разработчиков состояли в обеспечении оптимального поведения
системы в заранее определенных условиях. Причем доминирование этого пове
дения они брали на себя полностью. При таком подходе к проектированию сис
темные представления, необходимые для выбора оптимального варианта орга
низации системы, являлись сугубо средством разработчика. Сама система выс
тупает как свернутая, экстериоризированная форма деятельности разработчика.
Переход к компьютеризации управленческой деятельности существенно
изменил задачу проектирования – разработчики определяют поведение систе
мы только в отдельных, хорошо изученных ситуациях, а для других допусти
мых ситуаций они должны обеспечить систему средствами целесообразных
форм поведения, т.е. и своим инструментарием, различными типами систем
ных представлений и механизмами их синтеза. Иначе говоря, фактическая де
ятельностная активность разработчика в непредвиденных ситуациях, о кото
рых он недостаточно информирован, переходит в систему в виде элементов
нового типа, и основной отличительной особенностью таких элементов стано
вится «интеллектуальная» активность, носителем которой могут служить есте
ственный или искусственный интеллект.
Проблемы настройки активной среды обитания на семантические простран
ства конкретных субъектов деятельности. Субъектный подход позволил вскрыть
несоответствие традиционных в сфере «искусственного интеллекта» моделей
знаний и семантических пространств конкретных субъектов деятельности.
Прежде всего, это связано с тем, что познание в гуманитарных науках не может
быть отчуждено от познающего субъекта.
Психосемантические методы позволяют реконструировать имплицитные
картины, модели мира, присущие субъекту, которые он может сам и не осозна
вать, но которые актуализируются в «режиме потребления».
Семантические пространства могут рассматриваться как ориентировочная
основа для структурирования (в том числе рефлексивной самоорганизации)
сознания человека субъекта, а также для организации совместной деятельнос
ти субъектов.
Для практического использования методов психосемантики потребуется
проведение весьма трудоемкой исследовательской работы по развитию ин
струментария и включения этих подходов в организацию деятельности
субъектов.
Культурно деятельностные позиции в технологических структурах актив
ной среды обитания субъектов. В настоящее время господствующей является
53
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

ориентация разработчиков на образ субъектов полученный с помощью их
классификации по должностям, специальностям, отраслям, задачам, процес
сам и т.п. Такой образ ориентирует на создание специализированных рабочих
мест, стыковка между которыми представляет собой серьезную проблему, сни
жающую коллективный потенциал субъектов. Субъекты в таких системах
это должностные лица, осуществляющие возложенные на них функции и ре
шающие поставленные перед ними задачи. Должностные лица по определе
нию должны удовлетворять не свои индивидуальные потребности, а потреб
ности системы. Созданные с ориентацией на такие образы субъектов перво
начально вызывают одобрение у заказчиков и пользователей, так как у них
создается впечатление, что в системе учтена специфика их работы точно и
объективно. Однако позднее у субъектов часто возникает разочарование от
не вполне ясной для них недостаточности среды обитания. Далее они обычно
смиряются с мыслью, что созданную для них среду требуется совершенство
вать долгое время, пока она начнет удовлетворять, как правило, многочис
ленные пожелания субъектов.
Решение проблемы повышения активности субъекта, гуманизация и рас
крытие резервов его личностного потенциала возможно только на базе пред
ставления о реальном субъекте. При этом в качестве единиц членения образа
субъекта должны применяться не рабочие функции, задачи и операции, а дея
тельностные (субъектные) позиции.
Задача построения системы субъектных позиций может рассматриваться как
задача построения конфигуратора системных представлений среды, а идея по
добной схематизации образа субъекта является естественным развитием поло
жений о систематике внешних и внутренних средств деятельности.
Субъектная позиция как система представляет собой такую организован
ную совокупность знаний о своей деятельности, в которой декларативная, про
цедурная, ценностная, исполнительная и методологическая составляющие
внутренне согласованы между собой. Субъектная позиция специально рас
считывается, осознано конструируется субъектом как система средство на наи
более эффективное применение им имеющихся знаний для осуществления
целенаправленного взаимодействия с системой объектом, а также для деловых
коммуникаций с другими субъектами.
Такого рода способы организации знаний могут быть погружены в любую
профессиональную культуру (административную, хозяйственную, военную,
исследовательскую и другие субкультуры) и тогда они образуют определенного
типа культурно деятельностные позиции. Например, в профессиональной куль
туре решения комплексных, междисциплинарных задач могут быть выделены
следующие типы культурно деятельностных позиций: исследователь операций,
функциональный аналитик, конструктор, системотехник, информатик и др.
Представляется, что детальный анализ культурно деятельностных позиций
является сложной, но разрешимой проблемой, а количество типов может быть
ограничено разумным числом.
54 В.Е. Лепский

Методы активного исследования деятельности субъектов
системы социального управления
Решение проблемы создания активной среды обитания субъектов системы
социального управления связано с созданием адекватных оперативных мето
дов исследования деятельности субъектов. И на этом пути возникают большие
сложности.
Не вызывает сомнений важность и целесообразность использования базо
вых компонент традиционной профессиографии, вместе с тем следует указать
и на ряд недостатков современной профессиографии существенных в контек
сте учета принципов активного и конкретного субъекта.
Во первых, традиционные средства профессиографии крайне трудоемки.
Во вторых, эти методы ориентированы прежде всего на активную позицию
исследователя, а не субъекта исследуемой деятельности, что ограничивает воз
можности их использования для анализа управленческой деятельности в силу
высокой степени недетерминированности этих видов деятельности, сильного
влияния опыта конкретных субъектов и неформальных отношений в органи
зациях.
В третьих, слабая проработка вопросов комплексного использования отдель
ных методик.
Ориентация на конкретного субъекта как главный источник сведений о спе
цифике профессиональной деятельности нашел свое отражение в направле
нии, которое может быть обобщенно определено как методы активного иссле
дования профессиональной деятельности.
Среди отечественных исследований интерес представляет метод «органи
зационно деятельностных игр», предложенный Г.П.Щедровицким и прошед
ший апробацию в различных сферах деятельности. Подход оригинален, его
основу составляет ориентация на «распредмечивание» специалистов, что прин
ципиально отличает его от деловых игр, на стимулирование творческой актив
ности и рефлексии, организации определенной «дисциплины» рефлексивных
процессов и коммуникаций в сложных формах соорганизации групповой дея
тельности. Подход позволяет не только организовать решение нестандартных
проблем развития деятельности, но и развивать самих участников игр.
Вместе с тем следует отметить ряд причин затрудняющих широкое исполь
зование этого метода в среде решения задач организации и поддержки управ
ленческой деятельности.
Во первых, недостаточно методически оформленная технология проведе
ния такого рода игр.
Во вторых, недооценка роли комплексного использования методов иссле
дования управленческой деятельности.
В третьих, от субъектов управленческой деятельности, как правило, требу
ется затраты больших усилий для успешной работы в организационно деятель
ностных играх, что вызывает негативное отношение к методу и как следствие
его отторжение.
55
Эскиз субъектно ориентированной концепции социального управления

Частичное преодоление указанных ограничений проведено в работах А.В.
Карпова42 . Автор предлагает комплексную стратегию исследований, синтезиру
ющую основные преимущества профессиографического (натурного) и экспе
риментального подходов. В отличие от традиционных подходов эта стратегия
направлена не на декомпозицию деятельности до уровня действий или других
структурных компонентов, а на определение и анализ системы основных фун
кций, реализуемых субъектом деятельности.
Изучение процессов принятия решений осуществляется не в отрыве от дея
тельности конкретных субъектов, а деятельностно опосредствованно.
Другим важным аспектом данного подхода является ведущая роль комп
лексного использования методов исследования с ориентацией на интеграцию
результатов в компьютерной среде.
В зарубежной литературе имеется значительное число публикаций отража
ющих разнообразные подходы к активному включению специалистов предмет
ников в исследование и развитие своей деятельности на основе специально
разработанных процедур, которые позволяют моделировать свою деятельность,
ставить и решать задачи ее развития.
В контексте субъектно ориентированного подхода моделирование деятель
ности субъектов должно осуществляться в полирефлексивных отображениях
его деятельности в системе «представлений» АКТЭЛов. При этом в среду оби
тания субъектов могут быть включены специализированные АКТЭЛы ориен
тированные на исследование и развитие их деятельности.
Под активным исследованием субъектов в системе социального управле
ния будем понимать организацию исследований удовлетворяющую следующим
требованиям:
• Субъекту доступна вся информация, которой располагает среда обитания о
его деятельности и о нем как субъекте деятельности и личности, а также
сведения о возможных способах использования этой информации как при
организации взаимодействия со средой, так и вне сферы взаимодействия
со средой.
• Субъект может организовать процедуры уточнения или расширения соста
ва моделей, провести коррекции этих моделей, санкционировать или отка
заться от их использования, уточнить модели.
• Система моделей субъекта и его деятельности полирефлексивна (конфигу
ратор), что должно обеспечивать возможность интерпретации различных
данных строго в контексте фиксированных рефлексивных позиций (отдель
ных АКТЭЛов или их комбинаций).
• Активная организация исследования деятельности субъекта (по инициати
ве АКТЭЛов) возможна только с санкции субъекта.

42. Карпов А.В. Разработка психологической теории принятия решений в управленчес
кой и организационной деятельности //Вестник Российского гуманитарного научного
фонда. 1997. № 1. С. 172 179.
56 В.И.Аршинов, В.А.Буров, В.Е. Лепский

• Исследование деятельности субъекта должно осуществляться в неразрыв
ной связи с реализацией всех его функций.
• Активная среда обитания субъектов должна содержать специализирован
ные подструктуры (АКТЭЛы) обеспечения интеграции (построения комп
лексных моделей субъектов) активного исследования деятельности субъек
тов и его индивидуальных особенностей.
• Активная среда обитания субъектов – это среда, осуществляющая активное
исследование деятельности субъектов, формирующая и развивающая мо
дели субъектов и обеспечивающая саморефлексию субъектов.

Заключение
Предложенный в данной работе эскиз субъектно ориентированной концеп
ции социального управления является попыткой разработки с позиций пост
неклассических представлений и рефлексивного подхода варианта «каркаса»
для междисциплинарной интеграции при создании современного научного
обеспечения социального управления.
Работа носит предварительный характер, не претендует на завершенность.
Основная цель автора создать площадку для дальнейшей совместной работы
заинтересованных специалистов и группы работающей по исследовательско
му проекту РГНФ.
Работа выполнена при поддержке РГНФ,
исследовательский проект 05 03 03473а



НАВИГАЦИЯ, РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПЛОЩАДКИ
И КАНАЛЫ РЕАЛЬНОСТИ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ

В.И.Аршинов, В.А.Буров, В.Е.Лепский
(Институт философии РАН)

Базовым методом проводимого исследования является постнеклассическое
структурирование (В.С.Степин, 2000 г.) процессов социального управления. Оп
ределяются каналы реальности, в которых осуществляется управление, и реф
лексивные площадки субъекта, как точки входа в эти каналы. Ставится про
блема управления каналами реальности как построения стратегий навигации в
пространстве таких каналов.
1. Цивилизационный кризис и кризис научного управления
После распада СССР стало очевидным, что существовавшая концепция на
учного управления оказалась несостоятельной. Множество работавших в СССР
научных коллективов не смогли предсказать даже наиболее крупных событий
57
Навигация, рефлексивные площадки и каналы управления обществом

ближайшего социального развития. Десятки тысяч ученых добросовестно ра
ботали в финансируемых государством институтах, но социальные итоги – рас
пад государства, говорили сами за себя.
Однако развивался не просто кризис российской науки об управлении, а
общий цивилизационный кризис и кризис всей системы научного знания тех
ногенной цивилизации.
Сегодня наука сталкивается с целым рядом случаев невозможности наблю
дать и представлять реальности человека и общества. И это не только оказав
шийся ненаблюдаемым наукой и поэтому неожиданным распад системы соци
ализма и Советского Союза. Еще более показательна депопуляция – вымира
ние коренного населения техногенного мира. Эта проблема повсюду решается
ввозом населения из других нетехногенных цивилизационных зон, где населе
ние стремительно растет.
Сокращение населения, принадлежащего к традиционным христианским
техногенным культурам, происходит на фоне стремительного общего роста
населения планеты. За предыдущие полвека оно утроилось. Еще одно утрое
ние ожидается в ближайшие 50 лет. Это не просто демографический, а цивили
зационный сдвиг, при котором базирующийся на сумме технологий мир пла
неты уже не сможет поддерживать и развивать эту сумму технологий. Населе
ние, принадлежащее к нетехногенным культурам может благоденствовать толь
ко с опорой на производимое техногенными культурами, а не вытеснив их с их
пустеющих национальных территорий.
Сегодняшние (ноябрь 2005 года) беспорядки во Франции – это цивили
зационная реакция ее нового нетехногенного населения, выход последствий
депопуляции на очень серьезный политический уровень территориальных
претензий нетехногенных цивилизаций, заселяющих пустеющий техноген
ный мир.
Если не изменить магистральный канал реальности, не остановить депопу
ляцию, то проявившееся здесь давление нетехногенных цивилизаций будет раз
виваться и структурироваться во все более острую борьбу за территории.
Когда само существование новых важнейших реальностей эволюциониру
ющего человека и общества оказывается ненаблюдаемым для основных клас
сических моделей науки или даже отрицается ими, то это является индикато
ром недостаточности используемой для управления развитием науки средств и
необходимости в создании новых, адекватных новым условиям бытия челове
ка и общества.
Возникла необходимость нового осмысления, прежде всего, гуманитарно
го знания как важнейшего инструмента управления развитием цивилизации.
Элементы такого осмысления уже были созданы в мировой науке и в институ
тах Российской академии наук, но нуждаются в сборке. Требуется разработка
технологий такой сборки.
Сегодня гуманитарная наука становится не столько сферой представления
социальной реальности и поиска универсальных истин, сколько самостоятель
58 В.И.Аршинов, В.А.Буров, В.Е. Лепский

ной реальностью деятельности, средством коммуникации, автокоммуникации
и рефлексии субъектов общества. Получение и накопление знания остается
одной из ее важнейших функций, но уступает первенство проектной деятель
ности по синтезу реальностей человека и общества. Такая модель развития про
ектной гуманитарной науки детерминируется прагматикой целей и ценностей
общества.
Современная гуманитарная наука нашей техногенной цивилизации разви
вается во многих каналах реальности человека и общества, в каждом из кото
рых получаемое знание обеспечивает решение стоящих перед человеком и об
ществом задач. Знание каждого из таких каналов реальности рационально для
этого канала, соответствует онтологии канала (представлениям о сущем) и обес
печивает осуществляемую в нем практику. При этом оно может быть совер
шенно бесполезно в других каналах реальности и противоречить определяю
щимся там формам рациональности.
Возникает проблема социальной коммуникации субъектов такого знания и
переноса полученных ими результатов для расширенного развития и исполь
зования.
На практике эти задачи решаются навигацией субъектов знания – их вхож
дением в разные каналы реальности человека и общества. Опыт разных кана
лов реальности оказывается связан через субъекта, использующего этот опыт
для решения своих задач.
Зависимость представлений о рациональности от контекста актуализируе
мого субъектом канала реальности не вызывает каких либо возражений в прак
тике современной науки и в общей культуре.
Мы всегда имеем дело с таким – контекстуальным и процессуальным раци
онализмом.
Однако самая широкая и очевидная практика остается в противоречии с
основной моделью научного знания – классической наукой. Здесь сохраняется
требование бессубъектности знания. Научное знание в этой модели должно
образовывать целостную конструкцию, в которой нет субъекта, и быть репре
зентировано научному сообществу именно в такой форме.
Такая классическая модель сборки знания и его репрезентации научному
сообществу выводит из существующей на практике конструкции ее основную
активную составляющую – реального нередуцированного субъекта. Класси
ческая модель ничего не имеет против субъекта, но сведенного к формальному
описанию – редуцированного к теоретической схеме. Эта модель позволяет
использовать все, что можно описать, а не только почувствовать готовому к
этому чувству субъекту.
Требуемая классической моделью редукция субъекта по многим причинам
неосуществима. Это можно было бы пытаться сделать для замкнутой, полнос
тью внутренне детерминированной модели субъекта. Но субъект открыт в куль
туру и мир социальных коммуникаций. Полная формализация таких реально
стей неосуществима.
59
Навигация, рефлексивные площадки и каналы управления обществом

Классическая модель предлагает вывести то, что в нее не вмещается, за гра
ницы науки и отнести к другим формам познания. Но это значит, что неосуще
ствима классическая сборка современного научного знания.
В результате продолжающегося использования классической модели сбор
ки, несоответствующей современному состоянию научного знания, его сборка
оказывается заблокированной. Примером является то, что креативная эконо
мика оказывается вне науки, креативная педагогика – вне науки, и т.д.
Мы получили ситуацию грандиозного производства, на котором отсутству
ют технологии сборки и не выпускаются изделия, необходимые реальному со
временному обществу для решения его задач.
При этом проблемы человека и общества, требующие своего незамедлитель
ного решения, все более обостряются. А созданный наукой потенциал для та
ких решений без развития технологий его сборки образует горы неструктури
рованного материала.
Все более остро вырисовывается проблема создания новых моделей и тех
нологий сборки итогов научного знания. Эти модели и технологии должны со
ответствовать уже существующим вне классической модели науки практикам
и позволять решать неразрешимые в старой модели задачи.
2. Постнеклассическое знание – вход в новый канал реальности
Мы показали, что являющаяся функцией гуманитарной науки рефлексия об
щества оказалась заблокированной, и мир ненаблюдаемым. Но это значит, что и в
осознании себя и общества каждый конкретный человек, использующий клас
сическую модель науки как свою рефлексивную площадку, сталкивается с ана
логичными границами наблюдаемости важных для него реальностей.
Уже давно нет того, находящегося в единственной универсальной реально
сти, константного, сотворенного мира, познание которого было первоначаль
ной программой науки и ее все еще действующей классической модели.
Новый открывающийся нам мир существует во множестве каналов реаль
ности. Он оказывается творимым и стремительно эволюционирующим. Эво
люция самого человека включает в работу все новые реальности человека и
общества. Для работы с ними необходимы языковые средства их осознания.
Нужны современные технологии выхода из сложившихся тупиков научного
знания. Применение таких технологий позволило бы решать задачи, неразре
шимые в единственном канале реальности ныне действующей классической
основной модели.
Одним из классов таких технологий является рассматриваемая нами сборка
рефлексивных площадок современного научного знания – позиций субъекта,
оснащенных специальными средствами для осознания своих отношений с ми
ром и самим собой и своей деятельности.
Определяемое нами понятие рефлексивной площадки субъекта научного
знания опирается на два тезиса выделившего новый постнеклассический этап
развития науки академика В.С.Степина (Теоретическое знание. – М., 2000):
60 В.И.Аршинов, В.А.Буров, В.Е. Лепский

– перенос и проекция теоретических схем и
– включение субъекта в схему теоретического знания.
Основание разрабатываемых нами концепций научного управления, философия
постнеклассической науки, не является каким то новым изобретенным культур
ным образованием, а выражает традиционные для российской цивилизации смыслы
знания. Знание в российской традиции существует не как дизъюнкция, выход из
позиции деятельности в рефлектирующую позицию, а как недизъюнктивная
(А.В.Брушлинский) целостность мышления, чувствования и действия. Деятель
ность неотделима от знания и в российской культуре является способом мышле
ния и чувствования. Рефлексия в российской традиции выражена позицией син
теза всех планов реальности и оснащена средствами такого синтеза.
Рефлексивные площадки постнеклассической науки являются важнейшим
классом новых поколений высоких гуманитарных технологий управления.
Рефлексивная площадка – это позиция индивидуального и группового
субъекта, оснащенная языковыми средствами для осознания и структурирова
ния им реальности самого себя и своей деятельности. Такая позиция является
пунктом входа субъекта в структурируемый им канал реальности. В этом канале
детерминируется онтология (представления субъекта о сущем) и принимаемая
субъектом рациональность (что для него в этом канале реальности разумно) и,
соответственно так определенной онтологии и рациональности, развивается и
ограничивается его деятельность. Рефлексивные площадки используются
субъектом для структурирования и переструктурирования своей деятельности,
автокоммуникации и коммуникации с другими субъектами, через согласова
ние принимаемых ими реальностей.
Сборка рефлексивной площадки субъекта постнеклассического научного
знания осуществляется нами как сборка множества проецируемых им на свою
деятельность теоретических моделей и множества медиаторов, выводящих его
в пространства культуры. Такой подход к работе с формальными схемами яв
ляется трансдисциплинарным и определяется нами как задача гуманитарной
математики.
Надо заметить, что рефлексия человека и общества не ограничивает себя
наукой. Множество рефлексивных площадок складывается в культурах и суб
культурах. Неудовлетворенное ограниченностью классической науки общество
открывает для себя эти лежащие вне поля науки рефлексивные площадки. Од
нако оснащенная наукой рефлексия является важнейшим достижением техно
генной цивилизации и должна таковой оставаться, создавая необходимые че
ловеку и обществу средства работы с каналами реальности.
3. Гуманитарная математика и задача сборки новых поколений
высоких гуманитарных технологий
Новый постнеклассический период развития научного знания определяет
ся не сегодняшним кризисом техногенной цивилизации, а ее сегодняшним
новым духовным подъемом.
61
Навигация, рефлексивные площадки и каналы управления обществом

Переход техногенной цивилизации во второй половине XX века на постин
дустриальные рельсы актуализировал ресурс творящей свои миры – креативной
индивидуальности с ее уникальными собственными каналами реальности. Имен
но этот ресурс стал основным для дальнейшего развития общественного про
изводства и новых поколений его высоких технологий. С выходом на первый план
этого ресурса началось бурное развитие обслуживающего креативную индивиду
альность гуманитарного знания. Для коммуникации стремительно растущих
объемов такого знания необходимо соответствующее ему развитие основного
трансдисциплинарного средства научной коммуникации – математики, теперь
уже гуманитарной математики.
Используя образ машиностроения, можно сказать, что в разных отраслях
гуманитарного, естественнонаучного и технического знания и пространстве дру
гих форм познания сложилось множество «деталей» будущих высоких гуманитар
ных технологий. Необходимо трансдисциплинарное средство, позволяющее осуще
ствлять «сборку» таких технологий – «автомобилей» и «самолетов» нового эта
па развития нашей цивилизации.
Именно такими высокими гуманитарными технологиями являются опре
деляемые нами рефлексивные площадки постнеклассического знания. С этих
площадок становится возможным такое развитие отраслевого знания, которое
позволяет решать неразрешимые вне этих площадок задачи.
В любой отрасли науки в процессе ее развития возникают проблемы осоз
нанного структурирования получаемых результатов и коммуникации и авто
коммуникации ее субъектов. Возникает необходимость в выходе на лежащие
вне ее предметного поля трансдисциплинарные средства научного познания.

<<

стр. 2
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>