<<

стр. 8
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

здоровья представим в виде совокупности структур, поддерживающих проте
кание упомянутых процессов, наборов функциональных связей между элемента
ми структур, материала, наполняющего структуры, и его организованности [18].
Соотношение между параметрами модели и реальными процессами в социуме
устанавливается, например, методами социологических исследований и меди
цинской статистики.
Субъект общественного здоровья организован иерархически. В практике
управления здравоохранением его полагают включающим международный,
федеральный, региональный, муниципальный, местный и индивидуальный
уровни [19]). Отношения между уровнями целесообразно регулировать посред
ством эффективной прокреационной политики [12].
Общественное здоровье является непрерывно воспроизводимым ресурсом
и одновременно продуктом прокреационной деятельности. Оно оказывается
не только фундаментальной, но одновременно инструментальной ценностью
[20]. Поэтому необходимо условиться о требуемом уровне общественного здоро
вья и методах его контроля. Европейский мир помнит переход от «медицины
болезни» к «медицине здоровья», но он не решил обозначенной проблемы.
Между тем начала осознаваться настоятельная практическая надобность в раз
решении ситуации. Переход к прокреационной концепции здоровья и здравоох
ранения, к «прокреационной медицине» является естественным продолжением
указанного процесса ее развития (от человека больного – к человеку здорово
му и далее к благоприятным условиям для рождения этого человека). Суть пе
217
Принцип субъектно парциального дуализма

рехода состоит в «заточке» здравоохранительных структур и системно соотне
сенной с ними сети дополняющих медицину социокультурных институтов на
прокреационный результат, прозрачно выражаемый демографической статис
тикой.
Возможно, статистика должна быть специфицирована, например, на выяв
ление «сдвинутого на 10 лет назад количества 10 летних детей как демографи
чекого потенциала нации» [21]. Приемлемая область значений и динамика этой
характеристики определяется исторически ситуативно. Очевидно, сегодня для
европоориентированного мира в целом и для России в частности эта динамика
должна быть устойчиво положительной для всех составляющих ее наций.
Именно желаемая динамика демографической статистики является обще
понятным и контролируемым посредством существующей федеральной ста
тистической службы критерием реконструируемости [4] системы управления
здравоохранением. Вопрос о субъекте управления здравоохранением будет рас
смотрен в разделе 5.
Поскольку, по мнению экспертов, здоровье зависит от медицины только на
10%, а от образа жизни – на 50% [22], очевидна неизбежность переориентации
усилий и ресурсов на социальное проектирование последнего и социальное
управление им. На постнеклассическом представлении об образе жизни мы
остановимся в разделе 7.
5. Субъект управления здравоохранением и прокреационная
мета экономика
Управляющим субъектом оказывается не кто иной, как сам субъект обще
ственного здоровья. Он управляет работой своих внутренних структур, рядо
полагая их с внешним миром. Возникает постнеклассическая ситуация соци
ального управления. В рассматриваемом случае управление трансформируется в
самоуправление, поскольку управляющий субъект идентифицируется с управ
ляемым по основанию отождествления их образа жизни.
Необходимость самоуправления со стороны коллективного субъекта застав
ляет переориентировать вновь создаваемую прокреационную медицину с иде
ографического подхода на номотетический.
Как видно из вышесказанного, проблема охраны общественного здоровья
является комплексной. Она требует согласованности действий множества цен
тров активности, принадлежащих различным уровням описанной иерархичес
кой структуры субъекта управления. В этом просматривается аналогия с эко
номикой, упорядочивающей мировую хозяйственную деятельность. Однако,
суверенность центров активности ограничена жестким условием необходимо
сти исполнения прокреационной функции. Прокреационная проблема мно
гократно сложнее проблемы хозяйства, которая является лишь ее составной
частью. Поэтому при оперировании с ней необходимо параллельно вести ра
боту в ряде других пластов окружающей реальности. В связи со сказанным об
ласть прикладного знания, предметом и одновременно инструментом которой
218 Д.В. Реут

является интегральный нестационарный ресурс общественного здоровья, мо
жет быть охарактеризована как прокреационная мета экономика. Ее цель – до
биться непротиворечивости действий множества частичных субъектов, «насе
ляющих» многоуровневую иерархическую структуру субъекта общественного
здоровья в оптимальном осуществлении его прокреационной функции, то есть,
воспроизводства жизни [23].
Предлагаемый подход позволяет рядоположить внутреннюю и внешнюю
деятельности субъекта общественного здоровья и выстроить их рациональное
соотнесение, например, посредством проектирования. До сих пор политика
государственной власти выстраивалась в рамках «реакции на болезнь, т.е. ле
чения», а не в рамках проектирования здоровья через проектирование и реали
зацию условий его укрепления и поддержания.
Математическим выражением цели прокреационной политики в целом и на
местах является максимизация прокреационного функционала, специфицирован
ного для частичных субъектов каждого уровня структуры как вменяемый сверху
набор показателей, в первую очередь медицинской статистики и экономики.
Целью субъекта общественного здоровья является максимизация прокреацион
ного функционала, представляющего собой сумму интегральных достигнутых ха
рактеристик общественного здоровья (относящихся к различным уровням
субъекта) за прошедшие периоды, ограниченные наличием статистических дан
ных, и прогнозируемых характеристик за будущие периоды, ограничиваемые
горизонтами прогноза. Разработка конкретного вида прокреационного функци
онала с определением содержания его составляющих и назначением относитель
ных весов последних является основой построения прокреационной политики
и лежит в сфере деятельности органов управления здравоохранением.
Рассмотрение субъекта общественного здоровья как системы возможно при
актуализации системообразующего фактора – его прокреационной функции.
Если фактор не актуализирован, субъект утрачивает целостность и рассыпает
ся на множество конкурирующих субъектов. Актуализация системообразую
щего фактора возможна при условии экономического обеспечения прокреа
ционной деятельности, а также целенаправленной организации коммуника
тивных, деятельностных и рефлексивных взаимосвязей и процессов в социу
ме. Математическим выражением цели прокреационной политики в целом и
на местах является максимизация прокреационного функционала, специфици
рованного для частичных субъектов каждого уровня структуры как вменяемый
сверху индекс общественного здоровья – набор показателей, в первую очередь
медицинской статистики и экономики.
Каким бы набором индексов или критериев ни было специфицировано ка
чество жизни обсуждаемого субъекта, нельзя допускать, чтобы протекающие в
социуме процессы ухудшали его прокреационные позиции. Поэтому должны
быть исследованы «перекрестные» связи всех субиндексов принимаемого в ка
честве инструмента управления индекса качества жизни с прокреационным
субиндексом. Прокреационный субиндекс как составляющая индекса качества
219
Принцип субъектно парциального дуализма

жизни должен отражать степень благоприятности условий воспроизводства
жизни на данной территории. Веса прочих субиндексов и само их присутствие
в общей структуре должны зависеть от качественных и количественных харак
теристик этих связей. Таким образом, все субиндексы общественного здоровья
окажутся соотнесенными друг с другом на основании их положения на «про
креационной шкале». Так предполагается исключить в иерархически органи
зованной структуре субъекта общественного здоровья эффект «double bind» [24]
(в переводе «двойная связь» или «двойной капкан»). В рассматриваемой сфере
эффект состоит в том, что тот или иной управляемый субъект может оказаться
в зоне ответственности двух или более вышестоящих управляющих инстанций,
отдающих противоречивые указания. В общем случае без принятия предлагае
мых мер «капкан» может оказаться не только «двойным», но даже тройным или
более высокого порядка.
6. Прокреационный аспект деятельности как основа критерия
реконструируемости системы управления
«Говоря о сути человеческого бытия, философия указывает, что специфичес
ким человеческим способом существования в мире является деятельность вооб
ще, интегральная деятельность…» [5]. Базовой составляющей любого вида дея
тельности является деятельность прокреационная, поскольку воспроизводство
жизни должно быть обеспечено при любой организации политики и хозяйства.
Прокреационная деятельность есть исполнение прокреационной функции,
она конкретизируется в работе прокреационного механизма социума. Как от
мечено в разделе 1, субъекты, управляющие прокреационной деятельностью,
могут быть представлены и как фрагменты уровней единой иерархической си
стемы. В рамках парциального представления системы управления можно го
ворить о том, что должна быть обеспечена целостность прокреационного ме
ханизма. Если в какой то момент времени целостность нарушается, возникает
точка разрыва прокреационной деятельности.
Прокреационная состоятельность совокупного субъекта будет обеспечивать
ся, если множество точек разрыва прокреационной деятельности не переша
гивает некоторого порогового уровня мощности. Эту меру прокреационной
состоятельности можно перенести и на субъектное представление прокреаци
онной управленческой ситуации. Там она будет играть роль интегрального кри
терия, фиксирующего необходимое, но не достаточное условие реконструиру
емости [4] системы управления некоторым видом деятельности, необходимо
включающей в себя деятельность прокреационную как базу, платформу.
7. Постнеклассический образ жизни
«Образ жизни обозначает организованную совокупность процессов и явле
ний жизнедеятельности людей в обществе» [25]. В классической постановке
единицами наблюдения образа жизни являются рамки и содержание процес
сов. При этом рамками полагаются:
220 Д.В. Реут

«а) содержание культурной информации, доступной представителям опре
деленной группы,
б) социокультурные образцы, ценности, правила, стереотипы, нормы, ха
рактерные для группы,
в) механизмы социального контроля, отвечающие уровню образа жизни
(отдельная личность, социокультурная группа, общество в целом)» [25].
Однако, сегодня общественная жизнь все более приобретает «несоциаль
ный характер» [26]. В связи с этим образ жизни человека все больше начинает
соотноситься с иными рамками. В качестве таких рамок можно указать мифы в
их постнеклассическом понимании [27 29].
Под мифом в постнеклассическом подходе нами понимается устойчивая са
мовоспроизводящаяся система в пространстве, включающем внутренний мир
(индивидуальное сознание и личностное бессознательное) и внешний мир че
ловека – динамически устойчивый идеально реальный конструкт. Мифы яв
ляются формой организации опыта взаимного употребления человека и соци
ума, теми элементами, проекции которых в их множестве воспринимаются нами
как длительно существующие феномены культуры, цивилизации. Главным от
личием мифа от прочих системных сущностей введенного указанным образом
интегрального мира является замкнутость траектории гетероморфного мифо
образующего процесса в пространстве интегрального мира. Культура состоит
из мифов подобно тому, как вещество состоит из атомов. А образ жизни лично
сти сегодня выстраивается ее ведущими мифами. По принадлежности к тому
или иному постнеклассическому мифу разделяются сегодня и группы населе
ния.
Именно деформация «облака мифов» европейской культуры материализу
ется в виде дисфункции ее прокреационного механизма, вследствие чего ей
грозит участь Римской и Византийской империй. Европоориентировнаная
культура (цивилизация?) изменила своего носителя настолько, что он исчезает
на глазах.
Протезирование прокреационного механизма означает модификацию «об
лака мифов», что представляет непростую задачу, поскольку наличное «обла
ко» сформировалось в процессе длительного «естественного» (т.е. бессознатель
ного) отбора. Но во всяком случае можно утверждать, что прокреация послу
жит рамкой всех возможных европейских идеологий будущего. А новая социо
логия обещает быть социологией мифа (более полно – социологией креатив
ности деятельности мифа: см. раздел 9).
8. Венчурные онтологии
Привычно видеть в онтологии «фон» на котором философ или ученый осу
ществляет свои исследования. Однако, картина мира нужна не только мысли
телю, но и деятелю. Такое уточнение аудитории потребителей онтологий ока
зывается существенным в наше время, когда темп их смены возрос и стал заме
тен в масштабах человеческой жизни. Раньше онтология была категорически
221
Принцип субъектно парциального дуализма

вменена человеку, он воспринимал ее как нечто само собой разумеющееся. Те
перь появилась возможность сравнивать между собой результаты пользования
различными онтологиями и, соответственно, рынок онтологий.
Поскольку расширилась номенклатура типов деятельности в онтологиях (в
дополнение к когнитивной – креативная, проектная, организационная, управ
ленческая, игровая, прокреационная), то изменились запросы к ним. Кроме
структурно статических характеристик картины мира (классическая, неклас
сическая, постнеклассическая [10]), стали важны ее динамические, организа
ционные, управленческие характеристики. Под динамическими характерис
тиками понимаются типы представления о будущем (оно может оказаться:
идентичным прошлому, – экстраполируемым на основе изучения прошлого,
непредсказуемым, но узнаваемым, непредсказуемым и неузнаваемым). Под
организационными характеристиками понимаются формы соорганизации
субъектов деятельности, принятые в «этом» мире. Под управленческими ха
рактеристиками понимаются практикуемые в «этом» мире типы управления.
Перечень востребуемых «измерений» картины мира является, вообще говоря,
открытым.
Возможность/необходимость выбора картины мира пополнила перечень
рисков современности. Сам выбор стал венчурной инвестицией ресурсов
субъекта.
В СМД методологии6 позиционер, играющий роль субъекта деятельности,
обладал взаимонезависимыми онтологической и оргдеятельностной досками
сознания, вмещавшими его онтологические и организационно деятельност
ные схемы. В постнеклассической СМД методологии мы констатируем их вза
имозависимость. Кроме того, в момент включения собственной индивидуаль
ности в поле зрения постнеклассического методолога возникает методология
реального времени.
В деятельности неизбежно сталкиваются субъекты, придерживающиеся
разных онтологий. Возникает феномен полионтологической деятельности (в
том числе, кооперативной). Если деятели являются коллективными субъекта
ми, то их деятельность необходимо имеет прокреационную компоненту, кото
рую можно рассматривать как инвариант полионтологической деятельности.
9. Креативность деятельность миф как базис
постнеклассического мира
Если картина мира вменена индивиду его личной историей, то в выборе
остального мыслительного инструментария, наиболее общими элементами
которого являются категории и базисы, он относительно свободен. Нет нужды
обсуждать подробно разрабатываемый в философии на протяжении тысяч лет
инструмент категории.

6
Системомыследеятельностная методология. Разработка Московского методологичес
кого кружка.
222 Д.В. Реут

Что касается базиса, то термин этот за пределами математики обычно упот
ребляется не в определенном значении, но метафорически, при этом исполь
зуется исследователями имплицитно. Согласно математическому словарю [30],
«базис множества – минимальная система образующих данного множества M,
т.е. минимальное подмножество B < M такое, что применением определенных
в M операций к элементам из B получается любой элемент из M». Примером
базиса может служить известный из школьной геометрии ортонормированный
репер XYZ. Социальная, управленческая, политическая, да и любая другая дей
ствительность, служащая полем когнитивной и проектной деятельности гума
нитария, гораздо сложнее математической. Поэтому и о базисе такой действи
тельности, в отличие от однозначно определяемого базиса множества, можно
говорить лишь условно. Но все же представление о гуманитарном базисе как о
минимальном наборе основных сущностей исследуемой и преобразуемой дей
ствительности представляется продуктивным.
Еще Николай Кузанский предложил простую модель движения к истине,
условно представляемой в виде окружности, посредством вписывания в нее
многоугольников со все большим числом вершин [31]. Вершины аллегоричес
ки изображали вновь открываемые аспекты истины. В развитие идеи можно
сказать, что вершины этих многоугольников суть элементы базиса, по которо
му субъект познания разлагает окружающую его, а в постнеклассическом мире
– и включающую его самого реальность, преобразуя ее в свою мыслительную
действительность.
Примером гуманитарных базисов может служить сентенция «Мир движет
ся голодом, любовью и тщеславием». Неоднократно предлагались базисы в пси
хологии: деятельность, сознание, личность [32] или: личность, деятельность,
коллектив [33], общность, сознание, деятельность [34].
Сегодня мы видим, что элементы гуманитарного базиса могут, в общем слу
чае, принадлежать разным парадигмам, если онтологические переходы совер
шаются на протяжении человеческой жизни.
В постнеклассическом мире наиболее существенны феномены креативнос
ти (создания нового) [35 38], деятельности, несущей в себе прокреационную
составляющую, и мифа, представляющего собой результат «предельного пере
хода» деятельности.
10. Вместо резюме
Отмеченная в разделе 1 цикличность движения «мейнстрима общественно
го сознания» между приоритетами «индивидуального» и «общественного» мо
жет быть объяснена наличием распределенной по всей структуре общества сис
темы управления. В самом грубом приближении она включает следующие «ин
станции»: 1) философы и люди искусства, задающие рамки общественного дис
курса, 2) ученые гуманитарного и естественнонаучного направлений, напол
няющие эти рамки теоретическим содержанием, 3) политики, пользующиеся
(в той или иной мере) наличными языками и представлениями, а также реко
223
Принцип субъектно парциального дуализма

мендациями ученых и философов при выработке своих стратегий, 4) граждане,
осуществляющие делегирование полномочий на управление властным струк
турам, 5) чиновники, управляющие практической реализацией государствен
ных программ, 6) журналисты, обеспечивающие диалог между управляющими
и управляемыми.
Система оформлена в виде полиархической совокупности социальных ин
ститутов и сугубо инерционна. Ее воздействия столь неспешны, что ни один
субъект политического, научного или социального пространства не замечает
ни малейшего нарушения своего суверенитета.
История и социология не накопили достаточно данных для строгого зак
лючения о том, является ли отмеченное движение мейнстрима общественной
мысли между названными полюсами сходящимся, расходящимся или автоко
лебательным.
Однако, несомненное наличие результирующего процесса говорит о суще
ствовании реально действующей управляющей структуры масштаба гипер си
стемы. Наиболее вероятно выглядит предположение о ее квази естественном
происхождении.
Встает вопрос о наличии масштабных управляющих структур и в других
областях человеческой практики – например, в экономике, где открыты конд
ратьевские циклы конъюнктуры. Вспомним, что древнегреческими философа
ми отмечалась периодичность смены форм правления (демократия диктату
ра монархия).
Одним из инструментов поиска и анализа таких структур может стать пред
лагаемый принцип субъектно парциального дуализма, ибо отдельно взятые субъек
тно ориентированные методы исследования не ухватывают самого их суще
ствования. В перспективе это позволит человеку продвинуться в обретении
«контроля над зонами недостоверности» [26].
11. Постскриптум
Рассмотрение колебательных процессов в иерархических системах социума
показывает, что категория УПРАВЛЕНИЯ имеет статус МИФА (в смысле [27
29]). Самой высокой инстанцией тоже нечто управляет (или кто то посредством
чего то). Иным словами, управление – относительно. В самом деле, что являет
ся «начальствующим» началом в колебательном контуре, состоящем из емкости
и индуктивности? Возвращаясь к социальной терминологии, можно сказать, что
с точки зрения МИФА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ управляющим является не тот
элемент иерархии, который расположен наверху пирамиды, а тот, который об
ладает наиболее длинной (продолжительной) программой действий7 .
Приведенное рассуждение о системах социального управления возможно
лишь с позиций субъектно парциального дуализма и демонстрирует эффек
тивность предлагаемого принципа.

7
Интересно сопоставить это утверждение с принципом «у вэй».
224 Д.В. Реут

Литература
1. Философский энциклопедический словарь / Ильичев Л.Ф. и др. ред. М.: «Сов. эн
циклопедия, 1983, 840 с.
2. Гальцов Д.В. Корпускулярно волновой дуализм. Большая Советская Энциклопе
дия, 3 е издание, Т.13, 1973, с. 207.
3. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок / Из
архива Г.П. Щедровицкого. Т.1. М., 1999, 288 с.
4. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и
связь, 1990, 544 с.
5. Сарансков В.Е., Грузина Е.С. Качество жизни: к вопросу о сущности и содержании
понятия. Сборник научных статей ко II Международному форуму «Качество жизни:
содружество науки, власти, бизнеса и общества» / Фонд «Социальная инициати
ва» // Тюриков А.Г. и др. Ч. II – М.: Муниципальный мир, 2005, с. 130 142.
6. Реут Д.В. Развитие как «синоним» неустойчивости или: о пределах возможностей
управления ситуациями. Труды 5 й международной конференции «Когнитивный
анализ и управление развитием ситуаций (CASC’2005)». Москва, 18 20 октября
2005 г., М.: Институт проблем управления РАН, с. 31 38.
7. Анисимов О.С. Методологическая версия категориального аппарата психологии.
Новгород: Всесоюзный методологический центр при инновационном объедине
нии АН СССР, 1990, 334 с.
8. Анисимов О.С. Основы методологии, М.: Российская академия менеджмента и аг
робизнеса, 1994, 306 с.
9. Реут Д.В., Черкашина О.А., Аванесов В.Г. и др. От организационной культуры к кор
поративной через декомпозицию многоуровневых конфликтов. Мир психологии.
2005, № 2 (апрель июнь), с.147 155.
10. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс Традиция», 2003, 744 с.
11. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации управлен
ческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998, 204 с.
12. Романов Л.Е., Реут Д.В., Васина О.И. и др. Общественный центр «Жизниград» как
форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой
прокреационной политики. Сб. «Здоровье человека: социогуманитарные и медико
биологические аспекты» (труды Всероссийской конференции «Здоровье как про
блема гуманитарного знания». Ин т человека РАН, апрель 2002) М., 2003, с. 226 234.
13. Пигалев А.И. Бог и обратная связь в сетевой парадигме Грегори Бейтсона. Вопро
сы философии, 2004, № 6, с.148 159.
14. Михайлов С. Социологические проблемы развитого социализма. М. – Прогресс,
1985, 598 с.
15. Реут Д.В. Рефлексивные горизонты субъекта общественного здоровья // Рефлек
сивные процессы и управление N2, том 4. 2004, с. 48 59.
16. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Тру
ды 5 й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развити
ем ситуаций (CASC’2005)». Москва, 18 20 октября 2005 г., М.: Институт проблем
управления РАН, с. 135 143.
17. Реут Д.В. Системный подход и проблематика общественного здоровья. Проблемы
управления здравоохранением. 2005, № 6 (25).
18. Щедровицкий Г.П. Два понятия системы. Избранные труды. М., 1995, с. 228 232.
19. Вялков А.И. Политика и стратегия профилактики заболеваний и укрепления здо
ровья в современном обществе. Общественное здоровье и профилактика заболе
ваний. 2003, № 1, с. 3 7.
225
Принцип субъектно парциального дуализма

20. Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания. В кн. Филосо
фия здоровья // Баксанский О.Е. – ред., М., 2001, с. 61 85.
21. Башлачев В.А. Демография: Русский прорыв. Независимое исследование. М.: Бе
лые альвы. 2004, 160 с.
22. Лукашев А.М., Прохоров Б.Б., Шиленко Ю.В. Общественное здоровье и управле
ние здравоохранением. М.: Изд во «Оверлей», 2005, 392 с.
23. Реут Д.В. Системный подход и основания прокреационной мета экономики. Про
блемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25).
24. Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. М.. 1994, с.19 20.
25. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Ситуационный анализ образа жизни при прогнозирова
нии и проектировании социокультурных процессов. Пущино, 1986, 52 с.
26. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. – М.: Научный
мир, 1998, 204 с.
27. Реут Д.В. Системно антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологи
ческий фронтир 90 х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь,
2000, с. 89 125.
28. Реут Д.В. Миф и классика СМД. В кн. Методологический фронтир 90 х. V чтения
памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 126 147.
29. Реут Д.В. Миф как динамическая система и единица культуры. Материалы научной
конференции «История взаимодействия природы и общества». Институт истории
естествознания и техники. Москва, 5 8 июня 2000. Приложение к Вестнику Рос
сийского философского общества. Часть 3. с. 20 21.
30. Каазик Ю.Я. Математический словарь. Таллин: Валгус, 1985, 296 с.
31. Николай Кузанский. Сочинения в 2 х т. М.: «Мысль», 1979. Т.1, с. 241.
32. Ленонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
33. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
34. Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория. Вопросы фи
лософии. 2001, № 3, с. 48 57.
35. Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы
третьего международного симпозиума. 8 10 октября 2001, М: Институт психоло
гии РАН, с. 161 163.
36. Реут Д.В. Сладкое проклятие креативности. Когнитивный анализ и управление раз
витием ситуаций (CASC’2001). Труды 1 й международной конференции. Москва,
11 12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 91 123.
37. Реут Д.В. Дискурс креативизма и когнитивный параллакс. Когнитивный анализ и
управление развитием ситуаций (CASC’2001). Труды 1 й международной конфе
ренции. Москва, 11 12 октября 2001 г. Т. 3. М.: Институт проблем управления РАН,
с. 124 130.
38. Реут Д.В. Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы само
актуализации. Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC’2001).
Труды 1 й международной конференции. Москва, 11 12 октября 2001 г. Т. 3. М.: Ин
ститут проблем управления РАН, с. 131 139.

Текст доклада на Круглом столе <Рефлексивные аспекты постнеклассических
концепций управления (12.10.05)>, организованном при поддержке РГНФ,
исследовательский проект 05 03 03473а
226

СУБЪЕКТ СУБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МОДЕЛЬНЫЕ МИРЫ

Н.В.Куликова
(Независимый фонд развития интеллектуальных технологий)

При анализе субъект субъектных отношений (в целях разработки концеп
ций и технологий управления в рамках постнеклассической науки), мы долж
ны четко понимать, что, с точки зрения информационных систем, прежде все
го, происходит информационное взаимодействие разнокачественных модель
ных миров данных субъектов, имеющее рефлексивную природу. Например, как
это показано на рис.1 в случае парного взаимодействия:


Модельный Модельный
Мир Мир
Субъект 1 Субъект 2
Субъекта 1 Субъекта 2



Рис. 1.

В процессе и в результате этого взаимодействия (включая и управленческое
воздействие как один из целеопределенных способов взаимодействия) проис
ходит (за счет изменения отношения между субъектами, соотношения между
подсистемами, характера межсистемных связей и проч.)
Модификация модельных миров субъектов.
Модельный мир субъекта
В процессе познания человеком объективной реальности в его сознании про
исходит конструирование ее субъективной модели (или субъективной реаль
ности), которое мы называем в данном случае «модельным миром субъекта».
Модельный мир человека (как субъекта, могущего познавать информацию,
оперировать информацией и создавать информацию) также можно предста
вить как информационную систему, которая выстраивается в строго иерархи
ческую систему (причем, независимо от того, осознает это человек или нет).
Содержательная часть этой системы, которая выстраивается человеком на
протяжении всей жизни (а человеческой цивилизацией – на протяжении всей
эволюции ее развития), непосредственно зависит от целей и возможностей ин
струментов познания. Иными словами, можно сказать, что модельный мир
субъекта всегда целеориентирован.
Более детально содержательную часть модельного мира можно отразить на
примере1 иерархически организованной совокупности семантических рядов, рас
крывающих информационное наполнение каждого иерархического уровня.
Здесь необходимо отметить следующую закономерность, характерную для
227
Субъект субъектные отношения и модельные миры


СУБЪЕКТ


СМЫСЛОВАЯ
ПАРАДИГМА
ОНТО
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
БАЗИС
КОНЦЕПТУАЛЬНО
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ
ПОСТРОЕНИЕ
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ
КОНЦЕПТЫ

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ
СТРАТЕГМЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ
МЕХАНИЗМЫ


Рис. 2. Иерархия модельного мира субъекта

Информационное наполнение сознания субъекта
по уровням иерархии модельного мира
Наименование Основной смысл Содержание Форма отображения
уровней познаваемого информации и ее значение
и ее выражение
1 Зачем? Замысел Модель, эталон
Цель, идея
2 Что (кто) есть? Истина, Закон,
Смысловая
аксиома причина
парадигма
3 Стандарт, постулат «Язык», основание
Что (кто)
Онто
чем является?
терминологический
базис
4 Что (кто) Концепция, Догматы,
Концептуально
как существует? выражение утверждение
мировоззренческие
построения
5 Что (кто) по каким Норматив, Установки,
Идеологические
принципам живет? изложение убеждения
концепты
6 Что как делается? Правило, Предписание,
Поведенческие
поведение положения
стратагемы
7 Что (кто) как Привычка, Культура,
Деятельностные
поступает? поступки отношения
механизмы




1
Данный пример может быть не совсем корректным с точки зрения точности формули
ровок в силу неоднозначности трактовок одних и тех же понятий в разных предметных
сферах. Задачей данного примера является не столько точное описание содержатель
ной компоненты каждого уровня, сколько демонстрация четкой целеопределенной
иерархии уровней модельного мира субъекта.
228 Н.В. Куликова

иерархически организованных систем: каждый верхний [старший] уровень
определяет специфику и влияет на содержание нижних [младших] уровней, так
же, как каждый последующий реализуется только при наличии предыдущего.
Иными словами: содержание любого уровня модельного мира субъекта явля
ется взаимообусловленным и взаимозависимым от содержания остальных уров
ней, что еще раз подчеркивает целостность [неразделимую совокупность] все
го модельного мира субъекта.
Модельный мир как информационная система, которая содержательной
частью сознания субъекта, является основной призмой, формирующей специ
фику восприятия субъектом окружающей реальности, включая и познание дру
гих субъектов этой реальности. Здесь следует отметить, что в силу информаци
онной и методологической ограниченности любого субъекта2 , его модельный
мир также имеет ограничения и обладает, для каждого субъекта, своей уникаль
ной спецификой. При этом, модельный мир субъектов, относящихся к какой
либо однородной, гомогенной информационной среде (например: професси
ональные, идеологические и религиозные сообщества и т.п.) может быть на
полнен сходными представлениями, основан на единой мировоззренческой
платформе и прочее. На основе понимания принципов системного взаимодей
ствия и приложения их к сфере взаимодействия субъектов, можно спрогнози
ровать результат модификации модельных миров.
Реализация четырех принципов системного взаимодействия в
прикладном аспекте
Рассмотрим четыре типа взаимодействия систем3 в прикладном аспекте ис
следуемой темы. Наиболее ценно здесь для нас то, что для всех четырех типов
взаимодействия можно заранее спрогнозировать результат, при условии, что
взаимодействие происходит между системами с одинаковым иерархическим
уровнем, что и наблюдается в субъектно субъектных отношениях [http://
www.proanalyst.ru/tiara/2005_1/2005_1_1.html _ftn10].
1. По принципу «соответствия» – для систем со сходными спектральными ха
рактеристиками. Результат – изменение (рост) количественных характери
стик (например – массы) совокупной системы.
Пример: увеличение числа сторонников какой либо идеи, утверждения, по
зиции.
2. По принципу «дополнительности» – для систем с различными спектрами.
Результат – изменение (усложнение) качественных характеристик.
2
Поскольку субъект, на протяжении всей жизни имеет дело только с фрагментом реаль
ности, но не со всей реальностью в целом, а также поскольку он познает этот фраг
мент реальности способами, ограниченными его [субъекта] возможностями восприя
тия и обработки информации.
3
Данные типы взаимодействия возведены в теории ГДС в ранг принципов, раскрываю
щих общие закономерности взаимодействия систем. Они более подробно рассмотре
ны в монографии: Малюта А. Н «Гиперкомплексные динамические системы». – Львов:
Выща шк. Изд во Львовского университета, 1989.
229
Субъект субъектные отношения и модельные миры

Пример: расширение кругозора и «обогащение» позиций и взглядов друг друга,
в итоге чего возникают, например, знания междисциплинарного характера.
3. По принципу «0 транспортировки» – для открытых систем. При взаимо
действии происходит разрушение исходных систем по одной из наименее
устойчивых компонент. Результат – полное разрушение одной из исходных
систем с последующим многовариантным будущим (частичная деформа
ция, реструктуризация, полный распад и т.п.).
Пример: взаимодействие конфликтного характера (или манипулятивное воз
действие на «слабые стороны противника»), в результате которого разруша
ются идеи, позиции или убеждения одой или сразу обеих из сторон.
4. По принципу «иерархического взаимодействия» для самодостаточных, замк
нутых систем. Результат – возникновение более сложных, многоуровневых
образований по типу «монополия», «империя» и пр.
Пример: объединение устойчивых идей, позиций и убеждений с выстраиванием син
тетического решения (выходом на синтез) и формированием более сложной сис
темы, например – единой религии из множества верований, догм и предрассудков.
Трактуя данные типы взаимодействия на языке аналитической практики,
можно отождествить их с четырьмя основными типами аналитических опера
ций, совершаемых над информационным объектом с целью получения желае
мого результата. В этом случае мы получаем набор операций, которые нужно
совершить над модельным миром субъекта как операций с информационной
системой:
По «соответствию» – композиция;
Пример: подбор информации, которая соответствует представлениям субъек
та по каждому уровню в представленной выше иерархии модельного мира субъек
та с целью продемонстрировать тождественность, сходство взглядов, пози
ций, или подходов.
По «дополнительности» – специализация;
Пример: демонстрация аспектов, наиболее интересных субъекту с точки зре
ния развития его позиций, взглядов, или подходов.
«0 транспортировка» – декомпозиция;
Пример: «удар» по слабому звену в позиции, взглядах или подходах субъекта;
«Иерархическое» взаимодействие – систематизация;
Пример: построение, взгляда, позиции и подхода, демонстрирующих более цели,
возможности и перспективы, учитывающих цели, ценности и интересы сто
рон, а также – не разрушающих целостность взглядов, позиций или подходов
исходных систем.
В практике взаимодействия сложных информационных систем реализуют
ся все четыре типа взаимодействия. Для демонстрации того, как это происхо
дит по всей иерархии модельного мира субъектов, приведем такой пример.
Информационную систему субъект субъектных отношений можно описать
как для отдельных индивидуумов, так и для более сложных социальных обра
зований, например: «группа – группа», «нация – нация» и пр. Данный подход
230 Н.В. Куликова

Технология
Уровни модельного Реализованный тип Возможные результаты
мира субъектов взаимодействия взаимодействия
(в социальном аспекте)
дополнительности Взаимодополнение Формирование готовности
Смысловая
(мирное социума к упорядоченному
парадигма
сосуществование) объединению на фоне
различных метаидей, разрушения или отсутствия
взглядов, смыслов, старого мировоззрения и
языков) идеологии, за счет создания
и реализации
дополнительности Развитие качественно
Онто
концептуальной формы
новых концепций и
терминологический
управления (при
подходов
базис
обязательном наличии
0 транспортировка Несоответствие старого
Концептуально
метаидеи)
мировоззрения
мировоззренческие
Известный аналог в истории:
реальной картине
построения
Создание религии единобожия
жизни
и становление церкви как
0 транспортировка Разрушение старых
Идеологические
хозяйствующего субъекта
стереотипов,
концепты
управления (империи).
ценностей, и
представлений
соответствие Усиление традиций,
Поведенческие
увеличение числа как
стратагемы
противников старой
идеологии, так и
сторонников новой,
усовершенствованной
концепции
мироустройства
иерархического Возникновение
Деятельностные
взаимодействия объединений,
механизмы
ассоциаций,
корпораций на идейно
деловой основе
Получение управляемого, но духовно деградирующего общества
Итоговый прогноз:
при одновременном наличии иллюзии его духовного развития.

применим также и для рассмотрения взаимодействия между социальными
объектами с разной иерархией: «человек – государство», «человек – организа
ция» и пр. Иными словами – для всех систем, для которых можно построить
адекватную информационную модель модельного мира.
В свою очередь, определив специфику модельного мира как информацион
ной системы [модели] и осуществив анализ типа взаимосвязей по каждой иерар
хии взаимодействия отдельно и по всем уровням в целом, можно с высокой
степенью достоверности осуществлять прогнозирование (а значит – и модели
рование) субъект субъектных отношений. Что, на наш взгляд, является весьма
важной задачей при разработке модели будущего общества.
Тезисы выступления на Круглом столе «Рефлексивные аспекты постнеклассических
концепций управления (12.10.05)», организованном при поддержке РГНФ,
исследовательский проект 05 03 03473а
231


ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И СТАБИЛЬНЫЙ
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ УСПЕХ В РОССИИ И ИЗРАИЛЕ

Олег Савельзон
(Высшая школа технологии – Институт Лев, Израиль)
Идеологические нужды в России и Израиле
СССР был создан в результате того, что к России «присоединились те рес
публики, в которых власть захватили коммунисты. Коммунистическая идео
логия затем стала основой тоталитарного режима в стране, определяя все ас
пекты ее жизни (а значит, и жизни базовой части Советского Союза – России).
Вот почему коммунизм можно назвать «государствообразующей» идеологией
СССР. В конце 80 х коммунизм утерял свое влияние, а следом и статус государ
ственной идеологии, что и послужило одной из главных причин дезинтегра
ции СССР – государство распалось после того, как предельно ослабел государ
ствообразующий фактор. Вместе с тем предложенная взамен коллективистс
кого коммунизма индивидуалистическая либеральная идеология демократи
ческого государства с рыночной экономикой не усвоена большинством насе
ления России. Поэтому теперешнее неблагополучие российского общества, в
котором прежде направляющие и консолидирующие функции выполнялись
коммунистической идеологией, связано, в частности, с тем, что ныне означен
ные функции вообще не выполнены.
Эта связь осознана российской элитой. После выборов 1996 года при пре
зиденте страны была создана даже специальная комиссия для разработки на
циональной идеологии. Ее предложения публика встретила скептически; об
щее мнение выразил А.Солженицын, сказав, что национальная идея не может
быть придумана группой назначенных персон, а должна сформироваться в на
роде. К сожалению, ни Солженицын, ни кто другой не указал пока методов и
средств такого формирования, а то, что столь нетривиальная вещь может сфор
мироваться сама собой, сомнительно.
Положение в «общеизраильской» идеологической сфере не многим лучше
российского. Ведь кроме СССР в XX веке была создана еще одна страна с госу
дарствообразующей идеологией – Израиль. И до недавнего времени сионист
ская идеология определяла все важнейшие решения в стране. В начале 90 х
правительство левых инициировало мирный процесс, что означало переход в
геополитической сфере к совершенно другой идеологии «Нового Ближнего
Востока». Хотя последняя так и не была принята значительной частью населе
ния страны, реалии мирного процесса заставили правых отступить от жестких
сионистских позиций. В экономике и левые, и правые являются сторонника
ми рыночных реформ, которые также ослабляют сионизм, поскольку способ
ствуют утверждению в обществе индивидуалистических ценностей, все более
и более вытесняющих коллективистские сионистские. В общем, Израиль всту
232 Олег Савельзон

пил в период разрушения государствообразующей идеологии, причем новой
идеологии, которая выполняла бы направляющие и консолидирующие обще
ство функции сионизма пока не имеется.
Наибольшая нужда в этих функциях – в общине русскоязычных репатри
антов (Алие), оказавшихся в новой, резко отличающейся от прежней среде оби
тания. Это обусловлено еще и тем, что идеология «плавильного котла», издав
на принятая в Израиле как идейная база абсорбции, совершенно не подходит
для репатриантов из экс СССР. Однако, новой идеологии не выработано и аб
сорбция русскоязычных репатриантов осуществляется во многом спонтанно.
Типология электората
В 1996 году на выборах в Кнессет большого успеха добилась «русская» партия
«Исраэль Ба Алия» (ИБА). Она родилась за несколько месяцев до голосования
и лидеры ее ранее не были политическими или государственными деятелями.
При таком отсутствии предыстории все решила удачная предвыборная кампа
ния. На этом этапе я довольно много работал на ИБА как консультант, да и
вообще был ее сторонником. Поэтому после выборов я попытался убедить ру
ководство партии, что для выживания ИБА необходимо сформировать посто
янный электорат. Дабы привлечь внимание к своим рекомендациям использо
вал даже игру слов – пояснял, упирая на приставку «при», что голосующие за
утвердившуюся на политической арене партию бывают трех типов: 1) «привер
женцы», 2) «прикормленные» и 3) «приблудные».
«Приверженцы» – это те, кто (а) позитивно относятся к идеологии, приня
той партией, (б) считают полезными практические действия партии и (в) ве
рят, что эти действия ведут к реализации идеологии.
«Прикормленные» могут быть или не быть «приверженцами», но их рабо
чая, деловая или общественная деятельность поддерживается партией на по
литическом, общественном, профессиональном или административном уров
не.
«Приблудные» – те, кто на данных конкретных выборах голосует за партию
из за политической конъюнктуры, разочарования в других партиях, удачной
пропаганды, временного восприятия партии как своей и т.п.
Последние только и были у ИБА. Залучить «приблудных» сравнительно легко
партии, начинающей свою политическую жизнь. Однако они могут также лег
ко отвернуться от нее и «приблудиться» на следующих выборах к другим. Ста
бильный электоральный успех способна обеспечить лишь масса «привержен
цев» и «прикормленных» – постоянный электорат. На его формирование и дол
жна быть ориентирована стратегия партии, нацеленной на то, чтобы утвердиться
на политической арене.
Один из лидеров ИБА возразил, остроумно продолжив мою игру слов, что
есть еще и четвертый тип – «признательные» – избиратели, голосующие за
партию из признательности за ее заботу о них в истекшую каденцию. Руково
дителям ИБА верилось, что мелкие дела на пользу Алии, льстящие ей публич
233
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

ные заявления, перманентные напоминания о том, как они самоотверженно
защищают ее интересы, обещания посодействовать в ответ на обращения от
дельных репатриантов о помощи и т.п. вызовут признательность, которая обер
нется постоянной электоральной поддержкой.
Преимущество моей типологии состоит в том, что она обращена в будущее,
тогда как признательность – чувство, связанное с прошлым. Избиратель голо
сует за ту партию, которая вызывает у него наиболее предпочтительные пред
выборные ожидания. Ясно, что они тем предпочтительнее, чем точнее соот
ветствуют его нуждам и больше вызывают у него доверие. Ожидания принци
пиально отличаются от обещаний, поскольку последние исходят от партии, а
первые возникают у избирателя; последние гораздо конкретнее первых – партия
как бы предугадывает глубинные нужды электората и предлагает уже конкрет
ные пути их удовлетворения – действия, которые она обещает осуществить.
Однако, то или иное намеченное действие чаще всего не является единствен
ным путем удовлетворения нужды, которой оно отвечает. Конечно, избирате
лю не совсем безразлично, какими именно путями удовлетворили его нужды –
теми, которые были обещаны, или другими, – но ему все таки гораздо важнее,
чтобы это было вообще сделано – так или иначе. То есть деятельность партии
по завершении текущей каденции избиратели оценивают в зависимости от того,
оправдала ли она предвыборные ожидания, вызванные у них перед началом
каденции и отвечающие их нуждам.
Итак, оценка прошлой деятельности партии (если она положительная) яв
ляется лишь необходимым условием успеха у избирателей, т.е. без нее рассчи
тывать на еще одну их поддержку можно только в том случае, когда деятель
ность всех остальных партий выглядит и того хуже. Однако, чтобы избиратели
поддержали таки вновь партию, не достаточно одного только позитивного или
наимение негативного прошлого. Достаточным условием политического успе
ха партии является наличие у нее значительного постоянного электората, ко
торый образуют «приверженцы» и «прикормленные» – избиратели, из выбо
ров в выборы голосующие за «свою» партию (конечно, если ее прошлая поли
тическая деятельность подкрепляет их ожидания – идеологические или мер
кантильные, т.е. относящиеся к приверженности или прикормленности).
Масштабные «кормушки» обычно жестко ориентированы на определенные
политические «крыши». Переориентировать их на себя или создать новые, свои
«кормушки» большого масштаба очень трудно. Приобретение же «привержен
цев» выглядит более осуществимым.
Очевидно, чтобы сделать людей своими «приверженцами», необходимо, как
минимум, сначала предложить им некоторую привлекательную для них идеологию.
В ИБА этот вопрос обсуждали на специальном семинаре. Он вылился в спор
о том, какой должна быть идеология партии – «репатриантской» или «общеиз
раильской». В итоге так ни к чему и не пришли, а посему сняли раз и навсегда
данный вопрос с повестки дня. У ИБА не было солидной оригинальной идео
логии, что стало одной из причин ее провала. Думается, «русская» партия не
234 Олег Савельзон

может благополучно выживать на политической арене Израиля без удовлетво
рения глубинной нужды своего электората в сильной особенной идеологии.
То же самое я могу сказать и о выживании на политической арене России
партии, не являющейся «партией власти». Нет идеологического эксклюзива –
не будет стабильного электорального успеха.
Постановка политико идеологической проблемы
Общего определения политической идеологии не выработано, так как су
ществует несколько видов идеологий, сильно отличающихся друг от друга. Наи
более интересен, по моему, тот вид, к которому принадлежат идеологии, выд
вигаемые на общественно политическую арену их глашатаями с целью завое
вать или удержать власть для осуществления прогрессивных преобразований
общества. Идеологию этого вида, т.е. «выдвигаемую» идеологию определю как
развернутое, теоретически обоснованное описание того:
(I) что с позиции определенной социальной группы должно представлять
собой идеальное будущее общества, в которое эта группа входит;
(II) какие удручающие расхождения с представлениями об оптимальном
будущем и препятствия к его достижению имеют место в настоящем данного
общества;
(III) какими методами и средствами следует действовать дабы от «удручаю
щего» настоящего перейти к идеальному будущему;
(IV) что делать, чтобы практичеки осуществить этот переход.
Например, в марксизме ленинизме, являвшемся более ста лет назад выд
вигаемой идеологией, (I) в качестве идеального с позиции пролетариата буду
щего рисовался коммунизм; (II) давался анализ тогдашнего капитализма, ос
новными положениями которого были критика частной собственности и тео
рия прибавочной стоимости, объяснявшие, как капиталисты грабят пролета
риат; (III) предполагалось сагитировать массы пролетариев на насильственные
действия по захвату власти и экспроприации частной собственности; (IV) пла
нировалось сколотить боевую партию, которая подготовила бы и осуществила
пролетарскую революцию, а затем и дальнейшее строительство коммунизма.
Краеугольным камнем идеологии является образ идеального будущего, ко
торый она декларирует. Обычно идеология и название свое получает по этому
идеалу – например, марксистско ленинскую идеологию чаще называют ком
мунистической.
Идеология определяет стратегию политической деятельности партии, взяв
шей ее на вооружение. Она является также основой пропаганды партии, при
влекающей людей к поддержке нововведений, провозглашаемых партией, и
мобилизующей на осуществление данных нововведений. То есть она консоли
дирует политически и деятельностно ту социальную группу, на которую ориен
тируется эта партия. Таким образом, идеология выполняет две главных функ
ции: в отношении партии – стратегическую, в отношении электората – консо
лидирующую.
235
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

Имидж политической идеологии определяется представляемым ею видени
ем идеального будущего страны или народа, в понимании людей идеология –
это прежде всего какой то образ будущего нации. Данный образ задается идео
логией как некоторое вполне определенное устройство общества с теми или
иными достаточно четко обрисованными социальными, экономическими, по
литическими и тому подобными установлениями и механизмами. С этим как
раз и связаны трудности утверждения идеологий традиционного типа в обще
ственном сознании современных плюралистических социумов. Выделю среди
факторов, затрудняющих это, четыре главных.
Во первых, даже в рамках одного класса, сектора общества, социальной или
какой либо другой группы – сегментов нации, каждый из которых вроде бы
мог стать носителем некой идеологии, – в большом количестве присутствуют
люди с совершенно разными представлениями об идеальном будущем.
Это результат многолетней идеологической работы. Например, в современ
ном западном обществе на протяжении десятилетий существуют три базовых
идеологических направления (назовем их классическими). Консерватизм, ра
тующий за ограничения, призванные сохранить особое лицо общества. Либе
рализм, стремящийся к цивилизованному освобождению всего и всех. Социа
лизм, ставящий во главу угла социальную справедливость. Данные идеологи
ческие направления рисуют каждое свои конкретные решения – обществен
ные установления и механизмы, которые, если будут внедрены, сделают обще
ство оптимальным по их представлениям. Но таких представлений – различ
ных картин идеального будущего, сформированных в идеологической сфере,
гораздо больше, чем три. Дело в том, что с целью дальнейшего использования в
политической борьбе отдельные элементы – решения, относящиеся к базовым
идеологическим направлениям, – разнообразными способами компилируют
ся друг с другом, а также с другими элементами – какими то еще установлени
ями и механизмами, например, религиозными, геополитическими или эколо
гическими (назовем их неклассическими). В результате в дополнение к базо
вым трем образовано множество комбинированных картин идеального буду
щего, определяющих множество существующих идеологических построений,
у каждого из которых есть свои приверженцы. Плюрализм современного об
щества проявляется, в частности, в его «полиидеологичности».
Разница между классическими и неклассическими идеологиями еще и в том,
что во времена «классики» политики, представлявшие идеологии, в гораздо боль
шей мере воспринимали их как руководство к действию, чем ныне. В настоящее
время применение неклассических идеологий в первую очередь электоральное.
То есть поведение политиков классического периода существенно сильнее детер
минировалось стремлением к воплощению в жизнь исповедуемых ими обществен
ных ценностей, чем у нынешних «неклассиков», ориентированных главным обра
зом на цели обретения или удержания власти. Другими словами, период класси
ческих идеологий резонно ассоциировать с ценностной рациональностью в приня
тии политических решений, а период «неклассики» – с целевой рациональностью.
236 Олег Савельзон

То, что приверженцы некоторой идеологии привержены именно ей несмот
ря на многообразие отличных от нее существующих вариантов – различных ком
бинаций элементов представлений об идеальном будущем – заставляет предпо
ложить, что эта приверженность довольно крепка. Поэтому люди, привержен
ные уже определенному варианту идеологии, вряд ли откажутся от него, появись
какой то еще один, новый вариант выдвигаемой идеологии, построенный по
традиционному образцу, т.е. рисующий некую конкретную картину будущего,
даже если в ней будет доселе не встречавшаяся комбинация идеологических эле
ментов – разнообразных социальных, экономических, политических и других
общественных установлений и механизмов. Таким образом, не стоит надеяться
консолидировать идеологизированный уже электорат под флагом ненайденной
пока чудодейственной идеологии традиционного образца. Бесполезно заниматься
изобретением какой то новой магической комбинации традиционных идеоло
гических элементов – определенных социальных, экономических, политичес
ких и других общественных установлении и механизмов.
Во вторых, поскольку идеология разрабатывается узким кругом лиц, пред
лагаемые ею рецепты воспринимаются людьми как навязываемые какой то
группкой политиков и обслуживающих их идеологов. А ныне у многих ощуще
ние, что им что то навязывают, как говорится, «спускают сверху», априори
вызывает неприятие внушаемого. Тут же возникает убеждение, что политики в
очередной раз хотят заморочить голову народу чем то выгодным для них. Люди
часто с порога отвергают это, испытывая чисто психологическое сопротивле
ние даже тому, чтобы просто разобраться в существе пропагандируемых буду
щих общественных установлении и механизмов.
Наглядной иллюстрацией этого служит упоминавшаяся выше неудачная
попытка российской элиты сформировать национальную идеологию.
В третьих, в настоящее время практически всеобщим является убеждение в
том, что никогда реализаторы идеологий не могли воплотить нарисованный ими
конкретный образ идеального будущего в действительность. Причем беда не
столько в том, что у всех выходило не так, как ими намечалось, а главным обра
зом в том, что всегда получалось гораздо хуже обещанного. (Недаром с таким
согласием была принята знаменитая фраза бывшего премьера России В. Черно
мырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».) Поэтому предъявление
какой бы то ни было конкретной картины будущего многие воспримут с подо
зрением, что их опять хотят обмануть очередным планом построения прекрас
ного замка на песке, которое на самом деле обернется новыми несчастьями.
Другого рода подозрения в обмане посредством идеологических обещаний
порождаются политической практикой последних лет. Партии стали легко от
казываться от своих идеологических принципов. Видя это, избиратели все мень
ше и меньше верят, что политики будут отстаивать заявленные ими идеологи
ческие позиции. В самом деле, например, социал демократы в Германии про
водят в жизнь жесткий пакет экономических мер правого толка и идут на кон
фронтацию с профсоюзами. Так же действовали и находившеся у власти левые
237
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

в Израиле, Испании и Великобритании. Оказавшись в правительстве, немец
кие эко пацифисты («зеленые») поддержали участие армии в военной опера
ции НАТО в Югославии, что противоречило конституции Германии, и посту
пились требованиями программы партии о незамедлительном закрытии всех
АЭС и переходе на альтернативную энергию. Оппозиционные ныне в Герма
нии правые – христианские демократы – сделали своим один из старейших
лозунгов социал демократов – борьбу за социальную справедливость. Ради
кально изменилась позиция ХДС и по такому важнейшему для партии вопросу
как семья, всегда воспринимавшаяся христианскими демократами с традици
онной точки зрения. Недавно они постановили «расширить» это понятие за
счет гомосексуальных семей и гетеросексуальных незарегистрированных пар,
которых становится все больше и больше среди избирателей.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в настоящее время проис
ходит отмирание идеологий традиционного вида. В отношении электората это
означает, что партии начинают отказываться от борьбы за «приверженцев» в
пользу борьбы за «прикормленных» (последних имеют возможность привлечь
прежде всего правящие политические силы) или «приблудных» (наилучшие
позиции для борьбы за них на выборах стремятся заранее занять и правящие, и
оппозиционные политические силы). Таким образом, залучение «приблудных»
приобретает в политической борьбе гораздо больший вес, чем в прежние вре
мена расцвета идеологий. Следовательно, в той же степени возрастает и роль
предвыборных кампаний, а значит, и избирательных технологий как средств
манипулирования электоратом. Все это знаменует собой угрозу того, что и за
падные демократии в скором времени в значительной мере превратятся в ин
формационно манипулятивные псевдодемократии.
В четвертых, опыт прошлого свидетельствует, что нередко идеологические
представления о будущем пытались реализовать силой. Это обычно сразу же
приводило к социальным столкновениям, как правило, кровавым, а порой ока
зывалось пагубным и по своим далеко идущим последствиям. Причем кровью
зачастую отливались призывы к будущему, выглядевшему в проекте как нельзя
лучше, например, как «свобода, равенство и братство». Так что еще один при
зыв к какому то новому определенному «светлому» будущему у осмотритель
ных людей может вызвать страх последующих потрясений.
Факторы, упомянутые вторым, третьим и четвертым определяют ту особен
ность современного общества, которую называют «деидеологизированностью».
Последняя вместе с низостью современной политики, вызывающей к ней у
приличных людей естественное отвращение, способствует тому, что около тре
ти граждан являются не «при». Они либо не приемлют на выборах ни одну из
предлагаемых альтернатив, голосуя против всех, либо просто не приходят на
избирательные участки. Традиционная политическая деятельность выливает
ся в борьбу с конкурентами за перераспределение голосов оставшихся двух тре
тей граждан. Их политикам удается вовлечь в свою неизменную игру на утвер
дившихся в общественном мнении взглядах. Никто не пытался пока вместо этой
238 Олег Савельзон

примитивной одностадийной перераспределительной идеологической игры
запустить двухстадийный процесс – сначала вложить большие ресурсы в раз
витие в общественном мнении нового взгляда, чтобы затем без обычной кон
куренции пожать плоды данного развития, как монопольный проводник экск
люзивной нетрадиционной идеологии, аппелирующей именно к этому новому
взгляду. Иначе, полагаю, до «непризнающих» современную политику не доб
раться.
Итак, с одной стороны, полиидеологичность говорит за то, что привержен
цы существующих уже идеологий будут отвергать новую выдвигаемую идеоло
гию традиционного образца, как они отвергают ныне любую из многих отлич
ных от «своей» идеологий. С другой стороны, «непризнающие» современную
политику и деидеологизированные негативно относятся к любому традицион
ному образчику идеологии, независимо от того, старый он или новый. Вместе
это подталкивает к выводу, что шансы на значительный успех любой выдвига
емой идеологии традиционного образца довольно невелики.
Как уже отмечалось, «непризнающие» и деидеологизированные (а таких
ныне большинство) склонны априори отвергать идеологии, испытывая психо
логическое сопротивление тому, чтобы вникать в существо пропагандируемых
будущих общественных установлений и механизмов. Поэтому, если процесс
внедрения в общественное сознание какой бы то ни было общественно поли
тической концепции окажется похожим на традиционную идеологическую
пропаганду, данную концепцию сразу же примут за идеологию традиционного
образца, будь она и чем то совсем иным. Мол, раз что то там об обществе и
политике пропагандируется так, как обычно пропагандировались идеологии,
значит оно это и есть. В такой ситуации любые разъяснения того, что пропа
гандируемую концепцию совершенно некорректно называть идеологией, бу
дут восприняты как софистика, какие то ухищрения с целью внушить все таки
народу то, что нужно политикам. В результате люди еще больше уверятся, что
им опять пытаются заморочить головы какой то идеологией.
Таким образом, можно констатировать, что время выдвигаемых идеологий
традиционного образца прошло. Ныне задачей разработки идейной платфор
мы является создание такой общественно политической концепции, которая
удовлетворяла бы следующим требованиям:
(1) в качестве своей реализации она предлагала бы практически осуществи
мые действия, которые позволили бы оправдать ожидания избирателей по удов
летворению их нужд, как осознаваемых, так и неосознаваемых ими (в после
днем случае сначала потребуется развитие в обществе взгляда, проявляющего
эти нужды);
(2) она могла бы выполнить вышеупомянутые две функции идеологии (стра
тегическую в отношении партии и консолидирующую в отношении электора
та), но в то же время не являлась бы идеологией в традиционном смысле;
(3) способ ее внедрения в общественное сознание коренным образом отли
чался бы от традиционной идеологической пропаганды.
239
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

К концепции развития рационального открытого общества
Мое предложение состоит в том, чтобы выдвинуть не идеологию, претенду
ющую на описание будущего оптимального общественного устройства с некими
вполне определенными четко обрисованными чертами – установлениями и ме
ханизмами, а концепцию, которая в будущем описывает общенациональную
модель рационального принятия решений по постоянному совершенствованию
социальных, экономических, политических и тому подобных установлений и
механизмов. То есть вместо того, чтобы нарисовать раз и навсегда определенную
картину будущей действительности, как это было в идеологиях традиционного
образца, в качестве ожидаемого будущего предлагается абсолютно новая обще
ственная парадигма, в рамках которой нация будет все время вырисовывать –
обновлять и совершенствовать картину желаемой действительности и перспек
тив ее развития, а также воплощать созданные образы в жизнь.
В частности, это будет означать превращение в реалистический проект со
лженицыновской утопии, упоминавшейся в Разделе 1. Вообще утопические
построения тем и отличаются от реалистических, что в первых отсутствуют
методы и средства реализации воображаемого, а во вторых они есть.
Моя концепция изложена в [1 6] как социально политический проект раз
вития России и Израиля. В [2] указаны оригинальные – процедурно рацио
нальные – специальные методы и средства становления открытого для самсо
вершенствования общества. Это радикальное повышение процедурной рацио
нальности культуры принятия решений [3] и демократического государствен
ного управления [4, 5].
Таким образом, три периода развития идеологий можно охарактеризовать
разными типами рациональности (ценностной, целевой и процедурной) в при
нятии политических решений. И третий, последующий, на мой взгляд, за
классическим и неклассическим, период резонно назвать постнеклассическим
по аналогии с периодизацией развития науки [7] в соответствии с тремя типа
ми научной рациональности, сменявшими друг друга в истории техногенной
цивилизации. Это — классическая рациональность (соответствующая класси
ческой науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно орга
низованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассичес
кой науке) и постнеклассическая рациональность.
Что делать?
В [1 6] содержатся практические рекомендации, прописанные на уровне
конкретных проектов законов, акций, процедур и т.п., по развитию в России и
Израиле рационального открытого общества. Внедрить их в жизнь можно ре
шениями органов представительной демократии и исполнительной власти,
действиями государственных учреждений, общественных организаций и част
ных компаний. Не надо революции, изменения государственного устройства,
реформы политической системы, перераспределения собственности; требует
240 Олег Савельзон

ся только рационализация регламентов важнейших процедур принятия фун
даментальных решений – выборов, референдумов, обсуждений и голосований,
разработки, согласования и утверждения планов и программ и т.д. Конечно же,
с предварительным освещением смысла и задач рационализации. Ныне рос
сийские СМИ эту тему вообще не затрагивают. Мне неизвестно, чтобы кто
нибудь обсуждал уровень процедурой рациональности российской культуры
принятия решений на конференциях, семинарах, круглых столах, дискуссиях
в СМИ и т.п. Данный вопрос не затрагивался и в научных публикациях до по
явления моих вышеупомянутых статей. Но это только в сказке достаточно, что
бы один мальчик воскликнул «А король то голый!», и все прозрели. В жизни
подобные единичные восклицания нынешние короли – политический и масс
медийный истэблишмент – просто замалчивают.
Надеюсь, противодействовать сему замалчиванию можно, показав людям
на практике, что применение рациональных процедур принятия решений дает
очевидный положительный результат.
Таковым является практическое подтверждение моей идеи [8]. В течение
последних четырех лет я консультировал перестройку российской фармацев
тической компании. За эти годы она превратилась в «рациональное открытое
общество в миниатюре». То есть, идея, выдвинутая в отношении общества,
«спроецирована» на сообщество – коммерческую организацию. Рационализа
ция корпоративной культуры была осуществлена не в теоретическом обучении,
а в ходе процедур коллективного принятия решений по практическим вопро
сам стратегического планирования и регулярного управления. В пояснениях,
предварявших тот или иной шаг процедуры, участникам сжато излагались по
ложения науки принятия решений, в соответствии с которыми делался этот
шаг и строилась вся последовательность шагов. Каждая процедура состояла из
фрагментов, воплощающих четыре компонента мышления – рациональность,
рефлексию, настрой на выявление собственных ошибок и беспредпосылоч
ность, – составляющих основу нового уровня культуры принятия решений.
Причем эти компоненты иллюстрировались простыми наглядными схемами,
способствующими пониманию и запоминанию.
Вообще, призывать к новому уровню принятия решений или обучать ему
посредством теоретических штудий – занятие малоэффективное. Когда же вся
кому компоненту продвинутого уровня соответствует определенный фрагмент
процедуры, на этом отрезке процедуры данный компонент просто воплощает
ся в мыследеятельности участников. То есть, они «процедурно переводятся» на
новый уровень культуры в ходе принятия насущных практических решений.
Каждая процедура в компании была построена как «пирамидальная» серия
этапных коллективных субпроцедур с понижающимися значимостью решений
и рангом участников и расширяющимся охватом персонала (словно последова
тельность сечений пирамиды, расширяющихся по мере снижения от вершины к
основанию). Таким образом на этапах этих процедур соответствующего уровня в
них принимали участие все менеджеры компании вплоть до низового звена.
241
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

В результате 1) весь управленческий персонал компании сделался как бы
коллективным автором инноваций; 2) новые маркетинговые и управленчес
кие идеи были быстро поняты и приняты коллективом без сопротивления, по
скольку стали своими; 3) была обеспечена высокая солидарность поведения
персонала во внедрении инноваций, 4) в компании освоили и включили в по
вседневную деятельность методы рационального принятия решений. Это дало
возрастание оборота и прибыли в 4 раза. Сформировался превосходный брэнд
компании, она приобрела репутацию интеллектуального лидера фармацевти
ческой отрасли. В 2002 году компанию признали лучшей в фармотрасли Рос
сии по внедрению новых бизнес процессов и наградили призом «Платиновая
унция».
Следующий шаг на пути подтверждения работоспособности моей концеп
ции – изрядное укрупнение создаваемого или перестраиваемого по ней рацио
нального открытого сообщества. От компании с несколькими сотнями сотруд
ников следует перейти к релизации идеи в многотысячной организации. При
чем вслед за этим на последнем этапе намеченного пути планируется рациона
листическая перестройка страны. Поэтому идеально на предпоследнем этапе
создать многотысячную рациональную открытую партию, целью которой было
бы осуществление последнего шага – построения рационального открытого
общества в России.
Она могла бы действовать как виртуальный избирательный округ – не по
общности территории, а по общности идей. Когда он будет создан, его члены
выберут команду с программой действий – и это будет список кандидатов и
программа партии (назовем ее условно «Рациональная Открытая Россия» –
РОР). Причем все кандидаты, чтобы получить право представлять РОР, долж
ны не занимать в партии никаких постов и подписать специальные контракты.
Обязанность контрольной комиссии РОР – следить, чтобы представители «ок
руга» в Думе продуктивно действовали по претворению в жизнь идей и про
граммы, выработанных избирателями «округа». Если обнаружится чья то не
продуктивность, вопрос о его дальнейшем пребывании в Думе будет вынесен
на обсуждение, а затем голосование всех членов «округа». Контракт предста
вителя «округа» в Думе следует составить так, что провалившийся на голосова
нии вынужден будет освободить свое место депутата для первого из непрошед
ших в Думу кандидатов РОР. Так что члены РОР будут надежнее, чем любые
избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.
Сразу после учреждения РОР целесообразно начать разработку программы,
организованную так, чтобы за ней было интересно следить по Интернету и в СМИ.
Моделью может служить конкурс на лучший проект структуры управления и
устава организации, о которой идет речь в [2]. Задуман он как рациональная
общенациональная процедура принятия решений, предложенная в [5] для но
вых неконвенциональных референдумов. Конкурс построен таким образом, что
в него вовлечены не только авторы проектов, но и широкая публика, у которой
все время есть возможность наблюдать и участвовать в мероприятиях, состав
242 Олег Савельзон

ляющих конкурс, и получать на разных этапах призы. Первым стоит провести
конкурс по разделу программы, посвященному решению самой актуальной в
России на тот момент времени социальной проблемы. Затем – конкурс на луч
ший проект структуры управления и устава партии. После этого по разрабо
танному уставу надо устроить выборы в руководящие органы РОР по открытой
для широкой публики рациональной процедуре, предложенной в [4] для выбо
ров в парламент. Потом продолжать конкурсы референдумы по разработке ос
тальных разделов программы партии – программы построения рационального
открытого общества в России. А перед выборами в Думу избрать по процедуре
из [4] кандидатов в депутаты с подпрограммой первоочередных действий.
Я предлагаю оригинальную идеологию – развитие рационального откры
того (адаптивного) общества. Естественно, организация, берущаяся воплотить
данную идеологию, должна быть оригинальным рациональным открытым со
обществом. И естественно строить эту организацию, применяя оригинальные
процедуры, предлагаемые для развития рационального открытого общества, и
эксклюзивный метод – первое в мире партийное строительство «по телевизо
ру». Таким образом можно убить сразу трех зайцев. Во первых, построить
партийную организацию, устроенную по новому. Во вторых, отработать но
вые процедуры рациональных выборов и референдумов, предлагаемые для ис
пользования в общенациональном масштабе, на применении их к многоты
сячному контингенту. В третьих, само организационное строительство партии
превратить в беспрецедентную пиар акцию по демонстрации полезности но
вой идеологии в целом и ее важных компонентов – массовых рациональных
процедур принятия решений в частности.
Ясно, что большая часть публики, у которой будет возможность наблюдать
и участвовать в вышеозначенных процедурах принятия решений, не станет глу
боко вникать в их существо. Достаточно того, что она увидит абсолютную но
визну формы такой общественно политической работы. Люди чувствуют за
кономерность соответствия формы содержанию, поэтому по новой форме ин
туитивно сделают вывод о новизне содержания. Вспомним первый Съезд на
родных депутатов СССР. Что, рядовые граждане вполне понимали, о чем гово
рили в Кремлевском Дворце академики профессора Сахаров, Попов, Афана
сьев и др.? Конечно же, нет. Но почему тогда миллионы людей не отходили от
телевизоров, почему даже в транспорт многие брали радиоприемники, чтобы
слушать трансляцию заседаний Съезда? Полагаю, потому что, судя хотя бы толь
ко по форме, всем было очевидно, что в Кремле происходит нечто совершенно
новое для страны и академики профессора провозглашают что то абсолютно
непохожее на привычную общественно политическую риторику. И этого ока
залось достаточно, чтобы неизвестные широкой публике академики профес
сора в одночасье сделались кумирами миллионов, а их диковинные для СССР
идеи приняли массы.
Предполагаемые внутренняя и внешняя деятельность РОР таковы, что их
можно выстроить по технологии (4N+1) координатного брэндинга, разрабо
243
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

танной мной и патентуемой в настоящее время. Эта технология показала себя
высокоэффективной в применении к продвижению на рынок эксклюзивных
неизвестных прежде фармацевтических препаратов от производителей, ранее
не работавших на этом рынке, – т.е. в ситуации, аналогичной той, что будет у
РОР на «политическом рынке».
Назвав изложенный сценарий создания РОР идеальным, я тем самым хотел
подчеркнуть не только свои предпочтения, но и сомнения в его реальности.
Даже если требуемые изрядные финансовые ресурсы найдутся в России, раз
витие РОР, наверное, будет подавлено партией власти. И не только дабы пре
дотвратить становление политического конкурента. Сама партия власти тоже
не станет развивать «рациональную открытость» общества несмотря на то, что
некоторые шаги в данном направлении не только замечательно послужили бы
России и россиянам, но и повысили бы популярность правящей верхушки.
Например, всю деятельность создаваемой властью Общественной палаты мож
но построить на рациональных коллективных процедурах принятия решений,
которые были бы приспособлены для очень выигрышного освещения в СМИ.
Более того, Общественная палата могла бы проводить конкурсы на решение
актуальных социальных проблем, построенные как рациональные общенаци
ональные процедуры принятия решений и превращаемые в высокоэффектив
ные ПИАР акции. Но все плюсы этих мероприятий для власти, думается, пе
ревесит один минус – они приведут к повышению рациональности мышления
граждан, а значит, россиянами станет гораздо труднее манипулировать. Для
общественности прояснятся многие не видимые прежде ошибки и ухищрения
правящей элиты; следовательно, от последней потребуются существенно боль
шие компетентность и добросовестность, чем ныне. И большинство властьи
мущих не сможет соответствовать новым требованиям. В общем, возможный
выигрыш от рекомендуемых мною акций вряд ли подвигнет истэблишмент на
риск подорвать свое благополучие из за последующего разрушения выгодней
шей для него манипулятивной демократии.
О демократии в обсуждениях моих идей с российскими интеллигентами я
обычно слышу, что она и должна быть пока манипулятивной в России, – мол, в
условиях не достаточной цивилизованности народа, чем в большей степени
решения принимаются за него элитой, тем они лучше. Якобы либерализм еще
не стал для россиян общественной ценностью, поэтому следует руководство
ваться прагматикой «не важно, какая кошка – белая или черная (либеральная
или авторитарная), лишь бы она лучше ловила мышей»; а поскольку авторита
ризм покамест более продуктивен в России, целесообразно поддерживать его
нынешнюю манипулятивно демократическую российскую модификацию.
Известно, говорят мне, возможное прагматическое возражение либералов: «тот,
кто между свободой и сытостью выбирает последнее, рано или поздно будет
голодать». Мы де не станем оспаривать, что для цивилизованных народов ли
берализм прагматичен, может, и у нас так будет, когда коренным образом из
менятся люди, но для этого должно пройти несколько поколений. Я отвечаю,
244 Олег Савельзон

что идея процедурной рациональности – если процесс хороший, то и продукт
хороший – как раз прежде всего именно прагматическая. Да и вообще, речь у
меня идет не о традиционной либерализации, а о рационализации. И для того,
чтобы получить от нее эффект, не надо ждать, пока пройдет несколько поколе
ний. Если в России будут приняты мои практические рекомендации, пропи
санные на уровне конкретных проектов законов, акций, процедур, то важней
шие российские решения сразу же радикально улучшатся.
Нередко дискутирующие со мной россияне, наоборот, противоречат праг
матике: «Вы хотите Обломовых переделать в Штольцы. Но без присущего на
шему национальному характеру чудесного иррационализма Россия перестанет
быть Россией!» Выясняю, что имеется в виду под «чудесным иррационализ
мом». Оказывается, эмоциональная спонтанность, духовная чувствительность,
соборность и т.п. Но эти свойства никак не может нарушить корректировка
отклонений от процедурной рациональности в принятии решений, которую я
предлагаю. Наоборот, как аргументировано в [2], рационализация в институ
циональной области и развитие современной соборности в духовной сфере бу
дут способствовать друг другу.
Эти два взаимопротиворечащих возражения по сути моей концепции столь
же часто высказываются россиянами, как и несутевое пессимистическое зак
лючение: «Все равно, никто из тех, кто у нас мог бы сделать такое, за это не
возьмется.»
Как следует из вышеизложенного, я тоже сомневаюсь в быстрой реализа
ции моих предложений в России деятелем, живущим в стране. Для этого пер
вым лицом должен стать Некто – политический лидер, неординарный по сво
им интеллектуальным и моральным качествам. Конечно, как и любой поли
тик, он тоже будет стремиться к власти и публичной известности, однако, глав
ным образом к той власти, которая может быть употреблена во благо всего рос
сийского общества, и к той известности, при которой публика видит в нем об
разец служения отечеству подобный Ярославу Мудрому. В общем, нужен тот,
кто поставил бы своей целью войти в историю России как Некто Рациональ
ный. Маловероятно, но все таки не исключено, что такой Некто «дремлет» в
каком то государственном муже, даже и не ведая о своем предназначении, и
его «разбудит» ознакомление с концепцией, указывающей путь к актуализа
ции этого предназначения.
Более вероятно, что подобный Некто проявится в других странах, в кото
рых решение проблемы адаптации столь же насущно, а политическая жизнь не
ограничена доминированием партии власти и у рационализации открывания
гораздо больше возможностей для развития (например, в Украине или Израи
ле). Там этот Некто может прийти и из оппозиции, и из какого то обществен
ного движения или бизнеса, не опасаясь кары, аналогичной той, которой под
верглись владельцы ЮКОСа. Существует небольшая вероятность, что Некто
(возможно, коллективный) возьмется продюсировать проект рационализации
России из за рубежа, где он и его ресурсы защищены от российских каратель
245
Постнеклассическая идеология и электоральный успех

ных органов. Несмотря на то, что его масс медийные возможности будут огра
ничены использованием только кабельного телевидения, Интернета и оппо
зиционных печатных изданий, он может дать сильнейший толчок к «отмене
понедельника» в России.
Для этого необходима рационализация принятия решений в 1) политичес
кой системе, 2) повседневной жизни гражан и 3) общественных, государствен
ных, частных организациях. В соответствии с этим помимо первого приори
тетного партийно политического субпроекта развертывания РОР целесообраз
но осуществить еще два.
Второй субпроект – повышение рациональности культуры индивидуального
принятия решений. В данном направлении в [3] предлагается:
– начать массовую работу (ориентированную прежде всего на интеллиген
цию и учащихся) по обучению рациональному принятию решений, а также по
демонстрации выгод и ценности рациональности – посредством специальных
телевизионных и интернетовских программ, курсов повышения квалифика
ции, учебных программ в вузах, старших классах школ и т.д.;
– развернуть сеть компьютеризованных пунктов поддержки в принятии
решений о трудоустройстве, выборе профессии или смене ее, открытии бизне
са, переезде на новое место жительства, жилищном устройстве, выборе спосо
ба хранения и приумножения финансовых накоплений и т.п. (в таком пункте
клиента будут проводить по всем фазам процесса выработки жизненно важно
го для него решения и тем самым, делая насущную для клиента работу, повы
шать рациональность его стиля принятия решений).
Добавить к этому следует процедуры телевизионных и интернетовских ра
ционалистических интеллектуальных игр и конкурсов, которые я придумал в
последнее время.
Третий субпроект – процедурно рациональное консультирование органи
заций в развитии открытости для самосовершенствования, стратегическом пла
нировании, брэндинге и т.д. по методологии, разработанной мной и применя
емой в России, США и Израиле. В этом проектном направлении я уже несколь
ко продвинулся в России [8].
В [6] аргументировано предположение о том, что в новейшую историю «дви
гателем» развития цивилизации является стремление к возрастанию рациональ
ности и свободы принятия решений. Полагаю, после того как выдвинуты прак
тические предложения по рационализации демократии и культуры принятия
решений, прописанные на уровне конкретных проектов законов, акций, про
цедур, гипотетический Некто вскоре где то в мире появится и с успехом вос
пользуется ими. Если это произойдет в обществах, сильно связанных с россий
ским, например, в Украине или Израиле, то в России будут инспирированы
силы, способные провести рационалистические реформы и наперекор партии
власти. Ей, потчующей публику невдохновляющими перепевами идей «выра
щивания кокосов и ловли крокодилов», придется тогда уступить место тем, кто
возьмется за «отмену понедельника».

<<

стр. 8
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>