СОДЕРЖАНИЕ

Московская гуманитарно-социальная академия
Социоцентр МГУ






Бабочкин П.И.


Становление жизнеспособной
молодежи в динамично изменяющемся обществе













Москва, 2000


ББК 87. 6
Б 12

Монография посвящена проблемам становления молодого поколения в условиях динамично изменяющегося российского общества. Автор предлагает модель личности, жизнеспособной в условиях социально-политической и экономической нестабильности общества. Рассматриваются концептуальные основы становления жизнеспособных поколений молодежи в системе социальных институтов.

Ответственный редактор:
доктор философских наук
Кухтевич Т.Н.

Рецензенты:
доктор философских наук, профессор
Спасибенко С.Г.
доктор философских наук
Минюшев Ф. И.








ISBN 5-93953-058-3

(c)Бабочкин П.И., 2000г.
Содержание

Введение......................................................................... 4
Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной
социоприродной среде. ........................................ 10
1.1.Социальная среда современного российского общества..........11
1.2. Молодежь как социальный субъект...................................25
1.3. Жизнеспособность молодежи в изменяющемся обществе.....38
Глава II. Социокультурная реальность и современные
концепции воспитания........................................56
2.1. Методологические основания современных концепций воспитания................................................................57
2.2. Специфика современной социокультурной реальности.........76
2.3. Особенности социализации молодежи в современном
российском обществе...................................................93
Глава III. Молодое поколение россиян - новый
социокультурный тип.......................................108
3.1. Личность в трансформирущемся российском обществе........109
3.2. Модель личности нового социокультурного типа...............122
3.3 Роль социальных институтов в становлении молодежи.........142
Заключение...................................................................159
Библиография................................................................162










Введение.
Социально-политические и экономические преобразования в России породили много различных проблем, одной из которых является социокультурное становление личности и нового поколения молодежи в условиях демократизации российского общества. Данная проблема имеет много сторон и аспектов, в разрешении которых принимают участие государственные и общественные структуры. Разрабатываются федеральные и региональные программы, нацеленные на решение тех или иных конкретных проблем становления молодежи. Так, можно отметить Указ Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики"1, Постановление Верховного Совета Российской Федерации - "Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ"2, Указ Президента Российской Федерации "О федеральной целевой программе "Молодежь России" (1998 - 2000 годы)"3 В этом можно видеть заботу государства о включении молодежи в социально-значимую деятельность, определенную поддержку материального благосостояния и т.п.
В то же время, значительно меньше внимания уделяется социокультурному, духовному становлению молодежи, освоению молодыми людьми российских традиций, норм и ценностей, а также формированию целостной личности, отвечающей идеалам построения в России демократического гражданского общества и правового государства.
Социокультурные процессы, протекающие в российском обществе во всех сферах его жизнедеятельности, в настоящее время носят динамичный и вместе с тем неустойчивый характер. Такой характер развития прежде всего имеет экономика, которая обусловливает неустойчивый характер изменения всех остальных сфер, особенно политической жизни.
Динамичные, неустойчивые процессы происходят в сфере социокультурного становления молодежи, которое осуществляется как в системе социальных институтов, так и под воздействием социальной среды. Воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в социализации молодого поколения, в настоящее время имеет очень низкую эффективность, а влияние социальной среды, как правило, носит негативный характер. Одним из показателей этого является возрастание девиантных форм поведения в молодежной среде и ежегодное увеличение преступности среди молодежи всех возрастных групп и социальных слоев.4
Актуальность проблемы становления жизнеспособных поколений определяется тем, что выявлен ряд негативных тенденций, влияющих на снижение потенциала жизнеспособности нынешнего и последующих поколений молодежи. Прежде всего, это демографическая ситуация, связанная в настоящее время с депопуляцией населения России. Кроме того, возрастает численность ослабленных и больных новорожденных, все меньше рождается здоровых детей. Специалисты считают, что психика молодых людей не выносит все возрастающих стрессовых воздействий со стороны общества и современной семьи.5 Психическая неполноценность приводит к снижению качественных показателей интеллекта, что грозит падением интеллектуального потенциала российского общества и неспособностью молодежи Россию. Негативные факторы социоприродной среды приводят к возрастанию суицида, наркомании, преступности, снижению качественных показателей интеллекта, что грозит неспособностью молодежи возродить Россию.6
Кризис с особой силой проявляется в нарастании бездуховности молодежи, падении ее нравственности, резком увеличении девиантного поведения, невозможности осуществления здорового образа жизни.7 Засилие далеко не лучших образцов западной и отечественной культуры в средствах массовой информации формируют личность маргинального типа, уже оторванную от российской культуры, но еще не освоившую западный тип культуры, которая мало совместима с российской социокультурной реальностью и менталитетом.
В кризисном состоянии находится целостное развитие личности, формирование творческих способностей и их самореализация, особенно в сфере духовного творчества. Кризис социализации молодежи проявляется также в разрыве преемственности поколений, когда старшее поколение практически не оказывает действенного влияния на воспитание молодежи в духе традиционных российских ценностей.8
Таким образом складывается проблемная ситуация. С одной стороны, для реализации социально-политических, экономических и культурных преобразований российского общества необходимо жизнеспособное молодое поколение, которое могло бы осуществить эти изменения, а с другой - в обществе не созрели условия для активного включения молодежи в процессы реформирования России.
Проблема заключается в том, что социокультурное становление российской молодежи в соответствии с требованиями построения гражданского общества и интересами личности возможно только при создании надлежащих условий. Одним из таких условий является эффективная деятельность системы институтов социализации и воспитания молодежи. Для создания такой системы необходима стратегическая доктрина развития российского общества, а также модель нового типа личности, составляющая основу концепции социокультурного становления молодежи на соответствующих мировоззренческих и педагогических принципах.
Проблема целенаправленного формирования новых поколений интересовала ученых еще в древнем мире. Эволюция форм социально-политического устройства общества определяла специфику требований общества к личности в соответствии с которыми осуществлялось воспитание молодых граждан, что отмечали уже такие философы как Конфуций, Платон, Аристотель. Большое внимание воспитанию молодежи уделяли ученые Средневековья, Нового времени и особенно эпохи Просвещения - Я. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеций, Дж. Локк, Д.Гоббс, И.Г. Песталоцци. Фундаментальные положения о социальном становлении личности были высказаны в трудах выдающихся представителей немецкой классической философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса.
Проблема социального становления молодежи в условиях западного индустриального и демократического общества разрабатывалась социологами в рамках структурно-функционального подхода. Такие ученые как Э.Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер, Ю. Хабермас в теории функционирования общества рассматривали социализацию как способ адаптации и интеграции человека в социальную систему. Процесс становления молодежи в системе образования и других социальных институтов анализировали в своих трудах также Дж. Дьюи и Э. Дьюи, В. Оствальд, Э. Кей, Г. Тард, А. Эллис, Э.Тоффлер. Культурологический подход в исследовании преемственности поколений, соотношения традиций и инноваций в процессе социокультурного становления молодежи представлен в концепциях М.Мид, К. Маннгейма, П.Сорокина, Т. Роззака, Д. Рисмена и других ученых.
Среди российских мыслителей следует отметить М.В. Ломоносова, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Л.Н.Толстого, А.Ф. Лесгафта, В.И. Ленина, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, а также выдающихся педагогов советского периода: А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, П.П. Блонского. Разработка вопросов воспитания личности содержится в теоретических исследованиях современных ученых-педагогов Академии педагогических наук и педагогов-новаторов, работающих в системе народного образования.
В настоящее время исследованию философских проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и духовно-нравственных ценностных ориентаций молодежи уделяют внимание такие ученые, как С.Ф. Анисимов, В.С. Боровик, А.Э. Воскобойников, А.А. Гусейнов, Ю.Д. Железнов, В.Н. Жуков, В.В. Журавлев, А.Г. Здравомыслов, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, Ф.И. Минюшев, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и ряд других исследователей. В их трудах имеются методологические и методические подходы к анализу становления молодого поколения, выделяется специфика детерминации социально-временного воспроизводства общества.
Анализ социальных проблем молодежи как социально-демографической группы и процесса ее социализации осуществлен в работах российских социологов Ю.Р. Вишневского, В.И. Добрыниной, И.М. Ильинского, Г.С. Ентелиса, Э.А. Камалдиновой, А.И. Ковалевой, О.Н. Козловой, И.С. Кона, Т.Н. Кухтевич, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, С.И. Плаксия, Б.А. Ручкина, С.В.Туманова, В.И.Чупрова, А.И. Шендрика и других ведущих ученых.
Вопросы, связанные с психологией воспитания личностных и гражданских качеств, развития способностей молодежи, были исследованы в трудах российских психологов, таких как С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, П.Я. Гальперин, А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, Б.Т. Лихачев, Е.А.Мудрик, В.А.Сластенин. Принципы и модели воспитания российской молодежи в современных условиях предложены во многих концепциях воспитания, разработанных авторскими коллективами и отдельными авторами. Среди них можно отметить Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанского, Е.В.Бондаревскую, О.С. Газман, И.В. Дубровина, И.П. Иванова, В.А Караковского В.М. Коротова, Ю.А. Кудрявцева, З.А. Малькову, В.С. Мухину, Л.И. Новикову, Н.Л. Селиванову, Н.М. Таланчука Е.А. Ямбурга и других ученых и практиков, предложивших свои решения проблем воспитания подрастающего поколения молодых россиян.
Однако исследования, посвященные проблемам формирования личности и становления поколений молодежи, были проведены в различные исторические эпохи, отвечали духу своего времени и запросам общества. В настоящее время в России создалась уникальная в ее истории ситуация, поскольку она находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу с его идеалами и ценностями. Сложившаяся ситуация требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному становлению молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.
В настоящее время процессам социализации, воспитания, самовоспитания, самореализации молодежи, а также влиянию макро- и микросреды на формирование личности уделяется значительное внимание. В то же время, практически не существует работ, где дается анализ целостного процесса становления молодого человека и новых поколений молодежи, включая целенаправленнное воспитание, самовоспитание и воздействие социальной макро- и микросреды. При этом важно учитывать, что становление молодежи есть целостный процесс, включающий не только социализацию, но и индивидуализацию развития каждого молодого человека, поэтому необходимо его исследовать во всех аспектах.




Глава 1. Специфика социального субъекта в нестабильной социоприродной среде

Первая глава посвящена выявлению факторов, обусловливающих нестабильность развития различных сфер жизни социума, что во многом определяет объективную логику развития личности и оказывает формирующее воздействие на социализацию молодого поколения. Ускорение динамики развития социальных процессов, нарастание их противоречивости и нестабильности наблюдается не только в России, но и практически во всех странах мирового сообщества. Однако, как показала практика, механическое перенесение на российскую почву опыта решения проблем молодежи в западных странах малоэффективно, что также следует учитывать при создании системы воспитания личности нового социокультурного типа, жизнеспособного в условиях нарастания кризисных явлений.
Рассматривая круг проблем, связанных со становлением новых поколений, важно определить содержание понятия "молодежь", что позволит выявить специфику данной социально-возрастной группы населения и ее возрастные границы. Это необходимо для того, чтобы институты социализации молодежи, прежде всего государство и его структуры, призванные обеспечивать полноценное социально-демографическое воспроизводство своих граждан, могли более эффективно использовать имеющиеся ресурсы для этих целей, осуществляя социальную поддержку молодежи в процессе ее становления.
Одной из основополагающих целей социокультурного становления новых поколений молодежи в современных условиях является обеспечение ее жизнеспособности. В этой связи важен анализ процесса взаимодействия личности и социоприродной действительности, обусловливающей жизнеспособность человека в динамично и противоречиво изменяющейся социальной и природной среде. Это позволит формировать у молодежи соответствующие качества, ценностные смысложизненные ориентации и культуру деятельности, обеспечивающие не только выживание, но и успешность самореализации во всех сферах жизни общества.



1.1. Социальная среда современного российского общества.
Современная ситуация как в России, так и во многих других странах мирового сообщества, характеризуется нестабильностью практически во всех сферах жизнедеятельности. Она наблюдается не только среди слаборазвитых стран третьего мира, но и среди экономически развитых стран, которые также высказывают свою озабоченность происходящими процессами. Большую тревогу во всем мире вызывает экологическая нестабильность планетарного масштаба, что проявляется в виде глобальных изменений в природе (озоновые "дыры", "тепличный эффект" и т.п.). В региональном масштабе это происходит в виде ряда экологических катастроф в различных районах планеты, разрушения региональных экосистем в результате загрязнения окружающей среды токсическими веществами и хищнического природопользования в странах, обеспечивающих сырьевыми ресурсами мировую систему хозяйства (среди которых находится и Россия).
Нестабильность и противоречивость современного мира является в настоящее время одной из его сущностных характеристик, на что обращают внимание не только ученые, исследующие социокультурные процессы, но и представители современного естествознания. Так, например, И. Пригожин в статье "Философия нестабильности" констатирует: "Мы должны признать, что не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).
Однако ... представления о реальности предполагают обратное: в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество опять оказывается в самом центре законов мироздания. Такое понимание мироздания становится важным фактором, способствующим окончанию эпохи культурной раздробленности цивилизаций."9 (с. 52) Нестабильность, являясь существенным фактором становления качественно нового в природных и социальных объектах, в то же время негативно отражается на процессах социально-политической консолидации, развитии культуры общества, ведет к кризису традиционных социальных институтов воспитания и образования.
Такая ситуация особенно характерна для стран Восточной Европы и СНГ, которые находятся на переходном этапе экономического, социально-политического и духовного развития.
Современное российское общество также находится в нестабильной ситуации, которая характеризуется наличием процессов переходного типа. Первый из них - цивилизационный, поскольку осуществляется переход от техногенной, индустриальной к постиндустриальной, или информационной, цивилизации. Второй - социокультурный, сущность которого заключается в изменении российского менталитета от общинных способов жизнедеятельности человека к обществу с частными формами социальной ориентации личности.
Переходные процессы такого рода происходят практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества, особенно в экономике, политической жизни, в массовом общественном сознании, развитии культуры, что обусловливает неустойчивое, неравновесное состояние России на пути демократических преобразований.
В экономике ситуация нестабильности проявляется в том, что снижаются объемы производства, а производительность труда находится на крайне низком уровне, падает уровень квалификации кадрового потенциала, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности России. В политической сфере наблюдается процесс политического самоопределения различных социальных групп в обществе, который сопровождается как созданием, так и распадом множества политических партий, общественно-политических движений, блоков, союзов политических сил, а также появлением и уходом с политической арены лидеров, стремящихся обеспечить интересы своих социальных групп.
Наиболее тревожно процессы нестабильности проявляются в сферах духовной культуры и социокультурного становления молодых граждан России. Духовный мир молодежи несет отпечаток различных воспитательных воздействий, умозрительных представлений о должном, включенности в систему реальных жизненных отношений, имеющих нестабильный и переходный характер, а это концентрирует базовые ценности молодых людей на том, что способствует выживанию. Все это усугубляется тем, что высокая профессиональная культура становится массовой, рыночной попкультурой. Исчезают социальные институты просвещения населения, сокращается сеть публичных библиотек.
Существенным фактором нестабильности в сфере духовной жизни российского общества являются насаждаемые ценности западной культуры, морали и образа жизни, причем не в лучших ее образцах. Молодые люди, в отсутствие положительного образа "героя нашего времени", подражают героям "боевиков", что способствует возрастанию девиантных форм поведения и преступности среди молодежи. Осуждаемые прежде формы противоправного поведения сегодня уже не вызывают однозначного неприятия. Так, например, стать политическим деятелем, чтобы извлекать из этого выгоду желали бы 16% студентов и 22,6% молодых работников культуры и науки.10
Самую большую опасность для России представляет высокий темп депопуляции страны, нарастание демографического кризиса. Происходит физическая и психическая деградация молодежи (по данным медицинской статистики, хронически больным является каждый четвертый взрослый и каждый четвертый ребенок)11. В настоящее время резко снижается численность населения. Если в 1986 г. в России было 3 области, где было естественное снижение численности населения, то в 1990 г. их было уже 21, а в 1991 г. - 29. В 1993 г. в России родилось детей на 1 млн. меньше, чем в 1992 г. В государственном докладе "Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути" отмечается, что "За 90-е годы коэффициенты рождаемости снизились в группе 15 - 19 летних женщин с 55,6 живорождений на 1000 женщин в этом возрасте (1990 год) до 34,0 (1998 год), в группе 20 - 24 - летних - с 156,8 до 99,0, в группе 25 - 29 - летних - с 93,2 до 68,0, т.е. в среднем по трем возрастным группам в 1,5 раза.12 По мнению демографов, если эта тенденция сохранится, то через 50 лет численность населения России сократится вдвое.
Таким образом, можно констатировать нарушение функциональной устойчивости и сбалансированности российского общества во всех сферах его жизнедеятельности. Это ведет к понижению возможности эффективного регулирования социальной жизни людей и обусловливает необходимость разработки и реализации стратегии перехода России "на рельсы устойчивого развития".
Аналогичные деструктивные процессы, в большей или меньшей степени нарушающие социальную стабильность, происходят в настоящее время практически во всех странах, находящихся на различных этапах и уровнях своего развития. В связи с этим, главы многих государств или правительств приняли участие во Всемирной Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая проходила в 1992 года в Рио-де-Жанейро, где обсуждались проблемы возможности и необходимости устойчивого развития человечества. Здесь термин "устойчивое развитие" был использован учеными и политиками многих стран для разработки национальных стратегий и моделей устойчивого развития для своих государств.
Конференция ООН в Рио-де Жанейро пришла к заключению о том, что развивающиеся страны (а численность населения в них составляет 75% населения планеты) не могут повторить путь того небольшого числа стран, которые достигли высокого уровня экономического развития - этого планета Земля выдержать не в состоянии. Процессы экономического роста, которые порождают беспрецедентный уровень благополучия богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, в одинаковой мере угрожающим и богатым, и бедным. Следование по этому пути может привести всю земную цивилизацию к краху.
В своем выступлении на слушаниях в Государственной Думе по вопросу "О разработке государственной (национальной) стратегии устойчивого развития России" академик В.А.Коптюг конкретизирует этот вывод: "На долю 20% наиболее богатой части населения планеты приходится 83% мирового дохода, а на долю остальных 80% населения - 17%, причем на долю 20% беднейшей части населения мира - всего 1,4%. Разрыв между 20% наиболее богатых и 20% беднейших быстро растет (30:1 в 1960 г. и 60:1 в 1990 г.), что ведет к соответствующему нарастанию социального напряжения как внутри, так и особенно между развитыми и развивающимися странами, чреватого глобальным социальным взрывом".13
Близка к этому и современная ситуация в России, где уже достаточно велик разрыв между богатым меньшинством и бедным большинством населения. Так, например, если децильный коэффициент в 1989 году составлял 4:1, то сегодня он возрос до отношения 30:1 и более, тогда как соотношение 10:1 уже означает достижение предельного уровня социальной несправедливости и ведет к различного рода социальным взрывам.14
Учитывая опасность создавшейся ситуации, Президент России Б.Н. Ельцин в феврале 1994 года подписал Указ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития", где Правительству РФ было поручено разработать и представить проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. В соответствии с рекомендациями Конференции в Рио и Указом Президента, Правительством РФ была разработана Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, а также альтернативные концепции - "Биосферная стратегия устойчивого развития" Подкомитета по науке Государственной Думы и "Концепция развития России" комитета Думы по экологии.
Национальная стратегия устойчивого развития России строится с учетом основополагающих принципов, провозглашенных в Декларации Конференции в Рио. Среди них наиболее значимым является то, что погоня за максимальной прибылью не может более рассматриваться как основная движущая сила развития. Рыночная система хозяйствования будет становиться все более и более регулируемой со стороны правительств и парламентов в результате постоянного "давления" на них глобальных изменений в окружающей среде и соответственно со стороны общества.
Одновременно будет непрерывно нарастать духовная составляющая, учитывающая культуру и традиции каждой нации. Шкалу ценностей общества и каждого человека следует изменить в пользу моральных, духовных и биосферных компонент. Исходя из принципов Декларации, академик В.А.Коптюг заключает: "По состоянию образования, науки и культуры и отношению к ним власть имущих можно четко судить, в каком направлении движется страна, - в направлении устойчивого развития или в противоположном направлении".15 О неизбежности перехода человечества к новой парадигме развития, определяемой разумом, уровнем культуры и духовности человека и общества, в своих трудах писали такие выдающиеся ученые России как В.И.Вернадский, Д.И.Менделеев, В.В.Докучаев и другие. Уже в конце прошлого и в начале текущего века они предвидели тупиковый ход развития цивилизации, определяемой неограниченным потреблением материальных благ при ограниченности ресурсов на Земле.
Наступивший новый век и новое тысячелетие, по предсказанию большинства ученых футурологов и культурологов, будет началом новой информационной (постиндустриальной) цивилизации с новой системой смысложизненных ценностей. Уже не количество накопленных материальных благ будет определять статус человека и общества, а уровень культуры, образования и разумно достаточного хозяйствования, обеспечивающего сбережение невозобновляемых ресурсов и воспроизводства важнейших возобновляемых ресурсов. "История показывает, что факторы прогресса все быстрее меняют свое значение и воздействие на исторический процесс в целом. Если прежде основную роль играли природные ресурсы, давая странам сравнительные преимущества в системе мирохозяйственных связей, то ныне на первый план выдвинулись институциональные условия, и, что еще важнее, уровень развития людских ресурсов - знание, творчество, мастерство, умение в широком смысле слова"16.
Во всех предложенных вариантах Концепции перехода на модель устойчивого развития России констатируется аналогичная ситуация, сложившаяся в данное время в российском обществе. Наряду с этим, понимание процесса и конечной цели устойчивого развития российского общества в каждой из этих концепций имеет существенное различие. Так, например, в трактовке разработчиков "Биосферной стратегии устойчивого развития" оно представляется следующим образом: "В самом кратком варианте концепция устойчивого развития заключается в словах "выживание человечества", а для отдельной страны - в словах "выживание народонаселения"17. В России сейчас это наиболее острая и актуальная проблема для большинства населения, особенно для молодежи, которая по многим параметрам уже приблизилась к границе своей жизнеспособности, особенно в демографическом и духовном аспектах.
Однако выживание еще не развитие. Оно предполагает приспособление социального субъекта и, насколько возможно, окружающей среды к процессу биологического существования и воспроизводства, что не вполне соответствует ни сущности человека, ни общественному прогрессу, направленному на социокультурное совершенствование человечества. Конечно, чтобы развиваться, необходимо прежде всего выжить, не деградируя биологически. Это основная задача текущей ситуации в мире и особенно в России, но выдвигать выживание в качестве конечной цели развития человечества или российского общества, по нашему мнению, будет неправомерно, поскольку тем самым будут принижены цели и ценности разума, духовного развития человека и общества. В конечном счете, такая стратегическая позиция снова приведет в исторический тупик неограниченного материального потребления за счет использования ресурсов Земли, пусть даже на основе ресурсосберегающих технологий.
Стратегию устойчивого развития следует ориентировать на то, чтобы обеспечивать не только выживание каждого отдельного человека или социума, но на активное отношение к социальной реальности, направленное на сохранение природных ресурсов и приумножение культурного потенциала человечества.
Более оптимистична Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, подготовленная Правительством РФ. Здесь "в качестве конечной цели перехода России на модель устойчивого развития будет выступать формирование качественно нового состояния общества (ноосферы), в котором важнейшим мерилом национального богатства станут духовно-нравственные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой".18 Смысл перехода к устойчивому развитию, согласно данной Концепции, состоит не столько в сбалансированном решении экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на достижение целей формирования сферы разума (ноосферы). Создание новой системы духовно-нравственных ценностей общества - это поистине цель цивилизационного уровня, соответствующего менталитету российского народа и общественному прогрессу.
Российский народ в своей истории не имел смысложизненной установки на накопительство, неограниченное потребление материальных благ, как это происходит в культуре западного мира. На Руси всегда высоко ценились духовность, знания, мастерство. В российском менталитете была установка на смелость, предприимчивость, смекалку, а не на приобретение и приумножение богатства.
Утверждение новой системы духовно-нравственных ценностей российского общества, ориентированной на формирование ноосферы предполагает системное взаимодействие социальных институтов общества, осуществляющих создание и преемственность ценностей мировой и отечественной духовной культуры новыми поколениям молодежи. Одним из основных социальных институтов такого рода является система общего и профессионального образования. Здесь происходит не только ретрансляция существующих знаний и социального опыта, но и социокультурное становление личности с ее смысложизненными ориентациями и мировоззренческими установками, которые реализуются в последующей жизни.
Следовательно, в сфере духовного производства и воспроизводства интеллектуального потенциала российского общества образование и наука должны стать приоритетными сферами деятельности. На это непосредственно указывается в разделе "Образование и наука" в Концепции, подготовленной комитетом по экологии Государственной Думы, где отмечается: "образование и наука в рамках концепции развития России являются важнейшими и требующими существенного реформирования сферами деятельности.
1. Необходимо обеспечить тесную взаимосвязь сфер науки и образования. При этом образование выступает как основной канал реализации политики развития - развития и обогащения духовного мира человека, а наука должна обеспечивать недостающими знаниями сферу образования, с одной стороны, и сферу принятия решений, с другой.
2. Систему образования необходимо структурировать с учетом различения:
- собственно образования в точном смысле слова - образования человеческой личности и воспитания человека;
- обучения - передачи необходимой суммы знаний, навыков и умений, соответствующих той или иной профессии." 19
Таким образом, устойчивое развитие российского общества во многом зависит от готовности системы образования к осуществлению этой цели. Данная целевая установка будет выступать одним из основных ориентиров и целеобразующих факторов развития всей системы образования России.
Однако, в сфере образования также происходят неоднозначные процессы, связанные с расслоением молодого поколения. При всех недостатках прежней системы общего и профессионального образования оно было равным и доступным для всех слоев и социальных групп населения. Практически каждый молодой человек при соответствующем уровне подготовки и способностях мог поступить в профессональное учебное заведение России на любую специальность. В настоящее время осуществлена диверсификация профессионального и общего образования. Появилось множество новых типов учебных заведений, в том числе элитарного типа. На уровне среднего образования - это лицеи и гимназии, привлекающие лучшее педагогические кадры за счет высокой оплаты труда, где обучение, по большей части, осуществляется за достаточно высокую плату. Наряду с этим резко снижается уровень образования в общеобразовательных школах, поскольку лучшие педагогические силы уходят в элитарные школы, либо в другие сферы деятельности. В системе государственной высшей школы многие вузы объявляют платный набор студентов на обучение по дефецитным специальностям, устраняя тем самым талантливую, но малоимущую молодежь от обучения по престижным профессиям, снижая тем самым интеллектуальный потенциал России.
В последнее десятилетие была создана система негосударственного общего и профессионального обучения на платной основе, но она так же недоступна для большинства российского населения, хотя во многом удовлетворяет потребности молодежи в получении соответствующего уровня и качества образования.
Все это составляет большую проблему, поскольку образование и культура нации является основой, обеспечивающей ее национальное самосознание, единство и устойчивость развития. Воспитание молодого поколения, обладающего национальным самосознанием вне зависимости от принадлежности к социальным группам и слоям, необходимо начинать с возрождения национальной российской культуры, формируя отношение к ней как одной из базовых ценностей в жизненном самоопределении личности.
Высшая школа в данном случае выступает одним из ведущих элементов системы образования, поскольку здесь происходит не только ретрансляция социального опыта и подготовка специалистов, но и осуществляется подготовка кадров для всей системы образования, способных практически претворять в жизнь основные целевые установки на устойчивое развитие российского общества. Поэтому система высшего образования в России призвана выполнять важную социальную функцию, обеспечивая подготовку специалистов нового социокультурного типа в соответствии со стратегией перехода России на модель устойчивого развития. Высшая школа в системе образования играет особую роль еще и потому, что здесь формируется интеллектуальная элита общества, его интеллектуальные ресурсы, за счет которых, в конечном счете, производится и все остальное. В развитых странах мира уже осознано, что важнейшим из ресурсов является "человеческий капитал", а человек есть мера всех вещей. Это понимали еще древнегреческие мудрецы.
Среди основных функций, которые высшая школа в качестве социального института выполняет в обществе, можно отметить такие, как образовательная, воспитательная, просветительская, интегрирующая и ряд других.
Интегрирующая функция проявляется в обучении различных социальных групп населения на основе единого образовательного пространства, нормативно определяемого Законом Российской Федерации "Об образовании" и "Государственными образовательными стандартами", имеющими обязательный характер на всей территории Российской Федерации. Выполнение этой функции в системе образования обеспечивает значительный уровень стабильности социокультурного развития российского общества.
Воспитательная и социализирующая функции обеспечивают не только формирование личности, но и межпоколенческие интегрирующие связи в обществе, создавая условия для его стабильности и устойчивого развития. Эффективная реализация этих функций предъявляет свои требования к образованию как социальному институту, обеспечивающему социокультурное становление личности нового типа.
Одним из основополагающих принципов устойчивого развития общества является "укрепление демократической системы предполагает участие неправительственных организаций в формировании политики и принятии решений, направленных на достижение устойчивого развития."20 По отношению к системе образования это может выступать как один из целеполагающих факторов, обусловливающих развитие общеобразовательной и профессиональной школы через участие широкой общественности в функционировании образования как социального института.
Следовательно, можно сказать, что в решении проблемы устойчивого развития России одной из основополагающих задач является социокультурное становление нового человека, включая формирование нового мировоззрения, образа мышления, системы ценностей и смысложизненных идеалов, исходя из сущности тех радикальных изменений цивилизационного уровня, которые происходят в мире и в российском обществе.

1.2 Молодежь как социальный субъект

Выделение молодежи как социально-демографической группы населения и длительность периода "молодости" для различных социальных групп определяется их местом в социально-статусной структуре общества. Важнейшей стороной социализации является становление молодого человека как профессионала и гражданина. Чем сложнее сфера профессиональной деятельности, тем больше длительность фазы "молодости", и чем выше статус социальной группы, тем продолжительнее эта фаза. Такого рода ситуацию можно видеть на достаточно протяженном этапе развития традиционного общества, начиная с социально-классового разделения общества.
В один и тот же исторический период эта фаза становления личности для различных социальных групп населения была неодинаковой. Так, например, в период феодализма для крестьянских детей ее практически не было, а для молодых дворян она занимала длительный период, поскольку для юношей необходимо было освоение особых мужских социальных ролей, требующих времени. Большое значение в это время имел и гендерный аспект, когда девочек в 13-14 лет выдавали замуж, и они, минуя фазу "молодости", становились взрослыми. Н. Смелзер пишет, что в средневековой Европе не существовало представления о детстве как отдельном жизненном этапе развития личности: "В обществах средневековой Европы с детьми обращались, как со взрослыми, если они могли жить без постоянной опеки и присмотра. В то время не существовало представления о детстве как о жизненном этапе."21 Как отмечает Дж. Пламб, в языке даже отсутствовало специальное слово, обозначавшее мальчиков в возрасте от 7 до 16 лет, а слово "ребенок" было связано с родственными отношениями и не относилось к возрасту человека.22 Все это в еще большей степени относилось к выделению таких периодов развития личности, как "юность" и "молодость". Не могло быть и речи о формировании молодежи как социально-возрастной группы населения, выделения ее в качестве самостоятельного социального субъекта в социально-статусной структуре общества.
Даже в более позднее время, в период колониальных завоеваний, отмечает Дж. Демос, не придавалось особого значения такому этапу развития личности, как юность, а взрослый возраст также не подразделялся на отдельные стадии.23 Выделение периода юности, а затем и молодости как социально-возрастных этапов развития молодых людей произошло только в конце XIX - начале XX веков. Связано это было прежде всего с потребностями производства, с появлением нетрадиционных профессий, для освоения которых необходимо было особое время, обусловленное спецификой трудовой деятельности. Формирование понятия "юность", пишет Мазгроув, в значительной мере обусловлено социально-экономическими переменами в структуре общества, вызванными индустриализацией производства, развитием промышленности, следовательно, это социальное понятие, которое возникло в определенный период развития общества.24
Переход к новому типу социума, становление гражданского общества связано с появлением новых социальных ролей, прав и обязанностей. Общество стало предоставлять молодежи определенный период времени для освоения социальной роли гражданина и создавать соответствующие условия. На решение этой задачи были ориентированы социальные институты, в той или иной степени связанные со становлением личности, особенно система образования.
Становление личности происходит в течение всего активного периода жизнедеятельности человека, но наиболее интенсивно это осуществляется в периоды детства и юности. Детство можно рассматривать как этап развития, когда происходит интенсивный рост всех органических систем человека, а психосоциальные процессы, обеспечивающие жизнедеятельность личности в социуме, остаются на втором плане. Период молодости больше характеризуется качественным развитием личности, хотя количественный рост также происходит, но менее интенсивно.
В период качественного развития происходит "созревание" психических, смысложизненных, духовно-нравственных и ценностно-мировоззренческих структур, осуществляются процессы ролевой социализации, формирование творческого потенциала личности. На этой основе осуществляется не только социализация, но и индивидуализация молодого человека, самоосознание его как полноценной личности, социального субъекта, самостоятельного в своих решениях и социально ответственного. Здесь следует учитывать, что все это осуществляется на индивидуально личностном уровне, но общество так или иначе стремится оказывать влияние на этот процесс через различные социальные институты, в том числе и через систему образования и воспитания.
Фаза "созревания" или "взросления" особенно сложна для молодежи в современном российском обществе, когда происходит переход от социокультурной модели формирования личности традиционного типа к модели, соответствующей постиндустриальной цивилизации. Для личности первого типа характерна ориентация на однозначную детерминацию с ограниченной свободой выбора и низкой степенью ответственности за результаты своей деятельности. Во втором случае одной из главных особенностей личности будет способность к выбору в широком спектре возможностей, а это связано с необходимостью оценки степени вероятности достижения поставленной цели и полнотой ответственности за результаты своего выбора.
Среди социологов и демографов более трех десятилетий продолжаются дискуссии по поводу определения понятия "молодежь" как возрастной когорты и возрастных границ для этой социально-возрастной группы населения. Под возрастными когортами понимаются выделяемые в социокультурной традиции данного социума стадии жизни, этапы жизненного цикла личности, с которыми ассоциируется определенный круг видов деятельности, занятий, статусов, социальных ролей, психологической комфортности, мировосприятия, самоидентификации.25 Жизнь возрастной группы организуется в соответствии с культурными нормами и социальными ролями, которые регулируют её поведение. Со своей стороны, каждая такая группа на разных этапах своего существования осуществляет отбор социокультурных форм жизнедеятельности в данном обществе.
Возраст - количество лет, прожитых со дня рождения, а "возрастной статус" - понятие более широкое, характеризующее социальное положение человека с учетом его возраста. С этим связаны и возрастные роли как совокупность социальных ожиданий в соответствии с возрастным статусом. Четкое осознание собственных социальных ролей определяет мировосприятие возрастной группы, уровень её внутрипоколенческой сплоченности.
Возрастные границы периода "молодости" достаточно подвижны и во многом социально обусловлены. В различных сферах жизнедеятельности молодого человека в обществе как нижняя, так и верхняя границы молодежного возраста определяются неодинаково, и сам этот период имеет разную временную длительность. Нижняя граница в современной юнологии, как правило, устанавливается по биопсихическим параметрам: половому созреванию, физическому росту, становлению устойчивой психики и переходу к внутренним проблемам личности, её самоопределению в мире. Верхняя граница связана с наступлением социальной "взрослости", которая характеризуется тем, что человек здесь обладает правом свободы выбора и принятия самостоятельных решений, а также всей полнотой ответственности за результаты своего выбора и действий по его осуществлению.
Рамки длительности периода фазы "молодости" в значительной степени зависят от объективных социальных условий и факторов социума: состояния экономики, рынка труда, войны или мира и т.п. Экономика выступает одним из определяющих объективных факторов для установления возрастных границ молодежи с позиции предоставления ей условий для социально-экономической самореализации. Уровень экономики влияет на достижение определенного социально-профессионального статуса молодежи, а также на возможность осуществления процесса социализации и самоопределения не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности. Экономические возможности общества определяют уровень поддержки различных социальных групп молодежи, например, студентов, молодых специалистов и т.п., а также возрастные границы молодежного возраста безотносительно к особенностям социальных групп. Все это, как правило, общество нормативно закрепляет в правовых актах или морально-этических положениях.
Нормативное установление возрастных границ молодежного возраста (особенно его верхней границы) осуществляется обществом, исходя из целей его развития и социально-экономических возможностей. Сужение границ приводит к тому, что молодой человек не успевает реализовать процесс самопознания, формирования способностей, накопления потенциала, осуществить полноценную социализацию. Все это он будет делать уже в статусе "взрослости", что не всегда происходит, и личность не может реализовать все свои возможности. Излишнее расширение границ приводит, как правило, к инфантилизму, утрате социальной активности и, в конечном счете, к снижению жизнеспособности личности. У молодого человека формируется чувство несостоятельности, неполноценности бытия, безответственности за результаты своих действий.
Верхнюю границу "молодежного" возраста, по нашему мнению, следует устанавливать по достижению молодым человеком границы социальной "взрослости" в каждой из социальных сфер жизнедеятельности, когда для него открываются "границы" полной дееспособности в поле возможностей самостоятельного выбора своего жизненного пути. Такие возможности могут быть и не использованы, но это не означает продолжения фазы "молодости". Например, если человек всю жизнь остается холостым, однако он в данной сфере становится взрослым, начиная с 18 лет (по российскому законодательству). Поэтому верхнюю границу "молодости" будет более правильно определять не по достигнутому социальному статусу, а по возможности достижения статуса в различных сферах жизнедеятельности. Общество по мере возможности создает молодым людям условия для освоения всей совокупности социальных ролей в профессиональной, социально-политической, духовно-нравственной, семейно-бытовой и досуговой сферах деятельности. Они могут и не освоить эти роли, но тем не менее их следует считать взрослыми, способными нести ответственность за результаты своих действий.
Активная разработка этих проблем в России стала осуществляться во второй половине 60-х годов XX века. В 1965 г. на симпозиуме по проблемам возрастной периодизации человека была принята "предварительная схема" классификации возраста. Участники симпозиума неоднократно обращались к идеям, высказанным по обсуждаемым проблемам ещё Пифагором, китайскими, европейскими мыслителями, в том числе и русскими учеными. Так, например, Пифагор соотносил жизнь человека с временами года: "весна", включающая детство и юность, длится 20 лет, "лето" (период "созревания") - от 20 до 40 лет, "осень" (период "зрелости") - от 40 до 60 лет и "зима" (период "старости") - от 60 до 80 лет. Видный российский демограф А. Рославский в жизни поколения выделял три этапа, каждый из которых может включать несколько периодов: подрастающее поколение - до 15 лет; цветущее поколение (молодые 15-30 лет; возмужалые - 30-45 лет; пожилые - 45-60 лет); увядающее поколение (старые - 60-75 лет; долговечные 75-100 лет и столетние - 100 и больше лет)26.
В начале 90-х годов ХХ века утверждается понятие "российская молодежь" в возрастных границах от 15 до 30 лет.27 Считается, что к этому времени у молодых людей формируется мотивационный потенциал и адекватное общественной системе поведение. Однако ряд ученых считают, что сегодня границы между молодежью и взрослым населением в определенной степени становятся все более размытыми.
Выделяя социально-демографическую группу населения, находящуюся в стадии социального становления, как объект исследования, необходимо определить содержание и объем понятия "молодежь", обозначающего данный объект. В процессе дискуссии (1960-1980 гг.) сформировалось понятие о молодежи как самостоятельной социально-демографической группе.28 В последующие годы ювенология пополнялась все новыми исследованиями становления и развития людей молодого возраста.
Трудности в отношении определения понятия "молодежь", связаны с тем, что она выступает в качестве объекта исследования для многих социально-гуманитарных наук. Каждая из этих научных дисциплин изучает молодежь в своем аспекте, в той или иной мере определив для себя предмет исследования. Содержание и объем понятия "молодежь" в таком случае будет соответствовать его определению в рамках каждой науки. Так, например, для юридической науки конституирующим признаком молодежи является ее дееспособность, ограниченная в различных сферах деятельности. Юридическая дееспособность начинается с возраста 14 лет (уголовная ответственность), но имеет ограничения, например, в гражданско-политической сфере, где дееспособность начинается с 18 лет при получении права голоса при выборах депутатов в органы законодательной власти всех уровней. Однако полная гражданская дееспособность у молодого человека появляется только в возрасте 21 года, когда он становится полноправным гражданином и получает не только право выбирать, но и право быть избранным для участия в работе представительных органов власти. Таким образом, для юридической сферы в объем понятия "молодежь" входит часть населения в возрастных пределах от 14 до 21 года включительно. После достижения верхней границы молодежного возраста молодой человек становится взрослым, получая всю полноту гражданских прав, он несет полную ответственность за свои деяния.
С позиции психологии, определение периода молодости связано с фазовым подходом, где каждый период развития личности выделяется по характеру переломных, критических точек и стадий единого целостного жизненного цикла.29 Границы молодежного возраста здесь соотносятся с кризисными периодами возрастного развития. Нижняя граница определяется первым кризисом личностного развития, который начинается в 15-16 лет с попыток смысложизненного самоопределения и обусловливается выбором будущих социальных ролей. Верхняя граница определяется вторым кризисом в духовно-мировоззренческом аспекте, как бы завершающим молодость. Он происходит в возрасте 27-28 лет, когда уже к этому времени сформированы смысложизненные цели, система ценностей, определены мировоззренческие ориентиры и позиции, прошел период профессионального самоопределения и становления, а молодой человек конституируется в обществе как самостоятельная личность, имеющая определенный социально-профессиональный статус.
В экономической сфере молодость выделяется как период профессионального самоопределения, получения специальности, освоения профессиональной деятельности на определенном уровне квалификации. Причем для различных социально-профессиональных групп верхняя граница данного периода будет различной. Самый низкий уровень ее у рабочих специальностей. Для специалистов с высшим образованием она определяется не только получением диплома, но и определенным периодом становления полноценного специалиста высшей квалификации. В сфере науки граница молодежного возраста достигает самого высокого уровня, поскольку в России до 35 лет научный сотрудник может считаться молодым ученым.
Кроме того, существуют и различные методологические подходы, которые используются различными науками. Так, например, ведущие ученые в сфере социологии молодежи, в настоящее время выделяют более десяти наиболее типичных подходов к определению понятия "молодежь" и "молодость". В их число входят: психофизиологический, социально-психологический, ролевой, субкультурный, конфликтологический, стратификационный, субъективный, социализационный, интеракционистский и аксиологический процессуальный подходы.30 Однако, по нашему мнению, с позиций социальной философии более релевантным может быть интегративный подход к определению содержания понятия "молодежь". Он включает такие аспекты, как возрастные границы и социально-психологические особенности молодежи; специфику социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения; процесс социализации, как единство социальной адаптации и индивидуализации; специфику самоопределения и самоидентификации молодежи как социально-демографической группы.31 Все это в настоящее время создает определенные методологические трудности для определения понятия "молодежь".
Среди ученых, изучающих проблемы социологии молодежи, В.Т. Лисовский одним из первых определил понятие "молодежь": "Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет"32. Автор здесь обращает внимание на поколенческий аспект данной проблемы и освоение молодыми людьми социальных функций в процессе социализации. Определяя понятие "молодежь", И.С. Кон акцентирует внимание на возрастных характеристиках, соотнесенных с этапом жизненного пути личности: "Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость, как определенная фаза, этап жизненного цикла, биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации"33 Как в первом, так и во втором определении понятия "молодежь", а также во многих других определениях данного понятия (в "Практикуме по социологии молодежи" приводится более десяти такого рода определений) не выделяется основной сущностный аспект отношения общества к молодежи как к особой социальной группе.
Конституирующим признаком для выделения молодежи как социального субъекта, должен быть такой, который позволил бы выявить его сущность. В число признаков, составляющих содержание понятия "молодежь", не следует вводить возрастные границы, поскольку они подвижны для различных социумов в разные периоды их развития. В соответствии с такого рода методологической установкой, в качестве основного конституирующего признака молодежи можно принять фактор социализации в различных сферах жизнедеятельности общества, в процессе которого происходит освоение социальных ролей, становление социально-профессиональных и гражданских качеств личности. Процесс социализации молодежи может выступать в качестве конституирующего, сущностного фактора постольку, поскольку он охватывает практически все сферы становления молодого человека и, в той или иной форме, всегда был присущ вхождению нового поколения в социальную жизнь общества. Наряду с этим, сущностной особенностью современного отношения общества к молодежи является то, что, с одной сторноны, молодые люди до определенного возраста (или достижения статуса) ограничиваются в тех или иных правах (в дееспособности), а с другой стороны, - им создаются особые (льготные) условия для их социально-статусного и личностного развития. Общество в той или иной степени создает как бы "тепличные условия" для полноценного развития и социализации молодого поколения, снимая с него часть социальной ответственности и заботы о своем материальном обеспечении.
Исходя из этого, можно определить понятие "молодежь" как социально-возрастную группу населения, которая находится в стадии своего социального становления и освоения социальных ролей, имеющую ограничения в дееспособности по различным сферам участия в социальной жизни общества и пользующуюся определенными социальными льготами на период своего становления.
Молодежь здесь предстает как совокупность молодых людей которым общество, в пределах установленных границ возраста, предоставляет возможность социального становления, обеспечивая их некоторыми льготами и освобождая, в той или иной степени, от экономического принуждения, но ограничивая в полноценной дееспособности по различным сферам участия в жизни социума. Так, например, в период социализма существовало положение о молодом специалисте, где, с одной стороны, снималась часть ответственности за результаты его работы, а с другой, - ограничивались возможности роста его профессиональной карьеры.
В то же время молодежь не выступает как определенная социальная целостность, самостоятельный социальный субъект, а представляет собой номинальную социально-возрастную группу. С этих позиций о молодежи можно говорить как о внутренне дифференцированной совокупности молодых людей.
При определении объема понятия "молодежь" снова встает вопрос о границах молодежного возраста. Здесь следует выделить ведущую сферу социальной жизни общества, которая будет обусловливать верхнюю границу молодежного возраста. Если это сфера правовой дееспособности, то граница - 18 лет, если гражданской - 21 год, а профессионального становления - 25 лет. Нормативно определяя верхние границы правовой и гражданской дееспособности, следует учитывать средние значения уровня освоения соответствующих социальных ролей, которые способно освоить большинство молодых людей к данному возрасту. Так, если брать за ведущий признак гражданское становление личности, то объем понятия "молодежь" будет включать всю совокупность молодых людей от 14 до 21 года, а если профессиональное становление, то верхняя граница поднимается до 25 лет, и объем понятия "молодежь" соответственно расширяется. Наиболее длительным является процесс нравственно-мировоззренческого "созревания" личности, поэтому если брать процесс социализации в его целостности по всем трем сферам: гражданско-правовой, материально-экономической и нравственно-мировоззренческой, то объем понятия "молодежь" будет состоять из всей совокупности молодых людей, начиная от возраста 14 лет (начала уголовной ответственности) и до 28 лет включительно.
В период "молодости" на этапе наиболее интенсивного социокультурного становления личности решаются две основные группы проблем молодежи. Первая из них связана с проблемами личностного становления, которые молодые люди ставят и решают сами для себя - это взросление, самопознание, саморазвитие, самоопределение в социальном мире. Решение данных проблем зависит, прежде всего, от самой личности, от её активности, способности к рефлексии, силы воли, психологической устойчивости, задатков и способностей к различным видам деятельности, а в целом - от уровня жизнеспособности. Здесь происходит внутренняя самореализация в процессе формирования способностей и личностных качеств на основе задатков, формируются смысложизненные цели и создается потенциал внешней самореализации, выступающей движущей силой достижения социально-значимых целей. Вторую группу проблем для молодежи определяет общество. Для эффективной жизнедеятельности и продуктивной самореализации в социальной среде необходимо освоение социальных ролей, достижение определенного социального статуса, формирование гражданских качеств личности.
Общество в меру своих возможностей стремится выделить ресурсы (временные, экономические, информационные и т.п.) для решения проблем молодежи, обеспечивая тем самым свое самосохранение и развитие как целостного социально-исторического субъекта в условиях данной социальной реальности. Все эти проблемы выступают в качестве ориентиров проведения государственной молодежной политики. Научные исследования призваны обеспечивать поиск путей и форм наиболее эффективного осуществления процесса становления молодого поколения в соответствии с интересами личности и целями развития общества. Однако реализация этих целей и задач будет возможна только тогда, когда общество имеет общую стратегию своего развития, сформулированную в явном виде.


1.3. Жизнеспособность молодежи в изменяющемся обществе
Молодому поколению в условиях динамично изменяющейся природной и социокультурной среды для того, чтобы осуществить свое социокультурное становление и занять достойное место в обществе нужно быть, прежде всего, жизнеспособным, поскольку современная российская молодежь имеет очень невысокий уровень жизнеспособности. Такой вывод был сделан еще в 1993 году при подготовке ежегодного доклада Правительству РФ о положении молодежи, подтвержден в 1995 году в очередном и в последующих докладах "О положении молодежи в Российской Федерации"34.
"Жизнеспособность" как понятие, отражающее определенное качественное состояние социального субъекта, практически не разработано в аспекте социальной философии, хотя в социологии имеется понятие "жизненные силы человека"35, раскрывающее его личностные возможности и социальные связи в основополагающих сферах жизнедеятельности.
В общеметодологическом плане "жизнеспособность" - понятие, в объем которого входит множество целостных технических, биологических, социобиологических и социальных систем. Оно выражает интегральную способность целостной системы к устойчивости, к сохранению своих функций в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды. Система такого рода сохраняет свою жизнеспособность в определенных границах изменения среды. В этих границах она устойчива к воздействиям и успешно противостоит им, их деструктивному влиянию. Жизнеспособность всей системы зависит от функционирования подсистем жизнеобеспечения, необходимых для сохранения ее целостности и эффективного выполнения целевых функций.
Жизнеспособность целостной функционирующей системы имеет свой ресурс, который изменяется в течение всего периода ее существования. Исчерпав свой ресурс, данная система либо разрушается, либо больше не способна эффективно выполнять свои функции. Так, например, человек при рождении имеет изкий уровень жизнеспособности, который постепенно повышается, проходит свой максимум (точка "акмэ"), а затем понижается и снижается до того уровня, когда человек перестает быть живым, функционирующим организмом. Поскольку жизнеспособность связана с качественными характеристиками, определяющими сущность системы на данном уровне ее существования и функционирования, то при исчерпании ресурса жизнеспособности происходит деградация системы и ее исчезновение в прежнем качестве.
Все это в значительной степени применимо к человеку. При изменившихся социальных условиях, особенно в периоды резких (революционных) социально-политических, экономических и других изменений, он вынужден либо осваивать социальные функции, соответствующие новым требованиям социума, либо переходить в другой социальный статус, или же совсем выходить из социальной системы.
В отношении систем биопсихоорганического типа (представителем которых является человек) понятие "жизнеспособность" характеризует множество объектов, обладающих вероятностным типом поведения на основе опережающего отражения. Жизнеспособность биологической или социальной системы органического типа также обусловливается эффективностью работы всех ее внутренних подсистем жизнеобеспечения и ресурсом их работоспособности, а кроме того, она определяется возможностями информационного обеспечения и адекватной переработки информации.
Человек как социальный субъект в данном случае представляется одним из такого рода объектов. Он обладает сенсорной системой входа информации и аналоговой обработки информации, знаковой подсистемой выхода информации, эффекторной и локомоторной системами, обеспечивающими его передвижение и преобразование внешней среды. Поэтому по отношению к человеку почти все закономерности биологической жизнеспособности сохраняются, но накладываются еще и новые требования.
В целостном объекте существуют подсистемы его жизнеобеспечения и функциональные подсистемы. Жизнеспособность обеспечивает устойчивое функционирование данной системы в соответствии с заданными целями, что, со своей стороны, обусловливает ее жизнеспособность. Здесь проявляется диалектическая взаимозависимость жизнеспособности системы и ее функционирования в соответствии с определенными целями. Жизнеспособность определяет эффективность выполнения функций, что, в свою очередь, обусловливает поддержание жизнеспособности системы. В значительной степени это относится к техническим системам. Так, например, еще вполне жизнеспособная боевая подводная лодка или военный самолет, если они перестают удовлетворять определенным функциональным требованиям, идут на уничтожение в прежнем их качестве, но могут вполне использоваться в другом качестве (в мирных целях - превозить грузы, туристов и т.п.).
Жизнь человека как биопсихосоциального существа может рассматриваться в качестве инструментальной функции по отношению к ее смыслу и целям. Здесь проявляется взаимосвязь жизнеспособности в ее биологическом, психическом и социальном аспектах в соотношении с эффективным выполнением целевой функции, которая определяется смысложизненными целями. Высокий уровень жизнеспособности человека должен обеспечить достижение этих целей, что, в свою очередь, будет положительно влиять на поддержание жизнеспособности.
В качестве примера можно взять явление суицида, одной из главных причин которого является утрата человеком смысложизненных целей. Это явление носит прогрессирующий характер в современной России, особенно среди молодежи, у которой не были сформированы смысложизненные цели и ценностные ориентации в процессе ее социокультурного становления. Следовательно, при социокультурном становлении жизнеспособного молодого поколения необходимо уделять этому соответствующее внимание в системе социальных институтов, поскольку без целенаправленного воспитания формирование смысложизненных целей происходит не всегда, о чем и свидетельствует возрастающее число случаев суицида. По данным последних социологических опросов, мысль о самоубийстве возникала у 19% юношей и у 43% девушек. Россия сегодня устойчиво сохраняет первое место в мире по смертности от самоубийств 36.
По отношению к биологическим объектам жизнеспособность выступает как свойство организма выжить в соответствующих условиях природной среды и дать не менее жизнеспособное потомство. Поскольку высшие живые организмы (животные) всегда должны иметь определенную численность для продолжения рода, то можно говорить о жизнеспособности вида.
В социуме можно говорить о жизнеспособности поколения, поскольку воспроизводство осуществляется, в основном, в одной поколенческой возрастной группе. Жизнеспособность поколения молодежи как социально-возрастной группы имеет свои особенности. В сфере биологической жизнеспособности это предполагает становление физически здорового поколения молодых людей, обеспечивающих простое или расширенное (в зависимости от установок общества) воспроизводство не менее здорового потомства.
В сфере идеологии жизнеспособность поколения определяется наличием в общественном сознании молодежи общезначимых ценностей, объединяющих поколение, и соответствующей духовной культуры. В социальной сфере она проявляется через интегрированность молодежи в производственно-экономическую, социально-политическую, духовно-культурную и социально-бытовую жизнедеятельность общества. Жизнеспособность обеспечивается также за счет внутрипоколенческих и межпоколенческих социальных связей.
Жизнеспособность социального субъекта можно рассматривать как имеющийся у него потенциал (ресурс) жизненных сил в сферах проявления биологической, психической и социальной активности при выполнении им соответствующих функций. Одним из аспектов жизнеспособности является адаптация системы к окружающей среде, поскольку ""понятие адаптации включает конкретные формы приспособления, взаимосвязи, взаимопроникновений между ними, оно характеризует адаптивный процесс как единую стройную и надежную систему, способную отражать жизненные условия, исправлять и регулировать отношения живых систем с этими условиями."37 Однако адаптация не выделяет момент развития субъекта в качестве ведущего, а делает акцент на приспособлении субъекта к изменящимся условиям среды, на его выживании и сохранении целостности. В биологических системах адаптация, конечно, играет решающую роль для сохранения вида. Для социального субъекта она также необходима, но здесь ведущим фактором является социальная активность, направленная на саморазвитие субъекта и его активном отношении к социоприродной среде, что позволяет создавать необходимые условия, обеспечивающие прогрессивное развитие данного субъекта.
Жизнеспособность можно рассматривать как имеющийся у социального субъекта потенциал (ресурс) жизненных сил в различных сферах проявления биологической, психической и социальной активности. Разрабатывая социологическую теорию жизненных сил человека, С.И. Григорьев пишет: "Исходными понятиями рассматриваемой теории выступают категории "жизненные силы" и "жизненное пространство" человека как биопсихического существа, субъекта общественных отношений. Сущностная характеристика понятия "жизненные силы человека" чаще всего сводится к способности людей воспроизводить и совершенствовать свою жизнь индивидуально-личностными и организационно-коллективными средствами. Последнее позволяет использовать понятия "индивидуальная субъектность" и "социальная субъектность" человека как составляющие содержания категории "жизненные силы человека" 38. По отношению к человеку это будет выступать как его творческий потенциал индивидуальной и социальной жизнедеятельности.
Жизнеспособность человека как социального субъекта будет складываться из проявления его жизненных сил в сферах телесного (физиологического) здоровья, психической устойчивости к воздействиям социальной среды и развития способностей, а главное - в эффективном выполнении социальных ролей и функций в соответствии с требованиями общества. На это справедливо обращает внимание С.И. Григорьев: "Формирование, развертывание жизненных сил человека как биопсихосоциального существа в основных сферах общественной жизни трансформируется, оформляется в виде его производственно-экономических, общественно-политических, духовно-культурных и социально-бытовых сил как способности воспроизводить и совершенствовать свою производственно-экономическую, общественно-политическую, духовно-культурную и социально-бытовую жизнь. Кроме того, это позволяет употреблять для более детальной характеристики обозначаемых данным понятием явлений общественной жизни такие категории, как производственно-экономическая субъектность, политическая субъектность, духовно-культурная субъектность и социально-бытовая субъектность"39. Очень важно здесь то, что жизненные силы автор соотносит с проявлениями социальной субъектности в различных сферах жизнедеятельности суциума. В процессе своего социокультурного становления молодому поколению, для того, чтобы создать ресурс жизнеспособности, необходимо активно осваивать социальные роли и развивать свои способности.
Однако, рассматривая жизненные силы человека как биопсихосоциального существа, автор обращает внимание только на их проявление в социальной сфере. Вместе с тем, в настоящее время биологическое, телесное здоровье как основополагающий элемент жизнеспособности молодежи имеет очень важное значение в становлении молодого поколения, но этому аспекту в российском обществе пока еще должного внимания не уделяется. Поэтому справедливо высказывание И.М. Быховской о том, что "формирование и развитие телесной (физической) культуры может стать значимым элементом образа жизни людей, занять полноправное место в их повседневности, стать действительной частью общей культуры только там и тогда, где и когда человеческое тело осознается и признается обществом, группой, индивидом как одна из базовых ценностей бытия, как объект социально и индивидуально значимого интереса, как элемент культуросообразной политики"40.
Свойство субъектности (субъективности) выступает как сущностная характеристика человека и различных видов социумов, которые представляют собой специфические социальные системы, выступающие как целостные социальные субъекты, обладающие определенным уровнем жизнеспособности. На это обращал внимание еще К. Маркс, отмечая, что "человек, семья, этнос, государство, общество в целом, выступают субъектами, носителями субъективности. Признаками субъекта являются деятельность, интересы, система его отношений с людьми, непосредственно реальной формой которых является общение, сознание, самосознание."41 Человек во всех формах своего бытия выступает как субъект, поэтому здесь важную роль выполняет понятие "жизненная субъектность человека", которая определяется как "способность к удовлетворению его потребностей посредством активной деятельности в основных сферах общества."42 При этом каждый человек будет обладать определенной степенью свободы и активности в достижении индивидуальных целей.
Активность в данном случае выступает одной из сущностных характеристик субъекта во всех формах его проявления. Это отмечают практически все современные философы и психологи. Так, например, Алексеев П.В. и Панин А.В. дают следующее определение: "субъект - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом прежде всего является индивид. Именно он наделен сознанием, ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект - не только индивид; это - и коллектив, и социальная группа, класс, общество в целом"43. Следовательно, говоря о жизнеспособности социального субъекта, необходимо активность рассматривать как имманентную составляющую, которая во многом определяет уровень жизнеспособности. Поэтому формирование социальной активности будет выступать в качестве одной из важнейших целей в процессе становления всего молодого поколения.
Жизнеспособность социального субъекта означает его устойчивость к воздействию внешних и внутренних разрушительных факторов, что создает возможность "устойчивого развития" определенных типов социальных групп и в процессе развития личности на определенном этапе ее "жизненного пути". "Жизненный путь" представляется как целостная линия бытия человека в этом мире, хотя в каждый данный момент времени каждый человек включен в отдельные ситуации жизненных событий, отдельных действий, совершает отдельные поступки, связан с отдельными людьми. Таким образом, человека можно рассматривать как социального субъекта жизнедеятельности, который под воздействием внешних социокультурных и внутренних личностных факторов в той или иной степени сам выбирает и осуществляет свой жизненный путь. Жизнеспособность здесь становится основополагающим показателем, качественной характеристикой личности, способной к быстрой адаптации и к "устойчивому развитию" в изменяющихся политических, социально-экономических, социокультурных и природных условиях.
С.Л. Рубинштейн для раскрытия целостности и непрерывности жизненного пути выделил разные возрастные этапы (детство, юность, зрелость и т.д.) и показал, что каждый этап подготавливает и влияет на последующий.44 Жизнеспособность человека имеет определенный качественный уровень в различные периоды его существования. Эта сущностная характеристика человека развивается, дополняется и углубляется в течение всей жизни на всех ее этапах (детство, юность, зрелость, старость). На каждом этапе жизнеспособность имеет свои параметры, свой смысл, свои механизмы реализации жизненных задач каждого этапа, причем ее сущность не изменяется Жизнеспособность в таком случае выступает как интегральная характеристика социального субъекта и как его атрибутивное свойство. Человек организует свою жизнь, регулирует ее ход, выбирает и реализует избранное направление. Преодолевая обстоятельства, ситуации, борясь, он осуществляет свои смысложизненные цели.45 Способность самоопределиться, возвыситься по отношению к потоку бытия и есть проявление жизнеспособности субъекта жизни.
Рассматривая в качестве социального субъекта отдельного человека, содержание понятия "жизнеспособность" в психологическом аспекте можно раскрыть через основные психосоциальные характеристики личности, такие, как самоопределение, жизненная позиция, а также через его смысложизненные идеалы, цели и ценности, каждая из которых будет соотноситься с показателями степени жизнеспособности личности.
Каждый человек строит концепцию своей жизни на основе мировоззрения - системы взглядов на объективный мир и место человека в нем, на его отношение к окружающей действительности и самому себе, а также через обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззренческие, смысложизненные установки личности и поколения играют достаточно большую роль в обеспечении жизнеспособности и противостояния негативным условиям жизни. Такого рода установки задают жизненные цели и ценности, делают жизнь осмысленной, сознательной и целесообразной.
Для каждого поколения необходима ведущая идея, как цель определенного этапа жизнедеятельности. В эпоху строительства социализма такие цели регулярно выдвигались государством и с помощью социальных институтов внедрялись в сознание молодого поколения. Например, через комсомольские организации молодежь призывали идти - в авиацию, на флот, на целину, БАМ и т.д. В тех условиях эта общая цель в определенной мере обеспечивала единство поколения, укрепляла внутри- и межпоколенческие связи. Отсутствие общей цели отрицательно сказывается на жизнеспособности поколений, поскольку не формируются внутрипоколенческие связи, не возникает чувства сопричастности к осуществлению целей общества, а также на тех людях, которые сами для себя не способны сформировать цель, определить духовно-нравственные ориентиры своей жизни.
Основой формирования мировоззрения личности является самосознание, которое выступает как относительно устойчивая, неповторимая система представлений индивида о самом себе, определяющаяся социальным опытом. В зависимости от адекватности представления человека о самом себе и о своем социокультурном статусе он может строить более или менее жизнеспособную модель жизненного пути и пытаться осуществить ее. Степень адекватности отражения социальной реальности, правильного решения задач самоопределения и самореализации личности выражают уровень жизнеспособности человека в обществе.
Самоопределение личности происходит благодаря развитию общей способности к выбору и прогнозной оценки возможных последствий своего выбора. Способность к свободному выбору из имеющегося множества различных способов или путей решения жизненных проблем определяется индивидуально-психологическими особенностями личности и является важным условием эффективного выполнения той или иной продуктивной деятельности. Насколько человек самостоятельно и свободно делает выбор, настолько он и несет за него ответственность. Результатом самоопределения личности является ее самореализация, осуществление главной цели, смысла ее жизни. Смысл жизни - высшая интегративная цель человека, которой подчинены частные, ситуативные цели. Она выступает ценностно-ориентирующим основанием практически всей жизнедеятельности человека, его образа жизни. Критерием уровня развития жизнеспособности личности служит наличие или отсутствие у нее смысла жизни. Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель.
Человек, сделавший свободный выбор жизненного пути или его определенного этапа, сам несет ответственность за свою жизнь и за результат своего выбора. "Ответственность" как философско-социологическое понятие отражает "объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований."46 Ответственность возникает в связи с тем, что каждое совершающееся в данный момент или уже совершенное действие необратимо. В ситуации свободного выбора человек принимает на себя ответственность не только за последствия реализации своего выбора, но и за упущенные возможности, обусловленные данным выбором. Поэтому ответственность выступает и как способность человека контролировать и корректировать свои действия, вплоть до радикального изменения характера проявления всей своей жизни. Кроме того, С.Л. Рубинштейн обращал внимание и на ответственность человека за развитие своих способностей и таланта, в соответствии с которыми он должен строить свою жизнь и что в немалой степени обусловливает уровень жизнеспособности личности.47 Об этом же говорится в Библии, когда Иисус Христос в одной из своих притч призывает не зарывать свой талант в землю.
Человек более жизнеспособен, когда ответственность за свои свершения и возможные ошибки он принимает на себя. Ответственность у человека проявляется как его способность по ходу жизни видеть, выделять, ставить проблемы, своевременно осознавать и принимать ответственные решения. Нежизнеспособная личность характеризуется стремлением переложить ответственность за результаты своих действий (особенно если они имеют негативный характер) на других и на внешние обстоятельства, а также высокой тревожностью по поводу ответственности. Такой человек неспособен принимать своевременные ответственные решения, неспособен к самостоятельному самоопределению и к формированию своего жизненного пути.
В связи с этим, в структуру показателей жизнеспособности входит категория "своевременность" как индивидуальная качественная характеристика отношения человека к жизни во времени. Она выступает в виде способности человека определить момент наибольшего соответствия логики событий и своих внутренних возможностей для осуществления действия. Это способность определить момент готовности начать то или иное действие в смысле трезвой оценки своих "шансов", умений, учета возможных трудностей и наличия необходимых условий.48
Социокультурное становление жизнеспособного человека в обществе предполагает не только соответствие установкам социума как носителя его идеалов, ценностей, культуры и т.п., но и способность к выходу за рамки требований настоящего времени, имеющих в различной мере ситуативный характер. В частности, с этих позиций можно рассматривать проявления молодежной контркультуры, социального протеста, особенно в периоды неустойчивого развития общества.
Еще одной из характеристик жизнеспособности человека в обществе является социально-психологическая устойчивость, в основе которой лежит определенный уровень самоорганизации человека. Устойчивость личности как способность человека сохранять и реализовывать в различных ситуациях свои смысложизненные позиции, проявляется и формируется в преобразующей деятельности человека, что неизбежно включает в себя преодоление трудностей (особенно внутреннего характера), определяемых поставленной целью, борьбу мотивов, принятие решений и ряд других явлений, связанных с волевыми процессами.
Преодолеть различного рода трудности помогает нравственная устойчивость личности. Чтобы быть жизнеспособным, молодой человек в процессе своего становления должен, как отмечает К.А Абульханова-Славская, "изначально формировать в себе установку на трудности, готовность к их преодолению, а не только на успех и поддержку. Такая потребность в трудностях, риске обнаруживается у части подростков при выборе ими профессии: они хотят быть там, где есть трудности"49. Поэтому не следует оберегать молодых людей от преодоления трудностей, обеспечивая им излишне комфортную социальную среду.
Итак, в психологическом аспекте содержание понятия "жизнеспособность" раскрывается в рамках системообразующих элементов личности: самосознания и смысла жизни, мировоззрения, самоопределения, активности и ответственности, психологической устойчивости. Уровень жизнесобности человека связан с развитием всех этих личностных образований и, в свою очередь, во многом обусловливает развитие личности и ее качеств.
В социальном аспекте жизнеспособность человека предполагает социальную активность личности, направленную на преодоление обстоятельств внешней среды, ее преобразование и на формирование самого себя, развитие своих способностей и творческого потенциала. Смысл жизнеспособности человека в социальной среде состоит в том, чтобы не только выжить, не деградируя физически и духовно, а стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные, мировоззренческие установки, реализовать свои задатки и потребности в социально значимой деятельности, продуктивной самореализации. О самореализации можно сказать словами Б. Спинозы, что она есть "причина самой себя". Она выступает закономерным результатом внутренней целесообразной активности субъекта, которая проявляется в социально значимой деятельности и социально-ценных результатах этой деятельности. Высокий уровень жизнеспособности определяет возможность самореализации, обусловливая этот процесс и его результат.
Жизнеспособность молодого поколения в социокультурном плане означает то, насколько оно отвечает духовным запросам общества на данном историческом этапе его развития, и насколько оно может взять на себя ответственность за будущее этого общества, настолько оно и будет жизнеспособным, что, в свою очередь, определяет жизнеспособность и исторические перспективы развития данного общества как субъекта цивилизации.
В современной российской социальной реальности одним из наиболее важных факторов, показателей уровня жизнеспособности человека в условиях формирования рыночной экономики и демократизации жизни общества является конкурентоспособность. Она является одним из наиболее важных показателей жизнеспособности биосоциальных и социальных систем в борьбе за жизненный ресурс, за возможность самосохранения среди других подобного рода систем, за воспроизведение наиболее жизнеспособного потомства среди особей одного вида. Определение термина "конкуренция" по отношению к социальным системам в большинстве современных справочных изданий отсутствует. В биологии "конкуренция" определяется как "взаимоотношения активного соревнования между особями одного или разных видов за средства существования и условия размножения".50
Конкуренция в жизни общества появляется тогда, когда на один и тот же ресурс жизнеобеспечения претендуют несколько социальных субъектов. Отдельные социальные группы могут претендовать на власть, конкурируя между собой в политической сфере. Не менее ожесточенная конкуренция проявляется в экономической жизни общества, особенно когда появляется рынок товаров, услуг, труда и рабочей силы.
Переход России на рыночные отношения предполагает конкурентные отношения практически во всех сферах жизнедеятельности. Принципы существования либерально-демократического общества выступают как одна из основных форм организации межличностного взаимодействия, характеризующаяся достижением индивидуальных и групповых целей, реализацией интересов в условиях противоборства с другими индивидами или группами людей, добивающимися тех же целей и интересов.
Конкурентость в данном случае понимается не как устранение всеми возможными способами другого субъекта из сферы одного и того же вида деятельности, а как принцип соревновательности и достижения высоких результатов за счет своих творческих способностей, высокой квалификации, использования нетрадиционных технологий и т.п. В таком понимании конкуренция всегда имела место во всех формах художественного творчества, где регулярно устраиваются различные конкурсы и их участники конкурируют друг с другом, а победители получают не только награды, но и более высокие возможности для дальнейшего творчества и самореализации в создании ценностей культуры. Такая же ситуация и в сфере спорта, когда принцип соревновательности для спортсменов является основополагающим. Здесь также происходит острая конкурентная борьба между участниками. Победитель получает награды и различные преимущества перед остальными участниками, но они не исключаются из сферы дальнейшей спортивной борьбы и впоследствии могут достигнуть победы на соревнованиях.
Принцип соревновательности широко использовался в период социализма, но победители "соцсоревнования" практически ничего не получали, кроме морального поощрения. Не было борьбы за ресурсы, а следовательно не было стремления к реальной творческой состязательности, где победитель получал какие либо преимущества перед остальными, не устраняя их сферы совместной деятельности.
Способность конкурировать у социального субъекта проявляется как форма его эффективного взаимодействия с другими социальными субъектами на общих основаниях в значимой для них сфере. Показателем конкурентоспособности является высокая эффективность достижения успеха, то есть достижение результата с наименьшими затратами ресурсов, но в пределах законности и нравственности. Поэтому в процессе социокультурного становления жизнеспособной молодежи у нее необходимо формировать такое жизненно важное качество как конкурентоспособность во всех сферах социальной жизнедеятельности.
Итак, жизнеспособность человека как социального субъекта означает то, что он может выжить и биологически не деградировать в условиях данной социальной и природной среды, воспроизвести потомство не менее жизнеспособное в физическом и психическом плане, осуществить его социализацию в соответствии с требованиями общества. Жизнеспособность предполагает не только адаптацию к природной и социальной среде, но и социальную активность, направленную на преобразование социоприродной среды в соответствии с потребностями личности и общества. Кроме того, жизнеспособность по отношению к человеку предполагает, что он должен стать индивидуальностью, сформировать свои смысложизненные цели и самоутвердиться в жизни, выявить и развить свои задатки, реализовать творческий потенциал в продуктивной социально-значимой деятельности.
Таким образом, одной из главных задач и стратегических целей социокультурного становления молодежи в условиях современного российского общества является обеспечение ее жизнеспособности.




Глава II. Социокультурная реальность и современные концепции воспитания
Процесс становления молодежи в социальных институтах осуществляется в соответствии с определенными целями и принципами, которые выступают в качестве концептуальной основы для создания системы воспитания жизнеспособных поколений. При этом следует рассмотреть современную социокультурную реальность как особое пространство, в котором осуществляется становление и дальнейшая жизнедеятельность новых поколений российской молодежи, определить ее специфические качественные характеристики, содержание и структуру, а также формы влияния на становление личности.
Концептуальную основу социокультурного становления молодежи составляют философско-мировоззренческие принципы, являющиеся интегрирующим ядром ценностных ориентаций и деятельности социальных институтов воспитания. Выделение такого рода принципиальных оснований особенно важно в настоящее время при переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации и демократическим формам социальной жизни. Эти принципы составляют мировоззренческую базу для единого воспитательного пространства российской молодежи.
Рассматривая социокультурное становление молодежи, важно выявить ориентации, определить на формирование какого типа личности направлены социальные институты воспитания в различных типах общества, поскольку сегодня имеется воможность ориентации системы социализации молодежи на различные модели, соответствующие восточным или западным социокультурным традициям. Все это составляет совокупность концептуальных положений, на основе которых далее будут рассмотрены требования к становлению личности и различные модели культурного человека, соответствующие той или иной исторической эпохе в развитии общества.




2.1. Методологические основания современных концепций воспитания.

Методологические основания социокультурного становления молодого человека определяются, исходя из различных мировоззренческих предпосылок, принятых тем или иным социумом в данную эпоху. Философские основания этого процесса разрабатываются в рамках проблематики философии воспитания и образования, основывающейся на более общих мировоззренческих установках различных направлений и школ, теоретических оснований философии. В той или иной философии воспитания, как правило, имеются представления о сущности бытия и его познаваемости, о сущности человека, смысле его существования, цели и предназначении его жизни, о сущности общества и общественного бытия человека, его взаимоотношениях с обществом и ряд других философских оснований, на базе которых создается конкретная философская концепция воспитания.
Философия воспитания ставит, обосновывает и решает проблемы формирования целевых установок, мировоззренческой направленности процесса воспитания, создания идеальных моделей личностей в соответствии с требованиями эпохи и социума, выступает общей методологией реализации воспитательного процесса, согласно поставленным целям.
Цели воспитания формируются в зависимости от целевых установок и задач, решаемых обществом на каждом конкретном этапе его развития, поскольку процесс воспитания, как правило, институциализирован и осуществляется при явном или неявном участии государства. При этом в определенной мере учитываются интересы и склонности самой личности, потребности ее саморазвития и самореализации. Здесь важную роль играют процессы самовоспитания, самосовершенствования личности и степень осознания своих личных целей в жизни, смысла жизни и прогнозируемого социального статуса.
Учитывая все выше сказанное, цели воспитания в настоящее время формируются в зависимости от:
- сущности и форм существования человека;
- сущности общества и этапа его развития;
- специфики взаимодействия личности и общества.
Сущность человека в материалистической философии рассматривается через его духовность, культуру, способность к производству духовных и материальных ценностей, способность к совместному существованию в социуме, способность к саморазвитию. Она проявляется в создании ценностей культуры, что и составляет основную специфику человека, отличает его от всех других биологических видов.
Процесс воспитания следует ориентировать на выявление и реализацию сущности человека, развитие и актуализацию его сущностных сил: социальной активности, способностей и творческого потенциала, проявлению индивидуальности. В свою очередь, это требует формирования соответствующих свойств и качеств личности, таких, как социальная и познавательная активность, трудолюбие, воля, стремление к саморазвитию.
Сущность человека также проявляется и в формах его существования, которые складывались на протяжении всей истории человечества. Прежде всего, это была родо-племенная, коллективная форма существования, где отдельный человек как личность не выделялся. По мере исторического развития человечества наблюдаются две противоположно направленные тенденции. С одной стороны, происходит индивидуализация бытия человека, а с другой - усиление интеграционных процессов в обществе, формирование транснациональных общностей людей.
Эти тенденции, каждая со своей стороны, определяют философские установки, цели и задачи воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. Молодому человеку как становящейся личности важно стать индивидуальностью, проявить и реализовать свои задатки и возможности, удовлетворить потребности, самоутвердиться в обществе, осуществить свои цели в жизни. В то же время в процессе воспитания следует учитывать такую сущностную особенность жизнедеятельности человека, как его общественное бытие на различных уровнях включенности в общественную жизнь. В зависимости от этого (от степени и уровней включенности) процесс воспитания необходимо ориентировать на становление у личности соответствующих психических, нравственных и гражданских качеств.
Сущность общества проявляется в том, что оно выступает формой бытия с генетически не наследуемой формой передачи социального опыта между отдельными личностями и поколениями людей.51 Общество обеспечивает такую форму передачи социального опыта в процессе социализации личности. Исходя из этого, индивидуум так или иначе существует в обществе, которое служит основой не только для его биологической жизни и продолжения его рода (т.е. себя в последующих поколениях), но и основным условием индивидуального личностного развития путем освоения достижений культуры этого общества и самореализации в различных сферах деятельности.
Сущность общества также проявляется в том, что оно, представляя собой социальную систему, обладает системными свойствами, которыми не обладают отдельные его элементы. Чем выше уровень развития общества, тем больше возможностей оно предоставляет личности для ее развития и достижения своих целей, но в то же время требует и от личности соответствующей включенности в социум, выполнения установок и предписаний, необходимых для совместной деятельности людей, развития социально значимых психологических качеств личности.
В процессе становления общества как социальной системы развиваются и его сущностные особенности, усложняется его структура и функции, появляется больше возможностей для развития и реализации возможностей личности. Каждый из этапов становления общества, находящегося на определенной стадии развития, создает свои возможности для развития и самореализации личности, но и выдвигает особые, присущие ему на данном этапе, требования к личностным качествам и нравственному воспитанию личности. В то же время формируется некий инвариант общечеловеческих нормативных моральных требований к личности, позволяющих ей существовать практически во всех типах социума. Наряду с этим, имеются вариативные нормативные требования к личности, определяющие ее существование в той или иной социальной группе.
В процессе воспитания молодое поколение следует приобщать к общечеловеческим духовно-нравственным ценностям так и к освоению ценностей различных социальных групп, что позволит быть включенным в различные социально-статусные группы и осуществить вертикальную социальную мобильность.
Специфика взаимодействия личности и общества обусловливаются, с одной стороны, сущностью личности, а с другой, сущностью общества, что в различных формах проявляется в каждую конкретную историческую эпоху. Как уже отмечалось, одной из существенных особенностей человека является способность к производству духовных и материальных ценностей. Взаимосвязь общества и личности определяется тем, что человек как элемент общества в своем индивидуальном бытии может создавать духовные и материальные ценности, основываясь на достижениях культуры и прошлого опыта других людей и совместно с ними. Существование созданных духовных ценностей возможно только в материализованном виде и общезначимой знаковой форме. В этой же материализованной социально значимой форме духовные (так же как и материальные) ценности передаются другим, совместно существующим, членам социума, а также последующим поколениям. Поэтому общество и личность диалектически взаимосвязаны и находятся в зависимости друг от друга.
Специфика взаимосвязи общества и личности имеет свои особенности, определяемые уровнем развития общества и его возможностями по передаче социокультурного опыта молодым поколениям. Преемственность поколений является основой стабильности общества, поскольку выступает проявлением сущностных характеристик общества по передаче социального опыта. Система образования и воспитания как социальный институт, обеспечивающий социокультурное становление новых поколений, призвана учитывать особенности взаимоотношений личности и общества, быть нацелена на интеллектуальное развитие личности и освоение социокультурного опыта, что обусловливает повышение ресурса жизнеспособности молодого человека и общества в целом.
Философские установки в явном или неявном виде обязательно включаются в общую теорию воспитания либо могут выступать как самостоятельный раздел различных философских направлений и школ. В современной западной философии в настоящее время философия образования выделилась и конституировалась как самостоятельное направление исследований. Опираясь на общефилософские представления той или иной ориентации, создаются теоретические модели воспитания, на основе которых разрабатывается конкретная методология и методы достижения поставленных целей в процессе воспитания.
Каждая из философских концепций воспитания, исходя из общих принципов своего философского мировоззрения по отношению к человеку, природе и обществу, строит свою модель воспитания, делая акцент на тех или иных аспектах формирования личности, в соответствии с запросами данного общества в конкретную эпоху. Изменяется общественная жизнь, меняются и требования к личности, поэтому на первый план выдвигается та или иная концепция философии воспитания, которая более адекватно отражает запросы конкретного общества по отношению к личности в данное время. Наряду с этим, другие концепции не исчезают, а продолжают существовать, оказывая определенное влияние на процесс воспитания молодого поколения.
В первой половине ХХ века в развитых странах западного мира были разработаны различные направления социокультурной ориентации воспитания, среди которых выделяются следующие: консервативное, гуманистическое, иррационалистическое и сциентистско-технократическое.52 Каждое из этих направлений, исходя из общих принципов философского мировоззрения по отношению к человеку, природе и обществу, строит свою модель воспитания, делая акцент на тех или иных чертах формирования личности.
В рамках консервативного направления можно выделить прагматическую и утилитарную модели воспитания. Первая из них основана на философских и морально-этических принципах философии прагматизма и неопрагматизма, заимствуя некоторые положения экзистенциализма. Основной целью воспитания здесь является развитие индивидуальных задатков и способностей как основного условия достижения жизненного успеха. В качестве методологического принципа здесь выступает идея Дж. Дьюи о том, что в биогенетической природе личности заложены все ее интеллектуальные и нравственные качества, а их реальное проявление определяется индивидуальным опытом человека.
Воспитание, по мнению Дж. Дьюи, состоит не в формировании моральных качеств и системы ценностных ориентаций личности, а в развитии данных ей от природы способностей и качеств, в накоплении индивидуального опыта как главного условия достижения успеха. Он отмечал, что "задача воспитания - сдерживать активность ребенка, направляя ее по определенному руслу"53. В то же время Дж. Дьюи проводит идею о том, что биогенетическая природа личности, с ее врожденными способностями, раскрывается и формируется в процессе социализации. От социокультурной среды во многом зависит уровень их развития, тем более что сами способности проявляются только лишь в социально значимой деятельности. Следовательно, одна из важнейших задач системы воспитания состоит в том, чтобы научить молодого человека приспособиться к социоприродной и социокультурной среде и таким образом получить возможность развить свои природные уникальные способности.
Исходя из прагматистских теоретико-познавательных принципов и понимания истины, воспитание личности основывается на ее ситуативном индивидуальном опыте. Поэтому нравственное воспитание, согласно концепции Дж. Дьюи, не ориентировано на формирование нравственных качеств и системы ценностей, необходимых для социальной жизни человека. Цель нравственного воспитания - накопление социального опыта, направленного на поиск оптимального решения проблем в ситуациях его повседневной жизни, обеспечивающего человеку достижение успеха.
Жизненные ценности здесь не имеют абсолютного значения. Для конкретной личности в конкретной ситуации ценно все то, что способствует достижению ее успеха. В отношении к другим людям и обществу для человека будет иметь ценность то, что способствует развитию его индивидуальности и росту социального статуса. Ценности демократического общества для личности важны не сами по себе, а постольку, поскольку наилучшим образом служат возможности личностного роста, достижению успеха в жизни. Расширение прав и свобод личности в демократическом обществе рассматривается как важное условие самореализации личности, поэтому процесс воспитания должен быть направлен на формирование установок на сохранение этого общества.
Таким образом, в концепции воспитания, основанной на позициях прагматизма, делается акцент на формирование индивидуалистического типа личности, рассматривающей все вокруг себя не как имеющее самоценность, а как то, что либо способствует, либо препятствует достижению успеха. Для такого человека другие люди и общество ценны лишь настолько, насколько они полезны ему для достижения поставленной личностной цели, причем и это ситуативно, т.е. применительно к данной конкретной ситуации. Духовные ценности, достижения культуры, социальная среда важны не сами по себе для развития личности, а рассматриваются как инструмент для достижения ситуативного успеха, не затрагивая смысложизненных установок личности.
Представители гуманистического направления, которое в литературе обозначается как "новый гуманизм", акцент делают на формирование у человека рационального мышления и чувства справедливости, выступающих в качестве основных принципов гуманистической системы воспитания. Сторонники этого направления (А. Маслоу, А. Комбс, П. Херст, Р.С. Питерс, М. Уорнок и др.) во многом опираются на идеи позитивизма, психологию Ж. Пиаже и его современных последователей, включая также отдельные положения экзистенциализма. В вопросах воспитания они придерживаются мировоззренческого нигилизма, так как социальная жизнь при научно-техническом прогрессе определяется "рациональным мышлением", а не идеологией. Критикуя существующую систему образования и воспитания, они предлагают свою программу воспитания, в которой, в отличии от технократических концепций, большое внимание уделяется человеческому Я. Главная цель воспитания здесь видится в развитии у человека интеллектуальных способностей, рационалистического подхода к жизни, поскольку в жестком технократическом мире можно существовать, только имея высокий интеллект и позитивные знания о мире. На основе рационального мышления человек может реализовать свои интересы и строить отношения с другими людьми на гуманной основе. Гуманистическая мораль здесь рассматривается как способность личности претворить в жизнь принципы справедливости, соотнося свои интересы с интересами общества, других людей. Интеллект считается показателем уровня моральности личности, а главная роль в становлении морали отводится самому субъекту.
Иррационалистический подход к воспитанию личности основывается на философских идеях экзистенциализма, на "философии жизни" (М.Грин, Дж.Кнелер, Э.Брейзах, У.Барет) и направлен против технократических и сциентистских установок в системе воспитания. Сторонники этого направления стоят на позициях агностицизма по отношению к возможности научного изучения личности. Они отрицают возможность познания природы человека с помощью науки, отказываются от создания научной теории воспитания, считая, что каждый человек строго индивидуален, поэтому здесь считается невозможноным создание научной теории воспитания. Главным принципом для данных исследователей выступает следующий: "человек есть то, что он из себя представляет", а в процессе воспитания акцент делается на внутренние мотивы поведения. Задача нравственного воспитания состоит в раскрытии индивидуальных качеств и способностей личности. Они сводят воспитание к саморазвитию и самовоспитанию, целью которого является искоренение коллективистских тенденций в поведении человека. Подлинное воспитание, по их мнению, не может носить массовый характер.
Основное внимание сторонники данного направления философии воспитания уделяют внутреннему психическому миру личности. Главная цель воспитания направлена на развитие уникальных способностей личности, раскрытие ее задатков и способностей, на то, чтобы "спасти" уникальную личность от массового, "коллективного общества" как источника "неподлинного бытия". Поэтому здесь идет отрицание позитивной роли социальной среды в воспитании личности, которая служит только фактором унификации человека и может лишь повредить становлению его нравственности и проявлению индивидуальности, поскольку социальные институты нацелены на унификацию личности. Однако это противоречит социальной сущности человека как биосоциокультурного субъекта, резко сужает реальные возможности формирования активной личности, хотя сторонники "философии жизни" провозглашают данный принцип в качестве одной из главных целей воспитания.
Представители философии современного позитивного экзистенциализма в содержании воспитания (как, например, О.Ф.Больнов), видят формирование позитивных добродетелей (моральных качеств) личности, таких, как надежда, вера в лучшее будущее, чувство приподнятости, хладнокровие, тогда как представители классического экзистенциализма сводили нравственный аспект существования человека к негативным характеристикам: страх, вина, отчаяние и т.п. Основа доброделей, по их мнению, заложена в антропологии, во врожденных потребностях человеческой природы. В соответствии с этими философскими предпосылками здесь строится и теория воспитания, где ведущее место отводится таким потребностям человеческой природы, как врожденная склонность субъекта к усвоению моральных качеств, норм. Это, считают сторонники данного направления, позволит укрепить нравственную природу человека, поможет преодолеть нравственный кризис, обеспечит сохранение существующего общественного строя.
На позициях современного бихевиоризма с его идеей "технологии поведения" (Б. Скиннер) возникло сциентистско-технократическое направление, представители которого (Е. Моррис, М. Блэк и др.) полагают, что в процессе обучения у человека формируются нормы нравственности и соответствующее поведение. Здесь отвергаются проявления индивидуальности личности, которая рассматривается как основная причина нравственного кризиса общества. Воспитание, по мнению сторонников данного подхода, отвечает утилитарным целям, а прежде всего повышению продуктивности деятельности. Целью воспитания является подготовка высокоэффективных специалистов и формирование навыков к обязательному выполнению норм и предписаний социокультурной среды, подчинению требованиям общества, интересы которого ставятся выше, чем интересы личности. В добровольном подчинении личности установкам общества, с этих позиций, видится проявление гармонии между обществом и личностью. Основное внимание они уделяют внедрению в процесс воспитания достижений науки и техники, развитию рационалистического мышления. Среди педагогических средств осуществления такого рода целей основным считается система поощрений и наказаний за лояльность или невыполнение заданных воспитателем требований.
Отсутствие ориентации на формирование индивидуальности личности характерно для систем, созданных на основе какой-либо идеологической парадигмы (религиозной или социально-политической), что является одним из факторов, обусловливающих необходимость перехода к демократическому обществу.
Не менее негативные последствия дают противоположно направленные, индивидуалистические концепции воспитания, рассмотренные выше. Так, консервативное направление нацелено на формирование личности индивидуалиста, ставящего во главу угла свой личный успех в жизни. Все остальное он рассматривает как средства для достижения своей цели, что было исторически оправдано на этапе индустриального развития американского общества. Степень достижения успеха и соответствующего социального статуса ставится в зависимость от уровня материальных показателей человека, вне зависимости от его духовного развития и уровня культуры. Демократическое общество здесь выступает как одно из условий, как лучшая форма организации социума для реализации индивидуальных интересов личности. Социальная среда рассматривается как неизбежная форма бытия, ограничивающая проявление самобытности человека, вынужденного соблюдать моральные нормы и установки настолько, насколько это не вызывает противодействие общества и содействует успеху в данной конкретной ситуации. Консервативное направление формирует личность индивидуалистического типа, ориентированного только на личный успех. Здесь не уделяется должного внимания духовному миру человека, гуманистической направленности его мировоззрения и социально-активной деятельности.
В противоположность этому, иррационалистическое направление уделяет основное внимание духовному миру личности, его переживаниям, самоценности индивидуального бытия, практически игнорируя влияние и включенность личности в социальные структуры. В данном случае также формируется установка на индивидуалистическое бытие личности, но не в социальной сфере, а в сфере индивидуального сознания, душевных переживаний. С одной стороны, здесь действительно правомерно делается установка на формирование "позитивных добродетелей" личности, обращается внимание на весьма важный аспект бытия человека, но, с другой стороны, здесь абсолютизируется, не учитывается социальное бытие личности. Отрицание "неподлинного" коллективистского бытия человека не позволяет осуществить развитие и реализацию определенных задатков и интересов личности, что возможно только при соответствующей организации общества и включенности личности в социально активную деятельность. В противном случае человек уходит в свои внутренние переживания, замыкается сам на себе, становится в оппозицию к обществу ( "хиппи", "бичи" и др.).
Концепции представителей гуманистического и технократически - сциентистского направлений ориентированы на формирование у человека рационалистического отношения к миру и развитие интеллектуальных способностей, не затрагивая при этом эмоционально-ценностную сторону бытия личности. Принцип справедливости, проводимый в качестве цели воспитания в гуманистическом направлении, рассматривается не как гуманистическая ценность и мировоззренческий идеал, а как одно из условий совместного существования данного человека в обществе. Не учитывается роль социальной среды в формировании и самореализации личности. В целом, здесь также предполагается ориентация на воспитание индивидуалистического типа личности, рационально относящегося к окружающему миру, способного существовать в обществе, учитывая не только свои интересы, но и интересы других людей.
Еще более жесткий рационалистический тип личности, но уже коллективистской направленности, предполагается формировать, согласно технократически-сциентистской философии воспитания. Личность здесь ориентирована на выполнение своих функций в обществе, причем считается, что в процессе обучения, т.е. освоения соответствующей социокультурной информации, автоматически формируются и нормы нравственности, и поведения. Духовность, гуманность, смысложизненные идеалы не ставятся в качестве основных целей воспитания, индивидуальная самобытность человека уходит на второй план, а на первый - подчинение интересам общества. В конечном счете, выполнение требований общества, освоение моральных предписаний важно не само по себе, а постольку, поскольку обеспечивает жизненный успех, вертикальную социальную мобильность.
В России философия воспитания развивалась в рамках педагогических теорий. В ее основе были демократические и гуманистические принципы образования, выдвинутые К.Д.Ушинским. Среди них такие, как создание подлинно народной школы, роль родного языка в формировании личности ребенка в духе наро дности и патриотизма, правильное соотношение в обучении и воспитании общечеловеческого и народного начал. Все эти идеи творчески развивали его последователи и ученики: Н.А. Корф, Н.Ф. Бунаков, И.Н. Ульянов, А.Я. Герд, Л.Н. Модзалевский, а также такие известные деятели культуры и просвещения народов России, как Я.С. Гогебашвили, Г. Агаян, Р. Эфендиев, И. Алтынсарин и другие ученые и практики российского просвещения. На основе философии диалога строили систему воспитания П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.С. Макаренко, Н.К. Крупская и их последователи в советский период развития педагогики.
Философии воспитания, как самостоятельной сфере философского знания, до последнего времени уделялось мало внимания. Теоретические работы по данной проблематике и воспитательная работа строились на основе философских представлений марксизма о сущности человека. За основу теоретических и методологических предпосылок в сфере воспитания была принята идея К.Маркса о том, что сущность человека в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений. Эта глубокая и плодотворная идея позволила создать целостную систему воспитания и сформировать несколько поколений советских людей в духе коллективизма, патриотизма, международной солидарности и принятия ценностных установок классового общества. Основная цель воспитания здесь виделась в формировании "человека социального", т.е. в формировании таких качеств личности, которые были бы социально значимыми для данной социальной системы. Социокультурная среда и адаптация личности к этой среде выступали как основное условие и цель воспитания человека, хотя была декларирована установка на всестороннее, гармоничное развитие личности. Всесторонность рассматривалась как включенность личности во все сферы социального бытия, а гармоничность - как равномерность векторов такого включения. Так, в Программе Коммунистической партии СССР записано, что "переход к коммунизму предполагает воспитание и подготовку коммунистически сознательных и высокообразованных людей, способных как к физическому, так и к умственному труду, к активной деятельности в различных областях общественной и государственной жизни, в области науки и культуры".54
Индивидуальному внутреннему миру личности, ее духовному бытию не уделялось должного внимания на основе марксистского подхода к воспитанию, поскольку здесь исходили из основного принципа марксизма в отношении духовного мира человека - "бытие определяет сознание". Отсюда следствие: если изменяется социальное бытие, то в соответствии с этим преобразуется и сознание людей. Однако человек не всегда адаптирует свое сознание, особенно ценностные мировоззренческие установки, к изменениям социоприродной реальности, а скорее, наоборот, старается изменить внешний мир, свое социальное бытие в соответствии со своими представлениями о нем, о цели и смысле жизни, историческом процессе.
Таким образом, рассмотрев существующие в настоящее время философские концепции воспитания, можно отметить, что каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, соответствует своей эпохе, своему социуму и представлениям о человеке. Их достоинством является то, что они усматривают различные характерные особенности, присущие личности, и в качестве целей воспитания выдвигают развитие и реализацию этих особенностей. К недостаткам можно отнести их несистемный характер, т.е. принимаются во внимание одни особенности, пусть даже существенные, но упускаются другие, не менее важные сущностные параметры личности. В одних случаях, преувеличивается значение социальной среды в воспитании и самореализации личности, но игнорируются ее интересы и проявления самобытности, в других - преуменьшается роль социума, а преувеличивается значение его индивидуальности, вплоть до индивидуализма.
Современная отечественная концепция воспитания строится с учетом единства развития рациональной и эмоциональной сторон сознания, психологических качеств и физических характеристик, нравственно-ценностных установок и мировоззренческих позиций, становления духовности и гражданственности жизнеспособных поколений российской молодежи. "Философия, - пишет В.Н. Сагатовский, - обосновывает идеал человека и стратегию его реализации, тем самым поясняет высший смысл жизнедеятельности общества в целом, а цикл педагогических наук, осуществляя непосредственную реализацию этого стратегического замысла, по идее, создает и конечный результат, и основной деятельностный фактор развития общества."55 Это позволяет и делает необходимым при разработке модели личности нового социокультурного типа определить степень и границы проявления интересов личности и ее индивидуальности в соответствии с интересами и требованиями общества, уровень включенности личности в различные сферы социального бытия и ее социальную активность.
Решение данного круга проблем позволит выявить философско-мировоззренческие основания для разработки теории воспитания и ее общих методологических установок. Как отмечает В. М. Розин, "опыт истории педагогики показывает, что революционные изменения образования и крупные реформы школы начинаются в философии, именно с философского осмысления крупных проблем образования начинается формирование новых идеалов образованности человека."56
В современной ситуации основным принципом социокультурного становления российской молодежи является свободная ориентация личности на сущностные, гуманистические ценности. Гуманизация воспитательного процесса предполагает целый ряд принципов, среди которых, прежде всего, отметим:
- признание личности молодого человека самоценностью, уважение уникальности и своеобразия каждого индивида, социальная защита и охрана здоровья, достоинства и прав, социальной и природной среды обитания новых поколений;
- создание обществом условий для развития склонностей и способностей личности и новых поколений молодежи как субъектов культуры и своего жизнетворчества самоопределения, самоутверждения, самореализации;
- гуманизация межличностных отношений воспитателей и воспитанников, родителей и детей, преподавателей и студентов на принципах уважения, сострадания, терпимости, милосердия, и доброты.57
Гуманизация позволяет и требует осуществлять вариативное воспитание молодежи, учитывая интересы и особенности различных классов, социальных слоев и групп населения страны. Она включает также идеи, на основе которых будут формироваться общие психологические и гражданские качества личности, жизнеспособной в условиях переходного периода и построения новой России.
Социокультурное становление молодежи предполагает, что теория воспитания базируется на системе ценностей, разделяемых большинством членов общества и выступающих как исходное начало интеграции и сохранения целостности общества и государства, как главные ориентиры движения в будущее. Однако практическая реализация концепции воспитания в российском обществе возможна, если будет разработана общая стратегия развития страны, в основу которой положены принципы свободы, гуманизма, справедливости, демократии, неотчуждаемой собственности.
Россия - это своеобразное исторически сложившееся объединение многих народностей и народов, национальностей и наций, на протяжении многих столетий сознающих свое единство и создающих общую российскую культуру, объединенных общностью этой культуры, государственных и экономических интересов, общим историческим прошлым и устремлением на будущее. Поэтому наиболее важным элементом новой идеологии воспитания выступает идея единства и возвышения России, особого российского пути развития, сочетающего черты культуры западных и восточных народов, но имеющего свои неповторимые особенности и формы культуры.
Национальное чувство россиянина - это любовь к историческому облику российской нации, вера в ее духовное призвание. В то же время многие современные российские исследователи хорошо видят и критически оценивают навязываемый нам путь на западную ориентацию становления личности в системе образования. Так, Б.Г. Гершунский пишет по этому поводу: "мы же, как уже совершенно ясно, избрали прямую дорогу в рай, стремясь как можно быстрее и бездумнее перенять "передовой опыт", повторить "образец", не тратить силы на поиск собственного пути, оправдывая эти, по существу, капитулянтские позиции только одним - "там" уровень жизни выше, а значит, в конечном счете, всё, что "там" делается, лучше ... "58 Национальное не исключает общечеловеческого. Но на данном этапе развития России западные идеи, ценности и демократия в "чистом" виде не могут быть приняты в качестве основы для воспитания российской молодежи, поскольку они возникли и опираясь на европейский и американский, типы личности, а также культуру и традиции этих стран.
Новая идеология воспитания направлена на возрождение национального патриотизма россиян. Высшим элементом сознания молодежи выступает идея добровольного служения Отечеству. Это фундаментальная проблема развития России, решению которой должны быть подчинены содержание и деятельность всей системы воспитания.59 Данные положения и принципы подходят в качестве идеологии воспитания для всего поколения молодых россиян, позволяющей интегрировать общество, особенно такое разнородное в этническом и социальном плане, как современное российское.




2.2. Специфика современной социокультурной реальности

Рассматривая процесс социокультурного становления молодежи, следует определить содержание понятия "социокультурная реальность", в объем которого входит социальная и культурная жизнь определенного социума, выступающего субъектом социокультурной жизни. Социальная и культурная сферы жизнедеятельности общества представляют собой особый тип реальности - социокультурную реальность. В то же время каждая из них имеет свои пространственно-временные характеристики и соответствующую структуру.
В настоящее время в различных социально-гуманитарных науках достаточно широко используется понятие "социокультура". Это обусловливается тем, что социальная и культурная сферы жизнедеятельности общества имеют определенную самостоятельность, но неразрывно связаны между собой. Они являются обязательными условиями и продуктом жизнедеятельности любого социума, выступающего как социальный субъект - носитель социальных характеристик и действий, производитель культурных ценностей.
Идею о том, что мир культуры выступает как самостоятельная реальность по отношению к физической и социальной формам реальности, разрабатывали в своих трудах многие представители неокантиантсва. Один из наиболее видных представителей этого философского направления Г. Риккерт определял культуру как "совокупность объектов, связанных общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей."60 В другой работе, определяя статус ценностей, он пишет: "Ценности образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону объекта и субъекта"61 Еще более однозначно об этом он говорит в своем знаменитом труде "Науки о природе и науки о культуре", где подчеркивает, что "...как бы широко мы ни мыслили бытие, оно все же только часть мира. Кроме бытия, имеются еще ценности, значимость которых мы хотим понять. Лишь совокупность бытия и ценностей составляет вместе то, что заслуживает имени мира."62
В то же время Риккерт отмечает, что мир ценностей (культуры), обладая самостоятельностью, находится во взаимодействии с субъектом: "Ценность также может быть связана с актом субъекта таким образом, что этот акт становится сам ценностью."63 Аналогичные идеи о самостоятельном характере мира культуры и его связи с миром социальной реальности высказывали и другие видные представители неокантиантства: В. Виндельбанд, Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер.
Проблемам социокультурной реальности много внимания в своих трудах уделял один из выдающихся ученых-гуманитариев современности Питирим Сорокин. Он также утверждает идею о самостоятельности социокультурных явлений как одной из форм бытия. Рассматривая социологические теории современности, он обосновывает самостоятельный характер социокультурных явлений по отношению к физическим и биологическим объектам, отмечая, что "в противоположность неорганическим явлениям, состоящим из одного физиохимического компонента, и органическим явлениям, образованным двумя компонентами - физическим и жизненным, социокультурные или суперорганические явления обладают "нематериальным" (символическим) компонентом смысла (или осмысленных ценностей и норм), который накладывается на физический и жизненный компоненты. Эта сфера смыслов - ценностей - норм представляет собой форму бытия или реальности, отличную от неорганической и органической форм бытия. Таким образом, - заключает автор, - социокультурным является такой феномен, в котором компонент разума и смысла накладывается на физический и биологический компоненты"64. В структуре социокультурных феноменов он выделяет такие компоненты, как: 1) смыслы-ценности-нормы; 2) биофизические носители (средства воплощения ценностей); 3) разумные и сознательные индивиды и группы, создающие эти ценности, управляющие ими и использующие их в процессе своего взаимодействия.65
Выделяя социокультурные явления в качестве самостоятельной формы реальности, основными элементами которой являются социальные субъекты и созданная ими культура, Сорокин особо подчеркивает связь между ними: "Так, в любой реальной группе - будь то социальная система, социальное скопление или промежуточный тип - ее "социальная" форма бытия всегда неотделима от ее "культурных" ценностей. По определению и своему составу любая социальная человеческая группа обязательно предстает как феномен культуры, а любой реально существующий феномен культуры всегда является и социальным феноменом. Таким образом, различные категории - "культурный" и "социальный" - неотделимы друг от друга в эмпирическом социокультурном мире человека".66
Среди современных российских ученых Н.И. Яблокова, анализируя понятие "социокультура", отмечает, что "...в понятии "социокультурное" особым образом синтезируются "социальное" и "культурное", социумные и культурно-исторические компоненты".67 Такой подход соответствует рассмотренной выше позиции и отражает реальную ситуацию, поскольку жизнедеятельность социального субъекта всегда протекает в той или иной культурной среде.
Вместе с тем сферы социального бытия субъекта и культуры имеют определенную корреляцию, но не жесткую взаимную обусловленность. В одном и том культурном пространстве могут одновременно существовать различные социальные субъекты. Даже если социальный субъект, создавший данную культуру, исчезает, как это регулярно происходит в истории человечества, то его культура продолжает существовать и может быть воспринятой другими социальными субъектами. Так, например, произошло с древнегреческой культурой, на основе которой получила свое развитие современная европейская культура. В свою очередь, древнегреческая культура была преемницей еще более древней крито-микенской культуры. Э.Я. Баталов по этому поводу пишет, что "хотя культура развивается в русле цивилизации, она тем не менее обладает достаточно устойчивой относительной самостоятельностью. Она может продолжать существовать - пусть в несколько размытом, фрагментаризованном виде - даже после того, как породившая ее цивилизация отошла в небытие."68 Следовательно, понятие "социокультура" обозначает специфическую реальность, где в конкретное историческое время осуществляет свою жизнедеятельность определенный социальный субъект в исторически сложившейся культурной среде. Содержание этого понятия включает как особенности данного социума, так и культуры в конкретное историческое время и в определенном пространстве.
Социокультурная сфера выступает как особая реальность, которая характеризуется соответствующим пространством и временем. Социокультурное пространство включает социального субъекта и материальную и духовную культуру, которая была создана им в период его существования. Причем социокультурное пространство необходимо соотносить с уровнем социального субъекта - индивидуальным или определенной социальной общностью. Культуру в данном пространстве также следует соотносить с освоенной этим субъектом частью общечеловеческой культуры и произведенной им в течение его продуктивной деятельности.
Выявляя особенности социокультурной реальности и соотнося ее с социальным субъектом, Н.И. Яблокова отмечает, что "социокультура" выступает по отношению к социальному объекту как средовый фактор, как социальное пространство его жизнедеятельности и самосуществования. Социокультура выступает и в качестве культурно-исторического фактора. Здесь она выражается в феноменах социального опыта, исторической памяти, традиций, обычаев, архетипов, обеспечивающих связь поколений и осознание человеком причастности к высшим ценностям. В социокультуру входит и сам социальный субъект, ибо он не только является носителем ее, но и активным участником ее обогащения".69 Можно согласиться с тем, что социокультура выступает как средовый культурно-исторический фактор, но сам социальный субъект выступает как носитель социокультуры, которая является одним из экзистенциальных условий его жизнедеятельности.
Структура социокультурной реальности определяется типом социального субъекта и характеризуется определенными сферами и формами своего существования. Так, В.С. Барулин в качестве основных форм выделяет материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Каждая из этих форм соотносится с определенным социальным пространством субъекта и с особым показателем, по которому она отличается от других. Например, в духовной сфере это - функционирование сознания в определенных формах.70. Для обеспечения эффективности деятельности в каждой из этих сфер необходимо наличие соответствующей культуры социального субъекта, которая должна быть в той или иной степени сформирована в системе социальных институтов. Поэтому в процессе социокультурного становления молодежи у нее следует формировать не только культуру профессиональной деятельности, но и политическую, духовно-нравственную, эстетическую и т.п.
Социокультурное пространство связано с социокультурным временем, которое представляет собой последовательность событий жизнедеятельности социального субъекта в данной социокультурной среде. Причем это время представляет собой процесс, где происходит трансформация как социального субъекта, так и социокультурной среды его обитания. Это проявляется в виде создания социальным субъектом новых объектов материальной и духовной культуры, а также преобразования самого субъекта. По отношению к личности как к социальному субъекту можно сказать, что ее социокультурное становление также происходит в социокультурном пространстве и времени.
Социальная и культурная сферы как составляющие элементы социокультурной среды сами представляют собой особый тип реальности, каждая из которых имеет соответствующую структуру и параметры.
Социальная реальность включает в себя социальные объекты всех уровней, начиная от личности и до общества в целом, а также социальное время. В структуре социокультурной реальности "социумные факторы включают в себя системные характеристики общества как целостности, всю совокупность составляющих его элементов, материальных и духовных; экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др. компонентов, образующих макро- и микросреду жизнедеятельности составляющих общество групп и отдельной личности".71
Социальное время как элемент социальной реальности проявляется в виде последовательности событий жизнедеятельности социального субъекта в течение периода его существования и связано с изменением структуры и характера социальной реальности. В работе "Социология социальных изменений" на это обращает внимание П.Штомпка, говоря, что "само переживание времени и идея времени вытекают из изменения природы реальности."72 Социальное время характеризуется темпом протекания, необратимостью и направленностью (идет от прошлого через настоящее к будущему). И.М.Попова отмечает, что "представления о настоящем, прошедшем и будущем, определенный характер их взаимоотношения всегда конкретно-исторически и социально обусловлены."73
Социальное прошлое фиксируется в материальной культуре, а также в историческом сознании социума и каждой отдельной личности, реально существующих в данный момент. В определенной степени (различной в те или иные исторические периоды развития данного социума) прошлое определяет социальное настоящее и будущее. В традиционном типе общества оно в значительной мере оказывало влияние на настоящее и будущее, как это, например, было в древнем Китае, где в то время получило большое влияние конфуцианство с его идеализацией прошлого.
Социальное настоящее связано с текущей актуальной деятельностью социального субъекта. Оно реализуется через социальную активность субъекта, направленную на создание новых ценностей и форм социального бытия общества и личности. Социокультурное становление молодого человека происходит в социальном настоящем, но оно также в определенной степени обусловливается социальным прошлым и ориентацией на будущее.
Социальное будущее выступает в виде различного рода научных и вненаучных прогнозов, вариантов и сценариев, описывающих развитие социума на определенную перспективу. Социокультурное становление молодежи должно учитывать вероятностные варианты развития социального будущего через опережающее отражение и, соответственно, благодаря опережающему обучению в системе образования, особенно в системе общего и профессионального образования всех уровней.
Динамика (темп протекания социального времени) определяется типом социума, и она неодинакова на различных этапах его исторического социокультурного развития.74 Темп социального времени можно, например, определить по интенсивности событий, социальных изменений, происходящих с участием данного социального субъекта в единицу физического времени.
Относительно динамики социального времени можно видеть достаточно устойчивую тенденцию, показывающую, что для социальных субъектов темп социального времени, как правило, увеличивается в соответстветствии с включением того или иного субъекта в разнообразную систему социальных связей. Чем более высокая степень включения данного социального субъекта (индивида или социальной группы) в систему функциональных связей с другими субъектами, тем выше темп протекания социального времени.
Увеличение темпа социального времени обусловливается также усложнением сфер и видов деятельности социального субъекта. Так, например, для человека в детстве темп протекания социального времени имеет невысокую интенсивность, в зрелом возрасте - он максимальный, а в старческом возрасте темп времени опять снижается в зависимости от степени выключения данного человека из социально значимой продуктивной деятельности. Аналогичные зависимости можно видеть как в истории развития различных социальных общностей, так и по отношению к обществу в целом. В данный момент можно констатировать, что темп протекания социального времени наиболее высокий за всю историю человечества, если судить об этом по интенсивности социальных событий и продуктивности во всех сферах деятельности, особенно в науке и в экономике.
Социальное время неразрывно связано с наличием и формами исторического сознания социума и каждого его члена, в той или иной степени имеющего историческую память, содержанием которой является социокультурный опыт социума во всех сферах его жизнедеятельности, и являющегося носителем этой памяти. Освоение социокультурного опыта и формирование исторического сознания молодежи осуществляется в процессе ее институциональной социализации.
В соответствии с этим в процессе социокультурного становления молодежи необходимо учитывать динамику социального времени и формировать у каждого молодого человека готовность к активной социально-значимой деятельности во все увеличивающемся темпе времени, в усложняющейся социальной реальности.
Выделение социокультурного типа социума происходит по его отношению к структуре целостного бытия и месту данного социума в этом мире, не учитывая при этом временной характер этого бытия. Существуют различные классификации исторических периодов развития социальных общностей по каким-либо отдельным основаниям. Однако большинство из них созданы, исходя только из одной сферы (ведущей на данном этапе) жизнедеятельности социума. Так, например, в марксизме в качестве ведущей выделяется экономическая сфера как основа существования любого общества. Способ производства на различных этапах развития социума определяет тип формации как эпохи в процессе существования данного социума.
При анализе развития общества, Питирим Сорокин в качестве критерия различных этапов (цивилизаций) выделяет тип социокультурной реальности, которая определяется природой "конечной истинной реальности или ценности". На вопрос о природе конечной реальности, как он считает, человечество дало три основных ответа. "Первый из них гласит: "Истинная конечная реальность и ценности воспринимаются с помощью органов чувств....На этой предпосылке основана огромная суперсистема, называемой чувственной.
Другой ответ на этот вопрос гласит: "Истинная, конечная реальность и ценности - это сверхчувственный и надрациональный Бог..." На этой предпосылке основана другая культурная суперсистема, называемая идейной.
Третий ответ на этот вопрос гласит: "Истинная, конечная реальность-ценность - это разнообразная бесконечность." Лишь очень приблизительно можем мы различить в ней три главных аспекта: рационально - логический, чувственный и надрационально-сверхчувственный. ...На этом трехслойном понятии конечной реальности основана культурная суперсистема, называемая идеальной или интегральной".75 В каждой из этих суперсистем все основные элементы культуры взаимосвязаны и в той или иной степени системно согласованы.
Выделение социокультурного типа социума у Сорокина происходит по субъективному критерию, по той или иной трактовке характера бытия социальным субъектом в лице его идеологических структур (институтов). Однако здесь он не учитывает динамику развития социума, характер его бытия во времени, а не только в пространстве. Если же необходимо акцентировать внимание на процессуальной стороне, на динамике изменения социокультурного бытия того или иного социума, то в качестве основы выделения типа цивилизации (или этапа развития социума) можно взять характер его отношения к фактору направленности времени и использованию прошлого опыта в реальной текущей действительности. В таком случае можно выделить традиционные и нетрадиционные типы общества (или цивилизации) по способу жизнедеятельности.
Традиционные характеризуются направленностью в прошлое, на использование старого опыта во всех сферах реальной жизни, культом предков, тщательным сохранением и передачей потомкам тех материальных и духовных ценностей, которые были у предков. "Золотой век" человечества в таком типе общества был в прошлом (например, христианский рай), где предки жили свободно и счастливо. Такой тип общества особенно характерен для древнего Китая, идеологом которого был Конфуций, а почитание предков считалось одной из основных обязанностей каждого члена этого общества.
Способ жизнедеятельности традиционного общества имеет в своей основе традиции, где прошлое, по большей части, определяет настоящее и будущее. Традиции во всех сферах жизнедеятельности такого типа общества выступают как эффективные, в данных условиях социальной и природной среды, технологии деятельности, лучшие достижения соответствующей формы культуры этого социума. Традиционные технологии деятельности используются не только в сфере материального производства, например, в аграрном секторе, но и в духовной жизни (различного рода обряды, праздники), в семейно-бытовой сфере (об этом свидетельствует, например, книга "Домострой").
Деятельность в таком типе общества имеет экстенсивный характер и ориентирована на сам процесс, поскольку использование традиционных технологий, при наличии стабильных условий социальной и природной среды, гарантирует определенный конечный результат, количественная сторона которого, прежде всего, зависит от объема выполненной работы. Например, чем больше засеяна площадь какой-либо сельскохозяйственной культурой, тем больший объем продукции будет получен при традиционном (экстенсивном) агротехническом способе земледелия.
Практически все виды деятельности человека в различных сферах жизни в таком социуме осуществляются без выбора. Они достаточно жестко детерминированы социальным статусом личности и соответствующими технологиями деятельности. Жизненный путь человека, как правило, предписан его социальным статусом по рождению и осуществлялся без вертикальной и горизонтальной мобильности. Так, например, человек, родившийся в крестьянской семье, должен быть, за очень редким исключением, только крестьянином, точно так же, как человек, родившийся в других сословиях. Практически невозможна была и горизонтальная мобильность, поскольку обществом не поощрялась смена видов деятельности (профессиональная мобильность) или смена места жительства (территориальная мобильность).
Использование эффективных (в тех условиях) технологий деятельности и отсутствие мобильности способствовало стабильному существованию данного социума в течение длительного исторического периода. Об этом наиболее ярко могут свидетельствовать такие страны, как Китай, Индия и ряд других стран, где в течение длительных исторических периодов не было кардинальных социокультурных трансформаций.
Социокультурное становление личности и молодого поколения в таком типе общества определялось рамками его социально-статусной деятельности и сводилась к освоению традиций во всех сферах деятельности, присущих человеку по социальному статусу. Для различных социальных слоев общества оно осуществлялось в разной форме, в зависимости от требований эффективного исполнения социальных ролей.
Нетрадиционный тип общества (ггражданский) ориентирован на настоящее. Здесь достаточно высокие темпы изменения во всех структурных элементах социокультурной системы. Прошлый опыт, хотя он в той или иной мере используется, уже не может удовлетворить потребности динамично развивающегося общества, которое вынуждено разрабатывать новые технологии, создавать новые культурные ценности, обусловливая тем самым возникновение новых потребностей. Общество такого типа ориентировано на настоящее, а не на прошлое или будущее. Ресурсы окружающего мира вполне могут удовлетворить все его потребности в настоящем в пределах обозримого будущего, поэтому ему не нужно думать о своем будущем. Западноевропейское общество эпохи индустриального развития особенно наглядно демонстрирует такой тип цивилизации. "Золотой век" здесь видится в будущем, о чем свидетельствуют социально-философские концепции (Маркс и др.), а также фантастические и научно-фантастические литературные произведения.
В нетрадиционном обществе социальный опыт, традиции в небольшой степени определяют настоящее и будущее личности и общества. Высокая степень динамики жизнедеятельности социума детерминирует разработку и выбор новых форм и технологий деятельности. Деятельность общества и личности ориентирована на результат, на успех, который определяется эффективностью используемых нетрадиционных технологий и интенсивностью труда.
В настоящее время происходит резкое увеличение темпов динамики социокультурного развития каждого социума и общества в целом. Это проявляется, с одной стороны, в глобализации всех процессов, создании множества принципиально новых видов продукции и технологий, в информатизации, облегчающей кросскультурные контакты. С другой стороны, происходит ухудшение экологической ситуации в планетарном масштабе, угроза мировой ядерной войны, истощение ресурсов и другие негативные процессы, связанные с социокультурной деятельностью человечества. Все это обусловило появление нового типа цивилизации, обращенной в будущее относительно временного фактора. Прошлый опыт здесь только в незначительной степени может быть использован во всех сферах социокультурной жизни общества. Будущее общества неопределенно, но имеются различные варианты его дальнейшего развития. Человечество стоит перед выбором, и будет ответственно за последствия своего выбора.
В современном нетрадиционном обществе происходит переориентация любого вида социально-значимой деятельности с процесса на ее результат, на успех, который определяется эффективностью деятельности. Успех можно определить как достижение цели (результата) в наиболее короткие сроки с наименьшими материальными и трудовыми затратами в данной ситуации.
Достижение результата становится возможным различными путями, с использованием различных технологий. Благодаря кросскультурным коммуникациям, технологии деятельности в различных сферах жизнедеятельности общества (например, технологии политической борьбы, тонкие химические и биологические технологии и т.п.) в настоящее время получили распространение в различных странах и социумах. Появляется возможность выбрать технологии для достижения того или иного результата, применяя уже не традиционные, а специально разработанные нетрадиционные технологии.
Поэтому эффективность достижения результата и его качество во многом зависят от выбора субъектом наиболее оптимального варианта достижения цели, эффективной технологии из множества возможных форм и путей деятельности. Она тем выше, чем более оптимальный выбор был сделан субъектом в данных условиях относительно поставленной цели.
Формирование целей деятельности в традиционном и нетрадиционном обществе имеет принципиальное различие. В традиционном типе общества цели деятельности были предопределены и жестко детерминированы традицией. Человек как субъект жизнедеятельности не имел возможности выбора своих смысложизненных целей, что было обусловлено его социальным статусом и уровнем социокультурного развития общества.
В нетрадиционном обществе существует возможность выбора социальным субъектом своих смысложизненных и ситуативных целей. В то же время появляется проблема оптимальности и адекватности целей деятельности относительно мировоззренческих установок и приоритетов ценностей, которые обусловливают смысложизненные цели. Стратегические установки в таком случае определяются не произвольно, а на основе самопознания человеком своих задатков, способностей и уровня творческого потенциала. Индивидуально-личностные особенности человека при этом выступают основой для адекватного выбора смысложизненных целей и для их эффективной реализации. Ситуативные цели деятельности определяются и детерминируются стратегическими целями.
Выбор мировоззренческих ориентаций, позиций, установок социального субъекта имеет свои особенности в различных типах общества. В традиционном обществе мировоззренческие позиции определялись единой для всех социальных слоев идеологией. Выбора практически не было, поскольку пресекались всякие попытки отклонения от этой идеологии, сохраняя тем самым свою стабильность и связи между различными социальными слоями и поколениями.
В нетрадиционном обществе нет жестко заданной идеологии, единых мировоззренческих принципов для всех социальных слоев населения, следовательно, существует и проблема выбора. Социальный субъект должен сам определить свои мировоззренческие позиции и установки, на основе которых он будет выбирать свои стратегические цели, технологии их достижения и нести ответственность за результаты своего выбора перед собой и перед обществом. Проблемы выбора определяются уровнем соответствующей культуры субъекта, уровнем развития его способностей, творческого потенциала, что и обусловливает в целом достижение успеха, уровень эффективности его самореализации в различных сферах жизнедеятельности.
Таким образом, можно сказать, что традиционное общество по своей сущности предполагает однозначность детерминации всех социальных процессов, определяющих жизнедеятельность личности. Здесь ограничена возможность выбора, но с высокой степенью вероятности можно прогнозировать результат деятельности, в том числе и прогнозирование жизненного пути человека, его отдельных этапов и достижения конечных целей на каждом этапе жизнедеятельности.
Нетрадиционное общество вероятностного типа предполагает многозначность детерминации социального бытия. Результат в любой сфере жизнедеятельности субъекта зависит от оптимального выбора наиболее адекватных условий и факторов для достижения цели. Адекватность выбора и эффективность деятельности определяется уровнем культуры социального субъекта в сфере его самопознания и социальной деятельности.
В связи с этим, можно обозначить тип новой социокультурной реальности как вероятностный, что определяет форму и содержание становления молодежи во всех сферах социокультурной реальности, поскольку каждый социальный субъект на уровне своего бытия в современной ситуации всегда стоит перед выбором того или иного варианта из спектра возможностей и ответственности за последствия этого выбора. Выбирая определенный вариант своего поведения (деятельности, товара, политической фигуры и т.п.), мы всегда пытаемся оценить вероятность эффективности достижения конечного результата
В целом следует отметить, что в настоящее время российское общество находится в стадии перехода к нетрадиционному типу, поэтому в социокультурном становлении молодежи важную роль играет использование прошлого социального опыта, традиций многонациональной российской культуры, составляющих основу воспитания личности, формирования российского менталитета у новых поколений молодежи. Не менее важно использовать актуальное знание, которое необходимо как в данной ситуации, так и на перспективу, с учетом тенденций мирового развития человечества. В системе образования существуют современные технологии, основанные на методологии личностно ориентированного и опережающего обучения, позволяющие воспитывать молодого человека, способного эффективно действовать в ситуациях стратегического и ситуативного выбора.




2.3. Особенности социализации молодежи в современном российском обществе

Социальное развитие личности осуществляется как процесс, направленный на одновременное развитие личностных качеств и освоение социальных ролей в различных сферах жизнедеятельности общества на данном этапе его социокультурного развития. Поэтому социализация личности является частью целостного процесса ее становления как социального субъекта.
Становление человека представляет собой противоречивое, диалектическое единство, где во взаимодействии его с обществом непрерывно сталкиваются личные и общественные интересы. Социализация является процессом, в результате которого устанавливается тот или иной тип взаимоотношений между молодым человеком и обществом. В различные исторические эпохи это выступает как соотношение социального и индивидуального в личности, как ее ориентация на приоритет личных или общественных интересов, формируемых в процессе социализации личности. Целью социализации, как отмечает А.И. Ковалева, является успешная интеграция молодежи в общество, которая "подкрепляется как внешними, так и внутренними для нее факторами, какими являются ощущение единства и неразрывности со своим социальным окружением."76
Социализация выступает как социально обусловленный процесс, в ходе которого индивид усваивает нормы своей группы таким образом, что посредством формирования его собственного "Я" проявляется уникальность данного индивида как личности.77 В процессе социализации, как установлено психологами, "высшей потребностью личности, ее "суперценностью" является ее "Я-концепция", самореализация и саморазвитие своего "Я", субъективно осознаваемая как свобода и творчество. Это подтверждается тем, что развитая свободная индивидуальность скорее пожертвует своим физическим существованием, чем "Я-концепцией", своей идентичностью. Отметим, что и сама потребность в самореализации и развитии своего "Я-образа" часто не осознается и не рассматривается как ценность."78 На формирование "Я-концепции" накладывает свою специфику социокультурная среда, выступая как один из факторов социализации, в соответствии с особенностями данной социальной общности, и в той или иной степени преломляясь во всех структурах личности.
Социализация молодежи, как и каждое сложное социальное явление, неоднозначно трактуется в научной литературе, где различные авторы акцентируют внимание на тех или иных сторонах этого процесса. В Кратком словаре по социологии дается такое определение: "Социализация (от латинского sosialis - общественный) - процесс становления личности, обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе".79 Философская энциклопедия определяет этот термин следующим образом: "социализация" в социологии обозначает процесс, в ходе которого человеческое существо с определенными биологическими задатками приобретает качества, необходимые ему для жизни в обществе... Социализация ... охватывает процесс и результаты взаимодействия индивида со всей совокупностью социальных влияний"80.
Понятие "социализация" широко используется в работах зарубежных ученых, где оно рассматривается как двусторонний процесс, обусловливающий функционирование, с одной стороны, социальных групп и общностей, а с другой - личности как социального субъекта. Акцент здесь делается не только на социальном становлении личности, но и на формировании социальных групп, их стабильном существовании за счет приобщения новых членов к социальным нормам и ценностям этих групп. Такая трактовка, например, дается в Оксфордском словаре, где социализация определяется как "процесс формирования ассоциаций в обществе или адаптации личности к ним, в особенности процесс, при котором личность приобретает образ мысли и ценности, необходимые для обеспечения стабильности внутри социальной группы, членом которой является данная личность."81 В то же время в данное определение не включается фактор временной протяженности социализации субъекта и социальные условия, необходимые для этого.
На длительность процесса социализации и обусловливающие его факторы обращается внимание в определении, предложенном А.В. Мудриком: "социализация - это развитие человека в течение всей его жизни во взаимодействии с окружающей средой при усвоении и воспроизводстве социальных норм и культурных ценностей, а также саморазвитии и самореализации в том обществе, к которому он принадлежит".82
Социокультурное становление молодежи происходит при одновременном взаимодействии различных социоприродных процессов и факторов. Так, например, О. Н. Козлова в монографии "Введение в теорию воспитания" отмечает, что "Динамика системы воспитания отражается в развитии трех процессов - социализации, самовоспитания и профессионального педагогического воздействия "83. Далее она подчеркивает, что процесс социализации определяется воздействием на индивида различных факторов социальной и природной среды: "Когда же говорим о социализации, то имеем в виду, что человек, и группы, как малые, так и большие, все человечество и культура в целом, и биосфера, и Космос формируют личность, воздействуют на человека не целенаправленно, не специально, только случайно (по видимости, а в сущности - неизбежно и закономерно) оказываясь в поле зрения личности и отражаясь в ее душе".84 При этом важно отметить, что становление личности в процессах ее социализации и особенно самореализации происходит в единстве с природой как часть целостного процесса эволюции мироздания, а "поэтому саморализация каждого из нас, справедливо отмечает Ю.Д. Железнов, возможна лишь через осознание и переживание своей личной причастности ко всей Вселенной, ее естественной Природе и одновременно включенности во вторую "природу", созданную Человеком на пртяжении всей остории его развития, - культуру".85
Таким образом, социализация, в зависимости от позиции автора, выступает либо как целостный процесс социального становления личности, включая целенаправленное педагогическое действие и неуправляемое воздействие факторов социальной среды, либо как один из элементов системы воспитания, охватывающей весь процесс становления личности (как социального, так и биосоциального), или же как самостоятельный фактор становления личности, наряду с воспитанием и другими факторами.
В данном случае содержание термина "социализация" будем рассматривать как процесс социального становления личности, освоения им социальных ролей с учетом требований общества, социальной общности и соответствующей социально-возрастной группы, включающий целенаправленное педагогическое воздействие (воспитание), процесс самовоспитания молодого человека в соответствии с его интересами, смысложизненными целями и ценностями, а также стихийное воздействие факторов социальной среды.
Все факторы социализации так или иначе воздействуют на процесс формирования личности, оказывая на него неоднозначное влияние. Нередко такое воздействие имеет противоречивый характер, поскольку каждый из социализирующих факторов имеет разнонаправленную социальную активность. В таком случае роль целенаправленных педагогических воздействий системы воспитания в процессе социализации состоит в том, чтобы усилить воздействие одних, положительных, факторов и ослабить влияние отрицательных, которые считаются таковыми с позиции социокультурных целевых установок формирования личности.
Процесс социализации молодежи внутренне противоречив, что и является его движущей силой. Противоположными сторонами этого процесса выступают социализация и индивидуализация. Как отмечает О.И. Врачев, "молодость - это социализация плюс индивидуализация - противоположные процессы, развивающиеся одинаково интенсивно".86 Таким образом, здесь общество и личность составляют диалектическое противоречие, сторонами которого они являются. Так, например, Г.М. Андреева в этой связи считает, что "с одной стороны, индивид усваивает социальный опыт путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, а с другой стороны, происходит активное воспроизводство самой системы социальных связей за счет активной деятельности индивида, включения его в социальную среду"87
Общество всегда так или иначе стремится интегрировать личность и устранить неудобные для него индивидуальные проявления, сформировать необходимые личностные структуры, которые способствовали бы стабильности данного общества и стратегическим целям его развития. В процессе социализации происходит усвоение личностью ценностей, норм, мировоззрения и образцов поведения, существующих в данное время в той или иной социальной общности или социокультурной группе.
Общество стремится как бы "обезличить" личность, сделать ее неким "средним" индивидом, интересы которого были бы подчинены реализации интересов общества, что можно было видеть в системе воспитания молодых граждан древнего Рима. Особенно ярко такая ситуация проявляется в тоталитарном обществе. Это укрепляет стабильность существования общества, но не обеспечивает вариативность развития и тем самым снижает жизнеспособность молодого поколения.
Личность, в свою очередь, стремится выйти из-под слишком плотной опеки общества, стараясь сохранить себя как индивидуальность в процессе социализации. Как справедливо утверждает А. Г. Асмолов, "взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, - может быть передано следующей формулой: "Индивидом рождаются. Личностью становятся. Идивидуальность отстаивают".88 С другой стороны, предоставление обществом возможностей для формирования индивидуальных особенностей личности повышает динамику развития общества, но это в ряде случаев и дестабилизирует общество, нарушает системные связи, ведет к понижению ресурса его жизнеспособности. Поэтому на различных этапах развития того или иного общества в социализации личности использовались различные модели, ориентированные на формирование личности различного социокультурного типа, которая бы соответствовала общей цели эволюции данной социальной общности и реализации интересов самой личности.
В истории становления общества существовали и существуют в настоящее время различные системы социализации личности, в той или иной мере ориентированные на развитие у молодого человека социально значимых качеств, обеспечивающих ему жизнеспособность в данном обществе, а также жизнеспособность и самого этого общества. И. Кон выделяет три такого рода ориентации: биогенетическую, социогенетическую и персоналистическую89.
Биогенетическая ориентация социализации личности полагает, что развитие личности определено ее онтогенезом с филогенетической программой, где основные стадии и закономерности развития личности одинаковы для всех людей, хотя социокультурные факторы, особенно этнонациональные здесь также играют значительную роль. Социогенетическая ориентация ставит во главу угла процессы социализации, овладения системой выполнения социальных ролей, прав и обязанностей. Персоналистская ориентация обращает внимание, прежде всего, на сознание и самосознание субъекта, полагая, что основу развития личности составляет творческий процесс формирования и реализации ее собственных жизненных целей и ценностей. Все эти представленные подходы к ориентации системы социализации личности в том или ином виде были реализованы в истории эволюции различных социальных сообществ.
В странах западноевропейской социокультурной ориентации была реализована модель персоналогической (личностно-центрической) социализации. За счет реализации личностных интересов обеспечивается динамичное развитие экономики, обеспечивается высокое материальное благосостояние населения, но во многом теряются интеграционные связи на межпоколенческих и межэтнических уровнях социальных взаимоотношений.
В традиции российского общества, c его общинным социокультурным менталитетом, как в дореволюционную эпоху, так и в советский период, была реализована социогенетическая (социоцентрическая) модель социализации личности. Достижение стабильности, сохранение единства и целостности многонациональной России осуществлялось за счет определенного снижения темпов развития экономики и материального благосостояния российского народа.
Социализация российской молодежи в период социализма была социоцентрической ориентации и обеспечивала развитие личности, направленное не столько на реализацию личностных интересов, сколько на осуществление интересов общества, стабилизируя тем самым эволюцию этого общества, но сдерживая темпы его развития за счет низкой степени возможности реализации личностных интересов и проявления индивидуальных особенностей.
Социоцентрическая ориентация процесса социализации молодежи не всегда учитывала национальные социокультурные особенности личности и ценности этнонациональных общностей, входивших в состав России и СССР. Общий характер социализации молодежи в сфере национальных отношений между народами страны был в большей степени направлен на интернациональное воспитание. В результате чего значительная часть современной молодежи многих национальных республик, входящих в состав России, даже не знает своего национального языка, традиций, обычаев и деятелей культуры своего народа.
В настоящее время учеными активно разрабатывается модель культуроцентрической ориентации системы социализации личности90. Так, например, О.Н. Козлова считает, что становление культурной личности есть интегральная цель воспитания личности. Ее достижению подчинены все стадии воспитательной деятельности (по ее мнению социализация является одним из элементов воспитания). Невоспитанная, неокультуренная личность, по ее мнению, и с этим следует согласиться, дестабилизирует общественную жизнь, неспособна полноценно самореализоваться в обществе. Как полагает данный автор, критериями культурности (культуры) личности выступают: с внешней стороны - преодоление элементарности, сложность, неоднозначность, вариативность поведения личности в разных обстоятельствах, а с внутренней стороны - целостность представлений о мире, способность выделять главное и служить ему, определять иерархию ценностей, смысл явлений.91
Современные преобразования российского общества направлены на ускорение его развития за счет предоставления демократических свобод и прав гражданам во всех проявлениях их социальной активности, особенно в сфере экономики и общественно-политической деятельности. Демократизация общественной жизни и либерализация российской экономики позволила не только проявлять социальную активность, но и поставила человека перед необходимостью это делать, особенно в политической и экономической сферах жизни общества. Однако не все слои населения России оказались способны к реализации своих прав, к проявлению социальной активности. Это относится не только и не столько к старшим поколениям, но еще в большей степени к новым поколениям молодежи, о чем свидетельствуют данные многих социологических опросов.
Отсюда следует, что для системы социализации молодежи в современном российском обществе более всего приемлема личностно- и культуроцентрическая ориентация, направленная на социокультурное становление молодого поколения, исходя из его особенностей, интересов и смысложизненных целей, а так же с учетом освоения традиций, ценностей и норм, присущих России.
Процесс социализации, по мнению большинства отечественных ученых, занимающихся проблемами становления личности, по продолжительности охватывает весь жизненный цикл человека, от рождения и до выхода его из социально-активной жизнедеятельности. Социализация личности осуществляется практически с первых дней жизни ребенка, поскольку сразу же начинается процесс его включения в жизнь конкретного общества. Чтобы стать полноправным представителем той или иной социальной общности, индивиду необходимо, прежде всего, освоить социальные нормы и систему ценностей этой общности. Все это обусловливает формирование личностного "Я" индивида, которое всегда происходит в конкретной социокультурной, этнической и социально-статусной среде, поэтому в структуру "Я" неотъемлемо входят этнические родовые признаки, с которыми он будет себя идентифицировать всю свою жизнь, и социально-статусная принадлежность.
Выделяются три этапа: дотрудовая социализация, включая детство и обучение, вплоть до начала самостоятельной трудовой деятельности; трудовая социализация, охватывающая весь период активного участия человека в трудовой деятельности и послетрудовая социализация, имеющая свои специфические особенности, начинающиаяся после выхода человека из сферы производительного труда. В данном случае периоды социализации личности соотнесены с включением молодого человека в трудовую деятельность и освоением социально-профессиональных ролей, но не ценностного мира данной социальной общности, где осуществляется становление личности.
Более адекватную периодизацию процесса социализации, связанную с освоением системы социокультурных ценностей, предлагает М.С. Каган, обращая внимание на то, что "В младенчестве главную "протоценность" формирующегося человека имеет для него общение, в первую очередь с матерью, с бабушкой, с няней. На втором этапе жизни ребенка - в дошкольном детстве, именуемом обычно или "возрастом игр", или "возрастом сказки", уже осознаваемой ценностью обладает художественно-игровое творчество (так называемые "ролевые игры" и являются такими синкретическими формами деятельности). На третьем ее этапе, с приходом в школу в иерархии ценностных ориентаций подростка доминирующей становится - разумеется, в идеальном случае - ценность познания мира. На четвертом этапе, с наступлением полового созревания и порождаемого этим сознанием наступившей взрослости, самостоятельности, права на свободу, наступает возраст, именуемый педагогами "трудным", ибо в иерархии ценностей вновь меняется доминанта - ею становится ценностное самоосознание, стремление самостоятельно определить смысл своего существования...На пятом этапе, с выходом к практической жизни после окончания школы или вуза, если формирование мировоззрения юного существа таким образом продлевается, главным в его жизни становится ценность самой его практически и духовно преобразующей мир деятельности."92 Таким образом, социокультурное становление человека в процессе социализации происходит через последовательный ряд этапов, на каждом из которых формируются те или иные особенности характера личности, осваивается общечеловеческая и национальная культура и приобретаются навыки выполнения социальных ролей.
Социализация молодежи - это объективный процесс ее вхождения в социальную сферу и он может осуществляться в неинституциональной форме. С другой стороны, в обществе существует институциональное, целенаправленное воздействие на молодежь в форме воспитания подрастающего поколения. Этот процесс осуществляется через систему различных социальных институтов, таких как государство, семья, школа, армия и ряда других.
На институциональном уровне социализация личности осуществляется прежде всего государством, которое через учреждения и организации призвано обеспечивать базовое гражданское воспитание поколений молодежи, поскольку здесь стоит цель формирования соответствующего типа гражданина, необходимого данному государству. На региональном уровне, особенно в национальных республиках с титульной нацией, органы власти обеспечивают формирование у молодежи системы ценностей соответствующих национальностей, проживающих на ее территории, а также интернациональное воспитание в целях предотвращения межнациональных конфликтов.
В современной России одним из основных элементов системы социализации является семья. Ее роль сейчас особенно повышается, поскольку другие институты социализации не всегда выполняют свои функции. Вместе с тем, этого не происходит по многим причинам, одной из которых является возросшая занятость родителей в сфере экономического и материального обеспечения потребностей членов семьи. Главная же причина, по нашему мнению, в том, что старшее поколение уже не может в полной мере выполнять функции социализации, передавать свой накопленный жизненный опыт, культурные традиции и образцы поведения, поскольку резко изменившаяся социальная среда уже не обеспечивает жизнеспособности молодых поколений на основе социокультурного опыта прошлой эпохи. Молодежи самой приходится накапливать свой жизненный опыт в новых условиях, и нередко она является более приспособленной, чем старшие поколения.
По своему содержанию, процесс социализации молодого человека в семье направлен на освоение социальных ролей в семейно-бытовой сфере, включая национальные особенности выполнения этих ролей - детей, родителей и т.п. В семье закладываются основы знания национальной культуры: национального языка, фольклора и других проявлений народного художественного творчества. Поэтому при воспитании в семье следует уделять больше внимания участию молодежи в проведении народных праздников и национальных обрядов. Народные традиции, как правило, передаются от одного поколения другому в семье, при участии младших членов семьи в исполнении различных праздников и обрядов. В этих процессах младшие осваивают ритуально-знаковые действия, старшие передают им содержание и смысл осуществляемых действий. Здесь происходит укрепление внутрисемейных связей.
В целом, процесс социализации личности в семье направлен на формирование у молодого человека национального сознания российского гражданина, а также системы ценностей, морально-правовых норм, мировоззренческих ориентаций, соответствующих гражданских качеств и социально-психологических установок, учитывающих особенности этнической общности.
В социализации личности система образования занимает особое место, поскольку она выступает как социальный институт, обеспечивающий становление целостной личности. Практически весь период взросления молодого человека, вплоть до его самостоятельного вступления в самостоятельную трудовую жизнь, проходит в образовательных учреждениях различного типа.
Социокультурное становление учащейся молодежи в системе образования включает как федеральный, так и региональный компоненты. Федеральный направлен на воспитание российского гражданина, освоившего основы мировой и общенациональной культуры, способного выполнять свои гражданские обязанности. Региональный компонент по отношению к развитию личности в системе образования, как считает В.В. Тарасов, "придает этому развитию природосообразный, экологически обоснованный, национально не противоречивый, многоукладный характер... Социализация личности в условиях региона - это условие, процесс и результат индивидуально-личностного развития субъектов в реальном окружении"93
В основе регионального компонента социокультурного становления личности выступают ценности региональной культуры, составляющие содержание социализации молодежи данного региона. Типологические исследования содержания образования в различных странах позволили ученым в обобщенной форме выявить инвариантные элементы содержания национально ориентированного регионального компонента образования, включающего: народные атлетические игры, танцы, песни, игру на народных инструментах, изучение традиций народного творчества, национальное строение семьи и национальные традиции воспитания, изучение родного края и фольклорной этики народа, историю народа в систематическом изложении.94 Поэтому можно считать, что основным социальным институтом, осуществляющим социализацию молодежи в сфере систематического освоения регионального компонента культуры, является общеобразовательная школа.
Если рассматривать процесс становления молодежи по сферам ее включенности в жизнь общества, то одной из наиболее значимых сфер социализации молодежи является формирование гражданственности и патриотизма у молодого поколения. Взаимоотношения личности и социальной общности проявляются на разных уровнях и в различных аспектах. Каждый человек живет, будучи одновременно включенным в разные уровни социальных общностей: семьи, социально-профессиональной группы, города, республики и т.п. При этом он может в большей или меньшей степени ощущать себя членом той или иной общности. Кем он себя ощущает в своей социальной общности, на этот тип общности он и ориентируется. Поэтому степень проявления гражданственности и патриотизма у молодежи во многом определяется тем, в какой степени она чувствует свою причастность к данному государству.
Важно, чтобы условия, создаваемые обществом для становления молодого человека, обеспечивали его социализацию во всех сферах общественного бытия, развитие творческого потенциала, формирование способностей и соответствующее физическое развитие. В процессе социализации личности, на этапе подготовки к трудовой деятельности, осуществляемой прежде всего в процессе образования и воспитания, формируются профессионально-значимые качества и социально-нравственные установки и ценности молодого человека, социально-психологические качества личности. То же самое можно сказать и в отношении формирования надличностных, социально-групповых характеристик молодого поколения.
Таким образом, социализация российской молодежи в современных условиях должна в еще большей степени быть целенаправленно организованной, чем это было в период советской власти, и осуществляться в процессах воспитания и самовоспитания молодого человека на различных этапах его становления.





Глава III. Молодое поколение россиян - новый социокультурный тип

Процесс социокультурного становления молодежи в системе социальных институтов ориентирован на требования со стороны общества, которое задает определенные целеполагающие идеалы для воспитательных структур. В соответствии с этим, будут рассмотрены различные типы социумов и их социокультурные ориентации по отношению к социальному времени и передаче социального опыта, что необходимо для выявления тех требований, которые в неявном виде выдвигает общество по отношению к формированию новых поколений молодежи. Нарождающийся новый тип российского общества также обусловливает свои требования к социокультурному становлению молодого человека, которые должны быть выявлены и, с учетом имеющихся мировых тенденций и российских традиций, положены в основу создания модели личности нового социокультурного типа.
Требования общества к социокультурному становлению молодежи так или иначе всегда трансформируются и фиксируются в идеальной модели, где реализуются ценностные установки по отношению к молодому поколению. В ней определяется, каким должен быть молодой человек с позиций успешного решения задач, возникающих в процессе развития данного общества. Разработка новой модели личности, адекватно отражающей традиционные особенности российского социума и реалии современной социокультурной ситуации, предполагает анализ такого рода моделей, существовавших в истории общества, начиная с глубокой древности. Это позволит определить их структуру и содержание, тенденции изменения, обусловленные переходом общества к разным этапам своего развития и изменением целевых ценностных ориентаций.
Такого рода анализ необходим для создания идеальной модели личности нового социокультурного типа, жизнеспособной в условиях динамичного изменения российского общества при его переходе от индустриальной к информационной цивилизации.




3.1. Личность в трансформирущемся российском обществе

Формирование личности в процессе воспитания всегда было основано на требованиях общества, и отдельных его институтов, к характеристикам и качествам личности. Каждый человек своими личностными качествами и поведением, социальной активностью должен способствовать целостности, самосохранению и развитию общества, которое, в свою очередь, создает соответствующие условия для жизнедеятельности, развития и самореализации его граждан. Требования могут быть фиксированы в идеальной модели личности, где определяются ценностные установки общества по отношению к молодому поколению.
В зависимости от идеалов и ценностей, присущих тому или иному конкретному обществу на различных этапах его развития, оно, в большей или меньшей степени, ограничивает или способствует развитию определенных качеств, социально-психологических характеристик и способностей личности, так или иначе, учитывая при этом интересы самого человека.
По отношению общества к становлению молодого поколения можно видеть определенную тенденцию, которая проявляется в том, что чем более идеологизировано общество, тем меньше свобод и условий оно предоставляет для развития личности, тем меньше оно нуждается в формировании ее индивидуальности. Такого рода ситуация обычно складывается в теократически ориентированном обществе, а также в тоталитарном государстве с четко выраженной идеологической доктриной и ее реализацией в социально-политическом и экономическом устройстве данного государства.
Данную тенденцию достаточно четко можно наблюдать в историческом развитии многих стран мира при различном общественно-политическом устройстве этих стран. Так, например, в теократически ориентированном обществе социализация и формирование личности направлены на усвоение религиозных ценностей и соответствующее поведение. Идеалом социокультурного развития личности здесь выступает ориентация человека на подчинение Богу и его представителям в этом мире в лице священнослужителей и светских правителей различного уровня. Вся жизнедеятельность личности в таком обществе регламентирована, проявления индивидуальности в социальной среде сведены к минимуму. В книгах священного писания, например, в Библии, Коране существуют системы Божественных заповедей, регламентирующих жизнь верующих, нарушение которых влекло за собой не только возмездие в потустороннем мире, но и санкции со стороны религиозных или светских властей.
Целостность такого типа общества, так же как и жизнь отдельного человека, здесь определялась степенью выполнения религиозных предписаний и подчинением индивидуальных особенностей человека требованиям общества. Процесс социализации подрастающего поколения заключался в освоении социально-религиозных норм и ценностей, а также социально-ролевых функций и опыта предыдущих поколений в хозяйственной и социально-бытовой сферах деятельности.
Идеологизированное общество предъявляет свои требования к личности, формируя духовный мир и проявление индивидуальных особенностей человека в соответствии с идеологической доктриной. Формирование личности осуществляется, исходя из установок общественной идеологии, ее идеалов и ценностей по отношению к человеку и его социальной роли. Ведущим фактором в социокультурном становлении личности являются требования общества, которые находят свою реализацию через систему социальных институтов, где основную роль выполняют образовательно-воспитательные учреждения и общественные организации.
В рамках официальной идеологической доктрины в большей или меньшей степени может провозглашаться ориентация и на всестороннее, гармоничное развитие личности.95 Все, что укладывается в эти рамки, - хорошо, а что не укладывается, - плохо и подлежит исправлению различными методами. Здесь мало учитываются интересы и склонности самой личности, а все определяется общественными интересами и потребностями.
Социализация личности в таком обществе состоит в освоении прошлого опыта и культуры в четко обозначенных рамках, что служит социализации индивида как субъекта деятельности, перехода от монолога общения к диалогу, становлению в человеке образа его "Я"96. Воспитательный процесс направлен на формирование личностных качеств человека, обеспечивающих исполнительность и конформизм, что ограничивает возможности освоения новых видов деятельности, диалогового общения и социального творчества. Социальная активность человека поощряется только в направлении, определяемом идеологией, свобода выбора имеется в пределах идеологической парадигмы, а проявление индивидуальности допускается в пределах установленных норм жизнедеятельности общества и соответствующих социальных групп.97
По существу, с позиции принципов демократии, здесь нарушаются права личности в отношении свободы совести, выбора своего мировоззрения, стиля и образа жизни. Так, например, в период строительства социализма принимались достаточно жесткие меры атеистического воздействия на молодежь, осуждался "чуждый", западный образ жизни.98
Формирование личности в таком случае исходит из принципа: деятельность каждого человека должна быть подчинена интересам этого общества, благодаря чему оно будет иметь устойчивое развитие и, в свою очередь, обеспечит условия для нормальной жизнедеятельности каждого члена этого общества, удовлетворение его потребностей (разумных в рамках данной идеологической парадигмы).
С одной стороны, в такой социально-политической организации общества имеются определенные положительные моменты. Жизнедеятельность личности, ориентированная на потребности общества, характеризуется значительной стабильностью, социальной защищенностью, достаточно определенной проекцией в будущее, в плане повышения своего социально-профессионального статуса, и надеждой на социально защищенную, материально обеспеченную старость. Общество, в таком случае, становится в большей степени социально однородным, скрепленным единой идеологией, едиными идеалами, интересами и ценностями, четкой целевой ориентацией в будущее. Такое общество может характеризоваться достаточно высокой социально-экономической и политической стабильностью, но с невысоким уровнем жизни и темпами прогрессивного развития за счет усреднения личности в этом обществе, ограничения ее инициативы и проявления индивидуальных особенностей.
С другой стороны, в таком типе социальной организации общества нарушается принцип разнообразия, который проявляется в том, что прогрессивное развитие и сохранение стабильности при любых резких изменениях среды происходит через разнообразие видов и форм жизни. В развитии живой природы неоднократно наблюдалось, что специализированные виды достигали значительного развития, а при резком изменении условий весь данный вид погибал, но оставались другие биологические формы (виды), и жизнь продолжалась и развивалась.
Демократическое общество в большей степени обеспечивает реализацию принципа разнообразия, поскольку не запрещает свободу проявления индивидуальности личности, в зависимости от ее задатков, склонностей и социальной активности. Здесь реализуется противоположный принцип: хорошо личности - хорошо обществу. Целостность такого общества, стабильность его прогрессивного развития обеспечивается за счет благополучия каждого из его граждан. Чем выше уровень развития каждого члена этого общества, уровень его благосостояния, духовности и культуры - тем оно стабильнее. Проявление индивидуальной инициативы, творческих возможностей, социальной активности каждого члена этого общества обусловливает значительно более высокие темпы его прогрессивного развития по сравнению с тоталитарным обществом.
В то же время нельзя идеализировать такую форму организации общества по отношению к жизнедеятельности личности. Демократическое общество в большей степени ориентировано на социально активную личность, которой необходима свобода для проявления своей индивидуальности, способную выжить и победить в условиях конкуренции. Люди других, более слабых, психологических типов здесь менее социально защищены, особенно в периоды экономических кризисов.
Требования к социально-психологическим качествам личности в таком обществе, как правило, нормативно не закреплены в официальных документах. Процесс социокультурного становления молодежи здесь осуществляется, исходя из общечеловеческих, гуманистических идеалов, морально-этических установок, принятых в данном обществе, и ценностей социальной группы, членом которой является каждый конкретный человек.
Система воспитания в традиционно демократических странах, в той или иной степени, обеспечивала социальное воспроизводство и развитие личности, а также прогресс самого общества. Практическую реализацию становления молодежи в демократическом обществе можно видеть на примере западноевропейских стран, достигших к настоящему времени высокого уровня экономического благополучия.
Таким образом, система требований к личности определяется, исходя из социально-экономического уклада хозяйственной деятельности и политической формы организации общества. Система требований, явно или неявно задаваемая обществом, основывается на том, чтобы молодое поколение смогло эффективно адаптироваться в данных социальных условиях, принять и поддержать систему ценностей этого общества, способствовать дальнейшему развитию данного общества на основе его ценностных установок во всех сферах деятельности.
В условиях динамично изменяющегося общества при определении требований к социокультурному становлению личности следует учитывать не только факторы социальной среды, но и активность самой молодежи, создающей новые общественные идеалы и ценности, особенно во время переходного периода, когда идеалы и ценности старших поколений уже не удовлетворяют ни молодое поколение, ни социально-политическую систему.
В настоящее время Россия находится на этапе перехода от общества социалистической ориентации и соответствующего типа социально-политического и экономического устройства к гражданскому обществу с либерально-рыночной экономикой. Следовательно, в этих условиях жизнеспособное поколение молодежи должно иметь совокупность социальных и личностных качеств, обеспечивающих ему не только выживание, адаптацию к новым социально-экономическим условиям, но и позволяющих целенаправленно преобразовывать социальную реальность.
Социокультурное становление молодежи в переходный период всегда имеет достаточно противоречивый характер. С одной стороны, оно определяется традиционными ценностями и установками прошлого периода, а с другой стороны - требованиями к личности не только собственно переходного периода, но и того будущего состояния общества, которое предстоит создать молодому поколению, воспитанному на ценностных установках переходного периода. В данном случае в процессе социокультурного становления молодежи следует учитывать традиционные ценности российского общества, такие как коллективизм, альтруизм, стремление к высоким идеалам, к духовности, а с другой - ценности демократического общества, преломленные в личностные качества и установки.
После революции 1917 года Россия уже переживала переходный период и этап первоначального накопления капитала для создания своей тяжелой промышленности, машиностроения и оборонного комплекса. Переходный период в то время был достаточно длительным. По своей социальной сущности он был направлен на переход от традиционного к нетрадиционному обществу, с его новыми идеалами, ценностями и требованиями к личности. Этот период можно было считать законченным не только по завершению процесса индустриализации или подавлению внутренних врагов, а потому, настолько сформировалось новое молодое поколение людей, жизнеспособных в условиях нового общества, усвоивших его идеалы и готовых отстаивать эти идеалы. Усилиями государственных и общественных организаций у молодежи были сформированы личностные и гражданские качества, необходимые для жизнедеятельности в условиях общества социалистической ориентации. В настоящее время Россия переживает очередной этап первоначального накопления капитала, но в еще более необычных социально-политических и финансово-экономических условиях. Поэтому очередной этап возрождения экономики в ее рыночной форме будет достаточно длительным.
В данное время российское общество к демократической форме социально-политического устройства пока еще не готово, поскольку его граждане не обладают необходимой культурой демократизма, которая в странах традиционной демократии складывалась столетиями, притом без смены форм собственности и конституционных правовых норм. Так, например, демократические свободы сегодня, в понимании широких народных масс, означают не только свободу волеизъявления при формировании выборных органов власти, а свободу от любых форм регламентации общественной и экономической жизни. С одной стороны, это было вызвано отсутствием необходимых правовых норм после объявления демократических свобод: свободы слова, передвижения, в том числе и за границу, экономических свобод и других свобод личности, гарантированных Конституцией России, а с другой - обусловлено традиционным правовым нигилизмом российского народа, неверием в действенность исполнительных структур власти.
Современное российское общество, состоящее из различных социальных групп населения, находится в процессе формирования культуры демократизма, которая необходима для реализации принципов демократии не только при формировании выборных органов власти, но и для реализации демократических принципов во всех сферах жизнедеятельности общества. Это трудный и длительный процесс, требующий значительных усилий по воспитанию молодого поколения, формированию у него необходимых личностных качеств и политической культуры.
Наиболее глубокие изменения произошли в социально-политическом устройстве страны, что повлекло за собой изменение отношения личности, гражданина к своей стране и своему месту в ней. При советской власти граждане Советского Союза, проживавшие на его территории или за ее пределами, чувствовали свою причастность к своей великой стране. Система воспитания была нацелена на формирование соответствующего типа личности: "Как и предусматривалось, справедливо констатирует И.М.Ильинский, "советский человек" - это человек-гражданин, верящий в силу государства, способного обеспечить его безопасность, взявшего на себя заботу о его семье и его личном существовании и будущей старости. Ради Отчизны этот человек готов был жертвовать жизнью и умереть, но, правда, не особо колеблясь, обрекал на жертвы и других. Этот человек настолько привык надеяться на государство, что перестал заботиться о себе сам, настолько верил "верхам", что перестал думать самостоятельно"99.
С распадом Советского Союза и появлением ряда самостоятельных государств из числа бывших Советских республик произошла сложная эволюция понимания патриотизма, особенно у молодежи. Чем сейчас гордиться? Что защищать и во имя чего? Эти и другие аналогичные вопросы, в явном или может быть в неявном виде, задает себе молодое поколение в ответственные моменты своей жизни. Если раньше каждый воин знал, что он стоит на защите своей Родины, а сегодня мало кто из российских военнослужащих понимает за чьи интересы он подвергает себя опасности в различных "горячих точках" России или вне ее границ.
При советской власти у всего населения было сформировано чувство патриотизма, как в целом к большой Родине, так и к родным местам, к малой Родине, в чем была немалая заслуга системы патриотического воспитания во всех его формах. Новое поколение, сформировалось в значительной мере уже без чувства патриотизма, единства со своим народом и территорией своей страны.100 В связи с этим, в социокультурном становлении молодежи важное значение будет иметь патриотическое воспитание.
Экономические отношения переходного периода в значительной мере оказывают влияние на положение человека в социуме, на межличностные отношения. Экономические свободы обернулись выходом теневых и криминальных структур в сферу общественно- политической деятельности, массовым обнищанием народа, потерей моральных и экономических стимулов к труду, несоответствием роста квалификации материальному положению людей и их вертикальной социальной мобильности, социальному положению в российском обществе.
Радикальные экономические преобразования выдвигают новые требования к личностным качествам молодежи: проявления экономической активности, стремления к получению прибыли, рационализма, способности к разумному экономическому риску, деловой хватки, готовности к изменению сферы деятельности, большой работоспособности и энергичности. Эффективность любого вида предпринимательской деятельности во многом зависит от умения рационально и логически мыслить, предвидеть последствия своих действий, соблюдения корпоративной этики и правовых норм, прагматического отношения к жизни. Поэтому в системе общего и профессионального образования процесс воспитания следует ориентировать на формирование личности, умеющей отстаивать свои интересы, готовой к конкурентной борьбе в различных формах, обладающей стремлением к самоутверждению.
Экономическая самостоятельность хозяйственных субъектов привели к необходимости ликвидации убыточных предприятий или перепрофилированию производства, что привело к безработице, а следовательно, к массовому обнищанию народа. С другой стороны, появился слой очень обеспеченных людей - "новых русских". Интересы различных социальных слоев и групп в обществе достигли непримиримого характера в своих крайних выражениях.
Социальное расслоение российского общества происходит по многим параметрам и в настоящее время оно осуществляется высокими темпами. Это порождает дополнительные проблемы в сфере воспитания жизнеспособного поколения молодежи, определяя диверсификацию его целей и ценностей относительно различных социальных групп молодежи, а также требований общества к личностным качествам и способностям молодых людей в различных социальных группах. В системе воспитания молодежи следует учитывать требования общества по отношению ко всей социально-возрастной группе молодежи, при этом уделяя внимание специфическим требованиям для каждой социальной группы молодежи, соответственно, формируя общие личностные и гражданские качества у всех молодых людей и особенные для каждой социальной группы.
Поскольку рыночное демократическое общество в своей сущности противоположно социалистическому обществу, то и многие качества личности будут иметь отличие от тех, которые формировались у молодого поколения предшествующей системой. Среди качеств, определяющих уровень жизнеспособности человека в новом обществе, можно выделить такие, как социальная активность во всех сферах жизнедеятельности, стремление к поиску нового, нонконформизм, рационализм и жизненный прагматизм, ориентация на свои интересы и потребности.
Одним из важных моментов становления нового социокультурного типа личности является опережающий тип осмысления действительности, поскольку динамика развития социальной жизни не оставляет возможности решения проблем путем проб и ошибок. Человеку нужны решения, позволяющие с высокой степенью вероятности достигать поставленной цели. В связи с этим возникает потребность в процессе становления личности ее ориентации на вариативный тип жизнедеятельности, на готовность к выбору вариантов своих действий, оценке их последствий и к ответственности за последствия выбранного пути решения проблемы.
Человек нового социокультурного типа, обладающий вариативным способом мышления и деятельности, психологически, профессионально и нравственно готовый к любым изменениям социокультурной сферы, типа и формы социального и культурного пространства будет жизнеспособен при любом изменении социокультурной ситуации, включая политические, экономические, правовые изменения, даже самого радикального характера.
В соответствии с этим каждому молодому человеку нового социокультурного типа следует иметь соответстветствующие этим требованиям личностные и социальные качества, уровень развития необходимых способностей. Среди них можно выделить:
- психологическую устойчивость к стрессовым факторам и мобильность, готовность к любым возможным изменениям условий социума и природной среды;
- идеологическую и нравственную устойчивость к изменениям социокультурной среды, ориентацию на новые ценности;
- способность к адекватной ориентации и оптимизации своих действий в поле неопределенности выбора и слабой прогнозируемости развития ситуации,
- готовности принятия на себя ответственности за результаты и последствия выбора;
- способность адекватного целеполагания, а также оптимального выбора стратегии и тактики для эффективного достижения результата в имеющемся поле возможностей.
Жизнеспособному поколению важно в явном виде осознавать свои потребности и возможности, уметь их отстаивать на всех уровнях общественно политической деятельности. Не менее важно иметь уважение к законам, правам и законам других граждан, а также культуру демократизма в целом. В условиях переходного периода, в значительной степени, именно уровень культуры демократизма молодежи будет определять продолжительность этого периода.





3.2. Модель личности нового социокультурного типа

Развитие каждого социума на различных стадиях его эволюции задает требования к личности, соответствующие данному этапу. Стратегические изменения путей развития общества, имеющие цивилизационный характер, всегда влекли за собой изменения модели социокультурного типа личности, что обеспечивало жизнеспособность как общества, так и личности. При этом проявлялась диалектика взаимодействия определенного типа общества и соответствующего типа личности. Каково было направление развития социума, такая требовалась и молодежь, чтобы она обеспечивала целостность и прогресс данного общества.
В зависимости от конкретно исторических условий, общество в явном или неявном виде формирует идеал и модель культурного человека на основе которой организуется система воспитания в семье, школе и других социальных институтах. Чем больше соответствует человек этой модели, тем больше вероятность того, что он может иметь высокий социальный статус в обществе.
Идеал по отношению к социокультурному становлению молодежи, как пишет Э. Савицкая, "это наиболее общее представление о качествах человека, выражаемое, как правило, в соответственно общих категориях (праведность, добродетель, доблесть, разумность и т.п.)"101. Идеал учитывает стратегические ориентиры развития общества и определяет общие установки по отношению к формируемой личности.
Модель является вторичной конструкцией, создаваемой на основе общественного идеала личности, соответствующего данному обществу и эпохе. "Модель, - отмечает тот же автор, - является "операционализацией" идеала, ее конфронтацией с действительностью, превращением в реальную цель. В ней "поименно" определяется, какие ценности должен культурный человек усвоить, какими нормами поведения руководствоваться, что он должен знать и уметь. Именно модель (реально сформулированная или подразумевающаяся) является отправной точкой выработки учебных программ и программ воспитания."102
Модель закрепляет и раскрывает эти установки общества, конкретизирует их в требования к образованности и культурному уровню личности, ее ценностно-мировоззренческой и морально-этической ориентации, личностным социально-психологическим и физическим качествам. Достижение соответствия конкретной личности с требованиями модели того или иного социального слоя служило основой для вертикальной социальной мобильности, достижения высокого социального статуса для молодого человека.
Модель создает культурно-мировоззренческий и социально-психологический портрет молодого человека данной эпохи, причем в историческом контексте она может иметь большие различия между разными социальными группами и слоями общества. Поскольку систематическое образование получали только молодые люди высших слоев общества, поэтому, рассматривая модели культурного (образованного) человека той или иной эпохи, можно говорить о модели человека привилегированного сословия, обеспечивающей человеку определенные стартовые возможности социально-профессиональной мобильности и достижение высокого статуса в данном социуме.
В период Античности уже были разработаны модели современного им молодого человека, соответствующего различным социально-политическим формам государства. Каков тип общества и государства - такую модель личности и подрастающего поколения оно формирует и реализует в деятельности воспитательных структур. Аристотель, например, по этому поводу замечает: "Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя, и с самого начала - его установлению... А так как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то ясно, что для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем тому, что ему вздумается."103 Здесь четко выражена мысль о необходимости единых основ воспитания различных социальных групп молодежи, а поскольку они все граждане одного государства, то и воспитание должно обеспечивать заботу каждого молодого человека о сохранении этого государства.
Выделяется несколько моделей, соответствующих своим историческим эпохам. "Первыми развернутыми "моделями культурного человека", как считает Э. Савицкая, можно, видимо считать конфуцианскую и платоновскую104, жившие примерно в одну эпоху (V - IV вв. до н.э.) но в различных географических и социокультурных регионах. Так, например, "Благородный муж" - идеал конфуцианского воспитания, где культура, знание, ритуал и этикет составляли основу социокультурного становления личности.105
Особенности развития древнегреческого общества с его системой демократического управления, беспрерывным соперничеством полисов между собой, требовали несколько другой тип личности, который был воплощен в платоновской модели воспитания молодежи. Согласно этой модели, молодой человек должен быть хорошо развит физически, чтобы стать защитником-воином своего государства, обладать сильной волей и высокими моральными качествами, хорошо образованным, чтобы принимать полноценное участие в политической и культурной жизни своего города.
Однако задолго до этого, в Шумерской и аккадской культурах, а также в Древнем Египте уже существовали свои школы и была своя модель образованного человека, которую реализовывали в этих школах. Так, Шумерская школа - "э-дуба" (конец III - начало II тысячеления до н.э.) была "академическим центром" того времени. Молодой человек, чтобы занимать государственные должности, должен был быть всесторонне образован: не только уметь читать и писать, но и знать математику, литературу, право, медицину, географию, фармакологию, агротехнику и т.п. Ему нужно было уметь вести диалоги-споры, играть на музыкальных инструментах и петь.106 Такого рода модели предоставляли возможность развития личности, проявления ее социальной активности и соответственно - повышение социального статуса в обществе.
Античная модель культурного человека, с теми или иными изменениями, существовала более тысячи лет. Возникновение и распространение мировых религий определило формирование следующей принципиально новой социокультурной модели личности, которая соответствовала требованиям средневекового европейского общества. Модель нового социокультурного типа личности была во многом противоположна античной модели, поскольку христианский тип культуры, господствующий в то время в европейских странах, выдвигал свои соответствующие требования. Главным и определяющим в культуре было отношение человека к Богу (страх Божьего Суда, дуализм Добра и Зла, изменение образа Бога); в отношении к обществу - конформизм и групповая иерархия; в отношении человека к себе - исповедь и покаяние. В трудах религиозных мыслителей проблемы воспитания человека занимали видное место. Среди них можно отметить таких выдающихся деятелей как Иоанн Златоуст, Василий Великий, Ориген, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Аврелий Августин и других ученых того времени.107
Социокультурное становление молодежи осуществлялось в системе светских и религиозных учебных заведений: университетов, монастырских и городских школ, где в основу обучения были положены рыцарский и монашеский идеалы. В начале второго тысячелетия сформировалась христианская модель личности, воплощающая религиозные ценности в отношении бытия человека. Главным, в его социокультурном становлении, было освоение религиозных идеалов и морально-этических норм. Поэтому в качестве идеала, модели становления личности рассматривается человек, стремящийся к высшему знанию и ведущий умеренный образ жизни, образование которого обеспечивается изучением христианской вероучительной литературы. Таким образом, здесь можно видеть модель уже не универсального человека как это было в древней Греции, а достаточно специализированный тип личности, жизнеспособность которого обеспечивается не своими силами, а покровительством Бога и аппеляцией человека к нему. Соответственно этому и была модель личности, ориентированной на освоение сферы религиозного знания, "усмирения" тела и жизни согласно религиозным идеалам.108
Следующая модель культурного человека сформировалась в эпоху Возрождения, с ее ярко выраженной гуманистической направленностью. Здесь возникает новая картина мира, основанная на децентрализации духовных сил человека и переходе к антропоцентризму. Эпоха Возрождения породила модель социокультурного типа личности в соответствии с новыми идеалами. Это была эпоха, требующая от человека надежды на свои силы и таланты, умения находить выход из самых сложных ситуаций. При этом происходит утверждение активной, творческой личности, становление "природного человека", формируется идеал универсального человека на основе идеи "земного счастья" и интереса к внутреннему миру человека.109
Здесь опять возникает потребность в универсальном типе личности, поскольку происходят процессы индивидуализации социального бытия, связанные с рыцарской культурой, опорой на самого себя, на свои знания, умения и способности. Этим обеспечивается жизнеспособность личности и успешность развития тех стран, которые реализовали этот тип модели личности. Об этом свидетельствует развитие экономики и культуры стран европейского Средиземноморья, Испании, Англии во многом обеспечивших свое процветание за счет морских походов и завоевания других народов.
В соответствии с этими требованиями, общество вновь вернулась к идеалу и модели универсальной личности. Культурный человек того времени должен был разносторонне образован, хорошо физически развит, многое умел делать своими руками. Реальным воплощением этой модели можно считать гениального итальянского художника Леонардо да Винчи, который был еще и скульптором, архитектором, анатомом, физиком, математиком. Кроме того, он был сильным, ловким, статным и красивым, исполнял песни, аккомпанируя себе на сконструированной им лютне.
Новое время положило начало формированию современной техногенной цивилизации в странах Западной Европы. Это была эпоха религиозной реформации и буржуазных революций. Появление протестантизма в значительной степени определило формирование нового идеала "культурного человека" в духе буржуазной этики и первоначального накопления капитала. Дальнейшие успехи науки, появление промышленности, дифференциация сфер общественного материального и духовного производства повлекли за собой формирование нового идеала личности, создание новой модели молодого человека, соответствующего данной эпохе. Здесь коренным образом изменяются социальные условия и формируется соответствующая модель культурного человека.110
Становление личности ориентировано на модель профессионала в какой-либо одной отрасли производства, что было связано с углубляющимся процессом разделения труда, становлением индустриальной цивилизации. Здесь нужен был специалист, в совершенстве знающий свое дело, посвящающий ему всю жизнь. Сын должен был продолжить дело своего отца, какими бы личностными задатками и склонностями он ни обладал. Обществом поощрялись профессиональные династии не только ремесленников, но и банкиров, купцов, фабрикантов и т.д.
Выдающиеся ученые того времени много внимания уделяли разработке систем образования и модели человека, жизнеспособного в обществе нового типа. Здесь следует отметить особую роль Я.А. Коменского и его программу "Великой дидактики", где он выдвинул идею "учить всех, всему, кратко, приятно и основательно" на основе природосообразности человека.111
Согласно требованиям модели личности того времени, молодой человек должен иметь не только хорошее общее образование, но и быть специалистом в какой-либо области социально значимой деятельности. Кроме того, он должен быть социально-активной личностью, способной постоять за себя в конкурентной борьбе, в значительной степени сохранявшим христианскую направленность нравственности. Достижение высокого социального статуса происходило за счет личной социальной активности, профессионализма и способностей. С теми или иными вариациями такого рода модель сохраняется и до настоящего времени в странах западной социокультурной ориентации.
В эпоху Просвещения идеи Нового времени, положенные в основу модели социокультурного становления молодого поколения, были доведены до логического завершения. Произошло усиление значимости отношений "человек - общество" и "человек - природа", утверждение принципа "каждый за себя", где Робинзон выступал в качестве социокультурного идеала. Следует отметить, что в данную эпоху вновь проявилось внимание к физическому развитию человека.
Становлению молодого поколения в новых условиях были посвящены труды многих выдающихся ученых того времени. Так, например, в работах Д.Дидро, К.Гельвеция, И. Песталоцци были сформулированы требования общества к личности, выявлены факторы, обусловливающие формирование молодого человека, показана роль воспитания в процессе становления личности.112 Особое место в развитии идеала "культурного человека" и его становления в процессе воспитания занимает Ж-Ж Руссо, который в своем педагогическом романе "Эмиль, или о воспитании" предложил новые принципы социальной адаптации, "вхождения" молодого человека в социальную жизнь. Основные ценности буржуазного общества - свобода, труд, собственность - стали стратегическими программными целями воспитания.113
Современное индустриальное общество также ориентировано на социокультурное воспроизводство специалиста для одной сферы деятельности, что позволяет человеку добиться высокого социально-профессионального статуса. Однако это не способствует раскрытию и реализации других способностей, поскольку у одного и того же человека нередко имеются задатки и к другим видам деятельности, которые при такой модели специалиста не развиваются и не реализуются. Кроме того, все более ускоряющяя динамика производственно-хозяйственных процессов вызывает потребность в перемене сферы деятельности, смены специальности, либо специализации. Человек должен быть психологически готов к возможной перемене места работы и своей специальности, что в свою очередь, обеспечит его жизнеспособность и устойчивое развитие общества, высокий темп его прогресса.
Современная социокультурная ситуация в мире и особые условия российской действительности выдвигают свои требования к формированию человека нового социокультурного типа. Демократизация современного российского общества предполагает не только усложнение общественной жизни, но ускорение динамики его развития, а это вызывает необходимость для молодого человека ориентировки в поле неопределенности. Ему нужно быть готовым действовать не по традиционным схемам и образцам поведения, а исходя из сложившейся ситуации и своего опыта. В связи с этим, в системе воспитания необходимо формировать такие личностные и гражданские качества, которые прежде не были востребованы и не могли быть сформированы в рамках традиционной модели личности.
Диалектика взаимодействия общества и личности на данном этапе развития человечества требует становления такого социокультурного типа личности, который бы обеспечивал свои личностные интересы, в то же время и тем самым обеспечивал бы устойчивость развития общества, реализацию интересов общества и государства. Здесь следует учитывать особенности не только современной социокультурной ситуации, но и традиционного российского менталитета, поскольку, как справедливо отмечает В.Н. Жуков, идеал человека только как совокупности социальных связей ушел в прошлое, а для России "общественное и личное существуют только как следствия общего, поэтому бессмысленен оказывается вопрос о приоритере того или иного, о том, какому типу жизни - частному или общественному принадлежит будущее России. Будущее России не общем единстве, а в единстве общего".114
Соответственно этому этапу должна быть преобразована и модель социокультурного типа личности, обеспечивающая ее жизнеспособность, развитие личностных задатков и способностей, возвышение социального статуса в обществе. Учитывая специфику современной российской социокультурной реальности, новую модель для становления молодежи следует создавать на основе принципов вариативности и вероятностного подхода.
В современной российской социокультурной ситуации возникли новые проблемы гражданского, духовного, нравственного, профессионального становления личности. В этих условиях одной из фундаментальных функций науки является разработка новой парадигмы воспитания для системы социальных институтов, осуществляющих социализацию молодежи. Так, например, Н.Н. Пахомов обращает внимание на необходимость формирования нового типа человека. По мнению автора "... кризис цивилизации и кризис человека может быть решен только исключительно только на путях формирования (я не боюсь использовать дискредитировавшую себя формулировку) нового исторического типа личности в рамках новых культурных форм."115
В то же время в отечественной литературе наиболее дискуссионным является вопросы о модели личности, которая должна быть положена в основу концепции воспитания, и способах ее достижения. Значительные трудности в создании идеальной модели личности вызывает отсутствие общей стратегии развития российского общества и то, что оно разнородно по своему социальному составу, по интересам и по мировоззрению. Вместе с тем, представляется возможным выделить единые концептуальные основы модели, приемлемой практически для становления всех социальных слоев молодежи нашей страны, хотя по данному вопросу в настоящее время имеются большие разногласия среди ученых и практиков, разрабатывающих проблемы воспитания молодежи.
Попытку позитивного решения проблемы создания модели осуществили авторы современных концепций воспитания (И.М. Ильинский, П.И.Бабочкин, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.М. Коротов, А.В. Мудрик, З.А. Малькова и другие авторы и авторские коллективы).116 Каждая из этих концепций содержит в качестве своей основы идеальную модель молодого человека, на формирование которого ориентирована данная система социализации и воспитания.
При разработке современных моделей социокультурного становления молодежи авторы обращаются к идеям отечественных педагогов. Анализ концепций ведущих российских педагогов показал, что в их основу положены гуманистические принципы. Так, например, идея ценности человеческой индивидуальности И.И. Бецкого; общечеловеческого воспитания Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского; народности воспитания Н.Г. Чернышевского, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого; идея человечности и духовного совершенства личности Г.С. Сковороды и В.А. Сухомлинского, а также многие другие идеи нашли отражение в современных концепциях воспитания. Причем принцип гуманизма по отношению к молодому поколению становится ведущим при создании современных концепций.
Говоря о целях образования и модели личности нового типа, В.М. Розин пишет: "В свое время Я. Коменский говорил, что образование должно сделать человека знающим все вещи, искусства и языки. Сегодня мы бы сказали совершенно иначе - образование должно сделать человека, подготовить его к жизни со всеми вытекающими из этого требования последствиями. ... Образованный человек - это не только специалист и не только личность, а именно человек - культурный и подготовленный к жизни"117
В качестве социокультурной модели Е.В. Бондаревская выдвигает "возрождение гражданина, человека культуры и нравственности"118. Необходимым условием этого, по ее мнению, является интеграция образования и культуры. Цель образования включает и практическую подготовку подрастающего поколения к жизни в определенном культурном пространстве. Возрождение человека культуры и нравственности невозможно без соответствующей системы личностных целей: понимания смысла жизни, формирования культурных потребностей, нравственного идеала, развития творческих способностей, нравственного самовоспитания.
В концепции воспитания О.С. Газмана выделяется идеальная и реальная цели воспитания.119 В качестве идеальной цели автор выделяет формирование гармоничной, всесторонне развитой личности. Реальная цель воспитания сегодня, по Газману, - дать каждому школьнику базовое образование и культуру и на их основе предоставить условия для развития тех сторон личности, для которых есть наиболее благоприятные субъективные условия и объективные возможности семьи, школы и т.д.
Бодалев А.А., Караковский В.А., Малькова З.А., Новикова Л.И. в качестве цели воспитания выдвигают модель всесторонне развитой личности, представляющей органический синтез творческого сознания и самосознания, эмоциональной сферы и поведения человека.120 Общая цель достигается посредством решения следующих задач: философско-мировоззренческой подготовки, формирования самосознания, приобщения учащихся к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой культуры; формирования общечеловеческих норм морали.
Битинас Б.П., Бочаров В.Г., Фельдштейн Д.И. в качестве основной цели воспитания выдвигают содействие развитию человека как личности, реализации его способностей и возможностей в обществе.121 Н.М. Таланчук "генеральной целью воспитания" считает формирование гармонически развитой личности, готовой и способной полноценно выполнять систему социальных ролей; задачи воспитания сводятся автором концепции к подготовке подрастающего поколения к выполнению семейных, профессионально-трудовых, саморегулятивных и других ролей.122
Концепция воспитания жизнеспособных поколений, разработанная И.М. Ильинским и автором данной работы, определяет целевые установки воспитания молодежи в соответствии с теми изменениями, которые происходят в обществе с ориентацией в будущее. Исходя из современной социально-политической ситуации в России, ориентированной на осуществление демократических принципов и построение гражданского общества, в качестве модели личности, здесь предлагается "формирование жизнеспособной, гуманистически ориентированной индивидуальности по отношению к обществу и к себе самой"123. При этом достижение общей цели идет посредством формирования национального самосознания, приобщения к общечеловеческим нормам морали, воспитания потребностей к освоению общечеловеческой и национальной культуры и т.д.
В основу содержания этой идеальной модели личности положены три взаимодействующих блока, каждый из которых имеет свою структуру. Так, например, социальная активность тесно связана с гуманистической направленностью деятельности личности, поскольку не всякая активность личности может быть конструктивной и поощряться обществом. Проявления социальной активности наиболее полно реализуется в условиях демократических свобод, а гуманистически ориентированная деятельность личности, в ее творческом проявлении, как правило, несет в себе отпечаток индивидуальности данной личности. Структура каждого из выделенных блоков, в своем единстве составляющих интегральную модель личности молодого человека, имеет следующие элементы.
Социальная активность выступает в качестве одной из сущностных характеристик личности, и понимается как инициативное, творческое отношение к делу, ориентация на успех во всех сферах жизнедеятельности, а прежде всего - по отношению к самой себе, к развитию своих способностей и их самореализации. Социально активная личность всегда должна иметь активную жизненную позицию, предполагающую саморазвитие и самореализацию. Социальная активность обусловливается формированием соответствующих социально-психологических характеристик личности, ее гражданских, деловых и моральных качеств. Активность личности выступает как способность человека производить значимые преобразования в мире на основе присвоения объектов материальной и духовной культуры, проявляющейся в творчестве, волевых актах, общении с другими людьми. Она также является интегральной характеристикой личности.124
Социальная активность людей представляет собой не только общественно необходимое явление, но имеет индивидуальный аспект. Она рассматривается как реализация потребностей личности, как достижение объектов потребностей. Активность определяет деятельность, мотивы, а также цели и желания (или нежелание) осуществлять деятельность. Получая удовлетворение от процесса деятельности, а не только от ее результата, человек приобретает новые способы соотнесения себя с другими людьми, утверждается в своей адекватности требованиям жизни.
Активность возникает как жизненная установка личности, осознающей, что все необходимое от общества она получает благодаря своей социально-значимой деятельности и результатами этой деятельности она обменивается с другими людьми. Однако смысловое содержание этой активности для каждого человека всегда индивидуально: "служить своим трудом другим", "всего добиться своим трудом", "трудиться на себя" и т.д. Активность личности проявляется не только во внешней социальной деятельности, но по отношению к самой себе - в том, насколько целостно человек моделирует свою жизнь, связывая воедино ее сферы, циклы, события, занятия и т.д.
Социальная активность личности проявляется в различных сферах ее социальной жизни. Так, например, в сфере профессионально-трудовой деятельности социальная активность личности может выражаться в высоком профессионализме, проявлении творческой инициативы, деловой ответственности, постоянном поиске новых эффективных решений проблем профессиональной деятельности. В общественно-политической сфере социально-активная личность сознательно и политически грамотно участвует в жизни общества, обладая высокой политической культурой, имеет свою мировоззренческую позицию, гражданскую ответственность, обладает высоким чувством патриотизма и т.п. В сфере семейно-бытовой жизнедеятельности социальная активность проявляется в осознанно активном отношении к воспитанию подрастающего поколения, ответственности за благосостояние семьи, культуре семейных отношений, в заботе и уважении к старшим поколениям. В целом, уровень развития социальной активности личности можно характеризовать понятием социальной культуры личности.
Проявления социальной активности личности должны иметь гуманистическую направленность, однако в современных условиях демократизирующегося российского общества активная деятельность в своих крайних выражениях может быть даже антисоциальной и повлечь за собой юридическую ответственность. Активность, направленная на реализацию частных интересов за счет ущемления интересов других людей является антигуманной и, в конечном счете, приводит к негативным последствиям для самого человека. Гуманистическая ориентация социальной активности прежде всего предполагает направленность на благо человека, где человек и его интересы являются главной целью деятельности, а не средством достижения личного или группового успеха.
Молодежи следует формировать в себе гуманистические качества не только по отношению к обществу, но и к самой себе. Последнее означает, прежде всего: осмысленность своего бытия, его направленность не только на внешний успех, но и на развитие способностей и творческого потенциала в различных сферах деятельности. В условиях современной жесткой социальной реальности для молодого человека важно проявлять гуманистическое отношение прежде всего к своим близким, создавая необходимые условия жизнеспособности для детей, воспитывая их полноценными гражданами нового общества.
Особенно важна гуманистическая ориентация социальной активности в духовной сфере жизни общества, что предполагает гуманистическую направленность вновь создаваемых произведений искусства и культуры. Здесь необходима борьба против бездуховности, захлестнувшей российское общество, создание произведений, возвышающих духовность личности, ориентирующих ее на гуманистические идеалы и ценности.
Демократическое общество предоставляет возможности каждому гражданину для проявления индивидуальности, своей позиции по отношению к различным сторонам общественной и личной жизни. Переходный период ставит перед каждым молодым человеком проблему индивидуального решения собственной жизни, достижения успеха, проявления индивидуальных качеств, раскрытия своей неповторимой индивидуальности.
В современной философской литературе к определению понятия "индивидуальность" имеются различ ные подходы. Так, И.И. Резвицкий считает, что "сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков".125 В содержание данного понятия он включает общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества, особенные признаки, присущие ему как субъекту определенных общественных отношений и единичные признаки, которые обусловлены особенностями его биологической природы и социальной микросреды.
Анализируя индивидуальность человека, Е.В. Брызгалина обращает внимание не только на сущность, но и на внешнее проявление индивидуальности, отмечая, что "право на индивидуальный облик - это правомочие самостоятельно определять и пользоваться своим индивидуальным обликом, распоряжаться им в известных пределах, требовать от других лиц не нарушать неприкосновенность облика. Индивидуальный облик во многом определяется историей и традициями народа, уровнем благосостояния, возрастом, родом занятий и т.д."126 Поэтому социокультурное становление молодежи предполагает проявление индивидуальности личности как во внутренной, духовной сфере, так и во внешнем облике. Исторический смысл демократических преобразований в обществе в том и состоит, чтобы каждый гражданин этого общества смог реализовать свои индивидуальные особенности и таланты, обеспечивая тем самым достижение успеха и высокого социального статуса в обществе.
При этом можно видеть определенную тенденцию, которая прояаляется в том, что чем выше социокультурное развитие общества тем меньше оно создает ограничений для проявления индивидуальных особенностей личности. Это объективный процесс, определяемый принципом разнообразия. Чем выше степень разнообразия системы, чем больше разнообразие элементов в этой системе и их связей, тем выше устойчивость системы, адекватность ее реагирования на внешние и внутренние возмущающие воздействия. Социальная система, имеюшая высокую степень возможности адекватного реагирования на любые изменения внутренней и внешней ситуации, способна к устойчивому функционированию и развитию за счет разнообразия своих элементов и их устойчивости к возмущающим воздействиям. За счет этого социальная система в целом будет способна даже при резких внутренних изменениях своей структуры или отдельных ее элементов, а также при изменениях внешнеполитической среды или экологической обстановки сохранить свою жизнеспособность и возможность устойчивого развития. Гуманистически ориентированная индивидуальность, обладая высокой степенью жизнеспособности, будет способствовать расширению возможностей выхода из кризисных состояний общества, повышая уровень жизнеспособности данной социальной системы, устойчивость и темпы ее развития
Таким образом, предложенная идеальная модель личности удовлетворяет задачам развития самой личности, учитывая потребности общества по отношению к становлению молодежи, способной к жизнедеятельности в новых социально-политических и экономических условиях. Данная модель социокультурного становления молодежи приемлема для различных социальных слоев и групп российской молодежи и может выступать в качестве основы создания единого воспитательного пространства для всех институтов социализации молодежи в России.
На основе предложенной идеальной можно сформировать более конкретную проектную модель личности демократизирующегося российского общества. Модель является как бы проективным культурно-мировоззренческим и социально-психологическим портретом молодого человека данной эпохи. В соответствии с предложенной моделью жизнеспособной, социально активной и гуманистически ориентированной индивидуальности, молодой человек недалекого будущего (прогностическая модель среднего уровня) должен обладать следующими личностными и гражданскими качествами:
- быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни, уметь ориентироваться в экономической, социально-политической обстановке, сохраняя свою мировоззренческую позицию, гуманистические идеалы и ценности;
- обладать высокой социальной активностью, целеустремленностью и предприимчивостью, стремлением к поиску нового и способностью находить оптимальные решения жизненных проблем в нестандартных ситуациях;
- иметь потребность в жизненных достижениях и успехе, способности к самостоятельному принятию решений, постоянному саморазвитию своего интеллекта и профессиональных качеств;
- быть законопослушным, социально ответственным, обладать развитым чувством внутренней свободы и собственного достоинства, способностью к объективной самооценке и конкуренции с другими;
- иметь ориентацию на себя, свои интересы и потребности, обладать рациональным, альтернативным мышлением и прагматическим отношением к жизни;
- иметь национальное сознание российского гражданина, быть патриотом, борющимся за сохранения единства России и ее становление, как великой державы, занимающей одно из ведущих мест в мировом сообществе.
Кроме того, каждый жизнеспособный человек должен уметь понимать и быть готовым отстаивать интересы своей социально-возрастной, профессиональной, социокультурной, этнической, социальной общности, к которой он принадлежит по своему происхождению и социальному статусу.
Становление личности и молодого поколения в приближении к идеальной модели потребует определенных усилий и материальных затрат, направленных на создание необходимых социальных условий. Создание такого рода условий должно носить оптимальный характер (т.е. условия должны быть в надлежащей степени необходимы и достаточны, но не более того), поскольку, в случае создания излишне комфортных условий, можно получить эффект инфантилизма, иждивенчества и т.п.
Модель выступает основным системообразующим элементом любой концепции воспитания, поскольку создает тот идеальный образ, для достижения которого строится реальная система воспитания в системе социальных институтов общества.




3.3 Роль социальных институтов в
становлении молодежи

Социокультурное становление молодежи целенаправленно может происходить в системе социальных институтов общества. Процесс воспитания личности, в соответствии с заданной моделью, выступает основой становления молодежи в современном российском обществе. На практике его следует осуществлять в едином воспитательном пространстве России на основе принципов концепции воспитания.
Разрушение единого воспитательного пространства в эпоху социально-политических преобразований создает угрозу дезинтеграции российского общества, его экономики и культуры. В конечном счете, отсутствие единого воспитательного пространства, в рамках которого должно происходить формирование патриотического национального самосознания молодежи, приведет не только к потере экономической и культурной самостоятельности России, но и к утрате ее суверенитета как самостоятельного субъекта мировой цивилизации.
Традиционные факторы, такие, как экономика, религия, этнические факторы, социокультурные традиции - в настоящее время уже не оказывают необходимого интегрирующего воздействия на российское общество. Экономика сегодня имеет транснациональный характер, и капитал движется туда, где есть стабильность и наибольшая прибыль. Религия являлась таким фактором, когда православие было государственной религией, а сейчас она также не может выполнять интегрирующую роль, поскольку положение о свободе совести уравнивает по статусу все религиозные конфессии, каких в России всегда было много. Также "не работает" этнонациональный фактор, так как интересы многих народов, населяющих Россию, не всегда совпадают с интересами страны в целом. Социокультурные традиции, менталитет нации являются весьма значимыми интегрирующими факторами, но в условиях современной российской действительности этот фактор не может быть действенным, поскольку происходит изменение социокультурного типа нации, системы традиционных ценностей, идеалов и ориентиров127.
На данный момент интегрирующими факторами, объединяющими все регионы России, являются единый государственный русский язык, единое правовое пространство и единое образовательное пространство. Однако пока еще нет единой мировоззренческой основы и общенациональной идеи, стратегического идеала для развития общества. В данной работе выдвигается положение о том, что в современной России одним из наиболее действенных интегрирующих факторов может быть поколение молодежи, сформированное на основе нового социокультурного типа личности, соответствующего целям и задачам данного этапа развития общества и его исторической перспективе.
Осуществление намеченных преобразований российского общества на демократических началах возможно при условии формирования новых поколений молодежи, сочетающих в своем единстве традиционные социокультурные российские ценности и духовность, черты российского типа характера, а также имеющей определенные особенности культуры, способствующие эффективной жизнедеятельности человека в условиях рыночной экономики. Единство нации будет обеспечиваться не только общностью личностных и гражданских качеств молодого поколения, но и едиными основами национальных ценностей, патриотического сознания, которое будет формироваться в системе социальных институтов воспитания.
Единое воспитательное пространство существовало в Советском Союзе на основе общей идеологии, теории и методики воспитания, закрепленных в соответствующих нормативных документах общесоюзного уровня. В настоящее время воспитательное пространство следует создавать во взаимодействии с единым образовательным пространством, уже существующим в системе общего и профессионального образования на основе закона "Об образовании" и других нормативных документов федерального уровня.
Создание единого образовательно-воспитательного пространства в России на основе предложенных принципов становления жизнеспособного поколения молодежи обеспечит эффективное выполнение таких социальных функций, как:
- интеграция молодежи на основе общенациональных идеологических и мировоззренческих принципов, формирование базовых личностных и гражданских качеств;
- сохранение, воспроизводство и развитие духовной культуры нации, формирование национального самосознания молодежи;
- обеспечение преемственности и смены поколений, сохранение "вертикальной" структуры и целостности данного общества, воспроизводство жизнеспособного потомства и его воспитание;
- развитие задатков личности, формирование ее способностей, повышение творческого потенциала личности и общества в целом.
Одним из дискуссионных в настоящее время является вопрос о возможности создания институциональной системы социализации и воспитания молодежи на основе единых идеологических и мировоззренческих принципов. Не нарушает ли стремление к единой основе для системы воспитания демократические принципы, провозглашенные в качестве идеалов и целей реформирования российского общества?
Социальное расслоение, которое существует сегодня в российском обществе, не только не отрицает возможность создания единой системы социализации и воспитания жизнеспособного поколения молодежи, но и остро ставит вопрос о необходимости создания такой системы, поскольку в любом обществе имеются безусловные общенациональные ценности, общие принципы национальной идеологии, традиции национальной культуры и духовного склада нации, которые обеспечивают ее единство как суверенного исторического субъекта. Реализация демократических свобод в сфере идеологии и свободы совести не мешает существованию и пропаганде национальной идеи в любой традиционно демократической стране, а также освоению этой идеи каждым молодым человеком, гражданином данного общества через систему образования, социализации и воспитания. Наиболее ярко такого рода общенациональные ценности, идеология и культура, выступающие интегрирующим фактором любой нации, проявляются в развитых странах, таких, например, как США, Япония, Германия и других. Формирование национального сознания у молодежи в развитых суверенных государствах, как правило, осуществляется через систему социальных институтов в рамках единого воспитательного пространства.
В едином воспитательном пространстве формируется не только национальное самосознание молодежи, но и базовые личностные гражданские качества. Каждый молодой человек должен обладать патриотическим гражданским самосознанием, быть законопослушным и уважать права других граждан. Все это в должной мере не формируется в условиях стихийной социализации, поэтому в процессе становления личности необходимы целенаправленные педагогические усилия в системе социальных институтов воспитания.
Таким образом, в эпоху переходного периода реформирования общества необходимо создание системы социальных институтов, обеспечивающих целенаправленное становление жизнеспособного поколения молодежи, что становится возможным при условии разработки концепции воспитания Федерального уровня и проведения сильной молодежной политики государства, при активном участии общественных формальных и неформальных объединений.
Среди основных принципов социокультурного становления молодежи в системе воспитания можно выделить следующие:
- демократизма, означающего не только воспитание поколения, способного эффективно осуществлять жизнедеятельность в условиях демократических реформ (т.е. воспитание для демократии), но и демократизацию самой системы воспитания, основанной на педагогике сотрудничества;
- гуманизма к субьектам воспитания, предполагающего отношение к личности молодого человека как к самоценности, и гуманистическую систему воспитания, направленную на формирование целостной личности, способной к саморазвитию и успешной реализации своих интересов и целей в жизни;
- духовности, проявляющейся в формировании у молодого человека смысложизненных духовных ориентаций, потребностей к освоению и производству ценностей культуры, соблюдению норм гуманистической морали, интеллигентности и менталитета российского гражданина;
- патриотизма, включающего формирование национального сознания у молодежи как одного из основных условий жизнеспособности молодого поколения, и обеспечивающего целостность России, связь между поколениями, освоение и приумножение национальной культуры во всех ее проявлениях и социальную ответственность за благополучие своей страны и сохранение цивилизации;
- конкурентоспособности, означающего формирование молодого человека, способного к динамичной социальной мобильности, смене деятельности, соревновательности и нахождению эффективных решений во всех сферах жизнедеятельности. Этот принцип выступает одним из основополагающих для системы воспитания молодого жизнеспособного поколения в условиях появления новых форм собственности и рыночной ориентации экономики;
- толерантности, являющегося одним из основных принципов воспитания молодежи в условиях нарождающейся демократии в России и предполагающего наличие различных подходов для решения одних и тех же проблем, терпимость к мнениям других людей, учет их интересов, терпимость к другим культурам, образу жизни, поведению людей, не укладывающемуся в рамки повседневного опыта, но не выходящему за нормативные требования законов.
- индивидуализации, заключающегося в том, что личность в условиях демократических реформ в полной мере получает свободу проявления своих индивидуальных особенностей, ориентацию на собственные интересы и способности.
- вариативности, включающего диверсификацию типов воспитательных учреждений, а также различные варианты технологии и содержания воспитания, нацеленности системы воспитания не на воспроизводство опыта предшествующих поколений, их идеалов и ценностей, а на формирование готовности к деятельности в ситуации неопределенности, вариативного способа мышления;
- культуросообразности, предполагающего освоение национальных культур, формирование национального самосознания у новых поколений, открытости в другие культуры, обеспечения потребностей современного цивилизационного развития нации.
Анализ процесса социализации показал, что он осуществляется в стихийной и институциональной форме при взаимодействии целенаправленных педагогических усилий в системе воспитательных институтов, самовоспитания и социальной среды. Социокультурное становление молодежи в системе социальных институтов воспитания предполагает постановку и реализацию долговременных целей, а также ситуативных задач, отвечающих требованиям и условиям переходного периода. Поэтому на основе предложенной выше идеальной модели и принципов воспитания становится возможным создание системы институциональной социализации и воспитания российской молодежи, состоящей из двух уровней.
На первом уровне, который можно обозначить как стратегический, фундаментальный, формируются качества личности, обусловливающие ее жизнеспособность. Здесь задается не только общая модель, но и общекультурный тип личности, формируемой в российской социокультурной среде. Тем самым обеспечивается целостный подход к становлению личности, ее гражданскому воспитанию, к освоению ценностей общечеловеческой и национальной культуры с мировоззренческих позиций, определенных идеологией воспитания.
Долговременные цели определяют стратегию воспитания молодежи, направленную в будущее, где в полной мере будут реализованы принципы демократического общества. Стратегические цели должны учитывать то, что молодой человек в одно и то же время является носителем как общечеловеческих ценностей, так и ценностей российской культуры, менталитета российского гражданина. При этом одной из очень важных и сложных задач является обеспечение связи, преемственности старших и младших поколений в условиях, когда происходит всеобщее отрицание предшествующего опыта.
Воспитание личности в условиях переходного периода должно основываться на принципах стратегического (базового) уровня воспитания, но необходимо учитывать и особенности современной ситуации. В свете нынешних тенденций у молодежи будут сочетаться мировоззренческие установки различных идеологических систем, которые пытаются оказывать на нее свое влияние. Ведущая роль в системе воспитания отводится светскому научному и обыденному мировоззрению.
Второй уровень системы воспитания нацелен на решение более узких задач, в соответствии с требованиями к личности различных социальных слоев и групп общества. На этом уровне обеспечивается диверсификация воспитательных структур (институтов, учреждений, организаций и т.п.), вариативность содержания, форм и методов воспитания.
На стратегическом уровне формируются общие способности и гражданские качества личности, необходимые каждому молодому человеку для эффективной жизнедеятельности в любом обществе. На втором уровне происходит формирование специфических способностей, личностных качеств, ценностно-мировоззренческих установок и морально этических принципов в зависимости от принадлежности конкретного человека к той или иной социальной группе, согласно требованиям это группы, ее традициям, ценностям, интересам и целям существования. Это важно, поскольку российское общество быстро дифференцируется по отношению к собственности, источникам доходов и уровню благосостояния. В таком обществе необходимо, с одной стороны, следование тем идеалам, целям и ценностям, по поводу которых достигнуто определенное согласие, с другой стороны, для новых нарождающихся социальных слоев и групп нужно предоставить возможность выбора групповых, ценностей, а для системы воспитания -свободу экспериментирования. Синтез этих двух принципов позволит формировать систему ценностей и личностные качества у молодых людей с помощью всех имеющихся средств воспитания.
Вариативность системы воспитания на втором уровне позволит учитывать и другие аспекты формирования личности, такие, как, например, половое воспитание (воспитание "мужественности" или "женственности"), воспитание по возрастным группам молодежи и т.п. В процессе воспитания следует акцентировать внимание на развитие потребностей молодежи в достижении своих целей и самоутверждении.
В системе воспитания на втором уровне нужно формировать качества, обеспечивающие социальную активность, включенность личности в различные сферы жизнедеятельности общества, участие в общественной и политической жизни, культурно-досуговой деятельности и т.д. Таким образом, речь идет о формировании личности, умеющей отстаивать справедливость и свои интересы, учитывая при этом интересы не только своей социальной группы, но и всего общества.
В создании системы социокультурного становления молодежи и реализации процесса воспитания должен действовать принцип регионализма. Каждый регион России имеет свою социокультурную среду, которая воздействует на процессы воспитания, облегчая или затрудняя их. Идеи о необходимости создания школы с учетом национальных, культурных, историко-географических традиций нашли отражение в трудах П.Ф. Каптерева, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, В.Я. Стоюнина, А.П. Щапова, И.А. Ильина, В.А. Сухомлинского и других ученых.
Неоднородность социокультурных сред в различных регионах России требует обеспечивать единство национальной воспитательной политики и ориентировать ее на учет особенностей этого региона, на сохранение существующих в нем традиций и самобытности. Регионализация воспитания ориентирует на творчество, поддержку новых очагов педагогической культуры, опытно-экспериментальных площадок, инновационных воспитательных центров, является одним из стимулов саморазвития всей системы воспитания.
Наиболее эффективно становление молодежи происходит в системе социальных институтов, где целенаправленное формирование личности выступает в качестве функциональной роли данного института. В настоящее время они существуют и в определенной степени функционируют, но не представляют собой систему, поскольку нет общепринятой идеологии и модели социокультурного становления молодежи в российском обществе.
Основным институтом, осуществляющим организацию всей системы воспитания, является государство. Оно организует процесс воспитания подрастающего поколения в системе общего и профессионального образования, в армии. Воспитание молодежи - одно из направлений государственной молодежной политики России.
Общенациональные интересы требуют, чтобы государство, для сохранения своей целостности и дальнейшего развития, контролировало воспитательный процесс, помогало молодежи ориентироваться в реальном социокультурном пространстве. Государство через свои учреждения и организации призвано обеспечивать стратегический уровень воспитания всей молодежи, целью которого будет формирование соответствующего типа гражданина этого государства. Система государственного воспитания выступает основой и на втором уровне, когда воспитание осуществляется уже в соответствии с интересами самой личности, интересами социальных групп и их требований к человеку.
Наряду с государством, одним из главных элементов системы воспитания является семья, особенно на этапе переходного периода, когда практически все институты воспитания слабо реализуют свои воспитательные функции по отношению к молодежи. Рассматривая проблемы семейного воспитания детей, Гегель считал, что "воспитание в семье имеет своим положительным назначением доведение нравственности в детях до непосредственного, еще лишенного противоположностей ощущения, чтобы душа прожила свою первую жизнь в этом чувстве как основе нравственной жизни, прожила ее в любви, доверии и послушании".128 Однако в настоящее время в семье старшее поколение уже не может в полной мере осуществлять функцию воспитания, поскольку ее ценностно-мировоззренческие ориентации, моральные установки и опыт во многом пришли в противоречие с изменившейся действительностью. Молодежи приходится самой накапливать соответствующий опыт, формировать свое мировоззрение, хотя традиционные ценности пока еще имеют достаточно большое влияние на молодых людей.
Общеобразовательная школа выступает одним из основных институтов, задачей которого является осуществление процесса воспитания молодого поколения. Воспитание здесь проводится в течение всего периода обучения и среди всех возрастных групп школьников. В то же время каждая возрастная группа школьников имеет свои возрастные особенности, определяющие цели, методы, формы и средства воспитания.
Общеобразовательная школа в настоящее время имеет определенный воспитательный потенциал, и здесь начинается формирование соответствующих структур с целью воспитания учащихся во внеучебной и внешкольной деятельности. При этом наблюдаются разнонаправленные тенденции: ухудшается материальная база, углубляется отчуждение между учениками и учителями, уходят наиболее талантливые учителя и воспитатели.129 Однако следует отметить и положительные моменты: на разных уровнях управления образованием подготовлены соответствующие нормативные документы по воспитанию, в школах создается штат профессиональных воспитателей, возрождаются молодежные организации.
Школа выступает как институт воспитания молодежи, призванный формировать молодого россиянина на первом уровне реализации стратегических целей. В общеобразовательной школе реализуются гуманистические принципы, исходя из идеи равенства стартовых возможностей для учащихся, единой идеологии, менталитета российского гражданина, российской культуры. Школа является тем институтом воспитания, где формируется патриотическое чувство причастности к большой и малой Родине, происходит становление гражданина российского общества. В общеобразовательной школе осуществляется воспитание и на втором уровне, исходя из принадлежности учащихся к различным социальным и национальным группам населения. На этом уровне воспитание, по мере возможности, дифференцируется с учетом региональных, этнических и личностных особенностей учащихся.
Государство реализует свою воспитательную функцию также и через систему профессионального образования. В период советской власти была создана общественно-административная структура по воспитанию учащихся и студентов в каждом учебном заведении. Воспитанию молодежи внимание уделялось не менее, чем становлению квалифицированного специалиста. В настоящее время в системе профессионального образования молодежи проводится в жизнь идея о том, что получаемое знание имеет воспитательную функцию, т.е. воспитание подменяется обучением.130 Вместе с тем профессиональные учебные заведения остаются наиболее действенным институтом воспитания молодого поколения. Многие учебные заведения по собственной инициативе заново создают структуры, осуществляющие воспитательные функции, причем на административно-общественной основе. Например, в отдельных вузах введены должности проректоров по воспитательной работе, разрабатываются концепции и планы воспитательной деятельности с участием всего преподавательского корпуса. Минобразование РФ также, со своей стороны, в последнее время стало проявлять активность по разработке концепции и системы воспитания в учреждениях общего и профессионального образования.131
Вооруженные силы во всех странах, наряду с системой образования, являются тем институтом, через который государство осуществляет свою воспитательную функцию. Армия как институт воспитания призвана формировать личностные и гражданские качества первого уровня, небходимо присущие всей молодежи России, такие, как: патриотизм, гражданское мужество, инициативность, социальная активность, умение действовать в нестандартной обстановке и т.п. В мировоззренческом плане здесь можно наиболее эффективно формировать гуманистические установки и проводить в жизнь идею национального возрождения России.
В бывшем Советском Союзе армия достаточно эффективно воспитывала молодежь, в соответствии с целевыми установками партии. Существовал институт политработников, специально подготовленных для выполнения воспитательных функций среди личного состава армейских подразделений. Воспитательная работа в армии сейчас находится на низком уровне, о чем свидетельствуют факты неуставных отношений и девиантного поведения, особенно среди личного состава срочной службы, а как следствие этого - массовый бойкот армии молодежью призывного возраста. Здесь также проводится определенная работа, направленная на воссоздание структур по воспитательной и патриотической работе с личным составом, но действенных результатов пока еще не достигнуто.
Для успешного функционирования армии как института воспитания молодежи в ее структуре необходимо создать институт специалистов по воспитательной работе с личным составом. Именно воспитательная работа с армейской молодежью благотворно скажется как на укреплении боевого духа армии, так и на становлении личности молодых воинов, а также на проведении демократических преобразований российского общества.
В истории общества церковь всегда выступала в качестве особого института воспитания молодежи, причем не только религиозного, но и патриотического, гражданского, а также участвовала в становлении национального самосознания у молодого поколения. Советская власть резко ограничила функции церкви, отделив ее от государства, в том числе ликвидировала и воспитательную функцию, отделив школу от церкви.
Демократические изменения в России позволили восстановить право свободы совести граждан по отношению к религии. Религиозные организации всех конфессий активизировали свою деятельность, в том числе и в отношении воспитания молодежи. В настоящее время воспитательная функция церкви не играет значительной роли в обществе в той степени, на какую она претендует, поскольку сказываются годы атеистического воспитания и противостояния государства и церкви. С углублением демократических преобразований в российском обществе роль церкви как института воспитания молодежи будет возрастать, особенно с восстановлением ее структуры по всей территории России. Необходимо регулировать взаимоотношение государства и церкви в этом отношении, поскольку религиозные организации различных конфессий могут выполнять функции воспитания молодежи для определенных социальных групп и слоев населения.
Воспитательная функция имеется у молодежных объединений, через которые государство реализует свою политику по отношению к молодежи и, в частности, воспитательную функцию. В годы Советской власти воспитывающее воздействие на всю социально-возрастную группу молодежи оказывала комсомольская организация, активно проводя в жизнь политику партии среди молодежи, формируя личность молодого человека и поколения в целом в соответствии с директивами партии.
В современный период существуюет множество различных молодежных объединений (байкеры, панки, хиппи, фанаты и т.п.), но они не оказывают целенаправленное влияние на воспитание молодежи, не имея соответствующих целей, структуры и необходимого финансирования, о чем свидетельствуют данные социологических исследований132. Они, как правило, малочисленны, их деятельность практически не направляется и не координируется. В то же время молодежные объединения могут выступать действенным институтом воспитательной работы и проведения в жизнь молодежной политики государства при условии их частичного финансирования, постановке им соответствующих задач и координации их деятельности. При этом воспитательную работу здесь следует проводить на втором уровне, с учетом интересов и особенностей тех групп молодежи, которые входят в соответствующие объединения.
Политические партии, выражая интересы различных социальных слоев и групп населения, уделяют внимание молодежи, стараясь привлечь ее в число своих сторонников. При этом на молодежь оказывается определенное воспитательное воздействие, особенно в плане формирования мировоззренческих и социально-политических установок. В целом, как социальный институт воспитания партии и общественные движения могут оказывать целенаправленное воспитательное воздействие, как на первом, так и на втором уровнях воспитания. На первом уровне будет осуществляться формирование гражданственности, патриотизма, гуманистических качеств личности, уважение к законам, становление культуры демократизма и т.п., а на втором - качества, необходимые для тех социальных групп, чьи интересы выражает данная партия или движение. Воспитательное воздействие может осуществляться в различных формах и различного рода структурах, например, в молодежных клубах, летних лагерях.
Спортивные организации всегда играли значительную роль в становлении молодого поколения. Здесь происходило не только физическое воспитание, развитие физических качеств молодого человека, укрепление его здоровья, но и целенаправленное формирование морально-волевых качеств, патриотизма и гражданского мужества, чем всегда отличались советские спортсмены. Особенно это было присуще спортивно-техническим и военно-прикладным видам спорта, где на идеях патриотизма были воспитаны значительные массы российского населения.
Сейчас спортивные организации в России находятся в затруднительном положении из-за отсутствия государственного финансирования и организационного единства. Эффективность воспитательных функций спортивных организаций резко снизилась, что не замедлило сказаться как на успехах российских спортсменов, так и на становлении у них чувства патриотизма, низкий уровень которого определил "утечку" ведущих спортсменов за границу. Успешность воспитания жизнеспособного поколения молодежи будет во многом зависеть от деятельности спортивных организаций. Государству нужно определить цели и задачи спортивных организаций по формированию физически здорового, патриотически настроенного поколения молодежи, обеспечив это соответствующими кадрами работников физической культуры и надлежащим финансированием.
Творческие организации всегда имели значительное влияние на молодежь через объединения литераторов, поэтов, художников, музыкантов и т.п., но, главным образом, через созданные произведения литературы и искусства. В настоящее время творческие организации, литература, искусство и кино переживают трудный период в связи с переходом на самофинансирование и платные услуги населению. При проведении в жизнь политики по воспитанию молодежи следует учесть то, что творческие организации могут частично решать задачи первого уровня воспитания и в значительной степени способны эффективно осуществлять целевые установки второго уровня. На этом уровне творческие организации как институт воспитания могут формировать личностные и гражданские качества молодежи в зависимости от имеющихся способностей и склонностей к тому или иному виду творческой деятельности.
Средства массовой информации (СМИ) как социальный институт в эпоху информационной цивилизации оказывают целенаправленное воздействие на самые широкие слои молодежи, включая все социальные и возрастные группы. Однако в настоящее время СМИ, в основном, проводят линию на разрушение гуманистических мировоззренческих ориентиров молодежи, насаждают бездуховность и потребительство, рекламируют жестокость, насилие и криминальное поведение, нацеленное на нетрудовое, легкое и быстрое обогащение. Коммерциализация СМИ принесла катастрофические последствия всей российской культуре и, в особенности, воспитанию молодого поколения. Происходит уничтожение духовности российского народа, разрушение его национального самосознания и менталитета, что негативно сказывается на воспитании молодых россиян.
Содержательная сторона системы воспитания имеет структуру, включающую следующие разделы: нравственное воспитание, воспитание гражданственности и патриотизма, эстетическое воспитание, физическое воспитание, а также различные виды, связанные с принадлежностью к социальным группам (религиозное, атеистическое, национальное и т.п.). Здесь необходима работа по координации деятельности всех воспитательных структур в условиях переходного периода, что должно быть учтено при разработке и осуществлении государственной молодежной политики России.
Непосредственная реализация осуществляется через различные формы и методы проведения воспитательного процесса, с использованием необходимых средств. Положительный опыт по воспитанию молодого поколения, накопленный за годы Советской власти, необходимо использовать в новых условиях. Особенно ценен здесь опыт педагогов-новаторов Ш.А. Амонашвили, В.А. Караковского, Г.В. Кравченко, Е.А. Ямбурга и многих других, который в настоящее время будет способствовать социокультурному становлению новых поколений российской молодежи.




Заключение

Проведенный системный и структурно-функциональный анализ процессов и факторов, обусловливающих становление жизнеспособных поколений молодежи, позволил выявить, что в динамично изменяющемся российском обществе, развитие которого имеет неустойчивый, кризисный характер, одним из основополагающих факторов перехода к устойчивому развитию является становление жизнеспособных поколений молодежи. Они смогут не только выжить, но и преобразовать окружающую социоприродную среду, в соответствии со своими потребностями и стратегическими интересами российского общества. Жизнеспособность человека как социального субъекта в нестабильной социоприродной среде предполагает наличие специфических структурных элементов, определяющих ресурс жизнеспособности, в число которых входит психосоматическое здоровье, социально-психологическая устойчивость к воздействиям социоприродной среды и развитие способностей, наличие цели и смысла жизни, сформированного мировоззрения, самоопределения, активности и ответственности. Большое значение здесь имеет эффективное выполнение социальных ролей и функций в соответствии с современными требованиями общества, что выступает важнейшим фактором устойчивости к деструктивным воздействиям.
Современное общество, признавая необходимым социокультурное становление человека в период "молодости", способствует этому, создавая для молодежи потенциально-возможные благоприятные условия с целью ее личностного развития и интериоризации всего комплекса социальных ролей, но ограничивает при этом актуально-возможную полноту дееспособности молодого человека в различных сферах деятельности.
Становление молодого человека как социального субъекта осуществляется в процессах социализации, воспитания и самовоспитания при воздействии факторов современной социокультурной реальности. При переходе к информационной цивилизации она обладает пространственно-временной спецификой, которая имеет вариативный и вероятностный характер, что определяет формирование соответствующего социокультурного типа личности и модели воспитания в системе социальных институтов.
В соответствии с этим установлена специфика процесса воспитания молодежи в вероятностном типе социокультурного пространства и предложена идеальная модель личности, параметрами которой являются социальная активность, гуманистическая ориентированность по отношению к обществу и к самой себе, развитая индивидуальность, обеспечивающая жизнеспособность и устойчивую социальную мобильность личности в условиях трансформации российского общества.
Такого рода модель может быть реализована только в процессе целенаправленной деятельности социальных институтов. Для этого разработана концепция двухуровневой системы социализации и воспитания жизнеспособного поколения молодежи, которая положена в основу деятельности социальных институтов, осуществляющих воспитание личности нового социокультурного типа в переходный период и на перспективу. На первом уровне обеспечивается решение стратегических задач по становлению общенационального сознания, ценностно-мировоззренческих позиций, общих гражданских качеств и патриотизма. На втором уровне воспитание осуществляется с учетом ситуативно-вариативных социокультурных ориентаций и личностных качеств в соответствии с этнорегиональными особенностями, спецификой социальных групп и индивидуально-личностными характеристиками молодого человека как социального субъекта.
Решение стратегических задач воспитания предполагает необходимость создания единого российского образовательно-воспитательного пространства, благодаря которому обеспечивается сохранение, воспроизводство и развитие духовной культуры нации, преемственность и смена поколений, сохранение "вертикальной" структуры и целостности данного общества. Становится возможной интеграция молодежи на основе общенациональных идеологических и мировоззренческих принципов, позволяющих осуществлять становление молодых граждан с учетом общечеловеческих ценностей и социокультурных традиций российского общества;
Основой социокультурного становления молодежи является культуроцентрический подход, в соответствии с которым формируется культура личности в различных сферах ее жизнедеятельности, освоение которой осуществляется в системе образовательно-воспитательных учреждений. Разработаны критерии сформированности культуры по каждой из выделенных сфер воспитания, включающие уровень знаний, сформированность соответствующих качеств личности, умения и навыки, соблюдение норм, традиций и обычаев, выполнение социальных ролей. определены цели и содержание воспитания,
Среди проблем, требующих дальнейшей теоретической разработки, связанных с реализацией концепции социокультурного становления молодежи, является создание положительной мотивации у молодых людей на восприятие и усвоение воспитательных воздействий, определение степени жесткости системы воспитания на переходном периоде и на перспективу, в частности, определение оптимального соотношения убеждения и принуждения в системе воспитания. Это особенно важно в условиях перехода к демократической системе воспитания, основанной на педагогике сотрудничества. В этом же плане стоит проблема саморазвития личности, как одна из ключевых проблем воспитания. Что необходимо предпринять, чтобы молодые люди осознали необходимость формирования у себя соответствующих качеств?









Библиография

1. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности //Психология личности и образ жизни. М., Наука,1987.
2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991
3. Аванесов В.С., Бухалов Б.Н., Сазонов А.Д. Профессиональная ориентация учащихся. М., 1988.
4. Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992
5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996.
6. Амонашвили Ш.А. Педагогика сотрудничества: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1989.
7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс 2000.
8. Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х т. М., 1994.
9. Аристотель Никомахова этика. Сочинения в 4-х томах М. Мысль, 1983. Т. 4.
10. Аристотель. Политика. Соч. в 4 -х т. - М.: Мысль, 1983. Т. 4
11. Артемов В.А. Социальное время. Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1987.
12. Асмолов А.В. Психология индивидуальности. М.: МГУ, 1986.
13. Бабочкин П. И., Мантуров С.В. и др. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса молодежи). Москва - Улан-Удэ 2000.
14. Бабочкин П.И. Отцы и дети: согласие или разногласия. / Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997.
15. Бабочкин П.И. Профессиональное самоопределение учащейся молодежи. М.: Социум. 2000.
16. Байденко В.И. О концепции воспитания в Российской образовательной системе (изложение авторского подхода). М., 1997.
17. Баталов Э.Я. Единство в многообразии - принцип живого мира. // Вопросы философии. 1990, N 8.
18. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965; Культура Возрождения и Средние века. М., 1992.
19. Бердяев Н. Самопознание. М., Международные отношения. 1990.
20. Берн Э. Игры, в которые играют люди. (Психология человеческих взаимоотношений). Люди, которые играют в игры. (Психология человеческой судьбы). Л.: Лениздат,1992.
21. Бернс Р. Развитие "Я" концепции и воспитание. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
22. Бестужев-Лада И.В. Культура, контркультура, антикультура. // На пороге XXI века: образование и культура. М.: РАО/РАФК, 1996.
23. Биосферная стратегия устойчивого развития. Материалы к проекту концепции стратегии устойчивого развития Российской Федерации.
24. Битинас Б.П. Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся (основные теоретические положения). Ростов н/Д., 1993.
25. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х тт. М.: Педагогика, 1979.
26. Богуславский М.В. Образование как ценность общечеловеческого и национального значения в отечественной педагогике первой четверти XX века. // 0бразование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект). М.: Ин-т теории образования и педагогики РАО, 1995.
27. Бодалев А.А. Личность и общение. // Избр. труды. М., 1983.
28. Бодалев А.А., Малькова З.А., Новикова Л.И., Додонов В.И., Караковский В.А. Концепция воспитания школьников в современных условиях. М., 1993.
29. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностного ориентированного образования. // Педагогика,1995. № 4.
30. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение Гражданина, Человека Культуры и Нравственности (исходные посылки поиска подхода к воспитанию). Ростов н/Д., 1993.
31. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М., 1993.
32. Брызгалина Е.В. Индивидуальность человека. М., 2000.
33. Бубер М.Я. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.
34. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном со-циуме. // Философия образования. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996.
35. Быховская И.М. "Человек телесный" в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). М.: ФОН, 1997.
36. Валеева Р.А. Гуманистическое воспитание: Опыт реформаторских школ Европы 1-й половины XX века. Казань: КГПУ, 1996.
37. Ведин И.Ф. Теорема личности: дороги и тупики самосозидания. М., Молодая гвардия, 1988.
38. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000.
39. Воспитатели и дети: источники роста. - М.: АО "Аспект-Пресс", 1994.
40. Врачев О.И. Молодежная культура как социальная проблема. // Современное обществознание Запада: методологические проблемы, исследования. Свердловск, 1990.
41. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Изд.2-е. М.: Просвещение, 1970.
42. Выготский Л.С. Проблемы возрастной периодизации детского развития. - М., 1972.
43. Гаврилин В.К., Шаронов В.В. О "человеческом измерении" экономических реформ в России. // Социально-политический журнал. N 4, 1996.
44. Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона. Тюмень, 1988.
45. Газман О.С. Обоснование новых целей и задач воспитания в условиях перестройки общеобразовательной школы.- Ростов н/Д., 1993.
46. Газман О.С. Свобода ребенка в образовательном процессе. // В сб. Современная школа: проблемы гуманизации отношений учителей, учащихся и родителей. М.: АПН СССР, 1993.
47. Гальперин П.Я. Эльконин Д.Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. // В кн. Дж. Флейвелл. Генетическая психология Ж.Пиаже. Пер.с англ. М.: Просвещение, 1967.
48. Гегель Г. Феноменология духа. // Энциклопедия философских наук, ч.1. Соч. в 14 томах. М. - Л. Соцэкгиз М., 1959.
49. Гегель Г. Философия духа. // Энциклопедия философских наук, ч. 3. Т. 3., Соч. в 14 томах. М. - Л. Соцэкгиз М., 1956.
50. Гельвеций К.А. О человеке. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1974.
51. Гельвеций К.А. Об уме. // Величие здравого смысла. Человек эпохи Просвещения. М., 1992.
52. Георгиева Т.С. Образование как сфера культуры: Пути обновления, информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США. М., 1992.
53. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1940.
54. Герчикова В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы. Томск, 1988.
55. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М.: Ин-т практической психологии, 1996.
56. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. / РАО. Ин-т теоретической педагогики и международных исследований в образовании. М., 1993.
57. Гордилов В.А. Идентификация и самооценка как факторы формирования ценностных ориентаций молодежи. // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. По материалам международной научной конференции. Москва, Институт молодежи, 24-26 ноября 1993 года. М., "Социум", 1994, с.79
58. Грачев А. А. Реализация личностной активности рабочего в производственных ситуациях жизнедеятельности. // Психология личности и образ жизни. М., Прогресс. 1997.
59. Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненные силы человека: контекст развития социальной культуры на пороге ХХI века. / Социология на пороге ХХI века: основные направления исследований. М., 1999.
60. Григорьев С.И. Социология жизненных сил и социальной субъектности в контексте поиска новой парадигмы социального мышления / Теоретические основы подготовки социальных работников. М., 1992.
61. Давыдов В.В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии. // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., Политиздат. 1990.
62. Дидро Д. Отец семейства. Систематическое опровержение книги Гельвеция "Человек" - М., 1992.
63. Дикарева А.А. и Мирская М.И. Социология труда. М., 1989.
64. Дьюи. Дж. Школа и общество. М., 1924.
65. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М., 1925.
66. Ершов А.А. Взгляд психолога на активность человека. М., Луч, 1992.
67. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. Изд. 2-е испр. и доп. М., Изд-во МНЕЭПУ, 1988.
68. Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. - М., 2000. С. 130
69. Зимняя И.А. и др. Воспитание - проблема современного образования в России (состояние, пути решения). М., 1999.
70. Зимняя И.А. Образование поворачивается к воспитанию. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.
71. Иванов И.П. Структура целостной системы воспитания. Ростов н/Д., 1997.
72. Иконникова С.Н., Кон И.Р. Молодежь как социальная категория М.,1970 .
73. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: Социум, 1999.
74. История Древнего мира. Ранняя древность. М.: Наука. Изд. 3-е. 1989.
75. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.
76. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности - основа целостного учебно-воспитательного процесса. М., 1993.
77. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание!.. М.: "Новая школа", 1996.
78. Карсавин Л.П. Монашество в средние века. М., 1992.
79. Келасьев В.Н. Интегративная концепция личности. СПб., 1992.
80. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987.
81. Ковалева А.И. Социализация: отклонение и норма. М., 1996.
82. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., Мысль.1984.
83. Козлова О.Н. Национальные модели воспитания и гуманизм. М.: Альфа, 1993.
84. Козлова О.Н. "Введение в теорию воспитания" М. 1994;
85. Колин П. Развитие образовательных систем в контексте общечеловеческой культуры // Национальная школа: концепция и технология развития. М., 1993.
86. Коломиец Б.К. Творческая и воспитательная компоненты в высшем образовании. М., 1997.
87. Кольцова В. А. Общение и познавательные процессы. // Познание и общение. М., Наука. 1988.
88. Коменский Я.А. Великая Дидактика // Избр. соч. в 2-х т. Т. 2 - М., 1982.
89. Кон И. Возрастные когорты в науках о человеке и обществе. Социологические исследования", 1978, № 3.
90. Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат. 1967.
91. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М. 1984
92. Концепция внеурочной работы в Пермском государственном техническом университете. Пермь, 1997.
93. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Материалы слушания в Государственной Думе от 16.05.94 г.
94. Концепция развития России. Государственная Дума. Комитет по экологии. Материалы для слушания в Государственной Думе от 16.05.95 г.
95. Концепция региональных подходов к организации воспитательной работы в Ярославской области. Ярославль, 1995.
96. Корнетов Б.Г. У истоков педагогической теории в древнем Китае: вопросы воспитания в учении Конфуция. // Очерки истоии школы и педагогической мысли Древнего и Среднего Востока. М., 1988.
97. Коротов В.М. Принципы гуманистического воспитания. М., 1996.
98. Краткий словарь по социологии. М., 1988.
99. Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. - М., 1992.
100. Леонтьев А.Н. О формировании способностей.// Вопросы психологии. 1960. N 1. С.8.
101. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С.411.
102. Лисовский В.Т. Концепция воспитательной работы со студентами вузов. СПб., 1997.
103. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. дис. к.ф.н. Л., 1968.
104. Лисовский В.Т., Евдокимов А.Н. Научно-методическое обеспечение воспитательной работы со студентами вузов. СПб, 1996.
105. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития. М., Наука, 1987.
106. Люрья Н.А. Ценностно-деятельностная природа образованности и культурно-исторические условия изменения ее типа / Социально-философские проблемы образования. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. 1992.
107. Маврин С.А., Бурмистрова Е.В. Понятие целостности воспитания и его развитие в современной педагогической науке. М., 1997.
108. Малькова З.А., НовиковаЛ.И. Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе. М., 1997.
109. Маркс К. Немецкая идеология. / Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. Т.3.
110. Маркс К. Критике политической экономии / Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.1.
111. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Соч. Т. 42.
112. Маслоу А.А. Самоактуализация. / Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982.
113. Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т. 3. М., 1995.
114. Струтинский В.С. Коммунистическая личность: становление и воспитание. Киев 1987.
115. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917 - 1993. М.: Аспект Пресс, 1994.
116. Молодежь - 97: надежды и разочарования. М., 1997. Приложение №1.
117. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы. Науч. доклад. - М.: Ин-т молодежи, 1992.
118. Молодежь в современном российском обществе: Науч. сессия Института молодежи, 22-23 февр. 1995 г. М., 1995.
119. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений / Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М. 1995.
120. Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.
121. Молодежь России: тенденции, перспективы (под ред. И.М. Ильинского, А.В.Шаронова) М., 1993.
122. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути / Государственный доклад. М,: Социум, 2000.
123. Молодежь: будущее России / Ред. колл.: И.М. Ильинский (отв. ред.) и др. М., 1995.
124. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск. Наука, Сиб. отд. 1989.
125. Мосолов В.А. Приоритеты воспитания: прошлое и настоящее (опыт историко-педагогического исследования русской духовности). СПб., 1996
126. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Часть 1, Пенза,1994.
127. Мухина В.С., Горянина В.А. Развитие, воспитание и психологическое сопровождение личности в системе непрерывного образования: концепция и опыт ИРЛ РАО. М., 1997.
128. Н.Н. Пахомов Кризис образования в контексте глобальных проблем / Философия образования для XXI века. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. Изд. фирма " Логос", 1992.
129. О дальнейшем повышении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М., 1979.
130. О концепции воспитательной функции высшей школы России. Материалы к заседанию правления РСР. М., 1997.
131. Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М., Высшая школа. 1984.
132. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений. Молодежь: будущее России. - М., 1995..
133. Ответственность. / Философский энциклопедический словарь - 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.
134. Песталоцци И.Г. О народном образовании в индустрии. Лебединая песня. / Избр. пед. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1981.
135. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1973, его же: Структура и развитие личности. М., 1986
136. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1985.
137. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998.
138. Полубабкина Н.И. Самореализация личности (социально-философский аспект). Дисс... канд. филос. наук. М., 1995.
139. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени.//Социс.1999,.№ 7.
140. Резвицкий И.И. Индивидуальность, общество: проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., 1984.
141. Риккерт Г. Науки оприроде и науки о культуре. М.: Республика - 1998.
142. Риккерт Г. О понятии философии. / Логос. - Книга 1. СПб, 1910.
143. Риккерт Г. Природа и культура. / Культурология XX век. Антология. М., 1994.
144. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения. / Философия образования для XXI века. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов.1992.
145. Рославский А. Исследование о движении народонаселения в России. // Вестник императорского русского географического общества, СПб, 1853, ч.VIII, кн.3, II отдел.
146. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946
147. Руссо Ж-Ж. Эмиль, или о воспитании //Пед. соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1981.
148. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999.
149. Савицкая Э. Закономерности формирования "модели культурного человека". // Вопросы философии. №5, 1990.
150. Сагатовский В.Н. Философские основания педагогической деятельности. // Вестник высшей школы. 1987. - N 1. С.22.
151. Самарин Ю.Я. Знания, потребности и умения, как динамическая основа умственных способностей. // Проблемы способностей. М., 1962.
152. Сартр Ж-П. Экзистенциализм - это гуманизм. // Сумерки богов. М., Политиздат. 1990
153. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л., изд. ЛГУ. 1990. С.181.
154. Смелзер Н. Социология. М.:Феникс, 1994. С. 371
155. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. Прохоров - 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985.
156. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.
157. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект). М., Высшая школа. 1987.
158. Стечкин О. Я. Цель и целеустремленность. М., Политиздат. 1981. Студенческая жизнь УГТУ (краткий обзор).Екатеринбург, 1997.
159. Таланчук Н.М. Системно-социальная концепция школьного воспитания. Ростов н/Д, 1993.
160. Тарасов В.В. Региональная система педагогического образования учителя: теоретические подходы, опыт и перспективы развития. Пенза, 1997.
161. Титов В.А. Мораль: познание и действие. М., 1987.
162. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс. 1990..
163. Фролов С.С. Социология. М., 1996,
164. Фромм Э. Иметь или быть? 2-е изд., М., Прогресс,1990.
165. Хан В. На пути к целостности. // Alma mater, 1992, N 2.
166. Человек нового мира: проблемы воспитания. М.: МГУ. 1988;
167. Чернявская Г.К. Трудный путь к самому себе: Очерки саморазвития личности. СПб. Издат. СпбГУ. 1994.
168. Чернявская Г.К. Трудный путь к самому себе; Очерки саморазвития личности. - СПб: Издат. СПбГУ, 1994
169. Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций. М.: Политиздат, 1989.
170. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития (социологический аспект). М., 1990.
171. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии: в 2-х кн. М., 1999.
172. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.
173. Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 1999.
174. Demos J. A little commonwealth: Family in Plymouth Colony. London: Oxford Unversity Press, 1970.
175. Dewey J. Democracy and Education. N.Y., 1966.
176. Dewey J. Reconstruction of Philosophy. L., 1921.
177. Musgrove F. Youth and social order. Bloomington: Indiana University Press, 1965.
178. Plumb J. H. In the light of time. London: Penguin, 1972.
179. The Oxford English Dictionay. Sekond edition. Vol XV Clarendon Press. Oxford. 1989.
180. Thompson K. Philosophy of education and education practice. - In: Sloan D. (ed.) Education and Values.


Научное издание



Бабочкин Петр Иванович

Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М. : Социум. - 176 с.



Работа публикуется в авторской редакции.














Издательство Московской гуманитарно-социальной академии "Социум". ЛР №100035 от 12.08.96.

Подписано в печать 12.10. 2000 г.
ISBN 5-93953-058-3
Формат 60х84 Уч.-изд. л. 10.4 Тираж 500 экз. Заказ 192

Адрес редакции: 111395, Москва, ул.Юности, 5/1.
Адрес издательства: Там же., кор.11.

Московская гуманитарно-социальная академия

1Указ Президента Российской Федерации от 16. 09 1992 г."О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. - № 12. Ст. 924.

2 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3.июня 1993 г. № 5090-1 "Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации"

3 Указ Президента Российской Федерации "О федеральной целевой программе "Молодежь России" (1998 - 2000 годы)" № 890, от 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 33. Ст. 3863.

4 См., например, данные о явлениях социальной девиации в молодежной среде за последние годы: Молодежь российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад / Госкомитет РФ по молодежной политике. М., 2000. С. 82 - 91.
5 См. об этом: Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. / Государственный доклад. М.: Социум, 2000.
6 Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998. С. 30-39, 102 - 105.
7 Молодежь: будущее России / Ред. колл.: И.М. Ильинский (отв. ред.) и др. М., 1995. С.20-27.
8 Бабочкин П.И. Отцы и дети: согласие или разногласия. / Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. С.37 - 46.

9 Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991, № 6. С. 51-52.

10 Молодежь 97: надежды и разочарования. М.: Социум, 1997. С. 244.
11 См. об этом: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998. С. 30-39.

12 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути / Государственный доклад. М,: Социум, 2000. С. 29.

13 Цитата по тексту выступления академика В.А.Коптюга на слушаниях в Государственной Думе от 16.05.95 г. С.2.
14 Молодежь: будущее России. М.,1995 . С. 18.
15 Цитата по тексту выступления академика В.А.Коптюга на слушаниях в Государственной Думе от 16.05.95 г. С.4.
16 Молодежь: будущее России. М., 1995. С.63.
17 Биосферная стратегия устойчивого развития. Материалы к проекту стратегии устойчивого развития Российской Федерации. С.2.

18 Концепция перехода... Материалы слушания в Государственной Думе от 16.05.95 г. С.3
19 Концепция развития России. Государственная Дума. Комитет по экологии. Материалы для слушания в Государственной Думе от 16.05.95 г. С.8.

20 Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Материалы слушания в Государственной Думе от 16.05.95 г. С.8. С.5.

21 Смелзер Н. Социология. М.:Феникс, 1994. С. 371
22 Plumb J. H. In the ligt of tame. London: Penguin, 1972.
23 Demos J. A little commonwealth: Family in Plymouth Colony. London: Oxford Unversity Press, 1970
24 Musgrove F. Youth and social order. Bloomington: Indiana University Press, 1965.
Кон И. Возрастные когорты в науках о человеке и обществе. "Социологические исследования", 1978, № 3. С. 76-78
26 Рославский А. Исследование о движении народонаселения в России. Вестник императорского русского географического общества. СПб, 1853, ч.VIII, кн.3, II отдел. С.26.
27 См.: Молодежь России: социальное развитие - М., 1992. С. 9-14; Молодежь России: тенденции, перспективы (под ред. И.М. Ильинского, А.В.Шаронова) М., 1993. С. 16.
28 См. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи (по материалам социолог. исследований). М., 1962. С.7; Боряз В.Н. Методологические принципы определения понятия "молодежь". // Человек и общество. Социальные проблемы "молодежи". Учен. записки МГУ, вып. VI 1969. С.9; Иконникова С.Н., Кон И.Р. Молодежь как социальная категория. М.,1970 .
29 Эльконин Д.Б. К проблеме контроля возрастной динамики психического развития детей. / О диагностике психического развития личности. Таллин, 1974. С. 129 - 141.
30 Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000. С. 19.
31 Там же. С. 20.
32 Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. дис. к.ф.н. Л., 1968.
33 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия. 1989. С. 375
34 См.: Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова./ М.: Мол. Гвардия. 1993.; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. / Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1995.
35 Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненные силы человека: контекст развития социальной культуры на пороге ХХI века. / Социология на пороге ХХI века: основные направления исследований. М., 1999. С. 108

36 Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум. 1999. С 49.

37 Калайков И. Цивилизация и адаптация. София, 1981. С. 26.
38 Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненные силы человека: контекст развития социальной культуры на пороге ХХI века. / Социология на пороге ХХI века: основные направления исследований. М., 1999. С. 108
39 Там же. С. 108.
40 Быховская И.М. "Человек телесный" в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии). М.: ФОН, 1997. С 8
41 Маркс К. Критике политической экономии. Введение. / Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.1. С. 386.
42 Григорьев С.И. Социология жизненных сил и социальной субъектности в контексте поиска новой парадигмы социального мышления. / Теоретические основы подготовки социальных работников. М., 1992. С. 6
43 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: ТЕИС, 1996. С.187.
44 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946 С.684.
45 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. С.28
46 Ответственность. // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 453.
47 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С.676.
48 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. С. 33
49 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. С. 61
50 Советский энциклопедический словарь. / гл. ред. Прохоров - 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 618
51 При этом следует учитывать, согласно К.Юнгу, "архетипческие образы", которые, очевидно, входят в структуру генотипа и передаются по наследству.
52 Шварцман К.А. Философия и воспитание: Критический анализ немарксистских концепций. М.: Политиздат, 1989. С.38

53 Дж.Дьюи. Школа и общество. М., 1924. С.43.
54 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1974. С. 122 - 123.
55. Сагатовский В.Н. Философские основания педагогической деятельности. // Вестник высшей школы. 1987. - N 1. С.22.
56 Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения. / Философия образования для XXI века. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов.1992. С 33.
57 Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: Социум, 1999. С 9 -10.
58 Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. / РАО. Ин-т теоретической педагогики и международных исследований в образовании. М., 1993. С. 53.
59 Молодежь: будущее России. М.: Социум, 1995. С. 214 - 216.
60 Риккерт Г. Природа и культура. // Культурология XX век. Антология. М., 1994. С. 43.
61 Риккерт Г. О понятии философии. // Логос. - Книга 1. СПб, 1910. С. 33.
62 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика - 1998. С 22
63 Риккерт Г. Природа и культура // Культурология XX век. Антология. М., 1994. С. 52.
64 Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992. С. 22 - 23.
65 Там же. С. 25.
66 Там же. С. 39.
67 Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 1999. С. 204.
68 Баталов Э.Я. Единство в многообразии - принцип живого мира. // Вопросы философии. 1990, N 8. С. 18
69 Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 1999, с. 207.
70 Барулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни. М.,1982.-С.27-30.
71 Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М.: Станкин, 1999, с. 204.
72 Штомпка П.Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс,1996.С. 67
73 Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени. // Социс. 1999. № 7. С. 135
74 См.: Артемов В.А. Социальное время. Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1987; Давыдов А.А. Модель социального време-
ни. // Социол. исслед. 1998. N 4.
75 Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992. С.34.

76 Ковалева А.И. Социализация: отклонение и норма. М., 1996, с. 26.
77 Фролов С.С. Социология. М., 1996, с. 81.
78 Гордилов В.А. Идентификация и самооценка как факторы формирования ценностных ориентаций молодежи. // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. По материалам международной научной конференции. Москва, Институт молодежи, 24-26 ноября 1993 года. М., "Социум", 1994, с.79
79 Краткий словарь по социологии. М., 1988, с. 318
80 Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975, т. 5, с. 66
81 The Oxford English Dictionay. Sekond edition. Vol XV Clarendon Press. Oxford. 1989, page 910.
82 Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Часть 1. Пенза,1994, с. 23.
83 Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания М., 1994, с. 107
84 Там же, с. 108
85 Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию: Материалы по курсу. Изд. 2-е испр. и доп. М., Изд-во МЕЭПУ, 1988. С. 16.
86 Врачев О.И. Молодежная культура как социальная проблема. // Современное обществознание Запада: методологические проблемы, исследования. Свердловск, 1990. С. 117.
87 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994. С. 241.
88 Асмолов А.В. Психология индивидуальности. М.: МГУ, 1986. С. 7.
89 Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М. 1984, с.167-168.

90 См. работы последних лет Иконниковой С.Н., Запесоцкого А.С., Козловой О.Н. и многих других авторов.
91 Козлова О.Н. "Введение в теорию воспитания" М. 1994; с. 106 - 108

92 Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997, с. 153 - 154.
93 Тарасов В.В. Региональная система педагогического образования учителя: теоретические подходы, опыт и перспективы развития. Пенза, 1997,с. 69
94 Колин П. Развитие образовательных систем в контексте общечеловеческой культуры // Национальная школа: концепция и технология развития. М., 1993.
95 См. об этом: Человек нового мира: проблемы воспитания. М.: МГУ. 1988; Квасов Г.Г. Диалектика развития личности в социалистическом обществе. М., 1985; Минюшев Ф.И. Феномен социалистической личности. М., 1985; Струтинский В.С. Коммунистическая личность: становление и воспитание. Киев 1987.
96 Кон И. Открытие "Я" М., 1978. С.9.
97 Турченко В.Н. Активная жизненная позиция - характерная черта советского человека. Киев, 1978.
98 См.: О дальнейшем повышении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М., 1979.
99 Молодежь: будущее России. М., 1995., с. 14
100 Об этом свидетельствуют социологические данные опросов молодежи, проведенные в течение последних лет НИЦ при Институте молодежи с участием автора. См. текущий архив НИЦ при ИМ за 1994 - 2000 годы.
101 Савицкая Э. Закономерности формирования "модели культурного человека" // Вопросы философии. №5, 1990. С. 63.
102 Там же. С. 63
103 Там же. С. 628
104 Савицкая Э. Закономерности формирования "модели культурного человека" // Вопросы философии. №5, 1990. С. 63.
105 Корнетов Б.Г. У истоков педагогической теории в древнем Китае: вопросы воспитания в учении Конфуция. // Очерки истории школы и педагогической мысли Древнего и Среднего Востока. М., 1988.
106 История Древнего мира. Ранняя древность. Научн. издание. М.: Наука. Изд. 3-е. 1989. С. 121.
107 См. об этом: Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992; Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1992; Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
108 Антология педагогической мысли христианского средневековья. В 2-х т. - М., 1994; Карсавин Л.П. Монашество в средние века. М., 1992.
109 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965; Культура Возрождения и Средние века. М., 1992.

110 Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987.
111 Коменский Я.А. Великая Дидактика // Избр. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1982.

112 Гельвеций К.А. Об уме. // Величие здравого смысла. Человек эпохи Просвещения. М., 1992.; Дидро Д. Отец семейства. Систематическое опровержение книги Гельвеция "О человеке". М., 1992; Песталоцци И.Г. О народном образовании в индустрии. Лебединая песня. // Избр. пед. соч. в 2-х т. Т. 2. - М., 1981.
113 Руссо Ж-Ж. Эмиль, или о воспитании //Пед. соч. в 2-х т. Т.1. - М., 1981.
114 Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. - М., 2000. С. 130
115 Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Философия образования для XXI века. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. Изд. фирма " Логос", 1992. С 27.
116 Подробный анализ этих концепций см: Общая стратегия воспитания в образовательной системе России. Приложение № 4. М., 2001. С. 598-614.
117 Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения / Философия образования для XXI века. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. 1992. С 39 -40
118 Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение Гражданина, Человека Культуры и Нравственности (исходные посылки поиска подхода к воспитанию).- Ростов н/Д., 1993.- 34с.
119 Газман О.С. Обоснование новых целей и задач воспитания в условиях перестройки общеобразовательной школы.- Ростов н/Д., 1993.- 19 с.
120 Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности - основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М., 1993.- 37 с.
121 Битинас Б.П. Бочарова В.Г. Социальное воспитание учащихся (основные теоретические положения). Ростов н/Д., 1993.
122 Таланчук Н.М. Системно-социальная концепция школьного воспитания. Ростов н/Д, 1993.
123 Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: Социум, 1999. С. 16.
124 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни - М.: Мысль, 1991. С. 84.
125 Резвицкий И.И. Индивидуальность, общество: проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. - М., 1984. С. 28.
126 Брызгалина Е.В. Индивидуальность человека. - М., 2000. С. 149.
127 Бабочкин П. И., Мантуров С.В. и др. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса молодежи) - Москва - Улан-Удэ 2000. С. 92 - 96
128 Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч. Т. VII. М - Л.: Соцэкгиз, 1934. С. 203.
129 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М., 2000.
130 Молодежь: будущее России. М., 1995. С. 34.
131 См.: Зимняя И.А. и др. Воспитание - проблема современного образования в России (состояние, пути решения) М., 1999.
132 Ручкин Б.А. Комсомол: урокм прошлого и опыт для будущего молодежного движения / Молодежь и общество на рубеже веков - М,: Голос, 1999. С. 212.
??

??

??

??




5





СОДЕРЖАНИЕ