<<

стр. 3
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Начался суд над ростовским насильником, который изнасило
вал, убил большое количество людей. Его двадцать лет не могли
поймать. Он абсолютно добропорядочный человек, с высшим об
разованием, был член КПСС, дети у него. Показали его по телеви
дению. Нормальный такой, благообразный. На уровне конвенций,
конвенционального поведения он неопознаваем, пока удается
скрывать эту патологическую часть себя. Но внутри себя он разру
шен, он уже зверь бешеный внутри себя.
Так что же толку во всей этой нашей конвенциональной циви
лизации "cogito, ergo sum", если в ней неопознаваемо такое уродство?
И наоборот, если в ней здоровому человеку только потому, что он
инакомыслящий, можно приписать вялотекущую шизофрению и
запихнуть в психушку?
Что это за цивилизация? Это цивилизация насилия над миром.
Почему? Да потому, что так легче, мы опять уходим от уникально
сти, сводим себя к типическому. Ведь знание, которое мы обозвали
"cogito, ergo sum", – это знание статистическое, знание наиболее ве

65
Проблемы психологического и социального характера


роятного. И это знание боролось и будет бороться с любой уникаль
ностью.
Есть такая полулегенда полубыль, что в сейфе у президента
Академии наук СССР хранится алмаз, внутри которого, как в янта
ре, муха. Вот такой нашли. Его прятали так, чтобы никто никогда
не узнал.
Даже если это легенда, все равно она принципиально говорит о
том, каково сознание, на котором держится вся наша цивилизация.
Если появляется факт, который противоречит устоявшемуся пред
ставлению, его надо убрать, уничтожить. Сразу не уничтожили,
упрятали в сейфе. Но он все равно где нибудь объявится, хотя бы в
слухах. А потом критическая масса таких артефактов совершит пе
реворот, и мы поймем, что мир уникален, а не типичен.
Все эти триста с лишним лет, с XVIII в., мы и к себе непрои
звольно учились относиться статистически. И идеалы создавали
статистические. И обязательно по иерархии.
Единственная возможность быть уникальным – это не быть
уникальным человеком. Можно быть уникальным шахматистом,
уникальным бегуном, уникальным артистом, уникальным прави
телем, вождем, потому что это все социальные позиции. Это все –
Чемпион. И все должны бежать по одной дорожке, стараясь друг
друга обогнать, иначе нет прогресса. Это единственный смысл, ко
торый нам предлагает рациональная культура жизни.
А что делать тому, кто сошел с дорожки, кто никогда не будет на
вершине никакой пирамиды, даже самой маленькой? Призывать
учителей с Ориона? Ну и что? Ничего опять. Это же не уникаль
ность его самого. Это уникальность его связи. У него такая связь. А
у других такой связи нет. Вот он контактер, а ты – нет. Но это же не
он уникальный. Это все равно что сказать: я уникальный человек
потому, что лично знаком с президентом. Ну и что, что ты лично
знаком? Это у тебя такой вот блат, говоря простым языком. Но ты
то сам где? Что это говорит о тебе, о твоей человеческой уникально
сти, о твоем субъективном мире, о твоем духе? О твоем богоподо
бии? Меня больше всего поражает, когда люди, казалось бы, ис
кренне религиозные, забывают простую вещь, что Бог создал чело
века по образу и подобию своему. Если человек – это подобие Бо
жие, с ним надо обращаться иначе, правда?




66
И. Калинаускас. Брать и давать


Нарушение экологии человека
Итак, живя в таком социально психологическом мире, кото
рый называется "западноевропейская цивилизация", мы живем в
мире статистическом, такова установка сознания. А в статистиче
ском мире спрос на типичность все время растет, а на уникальность
– падает. На нашей человеческой бирже труда. И естественно, как
контрвзрыв, как контрдействие, как вызов – мы имеем то, что на
зывается экологическими катастрофами, нарушением экологии са
мого человека как природного существа, то, что называется нару
шением экологии субъективной реальности.
Все это – последствия отсутствия спроса на уникальность. По
этому любое шарлатанство, любую псевдомистику – все, что имеет
хоть какое нибудь отношение к спросу на уникальность, невоз
можно ликвидировать никакими призывами. Давайте отделим
шарлатанов от нешарлатанов!
Это невозможно. Кто будет отделять? Кто будет выступать в ка
честве эксперта? С каких позиций?
Что же можно сделать, если вы уже об этом задумались? Как го
ворил мой учитель: "Когда в человеке начинается духовный путь?
Когда он вдруг однажды посмотрит на свою жизнь и спросит себя:
это что? Это все? Что, больше ничего нет? Так вот ради этого меня
сюда призывали, на этот свет? Не может быть!" Он интуитивно чув
ствует, что это обман. И когда человек интуитивно чувствует, что его
обманывают, выдавая за целую жизнь ее маленький кусочек под
названием "социально успешное функционирование", тогда чело
век хочет чего то другого.




67
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Л.Н. Собчик
ПРОБЛЕМА ДУХОВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ28

На изломе эпох, когда меняется стиль жизни всей страны и од
новременно каждого отдельного человека, меняются идеалы, на
полняющие жизнь смыслом. В поисках таких идеалов или так на
зываемой национальной идеи ломают копья законодатели, полито
логи, журналисты, искусствоведы. Имеется выраженная потреб
ность в научно обоснованных мерах адекватного воспитания моло
дежи и превенции криминальной деформации незрелой, внуша
емой, податливой дурным влияниям личности подростка.
Что может предложить психология для решения этой сложной
проблемы? Разработанная автором статьи теория ведущих тенден
ций утверждает единство генетической, психологической и со
циальной составляющих человеческой индивидуальности. Соглас
но данной концепции высшие уровни самосознания, социальная
направленность и иерархия ценностей индивида формируются не
только под влиянием социума, но зависят также от индивидуально
го тропизма, т.е. избирательности, неосознанного влечения, что
значительно ограничивает количество степеней выбора конкретно
го человека при освоении им многообразия окружающего мира.
Индивидуально личностные свойства определяются ведущи
ми тенденциями, которые уходят корнями в генетическую предис
позицию, формирующую конституциональные особенности и тем
перамент человека. Характер – это сплав конституционально за
данных свойств человеческой психики с воспитывающим влияни
ем среды, которое не только сглаживает или усугубляет устойчивые
индивидуальные свойства человека, но и формирует установку на
самоконтроль. Высшие уровни личности – морально нравствен
ные устои, гражданское самосознание, иерархия ценностей – фор
мируются не только благодаря культурно историческому опыту со
циума, но в значительной степени связаны с избирательностью

Собчик Людмила Николаевна – ведущий специалист по психологии индивиду
альности, доктор психологических наук, действительный член Московской
психотерапевтической академии, член корреспондент Международной акаде
мии информатизации при ООН.

Оригинал статьи опубликован на сайте Московской психотерапевтической академии
28

(http://bibliopsy.narod.ru/sob1.html).

68
Л.Собчик. Проблема духовности в психологии


каждого конкретного человека, обусловленной определенным ин
дивидуально очерченным набором ведущих тенденций, которые
пронизывают все уровни личности снизу доверху. Они и лежат в ос
нове индивидуально личностной типологии, которая позволяет на
основании данных психодиагностического исследования выделить
группу гипертимных личностей, включающую в себя спонтанные,
ригидные, экстравертированные и агрессивные типологические
варианты, а также группу гипотимных личностей, к которым отно
сятся сензитивные, интровертированные, тревожные и лабильные
типы.
В какой степени психодиагностическое исследование может
помочь специалистам в определении духовной наполненности че
ловека, его способности задумываться над смыслом жизни? Для на
чала спросим себя, что имеется в виду, когда говорят о духовной
жизни человека?
Духовность, на взгляд автора статьи, это – высший уровень са
мосознания человека и эмоционально дифференцированного от
ношения к явлениям окружающей жизни. Это понятие нельзя под
менить высоким интеллектом и эрудицией.
С одной стороны, склонность к поискам высшего смысла жиз
ни, направленность интересов на иные кроме прагматической
необходимости сферы познания, наблюдательность и терпимость в
отношениях с людьми, идущая от сердца доброта и сострадание
вполне могут быть свойственны и малообразованным людям.
С другой стороны, нередко поверхностная атрибутика интел
лигентности служит лишь инструментом для достижения отнюдь
не самых высоких целей, когда индивид в качестве непременного
"джентльменского набора" считает необходимым блеснуть какими
то знаниями и псевдофилософскими сентенциями по поводу доб
рого, вечного только для того, чтобы окружающие восприняли его
как начитанного, гуманного и думающего о благе простых людей
человека. При этом цели такого "гуманиста" могут быть сугубо эго
центрическими, примитивно потребностными, а декларация ду
ховных ценностей служит лишь одним из способов для завоевания
авторитета, власти, богатства, т.е. сугубо эгоистических целей. Та
кого рода культурный багаж следовало бы назвать не иначе, как
"псевдодуховность". Это не исключает вполне справедливого стече
ния обстоятельств, когда жизненные блага и власть судьба бросает
к ногам человека, который все это заслужил, являясь на самом деле
личностью с величайшим духовным богатством. Но чаще наиболее

69
Проблемы психологического и социального характера


достойные люди как раз и отличаются тем, что не ради конкретных
благ они совершенствуют свое Я, стремясь к высоким идеалам. Для
них сам процесс духовно наполненной жизни является самоцелью.
Духовность человека – это умение выйти за рамки узко эгоис
тического стремления выжить, преуспеть, защитить себя от нев
згод. Наполненная духовным богатством жизнь предусматривает не
только включение в образ собственного Я огромной – вширь и
вглубь – информации об окружающем мире, но и способность рас
сматривать свое Я в контексте мироздания. При этом человек вы
ступает не в качестве пассивного звена, а в роли субъекта деятель
ности. Это – личность, пытающаяся понять свое в этом мире пред
назначение, стремящаяся наполнить свою жизнь определенным
смыслом и активно реализующая свой потенциал во имя неких
идеалов, а не в сугубо эгоистических целях.
Духовность нельзя свести к высокому и разносторонне разви
тому интеллекту еще и потому, что это не только проблема самосоз
нания, но и эмоциональная категория, предусматривающая в
сложном диалоге доброго и злого начал бытия приоритет первого.
Для одних – это опора на мораль общества, на принципы религиоз
ных догм, для других – это собственная совесть, не позволяющая
переступить черту, за которой подстерегает опасность ущемить ин
тересы других людей. Если человек не преступает законов справед
ливости не из страха перед наказанием, а по велению собственных
нравственных установок, нарушение которых грозит ему утратой
самоуважения, то это уже признак более высокого склада души.
Духовность – это понятие, которое имплицитно содержит в се
бе неравнодушие к окружающему миру. Это – пристрастность с по
ложительным знаком. Это также стремление наполнить свою
жизнь увлеченностью и интересом к разным сферам бытия, любо
вью к своей стране, природе, людям, к тому, что не является инстру
ментом реализации прагматической необходимости. В противовес
обыденным интересам, направленным на то, чтобы ублажать чело
веческую плоть, духовность означает направленность человека на
иные, нематериальные ценности.
Готовность к духовному развитию заложена в каждом человеке,
но для того чтобы она наполнила его жизнь и душу, необходимы
влияние окружающей среды и такое воспитание чувств, которое
нельзя заменить образованием. Однако при прочих равных усло
виях более благодатной почвой для спонтанно проявляющейся тя
ги к духовному развитию являются интровертный, тревожный и

70
Л.Собчик. Проблема духовности в психологии


сензитивный типы личности, т.е. гипотимные личности. У них из
всего спектра потребностей аффилиативная потребность является
ведущей, что проявляется способностью к сопереживанию, склон
ностью к самоанализу, тенденцией к оттормаживанию эгоистиче
ских желаний и стремлением сблизить актуальный образ Я с иде
альным. Мотивы их деятельности отличаются гуманистической на
правленностью и известной возвышенностью интересов над обы
денными проблемами повседневной жизни. Этот тип личности из
начально обладает теми базовыми свойствами, которые усиливают
вероятность императивной тяги к духовно насыщенному стилю
жизни. Такой вариант развития личности, возможно, следовало бы
назвать "первичной духовностью".
Опыт показывает, что гипертимные личности (спонтанные,
экстравертированные, агрессивные и ригидные) в большей степе
ни ориентированы на самореализацию своего Я по типу "здесь и те
перь"; они активно заявляют о себе в этом мире, при этом собствен
ное Я заслоняет мир, который ими прагматично используется для
достижения своих целей. Они меньше склонны к самоанализу и
поискам смысла жизни, для них характерен действенный стиль
жизни, а не размышления о прошлом и мечты о будущем. И тот, и
другой типы личности необходимы для общественной гармонии,
но если гипертимы реализуются на ниве реформаторских идей, тех
нического развития и прогресса цивилизации, то гипотимный ва
риант личности необходим обществу для духовного совершенство
вания, сохранения культурных традиций и морально нравственных
устоев.
В своих работах талантливый ученый, немало претерпевший за
независимость своих взглядов, смелый критик пагубных для отече
ственной экономики идей Лысенко Владимир Павлович Эфроим
сон утверждал единство генетической, психологической и социаль
ной составляющих человеческой индивидуальности. Изучая выде
лявшихся своей незаурядностью личности, на основании анализа
данных, полученных в процессе многолетних генетических, биохи
мических, психологических и культурно исторических исследова
ний, Эфроимсон утверждал, что такое присущее высоким душам
человеческое свойство, как альтруизм, является генетически об
условленным. Вопреки эгоизму, жадности, агрессивности и другим
негативным свойствам, которые не украшают людей и приносят в
мир страдания и разрушение, человечество развивается и совер
шенствуется благодаря иным, лучшим качествам человеческой ду

71
Проблемы психологического и социального характера


ши: способности жертвовать собой ради других, умению любить и
сопереживать. "Мы выживем, – писал Эфроимсон, – если сохра
ним в себе такие качества, как самоотверженность и стремление к
взаимному общению"29.
Тяга к духовному обогащению, часто неосознанная, может воз
никнуть как явление вторичное ("вторичная духовность") у людей,
много страдавших, разочаровавшихся, "ушедших в себя" в силу
вступившего в действие защитного механизма "эскейпа", "бегства
от проблем". Многих эта дорога к храму в буквальном смысле при
водит к Богу или к религии (что не одно и то же). При всех вариан
тах такой душевной трансформации мы наблюдаем усиление кон
троля над эгоистическими устремлениями и более выраженную об
ращенность к своему внутреннему Я. При этом динамическое ис
следование (в рамках диапазона колебания индивидуально лич
ностных свойств) обнаруживает повышение тревожности, песси
мистичности и интровертированности по данным психодиагности
ческих тестов. Эти данные отражают возрастание тенденции к по
давлению эгоистических амбиций, склонность к ограничению кру
га общения, гуманистическую направленность интересов, умение
сопереживать и сочувствовать, повышенную восприимчивость к
эстетике и все прочее, что говорит об усилении гипотимных (в том
числе альтруистических) тенденций и сглаживании гипертимных (в
том числе эгоистических) черт.
Этим подтверждается тесная связь между готовностью к вос
приятию духовных ценностей и базовыми характеристиками лич
ности. В свою очередь данные психодиагностического исследова
ния (тесты СМИЛ, метод цветовых выборов МЦВ, метод портрет
ных выборов МПВ, индивидуально типологический опросник
ИТО, в том числе подростковый вариант ИТДО) предоставляют
широкие возможности для дифференцированного, личностно ори
ентированного подхода при выборе мер воспитательного характе
ра.
Итак, подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что
духовная сфера безусловно относится к вершинным уровням чело
веческого бытия. Но и в ее основе лежат закономерности, созвуч
ные природе мироздания, благодаря которым формируются базо
вые индивидуально типологические свойства, уходящие корнями в

Эфроимсон В.П. Генетика гениальности: биосоциальные механизмы и факторы
29

наивысшей интеллектуальной активности. М., 2002. (Библиотека журнала "Экология
и жизнь". Сер. "Устройство мира")

72
Л.Собчик. Проблема духовности в психологии


генетическую предиспозицию. Это важно подчеркнуть в связи с
тем, что индивидуально типологический паттерн мало меняется на
протяжении жизни, а общий рисунок характера устойчиво сохра
няется как основная канва, по которой судьба вышивает свой слож
ный узор.




73
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Л.Конотоп, В.Хромец
ПСИХОЛОГИЯ И КАББАЛА

В наше время актуальными становятся сравнения взглядов
принятых в каббале на мир и человека с различными типами зна
ний человека. "Для выживания человечества необходимо научиться
думать не только системно, но и междисциплинарно, – утверждает
академик С. Капица – Скажем, все действующие политико эконо
мические модели необходимо пересмотреть с точки зрения строгой
математики. XXI век принесет серьезные изменения в интеллекту
альной традиции и потребует синтеза исторического, технологиче
ского и духовного знания. Поэтому я совсем не исключаю, что ря
дом будут стоять 10 томов теоретической физики Ландау и 26 томов
классической каббалы... А ведь 95% материи Вселенной находятся
в известном нам состоянии. В эпоху глобализации становится об
щим местом то, что наука же не может развиваться без понимания
целостности мира"30.
В истории человечества достаточно часто происходило так, что
некоторое знание появлялось и исследовалось в какой либо эзоте
рической практике, а уже спустя сотни, иногда тысячи лет появля
лось и исследовалось с научной точки зрения. Следует указать, пра
вда, на одно отличие – то, что в эзотерике зачастую знание выража
ется метафорически, а наука стремится описать его в терминах как
можно строже. Кроме того наука (естественные науки) стремится
объективировать результаты своей деятельности, минимизируя ан
тропный компонент, т.е. человеческий фактор выносится за скобки
научных результатов.
Начиная с ХІХ в. одним из объектов научного исследования
становится человек. В связи с этим возникает вопрос: что суще
ствующее в человеке отличает его от всего того, что его окружает? И
вообще, есть ли это что то? Существовали различные представле
ния и учения о той основе, которая делает человека человеком: ду

Конотоп Людмила Григорьевна доктор философских наук, профессор Киев
ского университета
Хромец Виталий Леонидович аспирант кафедры религиеведения Киевского
университета

Лесков С. Философы и физики нашли в каббале зерно истины,
30

(http://www.inauka.ru/article38921/article38921.html).

74
Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала


ша – христианство, ислам; Пуруша, Атман – брахманизм, индуизм;
тень – греко римское язычество, дымец малый – славянское язы
чество и т.д. В середине XIX в. возникает специальная наука о душе
– психология. Процесс уточнения содержания предмета психоло
гии привел к тому, что психика и душа стали рассматриваться диф
ференцированно.
Все представления и учения о душе и психике можно класси
фицировать по следующим основаниям:
1) по подходам к определению места и роли психики. "От Де
карта берет свое начало антропопсихизм, подход, согласно которо
му психика появляется только с появлением человека и существует
только у человека. Биопсихизм признает наличие психик, как свой
ства живой материи. Нейропсихизм связывает психику с существо
ванием и функционированием нервной системы. И панпсихизм
признает всеобщую одухотворенность природы, т.е. считает психи
ку свойством как живой, так и неживой природы"31;
2) по вопросам соотношения психики и тела. "Теория веры гла
сит, что нет ничего, кроме души или духа... Тело, по утверждению
сторонников этой теории, представляет собой некое одеяние для
души – этой духовной сущности... Теория дуализма. Это теория
апологетов двойственности… тело является совершенным создани
ем... Развитие науки показало, что все необходимые жизненные по
требности заложены природой в самом теле, а это не оставляет ме
ста для деятельности души внутри тела, ограничивая ее функцию
лишь навыками и хорошими качествами, духовными видами.
Теория отрицания. Этой теории придерживаются исследовате
ли, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и приз
нающие только его материальность. Согласно их утверждениям,
разум человека также является производным тела... В человеке про
исходит осмысление и вырабатывается реакция на все жизненные
ситуации. А наше ощущение разума и логики внутри мозга подоб
но снимку или отпечатку с того, что происходит внутри
организма"32;
3) по тому, как то или иное направление психологии определя
ет или подразумевает цель человеческой жизни. Как считает Т.Аш
ер, в истории психологии различают пять больших периодов: пер
вый (VI в. до н.э. – XVI в н.э.) – психологические знания развива
лись в недрах философии, а также других наук; второй (XVII – нач.
Клиническая психология. Минск, 2004.
31

Лайтман М. Статьи (http://www.kabbalahscience.com).
32




75
Проблемы психологического и социального характера


XIX в.) – в психологии формировался экспериментальный метод
(два первых периода нас мало интересуют, поскольку это был пе
риод рождения психологии как науки); третий (10 е – сер. 30 х гг.
XX в.) – цель жизни определяется как функционирование: бихе
виоризм, психоанализ, аналитическая психология и т.д.; четвертый
(50 е гг. XX в. – конец XX в.) цель жизни – в росте и развитии: гу
манистическая и трансперсональная психология; пятый (настоя
щее время) – цель жизни – подъем к высшему состоянию: форми
рование интегральной психологии будущего33.
Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать: на
данном этапе психология как единая наука о человеческой психике
не существует. Существуют различные психологические школы,
каждая из них предлагает свое видение человеческой психики. Эти
школы часто различны не только в определении предмета, но и
определении методов, с помощью которых он изучается; кроме то
го, каждая из школ нарабатывает свой специфический терминоло
гический аппарат. Иногда один и тот же термин интерпретируется
в разных направлениях психологии по разному. Поэтому в наше
время становится актуальным создание интегральной холистиче
ской психологии, которая исходила бы из целостного видения че
ловека как духовного, душевного, биологического и социального
существа. Моделью такого представления может послужить кабба
ла.
Именно в каббале представлено целостное видение человека и
его места в мире. И в философии и в науке в разные эпохи холисти
ческое видение человека или отбрасывалось или принималось.
Кризисные тенденции в современной психологии проявляются
именно в том, что человек понимается не как целостное существо,
а как нечто состоящее из функций и взаимовлияний.
Личность человека в отечественной психологии и практически
большинством западных школ рассматривается как продукт биоло
гической и психической эволюции. Также считается, что на форми
рование личности влияют индивидуальные особенности человека и
социальное окружение.
Отечественная психология дает обобщенную структуру челове
ческой личности. В ней выделяют унаследованные особенности
анатомо физиологического строения, например высшая нервная
деятельность и структуры сигнальных систем, – это задатки. По
Ашер Т. У истоков интегральной психологии// Интегральная наука. Сборник статей
33

вып. 4, РФО, секция "История и философия каббалы", М., 2005. С.41.

76
Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала


следующие этапы становления человеческой личности в процессе
онтогенетического развития: задатки группируются и развиваются
в одаренность, которая в свою очередь, становится основой форми
рования способностей человека. Развитие какой либо ярко выра
женной способности приводит к развитию таланта в той или иной
сфере деятельности. То, на что человек направляет свою деятель
ность, определяет его интересы, а то, насколько велика заинтересо
ванность человека в деятельности, определяется широтой интереса.
Возможность человека удерживать интересующее его называют
устойчивостью интересов. В конце концов, все это формирует
склонности и убеждения – то, что оформляет мировоззрение кон
кретного человека.
Личность определяется как нормальная, если в процессе ра
звития человека достигается гармония между социальным и инди
видуальным. Эта схема личности показывает, что человек как лич
ность развивается в процессе жизнедеятельности, во взаимодей
ствии с социумом. То есть личность "возникает" и оформляется в
обществе, и можно говорить об индивидуальной социокультурной
эволюции человека. Можно даже использовать такую метафору:
личность – это человек с гармонично развитым мировоззрением.
Если к факторам, которые отвечают за формирование лично
сти (социальный и биологический), добавить еще один – духов
ный, то мы увидим несколько другую схему человеческой лично
сти. Цель человеческой жизни – достижение всестороннего разви
тия своего "Я" или достижение гармонии в социальной жизни. В
каббале цель человека определяется по другому. Конечная цель
Творения достигается, с одной стороны, через процесс эволюции
(развертывание мира природы через огрубление тонкого), с другой
– через процесс инволюции (возврат множественности к единству
через утончение грубого). При этом явления более тонкие всегда
являются причиной, а более грубые – следствием.
Каббалист стремится к упрощению психосоматической приро
ды, ослаблению влияния социума. В целом он стремится к упраз
днению тривиального мировоззрения, потому что оно консервиру
ет человека на уровне творения, а для того, чтобы достичь более вы
сокого уровня и в конце концов синхронизироваться с основным
законом мироздания, надо аннулировать все, что мешает этой цели.
Следует указать еще на один момент – упраздняется мировоз
зрение сформировавшееся под влиянием одного уровня творения,
но формируется мировоззрение, которое вбирает на качественно

77
Проблемы психологического и социального характера


новом уровне некоторые элементы мировоззрения предыдущего.
То есть каббалист живет в мире с качественно новым пониманием
этого мира. Мир же, выражаясь метафорически, имеет несколько
уровней (по принципу матрешки). Проникая вглубь, сознание об
ретает новое качество – оно эволюционирует, но специфически,
путем изменения интенциональной наполненности сознания.
Каббала предлагает человеку методическую систему – опреде
ляется цель, предлагаются средства достижения цели и описывают
ся состояния человека, которых он достигает по пути к этой цели,
используя при этом определенные средства.
Кризис в психологии состоит в том, что она хочет указать, как
на некий эмпирический факт, на то, что делает человека человеком.
Для того чтобы психология вышла из создавшегося кризиса, нужно
пересмотреть методологические основы науки. Это означает, что
психику человека необходимо понимать в самом широком смысле.
Психология должна принять некоторые аксиоматические положе
ния, которые не могут быть доказаны эмпирически, но если эти ак
сиомы исключить, то тогда "исчезает" человек. Это означает приз
нание того, что душа является более широким понятием, нежели
психика. Холистическое видение человека, согласно каббале, со
стоит в том, что человек рассматривается включенным в универ
сум; кроме того, человек как бы повторяет в своей "организации"
всю сложность универсума. Каббала провозглашает общие законы
для всего существующего. Все это конституирует специфическую
сферу духовного.
Можно утверждать: всякий опыт специфичен, в том числе и
трансцендентный опыт каббалы. Трансцендентный опыт и каче
ственно, и количественно отличается от всякого другого опыта: ка
чественно – из за уникальности того, на что направлен этот опыт;
количественно – поскольку интенсивность переживаний намного
выше. Что же формирует этот опыт?
Определим, что является объектом познания в каббале. Пер
вое, что надо сказать, – объект в каббале не отвечает основным
критериям "классического объекта", который должен быть эмпири
чески представлен. Даже если он не фиксируется с помощью пяти
органов чувств, он все таки должен быть выявлен посредством эм
пирического эксперимента.
Качественное отличие объекта познания в каббале в том, что
он является прямой или косвенной причиной всех, а не только эм
пирических объектов. Цель познания каббалистической практики

78
Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала


нельзя поставить в один ряд с другими объектами. Он "находится"
вне феноменальной определенности эмпирического мира, но это
не означает, что он никоим образом не проявляется.
Феноменальное проявление носит иной характер – трансцен
дентный опыт контакта с этим объектом вызывает соответственно
более интенсивные переживания, которые имеют экзистенциаль
ные последствия в человеческой жизни. Качественная и количе
ственная специфичность очевидна. Также нельзя говорить о том,
что объект каббалистического опыта раскрывается в его непосред
ственности, он как раз и раскрывается в своих проявлениях. "По
следнее особенно важно, поскольку элиминирует представление о
фундаментальной эпистемиологической значимости отношения
"субъект объект", что особенно важно при обращении к транспер
сональному опыту, который, по свидетельству обширнейшей ми
стической литературы всех традиций и конфессий, как раз и пред
полагает преодоление, или снятие субъектно объектных отноше
ний..."34. Поэтому корректнее употреблять не термин "объект", а
словосочетание "высшая сфера", на которую направлено
исследование науки каббала.
Эта высшая сфера, по большому счету, включает "классиче
ский" объект и субъект познания. Текст книги "Зоар", т.е. есть ос
новной текст каббалистики, свидетельствует об этом таким обра
зом: "И Таинственный ударил в пустоту и заставил сиять эту точку.
Такое "начало" затем распространилось и создало дворец для своего
величия и славы. Оно посеяло там святое семя, которое должно
было плодоносить для блага мира.... Таким вот образом посред
ством "начала" (ивр. – решит) создал Таинственный Незнаемый
этот дворец. Сам дворец называется Элоким (Бог), и это учение со
держится в словах "Началом сотворен Элоким"35.
Приведенная выше цитата кроме того, что указывает на уровни
творения, также указывает и на уровни познания. Выстраивается
замкнутая онтологически гносеологическая модель – Таинствен
ный творит уровни, человек, познавая все более и более высокий
уровень, трансформирует свою природу в соответствии с познан
ным уровнем, тем самым приближаясь к Таинственному – перво
причине и основе всего, что существует и что могло бы существо
вать. "За эту твердь ум человеческий не может проникнуть, ибо то,
что за нею, окутано мыслью Божией, которая выше человеческого
Торчинов Е. Мистический опыт и метафизика
34

(http://jnana.ru/workbook/torchin_mist.html).
Там же.
35




79
Проблемы психологического и социального характера


понимания... Внутренность мысли никто не может постичь, а о Бе
спредельном знают и того меньше, о Нем, от которого не найти и
следа и до которого мыслью не добраться. Но из средоточия этой
непроницаемой тайны, из первого нисхождения Беспредельного
мерцает слабое, еле различимое сияние, словно конец иглы, скры
тое убежище мысли, о котором нельзя ничего узнать, пока из него
не явится свет – там, где находятся некие начертания букв, и отку
да все они происходят. И первая из всех – это Алеф, буква А, нача
ло и конец всех ступеней, в которой они начертаны и которая назы
вается "единицей", чтобы показать, что хотя Божество содержит
многое, оно все же едино"36.
"Основной чертой такого состояния всегда является прими
ренность, словно две противоположные стороны мира, столкнове
ния между которыми составляет причину всех наших внутренних
бурь и неурядиц, расплавились и образовали единое целое. Они не
принадлежат к одному роду, как два различных вида, но один из ви
дов – более возвышенный – сам становится родом по отношению
к противоположному виду и растворяет его в себе"37. Имеется в виду
то, что потенциально есть род, круг познанного и непознанного,
который включает два вида познания – мистический и обыденный,
но когда каббалист постигает высшую (относительно себя в данный
момент) сферу, то низшая сфера каббалы включается в высшую, т.е.
коррелируется ею.
Современная психология как эмпирическая фактологическая
наука не может прямо исследовать такой род познания, о котором
говорится в каббале. Если психология берется за исследования та
кого порядка, то она может только анализировать свидетельства,
которые отображены в каббалистических текстах. Проверить ис
тинность самого свидетельства она не в состоянии. Психология вы
нуждена ограничиваться анализом поведения людей, которые, по
их собственным словам, испытали, пережили, приобрели опыт
приобщения к высшим уровням.
Претендовать на то, что был бы решен вопрос о валидности
уровней творения и Бога как объекта опыта, используя эмпириче
ские методы на современном уровне развития научных средств,
почти невозможно, хотя попытки есть. Поэтому анализируется
опыт восприятия, который описывается в каббалистических тек


Там же.
36

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Киев. 1992. С. 514.
37




80
Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала


стах; не ставится отдельная задача доказать объективность суще
ствования реальности, о которой говорит каббала.
Наука каббала утверждает, что на человека постоянно воздей
ствуют внешние силы, которые конструируют материю его суще
ствования в прямом и переносном смыслах: "...на любой из четырех
видов творения: неживое, растительное, животное, человек – дей
ствует закон причинности и цели в каждый момент их существова
ния в мире. И каждое их состояние определяется действием внеш
них причин на выбранную извне цель, будущее состояние"38.
Поэтому, когда весь мир на всех уровнях творения: неживом,
растительном, животном, человеческом, – определяется единой
целью – реализация частной цели своего уровня творения, то такое
видение мы, с большой долей вероятности, можем назвать панпси
хизмом (смотри выше). Следует учитывать, что сложность цели че
ловека определяет соответственно сложность психики человека по
отношению к низшим уровням творения; поэтому правильнее го
ворить об иерархическом панпсихизме. Это положение демонстри
рует ограниченность самого понятия психики, потому что кроме
возможностей человека для более интенсивного отображения сама
психика человека как таковая не включает целевой причины чело
веческой жизнедеятельности.
Каббала помимо социальных и биологических влияний в фор
мировании психики человека рассматривает также идеальный фак
тор – целевую причину. Поэтому каббалистическое понимание че
ловека указывает на незаменимость термином "психика" термина
"душа". Душа, кроме того, что включает в себя "психическое" чело
века, также включает идеальный образ человека, которого он может
и должен достичь, если в полной мере не будет достигнута цель
уровня творения как такового. Поэтому термин "панпсихизм" при
менительно к каббале может действовать исходя из вышеприведен
ных уточнений.
Цель и средства, которые использует тот или иной уровень тво
рения, несколько отличны, но низшие уровни, достигнув цели
своего уровня с использованием средств этого же уровня, в после
дующем, переходя на более высокий уровень, принимают его цели
и средства. Фактически имеется в виду свертывание проявлений
(множественности) природы; сворачивание состоит в том, что при
рода стремится к своему первоначалу. Такого рода процесс можно
назвать телеологическим эволюционизмом. Поэтому, исходя из
Лайтман М.Наука Каббала. М., 2002.
38




81
Проблемы психологического и социального характера


вышесказанного, человек – это существо, "состоящее" из реализо
ванных "проектов" прежних (низших) уровней творения, а также из
того, чего он должен достичь, используя средства уровня творения,
к которому он относится. Предполагается существование и других
уровней, которые будут реализованы после того, как реализуется
уровень "человек". Все это человек проходит опытным путем.
Каббалист знает, что в его жизни и в мире действует "высшая
управляющая сила", посредством которой все создается и удержи
вается в мире. Получается то, что определяет телеологию мира и че
ловека, – есть то, что определяет стремление к высшему состоянию
творения, человек как бы активизирует творческую энергию мира.
Человек поэтому рассматривается как сосуд (на ивр. – кли), как
некоторое вместилище, которое должно открыться на встречу
высшей силе. Открыться сосуду мало, потому что от него (сосуда)
зависит количество и качество того, что его наполняет. В связи с эт
им вводится новое понятие – наслаждение, точнее, стремление к
наслаждению. Круг снова замыкается: человек (сосуд) стремится к
наслаждению, наслаждение он получает от того, насколько он на
полнен высшей силой, а высшая сила наполняет только того, кто
стремится к наслаждению ею. Можно утверждать, что человек ме
няется настолько, насколько он является открытой системой. Это
можно выразить метафорой: "насколько стенки сосуда чистые и
тонкие". Можно говорить о человеке и мире как о системе с четко
выраженными элементами и связями между ними.
"Описание системы: единая общая, управляющая всем мироз
данием сила разделяется на частные силы, группирующиеся в под
системы, называющиеся мирами.
Запись каббалистической информации производится с помо
щью следующих средств:
cхем, графиков, уравнений, описывающих соотношение сил,
управляющих системой мироздания;
языка следствий: для описания высших сил исследователь
каббалист использует принцип подобия нашего и высшего мира,
т.е. заимствует язык нашего мира, названный "языком ветвей", так
как посредством терминов, означающих объекты нашего мира,
описываются корни, управляющие этими объектами"39.
Возникает следующий вопрос: возможно ли в терминах тради
ционной психологии описать психику и психические состояния,
Лайтман М., Чакк Ю. Метанаука каббала и научный метод познания (http://www.kab
39

balahscience.com/kbl/content/view/full/492).

82
Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала


которые описывает каббала? Возможны два ответа: или сказать
"нет" потому, что некоторые утверждения каббалы принципиально
нельзя эмпирически верифицировать, или провозгласить все то,
что описывается каббалой как клинический случай в психопатоло
гии, т.е. как нечто, не отвечающее представлениям о норме. До не
давнего времени превалировал второй подход (второй ответ на во
прос). На современном этапе некоторые исследователи пытаются
внести ясность в это представление.
Феномен этот описывали и Йингер, и Стейс, определяя грани
цы мистического опыта. Стейс использует как один из главных
критериев "невыразимость" – о почти невыразимой эмоциональ
ной напряженности своих переживаний сообщали мистики всех
времен. Йингер же, не будучи приверженцем никакого конкретно
го типа религиозного опыта, ясно понимал: чувства, порождаемые
такими событиями, обычно далеко превосходят все остальные по
своему воздействию. Они превращаются в ориентиры, определяю
щие личность, направляют впоследствии поступки человека. И это
мощнейшее воздействие проявляется и в самый момент события, и
позднее, когда само событие и вызванное им впечатление уже дале
ко в прошлом.
Таким образом, опыт трансцендентных переживаний, действи
тельно, не имеет аналогов ни в качественном, ни в количественном
отношении40.
Это может дать некоторые основания современной науке опре
делить транцендентный опыт каббалы как качественно и количе
ственно отличный от опыта, который формируется в повседневной
деятельности, с одной стороны, а с другой – определить этот опыт
не как анормальный, а как паранормальный. Такая возможность
возникает только тогда, когда акцент в исследовании перемещает
ся на следствия, т.е., исследование как трансцендентное пережива
ние влияет на человеческую деятельность. Если человеческое пове
дение указывает на распад "Я" человека, когда его деятельность не
направлена на созидание, тогда мы имеем дело с патологическими
случаями.
Возникает вопрос: что является критерием нормы трансцен
дентного переживания?
Некоторые определения можно найти у Д.Мелехова. Он пи
шет: "Нужно выделить такие характеристики: 1) встреча с Богом
Мэлони Г.Н. Религиозный опыт: феноменологический анализ уникального
40

поведенческого события// Человек. 1992. № 4. С. 15 21.

83
Проблемы психологического и социального характера


происходит, как бы вне мира – это выход за нечто, что отлично от
опыта... 2) синтетический характер этого переживания... в нем при
нимает участие сердце не как анатомический орган эмоциональной
жизни человека, а как центр всей человеческой жизни... 3) любовь
и благоговение"9.
Приведенная цитата есть обобщение, сделанное под влиянием
христианской традиции, но интересным остается то, что врач пси
хиатр на основании клинических исследований говорит о крите
риях, позволяющих разграничить трансцендентный опыт и патоло
гические формы, которые камуфлируются под духовность. Вывод
состоит в том, что духовный опыт еще крайне мало изучен, но он ни
в коем случае не является психопатологией.
Можно утверждать, что принципы, которые первыми были от
крыты в каббале, заново открываются сегодня в науке, в том числе
и психологии. Продолжительный кризис в психологии можно пре
одолеть только на пути построения более целостного представле
нии о человеке. Пример такого построения дает наука каббала.




84
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Б.А.Базыма
СОЦИАЛЬНЫЙ И ДУХОВНЫЙ СУБЪЕКТЫ


Введение
В своих предыдущих работах мы рассматривали субъект как
структурную единицу биологического (жизненный субъект) и пси
хического (психический субъект) уровня взаимодействий . Было
показано, что взаимодействия субъектов жизни необходимым об
разом порождают субъекта более высокого уровня (субъект психи
ки).
Единство субъекта психики и субъекта жизни представляет со
бою целостного индивида, вступающего во взаимодействия на сво
ем собственном структурном уровне, т.е. с аналогичными индиви
дами. Как и на предыдущем уровне в качестве необходимости, вы
зывающей к жизни эти взаимодействия, мы рассматриваем необхо
димость взаимной регуляции жизнедеятельности множества, но те
перь уже индивидов. Множество индивидов требует разрешения
всех тех противоречий, которые оно закономерно порождает. Иде
альным вариантом снятия противоречий множественности являет
ся достижение некой целостности, единства индивидов, т.е. новой
структуры, в границах которой их жизнедеятельность взаимно со
гласована.
Взаимная регуляция жизнедеятельности имеет две главных
стороны – интеграцию и дифференциацию. Индивиды объединя
ются в новые, более крупные целостности, которые одновременно
размежевываются с другими аналогичными образованиями. Мы
выделяем два возможных варианта интеграции индивидов. Первый
представляет собою их внешнее, материальное объединение. Здесь
проблема множественности снимается через вхождение индивидов
в состав структуры нового типа – "надбиологической", но во мно
гом ей аналогичной, – социального субъекта. Второй – внутреннее,
идеальное (духовное) объединение. Индивид, материально будучи
частностью, духовно восходит к всеобщему, "содержит" всеобщее в

Базыма Борис Алексеевич кандидат психологических наук, доцент кафедры
социальной психологии Харьковской государственной академии культуры.


Базыма Б.А. К вопросу о природе психики//Вестн. ХГУ. Сер. Психология. 1999. № 432
41




85
Проблемы психологического и социального характера


самом себе – духовный субъект. Этот вариант интеграции свободен
от пространственно временных ограничений, характерных для со
циального субъекта. В то же время, его осуществление есть гораздо
более сложная задача. Степень ее решения, по нашему мнению,
определяет уровень развития индивида как личности.


Социальный субъект
Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что
иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов,
объединенных каким либо общим материальным интересом. При
меры социальных субъектов – семья (род), стаи и т.д. у животных, а
у людей все известные материальные объединения – от "малой
группы", до организации (производственной, общественно поли
тической и т.д.).
Для идентификации социального субъекта, по нашему мне
нию, неправомочно исходить из содержания и форм отношений
входящих в него индивидов (деловые, эмоциональные и т.д.) хотя
бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав раз
личных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллек
тив, организацию и т.д., не из частного образуется общее, а из пер
воначального общего возникает "паутина" тонкой дифференци
ации. Другими словами, в отношении конкретного социального
субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая
бы "оправдывала" его существование как самостоятельной целост
ности.
Объедение индивидов в рамках социального субъекта есть
форма закономерного разрешения противоречия их частных жиз
ненных интересов. Психика здесь играет роль средства, делающего
возможным подобное объединение. Форма же (социальный
субъект) равновесна тем благам или ресурсам, в отношении которых
между индивидами существует или может существовать конку
ренция. Под ресурсами мы понимаем все те факторы, которые
объективно необходимы для осуществления жизнедеятельности
субъектов жизни и психики. Ресурсы это не только материальные,
но и, особенно у людей, идеальные объекты, в частности информа
ция.
Вхождение в состав социального субъекта (приобретение опре
деленной социальной роли, статуса или позиции) открывает перед
отдельным индивидом искомый доступ к определенному ресурсу:

86
Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты


например, членство в каком либо клубе – только члены клуба как
одного из вариантов социального субъекта имеют доступ к тому ре
сурсу, в отношении которого клуб сформировался.
Объединение вокруг ресурса есть гарантия длительного и ста
бильного существования социального субъекта. Ресурс первичен
по отношению к этому субъекту, и без его наличия субъект социума
существовать не будет. Вследствие этого "мертворожденными" яв
ляются те группы (коллективы) и организации, созданные не под
ресурс, а "под идею" (т.н. формальные объединения), нередко как
раз и призванные блокировать доступ индивидов к определенному
реальному ресурсу.
Доступ отдельного индивида к ресурсам (особенно в человече
ском обществе) опосредован социальным субъектом. Для индиви
да реальность бытия социального субъекта открывается посред
ством иерархических отношений, в которых он находится с други
ми индивидами. Его позиция в подобной иерархии (социальная
роль) регламентирует характер его отношений с ресурсом, т.е. пра
ва и обязанности. Результатом стабильного пребывания индивида в
системе определенного социального субъекта становится обретение
индивидом определенной персоны – идеальной формы социального
субъекта, благодаря которой индивид осуществляет социальную
саморегуляцию. Посредством персоны индивид может быть
представителем данного социального субъекта для других персон,
вступать с ними в специфические социальные взаимодействия.
Именно персоне обязаны своим существованием т.н. стереотипы
социальной перцепции, различного рода ожидания, ореолы и т.д.
Как правило, индивид одновременно входит в состав несколь
ких социальных субъектов и имеет свои уровни доступа к множе
ству ресурсов. Необходимость в ресурсах, к которым не имеет непо
средственного доступа социальный субъект, является причиной
возникновения взаимодействия между социальными субъектами.
Они либо обмениваются определенной долей своих ресурсов (нату
ральный и товарный обмены), либо захватывают их.
Опосредование социальным субъектом отношения отдельного
индивида с тем или иным ресурсом объективно затемняет понима
ние этим индивидом причины (мотива) своего вхождения в состав
социального субъекта. Если в случае психического уровня взаимо
действий объект "заслоняет" собой субъект (объектная фетишиза
ция), то здесь складывается прямо противоположная ситуация –
субъект становится "фетишем" объекта (субъектная фетишизация).

87
Проблемы психологического и социального характера


Здесь, по нашему мнению, находится один из корней происхожде
ния авторитета лидера ("главной персоны"), посредством которого
социальный субъект полнее всего открывает себя на уровне отдель
ных индивидов (ср. знаменитое: "государство – это я!").
Социальный субъект, решая в определенной степени задачу
взаимной регуляции жизнедеятельности индивидов, одновременно
порождает и новое противоречие. Важнейшим условием существо
вания социального субъекта является дифференциация индивидов
на своих и чужих ("мы" и "они"). Как структура социальный субъект
гораздо менее стабилен, чем предшествующие ему субъекты. Чтобы
он мог существовать более менее длительное время, ему необходи
мо осуществлять свою собственную жизнедеятельность, которая, с
одной стороны, дифференцирует его от других социальных субъек
тов, а с другой – сплачивает между собой его внутренние компо
ненты. Вместе с тем индивид как единство субъектов жизни и пси
хики "шире" границ, устанавливаемых для него любым социальным
субъектом. Вхождение в его состав требует от индивида определен
ных "жертв", общий смысл которых – самоограничение своих по
тенций, блокирование всего, что "не нужно" данному социальному
субъекту. Социальный субъект "требует" от индивида придержи
ваться своей "черно белой логики": друг – враг, благо – зло, истина
– заблуждение и т.д. В целом для социального субъекта истинно то,
что соответствует его интересам, а заблуждение – то, что им проти
воречит. Социальный субъект порождает коллективное сознание и
идеологию, диктует индивиду "жизнь по понятиям", санкциониру
ет те или иные действия, а главное – "берет на себя ответствен
ность" за эти действия. В коллективном субъекте индивидуальность
растворяется, место "я" занимает "мы". Но, пожалуй, самой драма
тичной является ситуация, когда в качестве ресурса, в отношении
которого возник данный социальный субъект, выступают другие
индивиды (например, отношение "рабовладелец – раб"). В этом
случает индивиды "разрываются напополам", их психический и со
циальный субъекты вступают между собой в глубочайший экзи
стенциональный конфликт, разрешить который может лишь каче
ственное изменение субъективного бытия.
Все это ставит индивида перед жесткой дилеммой относитель
но выбора своего пути ко всеобщему: либо через отказ от своей ин
дивидуальности – вариант многоклеточного социального организ
ма, либо через проявление всеобщего в себе самом. Выбор второго


88
Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты


варианта означает, что в индивиде обретает свое бытие "духовный
субъект", а он сам становится личностью.


Духовный субъект
Возникновение субъекта психики открывает две потенциаль
ные возможности интеграции индивидов – посредством социаль
ного и духовного субъектов. Первая из них, подробно описанная в
предыдущем разделе, есть материальное объединение в отношении
конкретного ресурса, который и является истинным побудителем
(мотивом) подобного объединения. Поэтому социальный субъект
как своеобразное обобщение всегда "неполноценен", он не только
допускает, но и требует исключений из своих рядов определенных
индивидов – изгоев, "белых ворон", "гадких утят" и т.д., соблюдая
тем самым "чистоту крови".
Множественность субъектов как "исходная клеточка" всех ре
альных и потенциальных конфликтов субъективного бытия в каче
стве главной необходимости, или "цели", содержит в себе требова
ние достижения некой "высшей интеграции", которую только мож
но представить. Как примерить все частные интересы, т.е. учесть
все "претензии" отдельных субъектов, без которых подобная инте
грация невозможна? Количественный, внешний путь рано или
поздно изживает себя, поскольку многообразие бесконечно, и лю
бой "суперсоциальный субъект" вроде утопического государства все
равно есть частность. Чьи то интересы начинают доминировать,
остальным приходится подчиняться или "делать вид", что это также
и их интересы.
Путь к "высшей интеграции" прямо противоположен варианту
социального субъекта. В каждом индивиде потенциально суще
ствует духовное единство с другими, такими же, как и он сам. Это
единство живого, чувствующего и мыслящего, т.е. общей природы
субъектов жизни и психики. Но это первоначальное, абстрактное
единство тотчас рушится для конкретного индивида, когда он "вхо
дит в мир". Жизнь каждого из нас, по сути, есть свой путь к обрете
нию утерянного единства. Главная сложность этого пути – проти
воречие, конфликт между "Я частным" и "Я всеобщим" (душой и
духом). Выбор в пользу "Я частного" приводит к тому, что индивид
себя самого делает всеобщим – центром бытия, или "пупом земли".
Судьбы избравших подобный путь в человеческой истории хорошо


89
Проблемы психологического и социального характера


известны: "тот, кто весь мир держал в пыли, торчит затычкою в ще
ли".
Выбор в пользу "Я всеобщего" требует самоотречения, "самоу
маления" "Я частного", причем, во первых, действительного, а не
показного, а, во вторых, в отношении "истинного бога", а не идола.
Необходимо в самом себе открыть, обнаружить то всеобщее, кото
рое "больше" любого мыслимого внешнего материального объеди
нения.
Реальное бытие духовного субъекта в индивиде начинается тогда,
когда ведущей потребностью этого индивида становится удо
влетворение нужд других индивидов. Индивид отказывается от эго
изма частности, поскольку смог "взойти до понимания" внутрен
ней, духовной общности живущих. Речь идет о действительно аль
труистическом деянии, имеющим смысл в себе самом, не требую
щим ответного благодеяния и даже не рассчитывающим на него.
Подобная потребность не означает деления индивидов на своих и
чужих, и в своей высшей форме выражается в тезисе: "возлюби вра
га своего, как самого себя".
Для многих индивидов такого рода мысли и действия предста
вляются абсурдом, глупостью, провокацией и т.д. "Добро с кулака
ми" – тот компромисс, на который они готовы согласиться, делая
свой выбор между полюсами "Я частного" и "Я всеобщего". Вместе
с тем в отношении самих себя они нередко фантазируют о ком то,
кто принял бы их такими, какие они есть, понял и простил, любил
без всяких претензий и ограничений, дал им все, что они хотят, т.е.
желают себе того, чего не хотят и не могут дать другому. Кроме это
го многие хорошо усвоили "истину", что "бесплатный сыр находит
ся лишь в мышеловке", поэтому с опаской и подозрением относят
ся к благодеяниям ближнего своего, ища тайные мотивы подобно
го "странного" поведения. Несмотря на это они же и склонны ве
рить различного рода мошенникам и манипуляторам, позволяю
щим "жертвам" чувствовать себя "хозяевами положения", а самих
себя выставляющим "простачками, не обмануть которых – грех".
Для духовного субъекта творить добро для другого – цель, а не
средство. Достижение этой цели и есть искомое подкрепление, от
вет на вопрос "ради чего он это делает". Это его естественная жиз
недеятельность, которая открывается личности посредством импе
ратива потребности – "Я" хочет это делать. Это же верно и для дру
гих субъектов, жизнедеятельность которых может быть представле
на как удовлетворение их специфических нужд (потребностей).

90
Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты


Поэтому индивид обречен на постоянную внутреннюю борьбу мо
тивов и каждый раз становится перед выбором той или иной по
требностной альтернативы. Служить одновременно двум господам
– задача в реальной жизни невыполнимая. Индивид должен сде
лать выбор. Сложность в том, что ему одновременно нужно и то, и
другое. Выход – преобразование исходных, нередко противореча
щих друг другу объективных нужд в форму нового единства, кото
рое мы обозначаем как потребность.


Нужды и потребности
Под нуждой мы понимаем "объективную необходимость" (или
необходимость в объекте) субъекта в каком либо факторе, который
требуется ему для осуществления своей жизнедеятельности. Обыч
но субъект "плохо" знает свои нужды, поскольку они есть в целом
вся та объективная реальность, частью которой является и сам
субъект. Например, лишь сравнительно недавно люди узнали, что
их организмы "нуждаются" в витаминах, однако понятно, что эта
нужда существовала и задолго до того, как мы ее "прояснили". Поз
навая окружающую действительность, мы тем самым познаем свои
все новые и новые нужды, о которых вчера и не догадывались42.
Субъект также нередко выступает в роли объекта, поскольку
может обладать чем то, что объективно необходимо другому
субъекту. В этом случае субъект "объективизируется", низводится до
статуса объекта.
Исходя из выделенных типов субъектов, мы также выделяем и
соответствующие типы возможных нужд: биологические, психиче
ские, социальные и духовные.
Биологические нужды: вещество и энергия, необходимые для
осуществления биологической жизнедеятельности, являются
объектами этих нужд. Многие из этих биологических объектов "бе
зусловно интересны" лишь субъекту жизни, а другие субъекты "об
ращают на них внимание" тогда, когда эти объекты начинают опо
средовать субъект – субъектное взаимодействие.
Психические нужды: главная психическая нужда – взаимодей
ствовать с другим субъектом, т.е. осуществлять информационный
обмен. В силу того что подобное взаимодействие всегда опосредо

Базыма Б.А. Нужды и потребности: психологический анализ//Актуальные проблемы
42

современной психологии. Материалы научных чтений, посвященных 60 летию
Харьковской психологической школы. Харьков, 1993.

91
Проблемы психологического и социального характера


вано объектом – носителем информации, конкретные формы по
добной нужды представляют собою необходимости в этих специ
фических объектах. Например, глаз "нуждается" в свете, в отсут
ствии которого исчезает и необходимость в специфическом анали
заторе, и он деградирует.
Социальные нужды: в мире множества индивидов обязательно
возникает конкуренция. Доступ к необходимым для биологической
и психической жизнедеятельности объектам становится все более
затрудненным для отдельного индивида. Ему необходимо объеди
няться с другими индивидами ради получения этого доступа ("вме
сте легче") и как часть целого (социальный субъект) закономерно
вступать во взаимодействия с подобными же целостностями. Это
нужды в ресурсах – стабильных источниках необходимых объек
тов, ставших товарами.
Духовные нужды: в отличие от предыдущих нужд они не мате
риальны. Обратной стороной конкретной множественности
субъектов есть их абстрактное единство – они все такие, они есть
одно и то же. Существование отдельного немыслимо без этой аб
страктной целостности. Для конкретной особи это открывается по
средством "категорического императива" продолжения рода, забо
ты о нем (альтруизм родительских инстинктов у животных и чело
века). Другой априори, идеально пребывает в индивиде, но в каче
стве возможного бытия. Этому еще следует осуществиться, стать
реальным бытием. "Духовные поиски" есть попытки проявить эту
абстрактную всеобщность, наполнить ее конкретным содержани
ем, например найти "родственную душу", "высший идеал", Бога.
Конкретные формы выделенных типов нужд могут и вступают
в противоречия между собой, в частности потому, что один и тот же
объект может быть "интересен" различным нуждам. Однако самая
главная сложность в удовлетворении нужд (особенно у людей) со
стоит в том, что многие из них требуют участия, содействия других
индивидов. Большинство отношений субъекта с объектом его нуж
ды опосредовано другим субъектом, точнее, взаимодействием с
ним. Это отчетливо можно наблюдать, рассматривая становление
конкретных форм удовлетворения нужд субъекта в онтогенезе (на
пример, удовлетворение большинства нужд младенца невозможно
без содействия взрослого).
Опосредование отношения "субъект – объект" нужды взаимо
действием с другим субъектом трансформирует нужду как необхо


92
Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты


димость в объекте в конкретную форму ее удовлетворения – по
требность.


Формирование потребностей
Потребность рассматривается нами как "субъективная необхо
димость" (необходимость в субъекте). В отличие от нужд как
необходимых условий возможного бытия субъектов до рождения
индивида, до вступления его во взаимодействие с другими потреб
ности не существуют. Другими словами, их бытие может быть толь
ко конкретным, особенным и неповторимым. Нужды всеобщи, и в
отношении их все субъекты равны и одинаковы. Различия, в част
ности, между людьми, в первую очередь связаны с различием их по
требностей. Это объясняется многообразием конкретных вариан
тов субъект субъектных взаимодействий, посредством которых
нужда обретает свою конкретную форму – потребность. Поэтому
создание общей классификации потребностей, учитывающей все
возможные варианты, представляется маловероятным. Новые по
требности порождаются каждым новым поколением, замещая со
бой устаревшие формы осуществления необходимостей субъектов.
В связи этим целесообразнее ограничиться выделением типов
потребностей, исходя из такого основания, как позиция субъекта во
взаимодействии с другими субъектами.


Типы потребностей
С учетом вышесказанного мы выделяем четыре типа потребно
стей: потребность в другом, потребность в себе, потребность с дру
гими и потребность для другого.
Потребность в другом: данный тип потребностей относится ко
всем тем случаям, когда субъекту для получения искомых объектов
необходимо участие и содействие другого субъекта (субъектов). Для
каждого из субъектов свойственна подобная позиция, особенно в
начале их жизненного пути. Ее просто нельзя избежать, поэтому
"паразитирование" на другом – общая особенность всего живуще
го. Если подобный тип потребности в силу различных причин ста
новится ведущим у человека, то мы наблюдаем так называемый
"паразитический", или "рецептивный" характер.
Потребность в себе: субъект "замыкает" отношение с объектом
нужды на самом себе. Он одновременно "потребитель" и решающее

93
Проблемы психологического и социального характера


условие достижения искомого. Знаменитое детское "я сам!" сооб
щает взрослым, что ребенок вышел за пределы потребностей пер
вого типа и в ряде своих жизненных отношений претендует быть
самодостаточным. Такие человеческие качества, как самостоятель
ность, автономность, решительность, инициативность и т.д. фор
мируются и развиваются благодаря реализации потребностей вто
рого типа.
Переход к осуществлению потребностей второго типа не озна
чает автоматического отказа от потребностей предыдущего типа.
Оба типа нередко сосуществуют одновременно, поскольку измене
ние субъективной позиции происходит лишь в отношении опреде
ленной части необходимых объектов. Доступ к ряду из них для кон
кретного субъекта навсегда может остаться опосредованным взаи
модействиями с другими субъектами.
Потребность с другими: формально потребности этого типа
похожи на потребности первого типа. Существенное различие за
ключается в том, что в случае третьего типа доступ к необходимым
объектам опосредуется коллективным, социальным субъектом, а не
конкретным, отдельным индивидом, как в первом варианте. Отсю
да происходят хорошо известные ориентации на общепринятые
традиции, моду, коллективные представления, общественное соз
нание, формируется конформное поведение. Посредством указан
ных форм жизнедеятельности отдельный индивид преодолевает тот
шок, который возникает у него, когда он входит в мир социальных
субъектов. Прежде всего это касается современных "цивилизован
ных, демократических" обществ, в которых формально выбор под
ходящего социального субъекта, как своеобразной одежки, предо
ставлен решению самого индивида. Речь идет об обретении самои
дентичности, ответе самому себе на вопрос "кто я?".
Для многих людей жизнь превращается в постоянное доказы
вание своего права быть необходимой частью вожделенного со
циального субъекта, войти в когорту избранных или элиты, добить
ся необходимого признания и уважения со стороны других, чтобы
уважать и самих себя. Поэтому те или иные знаки общественного
одобрения приобретают для них магическое значение, и ради них
они готовы жертвовать всем остальным.
Потребность для другого: полагая себя правым иметь потреб
ность в другом, как необходимом условии получения доступа к
объекту нужды, индивид должен быть готов к тому, чтобы самому
выступить в качестве "дающего". За этой специфической готовно

94
Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты


стью стоит уже рассмотренная духовная нужда. Если эта возмож
ность становится реальной жизнедеятельностью, можно говорить о
формировании потребностей четвертого типа и переходе индивида
на уровень личностного бытия. Когда и как совершится этот пере
ход, и произойдет ли он вообще, зависит от того, сумеет ли сам ин
дивид открыть в себе то действительно всеобщее, что делает его
единым со всеми другими. Необходимо преодолеть сопротивление
"протестующих" персоны и "Я частного", которые редко "просто
сдаются", а чаще всего "идут на разного рода хитрости", вроде "ра
зумного эгоизма".
Персона начинает выступать в роли "искусителя", смущая че
ловека возможными обладаниями, если он поставит именно себя
во главу угла, а остальных – в позицию зависящих от его милостей.
Нередко человек обманывается, веря в альтруизм собственных дей
ствий. Иллюзия разрушается, когда человек ловит себя на испыты
ваемом разочаровании в отношении человеческой неблагодарно
сти. "Не буду больше дураком", – говорит он себе, и начинает жить
"умно".
Действительную потребность четвертого типа может позволить
себе только "сильный" человек, свободный от неврозов социальной
жизни. Главной наградой для такого человека становится счастье
"бытийной любви".




95
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Т.Хрипкина
ПРОБЛЕМА НАРКОМАНИИ КАК СИМПТОМ
ДУХОВНОГО ПАДЕНИЯ ОБЩЕСТВА

В современном мире есть тысячи проблем, с которыми челове
чество научилось бороться или мириться, но есть одна, которая
портит самую радужную картину даже в развитых странах. Это про
блема роста наркомании среди населения. Уже почти 50 лет в миро
вом сообществе она обсуждается как стратегическая, в этой области
были разработаны и внедрялись различные государственные про
граммы. Проблема наркомании дискутируется вновь и вновь. За
эти годы оборот наркотиков увеличился, количество наркозависи
мых растет, мало того, люди создают новые и новые наркотические
вещества, и, как результат, наркотизация общества перестала быть
заботой лишь работников медицины и органов борьбы с преступ
ностью. Любая сфера общественной жизни – от экономики до об
разования – страдает от ускоряющихся темпов наркотизации насе
ления.
Мы с большим удовлетворением слушаем новости о том, что
задержана очередная крупная партия наркотиков и что еще один
наркобарон или наркоторговец попал в руки правосудия, смотрим
обнадеживающие репортажи о том, как эффективно у нас лечат от
наркомании. И в какой то момент может показаться, что проблема
действительно под контролем государства, властей. Если бы не
один вопрос: почему количество желающих принимать наркотики,
несмотря ни на что – антипропаганду, страх перед СПИДом и дру
гими болезнями, дороговизну наркотиков и незаконность их прио
бретения, постоянный риск оказаться в тюрьме и, наконец, не
приязненное отношение общества к наркоманам спрос не только
не уменьшается, но и постоянно растет?
Объяснение причин увеличения темпов наркотизации обще
ства только экономическими или социальными факторами не про
ясняет общую картину, есть еще что то, некая глубинная суть, ко
торую мы пока не в состоянии уловить. И до тех пор, пока мы не
найдем истинных причин этой проблемы, все наши мероприятия
против распространения наркотиков в мире будут подобны дей


Хрипкина Татьяна Юрьевна – журналист, магистр философии, член РФО.

96
Т.Хрипкина. Проблема наркомании


ствиям ребенка, пытающегося потушить горящий дом стаканом
воды.


История вопроса
Интересно, что до XIX в. такой проблемы как наркомания не
существовало. Однако исследователи находят упоминания о нарко
тических веществах в древних шумерских табличках. Сохранились
документы, подтверждающие, что на самые жестокие сражения ви
кинги шли, выпив отвар из мухоморов, ассасины приводили себя в
боевое состояние гашишем, крестоносцы – спиртным, а не только
праведным гневом или призывами вождей.
Исследователи русской истории утверждают, что в Древней Ру
си знали как минимум 100 составов, изготовленных на основе ядо
витых грибов и трав. Как и во всем мире, они применялись для
облегчения страданий раненых, больных или для ритуальных це
лей. Колдуны и шаманы выполняли контролирующую роль. У
большинства людей эти препараты не вызывали большого интере
са. Шаманов, и это понятно, уважали, но людей, которые откалы
вались от общества, принимая наркотик, презирали. Ведь общество
всегда охраняет себя от разрушающих воздействий, а человек, для
которого некое вещество заменяет положительные эмоции, доста

<<

стр. 3
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>