<<

стр. 5
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

собой. В этом состоит смысл нашего существования. И в этом со
стоит решение глобальной проблемы человечества – исправление
своей природы с тем, чтобы стать интегральной частью всего ми
роздания.
Только взаимным компонованием в одно тело, за счет совме
стного усилия клетки могут выжить, существовать, развиваться,
размножаться и реализовывать внутреннюю программу. Если они
не будут уступать друг другу, если каждая клетка не будет знать о по
требностях другого, они не смогут выжить. Ведь сам основной, об

127
Проблемы политического и экономического характера


щий закон природы воздействует угнетающе на все их эгоистиче
ское функционирование. Это происходит в любом живом теле.
Биологи утверждают, что это "мудрость природы", что природа су
ществует по такому принципу, что это ее общий закон, без которо
го не могло бы осуществляться ни объединение кристаллов твердо
го неживого тела, ни взаимодействие атомов. Даже там ученые на
ходят взаимно противоположные связи. Мы говорим о двух проти
воположностях: о влекущей (эгоистической) и отталкивающей
(альтруистической) силах – силе природы (внешней) и силе творе
ния (внутренней).
Исследователи находят такое "альтруистическое" поведение в
самой малой частице вещества. Тем более явно альтруистическое
поведение составных частей и всего организма проявляется на
уровнях растительном и животном, где рост возможен лишь соеди
нением клеток вместе, распределением ролей между всеми, без зах
вата чужого пространства, в сообществе всех клеток, ради того, что
бы живое тело, растение или животное, смогло продолжить суще
ствование.
Исследователи говорят об отказе от себя, о взаимопонимании
и взаимопожертвовании клеток, частей, органов тела, о том, что
каждый готов убить себя ради общей программы. Такие действия
мы находим (как проявление обязательного закона) в каждой части
и в природе в целом, кроме осознанной деятельности человека.


Альтруизм в обществе
Мир не ощущал свой огромный эгоизм, пока тот не развился
до максимального желания наслаждений, которое сейчас проявля
ется в человечестве. Проявление эгоизма, т.е. противостояние об
щему закону природы вместо подобия ей, вызывает всевозможные
страдания, болезни человека, несчастные случаи, и поскольку вся
природа представляет собой единый организм, то неисправность
проявляется на всех уровнях природы – неживом, растительном,
животном.
В итоге наше противостояние природе привело человечество к
общему кризису. Этот кризис – не кара свыше, не последствия на
шего грубого вмешательства в экологию, а результат несоблюдения
нами закона природы, обязывающего к ограничению потребления
в размере, необходимом для существования, и передаче всего из
бытка в руки общества. Если бы каждый исправил свои намерения

128
М.Лайтман. Надежда на мир


действовать на благо всего человечества (организма), как действует
клетка в теле, то при том же отношении к природе, экологической
среде мы бы получали от нее только благо, поскольку были бы в
равновесии на самом высоком уровне – на уровне мысли.
Как человечество осознает необходимость подобия природе?
Как могут эгоисты придти к осознанию зла? От безвыходности. В
живом теле коррекция поведения производится силами природы, а
в теле под названием "человечество" это придет не вынужденно, не
от самой природы, а из осознания зла.
Осознание зла может произойти долгим путем страданий или
коротким путем исправления. Но путь страданий – не путь, а толь
ко время, необходимое для осознания зла – своего упрямства и эго
изма. А как только происходит накопление страданий, человек де
лает вывод, что выгоднее не страдать, а исправляться, и приклады
вает усилия к уподоблению природе.
Из исследований ученых каббалистов, генетиков, психологов
следует, что лишь 10% человечества составляют альтруисты, а
остальные являются эгоистами. Поэтому вначале должны испра
виться 10% альтруистического населения планеты, и они же дол
жны довести знание о причине кризиса и способе спасения от него
до остального человечества. Таков порядок оздоровления живого
организма.
Если для альтруистов от рождения альтруистические действия
естественны, то для эгоистов, составляющих подавляющую часть
человечества, действия отдачи на благо общества кажутся невоз
можными. Но из тех же законов жизнедеятельности живого орга
низма мы видим, что осознание организмом того, что его сущесто
вание зависит только от совместной работы всех его клеток, приво
дит его к альтруистическому сосуществованию в одном теле отдель
ных эгоистических клеток. Хотя каждая клетка сама и эгоистична,
но в теле клетки работают вместе по альтруистическому принципу
совместно, взаимно, руководствуясь только выгодой всего тела.
Поэтому задача заключается не в том, чтобы диктатом и наси
лием вынудить отдавать каждого обществу, а в том, чтобы помочь
индивидууму осознать тот факт, что его существование и процвета
ние зависит только от общества. Лишь само общество сможет так
повлиять на каждого, что он будет вынужден изменить свое поведе
ние с получения на отдачу. Человек полностью зависит от обще
ства, и все, что он делает, делает только для того, чтобы заслужить
высокую оценку своей личности обществом, семьей, детьми. А зна

129
Проблемы политического и экономического характера


чит, если все окружающие явно будут одобрять его за альтруистиче
ские поступки и укорять за эгоистические, то человек не сможет
оставаться в рамках своего эгоистического поведения и будет вы
нужден работать на благо общества, дабы заслужить одобрение
окружающих.
Чтобы такие изменения произошли в обществе, альтруисты,
составляющие 10% человечества, должны через всевозможные го
сударственные и общественные организации оказать большое да
вление на СМИ. Для этого по всему миру, по радио и на телевиде
нии, при раздаче любых наград, во всех фильмах, в воспитательных
программах, культурных мероприятиях и торжествах, человечество
обязано, из страха самоуничтожения, всячески превозносить осо
бенную важность и ценность альтруистических действий.
Разъяснение должно преследовать единственную цель – при
вить всему человечеству и каждому индивидууму в отдельности аб
солютную ценность отдачи обществу, чтобы все осознали: человек
не оценивается ни по какому действию, кроме действия отдачи.
Чем больше действий отдачи обществу выполнил человек, тем он
важнее, известнее миру, тем более почетные награды он получает.
И совершенно неважно, что общественное мнение, одобряю
щее альтруистические поступки, будет искусственным, исходящим
из безвыходности, из необходимости выжить, а поступки будут со
вершаться ради получения одобрения общества, окружающих,
близких: человек, желая того или нет, будет подвержен влиянию об
щественного мнения и поневоле примет альтруизм как самую боль
шую ценность.


Неудачи исправления общества в прошлом
Коммунисты призывали устроить лучшую жизнь для угнетен
ной части общества не из за угрозы уничтожения, а только ради
искоренения неравенства между людьми, устранения обществен
ной несправедливости. В наше время сама мотивация иная: равная
для всех опасность уничтожения вследствие неравновесия обще
ства с природой грозит всем.
В предлагаемом методе достижения равновесия с природой нет
выигрыша одних за счет других, потому что природа человека –
наслаждение, наполнение – и неважн,о из какого источника. Если
человек будет ощущать себя постоянно наполненным, это привле
чет его больше всех материальных благ.

130
М.Лайтман. Надежда на мир


Идеи альтруизма будут восприняты быстрее развитыми и обес
печенными группами населения, а не бедными и отсталыми. Есть
различие в достатке рабочих и руководителей, но действительно ли
рабочие желают равенства и согласны добиваться постов руководи
телей? Мы видим, что это зависит только от силы желания самого
человека, и если он действительно желает достичь вершин положе
ния в обществе, то достигает.


Ситуация, позволяющая работать на благо общества
Отдача выражается не в том, что человек фактически дает об
ществу. Ведь в таком случае придется принимать в расчет количе
ство и качество затраченных усилий, а также врожденные умствен
ные, физические, нравственные качества. Люди рождаются разны
ми – ленивыми, умными, расторопными, способными и т. п. Отда
ча обществу выражается во внутренней готовности, а внешне мо
жет принимать самые разные формы.
Степень ценности каждого индивидуума в обществе определя
ется не его персональным отличием. Нужно отменить награждения
по критериям человеческих достоинств: каких бы успехов человек
ни достигал в профессиональной сфере и в любых других областях
(хороший семьянин, преуспевающий бизнесмен, талантливый ху
дожник), мы выносим на обсуждение и взвешиваем лишь то благо,
которое человек несет обществу. Только за это надо удостаивать на
град, уважения, почета, известности и явно для всех обозначить по
ложительное отношение к человеку, чтобы он служил примером,
чтобы вслед за ним каждый захотел выделяться своей отдачей об
ществу. Пусть этому завидуют, пусть в этом соревнуются. И, соот
ветственно, мы оцениваем не степень зла индивидуума, а степень
того ущерба, который он наносит обществу в целом.


Программа спасения человечества
Исследователи уже давно обнаружили, что принцип работы
единого организма, общая единая цель отдельных эгоистических
клеток и органов, вынуждает всех действовать альтруистически во
имя общей цели выживания, существования, развития. При этом
все согласны, что речь идет об эгоистическом альтруизме, устре
мленном на выживание, а вовсе не на бескорыстную отдачу. Расчет


131
Проблемы политического и экономического характера


делается на собственную выгоду и преуспевание в рамках организ
ма, сообщества.
Можно сказать, что это новая форма эгоистического, осознан
ного, мудрого существования. Несомненно, в этом спасение чело
вечества. Мы, 10% альтруистов, обязаны всеми имеющимися сред
ствами, используя СМИ, ученых специалистов, приблизить к лю
дям видение угрожающего катастрофического будущего настолько,
чтобы страх страданий и привлекательность совместной коллек
тивной взаимопомощи убедили каждого в выгодности эгоистиче
ского альтруизма, возвращающего нас в равновесие, т.е. в наилуч
шее из возможных состояний.
Формируя общественное мнение через различные информа
ционные источники, необходимо обеспечить каждому все более
продвинутое окружение, которое бы увлекало и обязывало его к от
даче обществу. Окружающее человека общество должно меняться
только постепенно, в той мере, в которой человек способен усвоить
его идеи. Окружение не должно противостоять человеку до такой
степени, чтобы он не находил с ним точки соприкосновения. Чело
веку необходимо понимать общество, в котором он находится, ви
деть в нем несомненную пользу для себя, осознавать выгоду в вы
полнении требования окружения. В итоге исподволь и поэтапно,
посредством социального давления, свойства отдачи постепенно
выкристаллизуются в человеке.
Изменение задач, стоящих перед обществом, потребует изме
нения систем и программ воспитания (начиная с младенческих
лет), всех областей культуры: литературные произведения, кино,
телевидение, газеты будут освещать события, превознося и оцени
вая все только относительно общественной пользы, исходя из жиз
ни всего организма.
На форуме Совета Мудрецов Мира в Токио в ноябре 2005 г. бы
ло упомянуто замечательное высказывание Эйнштейна о том, что
никогда нельзя решить проблему на ее уровне – для ее решения
необходимо подняться на более высокий уровень. Мир не понима
ет и не поймет стоящих перед ним проблем и метода их решения.
Как сказал Фридрих Хайек, "мы готовы принять любое объяснение
кризиса, переживаемого нашей цивилизацией, но не можем допу
стить мысли, что этот кризис является следствием принципиаль
ной ошибки, допущенной нами самими". Но видящие это, 10%
альтруистов, для того и существуют в природе, для того и находят
ся в авангарде человечества, чтобы раскрыть глаза миру на угро

132
М.Лайтман. Надежда на мир


жающее будущее, его причину – несоответствие закону подобия
природе и на метод решения – превращение человеческого обще
ства в единый живой организм.




133
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Т. Ашер
ВОЙНА, КОТОРОЙ НЕ БУДЕТ?

Нет другой темы, которая бы так ни соединяла прошлое и бу
дущее и ни затрагивала бы каждого, как тема войны. От обилия аг
рессивных актов мы устаем и начинаем воспринимать войну спо
койно. Поэтому нет другой темы, о которой бы так легко забывали.
Но вспомним слова Льва Троцкого: "Можете не интересоваться
войной, но тогда война заинтересуется вами". Ведь нет и более эти
чески взрывной темы, которая разделяла бы мыслителей на два раз
ных лагеря. Умберто Эко замечает, что в начале войны СМИ дей
ствуют как "пятая колона", озвучивая призывы к представителям
интеллигенции, чтоб они заняли свою позицию по отношению к
войне: "Кто выражался, но в обратном смысле по отношению к
ожиданиям другого, получал от того ярлык "интеллектуал предате
ля", либо "империалистического поджигателя", либо "проислам
ского пацифиста"76. У.Эко призывает мыслителей выполнить свою
функцию критического выявления истины. Но давайте спросим
себя: где и когда человечество прислушивалось к пафосу этики? Ре
бенка, как известно, можно воспитать только собственным приме
ром, а не наставлениями. И, может быть, тот факт, что война каж
дый раз вновь и вновь становится реальностью, говорит о том, что
у человечества не было положительного примера, и оно, как ребе
нок, все это время набивало шишки?
В этой статье мы утверждаем, что эгоистическое применение
желаний человека противоречит природе и является причиной всех
войн, агрессивных актов и террора. Для альтруистического приме
нения желаний человека необходимо изменить общественные при
оритеты: мировое сообщество должно признать альтруизм как вы
сшую ценность, а человек должен убедиться в том, что отдавать об
ществу намного выгоднее, чем получать.
В эру холодной войны тема угрозы ядерной войны считалась
главной проблемой человечества. Сегодня же в эпоху глобализации
человечество почувствовало себя одной деревней, и кажется, что
война бессмысленна, что угроза ядерной зимы отступила и мы уже
решили эту проблему. Так ли это? А, может, угроза человечеству ста
ла еще более реальной? Начнем с краткого экскурса в историю.

Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 2003. С.26.
76




134
Т. Ашер. Война, которой не будет?


Из истории войн XX XXI вв.
Первая мировая война (1914 1918) – первый военный кон
фликт мирового масштаба, в который были вовлечены 38 из суще
ствовавших в то время 59 независимых государств. Около 73,5 млн
человек были мобилизованы; из них убиты и умерли от ран 9,5 млн,
более 20 млн ранены; 3,5 млн остались калеками77.
Вторая мировая война (1939 1945) – крупнейшая война в исто
рии. В ней участвовали 72 государства и свыше 80% населения зем
ного шара (было мобилизовано около 110 млн человек), военные
действия охватили территории 40 государств, погибло приблизи
тельно 57 мил человек78.
"Если сопоставить страшные цифры потерь с общим количе
ством населения и цифрами естественного прироста населения
трех основных районов земного шара, перед нами предстанет кар
тина биологического упадка западных народов, уже обессиленных
в результате первой мировой войны"79.
Первая ядерная война. В 8ч 15 мин утра 6 августа 1945 г. Хиро
симу внезапно накрыло ослепительное голубовато белое сияние.
Когда самолет Б 29 появился над Хиросимой, большинство ее жи
телей не бросились в укрытия вопреки нескольким нерешитель
ным объявлениям по местному радио. Многие люди находились на
улицах и в легких строениях. К концу 1945 г. от этого взрыва поги
бло 140 000 человек, столько же было ранено. (Подобными были
последствия и в г. Нагасаки.)
Корейская война (1950 1953). В конфликт оказались втянутыми
Соединенные Штаты и их союзники, а также СССР, Северная
Корея и коммунистический Китай. По разным оценкам, война
унесла жизни, по меньшей мере, двух мил корейцев (до 1,5 млн – с
севера и около 400 тысяч – с юга), а также около 30 тыс. американ
цев и тысячи британцев.
Вьетнамская война (1957 1975). Вооруженное столкновение на
п ове Индокитай в Юго Восточной Азии, начавшееся в конце
1950 х г.г. как партизанская гражданская война в Южном Вьетнаме
и переросшее после 1965 г. в международный конфликт с участием
США и Северного Вьетнама. С 1961 по 1975 г. погибло 56 555 аме
риканских военнослужащих, 303 654 человека получили ранения. У

Энциклопедия "Кругосвет"® (http://www.krugosvet.ru/).
77

http://ru.wikipedia.org.
78

Арнтц Г. Людские потери во Второй мировой войне // Итоги Второй Мировой войны.
79

Взгляд побежденных. М., 2003.

135
Проблемы политического и экономического характера


вьетнамцев погибло не менее 1,7 млн человек. Еще несколько мил
лионов человек получили ранения, около 10 млн остались без кро
ва.
Арабо израильские войны (1948 1975). Как правило, войны
начинались неожиданно для Израиля атакой египетских, сирий
ских и иорданских войск, а заканчивались их отступлением. Поте
ри исчисляются десятками тысяч.
Иракские войны (1990 1991, 2003) Первая "Буря в пустыне"
продолжалась 43 дня. В состав антииракской коалиции вошли
представители 36 государств, численность объединенной военной
группировки составила 800 тыс. человек, в том числе 540 тыс. воен
нослужащих США. В этой войне США потеряли 286 человек уби
тыми, 458 были ранены, 2978 получили травмы или заболели.
Иракские войска потеряли убитыми более 100 тыс. человек, 300
тыс. были ранены.
Вторая "буря" продолжалась с 19 марта по 23 мая 2003 г. Про
шло два года, но анализ сообщений зарубежных средств массовой
информации свидетельствует о том, что окончательная победа так
и не одержана. За два года военной операции в Ираке США поте
ряли свыше 1,5 тыс. солдат и офицеров. Западные СМИ, ссылаясь
на подсчеты американских и европейских общественных организа
ций, приводят такие данные: только в ходе наступления весной
2003 г. американские войска уничтожили, по разным оценкам, от 4
900 до 6 400 солдат иракской армии, а число погибших там мирных
жителей составило от 17 до 19 тыс. человек80.
"Военная конфронтация между Западом и исламским миром
продолжается целое столетие, и нет намека на ее смягчение. Скорее
наоборот, она может еще больше обостриться. Война в Персидском
заливе заставила многих арабов почувствовать гордость – Саддам
Хусейн напал на Израиль и оказал сопротивление Западу. Но она же
породила и чувства унижения и обиды, вызванные военным при
сутствием Запада в Персидском заливе, его силовым превосход
ством и своей очевидной неспособностью определять собственную
судьбу"81.
В докладе, составленном Оксфордской исследовательской
группой (Oxford Research Group), указывается, что "Аль Каида", ве
роятно, будет удерживать США в Ираке еще долгие годы, посколь
ку увязывает оккупацию с намерением США господствовать в ре
Нестеркин В. Два года войны в Ираке: проблема все еще далека от урегулирования //
80

Зарубежное военное обозрение. М., 2005. № 4.

136
Т. Ашер. Война, которой не будет?


гионе; иракский конфликт находится на ранней стадии. Авторы до
клада предупреждают, что вывод американских войск станет "более
крупной внешнеполитической катастрофой, чем выход из Вьетна
ма"82.
Малоизвестные войны. От 150 до 160 международных и вну
тренних военных конфликтов бушевали с момента окончания Вто
рой мировой войны. Потери в них составили примерно 7,2 млн
солдат и от 33 до 44 млн мирных жителей. "Люди стреляли, закалы
вали, бомбили, травили газом и иными способами убивали друг
друга в Бурунди и Боливии, на Кипре и в Шри Ланка, на Мадага
скаре и в Марокко"83.
Также необходимо упомянуть и о противостоянии военных
блоков в период "холодной войны", информационную войну в пе
риод обострений и балансирование на грани мировой ядерной вой
ны во время "Карибского кризиса" 1962 г.
Между1945 и 2005 г.г. всего несколько недель на земле не было
ни одной войны. "Назвать годы с 1945 и до сегодняшнего дня "по
слевоенной эпохой – значит объединить трагедию с иронией"84.
"История показывает, что война – удел человеческой расы. За ис
ключением только кратких и случайных перерывов, на земле ни
когда не было мира. …. Но современное развитие войны требует от
нас особенно строгого и внимательного отношения"85.
На долю наших дедов выпала эпоха самой страшной войны,
оставившая в их памяти неизгладимый след на всю оставшуюся
жизнь. Но и два последних поколения, по сути, если и не были не
посредственно вовлечены в военные действия, оказались так или
иначе втянуты в агрессивные и террористические акты насилия. В
чем же причина столь страшного бедствия, с особой силой пора
зившего человечество в XX XXI вв.?


Причины войны
Стратег войны Карл фон Клаузевиц как то написал, что "вой
на есть акт насилия, доведенный до крайности". Перечисляются
различные причины военных конфликтов. Генерал майор Джеймс
Дубик считает: война – это конфликт желаний и сфера эмоций86.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.
81

http //www.telegraph.co.uk.
82

Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и Антивойна. М., 2005.
83

Там же.
84

Черчиль В. Мировой кризис. М.:Л., 1932.
85




137
Проблемы политического и экономического характера


По мнению военного историка Джона Линна, военное искусство –
это прежде всего борьба идей, концепций, культур и лишь после
этого – война технологий. Есть такие историки, которые считают,
что народы были обманутые своими правительствами и не раз
бывали втянутыми в несправедливые войны. Но этот взгляд,
кажется, не учитывает психологию агрессивности.
Российский философ Павел Гуревич в своей статье "Идет вой
на кошмарная" приводит знаменитый эксперимент Милгрема в
Йельском университете. Психиатры полагали, что лишь один чело
век из тысячи будет готов причинять нарастающие болезненные
ощущения другому, но на деле такую готовность продемонстриро
вали шестьсот человек. Был сделан вывод, что в военной ситуации
большинство просто подчиняется приказам, а лидеры могут быть
движимы фрустрацией, стремлением сохранить статус или идеоло
гическими мотивами.
Один из наиболее известных политологов мира Сэмюэль Хан
тингтон считает, что "в нарождающемся мире основным источни
ком конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важней
шие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источ
ники конфликтов будут определяться культурой. Нация государ
ство останется главным действующим лицом в международных де
лах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут
разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к
разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доми
нирующим фактором мировой политики. Линии разлома между
цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов"87.
Если смотреть глубже, основа всех психологических и социаль
ных агрессий зиждется на эгоистическом исполнении желаний че
ловека. "Пока темная основа нашей природы, – писал Владимир
Соловьев, – злая в своем исключительном эгоизме и безумная в
своем стремлении осуществить этот эгоизм, все отнести к себе и все
определить собою, – пока эта темная основа у нас налицо – не об
ращена – и этот первородный грех не сокрушен, до тех пор невоз
можно для нас никакое настоящее дело, а вопрос "Что делать?" не
имеет разумного смысла.
Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесно
ватых, и вдруг из этой толпы раздается вопрос: "Что делать?". Един

James M. Dubik (цит. по: http://www.moldova.ru).
86

Хантингтон С. Цит. соч.
87




138
Т. Ашер. Война, которой не будет?


ственный разумный здесь ответ: ищите исцеления; пока вы не ис
целитесь, для вас нет дела, а пока вы выдаете себя за здоровых, для
вас нет исцеления".
Мы считаем, что человек сам должен увидеть результат своего
влияния на мир и на себя. Только в таком случае отпадет необходи
мость в нравоучениях, ограничениях, наказаниях. Ведь благодаря
видению результата своего воздействия на мир и обратно на себя он
будет вести себя правильно. Как показывают исследования кабба
листов88, мы не можем напрямую бороться со своей эгоистической
природой. Но попустительствуя ей, мы становимся тяжело боль
ным обществом.
Позволю себе перефразировать классика философии К.Яспер
са, заменив слово "болезнь" на слово "война". И вот что получается.
Война – пограничное состояние, которое отрезвляет, пробуждает от
духовного сна, обнаруживает подлинную сущность человека. Война
позволяет узнать нашу ничтоподобность (не ничтожность, а то
великое ничто, о котором говорится в экзистенциальной философии),
слабость, побуждает искать спасение в Боге. Что перед лицом
смерти остается существенным, то – экзистенциально, а то, что
утрачивает свою ценность, то есть голое бытие.
"Смерть приносит дивиденды. Кровь рождает ликование. Оз
начает ли это, – спрашивает П.Гуревич, – что трезвое осознание
всех этих тенденций более или менее автоматически помогает нам
бороться с войной?"89.
Думаю, что нам поможет не только осознание, но и принятие
соответствующих этических норм в виде табу во всем мировом со
обществе, подкрепленных соответствующими законами. "В тече
ние многих столетий род человеческий шел и пришел к табуирова
нию инцеста, поскольку убедился, что тесная эндогамия дает не
жизнеспособные плоды, можно ожидать, что настанет предел, ког
да люди инстинктивно захотят табуировать войну"90. Но государ
ственный закон будет действенным только в случае действия вну
треннего закона в нас.
Мы можем лишь показать своему эгоизму, что в его интересах
быть альтруистом. Эгоизм – это не желание наполниться, а намере
ние, как наполнить свое желание – ради себя или ради других. Са


См.: Лайтман М. Суть науки каббала.М.,2005.
88

Эко У. Осмысляя войну// Пять эссе на темы этики/Пер.с ит. СПб.2003. С.45
89

Эко У. Цит. соч. С.45 ?
90




139
Проблемы политического и экономического характера


мо желание невозможно изменить, а тем более аннулировать, сте
реть, но возможно изменить вектор желания с получения на отдачу.


Каббала предлагает методику исправления
Выход агрессии, по утверждению психологов, дает человеку
возможность преодолеть комплекс собственной никчёмности, раз
нообразить тусклость и бессмысленность своего бытия. Индивиду
ум стремится "избавиться от собственной личности, потерять себя
…избавиться от бремени свободы"91. Именно отсутствие смысла су
ществования высвобождает человеческую деструктивность. Поэто
му жизненно важно иметь конструктивный жизненный план, кото
рый придаст смысл существованию человека.
Ответ на этот запрос дает наука каббала. Согласно каббале че
ловек изначально существовал в своем высшем состоянии. Это со
стояние было дано ему от природы. По определенным причинам на
протяжении истории это состояние было утеряно, сокрыто от чело
века. Каббала предлагает свой способ возвращения к этому состоя
нию. Он заключается в развитии у человека способности вновь его
ощутить. Человек обретает противодействующую природному эго
изму силу, называемую альтруизмом.
Человек сегодня оторван от своего высшего состояния. Ощу
щение проблем приходит как производная от потери изначальной
цельности. Именно отличие наших свойств от высших свойств
природы вызывает в нас ощущение страданий. Депрессии, семей
ные конфликты, проблемы на работе, ощущение пустоты, нарко
тики – все это проекция нашей "раздробленности", разъединения,
несостыковки. Эту оторванность, проявляющуюся в крайних со
стояниях и полярных ощущениях человечество проходит, чтобы
обрести опыт и поменять свой природный эгоизм с минуса на
плюс. И вот сегодня мы подошли к времени практического приме
нения методики альтруизма.


На грани новой войны
Мы стоим на грани новой войны, потому что эгоизм человека
возрос как никогда, а противовес ему еще не начал работать в пол
ную силу. Признаки кризиса цивилизации эгоцентризма очевидны,
Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. О психологических экспериментах
91

// Социологические исследования. 1993. № 9.

140
Т. Ашер. Война, которой не будет?


но из за кажущейся невозможности выхода из него само его нали
чие и обострение, как правило, замалчиваются правительствами и
общественными организациями. Это только усугубляет проблему.
И если мы не осознаем эту опасность и не начнем действовать се
годня, кризис не будет остановлен. Он закончится мировой ядер
ной войной и утверждением нацистских режимов в большинстве
стран мира. Наш век дал слишком много фактов, когда в условиях
тоталитарных режимов использование достижений науки и техни
ки приобретало антисоциальное, технократическое направление.
Неслучайно К.Ясперс расценил НТР как эпоху негативных преоб
разований, сулящих в перспективе "власть разрушительных сил и
мрак небытия". Ведь все лучшие достижения науки человек поста
вил на службу войне.
Война вначале всегда рождается как мысль, как идеология. За
тем, как мы уже знаем, идеи овладевают массами и экстремистская
партия (фашистская, национальная, патриотическая, социалисти
ческая, либеральная или какая либо еще) получает на свободных,
демократических выборах большинство голосов и устанавливает
тоталитарный режим. Вот и теперь переход к тоталитаризму и ми
ровой войне, скорее всего, произойдет постепенно, а поэтому неза
метно, хотя в мире достаточно правовых актов, запрещающих воз
буждение национальной, расовой или религиозной вражды или
розни, пропаганду насилия, войны и т.д. Тем не менее преобладаю
щие в обществе эгоцентрические ценности дают полную свободу
для внедрения идей экстремизма в общественное сознание. Как из
вестно, Гитлер пришел к власти постепенно, демократическим пу
тем. Интересный пример: если положить лягушку в ведро холодной
воды и нагревать ее постепенно, лягушка сварится и умрёт, не заме
тив никаких изменений.
Война вырастает из экстремизма, способного охватывать мас
сы, которые могут принять любые ценности. Те люди, что стано
вятся под это знамя, "бегут от свободы" через ощущение силы тол
пы. Перед этой иррациональной разрушительной силой культур
ные ограничения теряют свой вес. "Международные соглашения
запрещают "преобразования окружающей среды в военных или
иным образом враждебных целях способами, дающими масштаб
ный, долговременный или серьезный эффект". Но вряд ли Садам
ночами штудировал этот пункт Женевской конференции по разо



141
Проблемы политического и экономического характера


ружению перед тем, как вылить нефть в Персидский залив или зак
рыть небо Кувейта дымом горящих скважин"92.
Независимый исследовательский центр "Center for Nonprolife
ration Studies"93 провел анализ ядерного, химического и бактериоло
гического потенциала стран Ближнего Востока. Результат оказался
неутешительным. Если верить итоговым данным, то, по крайне ме
ре, пять ближневосточных стран ведут активные работы по созда
нию ядерного оружия: Алжир, Египет, Ливия, Сирия, Турция. С хи
мическим оружием дело обстоит еще хуже. Многие государства не
только имеют химические боеприпасы на вооружении, но и обла
дают опытом их применения в условиях реальных боевых действий.
Что касается биологического оружия, то дела тоже обстоят не луч
шим образом.
Все части системы становятся крайне уязвимыми. Вспомним
небо над Америкой 11 сентября 2001 г. А теперь представим, что все
мы, 7 млрд, в любой момент можем оказаться заложниками одного
бенладена, доставшего ядерный заряд.
Приведенный в действие ядерный заряд может вызвать цепную
реакцию новых взрывов. Последствия трудно описать. ""Ядерная
зима", несомненно, вызовет почти полное разрушение существую
щих ныне экосистем, и в частности агроэкосистем, столь важных
для поддержания жизнедеятельности человека. Вымерзнут все пло
довые деревья, виноградники и т. п. Погибнут все сельскохозяй
ственные животные, поскольку инфраструктура животноводства
окажется разрушенной. Растительность частично может восстано
виться (сохранятся семена), но этот процесс будет замедлен дей
ствием других факторов. "Радиационный шок" (резкий рост уровня
ионизирующей радиации до 500 1000 рад) погубит большинство
млекопитающих и птиц и вызовет серьезное лучевое поражение
хвойных деревьев. Гигантские пожары уничтожат большую часть
лесов, степей, сельскохозяйственных угодий. Во время ядерных
взрывов произойдет выброс в атмосферу большого количества оки
слов азота и серы. Они выпадут на землю в виде пагубных для все
го живого "кислотных дождей""94.




Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и Антивойна. С.189.
92

Тоффлер Э., Тоффлер Х.Война и Антивойна. С.189
93

Пархоменко В.П., Тарко А М. Ядерная зима (http://www.ecolife.ru).
94




142
Т. Ашер. Война, которой не будет?


Основной принцип новой цивилизации
"Мне хочется назвать XX век не веком катастрофы, – писал
академик Н.Н Моисеев, – как иногда его называют, а веком преду
преждения. События нынешнего века позволили нам заглянуть за
горизонт – мы увидели лицо реальности, которая нас может ожи
дать – ожидать нас всех, все человечество. Пережитые годы и собы
тия нас действительно предупреждают. Но одновременно и дают
нам шанс, ибо мы поняли – еще многое сделать не поздно. Но для
этого нужны Коллективные Решения и Коллективная Воля! Я
убежден в том, что мир идет к рациональному обществу, в котором
при всем многоцветии палитры культур, необходимого для обеспе
чения будущего Человеку, утвердится единство без национальных
границ, национальных правительств и конфронтации"95.
Человечество постепенно осознает, что его эгоистическая при
рода является единственным злом в мире и причиной всех войн и
страданий, что весь мир – единый организм, управляемый единой
высшей силой природы. Нам видится, что основной принцип об
щества должен будет основан на морали "возлюби ближнего, как
себя". Этот принцип был заложен древними пророками, но из за
растущего эгоизма не мог быть подкреплен практикой. Теперь же,
когда каждый держит в руках ключи от жизни других, только этот
принцип может быть взят за основу. Человек будущего сможет ощу
тить наполнение, только работая на общество, а не стремясь к но
вым и новым эгоистическим приобретениям. Он поймет, что уси
лия, направленные на благо общества, должны быть больше, чем
усилия в заботе о себе.
Поскольку такая этика направлена на соблюдение единого за
кона природы, она получает естественную поддержку в виде осла
бления всех тенденций агрессии.
В итоге преодоления психологического барьера и перестройки
сознания с получения на отдачу человек ощутит себя в полной бе
зопасности, максимальном наполнении, выше всех страданий и за
просов – в ощущении вечности и совершенства. Вследствие вы
нужденных, под влиянием окружения, действий отдачи и получе
ния за это одобрения общества человек получит огромное удовле
творение и наполнение – настолько полное, что начнет ценить са
мо действие отдачи обществу как высшее, особенное, даже без
одобрения и вознаграждения от своего окружения.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.
95




143
Проблемы политического и экономического характера


Принятие этого принципа должно быть абсолютно доброволь
ным, в силу разъяснения, что иного пути для выживания у челове
чества нет. Именно обучение законам Природы как обязывающим
нас есть единственная основа, которая станет надежным фактором,
поднимающим уровень общества до общего морального закона,
который объединит все культуры и нации.
Для такого изменения приоритетов можно использовать толь
ко одно средство – общественное мнение. Нет ничего важнее для
человека, чем мнение окружающих. Человек создан природой та
ким образом, что окружение определяет все его вкусы и ценности,
он поневоле полностью подвержен влиянию общественного мне
ния, – а потому общество способно навязать человеку любую, даже
отвлеченную ценность и любой вид поведения. Ради известности,
славы, уважения, почета человек готов на все. Поэтому необходимо
создать общественное мнение, открыто и беспощадно порицающее
эгоистические действия и превозносящее альтруистические дей
ствия как высшую ценность.
Альтруистический принцип должен, в итоге, охватить весь
мир, дав всем равный уровень жизни. Имущество, сырьевые ресур
сы, средства производства будут достоянием всех народов как еди
ной семьи. Однако процесс этот постепенный. Каждый народ,
большинство в котором на практике примет на себя эти основы, т.е.
уже будет воспитано в духе отдачи, войдет в международное альтру
истическое сообщество.


От этноцентризма к единой семье народов
В литературе выделяется две причины культурного кризиса:
первая – разрушение общественных ценностей; вторая – экспан
сия культуры по западному образцу без учета местной цивилиза
ционной и культурной специфики.
В психологии разных народов, как и в их истории, выявляются
общие элементы. Тем не менее, это не может служить основанием
для отрицания специфических черт в развитии каждого из них.
Путь к миру лежит через признание как общественной ценности
религиозных и философских основ других цивилизаций и культур.
Для того чтобы понять жизнедеятельность, поведение, культуру
людей разных стран и религий, необходимо изучать присущие им
взгляды и ценности. Следует выявить тип сознания этих людей,
способ, которым они оценивают и понимают действительность.

144
Т. Ашер. Война, которой не будет?


Новой цивилизации придется научиться сосуществовать со
всеми культурами. Каждой нации необходимо как можно больше
узнать о достижениях мировой цивилизации, но не за счет потери
или унижения своего национального духа. Каждому члену много
национального сообщества будет обеспечена свобода придержи
ваться в искусстве и культуре своего, национального направления,
охраняющего и развивающего самобытность национального укла
да. В мировом образовании необходимы отражение многокультур
ных идеалов, сравнение культурных ценностей и мнений о них, ра
звитие сочувствия к другим, внутрикультурное и межкультурное
взаимодействие и уважение.


Наш выбор
Сегодня вопрос – для чего мы живем, в чем суть нашей
жизни – является вопросом не отдельного человека, а всего
человечества. Перенимая его от всего человечества, человек
чувствует, что он – один из многих. С одной стороны, если
страдают все, то это уже наполовину облегчение: если все, то и я,
что поделаешь, – как то протянем. С другой стороны, именно
всеобщее отчаяние, охватившее мир, бессилие – это то, что должно
заставить нас повернуться лицом к этому вечному вопросу.
Перед нами выбор. Или мы сидим, сложа руки, выжидая, что
все само собой произойдет, и тогда может случиться так, что на нас
обрушатся огромные страдания в тех состояниях, которые мы бу
дем проходить. И приведут ли нас эти состояния к желательному
завершению развития, т.е. чтобы в его конце мы увидели, достигли
благоденствия?
Либо это развитие на последней своей стадии все же требует
нашего участия, чтобы, развиваясь в разуме и чувствах, мы стали
зрелыми, свободными, осознающими действительность. Очевид
но, что мы обязаны участвовать в собственном развитии в неизбеж
ной и явной форме.
Новый интегральный подход выдвигает вперед альтруистиче
ский принцип, т. е. способность человека преодолеть свой эгоцен
тризм. Мораль? Этика? Нет, это всего лишь психологический блок!
Его можно убрать и на закате эпохи войн встретить новую зарю.
Если мы осознаем, что альтруизм – это природный закон и возьмем
его за основу наших отношений, то эта тенденция перевесит при
родный эгоизм, и мы окажемся на мосту, ведущем к новой цивили
зации.
145
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Александр Кацура
ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ТЕРРОРИЗМА И
НОВЫЙ ТИП ТЕРРОРИСТА

Слова "террор" и "терроризм" стали модными моделями пове
дения со времен якобинцев. Политика последних в этом отноше
нии казалась понятной, ясной и оглушительно простой: с одной
стороны, торопливый, подхлестываемый прорыв в будущее (рево
люционная новизна социальной жизни), с другой – тупой стук ги
льотины и Сена, красная от крови. Ужас понимался его творцами
как инструмент в достижении цели, которая мыслилась – ну, ко
нечно же! – как возвышенная и благородная. Отличие методов яко
бинцев от отдельных и разрозненных терактов прошлого, как близ
кого, так и самого далекого, заключалось в выведении политики
устрашения на государственный уровень, превращении ее в систе
му. При этом политика безудержного террора в стратегическом пла
не нисколько не помогла, долго якобинцы не удержались, истори
чески власть их оказалась слабой и не долговечной. Возникает во
прос – почему? Случайность это или закономерность? Неудача
многих террористических движений и режимов говорит, скорее, о
втором.
О терроре, учиненном большевиками в России (да и за ее пре
делами тоже), написаны тома. В данном случае я хочу отметить
лишь следующее: террор во времена Ленина не помог спасти поли
тику "военного коммунизма", во времена Сталина более четверти
века удерживал бесперспективную политику коллективизации, од
нако неизбежно все это рухнуло. Но почему так долго – свыше 70
лет! – держалось? – спросит наивный историк. Здесь не место да
вать ответ развернутый, но нелишне вспомнить: после ухода Стали
на и его кровавой политики последующие режимы держались не
столько уже открытым террором, сколько процентами с того капи
тала страха, который был накоплен в первой половине ХХ в. И, на
до прямо сказать: сейчас, по прошествии полувека, страх этот еще
не до конца изжит.
История бережливо сохранила имена главных якобинцев (в из
вестной традиции трактуемые как имена героев). Здесь мы прика

Кацура Александр член Союза российских писателей, кандидат философских
наук.

146
А.Кацура. Международный терроризм


саемся к интересной теме – терроризм и имя, терроризм и лич
ность, весьма важной в понимании человека как такового. И до
якобинцев история хранила имена "удачливых" террористов (с от
тенком геростратовой славы) – Брут, Франсуа Равальяк, Жак Кле
ман, Шарлотта Корде… И неудачливых тоже – от Александра Улья
нова до Фанни Каплан или же полковника фон Штауффенберга...
А можно было бы вспомнить конец XV в. в Испании, времена като
лических королей Фердинанда и Изабеллы и их духовного настав
ника Торквемады, когда на жестокие действия инквизиции против
так называемых новохристиан (обращенных в христианство иудеев
и мавров) последние попытались ответить отдельными террористи
ческими актами. Увы, запугать убийствами инквизицию не уда
лось, и в результате ее ответных мер кровь жертв (в том числе не
винных) захлестала вчетверо сильнее.
Заглядывая вглубь времен, можно высказать и такую экстрава
гантную точку зрения: одной из первых террористок в писаной ис
тории была красавица Юдифь, "вероломно" отрезавшая голову ва
вилонскому полководцу Олоферну, посланнику грозного и мсти
тельного ассирийского царя Навуходоносора. Красота явившейся
из осажденного города Ветилуи женщины поразила воина. ИС
ТОЧНИК: "Олоферн любовался на нее и пил вина весьма много…
Когда поздно стало, рабы его поспешили удалиться… В шатре оста
лась одна Юдифь с Олоферном, упадшим на ложе свое, потому что
был переполнен вином… Юдифь… подошедши к столбику посте
ли… сняла с него меч… и изо всей силы дважды ударила по шее
Олоферна и сняла с него голову Персы ужаснулись отваге ее, и

мидяне растерялись от смелости ее… и они обратились в бегство…
И никто более не устрашал сынов Израиля во дни Юдифи, и много
дней по смерти ее"96. Впрочем, вероломство имело место с точки
зрения захватчиков – ассирийцев и персов. С точки зрения
спасенной Иудеи это был героический акт. Не будем, кстати,
забывать, что любой теракт оценивается с двух, как минимум,
позиций, обычно противоположных (подтверждение этого –
ситуация вокруг укрывающегося в Англии Ахмеда Закаева, на
которого разными глазами смотрят судья в Лондоне и прокуроры в
Москве). Что же касается объективной нравственной оценки
терроризма как явления, то нет возможности оторвать эту оценку
от нравственного осуждения войн, жестокой геополитики,

ИСТОЧНИК??
96




147
Проблемы политического и экономического характера


межконфессиональных конфликтов, приводящих к жертвам,
национальной вражды, преступности, кровавой и грязной борьбы
за власть и собственность… Это явления одного порядка. Пока это
все неизбежные исторические спутники рода человеческого.
Меняются лишь формы.
Подчеркну еще раз, что практически во всех исторических
трактовках библейская Юдифь предстает как совершившая подвиг
ради спасения родины. И поэтому не следует оскорблять ее память
суровым клеймом террористки. Да, это так. Но все же вглядимся в
ее действия извне с точки зрения средств и последствий. Она, сла
бая женщина, вынуждена была прибегнуть к обману и обольщению
врага. В решительный момент она проявила смелость, граничащую
с жестокостью, и убила человека (врага, завоевателя, а все же чело
века). Ее поступок, прямо по словам Библии, навел на персов ужас.
(Одна из очевидных целей террора, как пишут в словарях, – наве
дение ужаса.) Этот библейский случай говорит о том, что как от
дельный террористический акт, так и терроризм в целом невозмож
но понять, основываясь лишь на внешних признаках, необходим
глубинный анализ как явления в целом, так и его составляющих,
соотношения причин и следствий, цели и средств, агрессивности и
духовности, эгоизма и альтруизма.
На лингвистическом уровне рядом со словом "теракт" можно
ввести неологизм "геракт" (героический акт), который порою вне
шне неотличим от теракта, а все же им не является. И здесь история
сохранила многочисленные примеры подвигов воинов, разведчи
ков, партизан в самых разных концах планеты. Характерно, кстати,
что гитлеровские завоеватели действия партизан на оккупирован
ных территориях (в России и Югославии особенно) считали неза
конными и террористическими (прежде всего на том основании,
что партизаны не носили военной формы и знаков отличия). Про
шли десятилетия, и нынешние российские власти примерно по та
кой же логике называют жителей Чечни, взявших в руки оружие,
бандитами. Я далек от того, чтобы сравнивать современную рос
сийскую армию, действующую в Чечне, с нацистскими завоевате
лями. Отнюдь! Хочу сказать иное: процессы, особенно там, где
кровь и смерть, весьма и весьма запутаны и требуют не столько хле
стких определений и громогласных заявлений, сколько вдумчивого
анализа, непредвзятой позиции и взвешенных, осторожных дей
ствий.


148
А.Кацура. Международный терроризм


Если же искать главную внутреннюю пружину политики тер
рора (так же, как и индивидуального террористического акта),
главный его принцип и основной лозунг, то это хорошо известное
изречение: цель оправдывает средства.
Террор бывает открытым, когда у развязавших его людей и
группировок сил достаточно и временный перевес на их стороне, и
скрытым, когда у организаторов террора нет сил для внешнего вы
ступления, и они вынуждены действовать тайно. В последнее вре
мя мир все чаще сталкивается с этим вторым типом терроризма. И
тогда здесь следует говорить о несимметричном ответе неких тайных
(или полутайных) политических сил на внешние вызовы. Ор
ганизаторы террора слабы, они не способны сражаться в открытом
поле, в открытом состязании и потому прибегают к приему дей
ствий исподтишка.
Итак, мы можем отметить одну сущностную черту терроризма
и его вдохновителей – слабость. Слабость моральную, идейную,
политическую и военную.
Именно этой слабостью определяются неразборчивость орга
низаторов и исполнителей террористических актов в средствах, их
неадекватная жестокость и полная глухота к чужим страданиям.
К террору прибегают только слабая власть, только слабое госу
дарство (часто надувающее щеки и изображающее себя сверхсиль
ным), только слабые, не уверенные в себе политические или уго
ловные авантюристы, маргиналы, готовые мстить всему миру за
собственные неудачи, просчеты или пороки собственного созна
ния.
От ветхозаветной Юдифи до Софьи Перовской, участницы
убийства императора Александра II, а от последней почти до наших
дней классический террорист обычно ставил себя выше толпы (хо
тя иногда и пытался "ходить в народ"), а потому и выше тех нрав
ственных правил, которые обычно были присущи его времени и его
социальному окружению.
Но уже не таковы были японские камикадзе времен Второй
мировой войны97. Не таковы нынешние шихиды и шахидки. Слу
чился великий перелом. Нет, это не означает, что нынешние фана
тики соблюдают нравственные правила, включая классическое "Не
убий". Они их так же, а то и куда сильнее, нарушают, но делают это
Характерная деталь: когда Гитлеру предложили для им же задуманных терактов в
97

Америке (с помощью ракет Фау 2) использовать пилотов смертников, фюрер
решительно воспротивился, заявив, что путь камикадзе не подходит для белой расы.

149
Проблемы политического и экономического характера


все чаще не с позиции сверхчеловека (хотя и такие экземпляры
имеются), но, скорее, как неразличимые частицы толпы, личност
ное начало которых проявлено слабо и которые объективно стоят
(или субъективно ставят себя) уже не выше человека (свободного,
нравственного, ответственного), а словно бы ниже его. Разорвалась
(или же сильно трансформировалась) связь террорист – личность.
Терроризм на глазах стал приобретать черты безличности и безы
мянности. (Кого, кроме близких, интересует имя очередной девуш
ки, обвязавшей себя тротиловыми шашками? Особенно, когда это
явление становится массовым и даже, страшно сказать, буднич
ным.)
Современный террорист, как правило, – из толпы и сам толпа.
Уничтожая некую случайно выбранную часть этой толпы (мирных,
невинных и ничего не ожидавших людей), он покорно, охотно, а то
даже и радостно (предвкушая какие то райские вознаграждения)
взрывает и самого себя. Его личностное начало не существует для
него как отдельная суверенная и драгоценная территория. Более
того, он настолько же готов от нее отказаться, как это делает жер
твенный боевой муравей из неразличимой массы себе подобных.
Шахиды не выше нравственных правил, они, скорее, ниже их. Воз
никает новый тип человека – уже не сверхчеловека, но скорее под
человека (вместо английского superman удачно выстраивается нео
логизм subman. Немецкое untermensch может запутать, поскольку
нацисты использовали это слово в несколько ином смысле).
Недалеко от этого и тип современного киллера, серая стертая
личность, обученная меткой стрельбе. Мнящие порою себя супер
менами, подобные "личности" (точнее – антиличности) обычно
выглядят очень жалкими, если удается их арестовать и допросить.
Нередко они искренне недоумевают, когда в разговоре всплывают
понятия о нравственном чувстве, совести, моральной ответствен
ности. Эти понятия им малознакомы, трудно к ним приложимы, а
сами они, внешне похожие на людей, скорее напоминают загадоч
ных, засланных откуда то инопланетян.
Возможно, этот новый и маловедомый нам тип личности рас
пространяется подобно эпидемии, хуже того – пандемии.
Склонные к террору личности – это обычно слабые люди (сла
бые в духовной своей конструкции). Неадекватность подчеловека –
печальная реальность. Такому типажу свойственны скачки от
сверхсознания к подсознанию, от сверхчеловека к подчеловеку. Со
временный подчеловек – это вывернутый наизнанку супермен

150
А.Кацура. Международный терроризм


Ницше (с его разросшимися эгоизмом и эгоцентризмом, но утеряв
шим человеческие ориентиры). Принципы его и установки – не ре
зультат собственной душевной работы, но обычно навязанные из
вне – группой, кланом, партией, религиозной сектой... Он слаб в
личностном отношении, у него слабое эго, но при этом парадок
сальным образом велик эгоизм.
Но как совместить эгоизм с самоотрицанием? Это серьезная
этическая и человековедческая проблема нашего времени. С нею
связан интересный вопрос, поставленный еще средневековой каб
балой, – вопрос о возможной несимметрии в фундаментальном со
отношении микрокосм макрокосм. Похоже, что именно в наши
времена (конец ХХ – начало XXI в.) классическая симметрия меж
ду человеком и Вселенной начинает нарушаться. Так это или нет?
Каковы особенности подобных сдвигов, если они действительно
имеют место? Во всяком случае, вопросы эти требуют самого
серьезного теоретического внимания.
Современный мир дает нам множество странных свидетельств
иррационального сдвига базовых ценностей. Это и американские
школьники, расстреливающие одноклассников, и новая порода
спортивных фанатов вандалов, готовых забить оппонентов до
смерти, и многочисленные мелкие "геростраты", не ждущие лич
ной славы в веках, но испытывающие необъяснимое удовлетворе
ние от сиюминутных иррациональных разрушительных действий.
Это и раздавленные "сверхценными" идеями новоявленные нацио
налисты и шовинисты (скинхеды, неонацисты и т.п.). Что это за но
вый тип – подчеловек? Внешне вы не найдете различий. Измере
ние черепа и анализ ДНК ничего не даст. Подбираться к этому яв
лению нужно с другой стороны. Но вот сдвиги в психике – они от
куда? И сколько уже таких "сдвинутых"? Далеко ли до критической
массы?
В экологии известно странное временами поведение леммин
гов. Эти симпатичные зверьки в годы, когда их становится особен
но много, проявляют массовую склонность к суициду. Какой таин
ственный биологический сигнал призывает их к этому? В Америке
есть разновидность жабы (называемой лопатоногом), которая в
случаях засухи, когда опасность нависает над популяцией, не про
сто склоняется к личному суициду, но начинает активно уничто
жать собратьев. Обычно этот каннибализм продолжается, пока чи
сленность популяции не упадет до той точки, когда восстанавлива
ется экологическое равновесие. Нечто похожее (пока, в основном,

151
Проблемы политического и экономического характера


потенциально) мы видим у человека. Однако уже пора вводить по
нятие синдрома человека лемминга или даже, что пострашнее, че
ловека лопатонога.
Итак, современный террорист, напоминающий подобного
встревоженного лемминга, а то и агрессивного лопатонога, отож
дествляя себя с толпой, легко идет на уничтожение и себя самого.
Его главные ценности отслаиваются от его личностного начала и
парят где то отдельно, обескровленно истончаясь и опускаясь все
ниже и ниже (преисполнившись странной и ложной гордыни, он
обычно думает, что все выше и выше). Пользуются ли этим другие
– некие манипуляторы? Разумеется.
И все же современный тип террориста открывает нам нечто но
вое в человеке. Смесь жертвенности и жестокости, соединение ак
тивности с безличностным началом, подверженность манипуля
ции, сдвиг ценностей в сторону от гуманизма, победа внешнего че
ловека над внутренним, безразличие к чужой боли и к боли своей.
Почему то социологи и психологи не торопятся находить неч
то общее у американских школьников, стреляющих в соучеников, с
исламскими самоубийцами, а зря: тут, несмотря на огромную раз
ницу культурного контекста, просматриваются общие иррацио
нальные корни.
Рефлексия, совесть, вера, верность собственным нравствен
ным основам – это черты внутреннего человека. Внешний человек
нынешних времен выглядит иначе – принудительно коллектив
ный, затянутый в вихри толпы, но одинокий в этой толпе, забро
шенный, затерянный, отчужденный от собственности и власти, от
чужденный от самого себя, придавленный прессом религии и идео
логии, склонный к идолопоклонству и поверхностным культам,
носитель разорванной логики, клипового сознания, упрощенно
фальсифицированного языка, агрессивной вспыльчивости, ксено
фобии, закрытых для критики зон сознания. Такой человек стано
вится пригодным материалом для преступности, терроризма и про
чих безрадостных форм негативного социального существования.
Тут появляется еще один аспект – встречное движение насиль
ника и жертвы, приводящее к смене ими мест и ролей.
Разве завоеватель Олоферн не напрашивался?
Разве современные США не провоцировали потенциальных
террористов недостаточно продуманной политикой в Центральной
Азии и на Ближнем Востоке?


152
А.Кацура. Международный терроризм


Разве нынешняя Россия (со времен афганской войны и до ны
нешней Чеченской) не провоцировала?
Разве Британия не совсем адекватной политикой в Северной
Ирландии в последнюю треть ХХ столетия не провоцировала?
И все ли идеально в отношениях между центральным прави
тельством Испании и населением Басконии?
И можно ли с механической тупостью представлять сложного
человека (даже преимущественно внешнего, даже и террориста, да
же и "отморзка") одной двумя координатами – преступник и него
дяй? Философ и психолог, социолог и писатель обычно видят этот
узкий подход, этот односторонний взгляд. Вот почему они при об
суждении, казалось бы, конкретных проблем и обстоятельств вы
нуждены постоянно возвращаться к вопросу: "Что есть человек"?
(И к варианту этого вопроса: "Каков современный человек?")
Почему то мы легко забываем тот прекрасный, возвышенный,
даже восторженный идеализм, который, собственно, все и опра
вдывает, наполняет смыслом в нашем бытии, и охотно погружаем
ся в "падший" мир – мир сдавленный, мир вещей и камней, мир
прямых действий, узкопонимаемой необходимости, жестких при
чин следствий. Отсюда приземленная, лишенная полета логика
нынешних властителей – террориста "мочить", вора душить, нале
тать с обысками, негодяя презирать… Но очевидно иное – без труд
ного и постепенного воспитания душ никаких проблем не решить.
Кстати, к вопросу о так называемой пассионарности как пара
метре, свидетельствующем об уровне напряженности, социальной
страстности современного человека. Историк и этнолог Лев Гуми
лев, автор сего термина, любил подчеркивать, что пассионарий –
это не обязательно вождь или герой. Чаще всего это безымянный
член толпы, но это такой тип человека, у которого жертвенная отва
га превышает инстинкт самосохранения. Добавьте к этому ирра
циональный сдвиг ценностей, и вы получите почти готовый психо
логический портрет современного "отморозка". Когда количество
таких людей разрушителей (чем то напоминающих медленные
нейтроны в куске урана) превышает некий предел, можно говорить
о критической массе и приближающемся взрыве. Вот почему всю
современную человеческую цивилизацию, карабкающуюся по кру
той лестнице накопления потенциальной энергии, можно сравнить
с единой, хотя и весьма масштабной, бомбой, ждущей, когда сор
вется крючок цепной реакции.


153
Проблемы политического и экономического характера


Вот почему при исследовании души современного человека
пора всерьез задуматься о глубинных особенностях и границах та
ких важных черт человека, как эгоизм и эгоцентризм. Важно заду
маться о глубинных истоках альтруизма. Где и в каких случаях мы
сталкиваемся именно с человеком? Необходимо понимать движу
щие пружины современных душ. Не изучая пределы этих вышена
званных понятий, их динамику и характерные особенности, мы
рискуем просмотреть современного человека, а вместе с ним и на
ше общее будущее.




154
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

В.М. Инюшин
ПСИХОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ТЕРРОРИЗМА

Основной процесс, открытый Э. Бауэром еще в 1935 г., отчет
ливо проявляется в динамике психоэнергетической структуры об
щества. Игнорировать законы биотермодинамики невозможно!
Убедительный пример: по мере повышения цивилизованности об
щества возникает необходимость отмены смертной казни как вы
сшей меры наказания для преступника, совершившего наиболее
тяжкое преступление: убийство человека, терроризм и т.д. У циви
лизованного общества возникает ощущение необходимости нало
жения "табу" на убийство человека по приговору общественных ин
ститутов, судов и т.д.
Однако следует сделать оговорку: в реализации такого "табу"
есть элементы лицемерия, так как дается санкция на убийство при
военных действиях, самообороне полицейского в случае нападения
на него преступника и т.п. Поэтому не всегда убедительны контрар
гументы противников смертной казни, заявляющих о том, что об
щество не имеет права на убийство преступника, отнявшего жизнь
у человека. К сожалению, такая практика сохраняется в жизни са
мых развитых странах.
Основной процесс запускается деструкцией биоэнергетиче
ских и психоэнергетических структур. Акт смертной казни сопро
вождается выходом огромного количества биоплазмоидов при де
струкции биоплазменного тела преступника. Причем такие био
плазмоиды содержат негативную информацию, направленную
против общества, в котором ранее жил преступник. Биоплазмоиды
ассимилируются психоэнергетическими структурами, особенно
молодыми людьми и младенцами, в том числе еще не родившими
ся. Возникает парадоксальная ситуация: убивая преступника, об
щество создает себе десятки, сотни новых преступников, напол
ненных ненавистью к этому обществу. Так рождаются не только пре
ступники классической криминальной среды, но и будущие террори

Инюшин Виктор Михайлович профессор биофизики Казахского националь
ного университета им. аль Фараби, почетный профессор альтернативной ме
дицины Международного университета альтернативной медицины (Мамбай,
Коломбо). Заслуженный изобретатель Республики Казахстан.

155
Проблемы политического и экономического характера


сты! Возникает поле психоэнергетической агрессии, с которым
очень трудно бороться гуманитарными или принудительными
средствами.
Как показывают исследования на животных и растениях, акт
умерщвления белых крыс, белой мыши или отдельных растений
повышает биоэнергетический потенциал оставшейся части попу
ляции таких живых существ. Что такое агрессия с точки зрения та
ких психоэнергетических критериев? С позиции биотермодинами
ки – это конечный результат основного процесса. Внешне суть
процесса достаточно проста. Это повышение биоэнергетического
потенциала одной жизнеспособной части системы за счет деграда
ции (разрушения) другой части той же системы. Основной процесс
является глобальным явлением, пронизывает все уровни жизни от
клетки до психики, от популяции до биосферы в целом. Именно
основной процесс является причиной появления агрессивных ин
дивидуумов при насильственных убийствах как со стороны пре
ступников, террористов, так и при акциях общества при осущест
влении смертной казни, антитеррористических операциях.
В этом суть парадокса. Введение смертной казни не уменьшает
количество совершенных тяжких преступлений, а даже увеличива
ет их несмотря на страх преступника. В обществе возникает атмо
сфера ожесточенности и жестокости. Такая атмосфера еще больше
способствует росту агрессивности, создавая почву для терроризма,
преступлений против государственного строя. Биофизическое по
нимание феномена агрессивности представляется как огонь "био
плазмы", лишенной высокой организованности, несущей вихрь ха
оса. Такой огонь в буквальном смысле "сжирает" фрагменты струк
турированной биоплазмы как у самого носителя агрессивности, так
и его жертвы, повышая степень потенциала агрессивности до само
го высокого уровня.
Не обладая правом давать жизнь человеку, общество присваи
вает себе право лишать жизни человека, хотя сам акт зачатия и рож
дения человека находится вне компетенции общества.
Лишение жизни человека общество осуществляет через приго
воры судов. Причем следует отметить, что если человеческая еди
ница имеет очень высокий психоэнергетический потенциал, то ам
плитуда реакции таких людей на акт смертной казни может оказа
ться очень высокой и будет иметь более серьезные последствия,
способствуя увеличению общей агрессивности и преступности дру
гих реципиентов.

156
В.Инюшин. Психоэнергетические источники терроризма.


Естественно, после накопления такого высокого потенциала
агрессивности начинает страдать жертва агрессора, которая являет
ся вторым источником дальнейшего повышения агрессивности
убийц, террористов при деградации их биоплазменного тела, т.е.
при убийстве жертвы. В этом основная причина большого числа
убийств даже в таких высокоразвитых странах, как США. Мы счи
таем, что материальные условия жизни оказывают незначительное
влияние на уровень преступности, связанной с лишением жизни
человека. Однако пожизненное заключение убийцы не решает про
блему "заражения" убийством и агрессивностью других.
Сохраняя жизнь преступнику, давая ему пожизненное заклю
чение, государство продолжает сеять агрессивность за счет есте
ственной деградации психики убийцы или террориста. "Заражение"
психики общества здесь идет с высоким эффектом, но более дли
тельное время, чем при акте смертной казни.
Как выйти из порочного круга: преступление – смертная казнь
– преступление? Мы считаем, что прежде всего нужно блокировать
источник преступности, который создает само общество, осущест
вляя такую меру наказания, как смертная казнь или пожизненное
заключение, о чем речь пойдет ниже.
Юридически законы должны быть пересмотрены в плане ста
тей уголовного кодекса, касающихся тяжких преступлений. При
доказательстве вины преступника, совершившего убийство, суд
может вынести единственный приговор, который не апеллирует к
смертной казни, но дает право преступнику самому решить вопрос
о своей будущей жизни в специальной одиночной камере при пол
ной социальной психоэнергетической и биоэнергетической изоля
ции от общества, т.е. суд дает право преступнику, но в условиях пол
ной, nсихоэнергетической изоляции, когда все биоплазмоиды ак
кумулируются специальными стенками камеры.
Акция ухода из жизни субъекта убийцы в специальной камере
биоэнергетической изоляции лишает его даже шанса на заражение
биоплазмоидами с негативной информацией здравствующих и бу
дущих членов общества. Мы уверены, что такая система наказания
вместо смертной казни повлечет за собой резкое уменьшение уров
ня тяжелых преступлений и терроризма. Ныне разработаны такие
камеры психоэнергетической аккумуляции и экранировки.
В условиях биоэнергетической изоляции настоящий, истин
ный преступник, если это не ошибка суда, испытывает высшую
степень раскаяния, которая усиливается с помощью специальных

157
Проблемы политического и экономического характера


психотронных средств. Психическое напряжение такого субъекта
усиливается фантомами его жертв, этот процесс приводит его неиз
бежно к акту эвтаназии, о чем он заявляет через радиотелеканал.
Проводится запись его заявления. После этого включается средство
для акта ухода из жизни, как то: нервнопаралитический газ, силь
ный токсин и т.п. Мы разрываем канал основного процесса, не
дающего преступнику возможность "наградить" фантомами других
индивидуумов. Более того, мы освобождаем себя от моральных и
нравственных коллизий, связанных с ломкой тонких психоэнерге
тических структур при реализации смертной казни. Наблюдения в
тюрьмах, где содержатся убийцы с приговором пожизненного за
ключения, показывают, что сами убийцы считают смертную казнь
более легким наказанием, так как многие из них испытывают ад
ские мучения, особенно во время сна, с посещением образов своих
жертв. 3начит, общество должно дать им право выбора: продолжать
жить в борьбе с самими собой или уйти добровольно из этой жиз
ни. Такая замена смертной казни – первое конкретное мероприя
тие общества против тяжкой преступности и терроризма.
Есть и другая причина роста терроризма и тяжкой преступно
сти – огромная биомасса людей с высоким напряжением пси про
цессов. Возникает чрезвычайная своеобразная ситуация: с возра
станием биомассы людей вероятность попадания биоплазмоидов,
излучаемых убийцами, приговоренными к пожизненному заклю
чению и особенно при акте смертной казни, увеличивается в геоме
трической прогрессии.
Однако возникает и другой процесс – "самоизреживание" пси
хоэнергоструктур с явлениями деградации, которые и создают
ячейки для формирования терроризма и тяжких преступлений.
Биомасса и общие биоэнергетические структуры в ней порождают
другую болезнь – нестабильность общества (неустойчивость), ко
торая проявляется при воздействии космических и геофизических
факторов. Еще в начале ХХ в. профессор А.Л. Чижевский впервые
обратил внимание на связь между периодами солнечной активно
сти (вспышки на Солнце, образование черных пятен на его лике) с
историческими катаклизмами, войнами, революциями и т.д. Сол
нечная плазма и излучения способны вызывать у больших групп
людей массовые агрессивные психические состояния, у других же,
наоборот, депрессию, равнодушие, уныние. Именно в эти периоды
выдвигаются более агрессивные люди, обладающие колоссальной
политической волей, бескомпромиссностью и, конечно, агрессив

<<

стр. 5
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>