<<

стр. 7
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ют государства, носят половинчатый характер, что нужно нечто
большее, что могло бы объединить всех людей, и наконец то нау
чить ощущать природу своим домом и забыть расхожую фразу "по
сле нас хоть потоп". Поскольку ждать "завтра" уже бессмысленно –
вода уже прибывает.
Глобальное потепление: может ли решить проблему Киотский
протокол или геоинжиниринг?
Борьбу с парниковым эффектом, глобальным потеплением
мировое сообщество начало с сокращения выбросов в атмосферу.
Рамочная конвенция по изменению климата (Framework Convention
on Climate Change), направленная на сокращение выбросов в первую
очередь углекислого газа (CO2), была подписана в 1992 г. в Рио де
Жанейро. Через пять лет 19 декабря 1997 г. в результате жарких
споров и дебатов был принят Киотский протокол к Рамочной
конвенции. На сегодняшний день его подписали 84 страны, в том
числе и Россия, принявшая условия Протокола 11 марта 1999 г.
Протокол ставит перед странами участницами обязательства к
2008 2012 гг. сократить выбросы "парниковых" газов на 5% по срав
нению с уровнем 1990 г., который принят за базовый. Европейский
союз должен сократить выбросы на 8%, США – на 7, Япония – на
6%. Россия взяла обязательство сохранить 100% от базового уровня
1990 г.119.
Эффект от первой фазы Киотского протокола (2008 2012) не
велик, но это дополнительный стимул для проектов и мер, напра
вленных на повышение энергоэффективности и энергосбереже
ние, объединение мирового сообщества вокруг проблемы. Возмож
но, ему на смену придут другие соглашения, и часть из них будет
иметь реальные результаты.
Уже сейчас ученые говорят о спорных достоинствах Киотского
протокола. Например, Андрей Капица настаивает на том, что к
серьезным переменам климата приводят космические факторы.
Температуру на планете меняют колебания солнечной активности,
а также изменения наклона земной оси, периода обращения нашей
планеты вокруг солнца. По его мнению, антропогенный фактор в
изменении климата на планете играет меньшую роль: "Не повы
шенное содержание CО2 в атмосфере приводило к потеплению, а в
результате потепления происходил выброс в атмосферу гигантских
объемов углекислого газа – заметьте, без всякого человеческого
Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН
119

(http://kodeks.ru/kioz?d&nd=901880645).


190
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


участия. 95% CО2 растворено в мировом океане. Достаточно тол
щам воды прогреться на полградуса – и океан "выдохнет" углеки
слоту. Извержения вулканов и лесные пожары тоже вносят суще
ственный вклад в накачивание земной атмосферы CО2. При всех
издержках промышленного прогресса выброс тепличных газов из
труб заводов и теплоэлектростанций не превышает нескольких
процентов от общего оборота углекислоты в природе"120.
Некоторые ученые считают, что причина глобального потепле
ния – магматические процессы внутри Земли. Скопление газов и
активный выброс их на поверхность в последние годы регулярно
повышают среднюю температуру планеты на десятые доли градуса.
Тем не менее факт остается фактом: согласно данным, приве
денным в докладе Американского федерального океанографиче
ского и атмосферного агентства, содержание в атмосфере промы
шленных газов, вызывающих парниковый эффект, увеличилось на
20% за период 1990 – 2004 гг. И накапливающиеся в атмосфере
вредные газы способствуют постепенному повышению температу
ры на поверхности земного шара. По данным исследователей, за
минувший век средняя температура увеличилась на 1°С121. А повы
шение средней температуры на 2?С вызовет огромные изменения в
климате земли, и современные цунами, засухи и наводнения –
только первые "ласточки" будущей трагедии.
С повышением температуры в Мировом океане многие виды
рыб, водорослей и микроорганизмов оказались на грани вымира
ния. Возможно также, что участившиеся случаи выброса китов и
дельфинов на сушу связаны как раз с потерей ориентации вслед
ствие изменения направления подводных течений из за общего по
вышения температуры вод Мирового океана. По этим же причинам
косяки рыб уходят от побережья, где температура воды всегда вы
ше, в открытое море. Там рыба становится добычей хищников, по
скольку не приспособлена к существованию на большой глубине, а
рыболовецкие компании напротив несут убытки из за отсутствия
промысла в привычных районах. Известно, что на пол будущей
особи во время нахождения в икринке влияют кислотность и тем
пература окружающей среды, что может привести к изменению в
половом балансе популяции. Поэтому годовая популяция рыб од


Интервью Интернет сайту Грани.ру
120

(www.zeka.ru/global_warming/articles/kapitsa/print.html).
См.: http://www.podrobnosti.ua/technologies/nature/2005/09/28/247253.html
121




191
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


ного пола может резко доминировать, что приведет к дальнейшим
изменениям в биологической среде.
С 1978 г. ученые отмечают сокращение площади льдов в Аркти
ке. Ранее в момент сезонного минимума в сентябре ледовые поля
покрывали порядка 7 млн км2 – размеры целой Австралии, однако
в сентябре 2002 г. этот участок оказался на 16% меньше обычного.
Ситуация продолжает ухудшаться. Минувшей зимой впервые за
всю историю наблюдений не произошло естественного восстано
вления льдов до прежних границ. Арктические льды образуют
мощный покров над толщей морской воды, сохраняя ее в холоде.
Лед отражает до 80% поступающего света, а поверхность моря, ли
шенная ледового покрова, поглощает большую часть солнечного
тепла. Потепление моря в свою очередь приводит к таянию льдов.
Порочный круг замыкается. Созданные компьютерные модели по
зволили ученым сделать вывод о том, что к лету 2070 г. в Арктике ра
стает весь лед122. Это приведет к повышению уровня мирового океа
на, соответственно к подтоплению прибрежной зоны и попаданию
загрязняющих веществ в воду, ги бели морских биоценозов, не го
воря уже об ущербе, нанесенном экономике, историческим и куль
турным ценностям.
Возможно ли изменить ситуацию, сыграет ли свою роль сокра
щение выбросов в атмосферу, можно ли найти способы борьбы с
глобальным потеплением? Вот неполный перечень вопросов, тре
бующих конкретных ответов. Недавно появились дерзкие предло
жения, например, взорвать в космосе термоядерные бомбы, чтобы
орбита Земли отклонилась. Отклонение, по расчетам теоретиков,
должно привести к похолоданию, что компенсирует антропогенное
усиление парникового эффекта. Другое предложение – построить
500 высотных самолетов и каждый год сжигать в стратосфере 100
тыс. т серы, в результате из сульфатных аэрозолей создать своего
рода экран, которые поглотит около 1% солнечной радиации и ох
ладит планету123. Эти идеи получили название "климатический гео
инжиниринг", однако большинство ученых склоняется к тому, что
подобные предложения – это лечение симптомов, а не самой бо
лезни, и такие рискованные мероприятия могут обернуться еще
большими проблемами.



См.: http://www.utro.ru/articles/2005/09/16/477772.shtml.
122

Всемирный фонд дикой природы (WWF). ИСТОЧНИК
123




192
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


Проблема утилизации отходов и загрязнения среды
Наблюдаемое в наши дни загрязнение окружающей среды на
чалось с наступлением промышленной революции. В природе все
устроено так мудро, что в сбалансированной экосистеме продукты
выделения одного организма служат пищей для другого. Однако
нарушение баланса ведет к тому, что результаты жизнедеятельности
не уничтожаются с такой же скоростью, с какой вырабатываются.
Печально известные лондонские туманы, прозванные "горохо
вым супом" за желто зеленый цвет, исчезли после 1952 г., когда в
Великобритании был принят закон о чистом воздухе, запретивший
использовать в быту каменный уголь, ведь именно сера и твердые
частицы, выбрасывающиеся при его сжигании, приводили к по
явлению этой достопримечательности и гибели тысяч людей. Пра
вда, сейчас туман в Лондоне возникает из за большого количества
машин. Такое же бедствие наблюдается и во многих других мегапо
лисах мира.
Загрязнение воздуха и утилизация мусора – огромная пробле
ма для густонаселенных регионов. Так, жители Нью Йорка выбра
сывают в день в общей сложности около 24 тыс. т материалов, со
держащих ртуть из батареек, фосфоро карбонаты из флуоресцент
ных ламп и токсичные химикаты из бытовых растворителей, кра
сок и предохранителей деревянных покрытий. Даже простое захо
ронение отходов является дорогостоящим мероприятием, не важ
но, какой способ выбирает государство – закапывает, сжигает, пе
рерабатывает.
Известно, что первые печи для сжигания мусора были опробо
ваны в Англии в 1874 г., а затем в Европе, но не везде эти проекты
смогли оправдать затраты. Многие города, которые использовали
этот способ уничтожения отходов, вскоре отказались от него по
причине ухудшения состава воздуха. Но и в настоящее время в ра
звитых странах сжигаются до 50% всех отходов.
Многие страны производят захоронения на морских глубинах,
особенно часто таким образом утилизируют грунт, извлеченный
при дноуглубительных работах, буровой шлак, отходы промышлен
ности, строительный мусор, взрывчатые и химические вещества,
радиоактивные отходы. По данным ООН, ежегодно в мировой оке
ан попадает 50 тыс. т пестицидов, 5 тыс. т ртути, 10 млн. т нефти и
множество других загрязнителей . 124




Официальный сайт ООН в России (www.un.org/russian/)
124




193
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


В 1989 г. была принята Базельская конвенция о контроле за
трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, за
прещающая вывоз в другие страны особо опасных отходов. Целью
конвенции было стимулировать внедрение технологий, обеспечи
вающих более качественную утилизацию отходов, но для многих
развивающихся государств это оказалось еще одной статьей дохода.
Так, Индия стала мировым лидером по импорту отходов, и экологи
называют ее "глобальной свалкой". В Индии концентрируется
огромное количество технического цинка, отходов от производства
свинца, а также использованных аккумуляторов из Германии,
США, Австралии, Великобритании и Дании.
Часто иностранные компании предлагают бесплатно постро
ить в развивающихся странах заводы по переработке опасных отхо
дов, если на них впоследствии будет перерабатываться и опреде
ленное количество зарубежных отходов. Однако известно, что не
которые отходы, не являющиеся токсичными, при переработке
становятся ядами. Так, при сжигании относительно безвредных
хлорсодержащих пластиков образуются высокотоксичные по
лихлорированные бифенилы, диоксины, фураны и др.


Проблема нехватки энергетических ресурсов
Большинство стран мира зависит от ископаемого топлива. В
настоящее время истощение запасов ископаемого топлива означа
ло бы конец цивилизации и гибель миллиардов человек. Районы
разработки месторождений угля, газа нефти становятся зоной бед
ствия раньше других. О загрязнении рек и болезнях рабочих в Рур
ской области в Германии писали еще в XIX в. В наши дни точках
мира ежемесячно происхдит разлив нефти, что создает риски для
малых экологических систем.
Человечество постоянно находится в поиске новых источни
ков энергии, которые необходимы для обеспечения всевозрастаю
щих его потребностей. Однако энергетической революции так и не
произошло. Человечество по прежнему зависимо от невозобновля
емых источников энергии – каменного угля, нефти и газа. Не вы
зывает сомнений, что одна из причин войны на Ближнем Востоке,
являющемся крупнейшим экспортером нефти на мировой рыноке,
связана с проблемой энергоресурсов.



194
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


Ученые постоянно подсчитывают, на сколько лет человечеству
хватит природных углеводородов. Согласно последним расчетам
этот срок составляет примерно 200 лет.


Проблема неэффективности сельского хозяйства
Пожалуй, это одна из первых проблем, с которыми столкну
лось человечество. Есть предположение, что цивилизация майя в
Южной Америке тысячу лет назад погибла из за утраты пахотного
слоя на возделываемых землях.
Именно в сельском хозяйстве, как мы видим, взаимосвязь че
ловека и природы проявляется ярче всего. Человек возделывает
плодородную почву, почвы истощаются, подвергаются эрозии и
становятся неэффективны или вовсе непригодны для земледелия.
И человек переходит на другие земли, оставляя за собой пустыни.
Так, в центральных районах США эрозия ежегодно приводит к
потере 20 т почвы с каждого гектара обрабатываемых земель. Вели
кие равнины, на которых толщина почвенного слоя некогда превы
шала 2 м, за 100 лет потеряли примерно треть этого слоя за счет эро
зии. В 1982 г. некоторые фермеры начали жаловаться на то, что их
полям недостает дождей, однако уровень осадков был в норме.
Причиной стала эрози: почвенный слой, оставшийся на полях этих
фермеров, не мог впитать в себя и удержать столько воды, сколько
требовалось пшенице. Вода вместо того чтобы удерживаться в поч
ве и впитываться растениями, стекала в каналы и реки, унося с со
бой питательные вещества и плодородный слой земли. Нетрудно
сделать вывод, что это приводило к нарушению экосистем и серьез
ным проблемам: минеральные удобрения, вносимые в почву, вызы
вали загрязнение рек, гибель рыбы, ухудшение здоровья населения,
употреблявшего воду.
Возделывание земли осуществляется уже почти 10 тыс. лет. Бы
ли изобретены разнообразные способы сохранения почв, однако
рост населения на земле требует увеличения производства продук
тов питания. Экономисты постоянно подчеркивают, что сельское
хозяйство малоэффективно без использования современных техно
логий, но это приводит к удорожанию продукта либо к его малой
полезности из за химических удобрений, ядов.
Человечество отлично понимает свою проблему, и нельзя ска
зать, что не стремится ее решить – есть множество программ, менее
или более эффективных, движение "зеленых"; борцов за права жи

195
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


вотных чуть ли не больше, чем борцов за права людей. Существует
даже экологический терроризм – люди, которые так любят приро
ду, что готовы уничтожить человека. Например, американские дви
жения ELF (Фронт освобождения земли) и ALF (Фронт освобож
дения животных) выдвигают лозунги, что человек уничтожает зем
лю и единственная возможность спасти природу – уничтожить че
ловека или, в крайнем случае, всю промышленность, т. е. возвра
титься в каменный век125.


Проблема экологического кризиса как следствие роста эгоизма
Взаимоотношения человека и природы вылились в одну боль
шую экологическую проблему. Теперь одни стараются ее решить,
другие безучастно наблюдают за их пока безуспешными попытка
ми. Мы все еще никак не можем понять, что все мы в равной степе
ни ответственны за происходящее.
Почему воздействие человека на природу исключительно от
рицательное? С самого начала истории там, где селится человек, он
нарушает экосистему. Все известные месторождения полезных
ископаемых рано или поздно превращаются в зоны экологических
бедствий, а любой город – в источник загрязнения. Экология, быв
шая когда то разделом зоологии, изучавшим норы и логовища, ста
ла самой востребованной наукой, одной из самых важных для чело
века. Вот только слово "экология" без слова "проблема" практиче
ски не встречается.
В своей статье "Поручительство", где объясняется необходи
мость взаимосвязи и взаимопомощи между всеми людьми без ис
ключения, Бааль Сулам говорит об этом так: "Мудрецы образно
сравнивали поручительство с двумя людьми, плывущими в одной
лодке, когда один начал сверлить дыру в дне лодки под собой и на
вопрос другого, зачем же он это делает, ответил: "Какое тебе дело?
Я же сверлю дыру под собой, а не под тобой". На что второй сказал:
"Глупец! Ведь находясь в одной лодке, мы утонем вместе"126.
Ни одно государство, сколь бы могущественным оно ни было
сегодня, уже не в состоянии самостоятельно справиться с такого
рода проблемами. Ежегодно публикуется от 15 до18 тыс. научных
работ, посвященных анализу экологической проблемы, которая
Экологический терроризм – новая угроза // Кожушко Е. Современный терроризм:
125

Анализ основных направлений/Под ред. А.Е.Тараса. Минск, 2000.
Цит. по: Лайтман М. Последнее поколение. М., 2004. С.281.
126




196
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


превращается во все более причудливое переплетение социально
экономических, политико идеологических, культурных, биосо
циальных и социоприродных противоречий на общечеловеческом,
общемировом и общепланетарном уровне. И несмотря на то, что в
течение последних 10 лет большинство ведущих промышленных
компаний значительно уменьшили загрязняющее воздействие на
окружающую среду, существует острая потребность в поиске новых
подходов к решению экологических проблем.
Речь идет не только о решении сложных задач, связанных с за
грязнением окружающей среды и дефицитом основных природных
ресурсов, но и о защите экологии человека с точки зрения энерго
информационных процессов в контексте его внутреннего развития.
Еще не так давно государства строили долгосрочные програм
мы, формировали план на ближайшие 20, 10, 5 лет – этапы разви
тия экономики страны и научно технического прогресса. Сегодня
мы видим, что какой либо вид планирования просто невозможен.
Этот подход выстраивания перспектив перестал работать. Удручен
ные ученые пребывают в растерянности: ничего невозможно спла
нировать, пожалуй, кроме нестабильности, которая растет в геоме
трической прогрессии.
Современная динамически изменяющаяся внешняя среда тре
бует от человека такой же быстрой адекватной реакции на свои из
менения. Необходим радикально новый подход к решению про
блем, чтобы при определенных изменениях внешней среды чело
век имел возможность включать свое внутреннее видение и дей
ствовать в соответствии с изменившимися обстоятельствами.
Поэтому нами ставится вопрос о том, что на сегодняшний день
каждый человек должен действовать исходя из своего альтруисти
ческого вектора желания, заботы об окружающем мире. Ему
необходимо получить полный объем знаний обо всем мироздании,
законах его функционирования и их проявлении. Без этого знания,
очевидно, человечество обречено.
История развития современного общества – сопряженное
взаимодействие двух типов отношений, определяющих жизнедея
тельность людей. Первый из них – отношения человека и окружа
ющей его среды (система "человек – природа"), второй – отноше
ния между людьми в обществе (социальные отношения). "Историю
можно рассматривать с двух сторон, – писали К.Маркс и Ф.Эн
гельс, – ее можно разделить на историю природы и историю людей.
Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока су

197
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


ществуют люди, история природы и история людей взаимно об
уславливают друг друга"127.
Гармония между человеком и природой оставалась устойчивой
на ранних этапах развития человечества. Это было, с одной сторо
ны, результатом неразвитости самого человека, его средств труда, с
другой – следствием достигнутого к тому времени невысокого
уровня развития общественных отношений. В условиях минималь
ного развития эгоизма не могло существовать сколько нибудь ос
трых конфликтов человека с окружающей его природой. Социаль
ная однородность общества не порождала оснований для нерацио
нального использования природных богатств в ущерб самой приро
де и человеку. Таким образом, на первом этапе взаимодействия об
щества с природой, когда его экономика была еще присваивающей,
когда с социальной точки зрения оно было однородным, сохраня
лись как согласованность в самих общественных отношениях, так и
гармония в отношениях человека и природной среды. И речь здесь
идет не о случайном совпадении этих двух компонентов, а об их
закономерном сочетании.
Переход человечества от земледельческого способа производ
ства к промышленному значительно усложнил производительные
силы. Рабовладельческой, феодальной и капиталистической обще
ственно экономическим формациям соответствовали адекватные
их сущности формы социально экономических и политических от
ношений между людьми, формы и типы отношений между обще
ством и природой, человеком и природой.
С течением времени конфликты развивались и перерастали в
антагонизмы. Антропогенная деятельность в рамках частной соб
ственности нарушала присущие природе состояния, приводила к
кризисным ситуациям. Конкретные причины их возникновения
были различными, но во всех случаях в их основе лежал один фак
тор – развитие эгоизма. Таким образом, поднимаясь с одной ступе
ни общественного развития на другую, человечество двигалось впе
ред под воздействием своих растущих потребностей, совершен
ствую производительные силы. Это означает, что человек посте
пенно овладевал искусством борьбы со стихийными силами приро
ды, подчинял ее себе, добивался таких изменений, которые необхо
димы ему для выживания. Однако этот процесс имел и обратную
сторону. Подчиняя себе природу человек вступал с ней конфликт,
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. М.,
127

1985. Т. 2.

198
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


вызывая грозящие труднопредвидимыми последствиями противо
речия. Они, в конечном счете, и вылились в экологические пробле
мы.


Новый экологический менеджмент
В основе нового подхода к экологическому менеджменту дол
жно лежать понимание глубинных корней мироздания, его основ.
Именно изучение истоков нам и предлагает современная наука
каббала. Она говорит о том, что первопричина всех процессов, про
исходящих в жизни человека и общества, восходит к информа
ционному уровню, пока еще не исследованному традиционной
наукой.
Поясним: всем известно, что существование законов природы
становится явным лишь тогда, когда возникает вид материи, в ко
тором этот закон только и может проявиться, например, до появле
ния человека законы социума не могли иметь место. То есть о зако
не природы нельзя сказать, что он где то есть, существует – он про
является в соответствующем виде материи.
Для ученых каббалистов изначально предметом наблюдения
была не материя, а законы и принципы ее существования и функ
ционирования, что приводило к необходимости открытия и иссле
дования системы законов, породивших само ее существование, т. е.
в ней самой прямо не проявляющихся.
При этом учеными были обнаружены следующие закономер
ности:
а) все мироздание представляет собой иерархическую систему
законов и принципов существования;
б) основной принцип строения этой системы – принцип при
чинно следственных связей: т.е. нет ничего, что бы не имело при
чины, его породившей, т.е. более общего закона, частным случаем
которого оно является;
в) один закон природы является причиной, корнем нескольких
более частных. Проявляясь в материи с разными свойствами, он
порождает принципы своего существования в разных средах и
условиях. Таким образом, система законов мироздания представля
ет собой пирамиду, в которой каждый более низкий уровень насчи
тывает гораздо больше факторов, чем предыдущий;



199
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


г) будучи первичным фактором по отношению к зарождаю
щимся и развивающимся формам материи иерархия законов при
роды проявляется в них по мере их появления.
Если мы видим в нашем мире любое творение или действие,
происходящее с ним, мы должны к этому относиться как к нисхо
дящему из мира Бесконечности, действию Творца. И в соответ
ствии с этим очень хорошо продумать: надо ли нам вообще вмеши
ваться в происходящее или следует изменить свое отношение к то
му, что происходит. Мы видим, что из за того, что человек желает
изменить мир вокруг себя, он только портит этот мир – экологию,
свою жизнь – и достигает только все больших и больших разочаро
ваний и страданий. Все это объясняется тем, что мы думаем, что
происходящее не исходит из мира Бесконечности, а зависит от на
ших действий.
Если человек прекращает вмешиваться в окружающий мир и
сосредотачивается только на внутреннем вмешательстве, т.е. на
своем отношении к окружающему миру, то этим он может изме
нить этот мир до неузнаваемости, поднять его, т. е. ощущение мира
в себе, до состояния Бесконечности, совершенства и вечности.
Закон природы, как мы узнаем из работ М.Лайтмана, – это
закон четкого равновесия между получением и отдачей, "закон от
дачи" ближнему. И пока мы ленимся выполнять этот закон в пол
ной мере, природа не прекратит наказывать нас.
Природа все время будет на нас давить, потому что своим пре
небрежением закона мы вызываем в ней деформацию. Мы должны
следовать закону в своем развитии., изменить вектор желания на
альтруистический. Когда же этого не происходит, мы вызываем де
формацию в этом законе природы и тем самым вызываем деформа
цию воздействия этого закона на нас. То есть он воздействует на нас
уже в деформированном виде, вызывая в нас страдания вместо ком
форта.
Необходимо правильно оценить эти удары как "меч, занесен
ный над нами", и сделать правильный вывод, что в любом случае
природа победит нас. В итоге мы будем вынуждены все вместе, как
один, выполнять все ее законы в полной, требуемой от нас мере.
Поэтому нам лучше изучить, каким образом мы это можем сде
лать уже сегодня. Став каббалистами, мы примем на себя и выпол
нение истинных законов природы. Мы сможем ощутить совершен
но иное мироздание, чем люди, которые не стремятся к этому.


200
М.Калинин. Внутренние резервы человечества


Наш прогресс зависит от нашей адаптации к окружающему
миру. Каббалистом называется тот, кто раскрывает в истинном ви
де существующий вокруг него мир, явно ощущает все законы его
управления и воздействия на себя.
В статье "Мир"128 Й.Ашлаг на примере нашей истории показы
вает, что мы обязаны следовать законам высшего мира, т. е. общего
мироздания, так же, как следуем законам природы в нашем мире, –
иначе у нас вообще нет никакой надежды на выживание. Мы все
время боремся за жизнь, все время цепляемся за нее, все время
страдаем в этой жизни и даже не представляем, что можем нор
мально существовать без борьбы, без каких либо проблем. А чело
вечество непрерывно все больше и больше увязает в этих пробле
мах.
Страдания измеряются самим человеком. И сегодня это ощу
щение есть у большинства населения в мире. Благодаря средствам
массовой коммуникации возникает ощущение того, что происхо
дит как бы перемешивание всех людей с их качествами, характера
ми, устремлениями, желаниями и достижениями. Это позволяет
каждому осознать, что у него чего то нет, чего то не хватает по срав
нению с тем, что он видит на экране, слышат по радио, встречают в
путешествиях.
И, в конце концов, мы, все человечество, должны открыть, что
получение простого, прямого наслаждения, желаемого нами, есть
порочный метод, не приносящий нам наполнения. В итоге челове
чество должно прийти к состоянию абсолютного бессилия: человек
будет вкушать самые изысканные яства, а ощущать вкус травы; бу
дет носить роскошные одежды, меняя их ежедневно, и не будет на
ходить в этом никакой радости; будет создавать и разрушать семьи:
одну, другую, третью и не сможет никого вынести рядом с собой.
Мы не найдем ни одного облачения, через которое сможем по
лучить наслаждение. Наши желания приходят из того, что заложе
но внутри нас, и мы только все больше развиваем их, пытаясь запо
лучить все большее и большее наслаждение, а в итоге не получаем
ничего.
И это не просто медленный, вялотекущий процесс – движение
идет очень быстро, по экспоненте. В течение нескольких лет чело
вечество придет к состоянию, когда оно не сможет себя реализовать
ни в одной из известных ему сфер.

Подробнее см.: Лайтман М. Последнее поколение. М. 2004. С.311 328.
128




201
Проблемы природно экономического характера и экоэтика




Более того, не сможет отыскать для себя ответ на вопрос, куда
двигаться далее. Если ранее находились "умные головы", филосо
фы, политики, у которых была (по крайней мере, так они считали)
какая то программа того, как продвигаться, то сегодня ни один по
литик, ни один экономист не знает, как быть и что делать дальше.
Бааль Сулам пишет, что вслед за человеком исправляется и весь
мир, потому что весь мир включен в человека. Но обязанность ис
правляться лежит только на человеке. Те, кто думают, что надо ис
правлять что то вне человека или что то искоренять, уничтожать в
человеке, рано или поздно исчезнут с лица Земли.
"В природе все находится в абсолютном равновесии. Меняется
только соотношение между неисправленными и исправленными
свойствами человека, больше ничего. Отсюда можно сделать прак
тический вывод – не вмешиваться в природу. Ты хочешь, чтобы она
служила тебе? Заслужи этого своим внутренним изменением!
Творец тщательно охраняет каждую частичку в Своем творе
нии и не позволяет уничтожать ничего из того, что находится в Его
власти. Подчеркивается – в Его власти. Природу можно исправить
и обратить во благо. Это значит, что все подобного рода исправляю
щие, в конце концов, исчезнут с лица Земли. Почему? Потому что
убедятся: любое зло – это не зло, а именно индикатор того, что на
до исправить.
Все, что мы видим как плохое, – это сигнал о том, что здесь
есть возможность исправить"129.
Отсюда можно сделать выводы, что закон природы имеет пря
мое отношение к росту человеческого эгоизма – насколько он ра
стет, и мы его не компенсируем, настолько природа, стремясь вер
нуться в равновесное состояние, действует на нас отрицательными
компенсирующими силами.
Есть ли у нас надежда или же какая то методика, чтобы суще
ствовать спокойно, комфортно, нормально, безопасно, что называ
ется, совершенно? Задумано ли человечество таким образом? При
рода запрограммирована так, что требует от нас максимальной от
дачи и минимального получения. Если мы будем вести себя подоб
ным образом на уровне наших физических действий, наше вну


Лайтман М. Суть науки каббала. М.2005.
129




202
М.Калинин. Внутренние резервы человечества




треннее существование станет максимально комфортным. Таков
закон природы, и от него нам никуда не деться.
В 2004 году природа провела генеральную репетицию нью ор
леанского кошмара: ураган "Иван", прозванный по вполне понят
ной нам аналогии "Грозным", бесчинствовал в тех же декорациях.
Заголовки статей середины прошлого сентября предупреждали, что
один из самых мощных в новейшей истории ураганов может смыть
с лица Америки Новый Орлеан, родину джаза и знака доллара –
двух неотъемлемых атрибутов США. Природа строго указала – есть
сила, которой не объявишь контртеррористическую операцию…
"Если мы правильно относимся к тому, что мы делаем в мире,
то тогда вся остальная природа автоматически подтягивается вслед
за нами. Нам не надо ничего исправлять вне себя, вот это имеется в
виду. Тогда все остальное преобразуется вместе с нами: и внутри
нас – неживой, растительный и животный уровни, – и снаружи,
как в материальном, так и в духовном мире, все устремляется за той
частью, которая находится под властью человека.
…Если человек таким образом относится к окружающей при
роде, он никогда не навредит ни себе, ни ей, он всегда будет оста
влять ее в таком состоянии, в котором она создана. Он не станет
приспосабливать ее под себя, он всегда будет изменять только себя.
В идеале нам совершенно не надо было бы подчинять себе или
изменять окружающую природу, и лишь наше внутреннее измене
ние относительно Творца сделало бы нас, то есть наше состояние,
самым совершенным. Не было бы этого мучительного развития, эт
их тысячелетних страданий, которые прошло человечество. Жизнь
была бы естественно наполнена высшим светом"130.
Лишь глубинные духовные процессы внутри человека помогут
найти реальный выход из экологического кризиса. Необходимы
переосмысление всей системы ценностных ориентаций и смена
жизненных установок, смещение акцента эгоистического получе
ния материальных средств, власти и славы, которыми так долго бы
ли заняты люди, на духовную цель их жизни. Эти великие измене
ния приведут к преображению нашего мира. И тогда "глобальная
катастрофа" обернется не гибелью цивилизации, а восхождением ее
на новую ступень.

Там же.
130




203
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

М.Гонопольский
НОРМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ


Часть первая
Все представляемое человеком личное благополучие всегда
связано с понятием о здоровье – его и близких ему людей.
Тем не менее мы знаем, что в решении ежедневных проблем, в
попытках отвечать требованиям темпа жизни человек всегда хоть
на йоту, но уступает в этих своих глобальных интересах "злобе дня".
Интересы конкретной выгоды от удачного решения очередной
проблемы в какой то мере затмевают от него самое главное. Ины
ми словами, ожидаемый результат как бы подкупает его, и челове
ку начинает казаться, что будущей прибыли, моральной или мате
риальной, хватит и на то, чтобы восстановить утраченное на добы
чу этого здоровья.
Память услужливо подсовывает ему в такие моменты сентен
ции, заимствованные у окружающих, такие как "любой ценой...",
"пусть неудачник плачет...", "для того мы и родились..." и многое
другое. В результате рутина подобных мелких жертв приводит к то
му, что здоровье и связанное с ним благополучие все меньше соот
ветствуют желаемому.
Буквально та же картина повторяется и в жизни нашей техно
генной цивилизации. Ее общая тенденция – на приобретение зна
ний, сил, мощностей; ее исконная цель – производство, увеличе
ние, овладение силами природы, создают совершенно лишенную
альтернативы картину мира и человека в нем.
При этом уступки в вопросах общественного здоровья и свя
занного с ним благополучия общества происходят уже далеко не на
подсознательном уровне. Механизм открыт для всеобщего обозре
ния, настроен на ритм демократической процедуры. Уступки эти
обсуждаются на заседаниях советов директоров, комиссий парла
ментов. Подсчетам сумм и процентов, которые придется выделить
на восстановление здоровья жителей города, в зоне которого стро
ится предприятие, на систему государственного здравоохранения,
восполнение утрат, которые понесет население в будущем году от

Гонопольский Михаил – ст. научный сотрудник Международной академии
каббалы.

204
М.Гонопольский. Норма экологического сознания


развития атомной промышленности и воинских учений, – подсче
там этим посвящена работа целых отделов и институтов. Подсчеты
производятся теми самыми людьми, на восстановление здоровья
которых будут перечислены высчитанные ими суммы. Круг зам
кнулся.
Личное и общественное бытие объединились в едином стре
млении соответствовать идеалу прогресса и жертвовать для этого
экологией личной, семейной и общественной жизни.
Как известно, причиной этого является некое, говоря языком
психиатрии, "расщепление личности", при котором некоторая сум
ма аспектов выделяется и становится отдельной личностью, другая
же сторона жизни и действительности также персонифицируется и
воспринимается и проигрывается как жизнь отдельной самостоя
тельной личности со своей психикой, историей и целями.
Происходит это, как уже говорилось, и с каждым человеком в
отдельности, и с целыми сообществами, и со всей техногенной ци
вилизацией.
Если мы согласимся, что происходящее "расщепление личнов
ти" связанно с определенным нарушением здорового взгляда на
жизнь, тогда логично будет задаться вопросом: что есть норма? Для
того, кто желает диагностировать и попытаться лечить болезнь как
отклонение от нормы, представление о ней просто необходимо.
Восстановить ее хотя бы в описании нам будет нелегко по несколь
ким причинам.
Прежде всего следует признать, что спохватились мы немнож
ко поздно. Забили тревогу всерьез только к середине XX в., когда
болезнь уже приобрела хроническое течение. К этому времени
представление о цельном, не страдающем двойственностью, взгля
де на мир было изрядно забыто.
Кроме того, все прежние формы отношений человека и обще
ства, более цельного отношения к миру и экологии, к здоровью
(моральному и физическому) общества, семьи и каждого человека
были в свое время этнически, мировоззренчески обусловлены и
несовместимы. Поэтому волна обращения к древним учениям, ме
дицинам, способам жизни, мировоззрениям и религиям, захлест
нувшая мир с середины XX в., не принесла ожидаемого облегчения
и спасения обществу и цивилизации. К этому времени, так или
иначе, стали проявляться тенденции к возникновению нового ин
формационного и культурного феномена – "мировой деревни". И
то, что было актуально когда то для конкретного общества, племе

205
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


ни, мировоззрения, не могло служить для выработки общего, все
человеческого взгляда на жизнь, на мир и человека в нем.
И все же норма просто обязана существовать. Ощущение ее,
возможность жить согласно ей – разве это не лучшее, что мы могли
бы оставить нашим детям? В противном случае они будут обречены
на жизнь, лишенную ориентиров, на дальнейшее ухудшение со
стояния при полном отсутствии надежды на верный диагноз.
Итак, что мы можем сказать о ней?
Норма не может ограничиться просто неким цельным "виде
нием" мира. Никакое, даже самое верное видение не отменит по
требности развития, активной деятельности. Необходимость ра
звития всегда повлечет за собой его последствия для экологии, и
эти последствия надо будет нейтрализовать. Заниматься вопросами
развития и нейтрализации его последствий придется разным лю
дям, для каждого это будет делом жизни и профессиональной гор
дости. То есть так или иначе, знания о том, что мир и человек – это
единый организм, полученные в школе и в университете, останут
ся одной стороной личности и общества, а необходимость решать
вопросы развития – другой.
И вновь попытки разрешения конфликта сводятся в результате
к существующей демократической процедуре, вновь выслушива
ются мнения промышленников и министерства здравоохранения и
кое как делятся между ними имеющиеся средства. Последствия
этой процедуры нам известны.
Подобными мерами, впрыскиваниями, смирительной рубаш
кой, которой связываются эти две особи в одном теле, расщепление
личности, существующее у каждого из нас и у общества в целом, не
преодолеешь. И сосредоточение власти в одних руках не явится ре
шением, поскольку этот гипотетический "добрый диктатор" так
или иначе для выработки долгосрочного прогноза и принятия ре
шения по нему вынужден будет использовать мнения специали
стов. Прекращение роста производства, необходимого для обеспе
чения растущего населения, также не решит проблему. Это сродни
взглядам людей, соглашающихся с необходимостью пары мировых
войн.
Норма, которая даст возможность выхода из кризиса, должна
базироваться на некоей гораздо более глубинной природе человека,
чем те уровни, на которых располагаются в нем эти "две личности".
Что может быть сильнее желания роста, желания развиваться, про


206
М.Гонопольский. Норма экологического сознания


изводить и желания сохранить имеющееся, и желания покоя и бла
гополучия?
Начнем с того, что мы уже сейчас знаем о человеке. Все уровни
его существования объемлет, объединяет и определяет их функци
онирование его понятие о смысле и цели своей жизни. Понятие это
программирует в человеке его окружение. Это может быть семья,
или система воспитания, или книги, или референтная группа – все
они в той или иной мере вкладывают в человека в качестве его лич
ной жизненной программы свои идеи и модели.
Восприятие человека и мира как единого организма, такое от
ношение к жизни, окружению, когда человек физически не сможет
делать что либо, вредящее миру и другим, должно быть не просто
предметом изучения в школе и университете, а должно стать нор
мой в обществе, только тогда оно сможет передать его человеку в
качестве смысла жизни.
Так что же должно быть принято обществом в качестве нормы
взаимоотношений человека и среды, отношения самого общества
как "большого человека" к окружающей среде?
Для того чтобы понять это, необходимо рассмотреть характер
основных сил, которые движут человеком, с целью выявить нечто
объединяющее их, качество, которое определяет все остальные.
Мы знаем, что все в мире существует в развитии. Существует
некий общий закон развития, который вынуждает каждую деталь
мироздания к постоянной смене форм и состояний. Переход любо
го объекта в следующее состояние означает переход к состоянию
большей равновесности с действующими на него силами. По срав
нению со следующим, равновесным, нынешнее состояние являет
ся неустойчивым, несовершенным. Если бы не это состояние пре
вентивного несовершенства, немыслимо было бы развитие. Этот
процесс, постоянство этих переходов свойственны всем уровням
природы – неживому, растительному, животному и человеческому.
В человеке то, что побуждает его к действию, т. е. смене состоя
ний, существует в виде желаний, осознанных или неосознанных,
ощущений и подсознательных стимулов, вынуждающих его дей
ствовать так или иначе.
В качестве обобщения можно сказать, что наиболее базисным
уровнем человека, определяющим все его проявления, внутренние
и внешние движения, является то же, что характерно для всего су
щего и лежит в основе смены состояний, т. е. бытия (неотделимого


207
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


от понятия движения как смены состояний), это состояние нерав
новесности системы.
И как для каждого конкретного состояния, которое через миг
сменится на другое, следующее является желаемым состоянием
или же удовлетворением существующего в данный момент жела
ния, точно так же и для человека его основной движущей силой яв
ляется желание, которое получит или не получит удовлетворение.
И будучи удовлетворенным, наполнится наслаждением или же, не
получив желаемое, ощутит от этого страдание.
Таким образом, желание получить наслаждение, являясь по
стоянным состоянием любого объекта в процессе развития, и есть
основа и человека, и мира. Это то, что объединяет все сущее.
Но почему эта общая для всего платформа не объединяет? По
чему весь мир наполнен конфликтами и столкновениями? Дело в
том, что эта основа, желание слабее выражена на более простых
уровнях природы, у человека же оно – наиболее сильное, наиболее
осознанное и поэтому его направленность разрушительна. Напра
вленность на удовлетворение своего желания естественна для всего
сущего, но в случае с желаниями человека, у которого они развива
ются, умножаются и этим приводят к развитию, направленность
эта делает их в результате разрушительными. Что мы и видим в ис
тории цивилизации – ее развитие приводит к накоплению проблем
и к угрозе самому ее существованию.
Попытаемся еще уточнить ситуацию. Каждое желание челове
ка есть сосуд, который предназначен для наполнения. Человече
ство в общем, всех людей в их совокупности можно представить се
бе как единый общий сосуд, и предназначен этот общий сосуд, как
и каждый частный, для наполнения и ни для чего больше.
Главное – это феномен единственности, настолько базисный в
структуре "человек", что он является основой для самого
глубинного подсознания. Все заложенные в человеке возможности
и свойства предназначены только для того, чтобы привести к
наполнению этого сосуда, удовлетворению желаний, к ощущению
наслаждения от наполнения своих желаний.
Если это так, тогда сумма причин, приведших к нынешнему
состоянию экологии, становится гораздо яснее. Более понятно те
перь, почему естественная, общая для всего в мироздании платфор
ма существования в человеческом обществе становится источни
ком конфликтов, страданий и разрушений. Если каждый по своей
природе, т.е. самым естественным способом, действует только

208
М.Гонопольский. Норма экологического сознания


лишь и исключительно на удовлетворение своих желаний, напол
нение своих сосудов, то желание двоих к завладению одним и тем
же означает, что конфликт неизбежен.
Вывод из всего этого для нас, ищущих в природе человека ос
новы для общественной нормы отношения к среде, очень печален.
Может быть все таки, не претендуя на новое отношение, попробо
вать заменить его на некую норму взаимоотношений, которая, бу
дучи принята в обществе, помогла бы выйти из пике?
Такого рода решением видится некий договор между людьми,
к которому они могли бы прийти, осознав зло истинной своей при
роды. И в духе этого договора общество могло бы затем воспиты
вать следующие поколения и таким образом нейтрализовать свою
природу. Этот выход из положения выглядит вполне логично. Воз
можно и договор о неиспользовании желаний в случае, если их ис
пользование принесет кому либо вред. В конце концов человек
способен для пользы общества развивать в себе определенные
свойства и подавлять, если нужно, другие. Естественно, действен
ность договора будет держаться в определенной мере на системе на
казаний и поощрений.
Однако такое решение может быть применимо только к части
человечества, фрагментарно и только на определенное время.
Фрагментарность означает, что другие части человечества, не
настолько развитые, чтобы прийти к подобному договору, будут
действовать согласно необузданным желаниям. Поэтому такой до
говор не решает проблемы всей цивилизации.
Если на неживом, растительном и животном уровнях желания
заданы природой и не развиваются, то у человека той же природой
заложена некая программа постоянного развития желаний, разви
тия с ускорением.
Таким образом, если в течение одного двух поколений это об
щество сможет нейтрализовать отрицательный характер своей при
роды на основе общественного договора, то третье поколение, ис
пытав появление совершенно новых, неведомых ранее желаний,
сопровождающих его развитие, станет их удовлетворять, не подоз
ревая, что в результате будет нанесен ущерб и окружающим, и при
роде. Такой вариант актуален и для поколения, заключившего дого
вор, ибо человек ограничен в оценке последствий своих действий.
В этом плане лишается смысла даже система наказаний и поощре
ний.


209
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


Таким образом, нейтрализация отрицательных последствий
природы на основе общественного договора и последующего вос
питания как метод, практически бесперспективна.
Попытки найти решение общих проблем экологии на уровне
неких новых форм взаимоотношений оканчиваются и будут окан
чиваться провалом. Видимо, мы обречены на то, чтобы искать и в
конце концов найти новое отношение к жизни, основанное на за
конах природы, может быть, гораздо более глубинных, чем те, ко
торые мы пытались использовать.
Итак, вопрос остается. Новой норме отношений к среде нужны
новые основы.
Повторим некоторые аспекты проблемы.
Во первых, ясно, что хотя получение есть общая природа всего
сущего, исправить это положение может только человек, так как
именно он страдает от этого больше всего, точнее, только он и стра
дает. У человека есть возможность осознать причину проблемы и
выбрать варианты решения.
Во вторых, как говорилось, если будет построена модель ново
го отношения к жизни и среде, общество должно обеспечить абсор
бирование этой модели каждым человеком с детства так, чтобы в
реализации ее каждый видел цель и смысл своего существования.
И все же, если вернуться к сути вопроса, что же может быть ос
новой новой нормы, если эгоистическое, ради себя, получение яв
ляется общей платформой природы всего сущего?


Часть вторая
Итак, перед нами два аспекта проблемы. Во первых, решение,
введение новых норм отношений к жизни и среде должно быть ра
дикальнее, чем просто нейтрализация зла. Во вторых, есть ли в че
ловеке что то, что может быть основой для этого, более радикаль
ного решения?
В качестве более радикального подхода видится не просто от
каз от действия на пользу себе, если это принесет вред другому, или
обществу, или природе. Решением может быть ситуация, когда лю
бое действие предпринимается только лишь на пользу другому, об
ществу, природе. Здесь неприменимо даже решение действовать
каждый раз только тогда, когда это принесет пользу окружающему.
Потому что в таком случае это вновь условие, надевающее намор
дник на эгоизм. Природа действия остается эгоистической. Чело

210
М.Гонопольский. Норма экологического сознания


века обязывают лишь следить, принесет ли его действие пользу дру
гим, т. е. предвидеть результаты. Человек же, состоящий из жела
ний, просто не способен на серьезный прогноз.
Что может изменить саму природу действия? Что может быть
над действием? Выше мы уже определили, что это цель и смысл. То
есть, следуя этой логике, польза для других, для окружающего дол
жна быть целью и смыслом каждого действия. А как же основа на
шей природы? Ведь любое действие предпринимается только лишь
для наполнения своего сосуда наслаждением. Отсюда следует вы
вод: именно то, что человек производит какое либо действие для
других, должно наполнять его сосуды наслаждением, т. е. соблюде
нием смысла действия и его цели.
Да, но есть ли в человеке хоть какая то основа для подобного
радикального изменения? Ведь если природная основа отсутствует,
попытки ввести эту схему в воспитание человека, введение такого
типа поведения в сознание человека потребуют вновь поддержки
системой наказаний с созданием громадного карательного аппара
та и практикой многомиллионных жертв.
Так есть ли в человеке природная основа для того, чтобы новые
отношения были приняты обществом в качестве нормы?
Если рассмотреть человека в сравнении с миром животных, то
обнаруживается интересная особенность. Только лишь человек
обладает развитой способностью ощущать ближнего, т. е. ощущать
боли и радости ближнего как свои. У животных ощущение ближне
го запрограммировано в инстинктах и не подлежит развитию. Че
ловек является, как говорилось, единственным, у кого желания, т.
е. его внутренняя структура, а значит, и ощущения, способны раз
виваться. Развитие это происходит объективно в течение веков и
поколений и может быть стимулировано направленным воздей
ствием окружения.
Если в природе человека существует возможность физического
ощущения наслаждения от радости другого или ощущения страда
ния, когда ближний испытывает горе и боль, тогда у него есть воз
можность использовать на благо общества присущий каждому фе
номен единственности. Тот самый феномен единственности, кото
рый является в нашей реальности источником всех бед и страда
ний, разрушений и сползания человечества в пропасть, может стать
основой нормального, равновесного, непротиворечивого развития
человечества.


211
Проблемы природно экономического характера и экоэтика


Источником личного наслаждения для человека должны стать
смысл и цель его жизни – идеал равновесного, неконфликтного ра
звития общества и среды, а средством будут действия ради его (иде
ала) реализации. В этом заключена возможность формирования
нормальной экологии природы, среды, экологии общества, семьи,
внутренней экологии человека.
Но существует ли для этого не внутренняя человеческая, эмо
циональная основа, а основа, заложенная в общей системе мироз
дания, подобно той, которую мы раскрыли в первой части статьи
как эгоистическое получение?
Если мы вновь рассмотрим картину, описанную нами выше, то
обнаружим, что она неполна, поскольку взяли за основу элемен
тарную единицу общей системы – элементарный цикл, вернее,
единичное действие – переход объекта из неравновесного состоя
ния в равновесное, которое для его нынешнего положения являет
ся совершенством.
Попробуем рассмотреть полный цикл, состоящий из подобной
смены состояний.
Заканчивается он окончательным, или наиболее "зрелым", рав
новесным состоянием системы "объект среда". Если принять все
предшествовавшие ему промежуточные состояния за одно целое,
то по отношению к нему завершающее состояние цикла предста
вляет собой совершенство. К такому завершению и стремилась вся
сумма предыдущих состояний.
То есть более общим и более верным будет положение о том,
что каждое конкретное состояние в цикле стремилось под давлени
ем действующих на объект сил к окончательному, наиболее совер
шенному состоянию. Такой вывод справедлив и по отношению к
каждому элементу системы.
Эту возможность принять все переходные состояния как одно,
несовершенное, по отношению к их общей цели, мы наблюдаем в
нашей жизни постоянно. Человек способен поставить себе даль
нюю цель и прилагать в течение очень долгого времени усилия к ее
достижению. Все это время наполнением его сосудов, удовольстви
ем для него является то окончательное состояние, к которому он
придет после суммы промежуточных, сменяющих друг друга со
стояний в процессе достижения цели. Именно это наслаждение от
существования цели придает смысл всем усилиям и всем промежу
точным, несовершенным состояниям.


212
М.Гонопольский. Норма экологического сознания


В отношении же общества можно сказать, что ему необходимо,
осознав себя системой множества элементов в процессе развития,
имеющего своей целью совершенное состояние, дать каждому из
своих элементов ощущение участия в достижении этого совершен
ства, что явится для каждого вполне естественным и в то же время
высоким основанием для осознания истинной цели своей жизни и
ее смысла. В противном случае мы всегда будем иметь то, что име
ем. По крайней мере пока не дойдем до предела, до полного разла
да в системе экологии среды, общества и человека, что в конечном
счете просто не оставит нам другого выбора, как только принять за
основу жизни предложенную норму.
Таким образом, мы нашли в человеческой природе практиче
ские естественные механизмы, которые развитый человек исполь
зует ежедневно и ежечасно. Механизмы эти являются реальной ба
зой, используя которую, человек может перейти из нынешнего,
угрожающего миру и его потомкам состояния экологии, к системе
нормальной, основанной не на его частной, мелкоэгоистической
природе, а на способности развитого человека действовать только
при наличии смысла и цели действий.
Задача общества – не держать человека в том диком состоянии,
в котором он находится сейчас, не консервировать его мелкоэгоис
тическую природу, имеющую частную, не базисную для развитого
человека основу, которую в целях сиюминутных прибылей, т. е. ре
ализации той же самой неактуальной для развитого человека при
роды, используют, культивируют и консервируют фирмы, чинов
ники, парламентарии.
Задача общества состоит в том, чтобы создавать основу нормы
экологического сознания, развивая осознание человеком смысла и
цели своей жизни, совпадающих с целью развития мира, – дости
жение нормального, равновесного, совершенного экологического
состояния, лишенного расщепленности на интересы мира и инте
ресы индивидуума.




213
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5


ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА И
РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Л.Илизаров
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ

Человечество сегодня начинает осознавать себя полностью де
зориентированным, абсолютно потерянным, терпящим неудачу за
неудачей, не имеющим никаких ориентиров на будущее. Откуда та
кое состояние? Оно появилось потому, что в человечестве понем
ногу начинает проявляться осознание зла.
Почему мы так ошибаемся на протяжении истории человече
ства – каждый и все вместе? Это – предварительный этап, после
которого выяснятеся: мы ошибаемся, потому что не основываемся
на свойстве отдачи, потому что все наши действия не связаны с вы
сшим законом мироздания. Это то, что мы должны будем раскрыть.
Наука каббала говорит о том, что когда человечество начнет
познавать высший закон мироздания, у него поменяются приори
теты, оно осознает свое зло, состоящее в стремлении быть замкну
тым в себе самом, в пространстве своего эгоцентризма и в нежела
нии вырваться из него и уйти в альтруизм. Когда человечество это
осознает, путь исправления будет кратким. И сейчас понимание
этого проявляется среди людей.
На первом этапе мы начинаем видеть, что вся наша история –
одни ошибки, ни к чему хорошему не пришли мы ни в каком виде
нашей деятельности: семьи распадаются, системы воспитания де
тей рушатся, наркотики, депрессия, страх уничтожения.
Не помогли нам ни технологии, ни миллиарды денег, циркули
рующих в мире, – ничего! Почему? Только потому, что мы не связа
ны с основным законом мироздания. Развал СССР весьма удивля
ет, ведь имея огромные материальные и людские ресурсы, страна не
должна была дойти до экономического и культурного кризиса.
Проблема России в том, что она не соответствовала "принципу от
дачи другому", хотя он и культивировался, но был направлен все
таки на эгоистические цели.


Илизаров Леонид – кандидат философских наук, член РФО

214
Л.Илизаров. Предназначение нашего поколения


У каббалы как науки есть одна интересная особенность. С са
мого начала каббалисты включили цель и смысл существования си
стемы, будь то все мироздание в целом или любая сколь угодно ма
лая из его частей, в предмет своего рассмотрения. Этот оригиналь
ный подход к изучению мира открыл перед каббалой такие особен
ности существования и развития систем, которые только недавно
стали предметом изучения традиционных наук.
Так, ученые каббалисты заметили, что развитие любой систе
мы подчиняется изначально двум диаметрально противоположным
тенденциям: первая – усложнение и дробление систем в процессе
развития, вторая – их совершенствование в плане единения, в на
правлении реализации единой для всех элементов цели и смысла
существования. Представляется это так, как будто усложнение,
дробление, а, следовательно, движение в сторону меньшей ста
бильности и совершенства систем является путем к их конечному
совершенству. Картина совершенно противоречивая, и все приме
няемые виды логики годны в данном случае лишь для констатации
факта и возведения его в аксиому. На большее обычное философ
ское рассмотрение действительности не способно, так как оно
предстает в виде обобщения ее реалий в определенные формули
ровки для дальнейшего оперирования ими как абстрактными фор
мами. Объединяющим мотивом при изучении системы может быть
лишь обязательность феномена цели и смысла ее существования.
Рассмотрим указанные процессы более подробно, избегая по
ка конкретных примеров.
В каждый из элементов системы заложена изначально некая
совокупность свойств, которые будут реализовываться, проявлять
ся в процессе взаимодействий его с другими элементами системы и
всей системы со средой. Совокупность этих свойств каббалисты из
начально не ограничивают количественно, качественно же она
ограничена лишь уровнем системы.
Со временем, в результате множества взаимодействий, про
являясь каждый раз в системе в виде обладателя того или иного
свойства или некоей их суммы, элемент системы становится подси
стемой, состоящей из реализованных, проявившихся свойств как
ее элементов. Здесь прослеживается закономерность между коли
чеством взаимодействий, в которых участвовал этот элемент систе
мы, и суммой его элементов как подсистемы. Наиболее общим
условием, определяющим сумму взаимодействий, является откры


215
Перспективы выхода из кризиса и развития человечества


тый учеными каббалистами закон подобия свойств, общий закон
мироздания.
Множественность взаимодействий приводит к тому, что в иде
але каждый элемент в своем развитии в конечном счете включает в
себя, на уровне подсистемы, все свойства общей системы, в том чи
сле типы ее взаимодействий со средой. Это включение в себя харак
теристик всей системы означает выход новой подсистемы на новый
качественный уровень. Так как все, что в общей системе является
отдельными элементами, а также все возможные типы ее реакций
на влияние среды в частной подсистеме элементе сохраняется в
единстве всех реализованных свойств этого единичного элемента.
То совершенство, которым обладал первичный элемент как
единица, утрачивается пропорционально количеству его взаимо
действий со средой. Под первичным элементом здесь понимается
объект, который в процессе своего существования, реализации за
ложенных в нем свойств, вступая в постоянные иерархические вза
имоотношения со средой, другими объектами и реализуя отдель
ные свои свойства в виде самостоятельных объектов, порождает та
ким образом систему, состоящую из множества отдельных элемен
тов.
Включение же в себя каждым из элементов развитой системы
характеристик всей системы – это и есть путь к совершенству нес
равнимо более высокого уровня, чем совершенство единственно
сти первичного элемента. Естественным, единственным и непре
менным условием для реализации подобного высшего уровня со
вершенства общей системы является доминантность цели и смысла
ее существования для всех взаимодействий и проявлений всех ее
элементов и подсистем. Доминантность эта является тем фактором
единственности, в котором слиты все проявления всех элементов и
подсистем.
Таким образом, совершенство развитой системы, в которой ре
ализованы все изначально заложенные в первичный элемент свой
ства, есть совершенство единицы, умноженное на количество под
систем, количество элементов в каждой из подсистем и на количе
ство вариантов проявлений и взаимодействий каждого их них, не
определяемых целью существования общей системы.
Таковы вкратце общая картина и движение диалектической
противоположности, заложенной в природе развития систем, от
крытые учеными каббалистами.


216
Л.Илизаров. Предназначение нашего поколения


Теперь несколько слов о предлагаемой каббалой уровневой
классификации всех систем в мироздании. Каббалисты обнаружи
ли, что все системы в мироздании делятся на пять уровней: нежи
вой, растительный, животный, социальный и уровень законов при
роды. Система каждого, более высокого, чем неживой, уровня яв
ляется многоуровневой и включает в себя как подсистемы свой и
более низкие уровни.
Человек, по определению каббалистов, – система многоуров
невая, включает в себя все уровни мироздания как подсистемы, что
снимает с него качественные ограничения, присущие другим си
стемам. То есть он своими подсистемами способен реагировать,
вступать во взаимодействие, проявляться на всех присущих его
подсистемам уровнях.
Но в то время, как все, существующее на более низких уровнях,
функционирует в идеальном соответствии с законами природы как
элементы более общей системы, развитие человека на его, социаль
ном уровне, постепенно приводит к тому, что он начинает исполь
зовать элементы системы более высокого уровня, законы природы,
для обеспечения существования своих подсистем гораздо более
низкого порядка, т.е. паразитически.
Подобное явление – использование элементов более высшего
уровня для целей своего – как следствие усложнения и дробления
систем существует, в принципе, на любом уровне живой природы.
И лишь в случае с человеком оно приводит к катастрофическим по
следствиям. Дело в том, что социальный уровень является уровнем
несознательного, природного развития человека, и для него в этом
случае уровень законов природы является высшим. Использование
его так, как это происходит, ведет к разрушительным последствиям
потому, что, паразитируя на нем, человек задействует общий, ба
зисный для всех остальных уровень мироздания, т.е. систему, для
которой все объекты и процессы более низких уровней являются
проявлениями в материи ее подсистем и элементов.
Непривычно, может быть, звучит утверждение, что человек
включает в себя в качестве подуровня также и системы законов
природы. Тем не менее, совершенно не обязательно не знакомому
с положениями науки каббала принимать это утверждение априо
ри. Внимательно проследив тенденцию развития цивилизации,
каждый в состоянии увидеть, что она направлена на овладение, хо
тя бы даже на уровне теоретического знания, всеми законами при
роды. Можно сказать, что цивилизация как "человек вообще" стре

217
Перспективы выхода из кризиса и развития человечества


мится к включению законов природы и других уровней мироздания
в круг удовлетворения всего спектра своих потребностей. Потреб
ности же развиваются также по принципу дробления и усложнения
систем.
Для того чтобы понять противоречие между "человеком со
циальным" и человеком, включающим в себя все уровни мирозда
ния, и рассмотреть предлагаемое учеными каббалистами решение,
необходимо показать причину существования различных уровней в
мироздании. Она уже отчасти проиллюстрирована нами выше, ког
да говорилось о законах развития систем по принципу увеличения
множественности и усложнения.
Уровень законов природы первичен по отношению к другим,
так как и возникновение тенденции к появлению любого объекта и
явления других уровней, и само его появление происходят согласно
неким закономерностям. Это, как говорят строители, нулевой
цикл. Далее, следуя принципу увеличения сложности систем, воз
никают неживой, растительный, животный и социальный уровни.
Подсистемы базисного уровня, законов природы, проявляют
ся поочередно в возникновении и функционировании каждого сле
дующего уровня природы и его систем. Каждый следующий уро
вень возникает в результате проявления в материи уровня законов
природы, предшествующего следующей, более сложной системе.
Это ведет к появлению новых характеристик в объектах существую
щего уровня, которые становятся первичными элементами для все
более усложняющихся систем нового уровня.
Результат нам известен. Появление и развитие социального
уровня, цивилизации, ее развитие по принципу первой из двух упо
минавшихся в начале статьи противоположных тенденций приво
дит весь мир на грань необратимых изменений, которые принято
называть катастрофой.
Возникает два традиционных вопроса: "кто виноват и что де
лать.
Неужели в самой системе законов природы предусмотрена ги
бель цивилизации? Ответ следует как вывод из первой части статьи:
поскольку в развитии систем существуют две противоположные
тенденции, следовательно, и та и другая заложены в уровне законов
природы. То есть любой вид контроля над развитием различных
сторон цивилизации будет лишь временным решением ее проблем,
практически позволяющим ей и дальше двигаться согласно первой


218
Л.Илизаров. Предназначение нашего поколения


из тенденций, ведущей к усложнению и дроблению систем, умень
шению стабильности, а значит, гибели.
Предыдущие поколения использовали элементы системы бо
лее высокого уровня для самообеспечения. Нынешнее поколение
должно осознать свое предназначение. Научным и практическим
подходом для выводов и решений может быть только лишь приня
тие феномена цели и смысла существования системы как един
ственного организма, объединяющего все элементы системы и
дающего возможность сознательного развития. Мы стоим на поро
ге дня, когда это все может осуществиться. Еще не было более под
ходящего времени, чтобы донести до людей суть науки каббала, на
стоящую суть взаимопонимания и любви.




219
© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. 5

Л.Макарон
ИСПРАВЛЕНИЕ МИРА В ИСПРАВЛЕНИИ СЕБЯ

Для детства как отдельной личности, так и всего человечества
окружающий мир населен различными живыми силами. Развиваю
щаяся личность, целые сообщества жили и живут в мире, в котором
эти силы, представленные образами детских сказок, или же силами
природы, в антропоморфных, животных или комбинированных
формах, не менее реальны в мировосприятии, чем ощущаемые яв
ления. В процессе развития эта составляющая мира тускнет под на
тиском необходимой для жизни в обществе рациональности, тем не
менее незаметно для себя люди периодически возвращаются к по
добным ощущениям.
Одной из важнейших движущих сил в познании мира является
острота потребности: это потребности понимания сути окружаю
щего, собственной сути, необходимых форм, которые эта суть дол
жна приобрести, знания будущего и причин происходящего.
Ощущение потребности в зависимости от его остроты может
выражаться в появлении сущностных вопросов при видимом отсут
ствии внешних или внутренних причин этого, или же, наоборот,
вызванных сложными жизненными ситуациями, желанием преус
петь и т.п. Эти вопросы, их острота, порождаемые естественным
познавательным процессом, или необходимостью познания мира
как среды для ощущения большей уверенности, подталкивают нас
к изучению действительности.
Надо признать, что характер принятых методик исследований
и обобщений далеко не соответствует глубине ощущения упомяну
тых потребностей и порождаемых им вопросов. Все они в сумме на
поминают познавательную деятельность малыша, который, кру
жась по своей комнате, изучает находящееся в ней, расширяет гра
ницы своего исследования по мере взросления, – и все это лишь на
уровне простого познавательного инстинкта.
Действительность для наблюдателя подразделяется как бы на
две части: я и то, что вне меня. В соответствии с этим существует два
подхода к достижению ощущения уверенности и комфорта тем, что
является "я" в его отношениях со второй стороной.


Макарон Леонид Семенович – кандидат философских наук.

220
Л.Макарон. Исправление мира в исправлении себя

<<

стр. 7
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>