СОДЕРЖАНИЕ

ББК 66.01
СОДЕРЖАНИЕ
Д 36

LIBERALISMUS EIN VERSUCH UEBER DIE FREIHEIT
von Detmar Doering ARGUMENTE DER FREIHEIT
I РЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................. 4
ОБ АВТОРЕ ......................................................................................................... 7

ВВЕДЕНИЕ: ЛИБЕРАЛИЗМ ............................................................................. 10
СВОБОДА ........................................................................................................ 13
Дёринг Детмар
A 36 ГОСУДАРСТВО ................................................................................................. 16
Либерализм: размышления о свободе / Пер. с нем. // Фонд Фридри
ха Науманна – М.: Комплекс Прогресс, 2001. – 53 с. ОБЩЕСТВО ...................................................................................................... 18
ДЕМОКРАТИЯ .................................................................................................. 20
В предлагаемом вниманию читателя эссе либерализм рассматривается как
ЗНАНИЯ ........................................................................................................... 23
идея политического строя свободы. Делается попытка из многочисленных со
ставных элементов выстроить целостное здание концепции либерализма в том РЫНОК ............................................................................................................. 25
виде, как оно представляется автору. Сформулировать основные этические
СОБСТВЕННОСТЬ ............................................................................................ 28
положения этого учения, системно обобщить их – задача, представляющаяся
КАПИТАЛИЗМ ................................................................................................ 30
Д. Дёрингу сегодня насущно необходимой.
Книга адресована самому широкому кругу читателей. Она, несомненно, СПРАВЕДЛИВОСТЬ.......................................................................................... 33
будет с интересом прочитана политиками, философами, экономистами и все
ВАРВАРСТВО .................................................................................................... 36
ми, кто задумывается о судьбе своей страны, своего народа.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ .............................................................................................. 38

ПРИРОДА ......................................................................................................... 41
ВОСПИТАНИЕ .................................................................................................. 43
© Detmar Doering
КРАСОТА .......................................................................................................... 46
© Friedrich Naumann Stiftung
© Русское издание, Московское бюро МИР .................................................................................................................. 49
Фонда Фридриха Науманна, 1996
УЧЕНИЕ ............................................................................................................ 52
О ФОНДЕ ФРИДРИХА НАУМАННА .............................................................. 54


ISBN 5 89342 002 0
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Предисловие


одному известному высказыванию, собственно термин
ПРЕДИСЛОВИЕ «либеральный» в США принадлежит к «самым гордым словам в
лексиконе американской истории». Американская конституция 1776
года – это подлинное воплощение либерализма. Именно либеральные
добродетели в настоящее время придают США как внутренние, так и
внешние силы, несмотря на все существующие проблемы. Если же
У России и США, как известно, много общего. К этому общему обратиться к России, то не кто иной, как либералы, во второй половине
относится, в частности, и антипатия ко всему, что принято называть XIX – начале XX века явились проводниками реформ, открывшими для
либеральным. Под «либеральным» в обеих странах подразумевают страны путь к строительству правового государства и формированию
нечто сугубо отрицательное. Так, человека, названного в США гражданского общества. Именно либеральные идеи дали России после
либералом, автоматически относят к стану социалистов. В любом случае столетий авторитаризма шанс стать «нормальным» государством.
понятие «либеральный» не имеет, согласно господствующему в этой Российское общество не смогло тогда им воспользоваться, поскольку
стране общественному мнению, ничего общего с традиционными его эволюционное развитие было прервано глубоко антилиберальным
американскими ценностями. Большинство американцев полагают, что актом – Октябрьским переворотом 1917 года.
либералы выступают скорее за свертывание свободы, чем за ее
расширение. В России же в понятие «либеральный» вкладывается История предоставила России еще один шанс. Впервые Россия полу
иной, однако столь же негативный смысл. Для многих здесь чила возможность самой определять свое будущее. Это стало
«либеральное», как, впрочем, и демократическое, – это нечто чуждое вероятным благодаря деятельности реформаторов, которые хотя и
русскому естеству. Часто оно однозначно ассоциируется с назывались коммунистами, но были в известном смысле либералами.
разнузданным капитализмом, с чем то потворствующим обнищанию Однако Россия сможет реально воспользоваться этим шансом только
людей, что, к сожалению, отчасти сегодня и наблюдается. Еще большей в том случае, если ей удастся высвободить свои гигантские ресурсы.
путанице и неприятию всего именуемого или действительно При этом речь идет не столько о ресурсах материальных, которых у
являющегося либеральным способствует и то обстоятельство, что этой страны, как известно, более чем достаточно. Подразумеваются
термин «либеральный» стал в последнее время объектом в первую очередь ресурсы человеческие – огромное количество спо
манипулирования для совершенно различных политических сил, собных и талантливых людей, живущих в России. Россия – это страна
произвольно присвоивших себе право обладания этим понятием. многочисленных невостребованных талантов. Если они сумеют рас
Однако что же в реальности под ним понимается, остается абсолютно крыть себя во благо обществу, то о будущем России беспокоиться не
неясным. придется.

Такое положение вещей весьма парадоксально. Ведь если судить по Каким образом можно этого достичь и произойдет ли это вообще –

5
4
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Об авторе


сейчас еще большой вопрос. Ответ на него могут дать лишь сами
ОБ АВТОРЕ
российские граждане. При этом многое будет зависеть от того, смогут
ли они осознать свои силы, открыть их для себя и воспользоваться ими
таким образом, чтобы принести пользу самим себе и всему обществу
в целом. Иными словами, Россия только тогда сможет встать на путь
оздоровления, когда в недрах ее общества найдутся либерально ду Детмар Дёринг родился 20 августа 1957 года в Ремшейд Леннепе. Изу
мающие и либерально действующие люди, которые реально чал философию и историю в Кёльнском университете и Лондонском
учитывают всю специфику российских условий. университетском колледже. В настоящее время – заместитель руково
дителя научного отделения Либерального института фонда Фридриха
Исходя из этой перспективы было бы полезным в России (впрочем, Науманна в Бонне, доктор философии. Женат, проживает в Кёльне.
как и в США) очистить понятие «либеральный» от негативного содер
жания. Понятийная ясность – вот что сейчас необходимо. Разумные Дёринг – автор и издатель многих книг, опубликованных как в Герма
действия станут возможными только тогда, когда мысли освободятся нии, так и в других странах мира, среди которых:
от пут надетой на них смирительной рубашки. Именно этому призва
– Силы перемен? Либеральные молодежные организации от соци
на помочь данная брошюра. Не обязательно во всем соглашаться с ее ально либеральной коалиции до наших дней (в соавторстве с
автором. Взглянуть на вещи с иной точки зрения, вступить во внутрен Лизелоттой Штокхаузен Дёринг, Сан Августин, 1990);
ний спор с доводами другого – вот в чем заключается цель настоящей
– Возвращение мудрости: Эдмунд Бёрк и эпоха Августа (Вюрцбург,
публикации. Ведь только в споре рождается истина. 1990);

– Что такое либерализм? (Сан Августин, 1992; переведена на 9
Фальк Бомсдорф,
языков);
Постоянный представитель
– Либерализм – попытка свободы (Аргументы свободы, т. 5. – Сан
Фонда Фридриха Науманна
Августин, 1993);
в России и странах СНГ
– Свобода: неугодная идея. Аргументы в пользу отделения государства
Ноябрь 1996 г.
от общества (изд. совместно с Фрицем Флисцаром. – Штутгарт, 1995).

Кроме того, перу Детмара Дёринга принадлежат многочисленные ста
тьи, очерки и рецензии, опубликованные в различных журналах и
газетах. Предлагаемое читателю эссе о либерализме было впервые
напечатано в сокращенном вида в журнале «Liberal» (1/93 и 2/93).

7
6
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе


«СВОБОДА» – гравюра из второго издания знаменитой «Иконоло
гии», вышедшей в 1603 году. В этой книге итальянский гуманист
Чезаре Рипа (ок. 1560 – ок. 1620) собрал воедино практически все
известные аллегорические изображения из античных и средневеко
вых документальных источников, чем внес неоценимый вклад в
развитие творчества будущих поколений живописцев.

Фигура СВОБОДЫ изображена здесь в классическом античном об
лике. Именно этот образ возникал при слове «свобода» в
воображении просвещенных людей вплоть до конца XIX века –
великого века либерализма, – когда на смену ему пришла значитель
но менее однозначная по своей аллегорической выразительной форме
американская статуя Свободы в Нью Йорке, созданная французским
скульптором Фредериком Огюстом Бартольди в 1886 году и ставшая
с тех пор символом СВОБОДЫ.

Классический образ СВОБОДЫ, как он представлен в книге Рипы,
наделен всеми атрибутами, о которых может только мечтать истин
ный либерал. Женская фигура держит в одной руке скипетр – символ
суверенитета, олицетворяющий здесь право суверенного распоря
жения самим собой, которое сегодня мы называем самоопределением.
В другой руке у нее находится фригийский петас. Впрочем, это не
совсем верно с исторической точки зрения, поскольку античным про
тотипом этого головного убора был войлочный колпак, называвшийся
у древних римлян pilleus libertatis и вручавшийся рабу, которому да
ровали свободу. Позднее колпак использовался часто, особенно в XVIII
веке, в качестве самостоятельного символа СВОБОДЫ. Кошка,
расположившаяся у ног женщины, символизирует независимость и Чезаре Рипа. СВОБОДА
индивидуальность (в противовес послушанию собаки).
Гравюра из книги «Иконология»

9
8
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Введение: Либерализм


его развитие и искажавших его идеи. История либеральных партий
ВВЕДЕНИЕ: ЛИБЕРАЛИЗМ знает немало таких примеров:

– приспособление к социализму, подменяющее под личиной
«социального либерализма» классический либеральный принцип
сотрудничества в рамках СВОБОДЫ принципом кооперации
Ниже речь пойдет о либерализме – и ни о чем другом. Либерализм посредством государственного принуждения;
будет рассматриваться при этом как идея политического строя СВО
БОДЫ, поскольку именно в ней он видит идеал своих устремлений. – приспособление к национализму, столь часто подменявшему
классические либеральные идеи дружбы между народами и
Последовательно будут рассмотрены основные темы и аспекты этой свободной мировой торговли гегемонистскими амбициями,
идеи. Автор попытается из многочисленных составных элементов империалистскими устремлениями и протекционизмом;
выстроить целостное здание идеи либерализма в том виде, как оно
ему представляется. Но такое предприятие будет всегда обречено – приспособление к всяческим формам групповых интересов или
оставаться только попыткой. Автор не может и не вправе дать мнимому «деловому интересу», заставлявших либерализм забыть
окончательный ответ на все вопросы, ведь в противном случае о своем изначальном неприятии какого бы то ни было
это противоречило бы самой природе либерализма. Однако привилегирования эгоистических частных интересов со стороны
сформулировать его основные этические концепции, системно политической власти.
обобщить их – задача, представляющаяся сегодня насущно
необходимой. И этому есть объяснение. Подобных примеров можно было бы привести еще великое множе
ство. Нет, из политической истории нельзя извлечь никаких
Среди крупных политических течений либерализм снискал себе не ориентиров для либерализма. История может лишь продемонстриро
только самые значительные лавры успеха, но и оказался далеко еще не вать, в какой степени либерализм все еще остается неосуществленной
исчерпанным, более того, все в большей мере осознаваемым в качестве утопией, ждущей своей реализации в будущем.
некой отправной точки, побудительного стимула. Силы, стоявшие на
пути либерализма, неизменно оказывались столь могущественными, что Лучше и полезнее всего обратиться к собственным истокам. К идее
позволяли ему довольствоваться лишь частичными, хотя и довольно всеобъемлющей политической теории СВОБОДЫ со всеми вытекаю
существенными успехами. Слишком легко утрачивал он при этом щими из нее следствиями.
чувство общего, завоевывая свободы, но не СВОБОДУ. Часто
либерализм был вынужден искать союзников, нередко тормозивших Либерализму насущно необходимо подобное видение вещей. Не для

11
10
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Свобода


того, чтобы принудительно изменить некую совершенную и косную
СВОБОДА
систему общественного устройства. Это видение нужно ему, чтобы,
опираясь на него, быть готовым к ответу на любой вызов в далеко не
завершившемся процессе человеческой истории. Оно требуется ему,
чтобы иметь возможность последовательно, шаг за шагом претворять
в жизнь принципы политического строя СВОБОДЫ. Оно необходимо
«Тот, кто ищет в свободе нечто иное, чем она сама, тот рожден быть
ему, чтобы, постоянно сталкиваясь со все новыми препятствиями, не
рабом». Эти слова Алексис де Токвиль написал в 1856 году, выразив
упускать из виду свою изначальную главную цель.
в них основной принцип либерализма. Предпринималось немало и
других попыток оправдать либерализм. Так, в начале XIX века
английский философ Иеремия Бентам выдвинул теорию «счастья
большинства», с помощью которой, увы, легко можно оправдать и
тоталитарное, насильственное «осчастливливание».

Прогресс научного разума был важнейшей целью со времен
Просвещения. Но при ближайшем рассмотрении он оказывался
чреватым привилегированием интеллектуальной элиты или
господством технократов.

Но сколько бы обоснований ни выдвигалось, истина остается неиз
менной: единственное оправдание либерализма – это СВОБОДА
ради самой СВОБОДЫ. Именно свободе он обязан своим именем,
происходящим от латинского слова LIBERTAS.

СВОБОДА, подразумеваемая либерализмом, носит универсальный
характер. Она не признает инструментализацию человека и его под
чинения каким либо внешним целям. Это СВОБОДА от принуждения.

Либерализм приветствует стремление человека к самосовершенство
ванию. Но это никоим образом не служит обоснованием СВОБОДЫ.

13
12
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Свобода


Тем более этим она не исчерпывается. Многое из того, что противни СВОБОДА, какой ее видит либерализм, не является некой метафизи
ки либерализма, считающие себя якобы поборниками интересов ческой «внутренней» свободой. Это – СВОБОДА, регулирующая
«маленького человека», рассматривают в качестве «низменного», яв взаимоотношения между людьми и являющаяся, таким образом, по
ляется легитимными целями СВОБОДЫ. К ним относится, разумеется, литической задачей.
также потребление человеком вещественных или духовных, но сво
бодных от морали продуктов удовольствия, не предъявляющих к Для защиты СВОБОДЫ необходим нейтральный, свободный от
уровню его образования каких либо особых требований и не произвола и предсказуемый в своем действии институт, способный
стимулирующих последнее. разграничивать сферы активности и автономные зоны между
отдельными людьми. Этот институт – право. Первостепенная задача
Либерализм не признает превосходства одного стиля жизни над дру государства – защита и соблюдение права.
гими, поскольку в этом заключается возможность жесткой опеки над
индивидуумом. Человеконенавистнические коммунистические режи
мы наглядно показали, куда может привести пренебрежение якобы
низменными, но в действительности витально необходимыми жизнен
ными целями. Стремление создать нового, совершенного человека
оборачивается тотальным террором. Равно как и «освобождение»
человека от мелких экономических проблем, столь «заботливо» пред
лагаемое государством во имя «высокой» цели его самореализации,
неизменно ведет к противоположному результату, а именно к полной
и всеобъемлющей зависимости индивидуума от упомянутых эконо
мических проблем.

СВОБОДА, не претендующая на исключительность, признает только
одну границу – СВОБОДУ. Ни один человек не имеет права использо
вать свою СВОБОДУ для ограничения СВОБОДЫ ему подобных.

Это означает также, что в конфликтах между людьми никто не вправе
самочинно надевать на себя мантию судьи, решая, кто прав, кто вино
ват. СВОБОДА может быть только там, где индивидуум защищен от
произвола остальных.

15
14
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Государство


распределяя некую абстрактную (а потому оправдывающую любой
ГОСУДАРСТВО произвол), «социальную справедливость» и превращая некогда
легитимную государственную власть в рабу антигосударственных
интересов.

Либеральное правовое государство признает частные интересы.
Часто либерализм упрекали в том, что он якобы выступает против Именно поэтому оно дает им СВОБОДУ, но не политическую власть.
государства. Но истина в обратном! Идеал либерализма – это госу Мнимый политический плюрализм, иллюзия которого создается
дарство, покоящееся на фундаменте права и уважающее принципы при вмешательстве государства в угоду партикулярных интересов,
СВОБОДЫ. Только такое государство может называться подлинным. реализуется за счет истинного общественного многообразия,
поскольку он дискриминирует другие (но в то же время столь же
И наоборот: тот, кто желает государства, отличного от правового, тому легитимные) интересы.
оно как таковое вообще не нужно. Государство следует отличать от
других форм общностей, которые могут объединять людей. У либерального правового государства нет материальных целей. Оно
Бандитским шайкам, профсоюзам, промышленным картелям, не вторгается в процесс человеческой активности и хозяйствования.
обществам защиты животных, равно как и иным объединениям людей Оно обеспечивает лишь порядок, в рамках которого этот процесс раз
(за исключением союзов, основанных на истинной дружбе и любви), вивается. Либерализм видит свой идеал в открытом, но регулируемом
свойственно одно – всех их объединяет стремление к достижению определенными правилами процессе.
материальных и/или групповых целей. Именно поэтому те самые
противники либерализма и СВОБОДЫ, которые пытались разоблачить Решение столь трудной задачи требует от государства самоограни
правовое государство, основанное на принципах либерализма, как чения и дисциплины. Действительно, только по настоящему сильное
некоего «ночного сторожа», на самом деле трактовали государство не государство может устоять перед соблазном пойти по проторенному
как государство в его истинном смысле, а как отличную от него пути коррупции и ограничить нередко наделенные еще большей вла
общность людей, зиждущуюся на частных интересах. Такое стью эгоистические группировки. Только сильное государство может
антилиберальное государство всегда, во все времена было их верным служить всему обществу в целом, не попирая при этом принципы
слугой – слугой классовых интересов, интересов «избранных», справедливости.
возведенных в ранг святых, «расы господ» или политической партии,
основанной на «единственно верном» учении. Приукрашенное новыми
одеждами государства «всеобщего благоденствия», оно в
действительности пытается служить лишь одному – угодить им всем,

17
16
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Общество


человеческих общностей, имеющих собственные интересы и взгляды.
ОБЩЕСТВО Признать за ними право на некую высшую волю, выходящую за рамки
существующего права, было бы чрезвычайно опасным заблуждением.
Чудовищный опыт тоталитарных режимов в XX веке наглядно показал,
к чему может привести идея о «единой воле» государства и общества.

Либерализм рассматривает государство и общество тесно связанны
ми между собой, но при этом строго разграниченными.

С одной стороны, общество не может существовать без института
правового сообщества в рамках государства, поскольку у общества –
как и у государства – нет целей, лежащих вне его самого. Общество,
живущее в условиях СВОБОДЫ в рамках права, является содруже
ством общностей и индивидуумов. Оно не вправе навязывать им цели,
выходящие за рамки соблюдения существующего правового поряд
ка. В то же время без государства эти общности и индивидуумы
превратились бы просто в скопище носителей разрозненных интере
сов, причем в условиях полного отсутствия возможности их правового
уравновешивания. Следовательно, государство призвано конституи
ровать общество.

С другой стороны, либерализм, руководствуясь принципами
СВОБОДЫ, требует строгого отделения общества от государства,
поскольку сформулированное Руссо в XIX веке представление об
идентичности выражаемой государством общей воли и интересов
отдельных групп и членов общества представляется столь же
неосуществимым, сколь и нежелательным для реализации. Общество
(к счастью!) по своей природе всегда плюралистично. И хотя оно и
конституируется как нечто целостное благодаря государству, в своей
основе оно все же состоит лишь из конкретных индивидуумов и

19
18
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Демократия


неизменно оказывалась не чем иным, как тщательно замаскирован
ДЕМОКРАТИЯ ной тиранией хорошо организованного меньшинства), об опасности
которой еще в XIX веке предупреждали такие великие представители
либерализма, как Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль и Уильям
Леджет, чужда не только либеральному началу, но и самой демокра
тической идее.
Только СВОБОДА, носителем которой является либеральное государ
ство, может обеспечить благосостояние всего общества. Именно Тоталитарные «народные демократии» XX века доказали это более
поэтому демократия со свойственным ей равномерным и оттого спра чем убедительно.
ведливым распределением гражданских прав внутри сообщества
является наиболее приемлемой для либерализма формой государ Хотя либерализм и выдвигает требование последовательной право
ственного правления. Но демократия – это не самоцель. Ведь право вой государственности и одновременно является условием
гражданина на соучастие в управлении еще не гарантирует ему пра легитимной формы демократического устройства, само «примирение»
во на СВОБОДУ в других сферах жизни. Напротив, широко СВОБОДЫ и демократии представляется чрезвычайно сложным
распространенная подмена права на соучастие правом на самооп духовным и политическим вызовом. Действительно, изначальной
ределение может стать угрозой СВОБОДЕ. природе демократии чужда столь необходимая для обеспечения права
и СВОБОДЫ противоположность между государством и обществом.
Демократия, к которой стремится либерализм, практически идентич Сложность ограничения и контроля над властью объясняется еще и
на правовому государству. Речь идет не о передаче абсолютной власти тем обстоятельством, что исконно они существовали не в виде некой
в руки большинства, а о наделении ею всего народа – как суверенно внешней силы, а в виде добровольного самоограничения и
го субъекта общества – во имя общего блага. Но, как любая власть, самоконтроля. Однако добровольное самоограничение всегда дается
также и власть демократическая должна быть ограничена определен человеку с трудом.
ными рамками. Недопустимо, чтобы большинство либо некая коалиция,
объединенная общим интересом, смогли поставить себя выше СВО Демократия, если она хочет отвечать требованиям либерализма,
БОДЫ меньшинства. Логика демократии как раз и заключается в том, должна согласиться на тяжелый для нее отказ от принципа
что ее законотворческая власть руководствуется принципом неукос неограниченного суверенитета. Она делает это, облекая свою
нительного соблюдения права. Подлинно демократическими могут свободную от краткосрочных и партикулярных целей волю в
стать только те общие правила и нормы, которые, отвечая легитимным формулировки обязательных для всех регламентирующих норм
интересам каждого гражданина, могут служить основой для обще конституции, подчиняясь ей как руководящей инстанции. Она делает
ственного консенсуса. «Тирания большинства» (которая на поверку это, осуществляя свою власть через независимых представителей,

21
20
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Знания


контролируемых обществом, и сводя ее к минимуму путем разделения
ЗНАНИЯ
властных сфер и тем самым самоограничивая себя. Она делает это,
распределяя свою власть между многочисленными органами и
ведомствами, с тем чтобы любая попытка большинства получить для
себя путем насильственного действия преимущество была изначально
обречена на провал. Парламентская многопалатная система и
В сложности человеческого общества либерализм видит главный шанс
федерализм являются поэтому логическим следствием такого
для своего развития. Ему чужды попытки с помощью машины государ
либерального понимания демократических основ.
ственного насилия восстановить обозримость небольших групп,
восходящую к доисторическим временам.
Только таким образом можно предотвратить скатывание демократии
в болото невыносимого конформизма. Только так можно поставить
Поэтому либерализму присуще понимание границ человеческого зна
накопленный опыт и огромные знания на службу подлинно плюрали
ния в отношении человеческого общества. Критика им переоценки
стическому и свободному обществу во имя достижения всеобщего
технического разума, претендующего стать панацеей от всех суще
блага.
ствующих проблем, нашла свое печальное подтверждение в
экономическом и моральном банкротстве всех попыток рационалис
тического «планового» устройства общества, что в конечном итоге
неизменно сводилось к насилию и террору.

Важно не только «количество» необходимого знания, но и его
«качество».

За государством как охраняющим свободу правовым сообществом
не может быть зарезервировано какое либо одно знание, будь то зна
ние о навыках и приемах (техника), теоретическое или абстрактное
(наука) или иной, самостоятельный вид знания, к примеру поэтическое
или юмористическое. Эти знания в большей или меньшей степени –
достояние отдельных слагаемых общества (техника, например, явля
ется одним из важнейших компонентов экономической
деятельности!). В то же время любое из них, возведенное в абсолют,

23
22
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Рынок


может катастрофическим образом повлиять на его развитие.
РЫНОК
Политическое знание должно учитывать как конкретную реальность,
так и различные виды накопленных знаний. Именно они дают возмож
ность правильных, адекватных суждений и выводов. Только таким
образом можно решать великие задачи, стоящие перед политикой
СВОБОДЫ, цель которой – найти ясные и четкие методы развития всего
Наиболее полное и совершенное воплощение своего общественного
разнообразия имеющихся знаний и их гармонизации с жизнью и по
идеала либерализм видит в рынке. Рынок – это свобода обмена, сво
требностями общества (что вряд ли когда либо удастся постичь и
бода конкуренции, свобода кооперации. Последнюю, следует
планирующему мозгу), заставить их служить обществу, не ставя при
заметить, критики либерализма весьма часто стараются не замечать.
этом каких либо ограничительных рамок.
Неудивительно, поскольку подлинная «солидарная» кооперация лю
дей возможна только тогда, когда нет принуждения.
Этим либерализм, несмотря на все обвинения его в чрезмерном раци
онализме, отличается от всех существующих иррационалистических
СВОБОДА в понимании либерализма практически всегда подразу
течений. Политическое знание должно отвечать тем сложным зада
мевает наличие рынка. Свободное предложение и свободный спрос –
чам, которые стоят перед ним. Открытое общество подобно тому
основа основ любой СВОБОДЫ. Даже любовь между людьми предпо
феномену, который один из английских философов назвал когда то
лагает наличие фактора добровольности, хотя она и не несет в себе
«великой беседой человечества». Все голоса этой беседы должны быть
элемент стремления к получению материальной выгоды, в сущности
слышимы. Политическое суждение – всегда только суждение, но не
имея своей целью саму себя как таковую. Или возьмем, например,
абсолютная истина – неизменно должно быть в центре открытой
свободу мнений. Ее можно также понимать как своеобразный рынок,
общественной дискуссии. Человеческое знание развивается только
служащий свободному обмену идеями и информацией. И наоборот,
благодаря рациональной дискуссии и критическому осмыслению, ни
рынок в традиционном его понимании всегда предполагает обмен
когда не ставя перед собой некую конечную цель, которой оно все
идеями и информацией. Его неоспоримое преимущество перед сис
равно бы никогда не достигло.
темой централизованного планирования заключается в том, что он
предоставляет гораздо более широкое поле для приложения накоп
Поэтому СВОБОДА суждений и мнений является не только непрелож
ленного знания и его эффективного использования.
ным, императивно необходимым моральным элементом терпимости и
правовой государственности, но и путем, ведущим к прогрессу чело
Сказанное выше в первую очередь касается экономики. Ни в одной
веческого духа, который возможен лишь в условиях свободного рынка
другой сфере СВОБОДА не является столь необходимой и важной,
идей и знаний.
нигде ее утрата не ведет к столь болезненным последствиям. Именно

25
24
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Рынок


СВОБОДЫ государство и в сфере экономики также следует ограни
поэтому экономической основой либерального порядка является ры
чивать в его действиях четкими, конституционно закрепленными
ночное хозяйство, базирующееся на частной собственности и
нормами. Выработка подобных ограничений – одна из важнейших
беспрепятственном, свободном обмене имущественными правами.
задач либерализма будущего.
Без экономической СВОБОДЫ немыслима никакая другая СВОБОДА.
Каким еще образом можно гарантировать СВОБОДУ прессы, как не с
помощью рынка? А СВОБОДУ вероисповедания или СВОБОДУ от
принудительной работы? (Вместо права на труд в конституциях
следовало бы закрепить право на свободу от труда.) Или СВОБОДУ
пить и есть что хочется? Равно как и СВОБОДУ любить кого хочешь?
Или СВОБОДУ одурманивать себя как пожелаешь?

Но рыночное хозяйство – это не только фундамент многих «неэконо
мических» СВОБОД. Оно само – воплощение СВОБОДЫ. СВОБОДА
покупать и продавать есть одна из самых элементарных СВОБОД
вообще. Если СВОБОДА выражения мнений и взглядов затрагивает в
основном интеллектуалов (отчего ее значение как одного из краеу
гольных принципов права нисколько не умаляется), то экономическая
СВОБОДА касается всех людей без исключения. Более того, от нее
зависит само их существование, причем в абсолютной степени. Пре
дать ее, подчинив «планирующей» руке государства (даже если оно
и выдает себя за демократическое), означало бы поставить существо
вание человека в полную, абсолютную зависимость.

Рыночное хозяйство – это последовательное претворение в жизнь
принципов правовой государственности в сфере экономики. Неукос
нительно соблюдая право на СВОБОДУ, государство должно лишь
создавать условия такого порядка, в рамках которого человеческая
деятельность может осуществляться без принуждения. Опыт тотали
тарных экономических систем XX века показал, что для защиты

27
26
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Собственность


ние ими любых форм экономической рациональности, когда ответ
СОБСТВЕННОСТЬ ственное и рачительное обращение с ресурсами и материальными
ценностями лишено всякого стимула.

Чем неукоснительнее охраняется право собственности, чем меньше
оно ограничивается (короче говоря, чем больше существует
Создать рынок и эффективно использовать индивидуальное знание СВОБОДЫ), тем эффективнее оно может быть применено на практике.
на благо всего общества можно только в условиях правопорядка, га В обществе, основанном на разделении труда, являющемся
рантирующего неприкосновенность частной собственности. Ведь не подлинным гарантом СВОБОДЫ и благосостояния, не существует
зря великие мыслители либерализма, начиная от Джона Локка, гово центральной инстанции, которая была бы в состоянии определить, как
рили о праве на собственность как об одном из основополагающих следует использовать собственность, чтобы добиться от нее
прав человека. С другой стороны, любое право, например, право че наибольшей отдачи.
ловека на жизнь и СВОБОДУ, может быть рассмотрено как его
собственность. Только свободное распоряжение частной собственностью делает
возможным эффективное использование «микроэкономической»
Объяснение данного факта кроется не только в том, что человек не информации (то есть относящейся к конкретным, частным, ситуативно
смог бы воплотить свои индивидуальные и уникальные духовные и обусловленным фрагментам экономической практики). Государство,
душевные задатки (которые сами по себе уже являются его ограничивающее всех и во всем, лишает тем самым не только отдельных
неотъемлемой собственностью!) в конкретную реальность без личной индивидуумов, но и общество в целом (от имени которого оно якобы
материальной собственности. действует) наиболее эффективного и разумного способа
использования имеющегося экономического потенциала. Право на
И не только в том, что единственной альтернативой свободному и собственность является поэтому не только фундаментальной основой
добровольному обмену имущественными правами является лишь на функционирования рыночного хозяйства, но и тем составным звеном,
силие и принуждение, узурпирующие любое право. Причина этого которое, связывая каждого отдельно взятого человека со всеми его
заключается прежде всего в том, что лишь в условиях свободного рас согражданами, обеспечивает их общее благосостояние.
поряжения материальными благами и ответственного отношения к ним
экономическое знание может использоваться оптимальным образом.
Оба эти фактора предопределяют необходимость частной собствен
ности. И наоборот, опыт общественного управления не только в
тоталитарных государствах наглядно продемонстрировал отторже

29
28
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Капитализм


подлинную индустриальную революцию. Именно этот фактор
КАПИТАЛИЗМ обеспечил подавляющему большинству населения условия жизни,
достойные человека.

И это утверждение более чем справедливо. Еще в 1776 году Адам
Смит писал, что не труд создает капитал (как утверждали критики
Там, где либерализму удалось хотя бы частично воплотить в жизнь за либерализма, начиная с Маркса), а капитал создает условия для
ложенные в нем принципы и идеи, он принес людям наибольшее труда. Тем самым капитализм предоставляет людям реальные
материальное благосостояние, которое когда либо знала история. Ус экономические возможности для расширения границ их СВОБОДЫ.
пех в борьбе против нужды – самый великий триумф либерализма. Но это происходит лишь тогда, когда капиталисты в состоянии
Здесь он наглядно доказал свое безоговорочное превосходство над кредитовать, то есть предварительно финансировать, труд и
всеми конкурирующими с ним политическими движениями. производимые посредством него продукты. Это лишает всяческого
смысла упрек в якобы свойственной природе капитализма
Однако нередко этот успех подвергают сомнению. Достигнутый бла эксплуатации труда. Либерализм, в свое время освободивший людей
годаря либерализму уровень благосостояния и его причины уже давно от проповедуемого христианством запрета на взимание процентов,
стали мишенью для несправедливой критики. последовательно боролся против всех государственно сословных
реликтов, стоявших на пути капитала. И он будет продолжать эту
Основная причина резкого повышения уровня благосостояния людей, борьбу против любых социалистических теорий (какими бы
обусловливаемая либерализмом, – это капитализм, который первому прогрессивными они ни представлялись), пытающихся их воссоздать.
отнюдь не противоречит. Более того, в капитализме либерализм ви
дит воплощение своих желаний! Только либерализм, стоящий на Либерализм отстаивает благосостояние не только как предпосылку,
страже свободы, позволил капитализму смести все препятствия, сдер но и как таковое. Никакого избытка не существует, да его просто и не
живавшие его развитие. может быть. Что капитализму действительно осуществить удалось –
это, прежде всего, устранить дефицит. СВОБОДА в открытом и слож
Свободное, основанное на разделении труда, рыночное хозяйство ном обществе служит созданию и предложению людям бесконечного
изначально предполагает не только возможность свободного обмена числа возможностей и альтернатив, которые (в силу их бесконечнос
имущественными правами, но прежде всего наличие капитала. ти) никогда не будут исчерпаны ими полностью. Дефицит по природе
Аккумуляция капитала, которая возникает благодаря неизбежному своей склонен быть хронической болезнью, и есть только одно сред
риску его предварительного финансирования и кредитования, ство, которое в состоянии более или менее успешно ее смягчить, а
является заслугой свободного предпринимательства. Она произвела именно его противоположность – роскошь.

31
30
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Справедливость


Существование роскоши как реалии (ставшей таковой благодаря по
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
треблению) делает возможным свободный выбор индивидуальных
стилей жизни, способов материального и духовного формирования
личности, свободной от каких либо навязываемых ей извне целей.
Человек может быть свободным в их выборе только в условиях обще
ства, где нет места насилию и принуждению. Это хотя и предполагает
Либерализм – это справедливость, ставшая реальностью. Было нема
наличие у всех членов общества равного права, которое обеспечива
ло попыток дать определение справедливости, но только либерализм
ло бы им возможность обладания всеми «плодами» капитализма, но
смог это сделать.
не дает им гарантии безусловной реализации такого права. В обще
стве, где господствует дефицит, воспрепятствовать естественному
Справедливость, в его понимании, – это заданный масштаб этичес
стремлению человека к тому, что определяется понятием «роскошь»,
кой легитимности действия, которая позволяла бы, отбрасывая в
можно только с помощью насилия. Подобное насилие – это не только
сторону соображения выгоды, выносить моральные суждения.
узурпация СВОБОДЫ, это прямое попирательство принципов право
Справедливость не касается материальных целей, ее объект – общие
вой государственности и справедливости.
правила, лежащие в основе действий человека для достижения этих
целей. Противники справедливости, являющиеся всегда и
противниками СВОБОДЫ, неизменно пользовались ее именем, чтобы
придать своим атакам против нее еще большую действенность.

Именно такой атакой, использующей инструмент подмены и
фальсификации, явилось введение в практику политической дискуссии
понятия «социальная справедливость». Следует заметить, что понятие
«социальный» изначально не имело подобного извращенного и
туманного смысла. Оно принадлежало к категории самых ясных и
четких понятий, которые когда либо рождала европейская
политическая мысль. Производное от латинского слова societas
(общество), первоначально оно обозначало воздействие некоего
идеала на все общество в целом. С такой точки зрения «социально»
понимаемая справедливость должна находить выражение
исключительно в равенстве ограничений посредством определенных

33
32
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Справедливость


правил и в равной СВОБОДЕ для всех индивидуумов. Равенство всех не в состоянии осознать логическое противоречие, заключающееся в
перед законом и правом – таков девиз либерализма. Не вызывает таком подходе.
возражений и употребляемое в данном смысле понятие «социальной» Сказанное выше отнюдь не означает, что справедливому
СВОБОДЫ, призванной гарантировать защиту посредством единых законодателю нет дела до уровня материального благосостояния
для всех (а потому справедливых) правил наибольшего возможного людей и облегчения положения нуждающихся. Справедливые,
пространства СВОБОДЫ. разумные и эффективные нормы и правила могут лишь способствовать
раскрытию потенциала человеческих возможностей во благо всего
«Подобная свобода», – как сформулировал в 1790 году Эдмунд Бёрк, общества. Но если понятие «социальная справедливость», как сейчас,
– «есть не что иное, как по другому называемая справедливость». К подразумевает достижение некой справедливости путем
сожалению, понятие «социальный» относится в настоящее время к распределительного произвола, то в таком случае она никоим образом
наиболее «злоупотребляемым» терминам нашего политического лек не может быть совместима с принципами правового государства и
сикона. «Социальная справедливость» означает сегодня нечто либеральной СВОБОДЫ. В противном случае это означало бы полное
противоположное тому, что ранее под ней подразумевалось. Теперь отсутствие справедливости в «социальной справедливости»,
она призвана служить не всему обществу в целом, а только его от правового государства в «социальном правовом государстве»,
дельным группам. Пресловутая «социальная справедливость» при СВОБОДЫ в «социальной СВОБОДЕ» и, наконец, либерализма в
распределении – это попытка действовать в угоду субъективным ин «социальном либерализме».
тересам отдельных групп за счет других при помощи государственной
машины принуждения под предлогом того, что эти группы, дескать,
являются жертвами «социальной несправедливости». Зависть – вот
основа подобного мышления. А следствие – бьющее через край
желание государства «руководить и направлять» вкупе с разбухшим
до невероятных размеров бюрократическим аппаратом.

Мир не знает мерила, позволяющего объективно определить, что
человек может справедливо получать за счет других. Ясно одно: такая
практика до основания выхолащивает суть высшего принципа
подлинной справедливости – равенства перед законом. «Социальная
спра ведливость» служит лишь одному – прикрытию произвола
принуждения. Те «социал либералы», которые усматривают в
«социальной спра ведливости» необходимое дополнение к СВОБОДЕ,

35
34
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Варварство


Желание сделать человеку добро, дать ему то, что он субъективно
ВАРВАРСТВО заслуживает, реализуемо лишь в тесном кругу друзей, и то лишь
потому, что дружба свободна от принуждения. Но в условиях стаи
такое желание вырождается в стремление к завистливому и полному
социальному контролю над всем и каждым и, по сути, означает конец
СВОБОДЫ. В рамках всего государства и общества оно значило бы
Противники либерализма часто апеллируют к глубоко укоренившимся не что иное, как тотальное подавление личности. Социализм, обес
в природе человека инстинктам. Большую часть своего эволюционного кровливающий свободные силы развития общества, вовсе не является
развития человек прожил в условиях небольших общностей, групп. тем «поборником прогресса», за которого он себя выдает. На самом
Поэтому многие его врожденные социальные инстинкты изначально деле он крайне реакционен и, в конечном счете, несет в себе тот
обусловливают его способность к естественному приспособлению и разрушительный заряд, который принято называть варварством.
выживанию в упомянутых выше коллективах.
Избавиться от варварства трудно, ведь в его основе лежат глубоко
Но подобное едва ли непреодолимое внутреннее стремление многих укоренившиеся примитивные инстинкты. Многим оно кажется (воп
людей к заманчивой защищенности «маленькой стаи» является вместе реки всему историческому опыту) воплощением подлинной
с тем опаснейшим врагом либерализма. В приложении к современной гуманности. Но подобная уступка варварству в правовой и экономи
цивилизации оно означало бы не только конец СВОБОДЫ, но и конец ческой организации общества ведет по пути, который некогда великий
той защищенности и любви к ближнему, которыми его пытаются либерал Фридрих Август фон Хайек образно назвал «путем к
оправдать. рабству». Либерализм – и в этом заключается его великая
воспитательная миссия – должен взывать к тем духовным и душевным
Практически все тоталитарные системы основываются на этом стрем задаткам человека, которые способствуют превращению стадного
лении. Критика пресловутого ущемления подлинной существа в цивилизованную личность.
индивидуальности, как и якобы невозможности ее признания в
условиях массового
общества, сопровождалась националистически мотивированным
стремлением к созданию образов мифических героев и вождей, стрем
лением, на практике уничтожавшем личность, которая была и есть
исключительно продуктом капиталистического массового общества.

Также и в основе социализма лежит миф о неком «коллективе» – стае.

37
36
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Цивилизация


ЦИВИЛИЗАЦИЯ сообщества. Следовательно, либерализм является фундаментальным
политическим, а рынок – экономическим принципом любой подлинной
цивилизации. Этот рынок вовсе не отрицает возможности
существования интимных сфер с присущими им ценностями. Пример
такой сферы – семья, чей авторитет готовит человека к жизни в условиях
большой цивилизации. В этом плане локальные жизненные сферы
Из сказанного выше следует, что СВОБОДА требует цивилизации, а
весьма способствуют общественному плюрализму. Однако ни одна из
цивилизация – СВОБОДЫ. Это ясно уже из самих корней слова «ци
сфер или групп не должна при этом наделяться исключительными
вилизация», производного от латинского civitas, означающего
«приказными» правами или государственными привилегиями. Нельзя
правовую общность свободных граждан (cives). Одного этого доста
не видеть элемента тоталитарности в нередко предпринимаемых
точно, чтобы понять, что цивилизация в отличие от варварства
государством попытках обеспечить так называемую «социальную
признает только правила, но не цели.
защищенность», которая возможна лишь в малых группах. Значительно
больший эффект могла бы дать как финансовая, так и организационная
Этим СВОБОДА общественного пространства противопоставляет себя
поддержка государством определенных жизненных укладов и
замкнутости и сплоченности варварской орды. Это возможно лишь
спонтанного проявления у граждан готовности к помощи.
благодаря тому, что человек наделен способностями, позволяющими
ему подняться над своими инстинктами. Человек, в отличие от других
Отнюдь не капитализм, а государство «всеобщего благоденствия»
живых существ, способен жить по законам, созданным им самим в
искореняет у людей – на пользу анонимных бюрократий – чувство
процессе его культурной эволюции. Он в состоянии играть в жизни
любви к ближнему и стремление к добровольной кооперации,
разнообразные роли и направлять свое развитие в различные русла.
подрывая тем самым основы плюралистической цивилизации. Лишь
Противники СВОБОДЫ, вопиющие о пресловутом «отчуждении» че
подлинная цивилизация, которая мыслится только как либеральная и
ловека от его «истинной» или «аутентичной» природы, попросту не
капита листическая, дает каждому право выбирать, заботиться ли ему
понимают этой природы, позволяющей человеку стать существом, тво
в первую очередь о себе самом или думать о других. Это заповедь
рящим цивилизацию. Они сами – глашатаи варварства.
СВОБОДЫ. Только она одна может обеспечить истинную защищенность,
заботу и человечность. Она не всегда и не во всем достаточное, но
Принятие цивилизации означает одновременно и принятие идеи
всегда – непременное и важнейшее условие для этого. Либерализм
необозримости общественного развития. Она заключается в понимании
как фундамент цивилизации, рассматривающей многообразие и
того, что спонтанный миропорядок, формирующийся из свободно
многомерность мнений и целей как свой величайший и наиболее ценный
сосуществующих различных представлений о целях, более
человеческий капитал, означает одновременно и эмоциональную
соответствует человеку и всему многообразию его способностей, чем
готовность к самоограничению ради высших (а потому часто не
организация, реализующая только узкие групповые цели малого

39
38
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Природа


понимаемых) эмоциональных, этических и вещественных
ПРИРОДА
достижений. Страх перед цивилизацией всегда оборачивается
страхом перед СВОБОДОЙ, которая обусловливает эти достижения.

Такая цивилизация требует от человека и столь же цивилизованной
морали. Но это не та пресловутая «новая» мораль, которую пытаются По мере того как человек освобождается от варварства – господства
нам навязать под видом «нового» человека, по сути опуская его до примитивных инстинктов – и устремляет свой путь к цивилизации,
состояния варвара, а дисциплина, насущно необходимая для обес перед ним встает задача по новому определить свое отношение к
печения правопорядка СВОБОДЫ. природе. Способность капитализма обеспечить как никогда ранее
высокий уровень жизни людей делает эту задачу особенно
актуальной. Поскольку возврат назад к этике «природного»
варварства, присущей стае, может самым пагубным образом сказаться
на СВОБОДЕ и самом существовании человека (ни в коей мере не
спасая при этом природу, о чем так много говорят), проблема
сохранения и защиты природной среды является вопросом
совершенствования цивилизации как таковой. Угроза природе, якобы
исходящая от человека и раздуваемая критиками либерализма, вера
которых в «планируемость» общества опроверг сам процесс его
развития, используется ими для протаскивания старых идей в их новом
обличье. Поскольку в самом ближайшем будущем природа, без
сомнения, сама опровергнет все домыслы о якобы ее
«планируемости» – не говоря уже о совместном планировании
природы и общества, – то верное решение, вне всякого сомнения,
может найти лишь цивилизация, основанная на принципах
либерализма. Более того, природе, как и человеческому обществу,
присущ элемент децентрализации знания, которое никакой плани
рующий мозг не в состоянии охватить. Иначе говоря, в основе
экономики рынка и экологии природы лежит один и тот же структурный
принцип. Поэтому рынок – наиболее эффективный инструмент для
«примирения» природы и цивилизации. Действительно, угроза

41
40
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Воспитание


уничтожения природы человеком становится актуальной только там,
ВОСПИТАНИЕ
где природа оказывается вне рынка. Это относится, например, к тем
промышленно развитым странам, которые проводят политику
протекционизма (часто обоснованного превратно понимаемыми
«социальными» и «природоохранными» целями), не оставляющую
более бедным странам иного выхода, кроме беспощадной эксплуатации
Величайшей задачей цивилизации в ее самых разнообразных про
природных ресурсов. Другой пример – тоталитарный коммунизм с
явлениях и перед лицом варварства является воспитание человека.
исповедуемым им принципом общественной собственности, который
не только вверг людей в нужду, но и нанес природе такие разрушения,
Часть этой воспитательной работы (хотя и недостаточную) берет на
которых не знала история. Не мудрено, ведь общественная
себя правовое государство, защищая свободные права индивидуу
собственность (то есть не принадлежащая никому) как никакая иная
мов и общностей. Само общество, как и рынок, вносит свою долю в
способствует разбазариванию природных ресурсов. А следствие –
этот процесс, экономически поощряя мирное взаимодействие
загрязнение воздуха, истребление и вымирание многочисленных видов
различных точек зрения, идей, ценностных представлений.
животных и пр. Поэтому задача политики – выработать надежные
рыночные или по крайней мере рыночно ориентированные механизмы
Но воспитание подразумевает большее: родительскую заботу, школь
рачительного природопользования. Следует создать рынок там, где его
ное и университетское образование и прочее. Оно по своей природе
сейчас нет. Природа не должна более оставаться достоянием всех и
является задачей в себе и потому требует особого приложения сил. В
никого конкретно. В отношении природы также должно действовать
связи с этим введение государством правового института обязатель
право собственности. И когда это будет реализовано, начнется процесс
ного образования, а также предоставление соответствующих учебных
постепенного взаимопроникновения и обогащения цивилизации и
заведений вполне оправданно и абсолютно легитимно.
природы, ведущий к их органическому единению. Тогда природа станет
объектом рациональной и хозяйской заботы каждого человека,
Главная же задача либеральной образовательной политики
творческие знания которого будут обращены на пользу природе и
заключается в том, чтобы поставить все имеющееся многообразие
обществу. Это положит конец расточительству природных ресурсов
идей и ценностных представлений на службу всего общества. Этим
(неотъемлемому атрибуту государственного планирования) и даст
СВОБОДА расчищает путь и плюрализму взглядов на воспитание.
начало созданию экологического рыночного хозяйства.
Именно поэтому либералы выступали против введения любой
монополии на образование, будь она государственная или церковная.
Только такая политика свободы способствует воспитанию отдельного
человека как ответственного субъекта по отношению к цивилизации
Государственная монополия на образование может служить лишь
и природе.

43
42
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Воспитание


одному – уравнительности, политическому манипулированию и Последние должны служить тому, чтобы СВОБОДА и плюрализм не
оболваниванию. В тоталитарном государстве, которому такая монополия смогли войти в противоречие друг с другом, уничтожая то благое, что
обязана появлением на свет, она является одним из самых изощренных в них заложено, генерируя ложные воспитательные цели (религиоз
инструментов подавления личности. Скрывая свое подлинное лицо ную вражду, расовую ненависть и пр.) и стремление к установлению
под демократической маской современного государства «всеобщего новых монополий на образование. Только тогда воспитание сможет
благоденствия», действующего якобы во имя достижения выйти за рамки рутинной трансляции знаний, вырваться из тисков ни
«общенародных целей», она на самом деле использует более велирующего политического принуждения. У воспитания нет и не
изощренные методы государственной опеки. Это относится как к может быть каких либо государственных, единых для всего общества
выбору материала для изучения и его трактовке, так и к практике целей, поскольку общественное согласие в рамках либерального об
предпочтения определенных групп (например предпочтения щества мыслимо только в условиях открытого правового государства,
христианства остальным религиозным вероучениям), навязывающих которое, в свою очередь, наличия подобных целей не допускает.
свои представления тем, кому они вовсе не по душе. Последнее, в
частности, касается и планомерной «интеграции» меньшинств. Либерализм вовсе не против культурного и нравственного воспита
ния как таковых. Однако он не верит в успех так называемых
Опасность государственной монополии на образование состоит еще антиавторитарных воспитательных методов. Свою воспитательную
и в том, что воспитание заключается не только в передаче знаний, но задачу либерализм видит в привитии терпимости к другим мнениям и
несет в себе и функцию морального руководства. Имеются в виду ценностям: лишь таким образом можно преодолеть варварские
этические и религиозные убеждения или просто хорошие манеры (что инстинкты. Он верит, что самоконтроль и самоограничение, являю
является предпосылкой взаимодействия различных ценностных щиеся условием сохранения свободы, могут быть развиты путем
представлений). Диктат государства в этих вопросах может привести воспитания. Поэтому либерализм требует наделить различные
лишь к тотальному ограничению СВОБОДЫ ценностных представлений концепции воспитания равными правами.
либо к полному исключению этих аспектов из общественного
дискурса.

Только плюралистическая образовательная система, уважающая, в
частности, стремление родителей дать своим детям то образование,
которое они желают, может отвечать потребностям и интересам сво
бодного общества. Государство не вправе стоять на пути развития
этого плюрализма, его задача – способствовать ему путем обеспече
ния выработки и соблюдения соответствующих правил и норм.

45
44
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Красота


Именно эта СВОБОДА искусства и эстетического суждения от какой
КРАСОТА бы то ни было цели и образует их истинную воспитательную ценность.
Мотивы, намеки, образы, темы и еще многое, и многое другое, что
составляет ткань искусства, могут доставлять истинное наслаждение
лишь при условии, что они проявляются в бесконечных сочетаниях и
делают возможной свободную игру между предметом и всеми духов
ными и душевными силами. Это объясняет и то, почему порнография
Между красотой и либеральной идеей существует тесная взаимо
(со всей ее легитимностью в свободном обществе) и (менее легитим
связь. Доставление радости посредством красоты – это та из немногих
ное) подстрекательство к ненависти ничего общего с искусством не
форм эмоционального и чувственного воздействия на человека, кото
имеют. Они апеллируют лишь к одному отдельному обнаженному
рая – не ограничиваясь рамками лишь его интимного круга – свободна
инстинкту и лишают человека его духовного и разумного начала, сво
от любого принуждения. Только юмор сравним с нею, поскольку своей
дя на нет его естественное право выбора.
ненавязчивостью и отсутствием всякой смысловой корысти не лишает
человека его внутренней СВОБОДЫ.
Эстетика, не ограниченная в многообразии своего проявления
навязанными ей внешними целями (например использованием в
К сожалению, в отличие от остальных видов знаний, способствующих
тенденциозной политической пропаганде), является полноценным
воспитанию человека, теория либерализма уделяла в последнее вре
отражением открытого и свободного процесса развития цивилизации,
мя эстетическому знанию крайне мало внимания. Это тем более
как ее понимает либерализм.
прискорбно, поскольку еще ранний либерализм ясно осознавал ог
ромное значение эстетики для цивилизации СВОБОДЫ. В 1756 году
Это касается не только «высокого» искусства, но и – вероятно, даже в
Бёрк писал о ней как о средстве «возвышения духа», Кант и Шиллер
большей мере, если говорить о сегодняшнем мире, – многого из того,
видели в ней «школу способности суждения».
что представляется «обыденным», «тривиальным». Незаслуженно
низведенная до категории «чисто коммерческой», массовая культура
Такое отношение к эстетике более чем обоснованно. Ведь суть эсте
капитализма смогла открыть человеку самый широкий доступ к
тики, ее квинтэссенция – это СВОБОДА. Этим она выполняет и крайне
наслаждению культурными ценностями. Достаточно представить
важную политическую задачу, особенно тогда, когда не подчинена
себе, насколько бы обеднел вид современных городов без рекламы
политической цели. Политика, безусловно, может быть одной из тем
(коммунизм, сделавший все серым и однотонным, наглядно это
искусства, но только лишь темой, причем одной из многих. От этого
продемонстрировал!). Поп музыка, комиксы, дизайн и мода создали
искусство как таковое ничего не теряет. Только тоталитаризм подчи
в ходе действительно спонтанного рыночного процесса свой
няет искусство некой «высшей» этической цели.
уникальный и понятный для всех универсальный эстетический язык.

47
46
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Мир


Массовая культура снабдила человека средствами, которые
МИР
позволили ему свободно ориентироваться в чрезвычайно сложном и
насыщенном поле эстетических сигналов, постигая таким образом
многомерность окружающего мира.

За относительно небольшой период исторического существования
цивилизации либерализма и рынку удалось создать фрагменты куль
туры, общей для всех живущих на земле людей. Некоторые из них
стали настолько неотъемлемой частью повседневной жизни, что лишь
варварское насилие могло бы лишить ее (и то не полностью) этого
приобретенного ею нового качества.

Колыбель этой мировой культуры – Европа (а также Америка, как
страна европейских иммигрантов). Европейскую историю в свою оче
редь можно охарактеризовать как развитие единства в многообразии.
В отличие от других высоких культур развитие Европы определялось
не принуждением из единого центра (как в восточном деспотизме), а
соревнованием – на начальных этапах, правда, не лишенным эле
мента насилия – различных политических и экономических центров
власти. Именно фактор соревновательности стал гарантом СВОБОДЫ.
Попытка объединения Европы может привести к успеху лишь в том
случае, если «миру» в содружестве не будут пожертвованы многооб
разие «внутри» и открытость «вовне» (например, за счет разрыва с
Северной Америкой или возведения протекционистского шлагбаума
в отношениях с другими экономическими союзами).

Либерализм далек от веры в некий закон, якобы определяющий исто
рическое развитие и венчающий его установлением совершенного
во всех отношениях мирового порядка. Но он видит силы, действи
тельно способные реализовать подобное на практике. Уже сегодня

49
48
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Мир


мир превратился во многом (что ранее было свойственно только Евро Это пример того, как либерализм дает отпор не только войне как
пе) в «единство в многообразии». Оно есть своеобразный продукт средству реализации эгоистических и амбициозных национальных
свободного обмена между народами, ставшего возможным благодаря интересов, но и идее глобальной концентрации власти, сколь
техническому и экономическому прогрессу человечества. Способ привлекательным ни было бы обоснование ее необходимости как
ствовать этому свободному развитию – одна из глобальных задач инструмента обеспечения баланса сил.
либерализма.
Тоталитаризм показывает свою немощь и в международных отноше
Ни в одной другой сфере дефицит либеральных принципов не ощуща ниях. Все попытки создать некую мировую культуру с помощью
ется столь остро, как в отношениях между государствами и народами. методов насилия и централизованного перераспределения ресурсов
Необходимо отказаться от международного насилия и принуждения. (с целью их якобы более эффективного экономического
Самое кощунственное проявление насилия в отношениях между наро использования) неизменно приводили к результату, противополож
дами – это война, отнимающая у человека само право на существование. ному планируемому. И здесь пресловутый идеал «социальной
И не только потому, что и в демократических обществах с либеральны справедливости» оборачивался лишь произволом и злоупотреблени
ми традициями «этика войны» ведет к возрождению национализма, ем властью.
культурному конформизму и полной ориентации государства на одну
единственную цель. Недаром централизованная милитаристская Либерализм в свою очередь видит свой идеал в свободном обмене,
экономика с таким неподдельным восторгом воспевается всякого рода кооперации и соревновании между различными народами, государ
социалистами. ствами и культурами. Не могущественное милитаристское
государство, не всемирное государство, «заботливой» рукой распре
Основу мирного сосуществования народов и государств либерализм деляющее все и вся, а открытая мировая цивилизация и свободный
видит в свободной торговле и свободном культурном обмене. В мировой рынок – вот цель устремлений либерализма.
условиях мира и СВОБОДЫ суверенное право государства на
применение силы (разумеется, обоснованное!) постепенно
переходит от него к многочисленным наднациональным блокам и
международным организациям, имеющим полномочия на ведение
военных действий в целях самообороны или защиты мира от
тоталитарных агрессоров. Североатлантический блок как основанная
на разделяемых различными свободолюбивыми государствами
ценностях общность – один из впечатляющих примеров подобного
союза.

51
50
Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе Учение


ципе «плановой разумности», якобы делал его неспособным вдох
УЧЕНИЕ новлять и вести за собой людей. Действительно, нередко либералы
вместо действенного отпора занимали в этом вопросе оборонительную
позицию, позволяя своим противникам победно морализировать: дес
кать, что с них взять, они сами навешивают на себя ярлык
«прагматизма».
Либерализму пока еще не удалось нигде полностью воплотить в жизнь
свой идеал цивилизации СВОБОДЫ. Но и в том, что он сделал, видны Но не на стороне ли либерализма мораль? Не является ли порядок,
его потенциальные возможности. Либерализм – это весьма «конкрет который никого не понуждает преследовать цели, навязанные други
ное» учение. ми, реализованной утопией? Разве СВОБОДА не есть то учение,
которое позволяет человеку иметь и исповедовать свои собственные
Оно отличается от всех других существующих учений. Оно не несет теории? Не является ли либерализм единственно возможным учени
отпечатка насильственной революционности, поскольку тотальная ем, способным удовлетворить всех? Не то ли это учение, которое не
революция неотделима от тотальной власти и базируется на пере путает любовь с принуждением к любви? Или, может быть, либераль
оценке человеческого знания и возможности планового управления ное государство не является единственно справедливым
обществом. Ни одной из известных «великих» утопий государствен государством? Не будет ли концом всякой подлинной утопии
ного устройства, начиная от «Государства» Платона и «Утопии» Мора, освобождение государства от обязанности служить справедливости
не удалось стать тем учением, которое отвечало бы интересам всех и свободе? Разве не СВОБОДА является той плодотворной почвой,
людей. Бесконечный спор утопистов о том, каким должно быть иде которая питает корни всех достижений цивилизации на ее пути к
альное устройство общества, – лучшее доказательство утопичности человеческому счастью?
всех подобных учений.
«Когда я вижу дух свободы, – писал Эдмунд Бёрк, – я вижу великий
Поэтому теория либерализма не признает и какой либо определен принцип в работе».
ной цели, якобы изначально заложенной в человеческом разуме и
присущей всем людям доброй воли, поскольку ни человек, ни его ра Придет время, и либерализм осознает всю огромную силу этого
зум не совершенны. Поверить в такую цель – значит вольно или принципа.
невольно поддаться искушению принуждения.

Либерализм часто упрекали в том, что его скептицизм в отношении
«великих» утопий общественного устройства, зиждущихся на прин

52
ФОНД Воспользоваться ли этим опытом и каким именно образом – решать только российским
партнерам Фонда. Другой основополагающий принцип работы Фонда – принцип со
ФРИДРИХА)НАУМАННА трудничества. Совместный труд – это именно то, что прежде всего требуется России,
как, впрочем, и любой другой стране мира. Фонд не занимается оказанием помощи.
Она, с его точки зрения, России не требуется: у нее есть все необходимое для
строительства современного общества, в первую очередь огромные людские ресурсы
– этот человеческий капитал, слагающийся из тысяч талантливых людей, которыми
Россия в избытке обладает.
Фонд, носящий имя великого немецкого либерального деятеля Фридриха Науманна
Деятельность Фонда охватывает всю территорию России. Бюро Фонда,
(1860–1919), является фондом немецкого либерализма. В своей деятельности он тесно
координирующее деятельность по реализации проекта, с 1993 года находится в Москве,
сотрудничает со Свободной Демократической партией (CвДП), которая в последние
где также проводятся многочисленные мероприятия. Однако основная деятельность
десятилетия внесла существенный вклад в формирование немецкого государства и
Фонда ориентирована прежде всего на российские регионы. Именно там происходят
общества. Визитная карточка Фонда – имена обоих его почетных председателей,
сейчас те глубокие трансформационные процессы, которые характеризуют нынешний
Ганса Дитриха Геншера, занимавшего в течение многих лет пост министра иностранных
этап развития России. Именно там решается, сможет ли страна действительно встать на
дел Федеративной Республики Германия, и Отто Графа Ламбсдорффа, многолетнего
путь демократии и создания гражданского общества, или она вновь вернется к своему
министра экономики ФРГ и с 1995 года председателя правления Фонда. Основная
авторитарному прошлому. Учитывая эту перспективу, в 1995 году Фонд открыл свое
цель Фонда – содействие развитию и укреплению гражданского общества как в
представительство на Урале, в Екатеринбурге, которое стало центром координации
Германии, так и во всем мире. С момента своего создания (1958 год) Фонд Фридриха
всей работы, проводимой в этом огромном регионе.
Науманна активно участвует в решении общественных проблем во многих странах (в
настоящее время более чем в 60), тесно сотрудничая прежде всего с политическими и
Палитра мероприятий, проводимых Фондом, богата и разнообразна. Это семинары и
общественными силами, выдвигающими человека – индивидуума как
конференции, коллоквиумы и «круглые столы», опросы общественного мнения и показ
противоположности коллектива – на передний план своей деятельности.
фильмов, практические занятия и ознакомительные поездки в Германию и другие страны.
Начало проекту «Россия и ряд государств СНГ» было положено в 1992 году.
Особое положение занимают проводимые Фондом Фридриха Науманна в России
С этого времени Фонд Фридриха Науманна развернул свою работу в Российской
программы «Либеральные Клубы» (ЛК) и «Либеральные Столы» (ЛС). ЛК
Федерации, где сосредоточились основные усилия реализуемого проекта. Главная
представляют собой подлинные форумы молодого поколения россиян по обсуждению
задача, которую ставит перед собой Фонд, – способствовать, развивая
общественно политических вопросов, имеющих для партнеров Фонда на местах
сотрудничество с различными партнерами, созданию основ демократии и правового
особый дискуссионный интерес. Либеральный Стол – это своего рода семинар, но
государства и, в конечном итоге, построению общества граждан в странах,
меньшего формата, который служит раскрытию определенной темы. Последняя
участвующих в проекте.
программа относительно молодая, начавшаяся лишь в 1999 году. К настоящему
моменту проведено около 120 заседаний Либеральных Клубов и Либеральных Столов
Фонд работает по следующим основным направлениям: демократическая культура
более чем в 30 городах России.
(т.е. все те элементы, которые являются основополагающими для демократии и пра
вового государства); децентрализация государственной деятельности (прежде всего
Кроме этого, ежегодно проводятся Науманновские лекции, когда в России выступает
федерализм и местное самоуправление); региональные средства массовой информа
один из известных немецких либеральных политиков, а вслед за ним ответный доклад
ции, особенно региональная пресса; соблюдение и реализация прав человека и
делает в Германии один из представителей новой, демократической России. В этих
гражданина как неотъемлемой предпосылки создания общества граждан; поддерж
выступлениях рассматривается одна и та же проблема, но, естественно, под разными
ка нарождающихся элит и, тем самым, демократического развития. Деятельность
углами зрения.
Фонда базируется на двух основополагающих принципах. Во первых, на принципе
ориентации на актуальные в данный момент проблемы. Иными словами, выбор и
Московское бюро Фонда занимается также издательской деятельностью. Им публикуются
концептуальное решение проводимых мероприятий обуславливаются, в первую оче
тексты Науманновских лекций, материалы о наиболее важных результатах деятельности
редь, теми потребностями, которые в данный период времени наиболее насущны для
Фонда, а также ряд самостоятельных работ по наиболее актуальным темам.
обществ России и других стран – участниц проекта. При этом Фонд не предлагает
готовых рецептов, способных помочь решению специфических проблем, например Адрес Фонда: 119590, Москва, Минская ул., жилой комплекс «Сетунь», д. 16В
России. Он видит свою задачу в информировании о тех возможных решениях, о том Телефоны: (095) 956 1029 / 232 6530. Факс: (095) 956 1008
общественном ноу хау, которые были накоплены в Германии в процессе ее развития. E mail: fnst mos@gmx.de


54
Московское бюро Фонда Фридриха Науманна

Детмар Дёринг
ЛИБЕРАЛИЗМ: РАЗМЫШЛЕНИЯ О СВОБОДЕ


Редакционно издательская работа – Комплекс Прогресс
(издательская лицензия ЛР № 071301)
119847, Москва, Зубовский бул., 17
тел./факс (095) 229 76 30

Н/к. Подписано к печати с оригинал макета 18.05.2001.
Формат 60х901/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Журнальная».
Печать офсетная. Усл. печ. л. 3,5. Тираж 3000 экз. Бесплатно.
Заказ №



СОДЕРЖАНИЕ