<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

рабочее время

В этой формуле свободное время будет мерой приобретенного развития одной частью общества, а необходимое рабочее время - потерянного развития другой частью населения, поскольку прибавочное рабочее время одних переходит в свободное время других, т.е. превращается в их свободное время.
Если свободное время, тождественное прибавочному рабочему времени, как своей исходной основе, соотнести со всем рабочим временем (а не только с необходимым), то норма свободного времени неизбежно модифицируется и искажается (уменьшается). При таком сопоставлении она никогда не может подняться до 100% и выше, что не соответствует действительности, ибо необходимая часть рабочего времени никогда не сведется к нулю. Это обстоятельство скрывает факт присвоения прибавочного рабочего времени людьми, освобожденными от материального производства, для которых прибавочное время рабочих превращается в свое свободное время.
Еще больше искажает норму свободного времени исключение из этого времени всякой регламентируемой деятельности работников непроизводительной сферы, т.е. времени исполнения разного рода непреложных обязанностей в этой сфере. Все "рабочее" время занятых в науке, культуре, просвещении, государственном управлении включается в этом случае в рабочее время общества, и, следовательно, на стороне свободного времени человека остается два-три часа досуга.
В социологической литературе, к сожалению, отсчет свободного времени обычно ведется от эмпирически взятого времени отдельного индивида. Казалось бы, что таким образом рассматриваемое свободное время, наиболее доступное измерению, и должно быть положено в основу его количественного анализа. На деле же такой исходный пункт не дает каких-либо серьезных познавательных результатов. (Свободное время эмпирического индивида в указанном смысле во все времена обычно колеблется между 2-3 часами.)
Так, понятое свободное время вряд ли может служить показателем социального прогресса. Вполне возможно, что у члена общины его было намного больше, чем у современного рабочего. В действительности же время занятых в непроизводственной сфере, в том числе их фиксированное время работы, относится к свободному времени общества. Посредством этого времени развивается родовая сущность человечества (хотя сначала его меньшей части), представляющей все общество.
Оценивая ситуацию с этих позиций, можно установить, что в недалеком будущем численность занятых в отраслях непроизводственной сферы сравнится у нас с количеством работников материального производства, а в дальнейшем непроизводительных работников будет больше, чем производительных. Если ко времени последних прибавить время незанятого в народном хозяйстве населения и это суммарное время представить в его отношении к рабочему времени общества, то норма свободного времени общества (1988 г.) составит:
286,7 - 92,1 х 100
--------------------- = 211%.
92,1
Числитель этой дроби выражает общую численность незанятого в материальном производстве населения, а знаменатель - число рабочих и колхозников.295
По-другому выглядит норма свободного времени у населения, занятого в народном хозяйстве. Отношение времени непроизводительных работников как формы свободного времени общества к количеству времени производительных работников достигает 100%, когда численность тех и других уравновешивается. Свыше ста процентов эта норма поднимается при превышении числа непроизводительных работников над численностью занятых в материальном производстве. При другой общественной организации труда, преодолевшей его социальное разделение на производительный и непроизводительный, теперешнюю сумму рабочего времени можно было бы доставлять, если каждый из занятых в народном хозяйстве работников мог бы отдавать производству жизненных благ не более четырех часов, а остальное время - другим видам непроизводительной деятельности и досугу. При этом общество сэкономило бы громадный объем своего времени, занятого десятками миллионов лиц аппарата управления и других отраслей мало полезной деятельности.
В последнем случае рабочее время каждого работника выступало бы необходимым по условиям и требованиям общественного потребления, удовлетворения общественных и личных потребностей. Прибавочное время стало бы присваиваться самим работником, превратилось бы в его свободное время. Оно стало бы идеальной мерой, идеальным масштабом развития каждого человека, его личности. Пока же прибавочное рабочее время, взятое по отношению к необходимому рабочему времени, свидетельствует, скорее, о величине отнятого свободного времени у одних и приобретаемого свободного времени другими. Она и составляет масштаб, или "цену", социального равенства и социальной справедливости. Только для одних она является масштабом неравенства, несправедливости, для других, наоборот - приобретаемого преимущества в развитии. Но в том и другом случае названные социальные качества, или ценности, получают объективную оценку, свою действительную меру.

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Социология все еще продолжает оставаться сравнительно молодой наукой, и методы социологии, зачастую заимствованные из смежных областей знания, нуждаются в осмыслении применительно к новому объекту и новой практике общественной жизни.
Рефлексия по поводу соответствия социологических методов объекту познания и практики востребована сегодня особенно ощутимо, потому что уникальные социальные процессы, протекающие в российском обществе, нуждаются в осмыслении и изучении. Следовательно, актуализируются проблемы выбора метода социологических исследований. Разработка адекватной методологии и методики социологических исследований в определенной степени является страховкой от ошибок при выборе метода и при разработке прогнозов и рекомендаций практике управления. Очевидная неспособность ни одной из современных социологических школ строить прогнозные модели социального развития общества и непрекращающиеся социальные конфликты породили потребность в самоосмыслении адекватности применяемых методов целям и предмету социологического анализа социальных явлений.
Но для того, чтобы проанализировать существующие и новые методы науки и практики на предмет адекватности их целям, объекту и предмету исследования, необходимо выяснить причины их появления и использования, понять, почему в них возникла потребность и каковы их границы.
Социологическим можно назвать метод, который удовлетворяет, по крайней мере, трем следующим условиям:
- его появление и использование всецело определяется теоретической концепцией и целью исследования, спецификой изучаемого или преобразуемого объекта (например, социальный анализ как научный метод познания направлен на выяснение принадлежности сущности (скажем, закона об общественном разделении труда) к определенном) классу социальных явлений, выраженному в единичном; а социальный анализ как научный метод практики направлен на результаты формирования личности человека и его воспроизводство, поиск причин этих результатов и характеристику его практических решений и действий);
- он направлен на целостное восприятие изучаемого и преобразуемого объекта в его развитии;
- он учитывает включение людей в определенную конкретно-историческую ситуацию как систему общественных отношений.
Если же методическое средство не отвечает этим условиям, то его нельзя назвать социологическим методом. Тогда оно относится либо к другим научным дисциплинам, либо к внснаучному познанию и практике, либо к научному браку и мифу.
Кроме того, границы социологических методов зависят:
- от степени развитости исследуемого реального объекта, ибо трудно познать то, чего в практике еще не существует (в связи с чем не представляется возможным эмпирически верифицировать теоретические модели - возможна только их логическая верификация, чаще всего перерастающая в схоластический спор);
- от применения принципа историзма, учитывающего развитие социальной практики и являющегося основанием научных методов в социологии (затруднения заключаются не в признании главенства данного принципа, а в поиске адекватных ему методических форм познавательной и практических моделей).
В настоящее время спор идет в основном о преимуществах феноменологических и объективистских моделей знания и преобразования социальной практики.296 Что касается последней из моделей, то в социологической практике навязывается, по сути, формально-логическая эмпирическая модель, основанная на измерении и статистике. Объективность логики их построения доказывается с помощью предложенного П. Лазарсфельдом принципа операционализации понятий, который представляет собой набор процедур, позволяющих перейти от понятийной феноменологической к числовой эмпирической модели. Эмпирическая модель, построенная на основе индикаторов, включающих нормы общества, ценности личности, имеет очень ограниченный временной лаг и пространственный масштаб валидности (например, данные электоральных опросов устаревают порой за два-три дня; любая директива или закон, упраздняющий ряд социальных норм, обесценивает валидность связанных с ними индикаторов).
В целом неустойчивость институциональных эмпирических моделей связана с тем, что сами социальные институты подвержены эволюции (так, сегодня наблюдается мировой кризис институтов власти и государства). Субъективность же этих моделей вытекает из нормативности социальных институтов, которые пропитаны правовыми нормами, как теологические модели - моральными догмами.
Сказанное позволяет сделать следующий вывод. Научная объективность эмпирических моделей, полностью обусловленных структурой, социальными функциями и направленностью развития социальных институтов, - это миф. А потому и модели эти уместно назвать мифологическими. Их доминирование в социологии в ближайшее десятилетие гарантировано объективным процессом общественного развития в эволюции человека.
Отражают ли эти модели объективную истину? Скажем, в социологии можно говорить о множественности определений общества, культуры, образа жизни и др., следовательно, о множественности их расклада на операциональные, а в итоге - эмпирические модели. Если принять конвенциональное определение понятия (в опоре на авторитет либо на социологический словарь), то и интерпретация модели будет с позиции науки условной: либо субъективно-идеологической (псевдонаучная модель), либо ограниченной в своей валидности узкими временными рамками эмпирической модели (так называемая относительная истина).
Что касается создания феноменологических моделей, то считается, что они уже сейчас пригодны для перспективного прогнозирования тенденций и направленности развития общества. Речь идет о категориальных моделях, в основе которых не общество, а личность как продукт биологического и социального развития. Так, А. Сикурел вводит понятие "народная модель" как смесь общих и приспособленных к ситуации правил поведения в различных ситуациях. Данные модели - это культурные образцы для обыденных действий в практике.
Главный метод создания категориальных моделей - принцип историзма, т. е- ретроспективный анализ этногенеза основных социальных типов личности (африканского, китайского, германского, еврейского, русского и др.), а также генезиса социальных институтов, образованных этими доминантными этносами. Надо признать, что разработка подобных моделей находится в зачаточном состоянии и на периферии социологии, в связи с чем их применение сегодня в прикладной социологии и социальной практике затруднено.297
Более того, ни отнесенность теоретических представлений к объективной действительности, ни даже их нацеленность на ее преобразование сами по себе прикладного знания не образуют. Здесь господствует теория, практика служит выходом за пределы науки, операцией, начинающейся там, где научная операция считается законченной.298 Участие же социолога в практической деятельности общества предъявляет к ней дополнительные требования. Конечным продуктом науки, который реализуется в практике, становятся методы практической деятельности. Практика должна ассимилировать методы, вырабатываемые в сфере научной деятельности,
Этот способ формирования программ практической деятельности не является единственным, В обществе функционируют и такие программы, которые формируются на основе обыденных знаний, в ходе непосредственного отражения действительности. Их-то и заменяют, тем самым, в корне преобразуя практику, научно обоснованные методы.
Итак, методы всегда конкретны, их содержание зависит как от цели, так и от особенностей объекта, на преобразование которого направлена деятельность. Соответственно, и познание должно быть направлено на полное раскрытие реально существующих вариантов развития объекта. Оно должно отразить общее в его конкретном, индивидуальном существовании. Любые противоположности - и общее, и единичное - в определенном смысле есть диалектические противоположности, и как диалектические противоположности они снимаются в чем-то третьим. Таким третьим в данном случае является особенное, отдельное.
Однако даже эмпирического описания отдельного объекта в рамках той или иной отдельной науки недостаточно для теоретического обеспечения практической деятельности. Подход каждой науки к объекту ограничен ее предметом и в этом смысле является односторонне-абстрактным. С практической же точки зрения важно учесть все стороны и связи объекта - лишь так можно предусмотреть не только прямые, но и побочные результаты воздействия на объект. Поэтому для целей практической деятельности необходимо создавать комплексы знаний, в которых интегрируются односторонние по отношению к объекту знания, полученные в рамках различных научных дисциплин. Комплексный подход направлен на преодоление одностороннего "предметного" подхода к объекту, на учитывание всех существенных связей, которые могут быть затронуты в объекте в процессе его преобразования в соответствии с целью данной деятельности.
Сегодня в прикладных целях все шире формируются комплексы, включающие естественнонаучные, технические и социальные знания. Примерами этого явления служат социальная инженерия, янноватика, социальная экология, психосоциология и ряд других бурно развивающихся наук. Тенденция к синтезу естественных, технических и общественных наук возникает и реализуется в значительной мере под влиянием запросов практики, и поэтому се анализ в значительной мере входит в компетенцию методологии практики.299
Установление соразмерности, определение границ продуктивного использования того или иного практического метода, как и в случае научного исследования, - вопрос весьма непростой и, естественно, не чисто методический. Он сопрягается с мировоззренческой позицией социолога и в широком смысле, когда речь идет о философской ориентации, и в более узком смысле, когда речь идет о специальной, социологической направленности. Следует заметить, что выбор адекватного практического метода иди их сочетания - это в большей мере и дело личного вкуса, опоры на непосредственный собственный опыт.
Перед социологом-практиком, естественно, встает задача интеграции заимствованных и, возможно, самостоятельно изобретаемых средств в некую целостность, кстати, не обязательно непротиворечивую. Это большая работа может выполняться стихийно, на эмпирическом уровне. Однако такая работа будет представлять собой социологическую практику, подобную "всаднику без головы". Лучше, конечно, если интеграция средств происходит вполне осознанно. Прежде всего, надо уяснить, что особенным звеном развития практики является единство трех аспектов: цели, знания об объекте и собственно практического действия, в котором теоретическое знание выступает как опосредующий момент между уже завершившейся и вновь создающейся практикой (...П-Т-П...).
Добавим, что организованное практическое действие есть действие планомерное. Именно планомерность практической деятельности позволяет людям "наложить на природу печать их воли". План является конкретной программой организации практической деятельности, поскольку указывает цель, определяет средства и намечает последовательность действий. Именно в плане снимается противоречие объективного и субъективного, теоретического и практического Такая организация практического действия (развития), в котором осуществляется выход за пределы исторической ограниченности, обеспечивает как возрастание совокупности теоретического знания об объекте, так и достижение практического освобождения человека от давления обстоятельств.
Таким образом, методическая схема комплексного практического метода должна стать реализацией, по крайней мере, трех основных методологических подходов:
- гносеологического (восхождение от абстрактному к конкретному), где анализируется форма и содержание, сущность и явление, общее, особенное и единичное в структуре практического действия;
- онтологического (принцип детерминизма, субстанциональности бытия), где анализируются социальная структура общества, технология и методы познания и практики, социальные нормы и ценности, социальные силы и материальные средства;
- деятельностного (методы планирования и организации практики), где определяются план деятельности, средства деятельности, ее организация и их единство в трудовой деятельности.
В качестве особого направления практической деятельности социолога, сформировавшегося на фундаментальных положениях социологической науки и рсализируемого в сфере управления, можно назвать социальную инженерию. В рамках такого понимания основная функция социальной инженерии связывается с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации проектов сознательных изменений социальных систем разных типов и уровней.
Центральной проблемой этой прикладной дисциплины социологии является обоснование самой возможности и правомочности внесения осознанных и планируемых изменений в социальные системы, функционирующие на разных уровнях жизнедеятельности общества (прежде всего, различных организаций и коллективов), определения способов, логики, ограничений, средств и методов реализации этих изменений.
Социальная инженерия еще не стала реальной научной базой антикризисной деятельности правительства и других властных структур, принимающих решения на макросоциальном уровне. В лучшем случае, социальные инженеры выступают в качестве экспертов или советников при этих структурах. Они не могут пока выполнять весь комплекс социоинженерных работ: исследование - проектирование и программирование - внедрение и реализация практического управленческого решения на социетальном уровне, затрагивающего основы общественного бытия.
Настало, вероятно, время расширить подготовку профессиональных социальных инженеров - аналитиков, диагностов, конструкторов, проектировщиков и др., - что потребует введения в перечень социологические специальностей новой специальности или группы специальностей.300
Данная типология методологических подходов к определению научных и практических социологических методов не является исчерпывающей и единственно возможной. В дальнейшем потребуется более подробное раскрытие конкретных характеристик различных групп методов социологической науки и практики, касающихся развития всего общества, его подсистем и институтов.























ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие......................................................................3
ЧАСТЬ I. Прикладная социология в структуре социологического
знания..............................................................................5
Очерк вводный. Прикладная социология и актуальные проблемы
современного развития общества............................................-
§ 1. Социология и потребности общества. .................................-
§ 2. Практические функции социологии ...................................7
Очерк I. Предмет и функции прикладной социологии..................11
§ 1. Фундаментальная (общая) социологическая теория как
субъект приложения............................................................12
§ 2. Особенности прикладной социологии ................................15
Очерк II. Методологическая основа прикладной социологии ......... -
§ 1. Материализм как социологический метод............................25
§ 2. О применении материалистического метода
в социологических исследованиях ..........................................32
Очерк III. Специфические методы и логика прикладного
социологического исследования ............................................44
§ 1. Ограниченность методов .эмпирического обоснования
практической применимости социологической теории ................45
§ 2. Конкретизация социальных понятий как метод
приложения социологической теории .....................................54
ЧАСТЬ П. Превращение социологической теории в прикладные
формы ............................................................................61
Очерк IV. Движение от общего к особенному - исходная
форма конкретизации социальных понятии............................. -
§ 1. Выявление объективного содержания общих понятой ............63
§ 2. Поиск особенных форм существования общего.....................67
§ 3. Конкретизация общих определении - условие их
применения в прикладных исследованиях ................................70
§ 4. Погрешности простого и непосредственного
приложения общего к частному ............................................74
Очерк V. Переход от сущности к явлению в прикладном
социологическом исследовании.............................................79
§ 1. Особенности приложения определений сущности.................80
§ 2. Конкретизация определений сущности
в формах ее проявления.......................................................85
§ 3. Абсолютизация форм проявления сущности и
ее отрицательные последствия .............................................94
Очерк VI. Прикладная форма социологического знания и ее
функции .........................................................................101
§ 1. Особенности прикладных форм социальной теории.............102
§ 2. Превращенные формы в прикладном социологическом
исследовании ...................................................................104
§ 3. Разрешение противоречий в процессе применения
социальной теории ............................................................110
Очерк VII. Обоснование точного значения социальных понятий ...112
§ 1. Изучение социальных фактов - условие и средство
применения теории.............................................................114
§ 2. Функции методологии в разработке методик анализа
социальных фактов ............................................................ 117
§ 3. Методологические основы измерений в социологии.............. 120
§ 4. Теоретические предпосылки объективной оценки
социальных фактов и явлений ............................................... 123
ЧАСТЬ III. Основные методы прикладной социологии.................129
Очерк VIII Методы прикладной социологии: их методология
и особенности..................................................................... -
§ 1. Содержание социологического метода, его взаимосвязь
с методологией и техникой прикладною исследования .................. -
§ 2. Особенности методов прикладной социологии.......................138
Очерк IX. Принципы и правила использования социологических
методов в прикладном исследовании.........................................144
§ 1. Модели социальных объектов в прикладной социологии .......... -
§ 2. Методологические ориентации в выборе методов
практических решений...........................................................159
Очерк Х. Социальный анализ как метод прикладной социологии......172
§ 1. Методологические особенности социального анализа............... -
§ 2. Задачи и процедуры социального анализа ........................... 178
Очерк XI. Метод социального эксперимента ..............................184
§ 1. Требования к проведению социального эксперимента..............185
§ 2. Инновационный социальный эксперимент ...........................190
Очерк XII. Экспертный метод в прикладной социологии............... 197
§ 1. Особенности применения экспертного опроса ........................ -
§ 2. Методы подбора и работы экспертов ...................................201
ЧАСТЬ IV От прикладной социологии к социальной практике ........214
Очерк XIII. Практика как объект приложения теории.................... -
§ 1. Проблема практики в социологической науке ........................ -
§ 2. Методология познавательной и социально- практической
деятельности ......................................................................221
§ 3. Идеальное в познании и практике .......................................228
Очерк XIV. Освоение теории социальной практикой.....................239
§ 1. Практика как феноменология общественного бытия. ............... -
§ 2. Объективное и субъективное в социальной практической
деятельности .......................................................................244
§ 3. Использование законов науки в социальной практике ..............247
Очepк XV. Специфические методы и средства социальной
практики ............................................................................256
§1. О методах социальной практики. .........................................257
§ 2. Социальные средства человеческой практической
деятельности ...................................................................... 263
§ 3. Критерий оценки в социальной практике ..............................273
Послесловие ....................................................................... 285


1 Американская социология / Под ред, Т. Парсонса. М., 1972. С. 363.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 138, 139, 428, 339, 438, 437; Т. 18. С. 351.
3 Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 379.
4 Оранский С. А. Основные вопросы марксистской социологии Л., 1929. С. 5, 12.
5 Основы марксистско-ленинскои социологии / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1980. С. 20, 23.
6 Уледов А. К. Социологические законы. М., 1975.
7 Давидюк Г.П. Введение в прикладную социологию. Минск, 1979. С. 6-7.
8 Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С, 217, 224; Основы прикладной социологии / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова: В 2 т. М., 1995, С. 4-6, 16.
9 Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика. Логика и особенности приложения математики. М., 1983, С. 12.
10 Венцель Е.С. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе. // Математики о математике. М., 1982. С. 40.
11 Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика. С. 36.
12 Там же. С. 12.
13 Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М., 1982. С. 26.
14 Логика социологического исследования. /Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1987. С. 155.
15 Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии. // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. /Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1965. С. 69-70.
16 Жабский М.И. От научной проблемы к управленческому решению. // Социологические исследования. 1985. № 1. С. 46.
17 Давидюк Г.П. Введение в прикладную социологию. Минск, 1979. С. 7.
18 Ядов В.Л. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972, С.31,39.
19 Макаров М. Г. Структурализм и диалектика // Материалистическая диалектика и частные науки / Отв. ред. Е.Ф. Солопов. Л., 1976. С. 104.
20 Штофф В.А, Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 13.
21 Там же. С. 9.
22 Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы, 2-е изд. М., 1987. С. 12.
23 Александров А.Д. В защиту социологии. // Вестник Академии наук СССР 1972. № 7.
24 Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 377.
25 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 46. С. 26. - Впоследствии Г.В. Плеханов признал исторический материализм методом познания общественных явлений.
26 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 351, 371.
27 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 143.
28 Там же. С. 437.
29 Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли австрийской школы. М., 1988. С. 47.
30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 396.
31 Там же. Т. 1.С. 321.
32 Там же. С. 322.
33 Там же.
34 Там же.
35 Там же.
36 Бутенко А.П. Теоретические проблемы совершенствования нового строя: О социально-экономической природе социализма. // Вопросы философии. 1987. № 2. С. 28.
37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, С. 324.
38 Там же. Т. 2. С. 102.
39 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С.415.
40 Там же. С. 424.
41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 408-409.
42 См., напр.: Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. / Отв ред. В.И.Толстых. М., 1981. С. 11.
43 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.
44 Образ жизни в условиях социализма: Теоретико-методологическое исследование / Отв. ред. А.И. Арнольдов и др. М., 1984. С. 10, 12.
45 Федоссев П.Н., Ильичев Л.Д. О некоторых методологических проблемах исторического материализма. // Вопросы философии. 1984. № 6. С. 16.
46 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 19.
47 Человск и его работа: Социол. исследование. / Под ред. А.Г. Здравомыслова и др. М., 1967. С. 17; Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С. 6.
48 Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 19бб. С. 110.
49 Там же. С. 94.
50 Там же. С. 195-196.
51 Там же, С. 94, 111.
52 Там же. С. 102.
53 Ядов В.А. Актуальные вопросы конкретных социологических исследований. // Философские науки. 1965. № 5. С. 5.
54 Ядов В.А. Методология и процедуры социологических исследований. Тарту, 1968. С. 73-74; Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972. С.55.
55 Рабочая книга социолога. / Под ред. Г.В. Осипоаа. М., 1976. С. 119.
56 Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. С. 196.
57 Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974. С. 183.
58 Там же. С. 129.
59 Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. С. б2; Рабочая книга социолога. С. 119-120.
60 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 56.
61 Человек и его работа.
62 Там же. С. 134.
63 Аргументы и факты. 1988. № 9. С. 7.
64 Шарипов Т. Новое отношение к труду и закономерности его формирования. Ташкент, 1973. С.135.
65 Человек и его работа. С. 120.
66 Советская социология. В 2 т. /Отв. ред. Г.В. Осипов и др. М., 1982, Т. 2. С. 35.
67 Ядов В.А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальная тенденция. //Социологические исследования. 1983. № 3. С. 53.
68 Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования. // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 29. - Автор, видимо, не учитывает двоякий смысл понятия "конкретное": в одном случае "конкретное" - зто факты и процессы объективной действительности, данные нам в восприятии и являющиеся исходным пунктом созерцания; в другом случае под "конкретным" имеются в виду содержательность, богатство теоретических понятий в отличие от "тощих" дефиниций.
69 Маркс Ю.Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.
70 Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования. // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 29.
71 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 180.
72 Там же. Т. 12. С. 727.
73 Рабочая книга социолога. С. 117, 118-119.
74 Логика социологического исследования. / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1987. С. 156.
75 Покровская М.В. Социальная справедливость в потреблении и ее стереотипы. // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 46.
76 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 92-93. 62.
77 Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки. // Социологические исследования. 1990, № 9. С. 31.
78 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 180.
79 Там же.С. 118.
80 Там же. Т. 23, С. 594. Примеч.
81 Там же. Т. 26, Ч. I. С. 6.
82 Там же. Т. 31. С. 277.
83 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 328.
84 Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 404.
85 Там же.
86 Гегель Г. Соч. Т. X. М., 1932. С. 283-284.
87 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I. С. 437.
88 Там же. Т. 13. С. 17.
89 Там же. Т. 26, ч. II. С. 123.
90 Там же. Т. 49. С. 148.
91 Там же. Т. 23. С. 773.
92 Там же. Т. 26. ч. II. С. 123.
93 Там же. Т. 1. С. 406.
94 Рабочая книга социолога, 2-е изд. / Отв. ред. Г. В. Оципов. М., 1983. С. 117.
95 Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 26, ч. II. С. 178.
96 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 14-15.
97 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 48. С. 250.
98 Там же. Т. 26, ч. III. С. 84-85.
99 Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории "теории. М., 1984. С. 264.
100 Журавлев А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства. Минск, 1981. С. 17-18.
101 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. I. С. 207.
102 Гегель Г. Соч. Т. IX. М., 1932. С. 304.
103 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. М., 1974. С. 264.
104 Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализм в "Капитале" К. Маркса. Л., 1984. С. 41-57.
105 Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 227.
106 Там же. Т. 24. С. 23.
107 Там же. Т. 48. С. 242-279.
108 Там же. Т. 37. С. 395.
109 Там же. С. 394-395.
110 Там же. Т. 3. С. 25.
111 Там же. Т. 37. С. 420.
112 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. С. 268.
113 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, С. 274-275.
114 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики. С. 314.
115 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. II. С. 177-178.
116 Коган А.М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М., 1991. С. 10.
117 Там же.
118 Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. С. 81.
119 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 383.
120 Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., 1982. С. 286.
121 Дискуссия об оптимальном планировании. / Сост. Л.Я. Казакевич, Л.В. Левшин. М., 1968. С. 40-41.
122 Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988. С. 94.
123 Осипов Г.В. Социология и социализм. М., 1990. С. 82-84.
124 Наумова Н.Ф. Проблема человека в социологии. //Вопросы философии. 1971. № 7. С. 60.
125 Ципко А.С. Некоторые философские аспекта теории социализма. М., 1983. С. 173. Критику этой точки зрения см.: Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. С. 123.
126 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
127 Кравченко А.И. "Мир наизнанку": методология превращенной формы. // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 23.
128 Лангштейн М. С. Противоядие от экономического формализма. М., 1989. С. 17-19.
129 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 15.
130 Там же. С. 48. С. 250.
131 Лангштейн М.С. Приоритет общенародных интересов- основа хозрасчета. / Социологические исследования. 1985. № 1. С. 27.
132 Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т. 46, ч. I. С. 288.
133 См. Там же. С. 457.
134 Суслов И.П. Методология экономического исследования (общие вопросы). М., 1974, С. 145.
135 Там же. С. 140, 143.
136 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.С. 138-139.
137 Петровский В.А. К построению социально-психологической теории коллектива. // Вопросы философии. 1973. № 12. С. 78.
138 Там же. С. 73.
139 Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 136.
140 Суслов И.П. Методология экономического исследования. С. 302.
141 Американская социология. С. 134. - Процедуру измерения, предложенную П.Лазарсфельдом, Г.М. Андреева называет "уточнением понятий". В.А. Ядов эту же процедуру именует "поиском эталона измерения", причем приводимые им четыре приема или предпосылки такого поиска заимствованы из работы П. Лазарсфельда (см.: Ядов В.А . Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1972. С. 79-82).
142 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Т. 19. С. 382.
143 Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 73.
144 Берка К. Измерения, Понятия, теории, проблемы. М., 1987. С. 17, 45.
145 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. I. С. 117.
146 Там же. Т. 23. С. 58-59.
147 Личность и ее ценностные ориентации. / Информационный бюллетень. 1969. № 4. С. 141.
148 Мюллер Л., Шусслер К. Статистические методы в социологии. // Информационный бюллетень. 1968. № 10. С. 21.
149 Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. С. 75.
150 Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С. 256.
151 Там же.
152 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 382.
153 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 208.
154 Там же. Т. 37. С-368.
155 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 555.
156 Там же. Т. 14. С. 319.
157 См.: Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989. С. 60.
158 Краткий словарь по социологии. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1988. С.155.
159 Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973. С. 81.
160 Жабский М.И. Возможности, границы и техника опроса. // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 164.
161 Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 18.
162 Методы сбора информации в социологических исследованиях. / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. М., 1990. С. 42-43.
163 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 192-193.
164 Социологические исследования, 1990. № 2. С. 7.
165 Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989. С. 51-92.
166 Сорокин П. Система социологии. Сыктывкар. 1991. С. 40-41.
167 Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. С. 227-247.
168 Служба социального развития предприятия. /Под ред. Г.С. Батыгина и др. М., 1989. С. 134-135.
169 Штофф В.А. Введение в методологию научного знания. Л., 1972. С. 87.
170 Методические требования к построению целевых моделей получили детальное изложение в кн.: Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. / Ред. кол.: Б. Ф.Ломов и др. М., 1981.
171 Человек и его работа. / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М., 1967; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967.
172 Проектирование и организация выборочных социологических исследований, М., 1977; Жабский М.И. Обоснование репрезентативности социологического исследования. // Социологические исследования. 1983. № 2; Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного социологического исследования: Методологические и методические Проблемы Киев, 1986.
173 Процесс социального исследования. М., 1975. С. 111-112.
174 Каракозова Э.В. Моделирование в социальном познании: Автореф. кт. дис. Л.. 1988.
175 Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1983. С. 121-128; Яницкий О.Н. Развитие экологических движении на Западе и Востоке Европы. // Социологические исследования. 1992. № 1. С. 35; Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989, С. 101-111.
176 Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1987. С. 183, 186.
177 Стандартизация показателей в социологическим исследовании. / Отв. ред. Г.В. Осипов, Э.П. Андреев. М., 1981. С. 64-95.
178 Асеев В.Г. Опыт построения объективированной шкалы удовлетворенности. // Социологические исследования. 1984. № 1, С. 123.
179 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. О предмете экономической социологии. // Изв. АН СССР. Сер. экономики и прикладной социологии. 1984. Вып. 1. С. 8.
180 Рывкина Р.В. Управленческие кадры агропромышленного комплекса. // Социологические исследования. 1988. № 6. С. 13-21.
181 Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потреби-тельского поведения. М., 1989. С. 7, 17.
182 Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., 1988.
183 Овсянников А.А. Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. С. 25, 41; Народное благосостояние: Методология и методика исследования. / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М., 1988.
184 Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. / Под ред. В.Г. Асеева и др. М., 1989. С. 133.
185 Лазарсфельд II. Измерение в социологии. // Американская социология / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1972. С. 13б.
186 Исследование построения показателей социального развития и планирования. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1979. С. 19-24.
187 Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура и ее роль в эффективном функционировании общественного производства. // Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования. Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Москва, 5-6 июня 1987 г. Пленарное заседание. М., 1987. С. 49.
188 Прогнозное социальное проектирование: Методологические и методические проблемы. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1989. С. 5-6.
189 Социологические исследования. 1985. № 1. С. 213.
190 Методологические принципы метода социального анализа впервые раскрыты в: Ельмеев В.Я., Бороноев А.О. Социальный анализ деятельности трудового коллектива как метод прикладного исследования. // Социально-экономическое развитие коллектива в его роль в повышении эффективности общественного производства и ускорении научно-технического прогресса (тезисы научной конференции). / Под ред. В.М. Зубца, Тaмбoв, 1986. С. 201-203; Фундаментальные и прикладные социальные исследования. // Под ред. В.Я. Ельмеева и В.Г. Овсянникова, Л, 1988. С. 63-67.
191 Цит. по: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 238.
192 Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 31.
193 Тихомиров Б.И. Техника социального анализа. СПб, 1992. С. 12.
194 Там же. С. 16, 31.
195 См., напр.: Пригожин А.И. Социальный эксперимент в инновационном процессе. // Прогнозное социальное проектирование. С. 107.
196 Подробнее об этом см.: Kуприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981; Рабочая книга социолога. /Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 1983, С. 411-432; Быков В.В. Научный эксперимент. М., 1989; Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 кн. / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М., 1990. Кн. 2.
197 Пригожин А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании. // Системные исследования: Ежегодник. 1987. С. 115.
198 Практикум по прикладной социологии. / Под ред. Б.В. Князева, И.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. М., 1987.
199 Пригожин А.И. Социальный эксперимент в инновационном процессе. // Прогнозное социальное проектирование. М., 1989. С. 107-112.
200 См., напр.: Рывкина Р.В., Винокур А.В Социальный эксперимент. Новосибирск, 1968. С.82-84.
201 Рабочая книга социолога. С. 465.
202 Прогнозное социальное проектирование. / Отв. ред. Т.М. Дрндзе. М., 1989. С. 113.
203 Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом. Л., 1988. С. 118-133; Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.. 1988. С. 161 -171.
204 Подобная методика создана и успешно применена (см, .напр.: Якушев В.М. "Пульсар": Опыт социального эксперимента. // Социологические исследования. 1977. № 3).
205 Пример методики изучения эффекгивности нововведения см.: Эйдельман Я.Л Бригадная форма организации труда как организационное нововведение. // Нововведение в организациях. / Отв. ред. Н.И. Лапин. М., 1983. С. 141 -142.
206 Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. // Социологические исследования. 1981. № 3.
207 Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М., 1973. С. 103; Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. / Отв. ред. В. С. Михалевич. Киев, 1974. С. 56; Перлаки И. Нововведение в организациях. М., 1980. С. 28- 31 (Перлаки приводит 25 личных и 21 рабочую характеристику творческого индивида - идеального эксперта); Литвак Б.Г. Экспертная информация. М., 1982.
208 Оsbоrn A.F. Applied Imagination. New York, 1960.
209 Лисичкин В. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М., 1971. С. 147-167; Кузьмин Е. . и др. Руководитель и коллектив. Л., 1974.
210 Масленников Е.С. Методика и процедуры комплексирования концепций экспертов в социологическом исследовании. М., 1986; см. также: Прогнозирование в социологических исследованиях. /Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978.
? В параграфа пользованы материалы Л. В. Филиппова.
211 Lukacs D. Geschichte und Ktassenbewubtsein. Berlin, 1923. S. 225.
212 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М., 1991. С. 70.
213 Вебер М. Избр. произв. М., 1990. С. 602.
214 См.: Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.
215 Там же.
216 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 347-348.
217 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. С. 176.
218 Там же.
219 Там же. С. 418.
220 Сорокин П.А. Основы социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Сыктывкар, 1991. С. 40.
221 Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 419.
222 Караваев Г.Г., Караваев Г.Д., Шляхтенко Г.П. Понятие общественного бытия. Л., 1984. С. 13.
223 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 213.
224 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. С. 137, 151.
225 "Плеханову показалось, может быть, что Карстаньен сказал: опыт есть "объект познания, независимый от познания", а не "предмет исследования"? Тогда это был бы действительно материализм" (Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. 18. С. 149).
226 Щавелев С.П. О методологической культуре практического социального действия. // Общее и особенное в методологии социальных исследований. / Под ред. Г.А. Подкорытова, А. О. Бороноева. Л., 1986. С. 164.
227 См.: Ленинский сборник. Т. XII. М., 1959. С. 384.
228 Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука); В 2 кн. Кн. 1. М., 1989. С.57.
229 Хофман Дж. Марксизм и теория "праксиса". М., 1978. С. 32.
230 Богданов А.А. Тектология. Кн. 1. С. 47.
231 Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. 29. С. 172.
232 См.: Макаров М.Г. Категория "Цель" в марксистской философии. Л., 1977. С. 20.
233 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 488-489.
234 Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. CПб., 1992. С. 439.
235 Социальная реальность и рациональность науки. Из проблематики теоретической социологии. / Ред. X. Козакевич и Э. Мокшицкий. Варшава, 1990. С. 192.
? В параграфе использованы материалы В.И. Дудиной.
236 См.: Романов Ю.И.0 категориальном статусе идеального. // Философские науки. 1992. № 3.
237 Ильенков Э.В. Философия и кульгура. М., 1991. С. 252.
238 Там же. С. 251.
239 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч.III.С. 166.
240 Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992. С. 280.
241 Там же. С. 263.
242 Лосев Л.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 272.
243 Maurice Okpo Ene M.A. Emile Durkheim's sociological theory of religion and of knowledge. A critical analysis. Heidelberg, 1973.
244 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. С. 262.
245 Там же. С. 264.
246 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. С. 161.
247 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. С. 265.
248 Там же.
249 Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. С. 100.
250 Быстрицкий Е. К. Практическое знание в мире человека. // Заблуждающийся разум? (Многообразие вненаучиого знания). М., 1990. С. 217.
251 Маннгейм К. Идеология и утопия. // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 160.
252 Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций / Отв. ред. В.Н. Иванов. М., 1986. С. 57.
253 Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988. С. 27.
254 Деятельность: теории, методология, проблема. М., 1990. С. 82.
255 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 170.
256 Там же Т. 1. С.425.
257 Там же С. 427.
258 Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии. // Структурно- ункциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968. С.21-22.
259 Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 84, 87.
260 Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 18.
261 Маркарян Э.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности. // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972. С. 199.
262 Ковальзон М.Я. История общества и детальность человека. // Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности. Красноярск, 1980. С. 3.
263 Деятельность: теории, методология, проблемы. С. 82.
264 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
265 Там же. С. 125.
266 Mapкс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 138.
267 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. С. 108, 109.
268 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 415-416.
269 Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954. С. 175.
270 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 134.
271 Яценко Л.В. Метод и методологическая теория как продукты разных видов творчества (методического и научного). // Взаимосвязь методологии и методов специальных наук. Обнинск, 1985. С. 44.
272 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 82.
273 Новые направления в социологической теории. М., 1978.
274 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 190.
275 Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосибирск, 1988. С. 103.
276 Аристотель. Соч. Т.4. М., 1983. С. 104.
277 Там же. С. 197.
278 Ишмуратов А.Т. Логический анализ практических рассуждении. Киев, 1987; Туомела Р. Порождение действия. // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984.
279 Аристотель. Соч. Т. 4. С. 173, 174.
280 Липский Б.И. Практическая природа истины. Л., 1988.
? В параграфе использованы материалы В.И. Дудиной.
281 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 342-343.
282 Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. С. 125.
283 Там же. С. 108-109.
284 Там же. С. 116.
285 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 343.
286 Там же.
287 Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989. С. 91.
288 Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С. 234.
289 Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 222.
290 Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985. С.100.
291 Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 430.
292 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 382.
293 Там же. Т. 1. С. 555.
294 Там же. Т. 14. С. 319.
295 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1988 году. М., 1989. С. 18.
296 Основы прикладной социологии. / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. Т. 1. М., 1995. С.12.
297 Там же. С. 14-16.
298 Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр. соч. Т. 1. М., 1982. С. 387.
299 См., напр.:Дудченко В.С. Инновационный метод. М., 1996; Социальная инженерия. / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996 и др.
300 Резник Ю.М. Институциональный подход в социальной инженерии. // Социальная инженерия. / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М., 1996. С. 31-32.
??

??

??

??


<<

стр. 2
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ