<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

3.60
3.70
3.60
3.70
3.50
3.30
3.35
Болгария
3.50
3.50
3.60
3.65
3.50
3.40
3.30
3.40
3.35
Босния и Герцеговина
N/A
N/A
N/A
4.70
4.70
4.40
4.00
3.90
3.80
Венгрия
3.00
3.00
3.00
3.00
2.95
2.55
2.55
2.40
2.65
Македония







3.25
3.25
Польша
3.30
3.10
3.10
2.90
2.80
2.80
2.75
2.70
2.90
Румыния
3.60
3.65
3.40
3.30
3.30
3.30
3.65
3.70
3.75
Словакия
2.80
3.00
3.05
3.15
3.10
3.00
2.85
2.90
2.90
Словения
N/A
3.50
3.30
3.00
2.90
3.00
2.90
3.10
2.85
Хорватия
N/A
3.60
3.60
3.65
3.60
3.50
3.45
3.40
3.15
Чехия
2.20
2.20
2.20
2.35
2.20
2.20
2.20
2.40
2.50
Югославия (Сербия и Черногория)







4.05
4.25

Таблица 48: Факторы Индекс экономической свободы за 2003 гг. - результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и некоторым странам Центральной и Восточной Европы


Страна
ИЭС
Торговая
Фискальное
Вмешатель-ство
Монетарная
Иностран-ные
Банковская
Зарплаты/
Имуществен-ные
Государственное
Черный
2003
политика
обременение
государства
политика
инвестиции
сфера
цены
права
регулирование
рынок
Россия
3.7
4
3.5
2.5
5
3
4
3
4
4
4
Казахстан
3.5
4
3
2
3
4
4
3
4
4
4
Украина
3.65
3
4.5
3
4
4
3
3
4
4
4
Страны ОЭСР





Австрия
1.85
2
3.5
2
2
2
1
2
1
2
1
Австрия
2.1
2
4.5
2
1
2
2
2
1
3
1.5
Бельгия
2.1
2
5
2
1
1
2
2
1
3
2
Великобритания
1.85
2
4
2
1
2
1
2
1
2
1.5
Германия
2.1
2
4.5
2
1
1
3
2
1
3
1.5
Греция
2.8
2
4
2
2
3
3
3
3
3
3
Дания
1.8
2
4.5
3.5
1
2
1
1
1
1
1
Исландия
1.75
2
3
2
2
1
1
2
1
2
1.5
Исландия
1.9
2
3
2
2
2
3
1
1
2
1
Испания
2.35
2
4
2.5
2
2
2
2
2
3
2
Италия
2.35
2
5
2
1
2
2
2
2
3
2.5
Канада
2.05
2
4
2.5
1
3
2
2
1
2
1
Люксембург
1.7
2
4
2
1
1
1
2
1
2
1
Нидерланды
1.9
2
4
2
2
1
1
2
1
3
1
Норвегия
2.3
2
4
3
1
3
3
2
1
3
1
Португалия
2.4
2
4
2
2
2
3
2
2
3
2
Страна
ИЭС
Торговая
Фискальное
Вмешатель-ство
Монетарная
Иностран-ные
Банковская
Зарплаты/
Имуществен-ные
Государственное
Черный
2003
политика
обременение
государства
политика
инвестиции
сфера
цены
права
регулирование
рынок
США
1.8
2
3.5
2
1
2
1
2
1
2
1.5
Финляндия
1.9
2
4
2
1
2
2
2
1
2
1
Франция
2.55
2
4.5
3
1
3
3
2
2
3
2
Швейцария
1.95
2
3.5
3
1
2
1
2
1
3
1
Швеция
1.9
2
4.5
2.5
1
1
1
2
1
3
1
Япония
2.5
2
4
3
1
3
3
2
2
3
2
Страны Центральной и Восточной Европы





Албания
3.35
5
3.5
3
2
2
3
2
4
4
5
Болгария
3.35
4
4
2
5
3
3
2
3
4
3.5
Босния и Герцеговина
3.8
2
4
5
2
4
3
3
5
5
5
Венгрия
2.65
3
4
2
3
2
2
3
2
3
2.5
Македония
3.25
5
2.5
3
2
3
2
2
4
4
5
Польша
2.9
3
4.5
2
3
3
2
3
2
3
3.5
Румыния
3.75
4
4.5
3
5
3
3
3
4
4
4
Словакия
2.9
3
4.5
2
3
2
2
3
3
3
3.5
Словения
2.85
4
4
2
3
3
3
2
3
2
2.5
Хорватия
3.15
3
4
2
2
3
3
3
4
4
3.5
Чехия
2.5
3
4.5
2
2
2
1
2
2
3
3.5

7. Индекс непрозрачности (PriceWaterhouseCoopers)

Краткое описание17
Исследование непрозрачности было проведено международной компанией PricewaterhouseCoopers в IV квартале 2000 г. для 35 стран мира на основе опросов высокопоставленных служащих, банкиров, независимых экспертов, аналитиков, консультантов PricewaterhouseCoopers, задачей которых было оценить воздействие непрозрачности страны на стоимость и эффективность капиталовложений. Результаты исследования были опубликованы в 2001 г.

"Индекс непрозрачности" представлен в виде интегрального "Фактора непрозрачности", составленного на основе 5 первичных показателей, характеризующих следующие сферы, влияющие на рынок капитала:

* Коррупция в государственных органах
* Законы, регулирующие права собственности
* Экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая)
* Стандарты финансирования
* Регулирование коммерческой деятельности

Аббревиатура из английских названий областей исследования (соответственно, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) образуют слово "CLEAR" - англ. "ясный", "прозрачный", "четкий".

В данном исследовании проведены два уникальных измерения: ранжирование стран по степени непрозрачности и оценка "Премии за риск" - увеличения стоимости иностранных кредитов. Подобное двумерное измерение позволяет оценить реальные издержки, обусловленные непрозрачностью.


Результаты18

Данное исследование направлено на оценку степени непрозрачности стран мира: их социальной, экономической и политико-правовой сфер. Сводная таблица результатов приводится ниже.

Чем выше значение коэффициента - тем выше непрозрачность страны.

Налоговый эквивалент отражает размер "скрытого налогообложения". Например, налоговый эквивалент равный 30 означает, что эффект непрозрачности страны для ее граждан эквивалентен 30%-му увеличению подоходного налога.

"Премия за риск" свидетельствует об увеличивающейся стоимости займов и ссуд вследствие непрозрачности. Данный показатель выражается в базовых единицах (100 базовых единиц - 1 %). Как правило, страны с большей непрозрачностью вынуждены платить больший ссудный процент за полученные кредиты. Например, показатель в 900 базовых единиц, означает, что страна вынуждена выплачивать иностранным инвесторам дополнительно 9 % с полученного кредита, компенсируя, таким образом, свою непрозрачность. Для некоторых стран "премия за непрозрачность" в итоговом индексе оценивается несколько выше, чем ее оценивали респонденты, вследствие учета текущих изменений на рынке капитала.



Таблица 49: Индекс непрозрачности за 2001 г. - результаты по России, Казахстану, Украине, некоторым странам ОЭСР и некоторым странам Центральной и Восточной Европы






Страна
C
L
E
A
R
Фактор
Налоговый
"Премия за






непрозрачности
эквивалент
риск"
Россия
2.44
2.32
2.19
2.37
2.31
83.59
43
1225





Страны ОЭСР




Великобритания
3.71
3.21
2.94
3.10
3.24
38.03
7
63
Италия
3.45
2.87
2.54
3.48
2.88
47.79
15
312
США
3.49
3.25
3.16
3.50
3.05
35.53
5
0
Япония
3.55
2.57
2.56
2.37
2.93
60.19
25
629
Страны Цент. и Вост. Европы




Венгрия
3.26
3.05
2.93
2.70
3.06
50.07
17
370
Греция
3.01
2.99
2.47
3.02
2.77
57.38
22
557
Польша
2.89
2.79
2.47
2.90
2.57
63.93
28
724
Румыния
2.78
2.64
2.46
2.43
2.55
71.42
34
915
Чехия
2.87
2.07
2.77
2.45
2.76
70.81
33
899







8. Показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения

1. Показатели, рассчитываемые на основе обследований государственных служащих (и сравнимые с результатами аналогичных опросов в других странах)
Всемирный банк при поддержке Программы сотрудничества между Банком и Нидерландами разработал методологию для оценки институциональной среды государственной службы. Оценка основана на проведении обследований государственных служащих и была опробована в 15 странах (в т.ч. в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии, Индонезии и Молдове). На основании опросов государственных служащих рассчитывается индекс институциональной среды, принимающий значения от 0 (наихудшее состояние) до 10 (наилучшее состояние). Индекс институциональной среды включает интегральные оценки степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения.
Интегральный показатель степени доверия к ведомственной политике показывает отношение государственных служащих к политике, проводимой ведомством. Уверенность служащих в устойчивости осуществляемой политики и неизменности ее приоритетов в течение достаточного периода времени повышает эффективность работы государственных служащих. Показатель интегрирует результаты опросов государственных служащих по следующим аспектам:
* Последовательность ведомственной политики;
* Доведение приоритетов ведомственной политики до служащих;
* Поддержка проводимой политики со стороны государственных служащих;
* Наличие политического вмешательства в процессы управления и "микроменеджмента".
При проведении обследований всем типам ответов респондентов присваивается значение по шкале от 0 до 10, где 0 иллюстрирует неудовлетворительное состояние данного аспекта, а 10 соответствует уровню наилучшей практики. Впоследствии численные значения отдельных аспектов интегрируются в единый показатель степени доверия к ведомственной политике.
Показатель доверия к правилам отражает, в какой мере государственные служащие воспринимают установленные правила и процедуры как обязательные, и в какой степени нарушение установленных правил приводит к применению санкций на практике. Показатель также является интегральным и охватывает вопросы отбора и найма государственных служащих, оценки эффективности работы, повышения квалификации, делопроизводства, справедливости отношения к государственным служащим и предсказуемости продвижения по службе.
Показатель адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения основан на интегральной оценке вопросов, связанных с предсказуемостью сезонного отсутствия персонала, наличием кадров, обладающих необходимой квалификацией, а также ожиданий относительно выделения бюджетных средств на финансирование деятельности государственных органов.
В России данная методология19 применялась при проведении опроса государственных гражданских служащих в 2003 г., а также будет применена при опросе государственных служащих территориальных подразделений ФОИВ, государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих в 2004 и 2005 гг. и при повторном опросе федеральных государственных служащих центральных аппаратов в 2005 г.20

2. Показатели, рассчитываемые на основе проводимых в России обследований (без возможности прямых международных сопоставлений)
Данная группа показателей эффективности реализации реформ государственного управления включает широкий круг планируемых и проводимых обследований населения, предприятий и организаций, а также государственных служащих по вопросам, связанным с определением тех или иных характеристик деятельности органов власти. Хотя единовременные обследования подобного рода представляют интерес для выявления наиболее актуальных задач, требующих немедленного решения, для оценки прогресса реформы необходимо обеспечить определенную периодичность обследований, проводимых на основе единой методологической базы.
Ниже представлены примеры показателей эффективности реализации реформы государственного управления.
Восприятие населением качества предоставляемых государственных услуг -данный показатель основан на результатах опросов населения и пользователей государственных услуг, позволяющего выявить степень осведомленности о возможности получения государственных услуг, качестве их предоставления, доступе к государственным услугам (в т.ч. о неформальных платежах, взимаемых за предоставление услуг), своевременности предоставления услуг и прозрачности процесса предоставления услуг. Подобный опрос будет проводиться в 9 субъектах Российской Федерации в 2004 г. Впоследствии представляется целесообразным ввести практику проведения периодических опросов населения, выявляющих степени удовлетворенности качеством различных государственных услуг21. Подобные опросы проводятся на регулярной основе в ряде стран ОЭСР (в т.ч. в Канаде), и их результаты используются при оценке деятельности министерств и агентств.
Восприятие престижа государственной службы - данный показатель измеряется на основе обследований государственных служащих. В России данные о степени престижа государственной службы представлены в результатах опросов государственных гражданских служащих в 2003 г., а также будет получены при опросе государственных служащих территориальных подразделений ФОИВ, государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих в 2004 и 2005 гг. и при повторном опросе федеральных государственных служащих центральных аппаратов в 2005 г.
Соотношение уровней оплаты труда в государственном и частном секторе по ключевым должностям - данный показатель определяется на основании сравнительных опросов государственных служащих и частного сектора по вопросам оплаты труда и льгот для ключевых должностей. Должности, по которым производится сравнение, предполагают аналогичные квалификационные требования, круг обязанностей и степень полномочий и ответственности за принимаемые решения. В России подобное обследование было проведено для государственных служащих центральных аппаратов ФОИВ в 2002 - 2003 гг. Повторное проведение обследования на уровне центральных аппаратов запланировано на 2005 г., проведение сравнительных обследований по вопросам оплаты труда и льгот на региональном уровне запланированы на 2004 и 2005 гг.22
Влияние мер по дерегулированию российской экономики -с 2002 по 2005 г. Центр экономических исследований и разработок совместно со Всемирным банком и при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию осуществляет мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. В обследование включено 2000 предприятий из 20 регионов России. Основной целью мониторинга является отслеживание реализации пакета законов, направленных на дебюрократизацию экономики. В состав обследований входят вопросы проведения проверок, сертификации, лицензирования, регистрации, налогового и таможенного администрирования и т.п. В 2002 - 2003 гг. было проведено 3 раунда опросов23.

Список источников

1. Показатель эффективности государственного управления GRICS, Интернет-сайт Всемирного Банка
Ссылка - http://info.worldbank.org/beeps/kkz/index.htm

2. "Вопросы государственного управления III: показатели государственного управления за 1996-2002 гг." (Governance Matters III: Governance Indicators for 1996-2002), статья 3106, май 2003г., Д.Кауффман, A. Крэй и M. Маштрузи, Интернет-сайт Всемирного Банка
Ссылка - http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmatters3.html

3. Всемирное обследование бизнес-среды (WBES), Интернет-сайт Всемирного Банка
Ссылка - http://info.worldbank.org/governance/wbes/

4. Обследование бизнес-среды и бизнеса (BEEPS), Интернет-сайт Всемирного Банка
Ссылка по раунду 1(1999-2000 гг.) - http://info.worldbank.org/governance/beeps/
Ссылка по раунду 2(2002 г.) - http://info.worldbank.org/governance/beeps2002/

5. Пресс-релиз по Индексу восприятия коррупции (ИВК) за 2003 г., Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
Ссылки - http://transparency.org.ru/CENTER/cpi_03.asp
http://www.transparency.org/surveys/

6. Пресс-релиз по Барометру мировой коррупции, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/c_barometer.asp

7. "Барометр мировой коррупции "Транспаренси Интернэшнл". Пилотное исследование за 2002 г. по изучению отношения, ожиданий и приоритетов по вопросам, связанным с коррупцией." (The Transparency International Global Corruption Barometer. A 2002 Pilot Survey of International Attitudes, Expectations and Priorities on Corruption). Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
Ссылки - http://www.transparency.org/surveys/
http://www.transparency.org/surveys/barometer/dnld/barometer2003.en.pdf

8. Индексу экономической свободы Фонда Наследия (Heritage Foundation): краткое описание исследования и статистические данные, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp

9. Индекс непрозрачности PricewaterhouseCoopers: краткое описание исследования и статистические данные, Интернет-сайт организации "Транспаренси Интернешнл"
Ссылка - http://transparency.org.ru/CENTER/corr_analysis.asp]

10. Интернет-страница по Индексу непрозрачности (The Opacity Index)
Ссылка - http://www.opacity-index.com/ind_theindex.html

11. Manning, Mukherjee and Gokcekus. "Госслужащие и их институциональное окружение" (Public Officials and Their Institutional Environment), Всемирный Банк
Приложение 1 - Список источников, на основе которых формировались индексы GRICS для России


Voice and Accountability for RUSSIA in 2002: List of 11 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Columbia University
State Capacity Project
Poll
2.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
3.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
4.
Freedom House
Freedom in the World
Poll
5.
Gallup International
Voice of the People Survey
Survey
6.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
7.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
8.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
9.
Reporters Without Borders
Reporters Without Borders
Poll
10.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
11.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll

Voice and Accountability for RUSSIA in 1996: List of 6 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
2.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
3.
Freedom House
Freedom in the World
Poll
4.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
5.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
6.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey

Political Stability for RUSSIA in 2002: List of 9 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
2.
Columbia University
State Capacity Project
Poll
3.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
4.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
5.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
6.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
7.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
8.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
9.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll



Political Stability for RUSSIA in 1996: List of 6 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
2.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
3.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
4.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
5.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
6.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll

Government Effectiveness for RUSSIA in 2002: List of 11 sources
N
Source
Publication
Type
1.
World Bank
Business Enterprise Environment Survey
Survey
2.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
3.
Columbia University
State Capacity Project
Poll
4.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
5.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
6.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
7.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
8.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
9.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
10.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
11.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll

Government Effectiveness for RUSSIA in 1996: List of 8 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
2.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
3.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
4.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
5.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
6.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
7.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
8.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey

Regulatory Quality for RUSSIA in 2002: List of 10 sources
N
Source
Publication
Type
1.
World Bank
Business Enterprise Environment Survey
Survey
2.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
3.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
4.
European Bank for Reconstruction and Development
Transition Report
Poll
5.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
6.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
7.
Heritage Foundation/Wall Street Journal
Economic Freedom Index
Poll
8.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
9.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
10.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll

Regulatory Quality for RUSSIA in 1996: List of 8 sources
N
Source
Publication
Type
1.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
2.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
3.
European Bank for Reconstruction and Development
Transition Report
Poll
4.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
5.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
6.
Heritage Foundation/Wall Street Journal
Economic Freedom Index
Poll
7.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
8.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey

Rule of Law for RUSSIA in 2002: List of 15 sources
N
Source
Publication
Type
1.
World Bank
Business Enterprise Environment Survey
Survey
2.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
3.
Columbia University
State Capacity Project
Poll
4.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
5.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
6.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
7.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
8.
Gallup International
Voice of the People Survey
Survey
9.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
10.
Heritage Foundation/Wall Street Journal
Economic Freedom Index
Poll
11.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
12.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
13.
Business Environment Risk Intelligence
Qualitative Risk Measure in Foreign Lending
Poll
14.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
15.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll



Rule of Law for RUSSIA in 1996: List of 10 sources
N
Source
Publication
Type
1.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
2.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
3.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
4.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
5.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
6.
Heritage Foundation/Wall Street Journal
Economic Freedom Index
Poll
7.
State Department / Amnesty International
Human Rights Report
Poll
8.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
9.
Business Environment Risk Intelligence
Qualitative Risk Measure in Foreign Lending
Poll
10.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey

Control of Corruption for RUSSIA in 2002: List of 12 sources
N
Source
Publication
Type
1.
World Bank
Business Enterprise Environment Survey
Survey
2.
Business Environment Risk Intelligence
Business Risk Service
Poll
3.
Columbia University
State Capacity Project
Poll
4.
World Bank
Country Policy and Institutional Assessments
Poll
5.
Global Insight's DRI McGraw-Hill
Country Risk Review
Poll
6.
Economist Intelligence Unit
Country Risk Service
Poll
7.
Freedom House
Nations in Transition
Poll
8.
World Economic Forum
Global Competitiveness Report
Survey
9.
Political Risk Services
International Country Risk Guide
Poll
10.
Business Environment Risk Intelligence
Qualitative Risk Measure in Foreign Lending
Poll
11.
Institute for Management and Development
World Competitiveness Yearbook
Survey
12.
World Markets Research Center
World Markets Online
Poll

Control of Corruption for RUSSIA in 1996: List of 7 sources
N
Source

<<

стр. 3
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>