стр. 1
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

А. А. Яковлев
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГРУПП
ИНТЕРЕСОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ
НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Препринт WP4/2004/01
Серия WP4
Социология рынков




Москва
ГУ ВШЭ
2004
УДК 316.334.2
ББК 60.56
Я 47

Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические ре
Я 47
формы в современной России. Препринт WP4/2004/01 — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 60 с.
ВВЕДЕНИЕ*
Логика данной статьи основывается на тезисе о том, что ключевыми для сегодняшней экономи
Заканчивается первый срок пребывания у власти президента России В.В. Пу
ческой политики в России являются ответы на вопрос, КТО может поддержать реформы и способен
обеспечить устойчивый экономический рост, а также КАК, с помощью каких механизмов можно
тина. Мало у кого есть сомнения в том, что он будет переизбран на второй
консолидировать и мотивировать эти социальные группы. На основе критического анализа широко
срок. Вместе с тем предстоящие выборы — это хороший повод для подведе
го спектра предшествующих исследований показано, что экономические и социально политические
деформации, накопленные в советский период, в значительной мере предопределили характер
ния промежуточных итогов экономического развития за прошедшее четы
трансформации элит и выбор траектории реформ в 1990 е гг. Кризис 1998 г. оказал отрезвляющее
рехлетие.
влияние на элиту и на определенное время создал предпосылки для развития и экономического рос
та. Однако воспроизводство неконкурентных структур, типичных для сочетания “несовершенный С 1999 года в стране однозначно произошли существенные позитивные
рынок — слабое государство” и гасящих стимулы к инновациям, будет и впредь тормозить социаль
сдвиги, особенно заметные на фоне кризисных 1990 х гг. Значительный рост
но экономическое развитие. При этом наблюдаемая в последнее время тенденция к все большей
ВВП и стабильный профицит бюджета, погашение задолженности по соци
централизации в экономической и политической жизни, скорее всего, будет способствовать не эко
номическому росту, а укреплению и укоренению подобных неконкурентных структур.
альным обязательствам и рост реальных доходов населения, регулярные вы
Тем не менее, в силу различий в уровне эффективности и в доступе к ресурсам как на стороне биз
платы по внешнему долгу — все это признаки относительной устойчивости
неса, так и на стороне государства есть игроки, обладающие потенциалом инноваций и при опреде
ленных условиях способные эффективно использовать этот потенциал для развития. Задействовать
экономической ситуации, характерные для последних лет. Однако, по при
этот потенциал и консолидировать интересы соответствующих игроков можно с помощью нестан
знанию многих экспертов, эти успехи скорее могут рассматриваться как ре
дартного набора инструментов и механизмов, поддерживающих инновации в неконкурентной эко
номической и политической среде. Такой подход, однако, требует смены акцентов в экономической зультат девальвации 1998 г. и очень благоприятной для России нефтяной
политике, отказа от устоявшихся стереотипов и готовности к институциональным инновациям.
конъюнктуры, нежели как следствие осмысленных и целенаправленных
усилий правительства. При этом в течение последних лет сохранялось и да
УДК 316.334.2
ББК 60.56 же усиливалось доминирование сырьевых отраслей в ВВП и, особенно,
в структуре экспорта с неизбежной высокой зависимостью экономики от
цен на нефть на мировом рынке. В итоге уже в конце 2001 г. постепенное ос
лабление эффекта девальвации, а также временное резкое падение цен на
Yakovlev A. The history and the intuition: romantic heritage. Working paper WP4/2004/01 —
нефть привели к существенному замедлению темпов экономического роста1.
Moscow: State University — Higher School of Economics, 2004. — 60 p. (in Russian).
На эти негативные тенденции стало накладываться общее ощущение “про
буксовывания” институциональных реформ и надвигающейся стагнации2.

* Данная статья написана в рамках исследовательского проекта, поддержанного фондом Алексан
дра фон Гумбольдта в рамках Программы стипендий федерального канцлера ФРГ в 2002—2003 го
ду. Автор признателен Центру исследований Восточной Европы (Бремен) за содействие в реали
зации данного проекта. Многие идеи данной статьи были сформулированы в плодотворных дис
куссиях с Е. Кузнецовым, которому автор выражает свою признательность. Автор благодарен за
замечания и комментарии к предшествующим версиям данной статьи, высказанные Я. Паппэ,
Х. Пляйнесом, О. Шкаратаном, В. Гимпельсоном и Х. Шредером, а также участниками научного
семинара Центра исследований Восточной Европы (Бремен) и участниками международной на
учной конференции ГУ ВШЭ “Модернизация экономики России: социальный контекст”.
1 По данным Госкомстата РФ в первом полугодии 2003 г. темпы роста промышленного произ
Препринты ГУ ВШЭ размещаются на сайте: http://www.hse.ru/science/preprint/
водства вновь возросли до 6,8% (по сравнению с первым полугодием 2002 г.). Это, однако,
не снимает обсуждаемые проблемы, а лишь отодвигает их на некоторое время, так как ста
бильные источники экономического роста по прежнему отсутствуют.
2 Отражением этого можно считать ухудшение ожиданий населения в отношении перспектив
© Яковлевев А.А., 2004 экономического развития — более подробно см. изменение “индекса социальных настрое
ний” ВЦИОМ и динамику его отдельных компонентов с весны 2002 г.
© Оформление. ГУ ВШЭ, 2004


3
В этих условиях предпринятая со стороны правительства весной политику реформ, направленных на внедрение институтов и механизмов
2002 г. попытка заложить упавшие темпы роста ВВП в среднесрочный конкуренции в экономической и политической сфере, а также сформу
прогноз экономического развития вызвала публичную критику со сторо лированы некоторые подходы к тому, как можно позитивно воздейство
ны президентской администрации и лично В.В. Путина, а также породи вать на их мотивацию.
ла новую волну дискуссий среди экспертов экономистов о перспективах
развития российской экономики3. Сам по себе факт подобных дискус
сий, свидетельствующих о достаточно трезвой оценке происходящего
в экспертном сообществе, можно считать позитивным сдвигом — нака 1. КОМУ НУЖНЫ РЕФОРМЫ:
нуне девальвации и дефолта 1998 года ничего подобного не было и в по МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ
мине. Своеобразной реакцией на эти дискуссии стали выдвинутые в по ИССЛЕДОВАНИЙ
слании президента Федеральному собранию в мае 2003 г. тезисы о необ
Необходимо отметить, что данная тема не является новой как для рос
ходимости удвоения ВВП в течение 10 лет и о ставке на проведение ад
сийских, так и для зарубежных исследователей. Анализ социальной базы
министративной реформы, а также ориентация на “диверсификацию
реформ — это междисциплинарная проблема, в решение которой одно
экономики”, декларированная в новой среднесрочной программе пра
временно вовлечены экономисты, политологи и социологи.
вительства.
В исследованиях социальной базы реформ нам представляются
Вместе с тем, на наш взгляд, проблемой как для экспертных дискуссий
важными два достаточно крупных направления. В рамках первого ана
конца 2002 — начала 2003 г., так и для новых правительственных докумен
тов является концентрация внимания на обсуждении старых вопросов лизируются действия и влияние на политику тех социальных групп, ко
торые реально выигрывают или проигрывают в результате реформ.
о том, какие именно реформы нужны России. Между тем, по нашему мне
Причем здесь есть место как для политэкономических теоретических
нию, эта тема уже исчерпала себя — практически все возможные рецепты
построений, так и для вполне эмпирических социологических исследо
уже сформулированы4. Опыт правления В.В. Путина убедительно свиде
тельствует о том, что нужны ответы не только на вопрос, что делать, ваний. Второе направление в большей степени обсуждает вопросы
но также на вопросы, кто может поддержать и будет проводить в жизнь о том, кто на практике управляет процессом преобразований, как ме
предлагаемые реформы, а также как они могут быть реализованы. Первый няется состав высших социальных слоев в процессе перехода к рынку.
Подобные исследования элит, как правило, ведутся на стыке политоло
из этих вопросов является центральным для нас в данной работе.
гии и социологии.
Статья включает в себя два раздела. Первый раздел посвящен анали
В следующих двух параграфах мы по возможности кратко охаракте
зу основных результатов предшествующих исследований — с выделени
ризуем основные результаты по каждому из этих направлений в 1990 е гг.,
ем вопросов, оставшихся без ответа, и тенденций, не получивших,
затем в заключительном параграфе данного раздела обсудим тенденции
на наш взгляд, должного объяснения. Во втором разделе обсуждается
последних лет, выделенные в российской и зарубежной литературе.
эволюция интересов влиятельных социальных групп в пореформенный
период, показано позитивное влияние кризиса 1998 года на мотивацию
экономических агентов и дается объяснение последующей утраты сти
мулов к развитию у ключевых игроков. На этой основе в заключении вы 1.1. Выигравшие и проигравшие
делены те группы, которые в сегодняшних условиях могут поддержать
Задача определения выигравших и проигравших в процессе реформ стави
лась во многих социологических исследованиях5. Соответствующие оцен
3 См. доклад Экспертного института “Бремя государства”, доклад Е.Т. Гайдара на заседании Уче
ки при этом строились как на анализе ответов респондентов на прямо по
ного Совета ИЭПП в феврале 2003 г., доклад ГУ ВШЭ “Россия: формирование институтов новой
ставленный вопрос об их проигрышах и выигрышах, так и на рассмотре
экономики” и т. д.
нии комплекса ответов на косвенные вопросы, характеризующие измене
4 Так, весьма характерны фразы из заключительной части программной статьи Е.Г. Ясина “Бремя
государства и экономическая политика (либеральная альтернатива)“ в журнале “Вопросы эконо
мики”, №11 за 2002 год: “Большая часть предлагаемых мер не нова. Они выдвигались на разных
5
этапах рыночной трансформации, но по тем или иным причинам остались нереализованными”. См. проекты ВЦИОМ, РНИСиПН и других исследовательских центров.


4 5
ния в уровне жизни респондентов, в их отношении к политике и т. д. В ря Модель J кривой основана на предположении, что в условиях демо
де случаев можно говорить даже о достаточно длинных временных рядах, кратии социальные группы, проигрывающие от предстоящих реформ, мо
посвященных данной теме. Однако при всей значимости эмпирических гут воспрепятствовать их проведению и способствовать отстранению от
данных, на наш взгляд, для понимания происходящих процессов более власти правительства реформаторов. Поэтому считалось, что радикальные
важными являются те модели, на которых в разные периоды строились реформы на практике могут быть проведены лишь “автономным” прави
объяснения социальных взаимодействий в переходной экономике и кото тельством, не зависящим от своих избирателей в краткосрочном периоде
рые подчас существенно влияли на политику реформ. и опирающимся на поддержку международных финансовых организаций.
Одной из наиболее распространенных в политологической литературе При этом в силу неизбежной ограниченности подобной “автономии” во
долгое время являлась модель так называемой J кривой6. Согласно этой времени ключевые реформы должны быть реализованы в максимально
модели (см. рис. 1), выигрыш от реформ, выраженный в низкой инфля короткие сроки — чтобы обеспечить необратимость процесса при возмож
ции, большей эффективности и конкурентоспособности предприятий ной последующей смене правительства. Эта концепция в значительной
и т. д., оказывается отложенным во времени и рассредоточенным в прост мере легла в основу политики “шоковой терапии”, проводившейся во
ранстве. От обеспечения макроэкономический стабильности и большей многих странах с переходной экономикой в начале 1990х гг.
эффективности экономики выигрывают все члены общества — поэтому Однако, фактическое развитие существенно отличалось от предсказа
сложно выделить тех, кто в наибольшей степени был бы заинтересован ний данной модели. Как было показано в известной статье Джоэла Хелма
в результатах реформ. При этом сам позитивный эффект реформ стано на7, экономические реформы наиболее успешно продвигались в тех стра
вится ощутим только после преодоления трансформационного спада. На нах, где правительства сильнее зависели от избирателей. Напротив,
против, проигрыш оказывается сконцентрирован на определенных соци для стран с “автономными” правительствами были характерны либо отсут
альных группах (работники бывших государственных предприятий, чи ствие реальных реформ, либо непоследовательные, “частичные” реформы.
новники из старого партийного и хозяйственного аппарата, пенсионеры, При этом именно в случае “частичных” реформ наблюдались высокие из
безработные) и совпадает по времени с самими реформами. держки преобразований (выраженные в ускоренном падении ВВП, сниже
нии уровня жизни и социальном расслоении) — при отсутствии ожидав
шихся позитивных результатов, способных стимулировать экономическую
Потребление
активность. Экономики ряда стран как бы застывали в состоянии “частич
ных”, незавершенных реформ, и даже в странах, где реформы не проводи
лись вообще, ситуация оказывалась относительно лучше.
Данный феномен Джоэл Хелман попытался объяснить с помощью мо
дели “частичных реформ”. Согласно предложенной им логике, реформы
в краткосрочном периоде могут обеспечивать не только проигрыши,
но и выигрыши для определенных социальных групп. Несовпадение во вре
мени эффектов от реализации различных реформ на начальной стадии их
проведения и особенно непоследовательность в их проведении может уси
ливать структурные деформации, характерные для плановой экономики.
В результате для ряда социальных групп (таких, как менеджеры старых гос
Переходный период

предприятий, а также руководители новых коммерческих банков, торговых
компаний и т. д.) возникает возможность проведения эффективных арбит
Время
ражных операций между регулируемым и рыночным секторами экономики.
Чем выше уровень диспропорций (тесно связанный с непоследова
Рис. 1. Характеристики J кривой
тельностью и отсутствием комплексности в проведении реформ), тем

6 7
См. Williamson (1994) , Nelson (1990) и другие работы. См. Hellman (1998).


6 7
Логическим продолжением данной статьи Хелмана стал доклад о фе
Потребление
номене приватизации или “захвата” государства (state capture), представ
Wp
ленный на конференции Всемирного банка по экономике развития в ап
Wc
реле 2000 г. 9 Под термином state capture авторами доклада понимается воз
можность для фирм влиять на формирование базовых правил игры, выра
Уровень потребления
женных в законах, указах, постановлениях, посредством неформальных
до начала переходного периода
платежей чиновникам или политикам. В докладе на основе обследования
Lc
3000 предприятий в 20 странах с переходной экономикой, проведенного
Lp
в 1999 г., были показаны масштабы “захвата государства”, негативное вли
яние данного феномена на экономическое развитие, а также его тесная
связь с “частичными” реформами.
В целом Дж. Хелман в своих работах весьма наглядно показывает за
Время висимость реформаторов от окружающей экономической и политической
среды и тем самым убедительно критикует концепцию “автономного пра
Wp — кривая “победителей” в условиях частичных реформ
вительства”, которая выступала важной предпосылкой реализации поли
Wc — кривая “победителей” в условиях комплексных, всеоб
тики, основанной на принципах “вашингтонского консенсуса”. Можно
щих реформ
отметить, что весьма подробный критический анализ этой концепции на
Lc — кривая “проигравших” в условиях комплексных, всеоб
щих реформ российских данных был проведен С. Афонцевым10. Один из выводов его
Lp — кривая “проигравших” в условиях частичных реформ работы: необходимость выбора наиболее экономически эффективного из
числа политически приемлемых вариантов проведения реформ — в отли
чие от ориентации на “экономически идеальный” курс преобразований.
Рис. 2. Выигрыши "победителей" и потери "проигравших"
Этого реализма, на наш взгляд, недостает Дж. Хелману при формули
в условиях частичных и комплексных, всеобщих реформ
ровании политических рекомендаций. Так, развитие демократии предла
гается им как одно из главных средств преодоления зависимости от влия
тельных групп, выигрывающих от проведения “частичных” реформ.
большую прибыль могут извлечь влиятельные социальные группы от по
При всех различиях с моделью J кривой, из аргументации Дж. Хелмана
добных арбитражных операций. Соответственно, тем большими ресурса
также вытекает целесообразность ускоренного и комплексного проведе
ми они будут располагать для того, чтобы в дальнейшем препятствовать
ния реформ — так как в этом случае меньшим оказывается масштаб стар
завершению реформ, сохраняя источники своей ренты. В результате мы
товых диспропорций и они быстрее могут быть устранены. За кадром, од
можем наблюдать эффект “ловушки” частичных реформ8. Схематически
нако, остается вопрос о том, почему одни страны выбирают более ком
сказанное изображено на рис. 2.
плексную и последовательную программу реформ, а другие изначально
Основной вывод Дж. Хелмана сводится к тому, что проблемой яв
реализуют лишь частичные реформы (давление “выигравших” социаль
ляется не столько обособление правительства реформаторов от влияния
ных групп может объяснить увязание в ловушке частичных реформ, но не
“проигрывающих” социальных групп, сколько ограничение воздействия
попадание в нее). Кроме того, не ясно, кто и почему будет поддерживать
на него со стороны влиятельных “выигравших” групп, стремящихся к со
развитие политической демократии и добиваться согласованности в про
хранению источников получаемой ими ренты. В качестве одного из глав
ведении реформ в условиях уже состоявшейся приватизации государства.
ных средств решения этой проблемы Дж. Хелман называет развитие поли
Еще одна модель, объясняющая различия в результатах, которые бы
тической демократии, обеспечивающей учет мнения “проигравших”
ли достигнуты в разных странах с переходной экономикой, была предло
и сдерживающей давление “выигравших” социальных групп.

9 См. Hellman, Jones & Kaufman, 2000, а также Hellman, Jones, Kaufman & Schankerman, 2000.
8 В российской литературе проблема “институциональных ловушек” весьма подробно рассмо
10
трена в работе Полтерович (1998). См. Афонцев, 2000а.


8 9
жена Тимоти Фраем11. Отличие этой модели заключается в том, что в ка 1.2. Трансформация элит
честве зависимой переменной в ней рассматривается не ход и интенсив
Повышенное внимание (особенно в первой половине 1990 х гг.) к пробле
ность реформ, а изменения ВВП, представляющие собой конечный ре
ме, обозначенной в названии данного параграфа, было обусловлено тем
зультат реформаторской активности.
обстоятельством, что именно элиты выступают строителем новых инсти
Ключевой вывод Т. Фрая — на экономическое развитие существен
тутов. Анализу структуры и состава элит был посвящен целый ряд эмпи
ное влияние оказывает степень поляризации политической элиты.
рических проектов, результаты которых были представлены на конферен
Под поляризацией при этом понимается острое противостояние анти
циях в Праге, Варшаве, Кембридже в 1993—1996 гг.
коммунистов и экс коммунистов12, которое не позволяет каждой из
В рамках достаточно широкого спектра исследований, проведенных
фракций в момент нахождения ее у власти в полной мере переложить из
в тот период, можно выделить два подхода к анализу эволюции элит
держки трансформации на своих противников и тем самым полноценно
в странах с переходной экономикой. Первый из них рассматривает про
реализовать свою версию реформ на практике. Это само по себе оказыва
цессы трансформации элит в терминах их “воспроизводства” или “цирку
ет негативное воздействие на экономическую среду. Одновременно поля
ляции”14. При этом под “воспроизводством” понимается тесная взаимо
ризация порождает систематические ожидания смены правительства
связь и преемственность между старой коммунистической элитой и но
и политического курса, включая вероятный пересмотр новым правитель
вым “правящим классом”. Напротив, модель “циркуляции” элит предпо
ством решений, принятых его политическими оппонентами и предшест
лагает существенные социальные сдвиги и появление на вершине соци
венниками в отношении распределения прав собственности. Тем самым
альной иерархии новых людей с новыми базовыми ценностями15.
поляризация подрывает доверие к проводимой политике и возникающим
Согласно результатам широкого сравнительного исследования нацио
институтам, а также резко ограничивает горизонт бизнес проектов с при
нальных элит, проведенного в 1990—1994 гг. в шести странах и охватывав
емлемыми рисками.
шего в каждой из стран около 7 тысяч респондентов16, в России наблюда
Данный подход в целом дополняет модель Хелмана, предлагая поли
лась существенная преемственность элит — 51% представителей элитных
тическую поляризацию в качестве одной из причин попадания конкрет
групп 1993 г. уже занимали номенклатурные позиции в конце 1980 х гг.
ной страны в плохое равновесие “частичных реформ”. Кроме того, эта мо
Напротив, в Польше и Венгрии доля представителей номенклатуры была
дель объясняет особенности политического бизнес цикла в переходных
ниже — соответственно, 41% и 33%. При более детальном рассмотрении
экономиках, когда в отличие от большинства демократических стран тем
политической элиты доля старых номенклатурных кадров в ее составе
пы экономического роста перед выборами здесь снижаются13. Вместе
в Венгрии и Польше оказывается еще ниже — 25% и 15% — при сохране
с тем, модель Т. Фрая оставляет открытым вопрос о том, почему полити
нии отмеченных выше пропорций для России. Наконец, почти 80% пред
ческая поляризация имеет место в одних странах, но не наблюдается
ставителей новой российской элиты в 1988 г. были членами правящей
в других, а также вопрос о путях преодоления такой поляризации.
коммунистической партии — в то время как в Венгрии этот показатель
был ниже 30%, а в Польше чуть выше 20%17.

14 См., например, Szelenyi & Szelenyi, 1995. В этой работе указанные модели противопоставля
ются как два различных подхода, однако, на наш взгляд, они трактуют процесс трансформа
ции элиты как изменение ее структуры в рамках одного и того же измерения. Поэтому мы объ
единили работы этого типа в одну группу.
15 Эмпирические исследования показывают, что циркуляция или воспроизводство элит прак
тически нигде не реализовались в чистом виде. Скорее эти модели можно рассматривать как
условные полюса, к которым тяготеют реальные процессы трансформации элиты в конкрет
ных странах Восточной Европы и бывшего СССР.
11 См. Frye, 2002а. 16 Опросы проводились в Болгарии, Венгрии, Польше, России, Словакии и Чехии. Результа
12 Степень поляризации измеряется Т. Фраем по доле экс коммунистических партий в парла ты этого проекта, касающиеся Венгрии, Польши и России, частично были представлены
менте в период нахождения у власти антикоммунистического правительства и наоборот. в 1995 г. в специальном выпуске журнала “Theory and Society”. Более подробно см. Szelenyi &
Szelenyi, 1995; Hanley, Yershova & Anderson, 1995; Fodor, Wnuk Lipinsky & Yershova, 1995.
13 По мнению Т. Фрая, это обусловлено возрастанием политических рисков, что негативно от
17 См. Fodor, Wnuk Lipinsky & Yershova, 1995.
ражается на деловой активности.


10 11
Таблица 1. Конфигурации национальных элит
Все это давало основание для выводов о реализации в России модели
и связанные с ними политические режимы
воспроизводства элит и о тенденции к циркуляции элит в Польше и Вен
грии. При этом воспроизводство элит рассматривалось как один из факто Сплоченность элиты
ров торможения реформ в России и других государствах СНГ.
Сильная Слабая
Второй методический подход, представленный работой Higley, Pakul
ski & Weselowsky (1998), предлагает более сложную аналитическую модель. "Консенсусная" элита "Фрагментированная"
Особенность подхода этих авторов заключается в том, что они рассматри Широкая (стабильная элита (нестабильная
демократия) демократия)
вают трансформацию элит в двух плоскостях — в зависимости от степени Дифференциация
элиты
сплоченности (unity) и степени дифференциации (differentiation) элиты. "Идеократическая"
"Разорванная" элита
Под сплоченностью элиты понимается наличие единых ценностей, Узкая элита (тоталитарный
(авторитарный режим)
режим)
разделяемых большинством представителей элиты данной страны.
При этом сплоченность может основываться на некой идеологической, ре Источник: Данная таблица воспроизведена из работы Higley, Pakulski & Weselowsky, 1998, стр. 5.
лигиозной или национальной доктрине либо на принятии представителя
ми элиты единых согласованных правил игры, в рамках которых возможно
вернуться в Европу18. Движение к фрагментированной элите (с выделением
ненасильственное разрешение конфликтов между различными элитными
внутриэлитных групп без восприятия ими объединяющих новых ценнос
группами. Под дифференциацией понимается степень независимости (ав
тей) было характерно для Словакии и Болгарии. Феномен “разорванной”
тономности) элиты от других, более массовых социальных групп, а также
элиты — отсутствие объединяющих ценностей при слабой внутренней диф
степень неоднородности самой элиты, наличие в ее составе элитных под
ференциации элиты и ее зависимости от других социальных групп — реали
групп, предлагающих обществу различные ценностные ориентиры и кон
зовался в Румынии и на Украине. Наконец, применительно к России,
курирующих между собой в процессе выработки политических решений.
по мнению Дж. Хигли и его коллег, можно говорить о сложной комбинации
В зависимости от сочетания этих двух признаков в конкретных стра
“разорванной” и “фрагментированной” элиты с некоторыми слабыми
нах могут возникать разные типы элит, классификация которых представ
предпосылками для формирования “консенсусной” элиты.
лена в табл. 1.
В целом подобный многомерный подход многим исследователям пред
В понимании Джона Хигли и его коллег, идеократическая элита в це
ставляется весьма интересным19, однако его достаточно трудно верифициро
лом характерна для коммунистических, фашистских и националистичес
вать на количественных данных. Поэтому анализ результатов эмпирических
ких режимов. Вместе с тем она никогда не является полностью монолит
исследований в основном велся в рамках первого подхода, трактующего
ной и разнообразные акции оппозиционных интеллектуальных, религи
трансформацию элит в терминах их “воспроизводства” или “циркуляции”.
озных и политических групп подтачивают ее единство. Тем не менее,
Российская ситуация в рамках данного подхода наиболее подробно была
вплоть до 1980 х гг. “идеократическая” конфигурация элиты безусловно
рассмотрена в работах О. Крыштановской20. Ее точка зрения сводится к тому,
преобладала в СССР и странах Восточной Европы.
что в России произошел размен власти на собственность, что позволило ста
Ослабление идеологического и политического давления со стороны
рой советской элите — которая в данном случае отождествляется с номенкла
Москвы после прихода к власти М. Горбачева открыло возможности для
турой — в значительной мере сохранить свои позиции (см. рис. 3).
мобилизации националистической и либерально демократической оппо
В процессе воспроизводства элиты при переходе к рынку, по мнению
зиции, что стало одной из причин крушения коммунистических режимов
О. Крыштановской, большую роль сыграл феномен “комсомольской эконо
в Восточной Европе и последующего распада СССР. Тогда же начался пе
реход от идеократической элиты к другим типам элит.
При этом в зависимости от предыстории и степени реформированнос 18 В Венгрии и Польше эти ценности разделяли также реформистки настроенные представите
ли бывшей правящей партии, что позволило им в ходе парламентских выборов 1993—1994 гг.
ти самого коммунистического режима траектория этой эволюции была раз
вновь вернуться к власти.
личной. По мнению Дж. Хигли и его соавторов, в Венгрии, Польше и Чехии 19 См., например, Frane & Tomsic (2002), С. 438—439.
существовали предпосылки для формирования “консенсусной” элиты — на 20 См. Крыштановская (1996), Kryshtanovskaya & White (1996), Kryshtanovskaya (1999), Крыш
основе широкого признания демократических ценностей и стремления тановская (2002а) и др.


12 13
мики” конца 1980х гг., включавшей в себя несколько сотен центров научно В целом в работах О. Крыштановской подчеркивается преемствен
технического творчества молодежи (НТТМ), молодежных жилищных коопе ность между старой советской и новой российской элитой, а также пере
ративов (МЖК) и т. д. Именно через “комсомольскую экономику” происхо плетение и тесное взаимодействие в пореформенный период между биз
дило перераспределение средств государственных предприятий в пользу тех нес элитой и политической элитой.
частных лиц, которые затем заметно увеличили полученный капитал в экс Тезис о преимущественном воспроизводстве элиты в России в 1990 е гг.,
портно импортных и финансовых операциях и в дальнейшем благодаря ак активно поддерживаемый О. Крыштановской, разделяется многими други
тивному участию в приватизации образовали костяк бизнес элиты. ми авторами (см. Ершова, 1994; Shevtsova, 1995; Schroder, 1999 и др.). Вместе
Проблему весьма явных возрастных различий между современной рос с тем, часть исследователей спорят с этой позицией.
сийской бизнес элитой и советской номенклатурой О. Крыштановская сни Так, согласно данным Д. Лэйна и К. Росса21, применительно к россий
мает, вводя понятие “класса уполномоченных”: “…Номенклатура обменива ской политической элите скорее можно говорить о ее происхождении из со
ла власть на собственность, не обязательно лично включаясь в коммерческие ветской интеллигенции, нежели о ее номенклатурном прошлом. Утверждая
авантюры. Для ведения рискованных дел подбирались молодые “уполномо это, Лэйн и Росс основываются на весьма подробном анализе биографий
ченные”, которые и оперировали деньгами государства… Здесь нашли себя 470 представителей высшей политической элиты России по состоянию на
люди другого поколения — активные комсомольские функционеры, низшее январь 1995 г.22 Приводимые ими данные свидетельствуют о том, что доля
чиновничество среднего звена.” (Крыштановская, 2002а, С. 6). представителей партийного аппарата, занимавших значимые статусные по
Взращенная номенклатурой торговая и финансовая бизнес элита от зиции в советское время, была достаточно заметной (52%) только в рамках
нюдь не сразу получила контроль над крупными предприятиями в реальном региональной элиты. Среди представителей российской правительствен
секторе экономики. По оценкам О. Крыштановской, лишь к 1996 г. бизнес ной элиты в 1995 г. многие — 60% — имели опыт работы в советских мини
элита стала контролировать около половины крупного бизнеса и именно стерствах и ведомствах, но, как правило, в должностях не выше начальни
к этому периоду относится формирование российской олигархии. ков управлений. И, наконец, в рамках парламентской элиты опыта работы
в партийном либо в правительственном аппарате имели лишь, соответст
венно, 19% и 22%. Следует отметить, что эти группы частично пересекают
ся между собой и примерно 2/3 представителей парламентской элиты никак
Политическая Бизнес элита
не были связаны с органами власти и управления в советское время.
элита
Основываясь на приведенных данных, Д. Лэйн и К. Росс утверждают,
Номенклатура
что уже в начале 1990 х гг. имело место значительное обновление россий
23% 59%

21См. Lane & Ross (1998).
22Д. Лэйн и К. Росс выделяли три элитные подгруппы — парламентская, правительственная
и региональная элита. К парламентской элите были отнесены высшие руководители Государ
ственной Думы и Совета Федерации, а также руководители комитетов обеих палат и их замес
тители. К правительственной элите были отнесены федеральные министры и их заместители.
К региональной элите были отнесены главы администраций субъектов Федерации, председа
тели законодательных собраний, а также представители президента РФ в соответствующих ре
гионах. В качестве критического комментария можно отметить отсутствие в выборке высших
77% 41% чиновников из президентской администрации, которая играет важную роль в политическом
процессе. Кроме того, охват региональной и правительственной элит был явно неполным.
В первом случае в выборке Д. Лэйна и К. Росса присутствует 195 человек — вместо, по крайней
мере, 267 (из расчета 3 представителей на каждый из 89 субъектов РФ). Во втором случае вы
борка еще менее репрезентативна, так как в крупных федеральных министерствах (Минэко
Рис. 3. Происхождение российской политической и бизнес элиты номики, Минфин, Минобразования, МВД, Минобороны и т. д.) насчитывается от 10 и более
заместителей министров. Кроме того, существовал и существует весьма большой аппарат прави
(по результатам исследования "Трансформация бизнес элиты России",
тельства, начальники департаментов которого соответствуют по уровню и по влиянию первым
выполненного сектором изучения элиты Института социологии РАН в 2001 г.).
заместителям федерального министра. В выборке же Д. Лэйна и К. Росса всю правительствен
Заимствовано из работы Крыштановская (2002а), с. 38. ную элиту представляют лишь 108 человек.


14 15
ской политической элиты и едва ли корректно говорить о ее “воспроиз ты — в противовес более традиционным для советского периода параме
водстве” из элиты советского периода. Расхождение полученных ими ре трам и ценностным установкам региональных элит. При этом одновре
зультатов с результатами других исследований эти авторы объясняют тем, менно федеральная элита оказывается существенно более разнородной
что понятия “элиты” и “номенклатуры” для СССР были отнюдь не тож и раздробленной.
дественны. Занятие низших номенклатурных должностей не давало суще
ственных рычагов влияния и не означало принадлежности к элите.
При этом уже в 1970—1980 е гг. сама номенклатура не являлась единым 1.3. Тенденции посткризисного развития
и сплоченным “политическим классом”. Советскую систему на поздних
стадиях ее развития скорее можно рассматривать как сеть бюрократичес Кризис 1998 г. показал внутреннюю неустойчивость системы отношений,
ких элит, каждая из которых обладала относительной автономией и пре сложившихся при Б. Ельцине, — с характерным для нее наличием многих
следовала собственные интересы23. центров принятия решений и острой конкуренцией финансовых и полити
При этом наряду с номенклатурно бюрократическими элитами суще ческих группировок за ресурсы и рычаги влияния. В этих условиях с учетом
ствовала такая социальная группа, как интеллигенция. Интеллигенция мог слабого физического состояния Б. Ельцина и предстоявших в 2000 г. оче
ла частично пересекаться с номенклатурой (когда деятели науки и культуры редных президентских выборов одной из насущных задач для российской
правящей элиты было обеспечение преемственности власти.
входили в состав партийных комитетов разных уровней, а назначения ди
ректоров академических институтов согласовывались в аппарате ЦК Эта задача была реализована уже к началу 2000 г., когда за четыре ме
КПСС). Тем не менее в целом интеллигенция отличалась более высоким сяца новый премьер министр, а затем и. о. президента В.В. Путин из че
уровнем образования, большей свободой взглядов и в известной степени ловека, едва известного специалистам, был превращен в политического
конкурировала с номенклатурными элитами — хотя и не представляла со деятеля с поддержкой 40% избирателей. Одновременно благодаря успеху
бой контр элиту. В этой связи Д. Лэйн и К. Росс обозначают интеллиген на парламентских выборах партии “Единство” и Союза правых сил впер
цию как “восходящий” (ascendant) класс, близкий к категории “професси вые за весь пореформенный период был сформирован парламент, в целом
оналов” в западных демократиях, и утверждают, что представители именно подконтрольный президентской администрации и правительству.
этой социальной группы пришли к власти в ключевых секторах российской Явление народу нового президента, практически не имевшего своего
политической системы в результате преобразований начала 1990х годов. лица, но получившего феноменальную массовую поддержку, а также со
Таким образом, Д. Лэйн и К. Росс оспаривают тезис о “воспроизвод здание и внедрение в парламент новой “партии власти” без какой либо
стве” российской политической элиты. Вместе с тем, они отмечают ее су программы рассматривалось политологами как наглядная демонстрация
щественную неоднородность и, в частности, качественные различия меж незрелости гражданского общества и широких возможностей манипули
ду парламентской и правительственной элитой, с одной стороны, и реги рования общественным сознанием в современной России24.
ональной элитой, с другой стороны. Эти различия выражаются не только Вместе с тем, появление популярного президента и преодоление хро
в большем числе бывших партийных функционеров на региональном нической конфронтации с парламентом создало предпосылки для сущест
уровне, но и, например, в качестве образования. Так, среди “регионалов” венного изменения взаимоотношений между различными группами
преобладают выпускники местных сельско хозяйственных и политехни в рамках российской элиты. В этой связи в качестве ключевых тенденций
ческих институтов, а также партшкол. Напротив, представители парла посткризисного периода можно выделить:
ментской и управленческой элиты, по крайней мере, одно из образований
А. Перераспределение сил между федеральным центром и регионами
получили в московских и ленинградских ВУЗах.
В целом, по мнению Д. Лэйна и К. Росса, можно говорить о космопо Одной из характерных черт 1990 х гг. были сильные “центробежные”
литичности и большей рыночной ориентированности федеральной эли тенденции, унаследованные от периода распада СССР и выражавшиеся
в относительном экономическом и политическом обособлении регионов.

23 См. Lane & Ross (1994), С. 20. Схожие взгляды на советскую систему развиваются также
24
в рамках концепции “административного рынка” — см. Кордонский (2000). См. Schroder (2003) и др. работы.


16 17
Объективными предпосылками этого были неспособность федерального но говорить о внешнем укреплении позиций федерального центра во вза
центра обеспечивать сбор налогов, выполнять собственные финансовые имоотношениях с региональными властями. 28
обязательства и пресекать эмиссионную активность региональных влас
Б. Относительное уменьшение прямого влияния бизнеса на политику
тей25. Фрагментация экономического пространства усиливалась за счет
интенсивного разрушения старых хозяйственных связей и резкого роста Начиная с середины 1990 х гг. в литературе традиционно большое
транспортных тарифов. внимание уделялось процессам формирования бизнес элиты и анализу ее
В политическом отношении позиции федерального центра были суще влияния на выработку политических решений29. Это внимание обусловле
ственно ослаблены результатами парламентских выборов 1993 г. 26 В даль но той ролью, которую крупный бизнес сыграл в переизбрании Б. Ельци
нейшем вес и влияние губернаторов возрастали по мере падения популяр на на второй президентский срок в 1996 г., а также последующими дейст
ности президента и федерального правительства. В результате поддержка виями российских олигархов на политической арене. В посткризисный
Б.Н. Ельцина на президентских выборах 1996 г. со стороны глав местных период, однако, роль крупного бизнеса в политике и общественной жиз
администраций фактически была обеспечена в обмен на предоставление ни существенно изменилась.
им сверхширокой самостоятельности. Одной из объективных причин этих сдвигов стало ослабление позиций
После кризиса 1998 года и особенно после прихода к власти В.В. Пу большинства банковских олигархических групп в результате девальвации
тина началось своего рода обратное движение. А. Зудин (2003) в целом и дефолта в августе 1998 г. Часть из них вообще исчезли со сцены (“Инком
характеризует эту тенденцию как переход от “полицентрической” к “мо банк”, “СБС Агро”), другие смогли восстановить свои позиции в бизнесе
ноцентрической” модели политического режима. Новым президентом, благодаря наличию промышленных активов и их выводу на аффилирован
опиравшимся в отличие от своего предшественника на массовую под ные структуры, но это произошло с заметным временным лагом.
держку избирателей, была декларирована политика “укрепления властной Одновременно экономический рост, начавшийся вследствие резкой де
вертикали”. Ее результатами стали заметное ограничение свободы губер вальвации рубля, и последовавшее за ним расширение налоговой базы бюд
наторов, выразившееся в изменении в пользу федерального центра про жета создали дополнительные предпосылки для дистанцирования власти от
порций распределения налоговых поступлений, а также создание феде бизнеса. При этом предпринятые Б. Березовским и В. Гусинским попытки
ральных округов во главе с полномочными представителями президента давления на власть через подконтрольные им СМИ с целью возвращения
и реформа Совета Федерации27. Из нормативных актов субъектов Федера к прежней модели взаимоотношений были достаточно жестко подавлены.
ции под давлением прокуратуры РФ стали изыматься положения, проти Таким образом, если в середине 1990 х гг. при Б.Н. Ельцине крупный
воречащие федеральному законодательству. Начался пересмотр условий бизнес до известных пределов мог диктовать власти свои условия, то при
и постепенный отказ от двухсторонних “сепаратных” договоров между В.В. Путине, декларировавшем принцип “равноудаленности” олигархов,
центральным правительством и субъектами Федерации. бизнес в целом, как пишет О. Крыштановская, был поставлен перед выбо
Попытки губернаторов противостоять этой тенденции к централиза ром: либо поддержка власти, либо уход со сцены30. Тем не менее, крупный
ции (в том числе через блок “Отечество — Вся Россия”) не имели особого бизнес сохранил определенные рычаги влияния на политические реше
успеха. В целом, суммируя экспертные оценки итогов 2000—2002 гг., мож ния — прежде всего, благодаря присутствию людей из бизнеса в государст
венном аппарате и в законодательных органах власти31. Эти рычаги, одна

25 Подобную “феодализацию” экономических и политических взаимоотношений между цен 28 На наш взгляд, вопрос заключается в том, насколько федеральный центр в состоянии реаль
тром и регионами Дэвид Вудраф рассматривал в качестве одной из ключевых причин появле но контролировать деятельность губернаторов, заявивших о своей лояльности нынешнему
президенту.
ния и распространения “денежных суррогатов” (см. Woodruff, 1999).
29 См. Крыштановская (1996), Schroder (1999), Паппэ (2000), Pleines (2003a) и др.
26 Подробный обзор исследований, посвященных российским выборам начала — середины
1990 х гг. см. в работе Гельман (2000). 30 См. Крыштановская (2002а), С. 58.
27 Если до 2000 года в состав Совета Федерации входили сами губернаторы и главы региональ 31 В качестве примеров здесь можно привести ряд регионов, где власть непосредственно кон
ных законодательных собраний (что давало региональным политикам возможность лично тролируется представителями крупного бизнеса (Р. Абрамович в Чукотском автономном окру
влиять на политические решения на федеральном уровне), то по новой схеме в Совете Феде ге, А. Хлопонин в Красноярском крае и т. д.), администрацию президента, где работает целый
рации вместо первых лиц субъекта Федерации заседают представитель губернатора и предста ряд представителей группы “Альфа”, а также Государственную Думу и обновленный Совет
Федерации, в состав которых вошло много предпринимателей.
витель законодательного собрания.


18 19
ко, теперь используются не столько для прямого лоббирования интересов число и возросли позиции в рейтинге представителей президентской ад
отдельных компаний, сколько для влияния на формирование общих пра министрации и федерального правительства, наблюдалось уменьшение
вил игры. Этим же целям продвижения коллективных интересов бизнеса влияния представителей регионов, парламента и политических партий,
служат сформированные в 2000—2001 гг. при активной поддержке власти а бизнес после некоторых колебаний в целом смог сохранить и с 2001 г. да
крупные предпринимательские объединения — “обновленный” РСПП, же упрочить свои позиции.
возглавляемый ведущими олигархами, “Деловая Россия”, Торгово промы По мнению А. Зудина в результате политики В.В. Путина на феде
шленная палата под руководством Е. Примакова и т. д. ральном уровне заметно ослабло влияние региональных лидеров, “оли
гархов” и московской элиты. Также существенно менее значимой стала
В. Сдвиги внутри федеральной элиты роль СМИ и судейского корпуса, которые в середине 1990 х гг. выступа
Изменения во взаимоотношениях между центром и регионами, а так ли в качестве своего рода посредников в конфликтах между другими
же между бизнесом и властью привели к определенным сдвигам в составе элитными группами. К категории же выигравших А. Зудин относит лишь
российской элиты. Как показано в работе Х. Шредера на основе анализа “силовиков” и “питерцев”, которые в 1990 е гг. занимали периферийные
рейтингов наиболее влиятельных политиков, регулярно публикуемых позиции33.
“Независимой газетой”32, в послекризисный период в целом расширилось О. Крыштановская также подчеркивает усиление роли спецслужб
и армии и выдвижение в рамках новых кадровых назначений В.В. Путина
людей, с которыми он был связан в период работы в Петербурге. По ее
Таблица 2. Изменения характеристик элиты в первые два года
данным (см. табл. 2) каждый четвертый представитель путинской элиты
правления Ельцина и Путина, %
является выходцем из военной среды. При этом особенно высокая доля
представителей армии, ФСБ, МВД и других силовых структур характерна
Ельцинская Путинская
Характеристики элиты* элита (1993 г.) элита (2002 г.)
для аппаратов полномочных представителей президента в федеральных
округах. Так, среди главных федеральных инспекторов “люди в погонах”
Средний возраст (годы) 51,3 51,5
в 2000—2002 годах составляли 35%. 34 Среди прочих структурных сдвигов
Женщины 2,9 1,7
можно отметить заметное снижение удельного веса обладателей ученых
Выходцы из сельской местности 23,1 31,0
степеней, выпускников элитных московских ВУЗов, а также повышение
Лица с высшим образованием 99,0 100,0
доли “ставленников бизнеса”.
Лица, имеющие ученую степень 52,5 20,9
По мнению О. Крыштановской, ставка В. Путина на “силовиков”
Лица с военным образованием 6,7 26,6
обусловлена тем, что в период правления Б. Ельцина произошло резкое
Лица с экономическим
и юридическим образованием 24,5 25,7 ослабление властных институтов, политическая система утратила ста
Лица с образованием в элитных ВУЗах** 35,4 23,4
бильность, были нарушены традиционные связи между социальными
Земляки главы государства 13,2 21,3
субъектами, их роли стали неопределенными. Меньше других при этом
Ставленники бизнеса 1,6 11,3
пострадали бюрократическая и военная иерархии. Однако бюрократия
Военные 11,2 25,1
отличалась высокой степенью коррумпированности, и В. Путину проще
было начать укрепление власти с восстановления сети силовых структур,
Источник: Таблица воспроизведена из работы Крыштановская (2002б), С. 161 и основана на
данных исследований российской элиты, проведенных сектором изучения элиты Института которые послужили бы опорой его личной власти и основой усиления
социологии РАН с 1989 г.
контрольных и репрессивных функций государства35. Наблюдаемые из
(*) К элите отнесены члены Совета безопасности РФ, депутаты обеих палат Федерального
менения О. Крыштановская в целом характеризует как становление ре
собрания РФ, члены правительства РФ, главы субъектов Федерации.
жима “либеральной милитократии”, который демонстрирует тенденцию
(**) К категории элитных ВУЗов отнесены МГУ, МГИМО, Институт иностранных языков,
ВПШ, ВКШ, АНХ при СМ СССР, АОН при ЦК КПСС, МФИ, Академия внешней торговли,
Дипломатическая академия.
33 См. Зудин (2003), С. 71—73.
34 См. Крыштановская (2002б), С. 163.
32 35 См. Крыштановская (2002б), С. 174.
См. Schroder (2003), С. 189—190.


20 21
моноцентризма стал негласный “социальный контракт” с обществом в об
к восстановлению иерархических структур и институтов, свойственных
ход элит”40.
для советского периода.
Опираясь на анализ взаимодействия между бизнесом и властью в но Однако с учетом сохраняющихся нерешенных социальных проблем
вых условиях, ряд авторов36 также говорит о тенденции к формированию и постепенно возрастающего в народных массах скепсиса в отношении
государственно корпоративного капитализма. В его рамках модель конкретных шагов и реформ, инициированных В.В. Путиным, широкая
“приватизации власти” в интересах бизнеса, характерная для 1990 х гг., поддержка избирателей может быть обеспечена лишь при условии неу
сменяется режимом регулярных формальных и неформальных согласо клонного повышения уровня жизни. А, следовательно, как отмечает
ваний интересов между государственными структурами и крупнейшими Х. Шредер, ключевой предпосылкой успеха политики В.В. Путина яв
корпорациями, объединенными в различные союзы и ассоциации. При ляется постоянное улучшение экономического положения страны41.
чем некоторые исследователи, прогнозировавшие подобную тенденцию Именно поэтому президент и его администрация столь болезненно реа
уже несколько лет назад, рассматривают ее скорее как позитивную и, гировали на замедление темпов роста в конце 2001 г. и взвешенно осто
в любом случае, как более адекватную для российского “институцио рожный среднесрочный прогноз правительства, обнародованный вес
нального ландшафта” в сравнении с либеральными экспериментами ной 2002 г. И именно с этим связана задача удвоения ВВП в десятилет
1990 х гг. 37 ний срок, декларированная В.В. Путиным в мае 2003 г. Однако, как мы
Вместе с тем, по мнению других экспертов38, несмотря на существен уже отмечали во введении, по прежнему остается неясным, как, на ос
ное укрепление позиций государственных акторов (прежде всего, на феде нове каких механизмов эта задача может быть реализована, и какие вли
ральном уровне) складывающаяся конструкция отличается известной ятельные социальные группы могут на практике способствовать этому.
шаткостью. Федеральная власть реально опирается на силовую элиту,
на бизнес и на поддержку населения — одновременно сталкиваясь с все
большим противодействием бюрократического аппарата как в центре, так
и в регионах. При этом сохранение поддержки со стороны “силовиков” 2. СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА РЕФОРМ В РОССИИ:
требует расширения финансирования армии, МВД, ФСБ. Интересы же ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНТЕРЕСОВ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ
крупного бизнеса остаются весьма неоднородными39, а его отдельные
В предыдущем разделе мы постарались показать основные подходы к ана
представители периодически начинают проявлять собственные политиче
лизу социальной базы реформ в ранее проведенных исследованиях.
ские амбиции (чаще всего в последние месяцы в этом контексте упомина
По итогам этого обзора, на наш взгляд, можно выделить ряд вопросов, ос
ется М. Ходорковский).
тавшихся пока без ответа.
В этих условиях ключевым ресурсом, обеспечивающим контроль над
ситуацией, для В. Путина остается широкая поддержка избирателей. Эта Применительно к рассмотренным моделям социальных взаимодейст
вий в переходной экономике не вполне ясными оказываются причины
мысль весьма четко сформулирована в одной из последних работ А. Зу
дина: “Исходной составляющей нового политического режима стал нео выхода конкретной страны (или группы стран) на определенную траекто
бычно высокий рейтинг Путина, появившийся в начале второй чеченской рию реализации реформ, а также пути выхода из ловушек “частичных ре
форм” и “политической поляризации”. Здесь, на наш взгляд, большое
войны осенью 1999 г. С этого времени возникает устойчивая связь меж
значение имеют стартовые различия в социальной и институциональной
ду Кремлем и обществом… Если в основе [ельцинской] полицентричес
структуре разных стран с переходной экономикой, и в первом параграфе
кой системы был союз Кремля с элитами, то фундаментом [путинского]
данного раздела мы более подробно на них остановимся. При этом мы не
ставим своей целью еще подтвердить справедливость идеи path depend
ence. Такой анализ представляется нам важным потому, что указанные
36 См. Зудин (2001), Перегудов (2003) и др.
37 См., например, Лэйн (2000).
38 См. Schroder (2003).
40 См. Зудин (2003), с. 70.
39 Весьма показательны в этом отношении дискуссии по вопросу о присоединении России
41
к ВТО, о банковской реформе, о валютном регулировании и т. д. Schroder (2003), с. 175.


22 23
различия до сих пор оказывают свое влияние на поведение участников со 2.1. Стартовые межстрановые различия
циальных взаимодействий и их необходимо учитывать при рассмотрении в социальной и институциональной структуре
эволюции интересов основных групп игроков на экономической и поли
По нашему мнению, стартовые различия в социальной структуре общест
тической сцене.
ва в значительной мере предопределили те разные результаты социально
Применительно к анализу эволюции элит мы попытаемся дать свое
экономического развития, которые сегодня демонстрируют страны Вос
объяснение тем структурным сдвигам, которые имели место в начале
точной Европы, Прибалтика и Китай, с одной стороны, и Россия с госу
1990х г. и которые по разному интерпретируются экспертами. Однако во
дарствами СНГ, с другой стороны. В этой связи интерес представляют так
прос о преемственности или обновлении элит сегодня, на наш взгляд, уже
же сравнения с послевоенной Германией, которая, как и Россия в начале
не является столь принципиальным. Более важен вопрос о механизмах
1990 х, прошла через радикальную смену режима и столкнулась с серьез
взаимодействия бизнеса и власти (и, соответственно, политической и де
ным кризисом идеологии. Однако при этом уже к концу 1950 х гг. в Запад
ловой элит), поскольку с учетом слабости политической демократии
ной Германии наблюдался мощный экономический подъем — о котором
и гражданских организаций в России именно государство и крупный биз
пока не приходится говорить в России.
нес оказываются ключевыми игроками, определяющими перспективы
В целом, на наш взгляд, в отличие от стран Восточной Европы и При
развития экономики и общества.
балтики в России и других республиках бывшего СССР в конце 1980 х не
В этом контексте, по нашему мнению, недостатком более ранних ра
было социальной базы для политики, направленной на формирование конку
бот является своего рода абсолютизация доминирующих тенденций или
рентной рыночной экономики и конкурентной (то есть демократической) по
стратегий поведения, а также отсутствие разграничения интересов внутри
литической системы.
влиятельных социальных групп42. Мы исходим здесь из того, что в каждый
Данный тезис внешне не согласуется с той широкой общественной
данный момент времени наряду с доминирующей возможны иные страте
поддержкой, которой пользовались демократические и рыночные рефор
гии, которые могут стать основой для альтернативных вариантов разви
мы М. Горбачева и Б. Ельцина в конце 1980 х — начале 1990 х гг. Однако
тия. Такие стратегии всегда связаны с определенными интересами. При
здесь необходимо различать политические декларации и объективные
этом в бизнесе, как правило, существует прямое соответствие между стра
интересы тех влиятельных социальных групп, которые стояли за рефор
тегиями и интересами, лежащими в их основе. Напротив, на стороне госу
маторами. В этой связи у России было два серьезных отличия от Восточ
дарства эта связь не является однозначной, поскольку возможны сущест
ной Европы.
венные различия между индивидуальными интересами отдельных чинов
Во первых, у нас не было исторического опыта жизни в рыночной
ников или политиков, их корпоративными (групповыми) интересами
экономике и в демократических условиях. Соответственно, у абсолютно
и интересами государства или общества в целом.
го большинства граждан не было понимания того, что рынок и демокра
Учет подобных различий в интересах как на стороне бизнеса, так и на
тия — это не только свобода, но и ответственность, причем, прежде всего,
стороне государства, на наш взгляд, позволит ответить на наиболее суще
для власть имущих.
ственный вопрос о том, какие социальные группы способны поддержать
Во вторых, у нас качественно другой была социально политическая
реформы или политику экономического роста в условиях сложившегося
структура общества. В странах Восточной Европы значимая часть социаль
“плохого равновесия” — в виде “приватизации государства” и “политиче
ной элиты, интеллигенции, жившей в стране, не была интегрирована
ской поляризации”. Именно этот вопрос будет в центре нашего внимания
с правящим режимом. Эти люди работали на предприятиях и в исследова
в данном разделе.
тельских институтах, преподавали в университетах, но они не были члена
ми коммунистической партии и не присутствовали в партийно хозяйст
венном аппарате. По существу, эти люди были носителями альтернативной
идеологии, которая подспудно сохранялась в обществе и которая находила
свое выражение в венгерских событиях 1956 года, в “пражской весне”
42 Так, например, в весьма интересной работе Pleines (2003b), на наш взгляд, неоправданно
отождествляются интересы государства и консолидированных “государственных акторов”,
1968 г., в действиях польского независимого профсоюза “Солидарность”
а также игнорируются возможные весьма существенные различия в интересах самих “государ
и т. д. В силу этого к моменту слома коммунистического режима в конце
ственных акторов”.


24 25
1980 х была возможность персональной замены людей во власти, т. е. во В первые годы перестройки борьба за власть шла внутри номенклатуры,
власть могли прийти новые люди с иными ценностными установками. причем ее младшее поколение активно использовало демократические
При этом для стран Восточной Европы и Прибалтики, безусловно, очень и рыночные лозунги для того, чтобы “подвинуть” старших товарищей. Ин
большое значение имела идея европейской интеграции.”Рынок” и “демокра теллигенция в целом в этот период поддерживала младшее поколение но
тия” рассматривались здесь как символы Европы, к которой хотели принад менклатуры, подпитывая его новыми идеями. Однако если старшее поколе
лежать эти страны. И поэтому подобные общеевропейские ценности высту ние интеллигенции при этом скорее ориентировалось на реформирование
пали в качестве своеобразного внешнего якоря, обеспечивающего согласова существующей системы и построение “социализма с человеческим лицом”,
ние многообразных противоборствующих частных интересов. то младшее поколение — во многом представленное комсомольскими акти
вистами43 — в существенно большей степени стремилось к извлечению ча
Это очень важное обстоятельство — поскольку вне единых ценностей
стных выгод из сложившейся ситуации и из личной близости к власти.
и вне определенной идеологии общество утрачивает ориентиры, не может
сформулировать для себя перспективы развития. Наглядным подтвержде Именно на этой базе, на наш взгляд, возникла “комсомольская эконо
нием сказанному, на наш взгляд, является тяжелый опыт пореформенного мика”, которой столь большое значение придает О. Крыштановская. Од
десятилетия в России, когда глубокий кризис старой идеологии не сопро нако, поддерживая подобные предпринимательские инициативы, высо
вождался появлением новых ценностей и идеалов, разделяемых обществом. копоставленные сотрудники партийного и хозяйственного аппарата от
Основная причина этого, по нашему мнению, заключается в отсутст нюдь не считали, что тем самым они отдают власть или формируют для се
вии в СССР реальной внутренней оппозиции и в узости круга носителей бя запасные аэродромы. Они полагали, что командные рычаги останутся
альтернативной идеологии. Последовательная — в течение 70 лет — поли в их руках — как это было в период НЭПа.”Комсомольская” же экономи
тика пресечения всяческого инакомыслия в СССР привела к тому, что по ка нужна была им как вариант “откупа” по отношению к более молодым
тенциальная оппозиция либо была физически уничтожена в период ре коллегам, так как в советской системе отсутствовал нормальный механизм
прессий, либо выдавливалась из страны в эмиграцию, либо интегрирова смены поколений номенклатуры. Другой вопрос, что представители выс
лась с властью. Переход от сталинского тоталитарного режима к автори шей номенклатурной элиты, занятые внутрикорпоративной борьбой
тарной модели 1950—80 х гг. выражался, в том числе, в сокращении мас и просто не обладавшие достаточными знаниями, не представляли себе
штабов прямых репрессий. Тем не менее правящая партийно государст реальных последствий тех действий и мер, которые были санкционирова
венная элита “закрывала глаза” на проявления инакомыслия в среде науч ны ими с подачи “комсомольцев предпринимателей”.
ной и творческой интеллигенции лишь в той мере, в какой они не воспри К 1989—1990 г. управление страной в основном перешло в руки млад
нимались как оппозиция режиму и носили публичный характер. В резуль шего поколения номенклатуры. Одновременно во власть частично при
тате не связанными с режимом фактически оставались лишь немногочис шли идеалистичные представители старшего поколения интеллигенции.
ленные диссиденты, выступавшие с радикальной критикой системы, но, С этого периода, на наш взгляд, между младшим поколением номенклату
как правило, не способные предложить какую либо конструктивную про ры и приближенными к власти верхними слоями младшего поколения ин
грамму преобразований. теллигенции начинается своего рода соревнование за контроль над совет
Как раз здесь, на наш взгляд, стоит вернуться к дискуссии о роли ин ским наследством.
теллигенции в преемственности и обновлении элит, описанной в парагра
фе 1.2. По нашему мнению, применительно к политическим и экономиче
ским преобразованиям конца 1980 х — начала 1990 х гг. можно говорить 43 Здесь следует особо подчеркнуть, что к 1980
м гг. комсомол был массовой организацией, че
рез которую в обязательном порядке проходили все социально активные представители моло
о взаимодействии четырех условных групп интересов в российской элите.
дежи — если они не находились в прямой и явной оппозиции к режиму. Сказанное в полной
Это старшее и младшее поколения в рамках номенклатуры, а также стар мере относится к молодой творческой и научно технической интеллигенции, для которой ус
пешная деятельность в комсомоле отнюдь не обязательно была сопряжена с будущей номен
шее, более идеалистическое и младшее, более прагматическое и циничное
клатурной карьерой в партийном или государственном аппарате. Данная тенденция могла
поколения интеллигенции. Социальный статус номенклатуры как реаль быть связана с общим расширением влияния аппарата ВЛКСМ в рамках советской админис
ного “правящего класса”, безусловно, был выше, однако верхние слои со тративной иерархии — поскольку ранее многие инициативы молодой научной и творческой
интеллигенции санкционировались партийными органами, минуя комитеты ВЛКСМ. Так,
ветской интеллигенции в той или иной форме всегда взаимодействовали по словам Я. Паппэ, Экономико математическая школа на экономическом факультете МГУ
с номенклатурой и в этом смысле были приближены к власти. в 1970 е гг. курировалась непосредственно одним из членов парткома факультета.


26 27
Именно к этому периоду относится избирательное акционирование сугубо частными интересами. И резкое ослабление государства в этот пе
крупных предприятий, разрешение так называемой аренды с выкупом для риод времени было отнюдь не случайным. Оно позволяло новой правящей
средних и небольших предприятий, а также трансформация отраслевых элите устранить старые механизмы централизованного контроля, которые
министерств и ведомств в концерны и ассоциации — что действительно раньше еще как то сдерживали свободу действий старой советской номен
отражало стремление номенклатуры сохранить за собой реальную власть, клатуры, и одновременно институционально (в рамках приватизации) уп
получив контроль над собственностью. Однако лишь в редких случаях эти рочить свои позиции. При всех различиях во взглядах на политику реформ
АО, концерны и ассоциации превратились в реально функционирующие в данном вопросе позиции младшего поколения советской интеллигенции
крупные бизнес структуры — просто в силу того, что представители совет и младшего поколения советской номенклатуры вполне совпадали — обе
ской номенклатуры (включая ее младшее поколение) в основной своей группы были заинтересованы в скорейшем получении контроля над тем
массе не умели вести бизнес44. В этом отношении характерна судьба боль имуществом, которым управлял старый советский бюрократический аппа
шинства “красных директоров”, которые на начальном этапе приватиза рат. И государство не должно было помешать им в этом46.
ции, как правило, смогли сохранить контроль над своими предприятия Таким образом, в отличие от стран Восточной Европы и Прибалтики47
ми, однако затем потеряли его — поскольку не смогли управлять этими интеллигенция в России не представляла собой контр элиты, которая
предприятиями в новых, рыночных условиях45. могла бы прийти на смену партийно хозяйственной номенклатуре и при
Таким образом, младшее поколение номенклатуры скорее ориентиро внести с собой новые ценности и идеалы48. В отличие же от Китая в Рос
валось на постепенную, “ползучую” трансформацию старой системы. На сии в период радикальных политических и экономических преобразова
против, более образованное и более энергичное молодое поколение ин ний уже отсутствовала дееспособная старая элита.
теллигенции для достижения своих целей сделало ставку на радикальный В Китае к моменту начала экономических реформ в конце 1970 х гг.
слом существующего режима. При этом, опираясь на близость к россий коммунистический строй существовал меньше 30 лет. И там не было та
ским властям, эта элитная группа смогла использовать новые возможнос кого кризиса идеологии, такой внутренней коррозии государства и такой
ти в интересах развития своего бизнеса, а в дальнейшем — для закрепле деморализации элиты, которые наблюдались в СССР уже в конце 70 х —
ния своих политических позиций. И если августовский путч 1991 г. можно начале 80 х гг. и которые, на наш взгляд, стали одной из причин стреми
рассматривать как последнюю попытку сопротивления со стороны стар тельного распада советской системы. При этом, несмотря на усиливающу
шего поколения номенклатуры, то с расстрелом Белого дома и роспуском юся коррупцию и возрастающую степень социальной дифференциации
Верховного совета РСФСР осенью 1993 г. советская номенклатура как в обществе, китайская партийно государственная элита по прежнему
влиятельная социальная группа, на наш взгляд, фактически была отстра остается достаточно консолидированной и в значительной мере ориен
нена от политической власти на федеральном уровне. Этого, однако, тируется на реализацию национальных интересов49. Этому также может
не произошло в большинстве регионов, поскольку верхушка интеллиген
ции традиционно была сконцентрирована в Москве и других крупных го
46 Данные тезисы находят весьма наглядно подтверждение в рамках дискуссий о спросе на
родах. И в регионах во многих случаях власть до сих пор остается в руках
право. Так, Катарина Пистор отмечает, что в момент передела собственности на право не бу
представителей старой партийно хозяйственной элиты. дет спроса, так как оно накладывает на участников “большой схватки” нежелательные для них
Однако существенно то, что как в центре, так и в регионах новые лю ограничения (см. Pistor, 1999). И если эти игроки могут препятствовать формированию пра
вового поля, они будут делать это.
ди, пришедшие во власть в начале 1990 х гг. под лозунгами демократичес
47 Прибалтийские республики в целом, по видимому, представляют собой особый случай.
ких и рыночных реформ, на практике руководствовались собственными, Со странами Восточной Европы их объединяет опыт жизни в условиях демократии, более крат
кий срок пребывания в социалистической системе, а также высокий уровень национального
самосознания и восприятие советского режима как оккупационного. Вместе с тем, примени
тельно к Прибалтике вряд ли можно говорить о наличии явной контр элиты. Скорее, по заме
44 Некоторым исключением здесь могут быть предприятия, прошедшие через аренду с выкупом.
чанию Я. Паппэ, старая элита здесь вовремя успела пересесть на “национального коня”.
Во многих случаях они оказались более устойчивы и жизнеспособны. Возможно, их относительная
48 Ряд исследователей (см., например, Frane & Tomsie (2002)) именно факт наличия активной
успешность была связана с тем, что по этому пути в конце 1980 х гг. обычно шли хорошо оснащен
ные предприятия, возглавлявшиеся энергичными и рыночно ориентированными директорами. контр элиты, опирающейся на иные общественные ценности, считают ключевым условием
успешных реформ в ряде стран Восточной Европы.
45 Это, кстати, не повлияло на российскую модель корпоративного управления — она была и оста
49 Одним из косвенных подтверждений этого является “плановая” смена высшего руководст
ется инсайдерской, но при этом в большинстве случаев контроль перешел в руки новых частных вла
дельцев, которые могут взаимодействовать со старыми менеджерами как с младшими партнерами. ва Китая в ноябре 2002 г. на XVI съезде КПК при продолжении прежнего политического


28 29
способствовать иное культурное наследие, своеобразная культурная са ся не менее глубокий кризис идеологии52. Несмотря на дискредитацию
модостаточность Китая. В отличие от России, которая в течение несколь старой элиты, долгое время в госаппарате доминировали чиновники, ра
ких столетий стремилась догнать развитые страны, Китай рассматривал ботавшие при нацистах. И, тем не менее, уже к концу 1950 х Германия
Европу и США, скорее, как “другой мир” — с другими ценностями и иде смогла выйти из кризиса, а 1960 е стали десятилетием немецкого “эконо
алами, непереносимыми на китайскую почву. При этом ощущение собст мического чуда”. Что послужило основой для этого и что отличало Россию
венного культурного превосходства позволяло Китаю спокойно заимст 1990 х от послевоенной Германии?
вовать у других наций любые технические достижения и организацион Данные вопросы, равно как и более общая тема осмысления истории
но управленческие новшества50. в послевоенной Германии, на наш взгляд, заслуживают весьма подробного
В целом, на наш взгляд, параллели с Китаем были бы возможны, если обсуждения, которое в русскоязычной литературе только начинается53. Тем
бы рыночная трансформация началась в СССР в период Н.С. Хрущева — не менее, не вдаваясь в подробную дискуссию, наряду с традиционными
когда государство было существенно более прочным, а верхние слои эли рассуждениями о роли оккупационной администрации в восстановлении
ты еще были способны руководствоваться не только частными, но и обще демократических институтов и значимости американской экономической
ственными интересами. Однако даже тогда в СССР вероятность выбора помощи, ниже мы хотели бы выделить ряд иных параметров, по которым
нынешней траектории “китайских” реформ, по нашему мнению, была не ситуация в послевоенной Германии и в пореформенной России существен
значительной. но различалась54:
Как отмечает А. Федоровский, в КНР к концу 1970 х гг. в результате
Ф а к т о р в р е м е н и и х а р а к т е р р е ж и м а . Нацистский режим
внутриполитических потрясений и дезорганизации экономической жиз
в Германии просуществовал всего 12 лет и ему предшествовал период
ни, вызванных “культурной революцией”, административно государст
демократического развития. Соответственно, большинство граждан
венные институты в равной степени оказались неспособными эффек
имело опыт жизни в условиях демократии, при этом значительная их
тивно выполнять традиционные командно распределительные функции
часть голосовала в 1933 году против Гитлера. Кроме того, в Германии
и противодействовать реформам. При этом часть лидеров КПК во главе
речь шла о переходе от тоталитарного к демократическому режиму.
с Дэн Сяопином еще была представлена революционерами первого по
И “негатив” тоталитарного режима в этом случае был существенно бо
коления, которые имели большой политический опыт и были способны
лее явным. Напротив, в СССР уже в 1950—1960 е гг. на смену тотали
гибко реагировать на происходящие события, отказываясь при необхо
тарной системе пришел автократический режим, который причинял
димости от идеологических догм51. Напротив, СССР вышел из второй
существенно меньшие страдания людям. Поэтому в 1990е годы в Рос
мировой войны с окрепшим бюрократическим аппаратом, превратив
сии контраст был не столь резким и преимущества демократической
шимся в самодовлеющую силу. При этом репрессии конца 1930 х и по
системы — особенно на фоне падения уровня жизни — для многих ря
следовавший за ними “негативный отбор” кадров привели к тому, что довых граждан были не очевидны.
в высшем советском руководстве в 1950 е гг. доминировали малообразо
ванные догматики. Политические преобразования и экономический кризис.
Последнее сопоставление, которое, на наш взгляд, заслуживает вни Нацистский режим не смог серьезно трансформировать экономичес
мания, касается послевоенной Германии. Так же, как в современной Рос кие отношения. При этом война привела народное хозяйство Герма
сии, там шла речь о глубокой трансформации режима с радикальным из
менением политических институтов. Страна была в глубоком экономиче
ском кризисе. Одновременно в первые послевоенные годы там наблюдал 52 Этот кризис был обусловлен тем, что в конце 1930 х большая часть населения Германии
поддерживала Гитлера. И, как отмечал проф. Удо Венгст (Udo Wengst) на семинаре в Институ
те современной истории в Мюнхене 19 марта 2003 г., вплоть до середины 1950 х гг. по данным
социологических опросов до 2/3 взрослых респондентов в качестве самого благополучного пе
курса. Более подробно о тенденциях социально экономического развития Китая см. Гельбрас, риода в своей жизни называли 1936—1939 гг.
Кузнецова (2003). 53 См. Штольтинг (2000), Марголина (2002), Нольте, Полян (2003).
50 На эти особенности Китая при обсуждении первого краткого варианта данной статьи ука 54 Автор признателен профессорам Хорсту Мёллеру (Horst Moller) и Удо Венгсту (Udo Wengst)
зал Я. Паппэ. за ряд интересных суждений, высказанных в ходе уже упоминавшегося семинара в Институте
51 См. Федоровский (2003), С. 77. современной истории в Мюнхене 19 марта 2003 г.


30 31
нии к банкротству, и политические преобразования начались на фоне объем потенциальной ренты. Тем самым ставки в игре за раздел “социали
глубочайшего экономического кризиса, уже достигшего своей ниж стического наследства” в России оказывались многократно выше и поэто
ней точки. Последовавший за этим в известном смысле неизбежный му выше были стимулы к нарушению правил и норм56. По нашему мне
экономический рост стимулировал доверие к возрождаемым демокра нию, это послужило основой для сдвига в сторону “частичных реформ”,
тическим институтам. В странах же Восточной Европы и, особенно, позволяющих извлекать ренту, и стало предпосылкой “политической по
в СССР, где экономические диспропорции были гораздо глубже, вне ляризации” — поскольку результаты распределения собственности и ре
дрение демократических институтов началось вместе с вхождением сурсов в условиях отсутствия правил или их массового нарушения воспри
в экономический кризис. И это отнюдь не способствовало доверию нимались как несправедливые57.
к новым институтам. Возвращаясь к анализу развития послевоенной Германии, можно от
метить, что прямые аналогии с современной Россией вряд ли корректны.
И н с т и т у ц и о н а л ь н а я с р е д а . В Германии речь не шла о ради Тем не менее, из немецкого опыта можно извлечь определенные уроки.
кальном преобразовании всех институтов. Демократические институ По замечанию Х. Шредера, в общественно политическом развитии ФРГ
ты были разрушены, но они сохранялись в памяти большей части на большую роль сыграло восприятие США в качестве образца — при нали
селения. Остальные же институты (прежде всего — правовые) сущест чии “образа врага” в лице СССР и ГДР. В современной России подобный
вовали. В период нацизма они функционировали на основе нацист идеологический “якорь” отсутствует, и это может затруднять ход реформ.
ских законов, и была проблема наполнения их иным содержанием, Кроме того, интерес представляют исследования трансформации элит
но сами институты не нужно было воссоздавать и выстраивать. То же в послевоенной Германии. Как показано в работах ряда немецких авто
самое касается рыночных институтов — государство в период нацизма ров58, в первые послевоенные годы очистка политической элиты от людей,
оказывало на них заметное воздействие, но они существовали и не бы связанных с нацистами, и возвращение в политику идейных противников
ли разрушены. нацизма сочетались с высокой степенью преемственности в бюрократиче
ской и деловой элите. Реальное же обновление этих элитных групп — вме
Последнее различие существенно также в контексте дискуссий о при
сте с существенным изменением настроений в обществе и началом пере
чинах “политической поляризации” и попадания конкретной страны
осмысления истории — произошло лишь в 1960 е г.
в ловушку “частичных реформ”. Наряду с отсутствием правовых и рыноч
В этом контексте также весьма интересным оказывается сравнитель
ных институтов российская экономика в сравнении с экономиками дру
ный анализ изменений в составе элиты Германии в период после 1945 г.
гих социалистических стран отличалась наибольшей степенью структур
и после 1989 г., проведенный Урсулой Хоффман Ланге59. Ее данные позво
ных диспропорций55. Их индикаторами могут служить доля военно промы
ляют предположить, что неприятие происходящих изменений многими
шленного комплекса, а также масштабы расхождения между внутренними
гражданами бывшей ГДР — несмотря на многомиллиардные инвестиции
и мировыми ценами на сырьевые ресурсы, инвестиционные и потреби
и программы социальной помощи — помимо прочего вызвано радикаль
тельские товары. Последний параметр существенно зависел от степени за
ной утратой своих позиций элитными группами из Восточной Германии.
крытости экономики и от продолжительности функционирования плано
Так, даже в самих восточных землях, не говоря уже о федеральном уровне,
вой системы в конкретной стране — поскольку ценовые диспропорции
накапливались, воспроизводились и нарастали с течением времени.
Столь масштабные структурные деформации в сочетании с глубоким
56 Именно поэтому, например, широта и острота корпоративных конфликтов определяются не
институциональным вакуумом создавали в России гораздо большие, чем
только степенью жесткости системы правоприменения, но и масштабом потенциальных выиг
в других странах, возможности для арбитража между рыночным и неры рышей, связанных с нарушением прав акционеров. Данный тезис весьма подробно аргументи
ночным (регулируемым) сектором экономики и продуцировали больший рован в статье Woodruff (2003) на основе сравнительного анализа данных по России и Польше.
57 Характерно, что до сих пор по данным различных социологических опросов порядка 2/3 ре
спондентов обычно поддерживают предложения о пересмотре итогов приватизации.
55 Механизмы воспроизводства и накопления структурных диспропорций в экономике СССР
58 Вопросы социально политической трансформации и реинтеграции нацистской элиты в по
еще в начале 1980 х гг. были детально проанализированы в работах Ю.В. Яременко (см. Яре
слевоенной Германии весьма подробно рассматриваются в работах Норберта Фрая и его кол
менко (1997), Т. 1, Г. I—III). Логика возникновения таких диспропорций также была показана
лег (см. Frei (1999), Frei (2002)).
в работах Я. Корнаи (1990). Влияние структурных деформаций, унаследованных от советско
59 Hoffmann Lange (1998).
го периода, на экономические реформы в России обсуждается в работе Яковлев (2001).


32 33
в большинстве сфер общественной и экономической жизни в 1990 е гг. наряду с собственными частными интересами учитывать и реализовывать
стали доминировать выходцы из западногерманских земель. интересы общества61.
Подводя итоги межстрановых сопоставлений, можно выделить два Таким образом, на наш взгляд, тот путь, который Россия проделала
фактора, которые, по нашему мнению, имели ключевое значение для ус в 1990 е гг., в значительной мере был неизбежным — в 1990—1991 гг. у нас
пеха экономических и политических преобразований: не было достаточных предпосылок для выбора иной траектории реформ.
Однако сейчас ситуация изменилась. Во первых, в экономической и по
1. С о х р а н е н и е р а б о т а ю щ и х и н с т и т у т о в . В этой связи очень литической жизни активное участие стал принимать крупный частный
точными нам представляются выводы, сделанные в книге известного поль бизнес, в принципе отсутствовавший в 1980 е гг. 62 Во вторых, после при
ского экономиста, вице премьера и министра финансов Польши в 1994— хода к власти В.В. Путина произошло заметное укрепление институтов,
1997 гг. Гжегожа Колодко (Grzegorz Kolodko)60. Проведенный им подробный заложенных в середине 1990 х гг. Соответственно, важно понять: Какую
анализ развития бывших социалистических стран в 1980—1990 е гг. пока роль играют новые элитные группы? Как меняются их интересы? И в ка
зал, что глубина “переходного” кризиса и их дальнейшее экономическое кой мере новая институциональная среда будет способствовать или пре
развитие предопределялись сохранением дееспособных институтов в одних пятствовать дальнейшим процессам трансформации? Мы попытаемся
странах и катастрофической несостоятельностью государства в других. Оче дать ответ на эти вопросы в следующих параграфах данного раздела.
видно, что такие работающие институты в значительной мере должны бы
ли наследоваться от предшествующего режима. И, на наш взгляд, не столь
важно, какими были характер и содержание этих институтов (см. пример 2.2. Эволюция бизнес стратегий
с Китаем). Существенно то, в какой мере они поддерживали процессы и влияние кризиса 1998 года
трансформации, обеспечивая текущую деятельность экономических аген
тов и выполнение государством своих повседневных функций. Глубокий скепсис в отношении советской номенклатуры был характерен
Печальная особенность России заключалась в радикальном разруше уже для периода перестройки63. Вместе с тем ожидания в отношении ры
нии старых институтов уже в 1991—1992 гг. — при том, что система новых ночных агентов в тот период были в основном оптимистичными. Предпо
институтов фактически стала выстраиваться и начала функционировать лагалось, что в отличие от номенклатуры возникающий “новый бизнес”
лишь к концу 1990х гг. Как мы пытались показать выше, элитные группы станет активным сторонником реформ и носителем новой “рыночной”
в целом были заинтересованы в подобном институциональном вакууме, идеологии. В этом связи характерно, что в 1990 е гг. во многих исследова
так как в отсутствие правил им проще было провести раздел бывшей госу ниях Всемирного банка большое внимание уделялось различиям в поведе
дарственной собственности. нии государственных, приватизированных и вновь созданных частных
предприятий.
2. Н а л и ч и е с и л ь н о й э л и т ы , к о т о р а я б ы л а б ы с п о с о б н а Данные ожидания не оправдались. В уже упоминавшихся работах
предложить обществу объединяющие ценности и которая Джоэла Хелмана и его коллег64 было убедительно показано, что именно
с а м а п р и д е р ж и в а л а с ь б ы э т и х ц е н н о с т е й . Как мы уже отмеча “выигравшие” социальные группы, представленные в том числе новым
ли выше, по мнению ряда авторов, успех экономических и политических
преобразований в странах Восточной Европы был связан с наличием 61 Стоит отметить, что в последнее время анализу влияния системы ценностей на экономиче
контр элит. Пример Китая показывает, что реформы возможны и при до ское развитие стали уделять внимание не только исследователи социологи, уже давно занима
ющиеся этой проблематикой (см. работы Н.И. Лапина, О.И. Шкаратана и др.), но и экономи
минировании старой элиты. Более существенно, на наш взгляд, наличие
сты, вовлеченные в выработку экономической политики (см., например, Ясин (2003)).
у элиты ценностей, объединяющих ее с остальными слоями общества. 62 Представители директорского корпуса в советский период также были весьма влиятельной
Эрозия ценностей в рамках правящей советской элиты в период “застоя” группой (см. Заславская, 1988; Lane & Ross, 1994 и др.). Однако, хозяйственные руководите
ли объективно занимали подчиненное положение по отношению к высшей партийной но
при отсутствии сколько либо значимых контр элит привела к тому, что
менклатуре.
к началу 1990 х в России не было влиятельных социальных групп, готовых 63 См. Заславская (1988), Мигранян (1988) и другие работы, опубликованные в известном
сборнике “Иного не дано” под редакцией Ю.Н. Афанасьева.
60 Kolodko 64 Hellman (1998), Helman et al (2000).
(2000).


34 35
банковским и торговым бизнесом, оказываются объективно заинтересо тезы о “стационарно переходном” состоянии современной российской
ваны в “частичных реформах”. Незавершенность реформ позволяла им экономики66.
сохранять источники ренты — несмотря на ущерб, наносимый остальной Вместе с тем экономическая система, которая в ее формальной части
экономике и обществу. При этом поиск ренты выступает как преобладаю поглощала больше ресурсов, чем производила стоимости, и функциони
щая бизнес стратегия и для приватизированных, и для вновь созданных ровала за счет чистых заимствований67, не могла существовать очень дол
частных предприятий. го. Рано или поздно она должна была придти к финалу, который наступил
в августе 1998 г. При этом можно было ожидать, что подобный системный
Вместе с тем, наш собственный опыт, а также исследования В. Радае
ва65 свидетельствуют о наличии в 1990 е гг. двух альтернативных стратегий кризис приведет к существенным изменениям в элите и к появлению но
развития бизнеса. Первая сводилась к максимальному дистанцированию вых влиятельных игроков.
от государства, когда бизнес сам решал свои проблемы и сам должен был На практике этого не произошло — несмотря на определенные по
выживать в борьбе с конкурентами. Вторая же стратегия предполагала тес движки в составе российской элиты ее нынешние высшие представители
ную интеграцию с государством — в лице его конкретных представителей уже были во власти в момент и накануне кризиса. По существу можно го
в госаппарате или в структурах законодательной власти, которые лучше ворить лишь о “выпадении” некоторых фигур Ельцинского периода
всяких криминальных “крыш” выступали “защитой и опорой” для соот и выдвижении на первый план ряда действующих лиц прежнего второго
эшелона68. Таким образом, сложно можно говорить о появлении новых
ветствующего бизнеса в конкурентной борьбе.
людей — вместе с тем, на наш взгляд, можно говорить о появлении новых
В краткосрочном периоде вторая стратегия была более успешной, по
интересов.
скольку в сравнении с масштабами бюджетных потоков, “поворачивае
мых” в нужную сторону соответствующими чиновниками или политика Изменение интересов на стороне бизнеса было связано с окончанием
ми, размер их персонального вознаграждения оказывался весьма и весьма массовой приватизации и началом постприватизационного передела собст
скромным. В результате инвестиции в “контракт отношения” с властью венности (в этих целях особенно активно использовался закон о банкротст
оказывались многократно эффективнее инвестиций в реальный бизнес. ве 1998 г.). Данная тенденция непосредственно не была связана с кризисом
При этом в целом превалирование в бизнес среде второй, оппортунисти и лишь совпала с ним по времени. Однако стимулы к новому переделу соб
ческой стратегии объективно являлось результатом слабости государства ственности заметно усилились благодаря эффекту девальвации, которая по
и деградации его институтов. высила эффективность отечественных предприятий и увеличила ценность
их активов. В результате бизнес стал осознавать, что он обладает собствен
Очевидно, что подобная “рыночная” экономика не могла быть конку
ностью (а не только контролем над текущими финансовыми потоками) —
рентоспособной. Причиной тому были явные и неявные ограничения со
стороны государства на появление новых экономических агентов, весьма и при слишком близорукой политике, ориентированной лишь на вывод
высокие непроизводительные издержки поддержания “контракт отноше ликвидных активов, может быстро потерять и то, и другое. Следствием это
го стало заметное удлинение горизонта бизнес интересов.
ний” между бизнесом и властью, а также сохранение в экономике менее
эффективных предприятий, основывающих свою рыночную стратегию на Одновременно кризис стал толчком к самоорганизации бизнеса в це
таких “контракт отношениях”. Однако при всех потерях для общества лях воздействия на окружающую его среду. Все больше представителей
и колоссальном расхищении ресурсов страны данная модель была весьма предпринимательского сообщества стали сознавать, что даже вполне ус
прибыльна как для конкретных лиц, так и в целом для высших социаль пешный и независимый от государства бизнес может рухнуть, если не нач
ных групп, которые во многом сформировались еще в советский период.
В итоге уже ко второй половине 1990 х гг. в российском обществе воз
66 Более подробно см. Капелюшников (2001).
никло своеобразное “плохое равновесие” — когда при явной неэффек
67 См. Gaddy & Ickes (1998), Яковлев (1999), Ericson & Ickes (2000).
тивности существующей системы отсутствовали экономические и поли 68 Здесь следует отметить С.М. Игнатьева, М.М. Касьянова, А.А. Кудрина, И.С. Иванова,
тические агенты, заинтересованные в ее изменении. Устойчивость этого которые уже за несколько лет до кризиса занимали должности заместителей и первых заме
“плохого равновесия” послужила даже основанием для печальной гипо стителей федеральных министров. Также можно упомянуть В.В. Путина, который в июле
1998 г. стал директором ФСБ в ранге федерального министра, и Г.О. Грефа, который в 1997 г.
был вице губернатором Петербурга и возглавлял Комитет по управлению государственным
65 См. Yakovlev (1993), Радаев (1998). имуществом.


36 37
нет меняться система отношений в обществе. Весьма показательным в этом “кормушкам”, были вынуждены в большей степени вкладываться в развитие
отношении является факт создания “Клуба 2015” в конце 1998 г. и актив своего бизнеса, в реструктуризацию активов, в освоение новых рынков.
ность этого объединения в 1999—2000 гг. в рамках проекта “Сценарии для Именно такой бизнес оказался более конкурентоспособным в момент кризи
России”69. са и в 1999—2000 гг. получил значимые импульсы для развития.
На стороне государства изменение интересов было связано с пере Аналогичные тенденции в какой то мере наблюдались и в госаппарате.
оценкой ситуации политической элитой и новой бюрократией, которые После кризиса по служебной лестнице продвинулся целый ряд молодых чи
выиграли от реформ 1990 х гг. Эти группы стали осознавать необходи новников среднего уровня. Во многих случаях они обладали более высокой
мость консолидации власти и укрепления государства с заменой анархии квалификацией, чем их предшественники, однако не имели перспектив бы
и хаоса предшествующего десятилетия на некий “порядок” — поскольку строго продвижения в рамках старой системы — поскольку она строилась
следующий кризис, подобный августу 1998 г., действительно мог быть не на оценке и признании личных заслуг, а скорее на тесных неформальных
чреват сменой политической элиты. Такое укрепление государства тре взаимоотношениях между госаппаратом и бизнесом. Не будучи связаны
бовало упорядочения бюджетного процесса, изменения взаимоотноше этой старой системой отношений, которая накладывала весьма жесткие
ний между федеральным центром и регионами и опять таки предполага обязательства на ее участников, такие чиновники скорее были готовы ори
ло наличие более “длинного” взгляда на экономическое и социальное ентироваться на собственный долгосрочный интерес к служебной карьере.
развитие. Но тем самым они также в большей степени были готовы не только на сло
В целом кризис 1998 г. имел эффект “холодного душа” для российской вах, но и на деле реализовывать общественные интересы. При этом, обладая
элиты. Этот кризис в большей степени ударил не по высшим слоям, а по реальными конкурентными преимуществами, такие чиновники в момент
“среднему классу” в крупных городах70. Тем не менее, кризис стал точкой, кризиса и сразу после него в целом были заинтересованы в более прозрач
начиная с которой элита осознала для себя возможность потерять собст ных и конкурентных “правилах игры” внутри самого госаппарата — так как
венность или статус (с иллюстрацией на некоторых конкретных карьерах это могло способствовать их дальнейшему карьерному росту.
в политике и в бизнесе). Этот более длинный горизонт интересов в сочета В результате к концу 1999 — началу 2000 г. в одной временной точке
нии с осознанием системных рисков стали своего рода базой для разработ сошлись сразу несколько тенденций. “Расчистка поля” для более эффек
ки новой программы реформ (которая вылилась в известную “программу тивных игроков в бизнесе наряду с эффектом девальвации послужили
Грефа”), а также для поиска новых ценностей и вариантов “социального предпосылкой для послекризисного экономического роста. К моменту
контракта”, о котором не шла речь фактически с начала 1990 х гг. парламентских и президентских выборов этот экономический рост уже
Вместе с тем, наряду с изменением и удлинением горизонта интересов привел к реальному повышению доходов населения — прежде всего, в ре
как на стороне бизнеса, так и на стороне государства, на наш взгляд, имели гионах. Одновременно удлинение горизонта интересов как в бизнесе, так
место определенные подвижки в составе элиты. Кризис не привел к ее ради и в госаппарате стало выражаться в большей готовности к “игре по прави
кальному обновлению — однако, как мы уже говорили, он позволил выдви лам” — вместо “игр с правилами”, типичных для 1990 х гг. На все это на
нуться вперед ряду игроков, которые до того занимали менее значимые пози ложилось появление нового молодого президента, который не только стал
ции. В 1999—2000 гг. место бывших “олигархов” в ряде случаев заняли компа озвучивать “державную” риторику, совпавшую с настроениями избирате
нии “второго эшелона”, которые, не будучи допущенными к бюджетным лей, но и впервые за десять лет инициировал разработку долгосрочной
программы социально экономического развития страны71.
69 Более подробно см. сайт Клуба www. club2015. ru . От других общественных объединений, которые
Сочетание этих тенденций впервые после 1991 г. породило всплеск пози
в этот период заметно активизировали свою деятельность — таких, как Совет по внешней и оборон
тивных ожиданий в обществе. В частности, в период с сентября 1999 г. по май
ной политике, Клуб 2015 отличался тем, что в его состав в основном входили предприниматели и ме
2000 г. “индекс социальных настроений” (ИСН), рассчитываемый ВЦИОМ,
неджеры, непосредственно не вовлеченные в политику. В отличие от деловых ассоциаций Клуб 2015
также не лоббировал в явной форме интересы тех или иных отраслей или бизнес групп.
вырос почти в полтора раза и впервые превысил уровень в 100 пунктов. Вме
70 Здесь, правда, необходимо подчеркнуть, что само понятие среднего класса применительно к рос
сийским реалиям нуждается в уточнении. Этой теме посвящен целый ряд работ (см. исследования
71
БЭА, фонда Карнеги, группы Комкон совместно с журналом “Эксперт”). Поэтому, не вдаваясь в по До того, все правительственные программы — начиная с программы “500 дней” — имели
дробную дискуссию, отметим, что, по замечанию Я. Паппэ, кризис 1998 г. позволил вернуться горизонт не более, чем 1,5—2 года. Это само по себе увеличивало инвестиционные риски, так
в “средний класс” — по крайней мере, в его нижние страты — части традиционных групп советской как реализация крупных бизнес проектов требует существенно больше времени, а политиче
интеллигенции. ская неопределенность за пределами этих 1,5—2 лет резко возрастала.


38 39
сте с тем после достаточно длительной стабильности72 с мая 2002 г. началось в ЦСР прошла серия публичных семинаров, посвященных широкому спе
медленное, но устойчивое снижение ИСН. Эта тенденция, на наш взгляд, от ктру тем — от модернизации экономики до реформы власти и формирова
ражает общее ощущение нового “торможения” социально экономического ния нового социального контракта.
развития, которое проявляется отнюдь не только в замедлении темпов роста В данной работе нет места для анализа содержания этих дискуссий
экономики. В следующем параграфе мы постараемся разобраться в причинах (хотя, наверное, он представлял бы интерес с точки зрения исследования
этих “застойных” тенденций. общественной мысли в современной России). Тем не менее, мы хотели бы
отметить здесь сам факт инициированного властью публичного эксперт
ного обсуждения стратегических проблем развития страны с попыткой ре
ально выслушать альтернативные точки зрения. Характерно, что в этом
2.3. Новое торможение и его причины
обсуждении также достаточно активное участие принимали представите
Помимо снижения уровня жизни, скачка инфляции, девальвации и де ли бизнес сообщества (в частности, в лице членов Клуба 2015).
фолта кризис 1998 г. означал дискредитацию в общественном сознании На наш взгляд, этот диалог мог стать отправной точкой для формиро
тех неолиберальных ценностей и подходов, которые внешне определяли вания “консенсуса во имя реформ”, который сложился в ряде стран Вос
политику 1990 х — в той мере, в какой она была последовательна. Неоли точной Европы в начале 1990 х гг. и который, по мнению многих экспер
беральная доктрина в 1990 е гг. в России в известном смысле выступала тов, стал там ключевым фактором успешной трансформации73. Для этого,
в качестве официальной идеологии в сфере экономической политики. однако, процесс должен был перейти с экспертного уровня на политичес
Провал этой политики привел к идеологическому кризису в рамках правя кий уровень — чего не произошло.
щей элиты и потребовал от нее поиска новых подходов. Причина остановки процесса, по нашему мнению, заключалась в тех
Эта ситуация уже осенью 1998 — весной 1999 г. породила со стороны технократических представлениях об управлении обществом и экономи
власти спрос на новые идеи — при общем ощущении их дефицита в экс кой, которые доминировали и по прежнему доминируют в России в поли
пертно аналитическом сообществе. В этот период одной из ключевых тической и чиновной среде. В соответствии с этими представлениями
площадок, где шел процесс выработки и обсуждения таких идей, был власть выслушала потенциальных участников процесса и после этого сама
близкий к Е.М. Примакову Совет по внешней и оборонной политике приняла решение о том, куда нужно двигаться и что нужно делать.
(СВОП). Площадка СВОП впервые стала местом публичных экспертных Однако для проведения в жизнь принятых решений объективно было
дискуссий между представителями очень разных элитных групп — от необходимо усиление позиций государства и, прежде всего, федерального
К. Бендукизде и И. Хакамады до С.Ю. Глазьева. Однако сам характер дис центра. Именно на это было направлено инициированное В.В. Путиным
куссий оставался неформальным. Несмотря на присутствие Е.М. Прима в 2000 г. укрепление “властной вертикали”, выразившееся в заметном ог
кова на нескольких заседаниях СВОП, власть не принимала непосредст раничении полномочий губернаторов, реформе Совета Федерации, со
венного участия в диалоге. здании федеральных округов во главе с представителями президента
С приходом к власти В.В. Путина в этом направлении наметилось и т. д. Итогом этих мер действительно стало укрепление позиций феде
дальнейшее продвижение. Для разработки декларированной В.В. Пути ральных властей. Однако, на наш взгляд, в еще большей степени укре
ным долгосрочной программы социально экономического развития пился и консолидировался бюрократический аппарат, что в значительной
в конце 1999 г. был создан Центр стратегических разработок. С самого на мере сводит на “нет” позитивные результаты этой политики. Для поясне
чала его возглавил Г.О. Греф, ставший в мае 2000 г. министром экономиче ния этой точки зрения необходимо некоторое отступление, касающееся
ского развития и торговли. К участию в деятельности ЦСР были офици соотношения общественных, государственных и корпоративных (или
ально приглашены представители ведущих научных и аналитических цен групповых) интересов.
тров. На основе представленных ими докладов в феврале марте 2000 г. Как показал еще М. Олсон в своей “Логике коллективных действий”,
общественные интересы не существуют сами по себе и не имеют опреде
ленного носителя. Они реализуются через политическую конкуренцию, ко
72Единственный значимый провал ИСН на этом временном отрезке наблюдался в конце ле
та — начале осени 2000 г. (гибель атомной подводной лодки “Курск” и пожар на телебашне
73
в Останкино). Более подробно см. Афонцев (2000б).


40 41
торая представляет собой столкновение различных групповых или корпо жилый класс”76. Однако каждый раз такой слой, разрастаясь и обретая
влияние, начинал реализовывать собственные корпоративные интересы,
ративных интересов на политическом рынке. Однако, на наш взгляд,
здесь следует проводить существенные различия в зависимости от нали не совпадающие с интересами власти и потому подрывающие ее основу.
чия и степени развития демократии. В частности можно говорить о разви В результате политическая конкуренция в российских условиях по
той и неустойчивой демократии, а также о недемократических режимах. рождала своеобразное “маятниковое” движение между двумя крайностя
Развитая демократия выступает механизмом поддержания постоян ми. В одной из них имела место консолидация государства и концентра
ной публичной политической конкуренции. Она обеспечивает обществу ция усилий власти на реализации “государственных интересов” — при по
инструменты контроля за действиями правительства, а также предполага давлении интересов иных социальных групп. В другой крайней точке, на
ет возможность и предоставляет легальные процедуры смены власти — ес против, абсолютно доминировали групповые или корпоративные интере
ли действия правительства не соответствуют интересам общества. сы “служилого класса” — в ущерб интересам государства.
При этом через систематическое публичное выявление общественных ин В период движения от одного полюса к другому может складываться
тересов развитая демократия может поддерживать относительный баланс относительный баланс интересов власти и “служилого класса”, способст
групповых и корпоративных интересов. вующий, в том числе, частичной реализации общественных интересов,
Напротив, в условиях слабой, нестабильной демократии политичес которые игнорируются в крайних точках. Однако проблема заключается
кая конкуренция выступает как преимущественно непубличная, внутрен в том, что такие “промежуточные” состояния нестабильны. Сама логика
няя борьба элитных групп за захват власти. Это заведомо предполагает системы все время толкает ее к одному из полюсов, и после очередного на
возможность последующего использования власти для подавления поли растания неэффективности система снова приходит к глубокому кризису.
тических противников. Крушение СССР в 1991 г. является ярким примером одного из таких
Наконец, в отсутствие демократии (что исторически было характер кризисов, первопричина которого заключалась в превращении советской
но для России) политическая конкуренция, на наш взгляд, приобретает номенклатуры в самодовлеющую силу и в трансформации государства
характер постоянного столкновения между государственными интереса в совокупность ведомственных интересов, взаимодействовавших друг
ми и интересами отдельных элитных групп. Такое столкновение предо с другом по принципам “административного торга”77. В 1990 е гг. эта
пределяется “огосударствлением” общества, иной, существенно более структура в целом была воспроизведена — с приданием ей рыночных
высокой ролью государства во всех социальных и экономических про внешних форм, а также с поправкой на резко возросшую самостоятель
цессах. Государство при этом заявляет себя в качестве выразителя инте ность региональных элит и появление бизнес элиты.
ресов общества74, а все иные интересы оказываются подчинены интере В этом контексте политику В.В. Путина можно воспринимать как об
сам государства. ратное движение “маятника”78. Однако особенность современной стадии
Носителем подобных государственных интересов выступают высшие развития российского общества заключается в том, что мы находимся
представители власти. Однако для практической реализации сформулиро в состоянии перехода от недемократического режима к неустойчивой де
ванных ею государственных интересов власть нуждается в определенном мократии. Кроме того, мы живем в заведомо более открытом обществе.
социальном слое, выступающем в качестве ее опоры. Как показано в ра И в этих условиях возможности прямого контроля государства за действи
ботах Ю. Пивоварова и А. Фурсова75, в разные периоды российской исто ями своего “служилого класса” оказываются весьма ограниченными.
рии такую роль выполняли опричнина, служилое дворянство, чиновниче Именно поэтому технократический выбор в пользу “укрепления
ство середины и конца XIX в., а также советская номенклатура. Общим властной вертикали” без создания предпосылок для развития демокра
для них было то, что представители этих социальных групп состояли на тических институтов пока в основном способствовал консолидации кор
службе у государства и потому обобщенно их можно обозначить как “слу поративных интересов “служилого класса” (реально представленного
76 Термин “служилый класс” (service class) был предложен К. Реннером и в дальнейшем развит
74 Очевидно, что даже в идеальном случае “просвещенного и справедливого монарха” такая
в работе Дж. Голдторп (Goldthorpe, 1995).
конструкция означает абсолютизацию лишь одной точки зрения, а именно — тех представле
77 Кордонский (2000). См. также http://www. libertarium. ru/libertarium/l_knig_knig .
ний об общественных интересах, которые характерны для людей, находящихся в данный мо
мент на вершине властной иерархии. 78 В частности, Ю. Зудин (2003) пишет о “моноцентризме” правления Путина в сравнении
75 См. Пивоваров, Фурсов (1999) и др. с “полицентризмом” ельцинского режима.


42 43
в современных условиях федеральной бюрократией) и усилению его по Таблица 3. Модели взаимодействия между ведомством и бизнесом
зиций в противостоянии с региональными властями и крупным бизне
сом. При этом групповые или корпоративные интересы “служилого Не консолидировано Консолидировано
класса” все в большей степени могут ассоциироваться с интересами фе 1 2
деральных ведомств, деятельность которых реально остается не подкон
1) Ведомство играет на оп
трольной обществу. ределенных игроков
Политика консолидации государства помогла ведомствам, как корпо Отдельные чиновники
либо
играют в интересах от
рациям чиновников, гораздо лучше осознать собственные интересы и воз Обществом реально 2) Ведомство играет "на се
А дельных участников рын
не контролируется
можности, которые на практике существенно превосходят возможности от бя", подчиняя себе игроков
ка (ситуация середины
на рынке (в целом харак
1990 х в России).
дельного представителя бюрократического аппарата. Для иллюстрации ска
терно для ситуации послед
занного можно использовать табл. 3, характеризующую эволюцию страте них 3—4 лет)
гий взаимодействия ведомства с бизнесом в зависимости от степени его
Публичная политическая
консолидации и подконтрольности обществу.
конкуренция ограничивает
В отличие от ситуации 1990 х гг. в настоящее время большинство рос негативные экстерналии
сийских ведомств находятся в квадрате А2. При этом, на наш взгляд, наблю Подконтрольно стандартных бюрократичес
В —
обществу ких устремлений ведомств и
дается постепенный переход от игры в интересах отдельных бизнесов к под тем самым направляет ак
чинению этих бизнесов внутренним бюрократическим интересам ведомств. тивность ведомств на реали
зацию интересов общества
Это происходит постольку, поскольку консолидированное ведомство, спо
собное существенно влиять на правила игры на конкретном рынке, оказы
вается сильнее любого, даже крупного игрока на этом рынке. В известном
смысле можно говорить о том, что модель “приватизации государства” со не подтверждается эмпирическими данными, приведенными в одной из
стороны бизнеса (state capture) сменяется ничуть не более эффективной мо последних работ Т. Фрая81. Результаты его исследования, основанного на
делью неформального “подчинения бизнеса” государству79. опросе 500 менеджеров предприятий в шести регионах РФ в конце 2000 г.,
При этом также можно говорить об использовании расширившихся скорее говорят о системе взаимных “обменов” между государством и близ
возможностей государства для прямого захвата бизнеса отдельными чи кими к нему бизнес структурами.
новниками. Эта стратегия, однако, может сталкиваться с корпоративны Очевидно, что “группы давления”, лоббирующие те или иные бизнес
ми интересами ведомств. Последние скорее стремятся к обеспечению об интересы, безусловно, могут воздействовать и на конкретное ведомство. Од
щего контроля над рынками, отнесенными к сфере их компетенции, что нако эффективность этого воздействия будет существенно зависеть от степе
создает возможности извлечения ренты для всех представителей ведомст ни консолидации ведомства. Чем выше степень такой консолидации — тем
ва в соответствии с их рангом в служебной иерархии. больших издержек требует проведение через ведомства “нужного” решения.
Косвенным подтверждением возросшей активности ведомств и отхода И, соответственно, тем выше вероятность ориентации ведомства на реализа
от модели “приватизации государства” могут быть данные арбитражной цию своих внутренних бюрократических интересов — с перекладыванием
статистики Высшего арбитражного суда, согласно которым двукратный соответствующих издержек на бизнес и общество.
рост числа исков, поданных к рассмотрению в период с 1997 по 2001 г., Подобное укрепление бюрократического аппарата, подавляющее де
в основном был обеспечен за счет бурного увеличения административных ловую активность, неизбежно должно было породить ответную реакцию
исков80. Гипотеза state capture для посткризисного периода в России также бизнеса. Она заключалась в углублении горизонтальной концентрации
и вертикальной интеграции с построением гигантских многоотраслевых
холдингов конгломератов, способных по своему влиянию на экономику
79 Крайними примерами такого рода политики может служить использование налоговой за
“уравновешивать” отдельные консолидированные ведомства, конкурирую
долженности частных компаний в потенциально привлекательных отраслях для прямого пре
образования их в унитарные государственные предприятия (см. Крыштановская, 2002а).
80 Более подробно см. Карев (2003). 81 Frye (2002b).


44 45
щие друг с другом за полномочия и ресурсы. Особенностью такой экономики более вероятных сценариев развития России в ближайшем десятилетии83.
становится сужение пространства для конкуренции на внутреннем рынке — Однако, согласно этому сценарию по прошествии десяти лет такого вяло
что проявляется, в том числе, в стагнации малого и среднего бизнеса. текущего развития Россия снова окажется на пороге глубокого социаль
Однако, помимо этого на стороне бизнеса были свои факторы, препят но экономического кризиса. Этот пессимистический прогноз в целом со
ствовавшие дальнейшему развитию. Как мы уже говорили, на наш взгляд, гласуется с мнением Е. Кузнецова, долгое время специализировавшегося
экономическая динамика в 1999—2000 гг. в значительной мере была обес во Всемирном банке на странах Латинской Америки, о том, что Россия
печена за счет успешного продвижения на рынке более эффективных игро последних лет напоминает Аргентину образца 1995—1996 г.
ков прежнего “второго эшелона”. Однако при этом структура экономики
в целом не стала более конкурентной. Не появились новые институты
и механизмы, поддерживающие конкуренцию и стимулирующие иннова
ции. Более того, давление конкуренции в некоторых секторах могло даже ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
ослабнуть благодаря эффекту девальвации, ограничившему доступ на рос ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
сийский рынок для импортных товаров. В результате, закрепившись ИЛИ К ОТВЕТУ НА ВОПРОС “КТО”
в “первом эшелоне”, новые игроки уже сами оказались заинтересованы
В сравнении с другими бывшими социалистическими странами особен
в том, чтобы сохранить существующие и создать дополнительные неры
ность СССР и России заключалась в наиболее долгом существовании пла
ночные барьеры, защищающие их от потенциальных конкурентов.
новой экономики и однопартийной политической системы. Это привело
Для этого могут использоваться все те же “игры с правилами” — с тем от
к глубоким деформациям институциональной среды — поскольку в течение
личием, что сейчас соответствующие решения принимаются на более вы
70 лет конкуренция последовательно устранялась из всех сфер экономичес
соком уровне и требуют больших ресурсов.
кой и общественной жизни. В экономике это происходило в рамках реали
Подводя некоторые итоги, можно констатировать, что, несмотря на
зации модели “единой фабрики” и борьбы с “параллелизмом и дублирова
произошедшее удлинение горизонта интересов, диалог между ключевыми
нием”. В общественной жизни борьба с инакомыслием приводила к тому,
участниками процесса не состоялся, у крупного бизнеса и государства от
что потенциальная оппозиция либо уничтожалась физически, либо выдав
сутствует общее согласованное представление о перспективах социально
ливалась в эмиграцию, либо покупалась режимом и интегрировалась с ним.
экономического развития страны. При этом государство в целом не дове
Следствием такой политики, отражающей логику системы, были про
ряет бизнесу и старается доминировать, навязывая бизнесу свою политику.
грессирующая утрата стимулов к развитию и угасание инноваций. Жизнь
Однако на практике это выливается в то, что реформаторы в правительст
за счет ренты постепенно становилась доминирующей стратегией поведе
ве, еще не встроившиеся в систему извлечения “статусной ренты”, все
ния. Конечный итог выражался в падении эффективности и стагнации.
больше тонут в потоке инициированных ими преобразований. При этом
Именно эти факторы обусловили поражение СССР и его союзников в гло
госаппарат адаптируется к новым условиям и постепенно превращает эти
бальной конкуренции с капитализмом.
преобразования в “реформы ради реформ”, создающие новые источники
Однако распад СССР и внедрение рыночных механизмов не измени
для ренты. Бизнес же, видя это и также не доверяя государству, одновре
ли сложившуюся ситуацию. Придание рыночных форм экономике, кото
менно не имеет достаточных конкурентных стимулов для развития.
рая в течение десятилетий функционировала по принципу “единой фаб
В результате все влиятельные игроки предпочитают занимать выжида
рики”, лишь породило острые монопольные эффекты. В политической
тельную позицию82, не рискуя инвестировать в долгосрочные политичес
сфере отсутствие реальной контр элиты привело к тому, что крушение
кие и бизнес проекты. Благоприятная для России конъюнктура на нефтя
режима смогли успешно использовать для собственного продвижения
ном рынке лишь усугубляет эту тенденцию. В итоге вялотекущее развитие
представители младшего поколения старых элитных групп — партийно
идет по сценарию с красноречивым названием “Сказка о потерянном вре
хозяйственной номенклатуры и приближенных к власти высших слоев
мени”, который еще в 1999 г. был выделен Клубом 2015 в числе трех наи
интеллигенции.
82В докладе Е. Кузнецова (2002) эта ситуация охарактеризована как “ловушка ожидания”
83
(waiting trap). Более подробно о проекте “Сценарии для России” см. www. club2015. ru.


46 47
Укоренившаяся в этих группах система стимулов и мотиваций обеспе В результате как на стороне бизнеса, так и на стороне представителей
чивала воспроизводство новых неконкурентных структур в экономике государства наблюдалась тенденция к удлинению горизонта интересов, а
и в политике и порождала у представителей элиты стремление к еще более также связанная с этим большая готовность “играть по правилам” — в от
масштабному извлечению ренты. Этому способствовало устранение кон личие от систематических “игр с правилами”, характерных для 1990 х гг.
трольно репрессивных механизмов, ограничивавших подобные стратегии Одновременно эффект девальвации стимулировал экономический рост,
поведения в рамках административно командной системы, а также от который в 1999—2000 гг. впервые за долгое время привел к ощутимому по
крывшиеся в процессе реформ возможности арбитража между рыночным вышению уровня жизни населения — особенно в российских регионах.
и регулируемым секторами экономики. Совпавшее с этими тенденциями появление на политической сцене ново
Возможность систематического извлечения ренты в рамках таких ар го молодого президента, начавшего свою деятельность с разработки дол
битражных операций давала представителям элиты стимулы к тому, чтобы госрочной программы социально экономического развития, породило
зафиксировать и продлить данную ситуацию — что порождало феномен весной 2000 г. всплеск позитивных ожиданий в обществе.

стр. 1
(всего 2)

СОДЕРЖАНИЕ

>>