<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

альных групп, в том числе для низших классов.
Для определения политической элиты в западной политологии ис-
пользуются два подхода: ценностный и функциональный. С точки зре-
ния ценностного подхода, в элиту входят индивиды, имеющие наивыс-
ший политический рейтинг. Так в ходе истории произошла смена арис-
тократии частными предпринимателями, которые, в свою очередь, сме-
няются менеджерами и интеллектуалами.
Некоторые сторонники ценностной трактовки элит делали попытки
определить конкретные показатели, параметры элиты, характеризую-
щие последствия ее влияния на общество. Так, например, Н. Бердяев
на основе анализа опыта различных государств и народов вывел коэф-
фициент элиты как отношение высокоинтеллектуальной части населе-
ния к общему числу грамотных. Как только этот коэффициент опускал-
ся примерно до 1%, империя прекращала существование, в обществе
наблюдался застой и закостенение. Сама же элита, по утверждению Бер-
дяева, превращалась в касту, жречество. Для примера, в России в 1913
году коэффициент элиты был очень высок – примерно 6 %.
Сегодня ценностные представления об элите находят все большую
популярность, но главное при этом то, что сама элита должна служить
нравственным примером для других граждан и внушать к себе уваже-
ние. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добро-
38
вольного согласия, выражаемого на свободных выборах. Говоря слова-
ми великого русского философа Соловьева, “если призван к власти,
рассматривай это как служение народу, а не самоцель”.
Другой подход к определению элиты – функциональный – предпола-
гает формирование этой группы людей в соответствии с их наиболее
важными и ответственными управленческими функциями, что уже со-
здает им преимущества перед остальными людьми.
Властвующая элита, по словам политолога Ч. Миллса, состоит из
таких людей, которые в силу занимаемой ими позиции в руководстве
обществом, возвышаются над остальными людьми, принимают реше-
ния, имеющие крупные последствия. Они занимают в социальной сис-
теме стратегические командные пункты, в которых сосредоточены дей-
ственные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность.
Властвующая элита, по словам Миллса, имеет сложную структуру: ее
ядро составляют высшие государственные служащие; их поддерживают
интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей систе-
мы. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только
социально-политический консенсус, но и близость социального стату-
са, материальная обеспеченность, родственные связи. Подтверждением
этому может служить анализ общих доходов по декларациям части
наших высокопоставленных политических деятелей во главе с пре-
зидентом Б. Ельциным. Газета “Советская Россия” в свое время помес-
тила портретную галерею определенного круга людей, непосредствен-
но входящих в число правящей сегодня элиты: И. Рыбкин – доход по дек-
ларации 576 млн р.; А. Чубайс – 1714 млн р.; В. Черномырдин – 46 млн р.;
Б. Ельцин – 243 млн р.; С. Ястржембский – 189 млн р.; Б. Березовский –
декларацию не представил; А. Починок – 183 млн р. Очевидно, данный
список можно было бы и продолжить, но для сравнения можно привес-
ти другие факты, помещенные в той же газете: “С 1992 года страна
вымирает. Ситуацию, когда смертность постоянно растет, а рождаемость
падает, специалисты называют “демографическим крестом”. Ежегодно
лишаются права на жизнь 1,6 млн человек. Нет ни одной страны в мире,
в которой треть умерших составляли бы лица трудоспособного возрас-
та, из них 80% мужчин. По расчетам демографов, почти половина из
нынешнего поколения 16-летних не доживут до 60-летнего возраста”.
Как уже отмечалось, нынешняя элита имеет ярко выраженную
партократическую окраску и, возможно, по этому не выдерживает ника-
кой критики. Несостоятельность партократической концепции сегодня оче-
39
видна, но еще в XIX веке М. Бакунин и некоторые другие представите-
ли анархизма, критикуя Маркса, указывали, что задуманное им народ-
ное государство “в сущности своей не представляет ничего нового, как
управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и по-
этому самого привилегированного меньшинства, будто бы лучше разу-
меющего настоящие интересы народа, чем сам народ”.
В механизме политического лидерства правовая регламентация дея-
тельности политика связана с инструментами юридического контроля
за принятием решений, осуществлением обратной связи “политик –
общество”. Чем более развита легальная сфера неюридического воздей-
ствия на лидера, тем более развит механизм политического лидерства.
Существует несколько политических теорий, в рамках которых ана-
лизируется проблема политического лидерства.
Теория черт основное внимание уделяет личным качествам лидера.
Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающи-
мися качествами личности. Как пишет один из видных представителей
теории черт Э. Богардус, “превосходящие интеллектуальные дарования
доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приво-
дящее к лидерству”. Среди черт, присущих политическому лидеру, обыч-
но называют острый ум, твердую волю, незаурядные ораторские спо-
собности, умение нравиться людям, особенно готовность брать на себя
ответственность и компетентность. В качестве общих факторов, играю-
щих необходимую роль в аттракции каждого индивида, его способнос-
ти производить впечатление, обычно называют фотогеничность, вне-
шнюю привлекательность, хороший вкус.
Исследования показывают, что набор перечисленных качеств иног-
да не дает должного эффекта, если лидер не может приспосабливаться
к действительности, почувствовать ситуацию. Иногда побеждает более
изворотливый, но при этом не обладающий яркой индивидуальностью.
Ситуационная теория основывается на анализе относительности,
флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер – функ-
ция определенной ситуации. Именно сложившееся определенное об-
стоятельство порождает политического лидера, детерминирует его
поведение, принимаемые им решения. Так, например, ситуация в ис-
ламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или аме-
риканского склада типа Дж. Буша или Ф. Миттерана. Точно так же и
религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической
арене Запада.
40
С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны,
относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге,
другой – в живом общении, третий – в общественной работе. К сожале-
нию, как показывает жизнь, успех чаще всего на стороне беспринципного
человека, ориентирующегося на политическую коньюнктуру.
Теория, объявляющая феномен лидера через его последователей и
конституентов, позволяет исследовать отношения между руководите-
лем и его конституентами, выступающие в виде цепочки взаимосвязан-
ных звеньев: конституенты – последователи – активисты – лидер.
В современной политологии круг конституентов лидера понимается
достаточно широко. В него включаются не только политические акти-
висты, последователи лидера, но и все те, кто взаимодействует с ним,
оказывает на него влияние. Анализ конституентов позволяет во многом
понять и предсказать политическое поведение лидера, предвидеть при-
нимаемые им решения.
В формировании отношений “лидер – конституенты” особенно ве-
лика роль политических активистов, которые выступают “приводным
ремнем”, связывающим лидера и массы, то есть активисты “делают”
лидера.
В демократическом государстве претенденты на лидирующие долж-
ности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имид-
жа с ожиданиями большинства населения. Это наглядно проявилось на
выборах первого президента России Б. Н. Ельцина. Смелая критика
партийного руководства, обещания отказаться от номенклатурных при-
вилегий, вести решительную борьбу против коррупции – все это позво-
лило Ельцину в то время завоевать доверие простых людей. Образ че-
ловека на боевой машине (танке) был нестандартным для того време-
ни, что в конечном итоге и предопределило победу Б. Н. Ельцина на
выборах.
Такая позиция, к сожалению, имеет тенденцию быстрого измене-
ния, и далеко не в лучшую сторону. История свидетельствует, что лиде-
ры забывают или делают вид, что забывают свои обещания, как только
достигают власти. Так было в октябре 1917 года, когда большевики под
лозунгами “Власть – советам!”, “Земля – крестьянам!” добились поли-
тического лидерства, а затем превратили собственных конституентов в
объект огромного и чудовищного социального эксперимента.
Об ограниченности интерпретаций политического лидерства как
выражения интересов и требований последователей свидетельствует и
41
деятельность Сталина, который за время своего господства почти пол-
ностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заод-
но и свыше половины членов его собственной партии.
Следует сказать, что взаимодействие лидера и конституентов в по-
литике рассматривается как обоюдонаправленное. Самостоятельность
лидера прямо зависит от характера политического строя, от степени
концентрации власти в руках лидера-руководителя, от политической
культуры общества в целом. Лидер, который не отвечает требованиям,
может быть смещен обществом из числа его же конституентов, которые
были ему ранее опорой.
Мало того, все “грехи” в развитии общества приписываются бывше-
му лидеру, как произошло в период развала СССР. Справедливости ради,
следует заметить, что причины развала более глубинны и уходят свои-
ми корнями далеко в историю.
Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддает-
ся однозначной интерпретации. Пояснить ее субъективные механизмы
помогают психологические концепции, и, в частности, психоаналити-
ческие объяснения лидерства. Известный психоаналитик З. Фрейд до-
казывал, что в основе лидерства лежит подавленное либидо – преиму-
щественно бессознательное влечение сексуального характера. В про-
цессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том
числе к лидерству. У многих людей обладание руководящими позиция-
ми выполняет субъективно-компенсаторные функции, позволяет пре-
одолевать разного рода комплексы. Определенные психологические по-
требности отражают и подчинение лидеру. Основа этого закладывают-
ся в детстве, когда ребенок нуждается в авторитете родителей. В этом
смысле авторитет руководителя подобен авторитету отца семейства.
Сторонники психологических теорий рассматривают лидерство как
определенный вид неврозов, который был свойственен, со слов био-
графов, великим лидерам: А. Македонскому, Петру I, Наполеону, Гит-
леру, Сталину и ряду других.
В этой связи заслуживает особого внимания теория политического
лидерства, разработанная учеными франкфуртской школы Э. Фроммом
и Т. Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенный к авто-
ритаризму. Такая личность формируется в нездоровых общественных
условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление
человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для
авторитарной личности власть – это несущая психологическая потреб-
42
ность, позволяющая избавиться от ряда комплексов путем навязывания
своей воли другим. Власть над другими для такой личности – это соци-
альный “наркотик” или своего рода вид садизма. Слабость других вы-
зывает у такой личности презрение и желание еще более унизить того,
кто слабее.
Приведенные выше теории политического лидерства, конечно, не
исчерпывают возможности дальнейшего исследования этой проблемы,
но их изучение позволяет проанализировать поведение нынешних ли-
деров страны. Возможно, это принесет пользу в проведении избира-
тельных кампаний, а также поможет разобраться в причинах собствен-
ного поведения. Во всяком случае, знакомство с различными точками
зрения по вопросу политического лидерства позволит другими глазами
воспринимать политическую нестабильность нашей страны.
Одна из наиболее важных проблем политического лидерства – это
проблема его типологии. В этом вопросе нет равных политологу-иссле-
дователю немецкому социологу М. Веберу. Он в основе типологии ли-
дерства выделил классификацию авторитета лиц, осуществляющих по-
литическую власть. Понимая под лидерством способность отдавать при-
казы и вызывать повиновение, он различал традиционное лидерство,
рационально-легальное и харизматическое.
Традиционное лидерство основано на вере в святость традиций (на-
пример, управление в патриархальном обществе, где человек обладает
правом на лидерство благодаря своему происхождению). Традицион-
ный тип власти основывается на вере в традиции, в существующие
обычаи. Традиционные нормы настолько “святы”, что их нарушение
рассматривается как стихийное бедствие и, конечно, влечет за собой
строгое наказание. Достаточно вспомнить исторические примеры вре-
мен княжества Киевской Руси, Древнего мира, средневековой Европы.
Рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство основано
на вере в законность существующего порядка и его разумность. Лидер-
чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как
агент определенной государственной функции. Власть базируется на
юридических нормах, законах. Эти нормы не являются неизменными,
для чего имеются установленные законом процедуры. Наиболее харак-
терным примером государства с подобным типом лидерства являются
современные конституционные государства.
Харизматическое лидерство основано на вере в сверхъестественные
свойства лидера. Харизма в переводе с греческого означает “божествен-
43
ный дар”. Это ряд свойств индивида, располагающего качествами, ко-
торые выделяют его из среды ему подобных, причем эти качества у него
от природы. Харизмой, по Веберу, обладали великие полководцы: На-
полеон, Цезарь. Харизматический лидер современности, согласно Ве-
беру, это политик, который любыми путями добивается доверия масс,
указывая им цели действия. Среди нынешних политических деятелей
можно, очевидно, назвать бывшего президента США Б. Клинтона.
Харизматический тип лидерства (харизматическая власть) относи-
тельно нестабилен по сравнению с традиционным и легальным. Дело в
том, что традиции – это факты общественной жизни, а харизма опира-
ется на личные качества человека. Харизматическое господство возни-
кает в условиях социально-политического кризиса. Вера в исключитель-
ные свойства лидера – основа его легитимности. Для поддержания сво-
ей харизмы лидеру приходится совершать “великие” деяния, принося-
щие крупный успех обществу. Как только иссякает запас “побед” и дос-
тижений лидера, разрушается его харизма. Далеко не последнюю роль в
харизме играет внешность лидера, его моральные устои, непохожесть
на своих предшественников. Например, Д. Картер (бывший президент
США) – актер кино, Б. Клинтон – профессиональный саксофонист или
глава государства – женщина (М. Тетчер) и т. д.
В современной политологии нередко используются четыре собира-
тельных образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного.
Каждый из них имеет свои характеристики.
Лидер-знаменосец отличается собственным видением действитель-
ности, имеет привлекательный идеал, способность увлечь массы. В ка-
честве примера можно привести образ В. И. Ленина, его пламенные
речи перед рабочими и крестьянами.
Лидер-служитель всегда стремится выступить в роли выразителя
интересов своих избирателей в целом, ориентируется на их мнение,
действует от их имени. У избирателя создается мнение, что перед ним
“свой мужик”, например А. Лебедь.
Лидер-торговец способен привлекательно преподнести свой “товар”,
свои идеи и планы, заставить избирателя (покупателя) поверить в каче-
ство “товара” (идей). Очень важным является в данном случае порядоч-
ность “продавца”, который сохранит высокое качество своего “реклам-
ного товара”.
Лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные обществен-
ные проблемы. Его действия на самом деле очень схожи с действиями
44
пожарника. Примечательно то, что успехи такого лидера в первые
моменты оказывают колоссальное влияние на людей. Народ верит, что
это именно то, что надо. В свое время роль такое лидера сыграл и очень
успешно, но на короткое время Ю. В. Андропов. Таким же лидером-
пожарным был в первые годы своего правления М. С. Горбачев.
Приведенные типы личностей лидеров далеко не исчерпаны, в силу
того, что такое деление само по себе условно. Каждому лидеру свой-
ственно сыграть все четыре “роли” в соответствии с конкретной дей-
ствительностью.
В политологии существует и более простое деление лидеров (Р. Та-
кер) – реформаторы и революционеры.
Реформаторы стремятся к мирной тактике постепенных изменений,
в основном, путем убеждений; революционеры стремятся разрушить
все “до основания, а затем…”
Примером упомянутых выше типов лидеров, в том числе и в россий-
ской политической жизни, можно привести немало. Очень многое за-
висит от роли и функции самого лидера, его действий в конкретной
ситуации. Что касается характеристики функций лидера с точки зре-
ния их содержания, то к ним можно отнести следующие.
1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван вопло-
щать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государ-
ствами национальное единство, объединять граждан вокруг общей цели,
подавать личный пример служению народу, отечеству (А. Лукашенко).
2. Нахождение и принятие политических решений, даже если не все-
гда решение абсолютно правильное. Человеку свойственно ошибаться,
но важно, прежде всего, быть готовым отвечать за свои ошибки.
3. Социальный арбитраж, защита масс от беззакония, самоуправства.
Эта функция достаточно детально обоснована в концепции плебисци-
тарной вождистской демократии Вебера.
4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и
эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан
от политического руководства. С помощью СМИ (четвертой власти), и,
прежде всего, телевидения президенты, и многие политические деятели
имеют самую широкую возможность непосредственного общения с народом.
5. Инициирование обновления того забытого старого, что является суб-
станциональной основой нации, народа. Лидер призван не только охра-
нять традиции прошлого, но и инициировать их возрождение. Так, напри-
мер, сегодняшнее возрождение казачества, его традиций, воинской славы,
45
чести, культуры при поддержке лидера играет большую роль в завоевании
авторитета народа.
6. Легитимация строя. Эта функция, в основном, свойственна лиде-
рам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может
найти оправдания своему существованию в исторических традициях,
то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лиде-
ров. Так было в нашей стране, когда власть узаконивала свои действия
гипертрофированными авторитетами Маркса, Ленина, Сталина.
Культ личности – крайняя, максимально завышенная оценка функций
и роли политического лидера. Наиболее часто встречается в тоталитарных
и авторитарных государствах. Благоприятной средой для возникновения
культа личности является вера в хорошего царя. Однако важнейшая причи-
на культа личности – концентрация огромной политической, экономи-
ческой, социальной и духовной власти в руках одного человека, а также
тотальная зависимость всех от благосклонности начальства.
Социальная значимость политического лидера прямо зависит от уров-
ня политической культуры и активности масс. Случайные факторы мо-
гут иметь место, но правилом это быть не может. Совершенствование
системы отбора лидеров и повышения демократической политической
ангажированности масс – вот два важнейших условия эффективного
политического руководства обществом.
Тест к теме 6
1. Концепции элитизма достаточно разнообразны. Назовите, кто из
представленных имен являлся родоначальником элитизма?
а) Платон,
б) Дюркгейм,
в) Конфуций,
г) Ницше,
д) Вайнер.
2. Разработчиками классических концепций элит являлись:
а) Аристотель,
б) Монтескье,
в) Моска,
г) Парето,
д) Корлейль,
е) Михельс.
3. В обществе действует “железный закон олигархических тенден-
ций”. Кому из перечисленных имен принадлежат эти слова?
46
а) Луи де Монтескье,
б) Михельсу,
в) Шарлю де Голлю.
П р и м е ч а н и е . Поясните действие закона.
4. Существует несколько теорий, в рамках которых анализируется
проблема политического лидерства. Какие это теории?
а) теория черт,
б) теория рынка,
в) ситуационная теория,
г) теория конверсии,
д) теория последователей и конституентов,
е) фрейдизм.
5. Типология политического лидерства включает в себя:
а) традиционное лидерство,
б) рационально-легальное лидерство,
в) силовое лидерство,
г) национальное лидерство,
д) харизматическое лидерство,
е) профессиональное лидерство.
6. Собирательный образ современного политика-лидера – это:
а) лидер-служитель,
б) лидер-хранитель,
в) лидер-торговец,
г) лидер-реформатор,
д) лидер-купец,
е) лидер-пожарник,
ж) лидер-силовик.
П р и м е ч а н и е . Поясните примером выбранный Вами ответ.
7. Какие из представленных имен можно отнести к элитам полити-
ческой и олигархической и почему?
а) Ю. Лужков, з) Г. Гусинский,
б) Б. Ельцин, и) А. Солженицын,
в) Б. Немцов, к) М. Касьянов,
г) С. Степашин, л) А. Любимов,
д) В. Путин, м) С. Доренко,
е) Г. Зюганов, н) А. Лебедь,
ж) Б. Березовский, о) В. Жириновский.
П р и м е ч а н и е . Поясните свой выбор.
47
Тема 7
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА


Создание теорий политических систем порождено логикой раз-
вития политической науки. Обретение политологией самостоятель-
ного научного статуса, ее институциализация, безусловно, связаны
с распространением бихевиористского подхода, на базе которого про-
водились многочисленные исследования всевозможных политичес-
ких феноменов. В результате чего накопились колоссальные объемы
эмпирической информации, описывающей отдельные виды полити-
ческого поведения, политические институты и организации. Необ-
ходимость систематизации информации, создания теоретической ос-
новы, представляющей политическую жизнь как целое, и явилось
главной предпосылкой разработки теории политической системы.
Значительный импульс ее развитию дали системные подходы, у ис-
токов которых были биологи и общая теория систем Л. фон Берталан-
фи. В социальном познании соответствующая ориентация выразилась
в теории социальных систем Т. Парсонса. Он выделил в обществе такие
достаточно самостоятельные системы, как духовная, экономическая и по-
литическая, различающиеся по своим функциям, Экономическая систе-
ма ориентирована на адаптацию общества к окружающей среде. Духов-
ная – на поддержание устоявшегося образа жизни, воспитание, разви-
тие общественного сознания, разрешение конфликтов. Назначение по-
литической системы Парсонс усматривал в интеграции общества, обес-
печении эффективности общей деятельности и реализации общих це-
лей. Более подробную разработку этих положений осуществили амери-
канские политологи Д. Истон и Г. Алмонд, а также их последователи.
Общепризнанным первым политологом, описавшим политическую
жизнь с системных позиций, был Д. Истон. В работах “Политическая
система (1953), “Предел политического анализа” (1965), “Системный
анализ политической жизни” (1965) он заложил основы теории полити-
ческой системы. Созданный им образ политической системы довольно
схож с развивающимся и саморегулирующимся организмом. Его систе-
ма состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет опре-
48
деленные границы, отделяющие ее от среды. Истон представляет поли-
тическую систему в виде некоторого блока, работающего при наличии
входного импульса и выдающего информацию как результат.
У такой системы есть вход, на который извне поступают импульсы –
требования и поддержка. На выходе системы – политические решения,
с помощью которых авторитарно распределяются ценности, а также осу-
ществляются политические действия. Сигналы, поступающие на вход
системы, их характер и интенсивность зависят от способности системы
к удовлетворению потребностей граждан и от реакции на жалобы и
недовольство. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда си-
стема удовлетворяет запросы и требования людей. В противном случае
поддержка системе ослабевает, что может привести к частичному или
полному кризису политической системы. Требования и поддержка дол-
жны постоянно поступать в систему, иначе она из-за “недогрузки” пе-
рестает функционировать, впрочем к “перегрузке” могут приводить и
чрезмерные требования к системе.
Требования занимают особое место в разнообразной информации,
поступающей в систему и свидетельствующей об ожиданиях, мотивах
и интересах людей. Они представляют собой мнение об обязывающем
распределении ресурсов властью и могут быть широкими и узкими,
как пишет Д. Фастон. Так, например, авария на Чернобыльской АЭС
стимулировала выдвижение узких требований (закрытие именно этой
станции) и широких требований (изменение всего комплекса энергети-
ческой политики, связанной с атомом).
Недавние забастовки шахтеров – это тоже проблема общества, кото-
рая на уровне узких требований ставит задачу выплаты зарплаты горня-
кам, а на уровне широких – пересмотр всей политики финансовых рас-
четов с населением. Истон разделил требования на распределительные
(о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования,
медицинских услуг и т. п.), регулировочные (об обеспечении обществен-
ной безопасности, контроля над рынком и производителями и т. п.) и
коммуникативные (о предоставлении политической информации, о де-
монстрации политической силы и т. п.)
Политическая система может по-разному относиться к требованиям,
идущим от населения. Тоталитарные системы, к примеру, подавляют
их, создавая образ могучей и непобедимой силы (разгон демонстраций
протеста в СССР). Такая политика может быть и эффективной, когда
она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг, нор-
49
мирующим, хотя и не высокий, но стабильный уровень существования
(условия СССР при существовании бесплатных услуг).
На выходе системы – обязывающие решения, действия по их реали-
зации и связанные с ними типы поведения, например временная вып-
лата зарплаты бастующим. Она не решает проблему, если не изменить
финансовую политику; наоборот, половинчатые меры создают на “входе”
политической системы новые требования. Примером тому служат пробле-
мы, связанные с выплатой зарплат в области образования, здравоохране-
ния, промышленности и т. д. Такой “обвал” политической системы лучше
всего охарактеризовал президент Б. Н. Ельцин: “Экономика развалена,
предприятия разрушены, сельское хозяйство в полном загоне”.
Помимо требований на “вход” политической системы поступает и
поддержка. Она может выражаться и в материальной форме (выплата
налогов, служба а армии, соблюдение политических норм населением,
участие народа в голосовании, лояльное отношение к власти).
В отличие от Истона, Г. Алмонд сосредоточился более на внешних
связях и взаимодействиях политической системы со средой, дав иную ин-
терпретацию политической системе в статье “Сравнительные политические
системы” (1966). С его точки зрения, политическая система – это различ-
ные формы политического поведения как государственные, так и негосу-
дарственные, в анализе которых выделяются два уровня – институцио-
нальный и ориентационный. Первый – исследует политические институ-
ты, второй – изучает ориентацию реальных политических структур, кото-
рые в своей совокупности образуют политическую культуру.
Дальнейшее развитие теории политических систем пошло по линии
преодоления некоторых недостатков модели Истона. Очевидно, было
бы справедливым дополнение о том, что самостоятельная активность
правительства, которое находится внутри политической системы, пред-
ставляет собой некие внутренние входы (импульсы), оказывающие су-
щественное влияние на саму систему и ее функционирование. Причем
эти акции правительства никак не продиктованы сигналами извне. К
примеру, решение о начале войны в Афганистане, на Кавказе, повыше-
нии квартплаты и т. п.
Современные интерпретации политических систем отличаются раз-
нообразием концепций, существует до двух десятков определений дан-
ного понятия. Одни ученые интерпретируют политическую систему как
комплекс идей, лежащих в основе политики, другие – как систему взаимо-
действий, третьи – как совокупность определенных элементов и т. д. Надо
50
сказать, что все эти определения, по большому счету, были результатом
критики в адрес существующей коммунистической системы.
Универсальным, на наш взгляд, является определение политической
системы общества, данное в философском словаре: “Политическая сис-
тема общества – система государственных и негосударственных соци-
альных институтов, осуществляющих определенные политические фун-
кции”.
Если говорить о прикладном значении понятия “политическая сис-
тема”, прежде всего необходимо подчеркнуть его роль в сравнительной
политологии как инструмента для сопоставления различных нацио-
нальных систем, для изучения динамики одной политической системы
на протяжении длительного времени. Такое понятие помогает оцени-
вать политическую стабильность и политический климат страны и на
этой базе принимать конкретные политические решения. Так, напри-
мер, смещение Н. С. Хрущева и свертывание политики реформ того
времени было вызвано действием не только традиционной государствен-
ной и партийной бюрократии, но и военно-промышленного комплекса,
усилением роли политического инакомыслия. Развал СССР имеет, по
сути, те же причины плюс стремление ряда государств к самостоятель-
ности как норме, исчерпание ресурсов КПСС как идеологически на-
правляющей партии, предел манипуляции сознанием народа.
Все вышеизложенное можно представить в виде следующей схемы.

Требования Государство
Партии
Политические решения,
Профсоюзы
с помощью которых
Неполитические организации
осуществляются
Правительство (как внутренний
политические действия
стимул развития политической
Поддержка
сферы)


В структуре политической системы более или менее единодушно,
как нашими, так и зарубежными политологами, выделяются такие под-
системы, как институциональная (организационная), нормативная, фун-
кциональная, коммуникативная, культурная.
Институциональная подсистема состоит из политических институ-
тов, каждый из которых также является системой (государственной,
51
партийной, общественно-политической), состоящей, в свою очередь,
из частных подсистем. Ведущим политическим институтом является
государство. Вслед за ним по значимости можно назвать партии. Дру-
гие организации создаются, как правило, для удовлетворения не поли-
тических, а молодежных, культурных, спортивных, профессиональных
и других интересов. Но многие из этих интересов не могут быть удов-
летворены без участия государства. И поэтому эти организации вынуж-
дены участвовать в политической жизни, проводя свои интересы через
государственные решения. Специфическое место в политической сис-
теме занимают такие неполитические по своей природе социальные
институты, как средства массовой информации и церковь. Роль этих
институтов в большей степени касается существа коммуникативной, а
точнее, информационно-коммуникативной подсистемы. Средства мас-
совой информации иногда называют “четвертой властью”, помимо ис-
полнительной, законодательной и судебной. Это достаточно самостоя-
тельные предприятия по производству политической информации. По-
литические возможности их довольно велики, поскольку СМИ охваты-
вают массовую аудиторию. Материалы СМИ оказывают влияние но
формирование менталитета людей. Такую же роль играет и церковь,
имеющая” под своими знаменами” еще бoльшую аудиторию.
Нормативная подсистема выполняет организационную и регуля-
тивную функции. Политическая норма – это правило политического
поведения, признанное как в масштабе всего государства, так и в рам-
ках отдельных политических институтов. Нормативная подсистема вклю-
чает (Л. В. Сморгунов) политико-правовые, организационные, нрав-
ственно-политические нормы. Главным политико-правовым докумен-
том является конституция, в которой фиксируются общие нормы жизни
в политической сфере общества и государства.
Функциональная подсистема выражается в формах и направлениях
политической деятельности, в различных политических процессах, в
способе и методах осуществления власти. Обобщенное выражение эта
подсистема находит в понятии “политического режима”.
Культурная, или, точнее, культурно-идеологическая, подсистема име-
ет в своей основе идеологическую направленность. Идеологическая ори-
ентация партий концентрируется в их программах и заявлениях. В по-
литической системе есть партии с идеологиями либерализма, консерва-
тизма, социализма, национализма и т. д. Демократическое государство
не закрепляет ту или иную идеологию в качестве государственной, но
52
так или иначе в своей политике проявляет идеологическую ориента-
цию при победе определенной политической силы на выборах. Напри-
мер, Р. Рейган в США, М. Тетчер в Англии, Г. Коль в ФРГ в период 70–
80-х годов олицетворяли собой изменения государственно-идеологичес-
кой ориентации, являясь лидерами консервативных партий, одержав-
ших победу на выборах.
Ниже приводится схема взаимосвязи подсистем политической си-
стемы.

Функциональная подсистема
(способы и методы
осуществления власти)



Культурно-идеологи- Нормативная
ческая подсистема Институциональная, или подсистема
(политическая организационная, (политико-правовые,
культура, идеология, подсистема (государство, организационные,
общественное партии и т. д.) нравственно-полити-
мнение) ческие и другие
нормы)


Информационно-коммуникативная
подсистема (средства массовой
информации, церковь)


Функционирование политической системы отражает ее динамику,
процессуальный характер и связано с вопросами: кто правит и каким
образом, какова эффективность политической деятельности и т. д. Фун-
кции политической системы могут определяться различными способа-
ми, что вызвано сложностью и многослойностью политической жизни.
Ключевое значение в функционировании политической системы, как
правило, имеет ее стабильность, способность к самосохранению. Далее
можно говорить о функции самопреобразования (посредством револю-
ции или реформ).
Г. Алмонд предлагает классическую классификацию функций поли-
тической системы.
53
Политическая социализация выражается в приобщении членов об-
щества к политической деятельности. С помощью политического рек-
рутирования заполняются ячейки в политической системе, в его основе
лежат различные формы отбора.
Артикуляция интересов выражается в предъявлении требований к
тем или иным гражданам общества, вырабатывающим политические
решения. Например, выразителями крестьянских требований в России
XIX века были ходоки, которые доставляли прошения крестьянского
мира к императорскому двору. Сегодня эту роль вынуждены играть шах-
теры, но уже своими методами, демократическими.
Агрегирование интересов выражается в форме обобщения и согласо-
вания претензий и требований, превращая их в некую политическую
позицию, платформу, программу. Это чаще всего осуществляется партией
(например, сегодня эту функцию выполняют существующие партии).
Политическая коммуникация осуществляется в форме различных взаимо-
действий, в том числе информационных, между различными элементами
политической системы, а также между политической системой и средой.
Контроль за соблюдением правил предполагает истолкование зако-
нов; пресечение действий, нарушающих правила; урегулирование кон-
фликтов; наложение наказаний. Эта функция не сводится к судебной
власти, хотя находится преимущественно в ее ведении.
С функционированием политической системы связан основной воп-
рос – ее эффективность. Любая политическая система эффективна тог-
да, когда выполняет свои функции, не разделяет и не раскалывает об-
щество, но способствует его объединению; сохраняет свою целостность,
формирует гармоничные отношения со средой. Функции, заложенные
в деятельности политической системы как единого организма, направ-
лены на создание стабильности, адекватной общим требованиям наро-
да, который демократическими методами мог бы видоизменять систему
в силу сложившихся исторических требований.
Современная политология располагает различными представления-
ми по вопросу определения типологии политических систем. Полити-
ческие системы отличаются друг от друга, в частности, культурными и
социально-историческими особенностями.
В политологии советского периода определение типологии полити-
ческих систем было связано с марксистским подходом, опирающимся
на такие критерии, как формация, эпоха, характер социально-экономи-
ческой структуры. В соответствии с таким подходом можно выделить:
54
рабовладельческую, феодальную, буржуазную, или капиталистическую,
и социалистическую политические системы.
Чем удобен такой классический подход? Прежде всего тем, что он
указывает не только на формационный тип системы, но и на правящий
класс. Кроме того, мы наблюдаем довольно жесткое противопоставле-
ние каждого из выделенных типов друг другу. Более предметный исто-
рический анализ, опирающийся на политическую историю, позволяет
нам выяснить не только наличие правящего класса в определенной по-
литической системе, но и проанализировать деятельность ее отдельных
элементов. Так, например, издавна существуют три политических строя:
монархия, демократия и аристократия. Каждый из них неслучаен и со-
ответствует определенному состоянию общественной ментальности или
уровню зрелости общественного сознания.
Если предположить, что все граждане какого-либо общества облада-
ют достаточным уровнем просвещенности, осознания интересов, вклю-
ченности в бизнес и политические процессы, тогда самые разумные
решения рождаются в условиях включенности граждан в процесс при-
нятия политических решений, в условиях всеобщей открытой дискус-
сии. Это обеспечивается только демократией.
Однако так бывает не всегда. Часто лишь некоторая, но вполне много-
численная часть общества обладает необходимым уровнем просвещен-
ности, зрелости и включенности в его дела. Тогда эта часть принимает
необходимые решения и таким образом возникает аристократический строй.
Наконец, очень часто уровень просвещенности общества не со-
ответствует сложности стоящих перед ним задач. Общество не объеди-
няет дела и интересы граждан в единую систему. В этом случае, как
пишет академик С. П. Преображенский, Господь ставит единовластно-
го правителя, решения которого более последовательны и отражают
интересы общества и государства. Это и есть монархия.
Конечно, это не значит, что всегда форма правления соответствует
уровню ментального развития общества. Бывает и так, что политический
строй не соответствует реальным условиям общества (например, сегод-
няшняя Россия), степени его зрелости. Тогда возникает извращенная
форма строя, а именно: монархия превращается в деспотизм, аристок-
ратия вырождается в олигархию, а демократия превращается в охлокра-
тию, или популизм, и вяло текущий фашизм.
Вырожденный политический строй всегда порождает разорение, про-
извол и тяжкие страдания народа. Тогда возникает необходимость в при-
55
ведении строя в соответствие с реальностью (об этом впервые заявил
еще Аристотель).
Большим разнообразием отличаются классификации политических
систем, которые разрабатываются немарксистскими авторами. Дос-
таточно распространено деление политических систем на демокра-
тические, тоталитарные и авторитарные. Все они основаны на характе-
ре политического режима. В демократической системе действуют меха-
низмы контроля граждан за властью, сферы действия которой ограни-
чены. В тоталитарных системах власть господствует над индивидом и
обществом, резко ограничиваются права и свободы граждан. В автори-
тарном обществе и соответствующем ему строе, по сути, мало что ме-
няется по сравнению с обществом тоталитарным. Общим является то,
что политическое развитие усматривается в процессе демократизации –
перехода от тоталитарных или авторитарных систем к демократическим.
Довольно популярной является типология политических систем
Ж. Блонделя, разделившего политические системы на пять категорий:
либеральные демократии, которые опираются на либерализм при при-
нятии политических решений; традиционные системы, отличающиеся
господством олигархии и консерватизмом в защите социального нера-
венства, популистские системы, стремящиеся к большему равенству в
распределении благ с помощью авторитарных средств; радикально-ав-
торитарные или коммунистические, предпочитающие равенство в рас-
пределении социальных благ и авторитарно-консервативные, где про-
водится активная политика по сохранению сложившегося неравенства.
Другие политологи выделяют открытые и закрытые политические
системы. Открытые политические системы имеют динамичную струк-
туру и широкие взаимосвязи со средой, а закрытые – жестко фиксиро-
ванную структуру и минимизированные связи со средой. Например,
закрытая система была в СССР, сегодня такая система существует в
Китае.
Интересной, на наш взгляд, является типология политических сис-
тем Д. Коулмена, который в основу своей теории положил принцип
состязательности. Он выделяет традиционные, патриархальные, смешан-
ные и современные системы, в которых политическое развитие нахо-
дится соответственно на авторитарной, полусостязательной и состяза-
тельной стадиях.
Многообразие типологий свидетельствует о многообразии мира на
срезе политических событий, о возможности его анализа с позиций са-
56
мых разных критериев. Использование различных критериев в анализе
политической жизни помогает сделать выводы более объективными,
объемными, глубже постичь сущность исследуемого явления.
Схема, иллюстрирующая политические системы общества, пред-
ставлена ниже.
Классические формы политического строя
и возможности его перемен
Демократия Аристократия Монархия

Соответствие определенному состоянию общественной ментальности




Возможности перемен




Деспотизм Олигархия Охлократия



Тест к теме 7
1. Что включает в себя понятие “политическая система общества”?
а) производственные отношения и экономические законы,
б) государство, профсоюзы, партии, церковь и другие государ-
ственно-политические организации,
в) сферу деятельности, связанную с отношениями между класса-
ми, нациями, социальными группами.
2. Политическая система включает в себя следующие подсистемы:
а) институциональная,
б) функциональная,
в) нормативная,
г) культурная,
д) экологическая,
е) юридическая,
ж) информационно-коммутативная.
3. Функции политической системы:
а) политическая социализация,
57
б) артикуляция интересов,
в) агрегирование интересов,
г) политическая коммуникация,
д) контроль за соблюдением правил и законов.
4. Типология политических систем:
а) рабовладельческая,
б) демократическая,
в) капиталистическая,
г) монархическая,
д) аристократическая.




58
Тема 8
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА


1. Политическая культура является составной частью общей куль-
туры общества, социальных субъектов. Политическая культура обладает
некоторыми эталонами политического поведения с совокупностью
базисных культурных ориентаций, предписывающих общие для
данного общества нормы этого поведения. Они определяют формы по-
литических ориентацией, представления о целях политической деятель-
ности и средствах их осуществления, стимулируют данную форму по-
литического поведения, так как складываются в национальном само-
сознании в определенный период исторического развития.
Одно и то же политическое событие разные люди могут воспринимать
одинаково, но могут, и расходиться в своих мнениях, оценках. Существую-
щее разнообразие мнений выражается в различных способах деятельности
людей. Среди людской массы можно встретить людей консервативных, ли-
беральных, анархистских, революционных и других взглядов. Сама поли-
тическая жизнь у разных народов протекает по-разному: не в плане ее
содержательного аспекта, а в смысле самого способа организации политичес-
кого процесса, в основе которого лежат разные политические ценности.
Если мы сравним политические культуры разных народов, например фран-
цузов, немцев, англичан и т. д., то заметим, что англичане свое отношение
к власти выражают в форме проведения законных демонстраций; францу-
зы, помимо демонстраций, готовы высказать свое мнение властям в форме
прямого голосования, референдума. В этом проявляется различное отно-
шение людей к политическому авторитету и закону. Что касается рос-
сийского народа, то во времена CССP даже речи не могло быть о каких-
либо демонстрациях протеста, поскольку всюду срабатывал принцип все-
общего одобрения политики партии и государства. Сейчас же, в период
многопартийности и внедрения элементов демократии (пусть начальной,
но своей), народ высказывает свое отношение к власти демократическими
способами. Это и принято называть “политической культурой”.
Политическая культура выступает важным фактором воспроизводства
политической жизни. Можно выделить политическую культуру лично-
59
сти, политического объединения, социальной группы, нации. Поли-
тическую культуру необходимо соотносить с политической деятель-
ностью, она выступает существенной характеристикой политической
практики человека.
В процессе политической социализации человек приобщается к оп-
ределенной системе ценностей, формирует свойственную ей по-
литическую культуру. Система политических ценностей, лежащая в ос-
нове политической культуры, определяется историческими, социально-
экономическими, национальными и иными факторами и условиями.
Нельзя также забывать, что любая нация, имеющая многовековую исто-
рию, обладает глубокими традициями политической жизни, переходя-
щими в современную политическую культуру. Так, например, тради-
ции подчинения власти, которые глубоко укоренились в сознании на-
родов России, естественно послужили основой формирования особой
политической культуры в условиях политических репрессий. Это не зна-
чит, что политическая культура народов России не может иметь эле-
ментов демократических традиций Великого Новгорода, русских кня-
жеств. Или, к примеру, многовековая традиция народов Кавказа сегод-
ня играет чуть ли не решающую роль в формировании политической
культуры народа, перенесшего истребительную войну, которая ничего
не принесла, кроме тысяч смертей, как среди военных, так и среди мир-
ного населения. И все же условия борьбы чеченского народа за неза-
висимость определили такую существенную черту кавказской поли-
тической культуры, как патриотизм.
Что же представляет собой политическая культура? Какова ее струк-
тура и функции?
В отношении определения “политическая культура” существуют раз-
ные мнения. По содержанию существенного различия они не имеют.
Например, политологи Ю. Г. Чуланов и В. Н. Колесников определяют
политическую культуру как совокупность норм, знаний, традиций и
ценностей, определяющих содержание и качество политической дея-
тельности индивида, группы и общества в целом.
Исторический подход в определении политической культуры ис-
пользует профессор Л. И. Сморгунов. Он отмечает, что политическая
культура – это исторически сложившаяся устойчивая совокупность форм
политической деятельности, определяемых политическими знаниями,
убеждениями, чувствами, оценками и ориентациями. Политическая куль-
60
тура – это зафиксированный опыт политической практики, передавае-
мый от поколения к поколения в традициях, обычаях, нормах, моделях
поведения. Она выражает деятельностную сторону отношений по по-
воду власти.
Другие политологи рассматривают политическую культуру как часть
общей политической системы, но, главное, что просматривается во всех
подходах к этому понятию, – это деятельностная окраска политической
культуры, поскольку она неотделима от самой жизнедеятельности че-
ловека.
Когда говорят о структуре политической культуры, обычно вы-
деляют совокупность ее элементов и связей между ними. Так как
политическая культура выражает определенный аспект политической
деятельности, то ее структура будет соотноситься со структурой пос-
ледней. Конечно, механизм политической деятельности включает
большее количество элементов, чем структура политической куль-
туры. В политическую культуру входит несколько групп элементов: по-
литическое знание – теория, концепции, идеи, принципы, политические
чувства, установки и психологические состояния; нормативные элементы
– обычаи, традиции, стереотипы, правили; модели политического пове-
дения – активные и пассивные, индивидуальные и коллективные и т. д.
Главное то, что содержание политической культуры отвечает на вопро-
сы, как человек действует в той или иной системе политических отно-
шений, как он относится к тем или иным политическим ценностям, как
он реагирует на политические изменения, что можно ожидать от него в
той или иной ситуации.
В современной политологии существует много теорий по вопросу
классификации политических культур. Однако наиболее распространен-
ной является классификация политической культуры, предложенная
американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой. Анализируя и
сопоставляя основные компоненты и формы функционирования поли-
тических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили
три типа политической культуры: патриархальный (провинциалистский),
подданнический и активистский.
Патриархальная (провинциалистская) политическая культура свой-
ственна тем странам и регионам, которые отстают в своем поли-
тическом развитии. В этой модели культуры человек ограничивает
свою политическую жизнь делами своего племени, деревни. Он в це-
лом безразличен к центральному правительству, не соотносит свое су-
61
ществование с общей политикой государства. К политике он подходит
с позиций ценностей своего племени. Информация до него доходит либо
в форме простого изложения событий и фактов, либо не доходит вооб-
ще по причине неразвитости средств массовой информации. Даже по-
падая в города, другие государства, такой человек руководствуется нор-
мами провинциалистской культуры. Характерным примером являются
в этой связи ситуации с людьми, впервые выехавшими за рубеж.
Подданническая политическая культура характеризуется дифферен-
цированным отношением человека к политической власти, к прави-
тельству. Человек имеет представление о власти и относится к ней либо
положительно, либо отрицательно, но он не может не опасаться суще-
ствующего правительственного авторитета. Он не всегда готов к актив-
ному взаимодействию с властью и поэтому большей частью подчиняет-
ся ей в силу традиций или страха. Например, страх перед репрессивны-
ми органами власти в 30–40-е годы.
Активистская политическая культура основывается на активном или
частично активном участии в политической жизни общества основной
массы людей. Человек ориентируется в силу своих способностей в по-
литической жизни государства, активно принимает участие в различ-
ного рода политических акциях, стремится повлиять на функциониро-
вание власти.
Следует заметить, что все три предложенных типа или модели поли-
тической культуры редко проявляются в “чистом” виде. Некоторые типы
являются устойчивыми на определенное историческое время, другие –
воплощение переходной стадии. В зависимости от стадии развития по-
литической культуры страна может рассматриваться как более или ме-
нее развитая в политическом отношении. Для того чтобы говорить о
высокоразвитом политическом уровне государства, необходимо участие
народа в общественно-политической жизни на уровне 60–70 %. В про-
тивном случае наблюдается делигитимация власти.
Политические процессы, происходящие в жизни общества, ес-
тественно, оказывают как непосредственное, так и опосредованное вли-
яние на человека. Человек может не соглашаться с существующими си-
туациями в политике, и тогда возникают понятия: конфликтная поли-
тическая культура и политическая культура согласия. Человек в ходе
жизнедеятельности вырабатывает не только разнообразные методы по-
литического мышления и поведения, отображающие его принадлежность
к социальной группе, но и приобретает свойства, связанные с выпол-
62
няемыми им в политике ролями. Например, человек может приобретать
политико-культурные качества “агитатора”, “администратора”, “теоре-
тика” (Г. Ласвелл), отражающие его способности соответственно либо
к возбуждению политических эмоций, либо к манипулированию дела-
ми, либо к созданию теоретических конструкций. Он также может при-
обрести и качества “бюрократа” (Р. Мертон), воплощающего интерпер-
сональные свойства личности делового человека или “индифферентно-
го” к политическим обязанностям человека (Д. Рисман).
На всех ступенях и фазах своего развития политическая культура
общества выполняет одну из важнейших своих функций – политическую
социализацию личности. Иначе говоря, вхождение человека в полити-
ку, его подготовка и включение в отношения власти осуществляются
по мере и в процессе усвоения им господствующих культурных ориен-
тиров и норм, ценностей и образцов политического поведения.
В конечном счете политическая социализация представляет собой
двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует переход требова-
ний политическом системы во внутреннюю структуру личности в фор-
ме определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий, а с другой –
демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и
воззрения, закрепляя их в тех или иных формах политического поведе-
ния и влияния на власть.
Конечно, в каждом конкретном обществе существуют свои специ-
фические каналы и механизмы политической социализации, которые
обеспечивают формирование политической культуры. Вместе с тем мож-
но говорить об универсальных социальных и политических институ-
тах, которые являются стабильными и неизбежными в политической
социализации общества и человека-индивида.
В качестве общезначимых институтов политической социализации
принято считать семью, систему образования, СМИ, государственные
и партийные организации, религиозные организации и отдельные по-
литические события.
Отдельные политические события, несмотря на свою фрагментар-
ность (например, безработица, репрессии, разочарование в лидере и т.
п.), могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия
для воспитания человека, восприятия им тех или иных ценностей и
форм его отношений с властью.
Политическая социализация, как процесс, не ограничивается вре-
менными отрезками, она лишь проявляется в обществе и, как функция
63
политической культуры, воздействует на человека. Причем политико-
культурные представления применимы, в первую очередь, к ценност-
ным взглядам, обладающими для человека смысловым значением. При
этом ценностные ориентации включают в себя: познавательную ориен-
тацию, эффективную ориентацию (эмоционально-связующую челове-
ка с политическими явлениями), суждения и мнения человека о поли-
тических событиях. В целом, как известно, политическая культура об-
ладает определенной независимостью от сложившихся условий, а так-
же способностью к автономному влиянию на организацию и осуществ-
ление власти.
Наиболее важной составляющей политической культуры, на наш
взгляд, является эмоционально-аффективный фактор. Приведем при-
мер из политической жизни нашей страны. В период выборов в россий-
ский парламент 1993 года выступления В. В. Жириновского по-разно-
му оценивались электоратом. Ученые не предсказывали победу ни ему,
ни партии ЛДПР. И все же люди выбирают его депутатом. Почему? Во-
первых, это действие неосознаваемых, иррациональных моментов мас-
сового сознания людей, во-вторых, коллективное представление в силу
эмоций, доминировавших тогда у населения, находящегося в кризис-
ном состоянии страны.
Даже тогда, когда личность сознательно определяет свое отношение
к политической системе, свое место и роль в политике, присущие на-
циональной политической культуре черты формируют ее представления.
Но универсальность этих общих положений еще мало свидетельству-
ет о реальности национальных особенностей политической культу-
ры, если ограничиться только ими. Подлинный облик национальной
политической культуры проявляется при конкретизации на примере
реального общества. Сравним аристократическую политическую куль-
туру до 1917 года, пролетарскую политическую культуру после револю-
ции и нынешнюю политическую культуру. Нетрудно заметить, что раз-
ность политических культур определяется наличием политизации и по-
литизма. Эти два понятия, на первый взгляд кажущиеся одинаковыми,
на самом деле имеют принципиальное отличие друг от друга.
Если под политизацией можно понимать объективный социальный
процесс, то политизм – это отражение данного процесса в духовной
жизни человека. Политизм – это абсолютизация значения объективных
политических отношений, сведение к ним всех других видов челове-
ческих отношений, склонность ума видеть во всем только политический
64
аспект. В политизме классовое доминирует над общечеловеческим, мо-
раль играет подчиненную политике роль, возникают теоретические мо-
дели отдельных политических групп в отрыве от общечеловеческой
морали.
Политизм отличается от политики, от нормального процесса ее реа-
лизации тем, что политика не должна полагать себя целью, тогда как
политизм цель видит в себе, в самоутверждении своих проявлений.
Можно сказать, что в некотором смысле политизм – это духовный при-
ем реализации тоталитарных идеологий. Время правления одной партии
КПСС, к сожалению, несло на себе бремя тоталитарного идеологизиро-
вания. Много хорошего можно найти в единой системе воспитания от
пионеров до коммунистов (любовь к Родине, принципиальность, чест-
ность, взаимовыручка и т. д.), но было ли все это свойственно партий-
ным лидерам высокого ранга? Нет, к сожалению. Сколько можно было
наблюдать показной принципиальности, безмерной любви и преданно-
сти делу партии и правительства; сколько поклонения и политизма было
в утверждении строя, который даже не смогли правильно назвать: раз-
витое социалистическое общество; развивающийся социализм; социа-
лизм, который развит полностью, но не окончательно, и т. д. Таковы
были изречения партийных идеологов и ничего, кроме декларативнос-
ти, они не имели. Здесь идеологизация доведена до абсолюта, а порой и
до абсурда, имя которому – политизм.
Политизм – это отсутствие или очень низкий уровень политической
культуры. Подлинная политика, неразрывно связанная с политической
культурой, ставит своей целью необходимость сохранить человеческую
жизнь, совершенствовать ее ради блага человека. Политика может быть
грубой, неудачной, но она всегда оставляет человеку выбор. Политизм
пытается подчинить себе духовность, не оставив за человеком никакого
выбора. Политическая культура ждет от человека определенного пове-
дения, не посягая на автономию мыслей и чувств. Политизм требует от
человека вполне определенного образа мыслей и чувств, предлагая ос-
воить определенный тип духовности и строить на нем свое поведение.
Политизм как способ выражения своей личностной позиции превраща-
ется в своего рода религиозность, веру (непогрешимость партии), оши-
бочность которой можно увидеть лишь в контексте времени, культур-
но-исторического развития общества.
Политизм нетерпим к инакомыслию, требует жертв (А. Сахаров,
А. Солженцын и др.). Для политизма характерны отсутствие самокрити-
65
ки, переоценка своего места и роли в культурно-историческом процессе,
а также слепая покорность власти. Политизм культивирует мышление
жесткими стереотипами, склонность к суеверию. Опасность политизма
в том, что он может стимулировать фанатизм и жестокость.
Опыт СССР может служить свидетельством того, как сталинизм и, в
некоторой степени, правление Л. И. Брежнева прилагали усилия для
утверждения политизма в духовной сфере.
Помимо политической культуры периода 30–40-х и 50–60-х годов,
которая не могла не сказаться на формировании духовности человека, в
обществе присутствовал политизм как извращенная форма духовности,
придающая человеку самоуверенность, кажущуюся особенность по от-
ношению к другим людям другого общества. Самое неприятное со-
стоит в том, что эта самоуверенность неустойчива, так как ей угрожают
то угрызения совести, то шаткость позиций самой политической платфор-
мы, заставляющей человека меняться вместе с капризами политизма.
Политическая культура общества должна основываться на ясном по-
нимании общих дел и особенностей национального развития. Особен-
ности национального развития формируют соответствующий тип ха-
рактера, миросозерцания, сознания народа. Каждый народ, этнос имеет
свой менталитет; свой национальный способ мировидения и мировосп-
риятия, на формирование которого оказали влияние географические и
климатические условия проживания данного этноса, его психологи-
ческие особенности, черты характера. В ходе исторического развития
русского народа складывались основные черты его характера, отличи-
тельные особенности его сознания.
Для истории русского государства характерна связь светской поли-
тической власти и церкви. Церковь освящала все государственные акты;
придавала им идеологический, религиозный характер; иногда выполня-
ла ряд государственных функций, являясь своеобразной частью госу-
дарственного аппарата (например, Сенат и Синод во времена Петра I).
Анализируя события тех лет и проводя аналогию с настоящим вре-
менем, нельзя не сказать, что отношения государства и церкви развива-
лись по-разному. Иногда связь церкви и государства носила форму дик-
тата со стороны власти, но тем не менее связь между церковью и госу-
дарством была всегда.
Для России, в силу разных исторических событий и обстоятельств,
характерна также вера в харизматического лидера, корнями своими ухо-
дящая в языческие представления о тотеме (защитнике); вера, породив-
66
шая преклонение перед отцом, защитником, хозяином, способным ре-
шить все проблемы и тем самым освободить человека от необходимости
личного выбора и ответственности за этот выбор. Человеку свойствен-
но быть слабым и он ищет того, на кого мог бы положиться, – это одна
из тем “Легенды о Великом Инквизиторе”. Великий Инквизитор предла-
гает три силы, которые могут дать человеку счастье: чудо, тайну и авто-
ритет. Ни на что так не надеется человек, не привыкший верить в себя,
как на чудо; ничто так не цементирует беспредельное доверие к авто-
ритету, как тайна, окружающая его самого и источники его “всемогу-
щества”.
Из двух вариантов монархических идей, созданных европейской по-
литической мыслью, идеи божественного происхождения власти пра-
вителя и идеи ограниченной власти, воплощаемой через договорную
систему, русская политическая традиция в полном объеме реализовала
первую.
Таким образом, сакральный характер идеологии и религиозно-хариз-
матическая доминанта определяли политическую культуру российского
общества на протяжении веков.
Современная политическая ситуация характеризуется кризисным
состоянием как в политической и экономической, так и в идеологи-
ческой и духовной сферах. Анализ ситуации приводит социологов и
ученых обществоведов к неутешительным выводам о том, что распад
старой системы ценностей не привел ни к созданию новой, ни к пере-
ориентации на общечеловеческие ценности (А. Здравомыслов, Л. Джо-
бижева, Р. Эрбов и др.). Произошел раскол общества, в котором иссле-
дователи отмечают наличие нескольких несогласуемых между собой мен-
талитетов: советско-социалистического, западно-ориентированного ка-
питалистического, православно-русского, различных религиозно-наци-
ональных элементов (исламского, буддийского) и также криминально-
группового (В. Семенов).
Такая разнородность менталитетов оказалась неожиданностью для
народа, который привык жить по указаниям “сверху” и, как следствие,
– субкультура гласности как вседозволенности.
Современную политическую культуру можно охарактеризовать ря-
дом особенностей, прямо противоположных по своей сути. Например,
активизация политического сознания, связанная с осознанием народом
своих новых интересов, и явно выраженная политическая пассивность,
апатия. Если первое можно охарактеризовать как некое пробуждение
67
“от сна”, то второе не всегда поддается анализу. Кроме того, официаль-
но провозглашенный переход общества к демократической системе и
общечеловеческим ценностям никак не увязывается с усилением авто-
ритаризма, как в высших эшелонах власти, так и на уровне массового
сознания.
Тест к теме 8
1. Политическая культура – это:
а) совокупность норм, знаний, традиций и ценностей, определя-
ющих содержание и качество политической деятельности индивида,
группы,
б) исторически сложившаяся устойчивая совокупность форм по-
литической деятельности, определяемых политическими знаниями,
убеждениями, чувствами,
в) зафиксированный опыт политической практики, передаваемый
от поколения к поколению в традициях и обычаях.
2. Типы политической культуры:
а) патриархальная,
б) подданническая,
в) активистская,
г) первобытно-общинная,
д) коммунистическая,
е) социалистическая.
3. Что общего и что отличного содержат эти два понятия: “поли-
тизм” и “политическая культура”?
а) волеизъявление человека,
б) политическая убежденность в своей правоте,
в) самоутверждение своих проявлений,
г) низкий уровень политической культуры,
д) высокий политический уровень.
4. Национальные особенности современной политической культуры:
а) отчужденность,
б) религиозность,
в) активизация политического сознания,
г) инфантильность.




68
Тема 9
ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ


В современном обществе человек постоянно ощущает на себе влияние
политики. Это влияние происходит через средства массовой информации,
путем введения ряда налогов, повышения или сокращения ряда выплат и
льгот и т. д. Даже не участвуя ни в одной политической организации, чело-
век опосредованно причастен к политической жизни общества и потому
откликается на призыв участвовать в выборной кампании. Политика су-
ществовала не всегда, феномен политики развивался как форма обществен-
ного сознания. Поскольку каждый человек наделен индивидуальным
сознанием, которое зарождается и умирает вместе с человеком, общество
как живой социальный организм тоже обладает сознанием, но обще-
ственным. Именно общественное сознание видоизменяется вместе с раз-
витием общества; оно существует, пока существует общество, а не отдель-
ные индивиды. В структуру общественного сознания как одну из его форм
можно включить политику. Общественное сознание имеет следующие фор-
мы: мораль, политика, религия и т. п., которые воздействуют на индивиду-
альное сознание человека.
С этой точки зрения можно, видимо, утверждать, что политика создава-
лась как относительно самостоятельная сфера общества. В основе ее созда-
ния были, прежде всего, потребности людей.
На ранних стадиях человеческого общества, когда люди были объедине-
ны кровнородственными связями, необходимости в политике не было. Это
не значит, что внутри родов и племен не существовало властных отноше-
ний, что не было управлений. Поскольку в процессе организации обще-
ственной жизни между людьми складывались отношения руководства и
подчинения, можно предполагать, что власть в таком обществе уже суще-
ствовала. Выбирались старейшины родов и племен, племена объединялись
в более крупные общности – народности. Внутри последних выделялись
группы людей по имущественному признаку, и появилась необходимость
улаживать конфликты, возникавшие из-за материальных ресурсов. Делать
это с помощью прежних органов власти (старейшин, совета старейшин)
становилось невозможно, так как конфликты возникали между большими
группами людей из-за территорий, касались распределения прибавочного
69
продукта, который появился в результате повышения производительности
труда. В связи с этим возникает потребность в наличии некой иной
“силы” организации общества для разрешения конфликтов. Кроме того,
повышается уровень сложности взаимоотношений людей в обществе,
общественные дела приобретают большую значимость. Народности за-
селяют большую территорию, чем раньше, а ее сохранность, защита от
нападения и всякого рода раздоров – это дело не совета старейшин, а
совсем иной силы и этой силой станет государство. Появление после-
днего выводило власть на качественно новый уровень регулирования
межгрупповых отношений.
Итак, необходимость урегулирования человеческих взаимоотношений,
повлекшая образование публичных органов власти, а также социальных
ассоциаций, где люди объединялись в целях защиты тех или иных интере-
сов, породила политический уровень общественных отношений. С появ-
лением политики общество стало постепенно отходить от социальной орга-
низации, где его целостность и интеграция граждан осуществлялись на
основе локальных родственных связей людей, без четко выделенных функ-
ций управляющих и управляемых.
Для понимания сущности политической жизни общества и политики
как формы общественного сознания важно подчеркнуть, что интересы од-
ной группы общества неминуемо затрагивают положение иных обществен-
ных групп, что и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения
людей некой “третьей силы “ – государства. Государство участвует в разре-
шении классовых, национальных, конфессиональных и других конфлик-
тов, что является основой политических отношений.
Между группами людей в обществе существуют политические отноше-
ния, включающие в себя сочетание интересов экономически господствую-
щих групп с общими интересами населения. Такое сочетание интересов,
как правило, носит противоречивый характер, что определяет потребность
во власти, основанной на праве применять насилие одной группы людей
по отношению к другой посредством государства. Так возникает государ-
ственная власть.
Политический характер общественных отношений предполагает, что
группы и общности должны избирательно оценивать свои властно значи-
мые интересы. Содержание политических интересов вырисовывается только
в процессе специфической рефлексии, осуществляемой как группой в це-
лом, так и каждым ее представителем в отдельности. Сущность полити-
ческого осознания социальных потребностей состоит в понимании груп-
70
повой специфики интересов. Иными словами, политическое осознание
интересов группы не может быть реализовано без вмешательства государ-
ственной власти.
Политическое сознание готовит, оформляет социальные потребности
групп для участия в диалоге с другими субъектами и институтами власти.
Значимость политического сознания состоит в том, что от степени осозна-
ния политически значимых интересов непосредственно зависят границы
политической сферы деятельности, свойство политики проникать в дру-
гие области общественной жизни или, напротив, уступать место иным со-
циальным регуляторам человеческих отношений. Поэтому каждое по пре-
имуществу демократическое общество вынуждено решать проблему пре-
дотвращения искусственной привнесенности политики в общественную
жизнь, стремиться не допустить, чтобы политическая воля доминировала
над здравым смыслом.
Следует заметить, что сознательная природа политического взаимо-
действия групп, классов предполагает наличие специфического субъекта
политики – политической элиты как субъекта управления. Подчеркивая
исключительную роль элиты в формировании политического курса, орга-
низации взаимоотношений групп, связей человека и государства, ряд тео-
ретиков определяют политику как область “искусства” управления и руко-
водства обществом. В противоположность данной концепции существует
теория “представительной системы” и других концепций, настаивающих
на уникальности правящих групп.
Соотношение двух противоположностей в обществе – правящей груп-
пы и управляемой массы – характеризует политику как форму соучастия и
взаимодействия управляющих и управляемых.
Неверно полагать, что политика – это область сознательных действий
властных структур. Именно в политике чаще всего происходят действия не
только стихийные, но и крайне иррациональные. Например, что стоит за
сменой лидера правительства (Черномырдин – Кириенко – Черномырдин)
в течение полугода (1998 г.), на этот вопрос аргументированного ответа
нет. Подобная “рокировка” вряд ли поднимет авторитет президента и при-
даст больше легитимности существующей власти. Как писал великий рус-
ский философ Н. Бердяев, “... в русской государственности скрыто темное
иррациональное начало и оно опрокидывает все теории политического ра-
ционализма, оно не поддается никаким рациональным объяснениям. Дей-
ствие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожидан-
ное в нашей политике”.
71
Таким образом, политическая сфера жизни общества возникает в связи
с реализацией таких интересов групп, которые затрагивают общественное
положение социальных и национальных общностей и потому требует вме-
шательства государственных и иных институтов публичной власти. Отсю-
да политику можно определить как систему отношений между людьми,
которые возникают по поводу организации и использования государ-
ственной власти в обществе. Поскольку политология – наука философ-
ская, ссылаясь на философский энциклопедический словарь, можно дать
определение политике, исходя из греческого слова “полис”. Тогда полити-
ка – это сфера деятельности, связанная с отношениями между классами,
нациями и другими социальными группами, ядром которой является про-
блема завоевания, удержания и использования государственной власти.
Уместно вспомнить В. И. Ленина, который считал политику областью
“отношений между миллионами” и видел суть ее в “устройстве государ-
ственной власти”. Такого же мнения в отношении политики придержива-
ется американский политолог Р. Доуз, определяя политику как сферу дея-
тельности, связанную с отношениями между классами, нациями и другими
социальными группами. Суть этих отношений – завоевание и укрепление
государственной власти.
Исходя из определения политики как формы общественного сознания,
можно назвать некоторые элементы (звенья) ее структуры:
политические отношения, выражающие устойчивый характер вза-
имосвязи общественных групп между собой и с инструментами власти,
они характеризуют отношения элиты и электората (населения);
политическое сознание, выражающее принципиальную зависимость
политической жизни от осознанного отношения людей к своим властно
значимым интересам. Политическое сознание лежит в основе непрерывно-
го процесса институциализации политических воззрений и идеалов, целей
и программ в поведении людей, органов власти и самоуправления;
политическая организация, характеризующая роль институтов публич-
ной власти как центров управления и регулирования общественными про-
цессами. Это совокупность органов законодательной, исполнительной и
судебной властей, партийные и общественные политические институты, пред-
ставляющие политические интересы различных слоев и общества в целом.
Поскольку главным субъектом политики, как и любой другой сферы
жизни, является человек, то политику можно рассматривать в двух ас-
пектах: деятельностном и организационном. Политические отношения
проявляются в деятельности человека, политической организации, госу-
72
дарства. Деятельностный аспект политики выражает ее динамический ха-
рактер и фиксируется в формах и функциях. Применительно к субъекту
политической деятельности (человеку, организации) можно говорить об
активных и пассивных формах, о профессиональной политике или о поли-
тике участия.
В формах политики фиксируются и направления политической деятель-
ности, то есть определенная стратегия и тактика. Выделяют экономичес-
кую, социальную, административную, военную, демографическую поли-
тику. Существуют также понятия внутренней и внешней политики. Прин-
ципиальное их различие лишь в том, решаются ли вопросы внутри госу-
дарства или за его пределами; хотя разделение самих вопросов несколько
условное, поскольку от решения внешних вопросов политики зависят судьба
внутренней жизни государства и наоборот. Организационный аспект по-
литики проявляется в создании и организации общей политической систе-
мы общества, государства.
Формирование общественного сознания тесно связано с уровнем осоз-
нания самим индивидом происходящей политической реальности. Поли-
тика, оказывая воздействие на человека, формирует его мировоззрение че-
рез функции, которые она осуществляет.
Под функциями политики понимают совокупность процессов, выража-
ющих назначение политики в обществе. Функция дает представление о
роли политики в общественной жизни, выражает смысл ее существова-
ния, то есть отвечает на вопрос, для чего существует политика.
Можно выделить две группы функций: общие и процессуальные.
Общие функции касаются политической системы как единого механиз-
ма. Сюда относятся функции социализации, включения в политику и
коммуникации.
Политическая социализация – процесс формирования у людей полити-
ческих качеств. В этом процессе принимают участие разнообразные аген-
ты, но институты политической системы имеют к нему самое непосред-
ственное отношение. Посредством политической социализации человек
готовится к участию в политической жизни.
Политическая система вовлекает человека в политику, обеспечивает
реализацию его прав и свобод. Важным является также отбор людей для
профессиональной политической работы в сферу власти и управления, ко-
торая может иметь временный или постоянный характер.
Влияние отдельных персонажей, формально не облеченных властью, на
российскую политику – факт общеизвестный. Термин “олигарх”, прочно
73
дошедший в наш лексикон, довольно точно отражает суть нового для по-
стсоциалистической истории феномена – в России появились люди бога-
тые настолько, что могут “заказывать музыку”. Деятельность таких “поли-
тиков” диктуется самой властью, что и происходит, к примеру, сегодня на
политическом “подиуме” России. Не зря, очевидно, называют довольно
влиятельного в политических кругах господина Березовского рыцарем без
страха и упрека. Пользуясь контролем над другими политическими фигу-
рами, этот человек выходит на острие ситуаций и режиссирует предложен-
ным им самим в соавторстве с приближенными политический спектакль.
Примером может послужить мартовская ситуация 1998 года. В целом
аранжировка “спектакля” состояла в том, чтобы убрать из правительства
относительно самостоятельные фигуры и затем вывести на первый план
слабого и неопытного, а еще лучше полностью контролируемого премьера.
Именно это мы и наблюдали при назначении С. Кириенко вместо В. Чер-
номырдина.
Такой ход имел под собой более серьезную комбинацию, рассчитанную
на то, что ошибиться новому премьеру позволят “как саперу” только один
раз. Далее ситуация разыгрывается, “как по нотам”. За ошибки и просчеты
снимают с поста С. Кириенко, которого собственно и винить не в чем,
разве только в том, что он неопытен в политических делах. На смену ему
выдвигается “матерый” политик из числа запасных, но надежных в кругу
тех, кто “заказывает музыку”.
Все элементы политической системы действуют на основе информации,
их важнейшей функцией выступает ее передача и распространение, то есть
коммуникация. Границы и уровень коммуникации определяются характе-
ром того или иного политического объединения, его ролью в политичес-
ком процессе. Непосредственно функция коммуникации исполняется СМИ.
Процессуальные функции выражают предназначение политики как ме-
ханизма выработки политических решений. Они включают выражение ин-
тересов, их интеграцию, выработку политики (стратегии и тактики), при-
нятие решений, выполнение решений.
Выражение интересов в политике является необходимым исходным пун-
ктом политической деятельности. Политика может быть реалистичной, если
она опирается не на произвольно выбранные идеалы, а на интересы тех
или иных социальных групп. Если политика противоречит обществен-
ным интересам, то рано или поздно она обречена на неудачу. Ярким
примером подобного рода явилась деятельность политического ка-

<<

стр. 2
(всего 4)

СОДЕРЖАНИЕ

>>