<<

стр. 7
(всего 14)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

(лето 1991 - 1993 гг.).

3.1. Особенности социально-экономического и политического развития
России лето 1991 - 1993гг.
События 19-21 августа 1991г., борьба с так называемым «путчем
Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП)» стали
одним из поворотных моментов российской истории. По нашему глубокому
убеждению эти события не окончились непосредственно 21 августа. Более
того - характер противостояния проявился не столько до 21 августа, сколько
непосредственно после него. Потому в заголовок настоящей главы вынесено
не только изучение событий 19-21 августа, но и общий анализ положения в
стране с 18 до 28 августа 1991 года.
Характеристика деятельности ГКЧП и борьбы против комитета в
высших органах государственной власти и управления не является
непосредственным объектом нашего исследования, но актуальность истории
«путча» и споры о нем в среде историков и политологов вынуждают нас дать
краткий анализ событий 19-21 августа 1991 г.
В обществе вокруг упомянутого органа власти и главных следствий его
существования – распада СССР и запрета КПСС идут масштабные споры. В
значительной мере они фокусируются вокруг вопросов о роли главных
персонажей тех дней – М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, а также о причинах
ГКЧП.
При этом в массовом общественном сознании история ГКЧП не стала в
полной мере историей, то есть прошлым. Об этом говорят красноречивые
цифры. Через 10 лет после «путча», совсем недавно, летом 2001г.
социологическая служба РОМИР провела телефонный опрос жителей
Москвы (было опрошено 500 респондентов). Опрос выявил, что 53%
264
москвичей негативно оценили возможные последствия победы ГКЧП. 11
августа 2001 фонд «Общественное мнение» (ФОМ) провел опрос 1500
российских респондентов по репрезентативной выборке. В результате
выяснилось, что 28% опрошенных симпатизировали в августе 1991г. Б.Н.
Ельцину, 13% - ГКЧП, 31% - ни тому, ни другим. Аналогичное исследование
через год, в июле 2002 провел ВЦИОМ. По его данным, в те дни 18%
россиян поддержали ГКЧП, 16% - выступили против него, а 41% - не
сориентировались в обстановке [1]. Интересно, что 25% анкетируемых по
опросу ВЦИОМ 2002 года и 28% по опросу ФОМ 2001 года затруднились
при ответе на вопрос о своей позиции в дни ГКЧП или сказали, что не
помнят ее. Мы не можем реинтерпретировать итоги опроса, но полагаем, что,
возможно, кто-то из тех, кто в 2001 и 2002 годах «не помнил свою позицию
по отношению к ГКЧП» попросту стеснялся своих взглядов образца 1991
года. Уже приведенные цифры говорят, что страна идеологически расколота
по отношению к оценке этих событий.
События 19 - 21 августа 1991 г. уже через несколько месяцев, а то и
дней после их свершения имели, как минимум, четыре политизированные
трактовки. Эти трактовки принципиально отличались оценкой характера
событий, его движущих сил и роли личностей в его истории:
1. Трактовка, излагаемая окружением Б.Ельцина, называет эти события
или организованным
«путчем» «переворотом», «коммунистическими
консерваторами», которым противостоял народ. В понятие «переворот» при
этом вкладывается негативный смысл. Члены ГКЧП, согласно этой точки
зрения – прокоммунистически настроенные преступники, амнистированные
лишь благодаря гуманизму лидеров высших органов государственной власти
России [2].
2. Демократическая трактовка событий ГКЧП. Сразу после «путча»
представители некоторых демократических партий, например, ряд
руководителей Российской партии зеленых (А.Шубин), а также члены
правления московской организации СДПР (Ю.Воронов, Е.Миронов), давали
265
трактовку тех событий близкую к конспирологическому пониманию
исторического процесса, заложив тем самым краеугольный камень
демократической критической историографии ГКЧП. По их мнению,
ГКЧП был инспирирован реальным политическим
«переворот»
руководством страны, как фальшивый удар «справа». Логика рассуждений
этих деятелей была такова: страна переживала период решительного
перехода к рынку, но у лидеров государства были совершенно
идеалистические представления об экономических преобразованиях. Перед
ними стояла задача прекратить развитие СССР-России как государства,
осуществляющего политику централизованного, относительно планового
нерыночного экономического развития, способного развивать
государственную собственность, крупное ВПК и перерабатывающую
промышленность. Необходимо было создать новое государство, экономика
которого была способна развиваться или на существенных дотациях Запада
(на что, видимо, надеялось руководство СССР), или только как экономика
добывающей страны с частной формой собственности на основные средства
производства и незначительным уровнем ВПК. По крайней мере, армия,
опирающаяся на этот ВПК, не должна была претендовать на участие в
крупных вооруженных конфликтах. Задача создания такой экономики была
вполне разрешима на уровне республик, входящих в Союз. Сам СССР для
этого был не нужен. Осуществление такой реформы (в первую очередь –
проведение массовой приватизации) должно было обеспечиваться
популярным правительством. Для его формирования нужно было
одновременно ликвидировать все органы власти, не способствующие
радикальному переходу страны к рынку и не стимулирующие прозападную
ориентацию общества. К таким органам власти относились, в первую
очередь, органы руководства КПСС и союзного государства. Фальшивый
удар «справа» позволял решить задачу ликвидации этих институтов.
Согласно этой точки зрения, члены ГКЧП, – всего лишь «порученцы»
266
реального политического руководства страны, в том числе М.С.Горбачева.
Но это не отменяет негативную оценку их действий.
В середине 90х, после разрыва Б.Ельцина с целой плеядой демократов,
критическая демократическая историография ГКЧП усилилась. Ярким
примером такой трактовки событий августа 1991г., трактовки ГКЧП, как
заговора М.Горбачёва против демократии дана в книге Ю.Буртина «Новый
строй» [3]. По версии этого автора, Б.Н.Ельцин, поддержанный народными
массами, сорвал заговор. Однако позже Б.Н.Ельцин вступил в сговор с
М.Горбачёвым и номенклатурой и предал демократов. Примерно то же
пишет в своей работе «Шанс ещё есть» Л.Баткин [4].
3. В прокоммунистической и близкой к ней ЛДПРовской историко-
политических традицииях, ГКЧП называют неудачной попыткой группы лиц
спасти великое государство – СССР. Сторонники этих традиций считают, что
члены комитета действовали в нужном направлении, но очень нерешительно.
Эту точку зрения излагают и лидеры КПРФ, и «первые лица» ЛДПР.
В.Жириновский, эксплуатирующий для создания своего политического и
электорального имиджа факт, что ЛДПСССР была единственной партией
официально поддержавшей ГКЧП, даже как-то заявил, что действия ГКЧП
увенчались бы успехом, если бы он был его членом [5]. Члены ГКЧП в
представлении сторонников этой традиции если не герои, то уж, по крайней
мере, выдающиеся государственные деятели. Это особо подчеркивалось
представителями КПРФ во время губернаторских избирательных кампаний
члена ГКЧП, а впоследствии губернатора Тульской области

В.Стародубцева. Ныне существуют даже прокоммунистические
политические организации, требующие исторической (подчеркну –
исторической Д.Л.) и политической реабилитации ГКЧП [6].
4. В националистической и близкой к ней клерикальной традициях,
опирающихся на провиденциалистский и конспирологический взгляд на
исторический процесс, доминирует представление, согласно которому
описываемые события – провокация мирового масонства или сатанизма,
267
стремящегося окончательно поработить, расчленить Россию, уничтожить
русских как нацию, а православие как религию. Члены ГКЧП, с точки зрения
националистов и радикальных клерикалов, – вольные или невольные
участники провокации, а может быть – и «посланцы дьявола», ее
организаторы.
Вызывает интерес то обстоятельство, что эта точка зрения вполне
солидаризируется с демократической традицией освещения событий августа
1991 года. Эти традиции роднит антикоммунизм и склонность к поиску
конспирологических корней ГКЧП. Отметим и то, что клерикальная
традиция, излагается не только православными. В нашей источниковой базе
есть, например, значок тоталитарной секты «Богородичный центр» с
лозунгом «Богоматерь – победительница в войне августа 1991». Клерикалы-
сектанты, например, И.Бреславский, уверяют, что в результате борьбы с
ГКЧП был ликвидирован «сатанинский» коммунистический режим [7].
Поэтически клерикальную точку зрения на ГКЧП выразил популярный в
начале 90х годов поэт и исполнитель песен И.Тальков. «Сатана гулять устал,
гаснут свечи, кончен бал»,- пел он рядом с «Белым Домом» России на
организованном официальными властями концерте, посвященном победе над
ГКЧП.
В наш анализ мы не включили совершенно экзотические,
троцкистсткие взгляды на ГКЧП излагаемые, например, группой
«Спартаковец – 4 интернациональная», члены которой, проживавшие в те
дни в России американцы В.Грановский и М.Филиппс, призывали
«сознательных рабочих» «разогнать» и «сталинистское руководство страны»,
и «контрреволюционную толпу у здания Верховного Совета России»[8].
Позже, в конце 90х появились объективистские оценки ГКЧП,
например, в трудах В.Согрина и А.Барсенкова, которые, скорее, являются
попыткой согласовать непримиримые трактовки «путча», а поэтому тот же
А.Барсенков перечисляет сразу три версии возникновения ГКЧП:
1. ГКЧП устроили имперские силы;
268
2. ГКЧП организовал сам М.Горбачёв (эта версия самая правдоподобная);
3. ГКЧП инициировали демократы [9].
Мы будем говорить о событиях анализируя
«путча»,
самоуправленческие структуры, которые возникли у простых шахтеров из
российской глубинки, из Североуральска во время протестных действий
против ГКЧП. Мы также рассмотрим характер «послепутчевых» событий.
Мы также постараемся проанализировать развитие забастовочного движения
в поддержку Б.Ельцина как в дни ГКЧП, так и непосредственно после
победы над «путчистами». Из известных нам авторов только демократически
настроенный Л.Баткин обратил внимание на решающую роль
демократического рабочего движения для процесса демократизации после
августа 1991г.: «Несмотря на мощные политические забастовки в России не
сложилась общенациональная демократическая оппозиция (вроде польской
«Солидарности»),- пишет Л.Баткин,- Именно поэтому Август стал сугубо
верхушечным – «странной революцией» без революционеров, то есть
победой региональных элит над общесоюзной, без существенной смены
правящего слоя» [10].
Итак, и граждане страны, и политики, и историки «раскололись» на
несколько лагерей при оценке истории ГКЧП. По крайней мере, есть четыре
политизированные трактовки «путча» (проельцинская; демократическая;
прокоммунистическая и ЛДПРовская, националистическая и клерикальная) и
одна неполитизированная, объективистская.
Повторю - характеристика деятельности ГКЧП и борьбы против него в
высших эшелонах власти не является специальным объектом нашего
исследования, но актуальность истории «путча» и споры о нем вынуждают
нас дать краткий анализ тех событий
Итак, был ли «переворот»?

Имеющиеся данные говорят о том, что в ходе «путча» полностью
отсутствовал комплекс мероприятий, сопровождающий перевороты, в том
числе и организованные при участии КГБ (например, в Польше в 1981 г.) -
269
изоляция основных лидеров оппозиции, занятие возможных очагов
сопротивления, установление контроля над копировально-множительной
техникой, прессой, телевидением и т.д. Возможно, планы подобного рода
были, но замысел был далек от реализации. То есть, на наш взгляд, события
19-21 августа 1991 г. не были попыткой переворота в обычном смысле этого
слова.
Положив в основу периодизации истории сопротивления ГКЧП
характер тактики сторонников Б.Н.Ельцина, можно выделить следующие
этапы:
1- 18 августа – поздний вечер 19 августа 1991 года. Активное
противодействие ГКЧП. Призыв Президента России к кампании
гражданского неповиновения ГКЧП и радикальным формам
протеста.
2- Ночь с 19 на 20 августа до середины дня 20 августа. Отказ
руководства России от радикальных протестных действий,
переговорный процесс сторонников Президента РСФСР с
представителями ГКЧП.
3- Вечер 20 августа – 21 августа. Прекращение или возможное
согласование с М.С.Горбачевым переговорного процесса между
сторонниками Президента РСФСР и представителями ГКЧП, а
также арест последних. Переход к «послепутчевому» периоду.
4- «Послепутчевый» этап, продолжавшийся, примерно, до 28
августа. Этот этап характеризуют радикальные действия
сторонников Б.Ельцина по преобразованию политической системы
страны «снизу» и их осторожное сдерживание «сверху».


А теперь подробнее о перечисленных этапах.
1 этап истории сопротивления ГКЧП.
Как развивались события 18 – 19 августа и какой они носили характер?
270
А.Барсенков считает, что накануне событий ГКЧП высшие
должностные лица Союза ССР попытались оказать давление на
М.С.Горбачёва с целью введения чрезвычайных мер, дабы предотвратить
«ползучий распад» страны [11]. Возможно, что Президент СССР согласился с
этим, но решил действовать чужими руками. Так или иначе, но 19 августа
был оглашён Указ вице-президента Г.Янаева о возложении на себя
обязанностей Президента СССР в связи с состоянием здоровья М.Горбачёва.
В тот же день опубликовано «Заявление советского руководства» о введении
чрезвычайного положения на шесть месяцев в ряде областей страны,
создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП)
и вышло в свет «Обращение к советскому народу». В состав ГКЧП вошли
Г.Янаев, Б.Пуго, В.Крючков, В.Стародубцев, В.Варенников, В.Павлов,
С.Ахромеев. Странный состав заговорщиков сразу обратил на себя внимание
всех политологов. Главную странность хорошо сформулировал С.Кургинян:
«Все эти люди (члены ГКЧП – Д.Л.) были людьми Горбачёва. Они были
преданы ему беспредельно, смотрели ему в рот, молились на него и на
каждом шагу пытались воплотить его новые замыслы» [12]. Складывалось
впечатление, что в борьбе за власть М.Горбачёв бросил «в огонь» свои
последние резервы, свою «гвардию».
В тот же день, 19 августа, опубликовано Постановление ГКЧП №1,
приостанавливающее полномочия органов государственной власти, не
обеспечивающих режим чрезвычайного положения, декларирующее
расформирование органов государственной власти, не подчиняющихся
ГКЧП, расформирование всех неконституционных вооруженных
формирований, провозглашающее недействительность законов,
противоречащих союзным, приостанавливающее деятельность партий,
противодействовавших чрезвычайному положению. Всего Постановление
№1 содержало 16 пунктов от сохранения общественного порядка до уборки
урожая. Постановление ГКЧП №2 ограничивало свободу печати. Наконец,
Постановление ГКЧП №3 касалось деятельности телевидения, которому
271
предписывалось сообщать только официальную информацию (в отсутствие
этой информации вся страна смотрела по всем каналам ТВ «Лебединое
озеро»).
Однако после объявления о переходе высшей власти в руки ГКЧП,
изоляции (или самоизоляции) М.С.Горбачева в Форосе и ввода в столицу
СССР войск, 19 августа 1991г. Б.Н. Ельциным принимаются следующие
документы:
в 9.00.- Обращение «К гражданам России», объявляющее членов ГКЧП
государственными изменниками и призывающее к забастовкам в поддержку
руководства России. Сразу же в Ленинграде А.Собчак призвал горожан к
политической забастовке;
в 12.10 и 16.00 Указами N 59, 60 и 61 декларируется особая власть и
роль Президента РСФСР. Указом №61 Б.Ельцин подчинил исполнительные
органы СССР России. Указом № объявил себя верховным
64
главнокомандующим и декларировал создание Национальной гвардии.
Высший орган представительной власти легитимизировал эти указы в 18.00
постановлением Президиума ВС РСФСР N 1624-1.
По мнению Н.Беляевой и А.Ковлера обе стороны, и сторонники
Ельцина, и члены ГКЧП нарушали законодательство и Конституцию СССР
[13].
Но на тот момент главным вопросом был вопрос не о праве, а о том, - с
кем армия, потому в 17.00 выходит еще и обращение Ельцина «К солдатам
и офицерам», призывающее их не подчиняться ГКЧП.
Таким образом, до 12 часов 15 минут 19 августа никаких исходящих
документов по линии исполнительной власти из «Белого дома» не поступало.
До часов мин никаких исходящих документов по линии
18 30
законодательной власти также не поступало. В Моссовет перечисленные
документы дошли только к 23 час 00 мин 19 августа.
Все указы от августа носили больше сигнально-
19 1991г.
информативный характер, чем управленческий. Б.Ельцин как бы
272
сигнализировал ими своим активным сторонникам: «Все в порядке.
Президент работает». Таких сторонников было немало. В середине 19
августа перед Белым Домом России собралось по разным данным от 4 до 90
тысяч человек [14]. Я, как участник событий, своими глазами видел
примерно 4 - 5 тысяч «баррикадников», защитников Верховного Совета
РСФСР.
Отметим, что ни один из указов Б.Ельцина не мог являться
юридической основой для действий местных органов власти и управления,
так как в указанных выше актах требовалось, с одной стороны, обеспечение
условий для объявления бессрочной политической забастовки, а, с другой
стороны, подчинение законам РСФСР, которые не предусматривают такую
форму протеста.
Наступил правовой паралич власти. В значительной мере, этим
объяснялась и пассивная тактика защитников «Белого дома». Знали о
нем и в окружении Б. Ельцина, но ничего не предпринимали для
быстрого изменения ситуации.
Руководители РСФСР фактически призывали граждан России к
санкционированной руководством республики кампании гражданского
неповиновения, к «разрешенному бунту». Конкретизацию этого призыва
можно найти в документах основных союзников Президента РСФСР:
1.Независимого профсоюза горняков (НПГ),
2. Московской организации Социал-демократической партии России
[15].
19 августа 1991 г. исполнительное бюро профсоюза горняков (ИБ НПГ)
призвало шахтеров к стачке, указав конкретное время ее начала - 0 часов 20
августа 1991г.. Кроме того, в обращении ИБ НПГ рекомендовалось
проводить стачку «не выходя на площади», то есть без такого руководящего
органа забастовки, как митинг. Тогда же, 19 августа 1991 г. московская
организация Социал-демократической партии России, чей представитель
(П.М. Кудюкин) был заместителем министра труда и социального
273
обеспечения РСФСР, разослала рекомендации по проведению забастовки. По
мнению социал-демократов, стачка должна развиваться как оккупационная
забастовка с элементами вооруженной борьбы. Рекомендации
предусматривали формирование инициативной группы (ИГ) по проведению
забастовки, которая должна занять предприятие, захватить склад ВОХР и не
допустить на предприятие штрейкбрехеров. «ИГ по организации забастовки
не должна складывать полномочия перед собранием или конференцией», -
говорилось в рекомендациях. То есть эсдеки представляли себе забастовку
против ГКЧП без такого руководящего органа как собрание трудового
коллектива.
Как отреагировала «глубинка» на эти призывы? [16]
Ответ на этот вопрос получим при анализе протестного забастовочного
движения лидера забастовок против ГКЧП ОЗК ПО СУБР.
На наш взгляд, очень важно то, что откликнувшиеся на призыв
Президента России о стачке, ОЗК и ИБ НПГ ПО СУБР решили проводить
забастовку не по рекомендациям «сверху», а по традиционной схеме, вынося
вопрос о прекращении работы на сменные собрания.
Динамика принятия решений о забастовке на ПО СУБР отражена в
таблице N14 .
274
Таблица N 14.
Динамика принятия решений о забастовке против ГКЧП на ПО СУБР


Наименование Кем принято Итоги голосования о
Дата Предприятия решение о начале Забастовке
Забастовки За против Воздерж
ались
19.08.9 Шахта N1 Собрание 1 смены 109 0 1
1
Шахта N13 Собрание 1 смены 139 0 9
Шахта N15 Общее сбрание смен 408 2 0
Шахта N14 Общее собрание едино- 0 0
( кроме 1 смены) гласно
20.08.9 Шахта N13 Собрание 2 смены 190 0 14
1
Шахта N13 Собрание 3 смены 102 2 20
Шахта N14 Собрание 1 смены 91 1 1
Шахта N16 Общее собрание 305 1 2
Североуральский Общее собрание 33 14 0
металлообрабаты-
вающий завод
ШСУ N3 Собрание 2-х смен едино- 0 0
гласно
21.08.9 Ивдельский Конференция 2-х 40 5 0
участок РОД смен
1

(Источник таблицы – протоколы сменных собраний, общих собраний шахт и
конференции./ Архив автора.)


Таким образом, к середине дня 20 августа стало ясно, что
Североуральск готов к забастовке. В это же время ОЗК посылает в
Верховный Совет СССР на имя А.И.Лукьянова телеграмму с требованием
роспуска ГКЧП и недопущения гражданской войны. Возможно, аналогичная
готовность к началу кампании гражданского неповиновения была объявлена
в подавляющем большинстве регионов России.
Сравнивая шахтерские забастовочные акции апреля 1991 г. (против
СССР) и июля 1991г. (против ГКЧП) нельзя не отметить различие в
275
организации управления забастовкой. Весной 1991 г. центральные и местные
органы руководства забастовочным движением серьезно не противоречили
друг другу. Различие было лишь в том, что центр, как правило,
формулировал требования, к радикализму которых не всегда были готовы
местные забасткомы. Центр не всегда представлял механизма выхода из
состояния забастовки. Но никогда центральные органы руководства
забастовочным движением не навязывали местным забасткомам алгоритма
развития забастовки. Однако в августе 1991 г. из Москвы начали требовать
от забасткомов радикальных действий - начала стачки без традиционных
руководящих органов (митинга и собрания трудового коллектива). В этих
условиях ОЗК пошел по традиционному пути - начал созывать собрания
трудовых коллективов, то есть не пошел «на поводу» у центра и дал рабочим
возможность самим определить свою позицию по отношению к ГКЧП.
Итак, к 18 августа 1991 года противоречия внутри правящей в СССР
группировки приняли форму мнимого государственного переворота ГКЧП. В
ответ на создание ГКЧП, Президент России призвал ее граждан к кампании
гражданского неповиновения к «разрешенному бунту», в том числе к
забастовкам. Сторонники Б.Ельцина «сверху» рекомендовали проводить
забастовки без традиционных органов производственного самоуправления:
без собраний трудового коллектива и без проведения митингов. «Сверху»
настаивали на оккупационных забастовках, забастовках нелегитимных и
непредставительных, с точки зрения имеющих опыт забастовочной борьбы,
рабочих. Сторонники Б.Ельцина откликнулись на призыв
«снизу»
Президента РСФСР о поддержке, но не так, как хотели «верхи». Они
самостоятельно создали легитимные (с их точки зрения) органы власти на
производстве. Так бастующие рабочие в самый ответственный для властей
России момент не стали следовать их «велениям» бездумно и дословно. Этим
они шокировали Белый дом. Не только шокировали, но и вынудили сменить
тактику.
Как менялась эта тактика? Об этом говорят события 20 августа.
276


2 этап истории сопротивления ГКЧП.
Как развивались события 20 августа?
Тактика «Белого дома», начала меняться поздно вечером 19 августа.
Первым симптомом изменения позиции Б. Ельцина стало вечернее
выступление столичного мэра Г.Попова, которое не могло не быть
согласовано с Президентом России. Это был призыв к отказу от радикальных
действий. Во первых, в заявлении мэра г.Москвы все невыбранные органы
власти объявлялись незаконными. Таким образом, незаконными становились
все невыбранные штабы по борьбе с путчем и другие аналогичные центры.
Во вторых, подчеркивалась необходимость ведения борьбы только законным
методом (что эквивалентно призыву к отказу от забастовок).
На следующий день, 20 августа 1991г. последовал Указ Г.Янаева о
введении чрезвычайного положения в Москве и об отмене действий указов
Б.Н.Ельцина. Продолжилась борьба за армию. В середине дня 20 августа в
генштабе обсуждался вопрос о штурме Белого Дома России. Руководить
военной стороной путча вроде бы должны были П.Грачев (командовавший
ВДВ), А.Шапошников (главком ВВС) и Б.Громов (министр МВД). Но все
они заявили о своей лояльности Б.Н.Ельцину.
В 9.00 было оглашено письмо Б.Ельцина, А.Руцкого, Р.Хасбулатова и
И.Силаева А.Лукьянову, в котором не было ни слова, призывающего к
забастовке [17]. Более того, в письме предлагалось организовать переговоры
между ними и М.Горбачевым в присутствии А.Лукьянова. «К встрече
привлечь Г.Янаева», - указывалось в документе. Что это? «Круглый стол»?
Можно ли было устраивать встречу на равных с человеком, действия
которого тремя указами Президента РСФСР уже были квалифицированы как
тягчайшее государственное преступление? Однако эта идея начала
разрабатываться.
277
Одновременно 20 августа сторонниками Б.Ельцина было решено
создать так называемое резервное российское правительство и перевести его
в Свердловск.
В «глубинке» 20 августа наметились почти штрейкбрехерские
тенденции. В тот день в Питере, несмотря на то, что предзабастовочное
состояние объявил «Кировский завод», штаб по ликвидации последствий
переворота призвал горожан не бастовать.
20 августа в Кузбассе забастовала крупнейшая в регионе шахта
«Распадская». Утром в Воркуте бастовало 8 из 13 шахт. В Междуреченске – 2
шахты, в Прокопьевске – 6 шахт и 1 автобаза, в Новокузнецке – 3 шахты и 2
шахтостроительных управления, в Киселевске – 1 шахта и 1 автобаза. Всего
в Кемеровской области бастовало около 40 угледобывающих предприятий. В
Хабаровске предзабастовочное состояние объявил завод «Дальдизель». Во
Владивостоке предзабастовочное состояние объявил фарфоровый завод и
железная дорога, а также забастовали рыбаки тихоокеанского управления
разведки научно-исследовательского флота. В Североуральске забастовал
завод мебельной форнитуры. В Краснодаре, Майкопе, Новороссийске, Сочи
– предзабастовочное состояние было введено на 40 предприятиях (в том
числе на таких крупных как Краснодарский машиностроительный завод).
Вечером полностью забастовал воркутинский угольный бассейн. Началась
забастовка коммерческих предприятий в Москве.
Однако словно ушат холодной воды вылили на раскалённую плиту – во
второй половине дня вышел Указ Б.Ельцина № 65 с призывом прекратить
забастовки «до особых распоряжений правительства РСФСР и обеспечить
нормальную организацию труда в соответствии с законами РСФСР и СССР».
Видимо, окружение Б.Ельцина надеялось на многоканальный переговорный
процесс с ГКЧП. О переговорах подобного рода пишет А.Барсенков [18].
Однако, когда переговоры зашли в тупик, то есть во второй половине
20 августа, Белый Дом России еще раз меняет тактику - принимаются указы
278
N 67 и 68, по которым фактически вся власть Президента СССР переходит к
Президенту России.
В изучаемом нами Североуральске и Свердловской области обстановка
в тот день была сложной. Так правление ассоциации Средуралстрой (в него
входил Бокситстрой) предложило рабочим не бастовать до решения сессии
облсовета о забастовке. 20 августа 1991г. в 12 часов 30 мин., в обеденный
перерыв, был созван митинг «Уралмаша», который выразил готовность
бастовать, но решение о начале забастовки не принял. Кроме того, общее
собрание Черемуховской швейной фабрики решило не бастовать и призвало
шахтеров прекратить забастовку.
То есть штрейкбрехерство во время забастовки против ГКЧП было в
форме:
а) воздержания от участия в стачке;
б) скрытого неучастия в забастовке, например, проведения митинга во
время обеденного перерыва.
Открытое штрейкбрехерство было редкостью и имело, как всегда,
«женское лицо».
При анализе августовских событий 1991 г. на ПО СУБР четко видны
две линии поведения по отношению к ГКЧП - директорская и рабочая.
Позиция директората ПО СУБР была очень своеобразной. До 20 августа
директорат выжидал. Но 20 августа директор ПО СУБР издал приказ об
уходе в административный отпуск всех руководителей ПО на время
забастовки, то есть руководители ПО одновременно и не работали, а тем
самым - поддерживали бастующих шахтеров, и, как бы, находились в
отпуске, то есть не участвовали в акциях, направленных против ГКЧП.
Другую, более продуманную тактику избрал начальник ШСУ N6. Он
издал приказ N131 о проведении собраний, выборе забасткомов и
подчинении их координационному совету по проведению забастовки при
облсовете, то есть реально - о выходе бастующих из подчинения ОЗК. Кроме
того, приказом предписывалось «бригадам, звеньям, принимавших участие в
279
забастовке выйти из нее с 17 часов 21.08.91». Таким образом, временные
союзники бастующих (в Североуральске это часть дирекции ПО СУБР и
областной совет) требовали переподчинения ОЗК координационному совету
по проведению забастовки при облсовете.
В целом, 20 августа произошло следующее:
1. Созданные непредусмотренным властями России путем
забасткомы объявили о готовности к забастовкам «снизу»;
2. Шокированное самодеятельностью руководство
«низов»
российской номенклатуры пошло на переговорный процесс
показав, что Б.Ельцину ближе и
«сверху», «роднее»
номенклатурные члены ГКЧП, чем свои собственные
неноменклатурные сторонники;
3. Началось штрейкбрехерство при неопределенной позиции
директората или его попытках «переподчинить» рабочих,
объявивших забастовочную готовность.
Обстановка накалилась до предела.


3и 4 этап истории сопротивления ГКЧП.
Как развивались события 21 августа и непосредственно после путча?
Несмотря на указ № 65, 21 августа в Новороссийске объявлено
предзабастовочное состояние на «Красном двигателе». В Свердловске всё же
забастовал «Уралмаш», а также НПО «Автоматика», ОКБ «Новатор» и завод
радиотехнических изделий. В Кемерово – бастовали 15 шахт и 2 ШСУ. Так
рабочие уже открыто вышли из подчинения и ГКЧП, и Б.Ельцина. Широкое
развитие «разрешенного бунта» «снизу» не входило в планы руководителей
России. Общественные неноменклатурные инициативы, в том числе
расширение властных полномочий органов производственного
самоуправления, родившихся на базе стачкомов, породили «сверху» страх
перед этим «бунтом». Одним из проявлений такого страха стала
правительственная телеграмма на все производства, разосланная 21 августа.
280
В ней предписывалось обеспечить трудовую дисциплину, обеспечить охрану
предприятия, а главное - обеспечить сохранность оружия, взрывчатых
веществ и усилить контроль за копировально-множительной техникой.
Правительство опасалось вооружения рабочих, боялось вооруженного
восстания и распространения несанкционированных «сверху» листовок.
При этом 21 августа Б.Ельцин со всей очевидностью выиграл борьбу за
армию. О своей поддержке Президента России заявили Ю.Максимов
ракетными войсками стратегического назначения) и
(командующий
В.Чернавин (главком ВМФ). Войска начали выводить из Москвы, но при
этом обстановка осложнилась смертью нескольких человек (минимум – трех)
в Москве на Садовом кольце во время продвижения колонны бронетехники.
21 августа собралась сессия Верховного Совета РСФСР. Решением
сессии Б.Н.Ельцин получил право отстранять от должности Председателей
Советов народных депутатов и назначать Глав администраций регионов. На
той же сессии 1 и 2 каналы ТВ были объявлены собственностью Российской
Федерации. После этого полный переход власти в руки Б.Ельцина могло
остановить только вмешательство авторитетной «третьей силы», с которой
бы он посчитался. Это и произошло. На политическую арену вернулся
М.Горбачев. Сегодня известно, что при этом прошли очередные переговоры
Б.Ельцина с В.Крючковым о том, как возвратить М.Горбачёва в Москву.
Президент СССР должен был вернуться на самолёте во Внуково. Туда
поехали его встречать члены ГКЧП. Однако сторонники Б.Ельцина
опередили «путчистов». Во-первых, они послали А.Руцкого «освобождать»
М.Горбачёва из Фороса, фактически навязав ему своё сопровождение, а во-
вторых, арестовали во Внуково членов ГКЧП. Так состоялось возвращение,
«освобождение» Горбачёва.
21 августа стало очевидным поражение ГКЧП. Крах этого органа
усилил бушевавший «снизу» «разрешенный бунт».
Как развивался «разрешенный бунт» после 21 августа?
281
В нашей источниковой базе есть следующие документы для изучения
этого периода:
1. заявление ИБ НПГ от 22 августа;
2. разработанный идеологами движения «Демократическая Россия»
и принятый августа ИБ НПГ мер по
22 «Перечень
предотвращению государственных переворотов»;
3. письмо ИБ НПГ всем организациям НПГ, рабочим стачечным
комитетам, гражданам страны от 24 августа;
4. резолюция митинга жителей Североуральска 22 августа;
5. телеграмма зампредоблсовета Свердловской области всем
горсоветам области о необходимости пресечения «актов
вандализма» 24 августа;
6. петиционные листы в поддержку проведения суда над КПСС,
исходя из которых можно вывести требования «послепутчевого»
«разрешенного бунта» [19].
Эти требования условно можно разделить на следующие группы:
1. Требования полной ликвидации основы политической системы
СССР. Такими требованиями мы считаем, в первую очередь,
экспроприаторские требования по отношению к собственности КПСС и
ВЦСПС, а также требования по демонтажу высших органов государственной
власти и управления Союза:
а) Приостановление деятельности КПСС и суд над ней.
Национализация, передача (продажа) «с молотка» ее имущества. На
проведении суда над КПСС особенно настаивал депутат Моссовета
Л.Балашов, проводивший петиционную кампанию в поддержку идеи такого
суда. Эта же «мера наказания» для КПСС предлагалась в заявлении ИБ НПГ
от 22 августа;
б) Перераспределение в пользу независимых профсоюзов
собственности ВЦСПС. Последнее конкретизировалось в письме ИБ НПГ
всем организациям НПГ, рабочим стачечным комитетам, гражданам страны
282
от 24 августа, где говорилось о необходимости захвата собственности и
помещений КПСС и ВЦСПС. «В обкомах места хватит на всех», - говорилось
в письме;
в) Реорганизация СССР: отставка Президента СССР, Верховного
Совета СССР, Совета Министров СССР, смена руководителей силовых
ведомств; Создание Временного правительства до созыва Учредительного
собрания по реорганизации СССР и созыв Учредительного собрания для
определения судьбы бывшего СССР;
г) Уничтожение символов господства КПСС (снос памятников
коммунистическим лидерам, возвращение государственной символики
дореволюционной России) и принятие нового герба, флага и гимна страны.
То есть экспроприация у старой власти того, что П.Бурдье называет
символическим и культурным капиталом [20]. Позже социологи отмечали,
что даже год спустя, в 1992 г. символы и ведущие институты прежней власти
воспринимались бастовавшими в 1991 году шахтерами с ненавистью [21].
В столице снос памятников коммунистическим лидерам начался уже 20
августа. Интересно то, что первым снесенным в Москве памятником стал
памятник, так называемому, «пионеру-герою» Павлику Морозову в сквере
рядом с Белым Домом. Инициатором сноса этого памятника стал активист
самоуправленческого движения, один из лидеров КОСМ Борисово-10
А.Семченков. Начавшаяся в Москве памятников» быстро
«война
распространилась по стране и настолько захлестнула ряд регионов,
например, Урал, что 24 августа зампредоблсовета Свердловской области был
вынужден разослать телеграмму всем горсоветам о необходимости
пресечения «актов вандализма». Но эта мера не имела успеха.
Требования создания новых охранно-репрессивных
2.
государственных органов.
К таким требованиям мы относим:
а) преобразование органов внутренних дел: роспуск КГБ СССР,
раскрытие его архивов, ликвидацию системы «сексотов», установление
283
контроля демократически настроенного Моссовета над УВД Москвы.
Многие депутаты Моссовета требовали назначить новым начальником
московской милиции генерала Комиссарова.
б) создание из верных сторонников Президента РСФСР «Национальной
гвардии», способной дублировать правоохранительные органы;
3. Проведение репрессивной политики по отношению к противникам
реформаторского курса Президента России.
Основу такой политики должны были составить следующие меры:
а) принятие о люстрациях», ограничивающего для
«закона
представителей коммунистической партийной номенклатуры право занимать
руководящие должности в государственном аппарате России. Этот закон
разрабатывал и поддерживал один из лидеров движения «Демократическая
Россия» Народный депутат РСФСР Л.Пономарев. Интересно, что на
территории нашей страны такой закон в полной мере был воплощен в жизнь
лишь в республике Ичкерия во времена Д.Дудаева, который использовал его
против сторонников Д.Завгаева.
б) запрет партии В.Жириновского – ЛДПСС.
в) предание суду членов ГКЧП и арест всех, кто поддерживал ГКЧП.
Нелишне при этом напомнить, что симпатизировали ГКЧП не менее 13 - 16%
населения России.
4. Изменение персонального состава руководства городов и
областей РСФСР.
На «волне» подобных настроений к власти во многих регионах пришли
реформистски настроенные люди, многие из которых впоследствии не
смогли удержать власть в своих руках. К подобным лидерам я отношу
В.Рюмина (Рязань), В.Власова (Владимирская обл.) и некоторых других. Ряд
реформаторов, например, М.Кислюк (глава администрации Кемеровской
области) и В.Ротин (глава администрации Веневского района Тульской
области) были рекомендованы для работы в указанных должностях НПГ и
бастовавшими в августе 1991г. шахтерами [22].
284
5. Создание новых органов власти для проведения реформ на
производстве. Главные среди этих требований:
а) создание рабочих стачечных комитетов на каждом предприятии. В
предыдущей главе мы доказали, что забасткомы стремились стать «властью
вообще», забрать себе функции и законодательной, и исполнительной
властей. То есть требование о создании забасткомов на каждом предприятии
автоматически содержало в себе требование изменения структуры городской
власти. Например, 22 августа прошел митинг жителей Североуральска, в
резолюции которого было требование изменить структуру городских органов
власти. При этом под изменением структуры городской власти
североуральцы понимали именно легализацию расширенных функций ОЗК
ПО СУБР;
б) отмены запрета на забастовки в тех отраслях, где они запрещены и
разрешении политических забастовок. В своих заявлениях, и в принятом 22
августа «Перечне мер по предотвращению государственных переворотов» на
этом особо настаивало ИБ НПГ.
Для нашего исследования принципиально важно, что органами,
проводящими реформы на производстве, планировались рабочкомы и
стачкомы, а не профсоюзы и не структуры уполномоченные
Госкомимуществом. Воплощение в жизнь радикальных требований
участников «разрешенного бунта» несомненно привело бы к формированию
некой синдикалистской формы власти и репрессиям. Аналоги подобной
форме синдикализма можно искать в республике Сало и в раннем периоде
Российской Советской республики, но, в связи с тем, что это была
нереализованная историческая альтернатива, мы подобным поиском
заниматься не будем.
Под нажимом «снизу» Б.Н.Ельцин подписал 23 августа Указ о
приостановлении деятельности КПСС. Указом предписывалось
расследование деятельности КП РСФСР и приостановление обслуживания
Центробанком России счетов КПСС. В развитие этого Указа был принят
285
Указ от 25 августа о национализации имущества КПСС и аресте ее счетов.
Для исполнения этих указов были созданы специальные банковские
комиссии, работавшие с банковскими счетами КПСС. Недвижимое
имущество КПСС было передано областным Госкомимущества. Требование
экспроприации собственности КПСС совпадало с интересами
трансформирующейся российской номенклатуры она никогда не
-
отказывалась от лишнего «куска» собственности. Не противоречили
интересам номенклатуры и требования о смене символики страны. Новый
флаг, герб и гимн были приняты. Но допустить создание забасткомов на
каждом предприятии, радикально изменить структуру власти новые хозяева
страны не желали, как не желали и проведения репрессивной политики
против представителей номенклатуры, поэтому группы общественного
контроля по содействию расследования антиконституционной деятельности
КПСС поработали недолго (примерно неделю) и безрезультатно. В
анализируемой нами Свердловской области такие комиссии были созданы 28
июня 1991г. решением Облисполкома и Облсовета и состояли из народных
депутатов, представителей общественных организаций, журналистов и
стачкомов. Они заседали всего три - четыре раза.
В послепутчевый период сторонники Б.Ельцина «снизу» продолжали
готовиться к продолжению кампании гражданского неповиновения. С точки
зрения бастовавших в 80е годы шахтеров, основных участников социально-
ролевой игры в «героя и дружину», победа «героя» Б.Ельцина в августе 1991
года вовсе не была окончательной. И, несмотря на заявление ИБ НПГ от 22
августа о приостановлении стачки, были факты объявления забастовок в
поддержку Б.Ельцина уже после поражения ГКЧП. Так, общее собрание
участка N4 «Промстрой» треста «Бокситстроя» 22 августа решило провести
суточную забастовку в поддержку Б.Ельцина. Интересно и то, что ОЗК ПО
СУБР не прекратил, а «приостановил» забастовку против ГКЧП.
период ярко показывает, что движение
«Послепутчевый»
сопротивления ГКЧП было народным, в нем участвовали большие
286
массы народа, и что это движение было революционным, то есть
направленным на радикальное изменение политического строя.
Поражение ГКЧП и перемещение центра власти из союзной номенклатуры в
номенклатуру республиканскую ускорило народно-революционное
движение и «низовые» процессы по самоорганизации рабочих на
производстве в форме полновластных забасткомов, претендующих на
«власть вообще». Во время забастовки против ГКЧП серьезно изменились
функции забасткома ПО СУБР:
19 августа 1991г. ОЗК ПО СУБР был единственным властным
1.
органом в городе, остальные попросту не работали;
2. С 22 августа ОЗК стал руководящим органом по проведению
«разрешенного бунта» и до начала сентября 1991г. выполнял еще и
репрессивные функции, его представители участвовали в работе комиссии по
расследованию деятельности КПСС.
Участники бунта» выдвинули идеи почти
«разрешенного
синдикалистской реорганизации государства, которая не входила в планы
лидеров российской номенклатуры. Наш анализ показывает, что «излишняя
самостоятельность» органов самоуправления в форме забасткомов сыграла
ключевую роль в изменении позиции властей России по отношению к ГКЧП
и партноменклатуре. К концу августа года страх перед
1991
неноменклатурной политической и забастовочной активностью масс
вытеснил у руководства российской номенклатуры здравый реформаторский
смысл и вынудил поставить тактическую задачу по борьбе с
неноменклатурным политическим и забастовочным движением выше
стратегической задачи по реформированию страны. Трансформирующаяся
номенклатура сразу же после августа начала активную борьбу с органами
общественного самоуправления на производстве.
Как это было?
287
Период с августа 1991г. по декабрь 1993г. в современной российской
историографии получил название «августовская республика» [23]. Первые
дни этой республики ознаменованы широкомасштабным изменением,
демократизацией российского законодательства. По признанию Г.Попова,
«варианты противодействия путчистам разработаны задолго до августа
1991г.» [24]. Это означает то, что законодательство послеавгустовских дней
разработано заранее и писалось вовсе не в «революционной спешке». Для
этого законодательства на начальном этапе развития «августовской
республики» характерно следующее:
1. Антикоммунизм, точнее комплекс мер,
– «антиКПССность»,
направленных на полную ликвидацию идеологического, политического
и экономического влияния КПСС;
2. Сепаратизм и государственный дезинтеграционализм, то есть
законодательная поддержка всех инициатив, направленных на выход
России из состава СССР и разрушение Союза;
3. «АнтиКГБизм», или система мер по сокращению влияния КГБ («меча
партии») на политическую жизнь страны.


Ликвидация КПСС в 1991г. проходила следующим путём: 22 августа
на сессии Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин зачитал так называемый
Указ о запрете КПСС. Одновременно с этим в Москве прошёл захват зданий
ЦК и МГК КПСС. В тот же день М.С.Горбачёв сложил с себя обязанности
Генерального Секретаря ЦК КПСС и рекомендовал ЦК самороспуститься. 25
августа был опубликован Указ Президента России о национализации
имущества КПСС.
Совместные усилия Б.Ельцина и М.Горбачёва по ликвидации
Компартии в те дни удивляют. После «путча ГКЧП» КПСС уже не
представляла реальной опасности. Действия по её ликвидации 22 – 25
августа, на наш взгляд, это - даже не борьба с политическим противником, а
контрольный выстрел в голову политического трупа.
288
В сентябре 1991г. группа социологов под руководством академика
Г.Осипова провела опрос россиян об отношении к ельцинскому Указу о
КПСС. Выявилась следующая картина:
• 60% опрошенных были согласны с приостановлением
деятельности КПСС,
• 55% считали, что КПСС не должна восстановить свою
деятельность,
• 26% не были согласны с приостановлением деятельности КПСС,
• 23% одобрительно высказывались о КПСС,
• 28% были убеждены, что КПСС должна восстановить свою
деятельность.
Это показывает, что противниками КПСС была примерно половина
страны, а сторонниками – примерно - четверть (см диаграмму 3) [25].


Диаграмма 3.
Отношение граждан России к Указу о приостановлении
деятельности КПСС.
(Источник Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К., Локосов В.В.,
Хлопьев А.Т. Реформирование России: мифы и реальность / М, Academia,
1994, с.53-54).

60
Согласны с
приостановлением
50
деятельности КПСС
Не согласны с
40
приостановлением
деятельности КПСС
30
КПСС должна
восстановить свою
20
деятельность
КПСС не должна
10
восстановить свою
деятельность
0
289
Ликвидация СССР заняла у сторонников «августовской республики»
чуть больше времени, чем ликвидация КПСС. При этом действия Б.Ельцина
и М.Горбачёва напоминали уже своеобразное соревнование – кто быстрее
ликвидирует союзные структуры. Стоило Б.Н.Ельцину создать так
называемый Комитет по управлению народным хозяйством во главе с
И.Силаевым, А.Вольским, Ю.Лужковым и Г. Явлинским, как М.Горбачёв
ликвидировал Совет Министров СССР.
20 - 21 августа Эстония, Латвия и Литва восстановили на своей
территории действие Конституций 1940г., а 24 августа Россия признала их
независимость. 24 августа заявили о независимости Украина и Белорусь. 27 –
Молдова. 30 – Азербайджан. 31 – Киргизия и Узбекистан. В тот же день
опубликовано обращение лидера Грузии З.Гамсахурдиа к международному
сообществу с просьбой признать фактическую независимость Грузии.
Проходивший в Москве 2 - 5 сентября 5 Съезд Народных Депутатов
СССР принял решение о роспуске Верховного Совета СССР, Президиума
Верховного Совета и самого съезда. Был создан временный
координирующий и законодательный орган - Госсовет СССР, в который
входили М.Горбачёв и руководители пока «союзных» республик.
октября из остатков СССР было создано неустойчивое
18
конфедеративное образование – Союз Суверенных Государств (ССГ), в
который вошли Россия и 8 бывших республик СССР. Это государственное
образование просуществовало менее полутора месяцев и 7 декабря 1991г. на
совещании лидеров России, Украины и Белоруси в Беловежье СССР - ССГ
было окончательно ликвидировано. На его месте возникли новые
независимые государства, большинство которых позже подписало договор об
образовании Союза Независимых Государств как
(СНГ)
межгосударственного политического объединения. В этих условиях 25
декабря 1991г. первый и последний Президент СССР, М.С.Горбачёв подал в
отставку.
290
Ликвидация КГБ СССР проходила по похожей схеме. 29 августа
1991г. М.С.Горбачёв дезинтегрировал КГБ, разделил его на 4 ведомства. 22
октября Госсовет СССР ликвидировал КГБ СССР, но его фактическая
ликвидация состоялась лишь 3 декабря 1991г.
Всего окончательная ликвидация КПСС заняла 4 дня, окончательная
ликвидация СССР – 4 месяца и 5 дней, ликвидация КГБ – 3 месяца и 4 дня.
Экономическое положение России на момент ликвидации СССР в
августе – декабре 1991г. было плачевным. Страну поразили инфляционный,
платежный и системный кризисы, то есть возник полный паралич управления
экономикой [26].
В 1991г. все основные показатели падения производства составили –
2,8.- 37%:
• национальный доход упал на 11%,
• ВВП упал на 13%,
• промышленное производство сократилось на 2,8%,
• сельское хозяйство - на 4,5%,
• внешнеторговый оборот упал на 37%,
• добыча угля упала на 11%,
• добыча нефти сократилась на 9%,
• производство продукции металлургии упало на 10-12%,
• лесная, деревообрабатывающая, пищевая промышленности сократили
выпуск продукции на 8 – 10%,
• выпуск товаров народного потребления сократился на 1,5%,
• выпуск продовольственных товаров сократился на 8,3%,
• дефицит бюджета составил 30,9% от всеобщего валового продукта
(ВВП).
Единственным «радужным» экономическим показателем оказался рост
алкогольной продукции. Она выросла на 4%. Страна «похмелялась» после
августовской революции, а лидеры «августовской республики» вынужденно
изменили бюджет страны с относительно «трезвого» на «пьяный», то есть на
291
стратегию получения доходов от торговли водкой в государственных
масштабах.
После окончательного распада СССР, в самом конце 1991г. Россию
поразил ещё денежновалютный кризис. Мало того, что выпуск денег в стране
увеличился по разным подсчётам то ли в 4,4 раза [27], то ли в 3,6 раз [28],
введение национальных валют в бывших республиках Союза привело к
интервенции рублей в Россию, к увеличению денежной массы.
Соответственно в 1991г. резко возросли денежные доходы населения. По
разным подсчётам - или в 2 раза [29] или в 1,6 раз [30]. Естественно эти
рубли не были обеспечены товарами. Положение не спасало ни введение
талонов на продажу основных товаров народного потребления, ни то, что
цены выросли в 2 раза. Соответственно в 1991г. внутренний российский
товарооборот вырос на 61%, но это произошло на 43% за счет роста цен. В
физическом объеме товарооборот сократился на 9%. Прибыль предприятий
за счет роста цен в 1991г. также возросла на 77,6%. В стране стремительно
развивалось недоверие к национальной валюте. Основные расчёты перешли
на валюту страны-победительницы в «холодной войне», на доллары США.
Так во взаиморасчётах россиян основное место стала занимать долларизация
и бартер. Естественно в этих условиях начал процветать «черный рынок» и
система негосударственной, почти «теневой» торговли. Отмечался бурный
рост коммерческих магазинов.
Но самым острым кризисом, обрушившимся на россиян в 1991г. стал
продовольственный. Это было связано с резким сокращением запасов
продовольственных товаров в торговле.
В закупки сельскохозяйственных товаров государством
1991г.
сократились по разным показателям на 5 - 27%. Более всего сократилась
закупка овощей.
Соответственно ресурсы основных продовольственных товаров на
складах сократились на 10-23%, но ресурсы тех же продуктов в торговой
сети сократились уже на 16-50%. Так в конце 1991г., в среднем, товарных
292
запасов в розничной торговле осталось на 32 дня. Мяса – на 10 дней, яиц – на
5 дней. Во многих городах России возник хлебный кризис. Стране надо было
5 млн. тонн зерна в месяц. А в наличии было лишь 3 млн. тонн.
Следовательно, возник ажиотажный потребительский спрос особенно
на товары длительного хранения. Как и в «голодные годы» россияне перешли
к протребительской тактике создания личных запасов продовольствия [31].
Стране остро была необходима серия реформ экономики и
ценообразования. Такие реформы произошли. Их провело новое
правительство России во главе с самим Президентом Б.Ельцином и первым
вице-премьером правительства, бывшим экономистом и публицистом
Е.Гайдаром. Впоследствии эти реформы получили название «гайдаровские»
или «гайдарономика». В общественно-политической публицистике большая
часть журналистов назвала их также «либеральными» реформами. Суть
реформ заключалась в отмене государственных дотаций производства и
прекращении централизованных государственных капиталовложений в
нерентабельные и затратные производства, к которым, как известно,
относилась, в первую очередь, российская «оборонка», ВПК. За счёт
сокращения государственных расходов планировалось высвободить
финансы, необходимые для создания инфраструктуры рынка. При этом
считалось необходимым стимулировать любую рыночную активность
населения при свободном формировании цен (т.н. «отпуске цен»).
В результате в 1992г. дотации государства сократились в 3 раза,
централизованные капиталовложения – в 1,5 раза. Закупка вооружений
сократилась в 7,5 раз. Инициаторы реформ считали, что рынок всё
сбалансирует и урегулирует. Это утопическое представление о рынке,
естественно, дало свои негативные плоды уже в ближайшие после начала
реформы месяцы.
В стране появилось много убыточных предприятий, в основном в сфере
ЖКХ (44% от числа убыточных предприятий), и на транспорте (31% от числа
убыточных предприятий) (см. диаграмму 4).
293



Диаграмма 4.

Динамика роста убыточных предприятий в России 1991 – 1993гг.

(Источник: Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев
А.Т. Реформирование России: мифы и реальность / М, Academia, 1994, с. 51,
133-134, 181.)

25


20


15 Количество
убыточных
предприятий (% от
10
общего числа)

5


0
1991 1992 1993

Убыточные предприятия стали закрываться. В стране в 1992г.
оказалось 2 млн. безработных. Но падение занятости произошло только за
счет государственного сектора [32] В 1993г. безработица нормализовалась,
составив 1,3% от числа рабочей силы [33]. Однако работающих стало
значительно меньше. Появилась прослойка людей, живущая не за счёт
работы. Это – не только содержанки или тунеядцы, но и те, кто жил за счёт
сдачи внаём своей квартиры, дачи, а также начинающие рантье. В 1991г.
трудовые ресурсы страны составляли – 86,8 млн. человек, а в 1992г. – 73.4
млн. человек (см. диаграмму 5).
294


Диаграмма 5.
Динамика трудовых ресурсов России 1992 -1993гг.
(Источник: Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев
А.Т. Реформирование России: мифы и реальность / М, Academia, 1994, с.
51, 133.)


90

85

80
Трудовые ресурсы
России (млн.чел.)
75

70

65
1992 1993




В 1 квартале 1992г. по сравнению с аналогичным периодом 1991г.
производство продовольственных товаров сократилось на 28% [34], а
промышленных товаров – на 13% (по данным фонда «Реформа» - на 26%).
Позже, в 1993г. производство товаров народного потребления по разным
позициям сократилось по сравнению с 1992г. ещё на 4 - 55% [35].
Годовой уровень инфляции в 1992г. составил 2509%. Ежедневно
инфляция составляла – 1,2% официально, и 2% - оценочно [36]. Несмотря на
формальный рост денежных доходов населения в 1992г. в 7,5 раз, реальные
доходы упали более, чем в 2 раза. [37].
В 1992г. цены на продовольственные товары выросли по разным
оценкам в 16 или в 26 раз. Цены на непродовольственные товары выросли в
13 раз. В 1 квартале 1992г. по сравнению с 1 кварталом 1991г. розничный
товарооборот сократился на 51% . Мяса, колбасы, рыбы, сахара [38] было
295
приобретено населением в 2 раза меньше, чем в 1991. Тканей, чулок, носков
– в 3,2 – 3,7 раз меньше. В 1993г. рост цен продолжился. Цены выросли в 3
раза уже по сравнению с декабрём 1992г. [39]. Так единственным
позитивным эффектом важным позитивным эффектом)
(правда,
«гайдарономики» стало сокращение ажиотажного потребительского спроса.
Важной составной частью реформ был отказ
«гайдаровских»
государства от своих банковских обязательств перед населением. Потери
населения по банковским вкладам вследствие этого составили в 1992г. более
500 млрд. руб. [40].
В 1992г. показатели экономического развития страны упали по разным
статьям от 2 до 50% [41]. Вырос государственный долг. Для его преодоления
правительство начало выпуск и организовало принудительное приобретение
банками слабообеспеченых ценных и управляемых бумаг – государственных
краткосрочных обязательств (ГКО), а также облигаций федерального займа
(ОФЗ). Впоследствии необеспеченный рынок ГКО «рухнул», создав
«чёрный вторник» октября 1994г. и похоронив не только ряд банков, но и
идею единого валютного пространства СНГ. Дефицит бюджета России в
1992г. составил по разным подсчётам или 630 [42], или 623 млрд. рублей
[43]. Объем инвестиций в промышленность страны сократился на 44%
(особенно пострадали машиностроение и химическая индустрия) [44].
По производству национального дохода страна оказалась на уровне
1976г., а по потреблению – на уровне 1965г. [45]. В 1 квартале 1992г. по
сравнению с аналогичным периодом 1991г. национальный доход сократился
на 14% (по данным фонда «Реформа» - на 29-31%). В 1992г. физический
объем ВВП России сократился на 19% по сравнению с 1991г. В 1993 – ещё на
18,5% , но уже по сравнению с 1992г. [46]. В 1992г. по сравнению с 1991г.
добыча угля сократилась на 5%, нефти и газа – на 13-14%. В 1993г. падение
продолжилось. Добыча угля сократилась ещё на 11%, а нефти – на 13%.
Производство электроэнергии в стране в 1992г. упало на 2%. Выплавка
чугуна и стали сократилась на 18-20%. Выпуск техники для сельского
296
хозяйства сократился на 32 - 50%. Закупка скота, птицы сократилась на 27%,
молока – на 29%, яиц – на 18%. Производство мяса упало на 23%, молока - на
49%, рыбы – на 17%, хлеба – на 11%.
В 1992г. отмечался рост цен в тепло-энергокомплексе (ТЭК) в 80 раз, в
металлургии, химии – в 40 раз, в машиностроении – в 21 раз. Однако 80%
предприятий перечисленных отраслей не могли получить деньги с
потребителей из-за непрекращающихся «неплатежей».
Некоторый выход из кризиса наметился лишь в 1993г. Он проявился в
том, что число предприятий с глубиной падения производства 20-35%
сократилось, а по 50% изделий наметился рост [47]. Выход из кризиса
наметился вовсе не за счёт «гайдаровских» реформ, а стал результатом
мирового роста цен на нефть, газ и другие природные ресурсы, одним из
основных экспортёров которых стала к началу 90х наша страна. Так,
например, Россия в 1988г. производила 11 млн. баррелей нефти в день. Даже
не смотря на падение производства, это позволило в 90е выйти на второе
место после Саудовской Аравии по экспорту нефти (учитывая российский
реэкспорт «чёрного золота» из Ирана, Азербайджана и Казахстана) [48].
Социально-психологические последствия реформ России в 1992-
93гг. определялись тем, что реформы привели к расслоению населения и
росту общей нервозности людей. А.Барсенков пишет о резком расслоении
населения [49], но цифры, приводимые академиком Г.Осиповым, говорят о
другом. Социальное расслоение в нашей стране было всегда. Оно стало
заметным уже в конце 80х, но его темпы и формы проявления к началу 90х
годов стали иными. Бедность стала унизительнее, богатство – кричащим.
В 1991г. - 25% процентов населения жили ниже черты бедности
(вообще, понятия «черта бедности», «черта физиологического выживания»,
«прожиточный минимум», «средняя потребительская корзина» только
появились в России в начале 90х, и методика их определения оставляла
желать лучшего). В то же время 10-13% населения можно было отнести к
состоятельному классу [50]. Остальные – средние. Но к 1992г., по мнению
297
ряда социологов, формально уже 90% населения имели доход ниже
прожиточного минимума, а 30 млн. человек оказались за чертой
физиологического выживания [51]. Академик Г.Осипов считает, что с 1992г.
началась всеобщая пауперизация населения России [52].
Неудивительно, что согласно опросам общественного мнения, в ноябре
1991г. в городе [53] страх безработицы испытывали 60% респондентов,
нервозность – 61%, а общее угнетенное состояние было свойственно для 51%
опрошенных.
В этих условиях резко изменилась стратегия повседневного поведения
россиян. Наметилась жизненная ориентация людей на стратегию выживания,
которая заключалась в деурбанизации, сокращении численности городского
населения путём естественной миграции в село. В 1991г. демографами
впервые за последние 50 лет была зафиксирована миграция населения из
города. Это была попытка пострадавших от реформ и дезинтеграции Союза
горожан решить продовольственный кризис своими силами вне города, на
даче, земельном наделе, огороде, садовом участке. Создавались запасы
провизии. Наблюдался рост частной застройки. Она возросла на 0,4 млн.
квадратных метров. Следовательно, остро встал вопрос о купле-продаже
земли. По опросам общественного мнения 50% респондентов выступали за
это [54]. Естественно, большинство выступавших за куплю-продажу земли
были горожанами. Среди тружеников села эта идея была привлекательна
лишь для 30% опрошенных.
Кроме того, политически страна «замерла». Население не заметило ни
расколы в России», ни некоторый рост числа
«Демократической
коммунистических партий, ни возникновения всевозможных мелких и
средних оппозиционных группировок (Русского национального собора,
Конгресса гражданских и патриотических сил, Фронта национального
спасения, Гражданского союза и т.д.), ни перехода некогда популярного
вице-президента России А.Руцкого в оппозицию к Б.Ельцину. Началась
деполитизация населения. 70 - 80% участников социологических опросов в
298
то время не принимали участие в политической жизни. Только 1 - 2%
являлись членами партий [55].
Страна стала безразличной не только «к политике». Страна стала
безразличной «к экономике». Начался упадок независимой от государства
экономической активности. 46% россиян не хотели в те дни вообще
основывать свое дело [56].
Некоторые попросту впали в отчаянье. Отчаянье породило свои формы
пассионарного протеста – суицид и суицидные манипуляции, то есть
самосожжения и голодовки. Статистика приводится ниже.
Таблица 15
Акции пассионарного протеста (январь – сентябрь 1992г.)
(Источник : Осипов Г.В., Иванов В.Н., Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев
А.Т. Реформирование России: мифы и реальность / М, Academia, 1994, с.164)

Месяц голодовки Число Самосожженния кол-во
голодавших сожженных
Янв 9 2119 4 4
Фев 3 1357 - -
Март 11 3933 5 5
Апр 15 8769 - -
Май 11 8061 - -
Июнь 8 1388 2 2
Июль 2 1712 - -
Авг 5 305 - -
Сент 5 172 - -

Но если большинство россиян «замерло» или впало в отчаянье, то
меньшинство начало попросту готовиться к бунту и гражданской войне. В
сентябре 1991г. от 3 до 5% опрошенных по разным опросам были готовы к
вооружённой защите своих прав и к насильственным действиям [57]. В
апреле 1992г. число подобных респондентов выросло по разным опросам до
7 - 19% [58]. Об участии в насильственных действиях заявляли 2 - 3%
опрошенных. Это очень много в абсолютных числах. 2% от 107 миллионов
взрослого населения России равно 2 миллиона. Даже если эта минимальная
цифра преувеличена в 10 раз, то это означает, что готовы были взяться за
299
оружие и имели опыт насильственных действий – не менее 200 000 россиян.
Такая «квазипартизанская» армия не имеет аналогов в мире.
К армии антиправительственных «квазипартизан» стоит приплюсовать
бандитскую армию. В 1991г. было зарегистрировано 3 тысячи преступных
группировок, а к 1994г. их численность возросла до 5,5 тысяч. Если в каждой
организованной преступной группе было минимум три бандита, то это
значит, что минимальная численность антигосударственной бандитской
армии в России была не менее 16500 «штыков» [59].
Эта армия недовольных и бандитов уже начала действовать. Только
врага она увидела не столько в государстве и классовых эксплуататорах,
сколько в инородцах. Начались русские погромы в Чечне, столкновения на
национальной почве между грузинами, осетинами и ингушами в Северной
Осетии и Ингушетии.
Так социально-психологическим итогом распада СССР и развития
«гайдарономики» стало то, что:
• основным чувством, которое испытал россиянин стал страх;
• основной социальной тенденцией – деурбанизация;
• основной формой политического поведения большинства
граждан России – деполитизация, а меньшинства - подготовка
к бунту.
Страна была на грани самой крупной в истории человечества
гражданской войны, отдельные очаги которой уже вспыхнули на окраинах
России.
Для удержания власти и проведения дальнейших реформ в
сложившихся условиях реальное политическое руководство страны
вынуждено было решать следующие, в основном, социально-
психологические тактические задачи:
1. вдохнуть веру в победу в своих активных экономических и
политических сторонников;
2. деморализовать основных политических противников;
300
3. подавить любую несанкционированную государством
политическую активность.
Главным шагом для решения первых двух задач стало проведение
массовой приватизации. Организаторами приватизации было обещано
разделить всё государственное имущество между всеми россиянами. PR
данного предприятия был нацелен на убеждение широкой российской
аудитории в том, что в результате приватизации страна сможет быстро выйти
из кризиса, а большинство граждан смогут реализовать своё право
собственника и получить достойное вознаграждение (ренту, доход по
ценным бумагам и т.п.). Однако одна из психологических бед
приватизаторов состояла в том, что россияне не хотели получать это
имущество. На момент начала приватизации (в мае 1991г.) по опросам
социологов, большинство россиян (36%) [60] выступало за коллективные
формы собственности, а за частную собственность – только 23%.
Приватизация началась весной когда был создан
1991г.,
Государственный комитет по управлению имуществом (Госкомимущество,
ГКИ). 3 июля 1991г. Верховный Совет РСФСР принял «Закон о
приватизации». В ноябре 1991г. ГКИ возглавил Анатолий Чубайс. Перед ним
была поставлена цель разгосударствления 240 тысяч хозяйственных
объектов. В декабре 1991г. был опубликован Указ Президента России
Б.Ельцина «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных
предприятий», а также «Основные положения программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий на 1992г.». Согласно этим
документам, продажей государственного имущества стал заниматься
Российский фонд федерального имущества (РФФИ). 14 августа 1992г. был
опубликован Указ о ваучерной приватизации. По этому документу
балансовая сумма производственных фондов России делилась на количество
россиян. Полученный результат (8476 рублей) стал номиналом одного
приватизационного ваучера, выдаваемого россиянам на руки. Ваучер был
управляемой бумагой, при помощи которой можно было влиять на ход
301
приватизации государственных предприятий. Консолидированными
ваучерами можно было «заплатить» за предприятие. Всего жителями России
было получено 146064 ваучера. Одновременно в России было организовано
650 чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), которые агрегировали 25%
ваучеров. Примерно 25% ваучеров россиянами было продано, а 50%
вложено в собственные предприятия в ходе их приватизации.
Варианты приватизации предприятий были следующие:
1 вариант. Так называемые «неголосующие акции» предприятия,
составляющие 25% его уставного капитала, предоставлялись трудовому
коллективу (ТК). 10% акций ТК имел право выкупить по льготным ценам.
5% акций предоставлялась администрации, а 60% отпускалось в свободную
продажу.
2 вариант. 51% уставного капитала предоставлялся ТК, а 49% уходило
в свободную продажу. Льготная продажа отсутствовала. Это был основной
путь приватизации.
3 вариант. 20% обыкновенных акций отдавалось администрации
предприятия за определенную услугу, а 20% выкупал по льготным ценам ТК.
Остальные 60% акций поступали в продажу.
К 1994г. внутренние акционеры составляли 60-65% от общего числа
акционеров российских предприятий. Внешние – 18-22%. Государству
осталось акций предприятий. Это была размытая структура
17%
собственности. Ни у одной группы акционеров не было преимуществ.
Соответственно в самом приватизационном процессе была заложена
возможность дальнейшего передела собственности, борьбы вокруг
контрольных пакетов акций предприятий, борьбы за блокирующие пакеты
акций и права миноритарных владельцев [61]. Для того, чтобы удержать эту
борьбу в рамках соблюдения хотя бы основных законов государства нужна
была или сильная административная власть или продуманная система
компромиссов между участниками рынка. Второе создавать было некогда.
На дворе была революционная пора.
302
Так формально приватизация была разгосударствлением, переходом в
руки массовых частных владельцев основных российских предприятий. Эти
владельцы, по уверениям организаторов приватизации, должны были
обеспечить более эффективное, нежели государство управление данными
предприятиями. Однако на деле в ходе приватизации произошло создание
системы полукриминальной экономики, «сращивание власти, администрации
и бизнеса» [62].
Для политического обеспечения реформ по переходу к рыночной
системе хозяйствования ещё в июле 1991г. Б.Ельциным был создан Госсовет
и Администрация Президента. Проходивший с 28 октября по 13 ноября
1991г. V Съезд Народных Депутатов Российской Федерации принял
Постановление организации исполнительной власти в период
«Об
радикальных экономических реформ», согласно которому были
реорганизованы российские СМИ и сокращено количество министерств.
Постановлением съезда «О правовом обеспечении экономической реформы»
Б.Ельцину давались чрезвычайные полномочия. Он получал право на
издание экономических указов, противоречащих действующему
законодательству, и право приостанавливать акты глав исполнительной
власти. Этим инструментом Президент России в полной мере
воспользовался, особенно после весны 1992г., когда наметились первые
негативные итоги «гайдарономики» и обострилась борьба за власть. V1
Съезд Народных Депутатов России, проходивший в марте – апреле 1992г.
потребовал изменения правительства. В ответ произошла демонстративная
отставка «гайдаровцев». Однако Б.Ельцин уговорил Съезд дать им время до
декабря 1992г. Цена «сохранения» реформаторов – уступки старой
номенклатуре в сфере экономики. Так состоялся компромисс со старой
хозяйственной элитой. Это был второй (после приватизации) шаг по
предотвращению хаоса в нашей стране. В основе компромисса лежали
следующие меры:
• льготное кредитование ряда предприятий;
303
• смягчение денежно-кредитной системы;
• выделение государственных средств ряду предприятий;
• предоставление преимуществ трудовым коллективам по
приватизации предприятий. (Реально – создание преимуществ
для администрации). 70% предприятий приватизировано по этой
схеме;
• проведение взаимозачета долговых обязательств предприятий.
В правительство были введены известные лоббисты ТЭКа и
«оборонки»: В.Черномырдин, В.Шумейко, Г.Хижа, которые стали вице
премьерами. Как противовес им был оставлен «твёрдый гайдаровец» – вице-
премьер А.Чубайс. В ноябре 1992г. под влиянием возникшего в июне
политического объединения «Гражданский Союз» и промышленного лобби
из правительства убрали идеологов реформ (М.Полторанина – из Минпечати,
Е.Яковлева – из ТРК «Останкино», а для того, чтобы убрать Г.Бурбулиса
даже ликвидировали пост госсекретаря). Реорганизация правительства
продолжилась в конце 1992г. V11 съезд Народных Депутатов Российской
Федерации, проходивший с 1 по 14 декабря утвердил в качестве нового
премьер-министра В.С.Черномырдина. Был почти полностью обновлён
состав правительства, в котором осталось только трое «гайдаровцев».
Б.Ельцин остался недоволен результатами съезда. Он счёл, что съезд
начал слишком активно влиять на систему исполнительной власти. 10
декабря прозвучало телеобращение Президента к россиянам, в котором съезд
был назван консервативным и впервые поставлен вопрос о референдуме о
доверии Президенту и парламенту. Это было начало противостояния
Б.Ельцина и съезда Народных Депутатов. В парламенте к моменту начала
противостояния с Ельциным сложилось следующее распределение голосов:
250 - 300 депутатов составляли проправительственную фракцию «Коалиция
в поддержку реформ», 164 – 300 парламентариев представляли политический
центр, а 310 - 350 депутатов – оппозиционное «Российское единство» [63].
Проходивший 10 марта 1993г. V111 Съезд Народных Депутатов России
304
отказался от компромисса с Б.Ельциным. Это вынудило последнего уже 20
марта выступить с «Обращением к гражданам России», в котором было
сказано о введении особого положения управления страной (ОПУС) и о
проведении 25 апреля референдума о доверии Президенту, вице-президенту,
Конституции и «Закону о выборах Народных Депутатов». Но 22 марта 1993г.
Конституционный Суд признал ОПУС незаконным. 26 марта 1993г.
состоялся 1Х внеочередной съезд Народных Депутатов РФ. На нём была
сделана попытка объявить импичмент Президенту России Б.Ельцину. Однако
импичмент не состоялся. Оппозиционерам удалось набрать вместо 689
голосов всего – 617. В поддержку же Б.Ельцина выступило 268 депутатов.
Вынужденный компромисс Президента и парламента продолжился. В этих
условиях обе конфликтующие стороны начали апеллировать к народу.
Произошло очередное укрепление плебисцитарной демократии. Это был
третий шаг по пути решения социально-психологических проблем
реформаторов, по вселению уверенности в победу сторонников
Б.Ельцина.
25 апреля 1993г. прошёл референдум о доверии Президенту,
парламенту и правительству. Вопросы референдума были сформулированы
так:
1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику,
осуществляемую Президентом Российской Федерации и
Правительством Российской Федерации с 1992 года?
3. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов
Президента Российской Федерации?
4. Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов
народных депутатов Российской Федерации?
В референдуме участвовали 69 миллионов избирателей из 107. 36
миллионов абсентеистов проигнорировали референдум.
Результаты таковы (см. диаграмму № )
305
«Да» на первый вопрос ответило 40 миллионов человек, «нет» – 27
миллионов;
«Да» на второй вопрос - 36 миллионов, «нет» - 31 миллионов;
«Да» на третий вопрос - 34 миллиона, «нет» - 32 миллиона;
«Да» на четвертый вопрос - 47 миллионов, «нет» - 21 миллион.


Диаграмма 6
Результаты апрельского 1993г. референдума о доверии ветвям
власти
(Источник: Материалы Верховного Совета РФ о результатах голосования на
референдуме./ Архив автора)

50
45
40
35
30
Да (млн.чел.)
25
Нет (млн.чел.)
20
15
10
5
0
1 2 3 4

Следовательно, у Б.Ельцина в апреле 1993г. было как минимум 32 миллиона
активных сторонников, голосовавших на референдуме по формуле (да-да-
нет-да), у оппонентов Президента – 21 миллион сторонников. «Болото», от
которого и зависела судьба демократических перемен в стране, составило –
16 миллионов голосов. Впоследствии, в декабре 1993г. этот электорат
проголосовал за ЛДПР и В.Жириновского. Однако референдум ясно показал,
и то, что соотношение политических сил в стране не соответствует
соотношению сил в парламенте.
306
Повторим - социально-психологическим итогом распада СССР и
развития «гайдарономики» стало то, что:
• основным чувством, которое испытал россиянин стал страх;
• основной социальной тенденцией – деурбанизация;
• основной формой политического поведения большинства
граждан России – деполитизация, а меньшинства - подготовка

<<

стр. 7
(всего 14)

СОДЕРЖАНИЕ

>>