СОДЕРЖАНИЕ

© 2005 г.

П.А. МИХЕЕВ
ДИНАМИКА ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ


МИХЕЕВ Петр Андреевич - кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Саратов-
ского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.


Не одно поколение сельской молодежи нашей страны испытывалось на проч-
ность привязанности к селу. С одной стороны, удерживала ответственность за роди-
телей, которые, старея, могли рассчитывать в основном на помощь детей, поскольку
пенсионное обеспечение появилось на селе немного позднее, чем в городах. С другой,
существовала система стимулирования "возвращенцев" на село: молодых селян, по-
желавших учиться сельским профессиям, поддерживали колхозной стипендией, для
них директивно устанавливались лимиты приема в различные, в том числе, столич-
ные вузы.
При всех издержках директивного регулирования этого процесса село в основном
было укомплектовано специалистами производственной и социальной сферы. Напри-
мер, на один совхоз приходилось до 25 специалистов-технологов, большой учитель-
ский коллектив, клубные и библиотечные работники и др. Для сельских школьников
местная среда представлялась достаточно разнообразной и содержательной, т.е.
в структуре рабочих и интеллигентских мест работы они могли увидеть возможности
выбора и реализации личного жизненного проекта. Все это работало на воспроизвод-
ство социальной структуры села до того момента, когда начались радикальные пере-
мены в типах экономических укладов, собственности, возможностях трудовой занятос-
ти. Как эти перемены отразились на ценностях жизненной перспективы сельской мо-
лодежи за последнее десятилетий Эта тема изучалась нами на примере выпускников
сельских школ одного из районов Саратовской области в 1994, 1997 и 2004 годах по еди
ным методическим процедурам. Ежегодно опрашивалось 50 учащихся одиннадцатых
классов сельских школ накануне выпуска. Мы исходили из того, что к этому времени
большинство их определяется с выбором жизненного проекта, связанного с будущей
профессией и работой . Динамика ориентаций является довольно противоречивой, но в целом
она соотносительна с курсом, по которому происходили перемены в российском обществе и
сельском социуме (табл. 1).




91
Таблица I
В какой степени приемлемы для Вас следующие способы достижения
материального благополучия? (в % к числу ответивших!




Приемлем Не приемлем
1994 1997 2004 1994 1997 2004

Занятие фермерством 18 13 4 20 41 67
Выгодный брак 69 46 98 9 27 24
Занятие тяжелым физическим трудом 11 18 13 37 41 45
Перепродажа товаров 11 22 13 39 42 49
Служба офицером в Вооруженных силах 32 43 26 34 33 49
Служба в правоохранительных органах 46 29 39 25 48 26
Служба в банковском деле 55 70 58 18 15 17
Занятия бизнесом, организация собственного дела 60 66 68 И 12 8
Работа специалистом: врачом, учителем, агрономом 48 59 34 18 36 42
Служба охранником в частном предприятии* 18 33 8 53 30 55
"Выколачивание" денег у богатых, не считаясь с 13 20 23 62 45 65
*
Работа в городе на хорошо оплачиваемых 79 89 83 4 1 2
Работа в городе в сфере торговли и обслуживания 39 44 30 II 13 26
Другие способы** 5

* - опрашивались только юноши;
** - в 2004 году основные ответы: после армии остаться служить по контракту, уехать зa границу,
получить наследство, стать профессиональным спортсменом. В 1997 году 5% девушек ответили: "быть
содержанкой у нового русского".


Отдельные виды трудовой занятости в общественном мнении, как известно, в пер-
вые годы реформ казались особенно престижными. Среди них: банковское дело, заня-
тие бизнесом - в городах, фермерство - в деревне (ему на этапе возникновения дейст-
вительно государство предоставило ряд льгот по кредитованию, приобретению техни-
ки, налогам). Захватывали воображение стандарты "райской жизни" только что
появившегося слоя "новых русских". Высокооплачиваемыми по сравнению с любыми
сугубо сельскими профессиями были работники правоохранительных органов, охран-
ники частных фирм. Все эти профессии в 1994 г. обладали высоким престижем среди
сельского населения. Однако по мере изменения рангов их привлекательности, цен-
ностная структура составляющих жизненного проекта также стала меняться. Произо-
шел возврат от "профессий грез" к трудовым профессиям. Так, число намереваю-
щихся стать охранником на частном предприятии сократилось по сравнению с 1997 г.
в три раза, стабильными остались - быть врачом, учителем, агрономом. Но самое глав-
ное - преобладают профессии, которые в перспективе вряд ли будут востребованы
на селе. Желание быть на хорошо оплачиваемой работе в городах - ведущий мотив
жизненной перспективы большинства выпускников сельских школ.
Разница выбора ценностей по признаку пола в основном сводится к "притяжению"
профессии, воспринимаемых в обществе как типично мужские или женские. Так,
служба офицером в армии привлекает 32% мальчиков и 22% девочек, в правоохрани-
тельных органах соответственно 44% и 33%. По остальным показателям разницы
практически нет. Зато более заметны различия в ориентирах детей из бедных и со-
стоятельных семей. Так, выгодное замужество как способ достижения материально-
го благополучия больше предпочитают девочки из состоятельных семей. Большее
число их ориентируются на получение профессий учителя, врача, специалиста сель-
ского хозяйства. Зато из бедных семей в 2,5 раза больше тех, кто готов заниматься
92
Таблица 2
Реализация жизненных проектов Соколовской средней общеобразовательной школы
Саратовского района за 1999-2003 годы (количество человек)
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 Итого

Окончили 11 кл. 74 66 58 75 83 356
Поступили в ВУЗы 46 56 46 53 61 262

в СПУЗы 20 9 12 15 17 73
в ПУ 6 1 - 5 4 16
На работу 2 - - 2 1 5



тяжелым физическим, но хорошо оплачиваемым трудом, в 2 раза выше удельный вес
среди них предпочитающих работать охранником.
Уровень благополучия семей является сильным фактором, профилирующим бу-
дущее детей. В этом убеждают ориентиры выпускников сельскохозяйственных ву-
зов. Хорошо известно, что им ныне на селе нет работы по специальности и, тем не
менее, 40% выпускников, членов состоятельных семей планируют возвратиться
в родные места; среди выходцев из бедных семей такой проект имеют всего 10%1.
Таким образом, в современных условиях действенным фактором социального вос-
производства сельского населения стало материальное благополучие сельских семей,
необходимость помогать родителям, поддерживать домашнее хозяйство, реализация
прав наследства. Перспектива работы на предприятиях вновь возникших экономиче-
ских укладов является самым слабым стимулом, потому что аграрное производство
утратило разнообразие видов занятости.
При опросе школьников в 1994 году о возможных рабочих местах в своем селе
были названы: техничка в школе, уборщик в конторе, работник отделения связи.
В 2004 году набор несколько расширился, но он оказался замкнутым на маятниковую
трудовую миграцию, в учреждениях и на предприятиях города и пригорода. Сугубо
сельскохозяйственные специальности - тракторист, доярка, скотник - назывались
редко, потому что они в действительности стали ныне на селе раритетными (табл. 2),
Проблема социального воспроизводства сельского социума предполагает необхо-
димость неотложной корректировки аграрной политики. Сторонники сокращения
сельского населения обычно мотивируют свою позицию тем, что в экономически
развитых странах 5% работающих в сельской местности кормят всю страну. При
этом, однако, не берется в расчет уровень механизации, налаженная кооперация, им-
портные поставки продукции. И самое главное не учитывается фактор целенаправ-
ленной политики государства по формированию высококвалифицированного ферме-
ра. Например, в США, чтобы претендовать на занятие фермерством, нужно иметь
знания в объеме 12 лет обучения, пройти аттестацию и выдержать конкурс. В нашей
стране идет вымывание квалифицированных работников сельского хозяйства: стар-
шее поколение уходит, восполнения нет, так как село в современной государственной
политике утратило доминантное положение. Если в условиях прошлого колхозно-
совхозного производства усилия внешних и внутренних организаций объединяла
"битва за урожай", то ныне эта цель потеряла актуальность, село вынуждено опи-
раться на собственные силы и ранее накопленный потенциал. Больше того, село рас-

1
Опрошено 200 студентов (2004 г.) 4-5 курса Саратовского государственного аграрного университе-
та им. Н.И, Вавилова. Разделение на богатых и бедных проведено на основе данных о состоянии домаш-
него хозяйства их родителей, доходах, наличии долевой и частной собственности в рамках современных
аграрных экономических укладов.



93
сматривается многочисленными его контрагентами как источник получения прибы-
ли и личного обогащения, В результате самые важные сферы жизни села (трудовая
занятость, организация общественного быта, образование детей) оказались в состоя-
нии дезинтеграции, за их состояние отвечают лишь финансово несостоятельные ве-
домства. Одной из причин такой ситуации является возникновение в сельском хозяйстве
несколько своеобразных симбиозных форм, сущность которых далека от проектов
реформирования. При этом хотя они имеют формальный статус (АО, СПК и т.п.),
но внутренние экономические и социальные связи напоминают обычный советский
колхоз, в котором своеобразно интегрированы само крупное хозяйство, община, кре-
стьянские дворы, мелкий бизнес.
В последние 10 лет, особенно после дефолта 1998 г., все больший вес набирают
семейные хозяйства селян, которые не доросли до уровня фермерских, но превзошли
уровень личных подсобных хозяйств, существовавших в советское время. Хотя
в официальной статистике по-прежнему фигурирует термин ЛПХ, но за ним уже нет
того содержания, которое вкладывалось в дореформенный период. Заметим, что и
в период колхозно-совхозного производства он носил двусмысленную тональность
и отражал неуклюжую попытку власти скрыть за термином "личное" анклав частной
собственности, который оставался в сельской жизни.
Нынешние семейные хозяйства - распространенное явление среди всех социаль-
ных слоев и групп сельского населения. Для 20% домохозяйств - это единственный
источник занятости и выживания. В нем могут быть заняты бывшая доярка и механи-
затор, которым не нашлось работы в АО или СПК, бывший главный агроном колхо-
за и учитель-пенсионер. Сегодня можно уверенно говорить о том, что семейное мел-
котоварное и потребительское хозяйство выполняет не только функцию обеспече-
ния материального благополучия, но и занимает исключительную роль как ресурс
социального воспроизводства сельского и городского населения. Крупных хозяйств,
которые бы направили за свой счет на обучение в вузы сельскую молодежь, едва ли
наберется десяток по стране, а семей, которые специально увеличивают семейное хо-
зяйство, чтобы накопить ресурсы для обучения детей - миллионы. "Каждый год по-
тихоньку расширяемся. Кредитовать-то нас никто не кредитует, сами себя потихонь-
ку. Дети растут, затрат больше естественно... и доходов должно быть больше. Я вот
в прошлом году еще 200 га арендовал. Сына в институт в этом году надо будет
оформлять. Попробуем бесплатно, если сможет. А если не хватит баллов, значит
придется помогать. Постараюсь всем дать высшее образование. А вообще я бы хотел
чтобы у детей было собственное дело - неважно, в городе ли, в деревне..." (Глава се-
мейного хозяйства 43 года).
Обобщая, следует подчеркнуть, что в настоящее время российское село и его наи-
более органично адаптированная часть - семьи, нашедшие нишу самостоятельного
выживания - нуждаются в повышенном общественном и государственном внимании,
поскольку это источник роста экономики и национальной культуры, которая пред-
ставляет величайшую ценность мирового масштаба.
Исследование отражает ценность жизненной перспективы сельской молодежи
в их противоречивости, что зависит и от состояния экономических реалий села и го-
рода, статуса семьи, отсутствия опыта в реализации своих планов. Всплеск интереса
к образованию отражает преимущественно инструментальную ценность будущей
профессии. Усилилась стратегическая роль образования в достижении жизненного
успеха, понимаемого в рыночном смысле, т.е. высокий доход, престиж, карьера. Устой-
чивы ориентации иметь собственное дело, работать в частном секторе экономики.
В то же время нетрудовые стратегии не находят массовой поддержки у выпускников
сельских школ и в динамике их вес снижается. Их намерения часто соотносятся
с практиками своих сверстников, недавних выпускников своей школы, однако мате-
риальное положение сельской семьи, которое постоянно отстает от роста цен образо-
вательных услуг, является самым сильным фактором, корректирующим жизненные
планы. Поэтому в жизни многое складывается не так, как планировалось.

94



СОДЕРЖАНИЕ