<<

стр. 4
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

Наконец, немаловажен и психологический фактор, обилие спама очень
раздражает пользователя.
Что делать?
Пользователям электронной почты.
Прежде всего замечу: абсолютного оружия борьбы со спамом пока нет ни
у кого. Тем не менее, кое что все же в арсенале борцов имеется и обычно это
некий джентельменский набор из четырех позиций — разъяснение, про
граммирование, принятие специальных антиспамовских законодательных
норм и штрафы1.
Но все по порядку. Что касается рядовых пользователей… Самый прос
той совет рядовому получателю спама — отослать нежданную и ненужную
вам информацию технической службе своего провайдера или почтового сер
вера, чтобы там «разобрались». Но насколько этот способ борьбы эффекти
вен, вопрос, как говорится открытый.
Обобщенно же говоря, пользователи электронной почты имеют возмож
ность защищаться от спама либо социально: путем подачи жалоб властям —
государственным или сетевым (провайдерам) на действия спамеров; либо
«программно», — соответствующим образом выстраивая собственное про
граммное обеспечение. В частности, возможна установка специальных про
грамных фильтров, блокираторов.
Кроме того, важный процедурный совет: старайтесь не давать ответов на
спам обращения, в том числе, так называемых «отказных». Расчитывать на
«порядочность» спамера достаточно наивно, так что скорее всего ваше от
казное письмо выполнит функцию информатора нарушителя вашего ин
формационного суверенитета и «обидчика» (в Древней Руси слово «обида»
означало «преступление») о том, что ваш электронный адрес «живой».
Как результат — в ближайшие дни получите поток нового спама. Поэто
му, кстати, спамеры и просят ответить им со словами: «Больше не отправлять
подобных сообщений». Простой, но эффектный маркетинговый трюк.
Впрочем, нет правил без исключений. Иногда отдельные «отказники» умеют
находить нужные и убеждающие даже «железных» спамеров аргументы.
«Как то пришел ко мне ответ от одной девушки, — делится воспомина
ниями один из них. — Прочитав его, я исключил этот адрес из списка своих
рассылок. Девушка ярко и образно описала, что настолько влюблена в
1 См.: Якушев М. Четыре способа остановить спам, «Независимая Газета», 20.06.03.

94
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

компьютер и впечатлительна, что присылаемый в любое время дня и ночи
спам мешает ей выполнять свои супружеские обязанности».
Важная часть мер персональной защиты от нежелательной информации
на экране своего монитора — разумная и достаточная забота о сохранении
конфиденциальности своих координат в виртуальной среде. Ведь не секрет
что зачастую именно своей беззаботностью мы сами открываем спамерам,
ворующим наши пароли и логины, двери нашего виртуального пространст
ва. Вот что по этому поводу говорят «знатоки».
Пароли у пользователей воруют примерно на 95% путем засылания им
«троянских» программ, — рассказал журналистке «Известий» Петр Диденко,
начальник отдела технической поддержки провайдера «Зенон Н.С.П.». —
Причем неважно, пользуетесь ли вы Dial up или выделенной линией. Если
вам послали «троянскую» программу и вы ее запустили, она «подбирает» па
роль и отправляет его по почте злоумышленнику.
Журналистка поделилась с читателями собственным опытом борьбы со
спамерами — нарушителями ее личного виртуального пространства, с при
влечением к этой борьбе соответствующих государственных «компетентных
органов». К обращению журналистки «Органы» отнеслись с достаточной
степенью серьезности и обещали нарушителя ее информационного сувере
нитета нейтрализовать. И действительно, через какое то время ее электрон
ная почта стала работать в нормальном режиме. Правда, назвать имя нару
шителя ей отказались, сославшись на условия договора о нераспростране
нии информации о пользователях.
Именно ваш провайдер должен был обратиться с заявлением к нам, —
сообщил ей представитель «компетентных органов». — К сожалению, зачас
тую они не желают привлекать к себе внимание. Впрочем, вы сами можете
написать заявление, тогда у нас появятся основания для начала следствен
ных действий, — продолжил он. И назвал электронный адрес, который я
здесь с удовольствием воспроизвожу, по которому можно слать жалобы на
действия нарушителей личного виртуального пространства и информацион
ного суверенитета: ciber.mvd@gin.ru1.
Уже в ноябре 2002 г. в Рунете открылся один из первых коллективных
фронтов борьбы со спамом — информационным агрессором ХХI века —
специальный сайт позиционирующий себя в качестве виртуальной площад
ки для объединения усилий всех противников спама, активно, с помощью
самих пользователей Сети, набирающий соответствующий контент2.
1 См.: Взломщики с компьютерной дороги, «Известия», 1.10.02.
2 См.: Крестовый поход против спама, «Ведомости», Плющев А., 5.12.02.
См.: Борейко А. Спам — беда общая, «Ведомости», 28.07.03.

95
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

На уровне провайдеров.
Провайдеры, посредством систем и ресурсов с которых отправляется и
получается незапрашиваемая информация, лучше всего представляют себе
негативные последствия спама. Поэтому как правило именно провайдеры —
основной рычаг воздействия на ситуацию со спамом. Ими в первую очередь
используются такие способы борьбы со спамом, как фильтрация (селекция и
уничтожение почтовых сообщений) и блокировка (идентификация и отказ в
принятии сообщений).
Кроме того, в последнее время получают развитие использование меха
низмов саморегуляции, объединения усилий и возможностей друг друга, по
пытки совместными организационно техническими и организационно пра
вовыми мероприятиями повысить эффективность действий по борьбе с мас
совыми почтовыми рассылками и со спамерами.
В частности, Российская Ассоциация документальной электросвязи
(АДЭ) объявила о своем намерении под эгидой Минсвязи подготовить законо
дательные предложения по борьбе со спамом. В июле 2003 г. АДЭ представила
в Минсвязи РФ проект меморандума «О противодействии распространению
вредоносных программ и спама», в котором непрошеные рассылки фактиче
ски приравнены к компьютерным вирусам. «Задача меморандума — довести
до Минсвязи точку зрения всех заинтересованных организаций и описать на
ше видение проблем борьбы со спамом», — поясняет один из разработчиков
меморандума, представитель корпорации Microsoft по связям с госорганами
Михаил Якушев. В написании этого документа участвовали представители бо
лее двух десятков крупнейших IT компаний, Минсвязи и отраслевых институ
тов. «Эта проблема сплотила всех участников рынка, поскольку она представ
ляет серьезную угрозу функционированию информационных систем», —
считает замгендиректора холдинга Rambler Иван Засурский.
Нарастающий вал спама заставляет и зарубежные компании искать до
стойный выход. Этот поиск сплачивает даже непримиримых конкурентов. В
мае 2003 г. компании America Online, Microsoft и Yahoo объявили о начале
совместной работы по выработке мер и стандартов, которые помогут блоки
ровать спам. Принадлежащий Microsoft сервис электронной почты Hotmail
уже позволяет каждому из 110 миллионов абонентов отправлять не более 100
писем в день, ограничивая число адресатов до 50.
Совсем неудивительно, что именно вышеназванные компании решили
объединить свои усилия в борьбе со спамом. Количество пользователей их
услуг или программных продуктов исчисляется сотнями миллионов, что де
лает компьютерных гигантов весьма вероятными мишенями антиспамер
ских исков. Несмотря на всю виртуальность спама, считается, что годовой
ущерб от него экономике США составляет 8 10 миллиардов долларов, стра
нам Евросоюза — по разным оценкам от 2,5 до 9. Пока гнев пользователей
Сети обращался непосредственно против тех, кто рассылает спам, однако,

96
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

поскольку поймать злоумышленников непросто, рано или поздно правед
ный гнев «толпы» пользователей может обратиться на провайдеров и произ
водителей почтовых программ1.
Летом 2003 г. американская корпорация «Майкрософт» и прокуратура
штата Вашингтон объявили о начале беспрецедентной по масштабам иско
вой кампании по борьбе с «рекламным мусором» в сфере высоких техноло
гий. В рамках объявленного против спама похода «на ВЫ» «Майкрософт»
подал сразу пятнадцать судебных исков (13 в США и 2 в Англии) против наи
более активных спамеров требуя применения к ним штрафных санкций,
предусмотренных законодательством штата Вашингтон и Великобритании.
Суммарно речь идет о 2 млрд. (!) полученных адресатами непрошеных элек
тронных сообщений рекламного и иного характера.
Весьма серьезный, но пока еще мало задействованный потенциал
средств правовой борьбы со спамом содержится в нормах обязательственно
го права. Дело в том, что по общему правилу, именно провайдер вырабатыва
ет правовые условия пользования своими услугами (конструкция публично
го договора и договора присоединения). Именно эти договорно правовые
условия (пока специальный антиспамовский законопроект только пишется)
должны взять на себя основную нагрузку защиты прав пользователей ин
формационных интернет услуг на собственный выбор своего информаци
онного меню.
Соответствующие договора должны предусматривать права пользователей
требовать от провайдера принятия технологических контрмер против спаме
ров, а также право и обязанность самих провайдеров применять такие меры.
Для этого пользователи должны добиваться внесения в них пунктов, запре
щающего рассылку спама, либо, на худой конец, общего требования к сторо
нам договора соблюдать законодательство РФ и обычаи делового оборота.
Кроме этого, в этом договоре, как говорится, не будут излишними нор
мы, регламентирующие запрещение фальсификации сведений об отправи
теле электронной почты, решение проблемы юрисдикции, а также обеспече
ния доказательств при возникновении спора в связи с наличием факта и ха
рактером почтовых рассылок. Также не помешает закрепление обязанности
оператора связи информировать пользователей о политике провайдера в от
ношении спама и конкретных действиях, связанных с ее реализацией.
В рамках такого рода действий, по факту осуществления массовой почто
вой рассылки, провайдер вполне имеет право заявить об одностороннем рас
торжении договора с своим контрагентом спамером. В этом случае его ос
новной аргументацией должно являться нарушение последним условий до
говора и/или нарушение обычаев Сети со ссылкой на ст. 309 ГК РФ. Норма
этой статьи закрепляет положение о том, что «обязательства должны испол
1 Cм.: Черный В. Письма в консервах, «Итоги», 6.5.03.

97
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями».
Прогнозируемыми контраргументами клиента спамера, если он изъявит
желание разрешить ситуацию с провайдером цивилизованным образом, — в
ходе судебного разбирательства, — могут явиться указания на норму ст. 29
ч. 4 Конституции РФ и/или ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О связи», в которой закрепле
но положение о том, что «все пользователи связи на территории Российской
Федерации на равных условиях имеют право передавать сообщения по сетям
электрической и почтовой связи» со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ и
ничтожность норм договора, не соответствующего требованиям закона.
Противостоять такому демагогическому «ходу», среди прочего, можно
опираясь на норму п. 1 ст.10 ГК РФ. В соответствии с ней «не допускаются
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с на
мерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в
иных формах».
Как представляется, наиболее одиозные проявления спама вполне могут
быть квалифицированы и как злоупотребление правом на передачу информа
ции с прямым умыслом (шикана) причинить вред (в случае рассылки спама с
непристойным содержанием) и, что более вероятно, как злоупотребление пра
вом без прямого умысла, но объективно причиняющее вред третьим лицам.
В частности, как провайдерам (расходы по обслуживанию «мусорного» ин
тернет трафика, а также упущенная выгода в виде недополученной платы за
свои услуги от абонентов в течении времени обработки спама), так и пользова
телям (их вред выражается, как минимум, в виде расходов по оплате услуг про
вайдера в течении времени получения, ознакомления и избавления от спама).
При обратной ситуации (т.е. когда истцом выступает провайдер или
пользователь) необходимо задействовать нормы об общих основаниях ответ
ственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Законодателям:
В иных палестинах.
Осознавая серьезную общественную опасность спаминга, ряд государств
приняли либо принимают специальные законы, направленные на ограниче
ние или запрещение незапрашиваемых массовых почтовых рассылок. Не
удивительно, что лидером в этом выступили именно США. Здесь на уровне
штатов уже с 1998г. действуют специальные законодательные акты1. Напри
1 Интересные данные об этом в агрегированном виде представлены в виде спец. таб
лицы известным специалистом в сфере правовых проблем Интернета В. Наумовым,
см.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. — М., Книжный
дом «Университет», 2002. — с.100 104.

98
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

мер «The Colorado Junk Email Law», принятый в Колорадо в июне 2000 г., за
претивший фальсификацию заголовков писем, использование адресов
третьих лиц. Аналогичный закон Коннектикута запретил фальсификацию
заголовка письма; в Айдахо «Idaho Code» от 1 июля 2000 запрещает фальси
фикацию заголовков и текста письма, использование адресов третьих лиц
без их разрешения, и разрешает провайдерам принимать меры по фильтра
ции электронной почты.
Губернатор американского штата Вирджиния подписал закон своего шта
та по борьбе со спамом прямо в штаб квартире компании Amerika Online. С
первого июля 2003 г. суды этого штата получили право не только налагать на
спамеров штрафы, но также и подвергать конфискации их имущество. На се
годняшний день это самый жесткий в мире закон против спама.
По результатам состоявшихся в ноябре 2001 г. в Конгрессе США специ
альных парламентских слушаний,посвященных законодательным и иным
аспектам борьбы со спамом, к этой работе подключился и федеральный уро
вень законодательной власти США. В частности получили известность соот
ветствующие проекты законов федерального уровня — Сan spam act, Anti
Spamming Act, Unsolicited Commercial Electronic Mail Act, Wireless Telephone
Spam Protection Act, Unsolicited Commercial Electronic Mail Act.
В Европе выработка антиспаминговых мер породила серьезный позици
онный конфликт исполнительной и представительной ветвей общеевропей
ской власти. В частности, зимой 2002 г. министры связи и телекоммуника
ций 15 ти стран Евросоюза г. не сошлись во взглядах с депутами Европей
ского парламента в ходе обсуждения проекта. «Telecommunications Data
Protection Directive»о том надо ли включать в ее текст положения, ограничи
вающие коммерческий спам путем запрещения несанкционированных рас
сылок по электронной почте. Министры решили, что это надо. Правовая по
зиция Европарламента по этому вопросу несколько иная. В ноябре 2001 г.
его депутаты решили не включать электронную почту в список коммуника
ционных средств, свободных от несанкционированных рассылок коммерче
ского характера, оставив прерогативу принятия окончательного решения о
запрещении спама на усмотрение правительств стран членов Евросоюза.В
тоже время Европейский парламент проголосовал за запрещение рассылки
несанкционированных коммерческих SMS сообщений.
11 стран Евросоюза ратуют за то, чтобы полностью запретить несанкци
онированные рассылки по электронной почте, а четыре (Великобритания,
Ирландия, Люксембург и Франция) предпочитают менее радикальный под
ход к решению этой проблемы1.
1 Подробнее см.: Пол Меллер, «Министры Евросоюза против Европарламента» по ад
ресу: http://www.osp.ru/nets/2002/01 02/018_1.htm.

99
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

Вопросам правового регулирования отношений по поводу спама посвя
щены нормы пп. 30 и 31 Directive 2000/31/EC of the European Parliament and
of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society
services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Директива по
электронной коммерции).
В них, в частности, предлагается странам ЕС либо запрещать его рассылку
без предварительного согласия получателя (данный механизм имеет обозна
чение opt in), либо внедрять механизм opt out (при применении этого меха
низма в случае направления незапрашиваемой коммерческой информации
юридическим лицам последние должны иметь возможность от нее отказать
ся), а также закреплено важное положение о том, что незапрашиваемые рас
сылки не должны оплачиваться их получателями
Во Франции также предполагается принятие ряда законодательных мер,
направленных на борьбу со спамингом. В частности, предлагается, что элек
тронная рекламная рассылка может быть применена только при отсутствии
заявления со стороны пользователя о нежелании ее получать. Намечено
формирование единых справочников с адресами тех пользователей, которые
желают об этом заявить. Судебная практика Франции уже создала прецедент
разбирательств по данному вопросу: перед судом предстали последователи
церкви сайентологов за рассылку по электронной почте своих пропаганди
стских материалов лицам, заявившем о своем нежелании их получать.
Закон Франции от 30.09.86. «О свободе в сфере коммуникаций» в августе
2000 г. был дополнен главой 6 — «Положения о регулировании электронных
коммуникационных служб, не относящихся к службам частной коммуника
ции». Статья 43 7 этой главы гласит, что физические и юридические лица,
оказывающие услуги по доступу к сети Интернет, деятельность которых не
связана с осуществлением частной коммуникации, обязаны с одной сторо
ны информировать своих клиентов о наличии технических средств, позво
ляющих ограничить доступ к некоторым материалам и отсеивать их, а с дру
гой стороны, обязаны предлагать им как минимум одно из этих средств.
В Норвегии спам без предварительного согласия на него получателя ин
формации запрещен (Act No. 47 of 16 June 1972 relating to the Control of
Marketing and Contract Terms and Conditions (The Marketing Control Act) § 2a
(as amended effective March 1, 2001), Section 2b). В Австрии закон «О телеком
муникациях» (Telecommunication Act, §§ 101, 104(3)(23) BGBl 188/1999) со
держит норму о том, что в случае осуществления незапрашиваемой почтовой
рассылки можно требовать от отправителя компенсацию в размере до
500 тыс. австрийских шиллингов, а в Италии с мая 1999 в качестве санкции
за аналогичные действия была установлена сумма возмещения убытков от
500 до 5000 евро (Decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 185 (Legislative Decree
Implementing Distance Contracts Directive)). В Дании Marketing Practices Act с

100
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

июля 2000 года налагает обязанность на отправителя рекламных почтовых
сообщений иметь предварительное согласие получателя.
Среди родных осин.
В Российской Федерации сбалансированный подход к разработке специ
альных норм, регулирующих массовые почтовые рассылки еще только фор
мируется. Основными точками роста в этом смысле на сегодняшний день
являются уже упомянутая нами инициатива Российской Ассоциации доку
ментальной электросвязи (АДЭ), объявившей о подготовке своих предложе
ний по активизации законодательных форм противостояния спаму, а также
антиспамерская инициатива российского Комитета Программы ЮНЕСКО
«Информация для всех», уже представивший «городу и миру» интересный
проект своей инициативной разработки на эту тему1.
Как представляется, необходимо объединять усилия и потенциал этих и
иных общественных антиспамовских законопроектных инициатив. Кроме
того, не должны быть преданы забвению соответствующие наработки, со
держащиеся в ряде подготовленных за последние годы законопроектов, свя
занных с регулированием сети Internet и электронной коммерции.
Например, в проекте ФЗ «О регулировании российского сегмента сети
Интернет», обнародованном в марте 2000 года (публикуется в настоящем из
дании) владелец электронной почты наделяется правом отказа от получения
незапрошенной информации. Для реализации этого права провайдер обязы
вается бесплатно осуществлять блокировку сообщений отправителя почто
вых рассылок, а последний — прекратить таковые. В ст. 11 этого законопро
екта содержится требование о том, что «незапрошенная информация ком
мерческого характера... должна быть точно и недвусмысленно
идентифицироваться как таковая».
Аналогичная по содержанию норма присутствует и в ст. 18 проекта ФЗ
«Об электронной торговле» (принят в первом чтении 6.6.01. г.). Она предпи
сывает, что «не согласованная (не затребованная) с клиентом информация
или предложения делать оферты, направляемые физическому или юридиче
скому лицу путем электронной почты, должны быть легко и точно определя
емы в момент получения».
В проекте ФЗ «О правовом регулировании оказания Интернет услуг» (публи
куется в настоящем издании) в ст. 33 указывается на обязанность отправителя
при отправке рекламных сообщений указывать в теме сообщения строку «на пра
вах рекламы», а норма п. 1 ст. 37 этого законопроекта говорит о штрафе, а также
о возмещение убытков («если иная ответственность не установлена настоящим
законом и иными правовыми актами») за систематическую умышленную отправ
ку пользователем Интернет по адресам электронной почты данных, не запрошен
ных получателем и содержащих рекламу.
1 Подробнее см. по адресу: http://www.ifap.ru/as/index.htm

101
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

Норма п. 2 ст. 37 этого же законопроекта устанавливает более значительную
ответственность за повторное административное нарушение, а норма ст. 38 —
солидарную ответственность провайдера за почтовые рассылки отправителя.
Пока законы разрабатываются.
Процедура разработки и прохождения антиспамовского закона займет
достаточно продолжительное время, от года и более. Кроме того, не будем
забывать того обстоятельства, что потенциал выживаемости Интернета (как
его плюсов, так и минусов) чрезвычайно велик. Ведь самим фактом его рож
дения мы обязаны выполнению военной задачи обеспечения выживания
электронных систем управления даже в условиях атомной войны! А уж ис
кусство приспособления к условиям агрессивной законодательной среды ос
воено интернет правонарушителями весьма и весьма хорошо. Самый при
меняемый прием в этом случае — использование доступа к Сети из стран с
более щадящим правовым режимом.
В этих условиях, необходимо думать о формировании концепции глубоко
эшелонированного наступления на наглеющий спаминг, в рамках которой зако
нодательный фронт борьбы должен подкрепляться союзническими усилиями
«и слева и справа». В частности, в виде подсистемы организационной и тех
нологической «самообороны» и страхования в случае прорыва этой «само
обороны», со стороны пользователей электронной почты и их провайдеров.
Так что, параллейно с социально востребованным законопроектным
процессом должен идти процесс наработки и апробирования каких то до
полнительных алгоритмов подавления излишней и назойливой спамовской
активности. Например, по типу продемонстрированного первым зам. мини
стра связи РФ А. Коротковым против «доставшего» его спамера — Центра
американского английского. Защищая в рамках самообороны свой элек
тронный информационный суверенитет, А. Коротков организовал через
компанию Golden Telecom беспрерывный дозвон по всем номерам его обид
чика спамера. Через каждые 10 секунд телефоны Центра получали звонки с
озвучиванием обращения от имени г на Короткова с настоятельной реко
мендацией пересмотреть методы их виртуальной рекламной деятельности.
По словам А. Короткова у него имеется еще десяток идей на тему, как
можно вполне легально поставить на место наиболее «доставучих» спаме
ров»1.
Как знать, может быть именно такого рода воздействие по принципу
«подобное подобным» окажется наиболее эффективным! Во всяком случае,
этот же принцип взят на вооружение рядом американских звукозаписываю
щих компаний в рамках их корпаративной борьбы с другой «бедой» Интер
нета — компьютерным пиратством. В частности, эти корпорации намерены
превратить загрузку нелегальной музыки в пытку для пользователя. Например,
1 См.: Борейко А. Спам — беда общая, «Ведомости», 28.07.03.

102
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

антипиратская программа отслеживает попытку скачивания пиратского
файла и либо пресекает ее, либо сильно замедляет процесс. В последнем слу
чае загрузка даже небольшого музыкального фрагмента может длиться не
сколько десятков минут или даже несколько часов. Видимо, предполагается,
что у среднестатистического пользователя лопнет терпение и он прервет ска
чивание.
В качестве другого «самооборонного» способа борьбы с пиратами вирту
ального пространства американцами предлагается подсовывание пиратам
фальшивок. Для этого на сервере файлообменной сети размещается множе
ство поддельных музыкальных файлов. В результате любители бесплатной
попсы вместо «Тату» или Бритни Спирс получают кучу абсолютно бесполез
ных мегабайтов.
Еще один способ борьбы с пиратством рекорд лейблы явно позаимство
вали у порнографических сайтов: те обычно в рекламе обещают абсолютно
бесплатную «клубничку», но при заходе на сайт первым делом требуют денег.
Американские «самооборонцы» в войне с пиратством намерены перехваты
вать попытки сгрузить бесплатные файлы и направлять пиратов на сайты, где
музыку продают1.
Интересен и подлежит осмыслению еще один аспект американской мо
дели борьбы с Интернет правонарушителями, касающийся опять таки ме
тодов такого рода борьбы. Оказывается, в США среди ее основных участни
ков наличествует существенная разница подходов к содержанию и формам
этой борьбы. В частности аналитики отмечают серьезные расхождения в по
зициях американской киноиндустрии и индустрии звукозаписи в отноше
нии методов борьбы с Интернет пиратством.
Например, ассоциации звукозаписывающих компаний и издателей про
граммной продукции намерены совместно противодействовать принуди
тельному внедрению антипиратских технологий, применение которых пред
писывается властями США. А вот ассоциации ведущих кинокомпаний про
движение таких технологий, ограничивающих копирование цифровых
аудио и видеозаписей наоборот приветствуют.
В январе 2003 г. представители Ассоциации индустрии звукозаписи США
(RIAA) и двух ведущих альянсов производителей компьютерных программ,
BSA и CSPP, совместно опубликовали Свод принципов, с их точки зрения
призванных регламентировать распространение цифрового контента.
Так вот, в числе прочего, этот документ содержит протест против прини
маемых законодателями и регулирующими органами США мер, направлен
ных на предотвращение нелицензионного копирования цифровых записей.
По мнению авторов документа, компаниям следует предоставить возмож
1 Cм.: Дзагуто В. Музыкальная пытка, «Время новостей», 5.5.03.

103
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

ность самостоятельно и добровольно принимать меры, которые кажутся им
адекватными для борьбы с пиратством1.
Необходимо подключать рычаги всех возможных юрисдикций.
Как известно (и многие из тех, кто занимается рассылкой спамовских об
ращений, не стесняются об этом говорить прямо в его тексте ), главным ар
гументом в пользу, якобы, законности спаминг деятельности в России счи
тается норма ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, которая предоставляет каждому
право свободно получать и распространять информацию.
В частности пресс центр газеты «Аргументы и факты», предлагая
(8.12.02) с помощью спама проведение в конференц зале «АиФ» пресс кон
ференций, брифингов и презентаций, в жанре посткриптума сообщает:
«Данная рассылка произведена в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
Ваш электронный адрес получен из открытых источников и используется
для единичной доставки сообщения. Приносим свои извинения, если наши
действия причинили Вам неудобства».
Что можно сказать по поводу такого рода аргументации?
Прежде всего, будем помнить, что информационная свобода спамера за
канчивается «у дверей» нашего с вами личного виртуального пространства,
вход в которое, как и в реальное жилище, возможен только с разрешения его
хозяев. Далее. Право спамера на рассылку спама отнюдь не порождает авто
матического возникновения обязанности других пользователей этот незап
рашиваемый информационный спам продукт получать (в теории права та
кого рода отношения субъектов информационного права именуются кон
сенсуальными отношениями).
В рамках понимания информационных коммуникаций как консенсуаль
ных, то есть требующих взаимного согласия субъектов информационных от
ношений на таковые, следует шире и глубже использовать конституцион
но правовой потенциал норм ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, гарантирующих
право на неприкосновенность частной жизни и составляющих конституци
онную основу разноотраслевой системы ее правовой охраны2.
Эти нормы в полной мере сохраняют свой регулирующий потенциал по
отношению к содержанию и характеру информационных процессов, проис
ходящих в сети Интернет
При этом надо себе вполне четко представлять, что «конкурирующая»
ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ конституционная норма, закрепляющая пяти
членное право свободы поиска, получения, передачи, производства и рас
пределения информации (ч. 4 ст. 29), предоставляет соответствующие права
субъектам информационных отношений только в случае соблюдении ими
1 Cм.: Уингфилд Н., Дон Кларк Д. Вопреки прогрессу, «Ведомости», 15.01.03.
2 Подробнее см.: Виктор Наумов, «Спам: юридический анализ явления», доступно по
адресу www.russianlaw.net.

104
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

законных интересов и прав других субъектов. Этот вывод прямо и недвус
мысленно вытекает из конституционного положения, содержащего указание
на реализацию перечисленных действий только при осуществлении их «за
конным способом».
Пока что конституционно правовой потенциал этих норм в борьбе со
спамингом задействован весьма слабо. Это плохо. Нам всем необходимо пос
тепено отходить от повсеместного привыкания к постоянному внешнему
«информационному шуму», в том числе и на экранах наших мониторов, и на
рабатывать мускулы эффективного социально правового, в том числе с за
действованием рычагов конституционной юрисдикции, противостояния на
ступлению на наше виртуальное пространство информационных агрессоров.
Кстати говоря, в этом противостоянии пока не задействована не только
конституционная юстиция. Дело в том, что потенциально спамер может
быть привлечен даже к уголовной ответственности. Статья 274 УК РФ гово
рит об уголовной ответственности за нарушение правил эксплуатации ЭВМ,
системы ЭВМ или их сети, если такая деятельность повлекла уничтожение,
блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ. А
разве не блокирование нашего доступа к почтовому серверу и происходит в
ходе спамерской деятельности – информация не изменяется, но доступ к
ней оказывается именно заблокированным. Санкция, предусмотренная УК в
данном случае, достаточно строга: нарушитель наказывается лишением пра
ва занимать определенные должности или заниматься определенной де
ятельностью на срок до 5 лет. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия,
наказывается лишением свободы на срок до 4 лет. Почему мы не иницииру
ем возбуждение уголовных дел по такого рода составам преступлений?
Впрочем и в иных, не уголовных юрисдикциях, наша активность столь
же исчезающе мала. Во всяком случае на сегодняшний день получило из
вестность лишь одно судебное дело, рассмотренное в марте 2000 года в Ха
мовническом межмуниципальном народном суде г. Москвы в порядке граж
данско правового судопроизводства по иску пользователя — физического
лица к провайдеру «МТУ Информ».
Поскольку спам – явление планетарное, то и фронт борьбы с ним дол
жен быть соответствующим. Настоятельная общественная потребность в
разработке эффективных алгоритмов противостояния мировому наступле
нию спамеров на наш информационный суверенитет (подчеркнем, что в хо
де такого наступления национальные границы и географическое расстояние
зримо утрачивают свое значение) явственно требует новых форм междуна
родного сотрудничества в этой сфере.
Видимо, кроме межгосударственных форм кооперации соответствующих
усилий должны получить более активное развитие и формы транснаци
онального сотрудничества в этой сфере общественных отношений со сторо

105
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

ны субъектов так называемого «третьего сектора» – неправительственных
общественных формирований.
Было бы правильно, что называется «во всех отношениях», если бы в
предверии Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информаци
онного общества (Женева, декабрь 2003 г.) с соответствующей инициативой
на эту тему выступил бы российский Комитет Программы ЮНЕСКО «Ин
формация для всех». Его союзником на этом благородном поприще мог бы
явиться известный транснациональный проект – GIPI (Глобальная иници
атива по политике в Интернет), — как известно, так же как и Программа
ЮНЕСКО «Информация для всех», имеющий внутри себя соответствую
щую российскую структуру.
Развитие ситуации в сфере объединения усилий государств и транс
национальных общественных объединений по укоренению в виртуальном
пространстве правовых и этических регуляторов, видимо, уже совсем скоро
позволит нам стать свидетелями создания межгосударственных или даже
надгосударственных органов, наделенных соответствующими Е компетен
циями и Е полномочиями.
Во всяком случае, осторожное предположение проф. М. Федотова на эту
тему, высказанное в 1998 г. о появлении в Сети специализированных «судов,
в первую очередь третейских, принимающих по сети иски, заслушивающих
стороны и выносящих решения» уже воплотилось в реальность. Так, с осени
2002 г. в США в штате Мичиган вполне буднично функционирует совершен
но реальный киберсуд. К его юрисдикции относится разрешение споров вы
сокотехнологических компаний и дел по экономическим преступлениям с
суммой ущерба не менее 25 тысяч долларов1.
В рамках апробации этой пока еще необычной формы судопроизводства
адвокаты сторон публикуют в онлайне краткое письменное изложение пред
мета спора с привлечением необходимых фактов и документов, затем в ре
жиме телеконференции проходят судебные прения, а допрос свидетелей
транслируется по видео специально обученному и соответствующим обра
зом оснащенному судье, чей вердикт формализуется на экране монитора.
Затраты на создание такого экспериментального виртуального суда пред
положительно оцениваются в диапазоне от 250 до 500 тысяч долларов. Если
эксперимент в Мичигане пройдет удачно, то другие штаты США начнут ти
ражировать этот опыт, что, в свою очередь, реально откроет дорогу в Новом
свете массовому освоению подобного IT судопроизводства.
Что день грядущий нам готовит?
По оценкам компании «Яndex», уже сегодня 60 70% писем электронной
почты представляют собой спам. Получение спама приводит пользователей
российского Интернета к убыткам, превышающим $200 млн в год, считают в
1 Подробнее об этом см. по адресу: www.michigancybercourt.net

106
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

интернет холдинге Rambler. Только частные интернет пользователи России
ежегодно платят совокупный «налог на спам» порядка $120 млн.
В мировом масштабе объемы спама стремительно растут. Если в 2001 г.
спам занимал лишь 8% всего трафика электронной почты и обошелся поль
зователям Интернета во всем мире в 10 млрд евро, то в 2002 г. доля спама в
общем трафике сообщений превысила 40%. По данным Ferris Research, в
2002 году несанкционированная электронная реклама, нанесла американ
ским компаниям ущерб в размере $8,9 млрд, а европейским — на $2,5 млрд.
Однако у этой монеты есть и другая сторона. И, если для одних спам —
источник головной боли, то для других — выгодный и быстро растущий биз
нес. По мнению аналитиков «Gartner» организация электронной рекламы
занимает 7 10 рабочих дней по сравнению с тремя шестью неделями при
рассылках по обычной почте.
При этом расходы на рассылку электронной почтой на два порядка ни
же – $5 7 на тысячу адресов. В результате доля рекламной электронной по
чты в США к 2005 г. согласно прогнозам будет составлять уже 50% от всей
почты, приходящей американским семьям. В 2003 г., по данным исследова
ния MessageLabs, но долю спама приходится 28% всей деловой электронной
почты.
Какова ситуация в этом смысле у нас? По оценкам Игоря Ашманова, уп
равляющего партнера компании «Ашманов и партнеры» (разработчика
программы, позволяющей отфильтровывать спам), общие заработки спаме
ров в Рунете составляют порядка $3 5 млн в год. «Наиболее пессимистич
ная оценка — $10 млн в год, что сопоставимо с объемом всего легального
рынка онлайновой рекламы в нашем сегменте Сети», — отмечает Ашманов.
По его данным, в день в Рунете рассылается от 15 млн до 30 млн спамерских
писем. Этот рынок имеет сформировавшуюся структуру. «Есть две три
крупнейшие профессиональные конторы, есть 20 30 мелких контор, и есть
слой «шпаны» — например, студентов, занимающихся спамерскими рас
сылками от случая к случаю», — говорит Ашманов1.
Не отстают от своих коллег в первопрестольной и спамеры северной сто
лицы. По оценкам тамошней печати профессиональные петербургские спа
меры ежемесячно зарабатывают до $250 тыс., и оборот этого бизнеса cо дня
на день только увеличивается.
В будущем спам, если человечество не выработает эффективных спосо
бов введения этого явления нашей жизни в цивилизованные правовые рам
ки, может буквально заполонить наше общественное и личное информаци
онное пространство. Дело в том, что для рекламодателей в спаме есть мно
жество привлекательных качеств. Разослать рекламу по электронной почте
сравнительно просто и дёшево. При этом эффективность вложений оказы
1 См.: Борейко А. Спам — беда общая, «Ведомости», 28.07.03.

107
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

вается довольно высокой. Заказчики спамерских рассылок прямо говорят,
что после рассылки спама за $500 звонков больше, чем после рекламы в
глянцевом журнале за $5000.
В этой связи вовсе не странным выглядит то обстоятельство, что спам
привлекает клиентов сильнее, чем большинство иных разновидностей он
лайновой рекламы.
Всякое ли противодействие равно действию?
Правовое государство потому и называется правовым, что любой его граж
данин имеет реальные возможности бороться за свои права и свободы. Спаме
ры – отнюдь не космические пришельцы, а вполне земные люди с вполне зем
ными потребностями. В огромном числе случаев они выходят на большую ин
формационную дорогу совсем не из хулиганский побуждений – у некоторых их
них есть поводы для оправдания. Или по крайней мере для самооправдания. А у
некоторых из них — и для правового противодействия. Так, инициативная
группа заявителей обратилась в суд американского штата Флорида с серьезным
иском в защиту интересов всего спамерского сообщества,. По информации из
дания The Register, иск подан от имени компании EmarketersAmerica.org против
ряда организаций и частных лиц. Из названия компании (его можно перевести
как «электронные маркитанты Америки») становится понятно, какую тактику
намерены применить в суде представители спамеров. Они явно будут выказы
вать себя в виде свободных электронных торговцев. Вполне возможно, они на
помнят, что за обильную бумажную рекламную рассылку, которая забивает
обычные почтовые ящики, никого не судят.
Предварительно представитель истца известный адвокат – защитник
спамеров – Марк Фельстайн заявил, что борцы со спамом не только порочи
ли в СМИ честь и достоинство спамеров, но даже блокировали их электрон
ные адреса, что мешало их бизнесу. The Register приводит оценку объема воз
можных денежных санкций, если суд посчитает спамеров несправедливо
обиженными – антиспамеровское движение может быть оштрафовано в об
щей сложности на $75 млн1.
В наших «родных пенатах» до такого рода исков еще не дошло, но исклю
чать их появления, видимо, не стоит. Во всяком случае виртуальные защит
ники спамер деятельности у нас уже появились, для того, чтобы удостове
риться в этом достаточно посетить, например, сайт «Общественного Совета
по Информационному Обмену в Сети»2.

Заключение
Некоторые итоги, состоявшегося на этих страницах разговора можно
представить в виде следующих рабочих выводов и\или гипотез.
1 Cм.: Королева Н. Закон против прогресса, «Известия Связь», 22.05.03.
2 http://www.osios.org/

108
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

1) Закрепленный в Конституции РФ конституционно правовой институт
свободы массовой информации (СМИ в широком смысле слова) во всех сво
их проявлениях, в том числе и в виде печатных и вещательных медиа струк
тур, вполне адекватно и гармонично вписывается в виртуальную, сетевую
среду своего нового обитания и развития;
2) Принципиально новых правовых регуляций («новых правовых одежд»)
для виртуальной формы его жизни не требуется;
3) Вместе с тем, некоторые элементы его правового «гардероба» необхо
димо осовременить, в направлении их гармонизации с виртуальной средой
обитания;
4) Вектор мирового развития ситуации в вещательной и телекоммуника
ционных сферах четко направлен в сторону расширения технологических
возможностей упаковки и доставки пользователю того или иного контента.
Технические возможности, предлагаемые мультисервисными сетями, от
крывают простор интеграции голоса, текста, данных, образов.
Уномедийные услуги будут постепенно уменьшаться в своем объеме, а
мультимедийные — расширяться. Широкое развитие получат процессы тех
нологической конвергенции в широкополосные пакетные сети существую
щих сетей доставки в наши дома различных сигналов — телефон, кабельное
ТВ, интернет.
Развитие мультимедийных, мультисервисных сетей является стратегическим
направлением развития технологической базы глобального информацион
ного общества. Право призвано обеспечить этому процессу надежную юри
дическую базу;
5) специфика отношений, связанных с реализацией свободы массовой
информации в мультимедийной сетевой среде, отличающейся принципи
альной трансграничностью и нерешенностью ряда юрисдикционных проб
лем, требует максимально широкого обсуждения и разработки мер регулиро
вания на международном уровне по аналогии с морским и космическим пра
вом, защитой окружающей среды, прав человека. Без выработки и
реализации единообразного подхода со стороны всех информационно раз
витых государств, с активным участием в этих процессах национальных и
транснациональных неправительственных структур, ни обеспечение основ
ных прав субъектов сетевой свободы массовой информации, ни борьба с
правонарушениями в этой сфере, не могут быть полностью эффективными;
6) характерной чертой системы регуляций общественных отношений,
связанных с реализацией свободы массовой информации в Интернете явля
ется относительный рост в ней объема договорного, в том числе междуна
родно правового уровня, (горизонтального, диспозитивного) регулирования
общественных отношений, а также собственно саморегулирования;
7) эффективная модель саморегулирования информационных отноше
ний в Интернете с необходимостью должна включать в себя различные фор

109
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

мы досудебного (реализуемого в виде Третейского информационного суда
или по типу Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте
России) разрешения информационных споров и иных дел участников вирту
ального, сетевого взаимодействия.
Деятельность таких «говорящих органов права и этики» в информацион
ном пространстве России, следует считать социально оправданной, полез
ной и перспективной для становления и развития в модернизирующейся
России так необходимой для успеха этой модернизации культуры ответствен
ной свободы массовой информации;
8) Проблема обеспечения (в том числе, с помощью Интернета ) социаль
но необходимой и достаточной открытости политического и экономическо
го процесса (Право народа знать) как корневая проблема российской демо
кратии может и должна стать одним из основных пунктов активно обсуж
дающейся в предверии парламентских и президентских выборов 2003
2004 годов национальной повестки дня возвращения России на достойное ее
потенциала место в мировом табеле о рангах;
9) Вектор решения этих задач и проблем должен быть направлен на ре
ализацию в нашей жизни общего социально политического принципа «го
сударство для человека», а не наоборот.
Пока же и в информационной сфере жизни этот принцип для боль
шинства российских граждан все еще трудно осуществим. Коренные воп
росы, определяющие конкретные формы и механизмы (в том числе, ин
тернет ориентированные) реализации идеи информационно открытого го
сударства (ст. 29 и др. Конституции РФ); основных информационных прав
и свобод как социально и личностно перспективного правового института;
человеческого измерения информационной безопасности России в усло
виях глобального информационного общества; место и роль структур
гражданского общества в воплощении конституционного института сво
боды массовой информации в каждодневную реальность пока не нашли
надлежащего концептуального и законодательного решения.
В выявлении конституционного смысла, предназначения и сущности,
закрепленного ч. 4 ст. 29 Конституции России права каждого свободно ис
кать, получать, передавать, производить и распространять информацию лю
бым законным способом (в том числе и с помощью Интернета) более осно
вополагающую роль должен играть Конституционный Суд РФ. Пока же мы
имеем весьма слабое освоение отечественной конституционно правовой су
дебной практикой конституционного измерения столь разноотраслевого по
своим правовым компонентам информационного пространства возрождаю
щейся России. Вообще, все более и более растет общественная потребность
в широкой и глубокой конституализации правовых проблем массовой ин
формации.

110
«СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования»

10) И, наконец, в завершении. Помните часто повторяемую одним из ге
роев всенародно любимого фильма «Москва слезам не верит» фразу: скоро,
мол, не будет ничего, кроме телевидения?!
Давайте не будем столь же категоричны в прогнозах относительно свет
лого интернетовского будущего: пусть в историческом соревновании плодов
эпохи Ивана Федорова и Иоганна Гутенберга, Владимира Зворыкина и Бил
ла Гейтса не будет побежденных, а будут лишь победители — мы с вами! Но
победа сама не приходит. И в этом смысле глубоким мобилизующим смыс
лом наполнены слова Махатмы Ганди: Мы сами должны быть теми измене
ниями, которые желаем видеть в мире.




111
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

ЧАСТЬ 2
ДОКУМЕНТЫ
Конституция Российской Федерации
1993 г.
(Извлечения)
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность
государства.
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свобо
ды человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат
каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нару
шать права и свободы других лиц.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно дей
ствующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, де
ятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправ
ления и обеспечиваются правосудием.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную
и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допус
кается только на основании судебного решения.
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о ча
стной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления,
их должостные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомле
ния с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его
права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социаль
ную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запре

112
Конституция Российской Федерации

щается пропаганда социального, расового, национального, религиозного
или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеж
дений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, произво
дить и распространять информацию любым законным способом. Перечень
сведений, составляющих государственную тайну, определяется федераль
ным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей
и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на моно
полизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной влас
ти, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж
ностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Рос
сийской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите
прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударст
венные средства правовой защиты.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других обще
признанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие
или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены феде
ральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государ
ства.
Статья 56
1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности
граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным
конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения
прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

113
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации
и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в
порядке, установленных федеральным конституционным законом.
3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статья
ми 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции
Российской Федерации.




Гражданский кодекс РФ
1994 г., 2001 г.
(Извлечения)
Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные
бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услу
ги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематери
альные блага.
Статья 138. Интеллектуальная собственность
В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими
законами, признается исключительное право (интеллектуальная собствен
ность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридиче
ского лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг
(фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, мо
жет осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Статья 139. Служебная и коммерческая тайна
1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае,
когда информация имеет действительную или потенциальную коммерче
скую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного
доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры
к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять
служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными право
выми актами.
2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, за
щищается способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими
законами.
Лица, незаконными методами получившие информацию, которая со
ставляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причи

114
Гражданский кодекс РФ

ненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгла
сивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в
том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки граждан
ско правовому договору.
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравствен
ные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери
альные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд мо
жет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан
ного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд прини
мает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внима
ния обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ли
ца, которому причинен вред.
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространив
ший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и до
стоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, распространены в средствах массовой информации, они долж
ны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от органи
зации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации
опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом
интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах
массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя
штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессу
альным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа
не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное ре
шением суда действие.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, пороча
щие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опро
вержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального
вреда, причиненных их распространением.

115
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в от
ношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд
с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующи
ми действительности.
7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина
соответственно применяются к защите деловой репутации юридического
лица.
Статья 1099. Общие положения
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда опре
деляются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей на
стоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нару
шающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в слу
чаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подле
жащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в случаях, когда:
! вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повы
шенной опасности;
! вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного
взыскания в виде ареста или исправительных работ;
! вред причинен распространением сведений, порочащих честь, досто
инство и деловую репутацию;
! в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависи
мости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компен
сации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с
учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

116
Уголовный кодекс РФ

Уголовный кодекс РФ
1996 г., 2003 г.
(Извлечения)
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жиз
ни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ли
бо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично де
монстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если
эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности
и причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются
штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе
риод от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста
двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебно
го положения, — наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лише
нием права занимать определенные должности или заниматься определен
ной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четы
рех до шести месяцев.
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почто
вых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, те
леграфных или иных сообщений граждан —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных раз
меров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуж
денного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами
на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебно
го положения или специальных технических средств, предназначенных для
негласного получения информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до трехсот минимальных разме
ров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуж
денного за период от одного до трех месяцев, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта спе
циальных технических средств, предназначенных для негласного получения

117
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

информации, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот ми
нимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или ино
го дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничени
ем свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде
ленной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный
ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в раз
мере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух
до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмиде
сяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных
прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпля
ров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном
размере, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот ми
нимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или ино
го дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обяза
тельными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, ли
бо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они
совершены:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной груп
пой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказыва
ются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имуще
ства или без таковой.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются
совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведе
ний или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов автор
ского права и смежных прав превышают сто минимальных размеров оплаты
труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты
труда.
(в редакции ФЗ от 8 апреля 2003 года № 45 ФЗ)
Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов
или предметов
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирова
ния, распространение, рекламирование порнографических материалов или
предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино или

118
Уголовный кодекс РФ

видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографиче
ского характера — наказываются штрафом в размере от пятисот до восьми
сот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо ли
шением свободы на срок до двух лет.
Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной инфор
мации, то есть информации на машинном носителе, в электронно вычисли
тельной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлек
ло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информа
ции, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, — наказывается
штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе
риод от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от
шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сгово
ру или организованной группой либо лицом с использованием своего слу
жебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их
сети, — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот мини
мальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправи
тельными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок
от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных про
грамм для ЭВМ
1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существую
щие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтоже
нию, блокированию, модификации либо копированию информации, нару
шению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо
распространение таких программ или машинных носителей с такими про
граммами — наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штра
фом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от
двух до пяти месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их
сети
1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети ли
цом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничто
жение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации
ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, — наказывается ли

119
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

шением права занимать определенные должности или заниматься опреде
ленной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на
срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свобо
ды на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторжности тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, пороча
щих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных разме
ров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуж
денного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами
на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонст
рирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказы
вается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе
риод от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на
срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести меся
цев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на
срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо ли
шением свободы на срок до трех лет.
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, вы
раженное в неприличной форме, —
наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе
риод до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадца
ти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично де
монстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе
риод до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьми
десяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.




120
Закон РФ «О средствах массовой информации»

Закон РФ «О средствах массовой информации»
1991 г., 2003 г.
(Извлечения)
Статья 1. Свобода массовой информации
В Российской Федерации
! поиск, получение, производство и распространение массовой инфор
мации,
! учреждение средств массовой информации, владение, пользование и
распоряжение ими,
! изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических
устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для
производства и распространения продукции средств массовой инфор
мации,
! не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотрен
ных законодательством Российской Федерации о средствах массовой
информации.
Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия
Для целей настоящего Закона:
! под массовой информацией понимаются предназначенные для неог
раниченного круга лиц печатные, аудио , аудиовизуальные и иные со
общения и материалы;
! под средством массовой информации понимается периодическое пе
чатное издание, радио , теле , видеопрограмма, кинохроникальная
программа, иная форма периодического распространения массовой
информации;
! под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал,
альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название,
текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;
! под радио , теле , видео , кинохроникальной программой понимается
совокупность периодических аудио , аудиовизуальных сообщений и
материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в
свет (в эфир) не реже одного раза в год;
! под продукцией средства массовой информации понимается тираж
или часть тиража отдельного номера периодического печатного изда
ния, отдельный выпуск радио , теле , кинохроникальной программы,
тираж или часть тиража аудио или видеозаписи программы;
! под распространением продукции средства массовой информации по
нимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических пе
чатных изданий, аудио или видеозаписей программ, трансляция ра
дио , телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных
программ;

121
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

! под специализированным средством массовой информации понима
ется такое средство массовой информации, для регистрации или рас
пространения продукции которого настоящим Законом установлены
специальные правила;
! под редакцией средства массовой информации понимается организа
ция, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граж
дан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой ин
формации;
! под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию
(независимо от наименования должности) и принимающее оконча
тельные решения в отношении производства и выпуска средства мас
совой информации;
! под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием,
созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для ре
дакции зарегистрированного средства массовой информации, связан
ное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо за
нимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
! под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприя
тие (предприниматель), осуществляющее материально техническое
обеспечение производства продукции средства массовой информа
ции, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражда
нин, для которого эта деятельность не является основной либо не слу
жит главным источником дохода;
! под распространителем понимается лицо, осуществляющее распрост
ранение продукции средства массовой информации по договору с ре
дакцией, издателем или на иных законных основаниях.
Статья 3. Недопустимость цензуры
Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средст
ва массовой информации со стороны должностных лиц, государственных
органов, организаций, учреждений или общественных объединений пред
варительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда
должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно нало
жение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных
частей, — не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или
должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры
массовой информации, — не допускается.
Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
Не допускается использование средств массовой информации в целях
совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, со
ставляющих государственную или иную специально охраняемую законом
тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распро

122
Закон РФ «О средствах массовой информации»

странения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жес
токости. (в ред. ФЗ от 19.07.1995 № 114 ФЗ, от 25.07.2002 № 112 ФЗ)
Запрещается использование в теле , видео , кинопрограммах, докумен
тальных и художественных фильмах, а также в информационных компью
терных файлах и программах обработки информационных текстов, относя
щихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок,
воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влия
ние на их здоровье. (в ред. ФЗ от 19.07.1995 № 114 ФЗ)
Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а так
же в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготов
ления и использования, местах приобретения наркотических средств, пси
хотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких либо преимуществ
использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ,
их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств
и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Феде
ральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»,
в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фарма
цевтических работников, а также распространение иной информации, рас
пространение которой запрещено федеральными законами. (часть третья
введена Федеральным законом от 20.06.2000 № 90 ФЗ)
Статья 5. Законодательство о средствах массовой информации
Законодательство Российской Федерации о средствах массовой инфор
мации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним
других законодательных актов, законодательства о средствах массовой ин
формации республик в составе Российской Федерации.
Если межгосударственным договором, заключенным Российской Феде
рацией, предусмотрены для организации и деятельности средств массовой
информации иные правила, чем установленные настоящим Законом, при
меняются правила межгосударственного договора.
Статья 8. Регистрация средства массовой информации
Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятель
ность после его регистрации.
Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция ко
торого предназначена для распространения преимущественно:
! на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на тер
ритории нескольких республик в составе Российской Федерации, не
скольких краев и областей, — подается учредителем в Министерство
печати и информации Российской Федерации;
! на территории республики в составе Российской Федерации, края, об
ласти, района, города, иного населенного пункта, района в городе,
микрорайона, — подается учредителем в соответствующие территори
альные органы Государственной инспекции по защите свободы печа

123
СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования

ти и массовой информации при Министерстве печати и информации
Российской Федерации.
Учредителю либо лицу, действующему по его уполномочию, высылается
(выдается) уведомление о приеме заявления с указанием даты поступления.
Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом
в месячный срок с указанной даты.
Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня
выдачи свидетельства о регистрации.
Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продук
ции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи
свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о
регистрации средства массовой информации признается недействительным.
Статья 16. Прекращение и приостановление деятельности
Деятельность средства массовой информации может быть прекращена
или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке
гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Ми
нистерства печати и информации Российской Федерации.
Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность
средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, преду
смотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакци
ей (главным редактором).
Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой
информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нару
шения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу кото
рых регистрирующим органом или Министерством печати и информации
Российской Федерации делались письменные предупреждения учредителю
и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановле
ния суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.
Деятельность средства массовой информации может быть также прекра
щена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом
«О противодействии экстремистской деятельности». (часть четвертая введе
на Федеральным законом от 25.07.2002 № 112 ФЗ)
Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства
массовой информации может служить только необходимость обеспечения
иска, предусмотренного частью первой настоящей статьи.
Прекращение деятельности средства массовой информации влечет не
действительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.
Статья 16.1. Приостановление выпуска средства массовой информации за
нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах
(введена Федеральным законом от 04.07.2003 № 94 ФЗ)
Если в период избирательной кампании, кампании референдума после
вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или ре

124
Закон РФ «О средствах массовой информации»

дакции радио и телепрограммы, периодического печатного издания, иной
организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации (да
лее организация, осуществляющая выпуск средства массовой информа
ции), к административной ответственности за нарушение законодательства
Российской Федерации о выборах и референдумах этот главный редактор
или эта организация допустит повторное нарушение законодательства Рос
сийской Федерации о выборах и референдумах, Центральная избиратель
ная комиссия Российской Федерации, а в случае, если продукция средства
массовой информации предназначена для распространения на территории
субъекта Российской Федерации, также избирательная комиссия соответ
ствующего субъекта Российской Федерации вправе обратиться в федераль
ный орган исполнительной власти, осуществляющий регистрацию средств
массовой информации, с представлением о приостановлении выпуска
средства массовой информации, использованного в целях совершения ука
занных нарушений. Указанный федеральный орган исполнительной власти
в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосова
ния, а в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования не
медленно осуществляет с привлечением заинтересованных лиц проверку
фактов, изложенных в представлении, и обращается в суд с заявлением о
приостановлении выпуска средства массовой информации, использован
ного в целях совершения указанных нарушений, либо направляет в соответ
ствующую избирательную комиссию мотивированный отказ от обращения
в суд с указанным заявлением. Мотивированный отказ от обращения в суд с
заявлением о приостановлении выпуска средства массовой информации не
препятствует применению к организации, осуществляющей выпуск указан
ного средства массовой информации, иных мер ответственности, преду
смотренных законодательством Российской Федерации, включая преду
преждение.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регистра
цию средств массовой информации, не вправе отказаться от обращения в
суд на основании представления соответствующей избирательной комиссии
о приостановлении выпуска средства массовой информации, если главным
редактором или организацией, осуществляющей выпуск средства массовой
информации, в период одной избирательной кампании, кампании референ
дума совершено более двух нарушений законодательства Российской Феде
рации о выборах и референдумах, повлекших назначение административно
го наказания на основании вступивших в силу решений суда.
Рассмотрение судом указанных в настоящей статье заявлений о приоста

<<

стр. 4
(всего 11)

СОДЕРЖАНИЕ

>>