<<

стр. 12
(всего 13)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

б) нарушения Автором обязанностей, указанных в пунктах 2.1.1. – 2.1.6.
настоящего договора;
в) отклонения Организацией произведения.
10.3. В случае отказа от исполнения настоящего договора по основа-
ниям, перечисленным в пункте 10.2. настоящего договора, а также в
случае расторжения договора вследствие его существенного наруше-
ния Автором вознаграждение Автору не выплачивается, а если оно было
выплачено, то сумма указанного вознаграждения подлежит возврату
Организации.
11. Заключительные положения
11.1. Настоящий договор действует с момента его заключения и до пол-
ного выполнения Сторонами своих обязанностей.
11.2. Условия настоящего договора могут быть в любое время изме-
нены или дополнены по соглашению Сторон. Изменения и дополнения
к настоящему договору вступают в силу после их подписания полно-
мочными представителями Сторон и скрепления подписей печатями
Сторон.
11.3. Все споры, возникающие между Сторонами в ходе выполнения
данного договора, решаются путем переговоров.
Все споры, вытекающие из настоящего договора и его исполнения, в
том числе связанные с условиями настоящего договора, рассматриваются
и разрешаются в суде по месту нахождения Организации.
11.4. При изменении адреса, телефона или иных реквизитов
Стороны, она незамедлительно письменно уведомляет об этом другую Сто-
рону в течение 3 (трех) рабочих дней.
11.5. Автор не вправе передавать выполнение своих обязательств по на-
стоящему договору третьим лицам без письменного согласия Организа-
ции.
11.6. После заключения настоящего договора все предварительные пе-
реговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о
намерениях по вопросам, урегулированным настоящим договором, теряют
юридическую силу.
11.7. Настоящий договор составлен в двух подлинных экземплярах, име-
ющих равную силу, по одному для каждой из Сторон.

361
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

12. Адреса и реквизиты Cторон:
Организация:
Наименование _______________________________, ИНН _____________
Адрес _______________________________________, тел. _____________.
Банковские реквизиты __________________________________________
Aвтор:
Ф.И.О. __________________________________________________________,

Дата и место рождения:
_______________________________________________________________,

Паспорт: серия ______________ № ______________________________,

выдан _________________________________________________________.




362
Договор о размещении...

7.2. Договор о размещении в интернете
на платной основе материалов
предвыборной агитации
«_____»_______________ _______200 г.
_____________________________, именуемый в дальнейшем «Исполнитель»,
в лице ________________________________________________________________,
действующего на основании Устава, с одной стороны, и именуемый в даль-
нейшем «Заказчик», действующий на основании __________________________,
с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоя-
щий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора размес-
тить в интернете материалы предвыборной агитации Заказчика.
1.2. Объем, сроки, цены и иные условия размещения агитационных
материалов определяются Сторонами в Приложении к настоящему до-
говору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
1.3. Под «размещением материалов предвыборной агитации в
интернете» в целях настоящего договора понимается фактическое
отображение агитационных материалов Заказчика при обращении к
интернет-сайту Исполнителя либо путем размещения на интернет-
сайте Исполнителя баннера, отсылающего пользователя на сайт, ука-
занный Заказчиком.
2. ИЗГОТОВЛЕНИЕ АГИТАЦИОННЫХ ПЕЧАТНЫХ МАТЕРИАЛОВ
2.1. Заказчик предоставляет Исполнителю агитационные предвыборные
материалы, соответствующие требованиям российского законодательст-
ва, а также другим условиям (в том числе техническим), определяемым сто-
ронами дополнительно.
2.2. Исполнитель самостоятельно осуществляет техническую подготовку
и художественное оформление (дизайн) оригинал-макета размещаемых
материалов на условиях, определяемых Сторонами. С письменного согла-
сия Заказчика исполнитель вправе осуществить грамматическую и стилис-
тическую правку материала, представленного к размещению.
3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН
3.1. Исполнитель обязан разместить агитационные материалы в полном
и точном соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.
3.2. Исполнитель обязан указать в размещаемых агитационных матери-
алах Заказчика сведения о том, из избирательного фонда какого кандидата
(избирательного объединения, блока) была произведена оплата соответст-
вующего размещения.



363
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

3.3. Заказчик обязан оплатить стоимость размещения агитационных ма-
териалов указанным в п. 4.2. способом, согласно выставленным счетам и в
сроки, установленные в протоколе жеребьевки.
3.4. Заказчик обязан передать Исполнителю агитационные предвыбор-
ные материалы, а также сведения и документы, необходимые для размеще-
ния агитационных печатных материалов, в объективной форме на матери-
альном носителе, согласованном Сторонами дополнительно, не позднее
_____ дней до даты размещения.
Непредставление Заказчиком материалов в указанный срок будет ква-
лифицироваться как добровольный односторонний отказ от размещения.
3.5. В случае если Заказчик предоставил материал, не соответствующий
условиям настоящего договора (п. 2.1.) и приложениям к нему, Исполни-
тель вправе потребовать незамедлительного приведения материала в со-
ответствие с требованиями законодательства и настоящего Договора в
сроки, не препятствующие размещению материала, установленные Прило-
жением 1. В противном случае Исполнитель вправе отказать Заказчику в
размещении данных материалов.
3.6. В случае если Заказчик не представил необходимые сведения
(п. 3.4.), или не в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.2.), а
также если Исполнителю не было представлено платежное поручение на
размещение материалов предвыборной агитации (п. 4.2.), то Исполни-
тель вправе по своему выбору:
– изменить сроки размещения агитационных печатных материалов (но-
вые сроки размещения агитационных печатных материалов определяются
дополнительным соглашением к настоящему договору после устранения
перечисленных нарушений);
– отказаться от размещения агитационных материалов и в односторон-
нем порядке расторгнуть договор.
3.7. В случае возникновения у одной из Сторон обстоятельств, препятст-
вующих своевременному выполнению своих обязательств, она немедленно
информирует об этом другую сторону средствами оперативной связи (те-
лефон, телефакс, электронная почта) и согласовывает с ней вопрос о новом
сроке их выполнения.
3.8. Исполнитель обязуется не сопровождать агитационные материалы,
публикуемые на основании настоящего договора, редакционными коммен-
тариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстраци-
ями, не согласованными с Заказчиком.
3.9. Исполнитель вправе требовать от Заказчика удаления или исправле-
ния фрагментов представленных агитационных материалов, содержащих
злоупотребления свободой массовой информации, иные нарушения дейст-
вующего законодательства или условий настоящего Договора. В этом слу-
чае Заказчик обязан внести необходимые изменения и предоставить ис-
правленные агитационные материалы Исполнителю в максимально корот-
кие сроки, но не позднее 48 часов до времени размещения материала.
3.10. Исполнитель вправе отказать Заказчику в размещении представ-
ленного агитационного материала в случае отказа последнего выполнить

364
Договор о размещении...

правомерные требования Исполнителя согласно п. 3.9 Договора, а также
при отсутствии надлежаще оформленного согласия правообладателя на
использование в агитационном материале объектов интеллектуальной соб-
ственности.
4. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ МЕЖДУ СТОРОНАМИ
4.1. Стоимость услуг, предоставляемых по договору, определена Сторо-
нами в Приложении № ____ к настоящему договору в соответствии с опуб-
ликованными Исполнителем расценками ________________________________.
(дата размещения)
4.2. Оплата производится в безналичном порядке на условиях 100% пре-
доплаты через соответствующий филиал Сбербанка России.
4.3. Копия платежного документа с отметкой филиала Сбербанка долж-
на быть представлена Заказчиком Исполнителю в срок не позднее одного
дня со дня размещения агитационных материалов. В противном случае Ис-
полнитель вправе отказаться от размещения агитационных материалов.
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами
своих обязанностей по настоящему договору они несут ответственность в
соответствии с законодательством.
5.2. Заказчик обязуется в ходе предвыборной агитации не допускать об-
народования в интернете недостоверной информации, способной нанести
ущерб чести, достоинству и деловой репутации других зарегистрирован-
ных кандидатов, политических партий, избирательных блоков, иных лиц, а
также не допускать других нарушений законодательства Российской Феде-
рации о выборах, о средствах массовой информации, об интеллектуальной
собственности.
5.3. Заказчик обязуется выполнять правомерные требования Исполни-
теля по приведению содержания агитационного материала в целом либо
его фрагментов в соответствие с требованиями законодательства Россий-
ской Федерации о выборах, о средствах массовой информации, об интел-
лектуальной собственности.
5.4. В случае предъявления к Исполнителю требований, претензий и/или
исков по содержанию агитационных материалов со стороны третьих лиц, в
том числе обладателей авторских и смежных прав на произведения, ис-
пользованные в агитационных материалах, Заказчик самостоятельно осу-
ществляет защиту нарушенных прав и разрешает эти требования, претен-
зии и/или иски самостоятельно и за свой счет и обязуется возместить Ис-
полнителю причиненные убытки, возникшие по вине Заказчика.
6. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА
6.1. Досрочное действие настоящего договора может быть прекращено
по соглашению Сторон, а также в случае одностороннего отказа от его ис-
полнения по основаниям, указанным в п. 3.6. настоящего договора, а также
вследствие расторжения по основаниям, предусмотренным законом.



365
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

8.Судебное право как регулятор свободы
массовой информации в интернете

8.1. Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16.01 2001 г. № 1192/00
«При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный
знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страни-
цы ответчика во Всемирной компьютерной сети интернет и восста-
новлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод
о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие за-
конодательства о товарных знаках».
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитраж-
ного Суда Российской Федерации на решение от 30.08.99, постанов-
ление апелляционной инстанции от 28.10.99 Арбитражного суда го-
рода Москвы по делу № А40-25314/99-15-271 и постановление Фе-
дерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следую-
щее.
Корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в Арбитраж-
ный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образова-
ния юридического лица Грундулу А.В. о запрещении использовать
товарный знак «Kodak» , зарегистрированный на имя истца, в до-
менном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной
сети интернет и о публикации судебного решения в целях восста-
новления деловой репутации потерпевшего.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Российский
научно-исследовательский институт развития общественных сетей
(далее – институт), который как уполномоченный орган произвел
регистрацию доменного имени.
Решением от 30.08.99 в удовлетворении искового требования от-
казано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановле-
нием от 17.01.2000 оставил судебные акты без изменения.


366
Судебное право в интернете

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные
акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно свидетельствам №№ 144925, 139358, выданным 16.08.96
и 28.02.96 Комитетом Российской Федерации по патентам и товар-
ным знакам, корпорация «Истман Кодак Компани» (США) являет-
ся владельцем товарных знаков в виде обозначения KODAK и ком-
бинированного обозначения со словесным элементом «Kodak» в от-
ношении классов товаров и услуг по Международной классифика-
ции товаров и услуг, указанных в них.
Российский предприниматель без образования юридического ли-
ца Грундул А.В. 11.12.98 заключил с институтом договор о регистра-
ции в Российской Федерации доменного имени своей страницы в
сети интернет в зоне RU в виде обозначения WWW.kodak.ru. Данное
доменное имя давало возможность пользователям идентифициро-
вать компьютер, подключенный к сети интернет, посетить страни-
цу, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информа-
цию о его коммерческой деятельности.
Полагая, что действия ответчика в соответствии со статьей 4 Зако-
на Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслужива-
ния и наименованиях мест происхождения товаров» являются нару-
шением прав владельца товарных знаков, истец обратился в суд с
требованием о защите своих гражданских прав от незаконного ис-
пользования товарных знаков.
Арбитражные суды отказали правообладателю в защите исключи-
тельных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулиро-
вания отношений, связанных с наименованием доменов в сети
интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром,
ни услугой, поэтому не подпадает под действие Закона «О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров».
Такой вывод судов противоречит нормам названного Закона, а
также статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности.
Поскольку указанные выше свидетельства на товарные знаки вы-
даны на территории Российской Федерации, то согласно действую-
щему Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наимено-
ваниях мест происхождения товаров» и положениям Парижской
конвенции по охране промышленной собственности правоотноше-

367
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

ния, связанные с использованием и защитой товарных знаков, заре-
гистрированных в Российской Федерации, регулируются россий-
ским законодательством и названной конвенцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 упомянутого Закона владелец
товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распо-
ряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование
другими лицами.
Как следует из пункта 2 статьи 4 этого же Закона, нарушением
прав владельца товарного знака признается несанкционированное
изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа,
иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью
товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обо-
значения, сходного с ним до степени смешения, в отношении одно-
родных товаров.
Отсутствие в названных нормах Закона прямого указания на то,
что использование в доменном имени чужого товарного знака явля-
ется нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует
признанию судом таких действий предпринимателя правонаруше-
нием.
Согласно статье 10.bis названной выше Конвенции подлежат за-
прету все действия, способные каким бы то ни было способом вы-
звать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промы-
шленной или торговой деятельности конкурента.
Доменное имя используется в сети интернет, которая представля-
ет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом по-
средством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети мож-
но передавать, получать информацию с одного компьютера на дру-
гой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широ-
ко используются коммерческими организациями для продвижения
своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
Основной функцией доменного имени является преобразование
адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных
цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации вла-
дельца информационного ресурса.
Современная коммерческая практика показала, что при выборе
доменных имен для сети интернет владельцы информационных ре-
сурсов останавливаются на максимально простых и логичных име-
нах (слово, группа букв и т. п.), которые обычно ассоциируются у
потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйст-
венного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактиче-
ски трансформировались в средство, выполняющее функцию товар-

368
Судебное право в интернете

ного знака, который дает возможность отличать соответственно то-
вары и услуги одних юридических или физических лиц от однород-
ных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кро-
ме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые
наименования, имеют коммерческую стоимость.
При рассмотрении спора арбитражные суды не дали оценки дей-
ствиям российского предпринимателя Грундула А.В., умышленно
зарегистрировавшего на территории Российской Федерации до-
менное имя, которое содержало не его наименование (либо иное
средство индивидуализации) как участника экономического оборо-
та, а обозначение «Kodak» , то есть товарный знак другого юридиче-
ского лица.
Не исследовались вопросы о смешении доменного имени ответ-
чика с товарным знаком истца и получении ответчиком возможнос-
ти вследствие указанных действий привлекать на свою страницу в
сети интернет потенциальных покупателей товаров под товарным
знаком «Kodak» , поскольку товары и услуги истца и ответчика отно-
сятся к одному и тому же роду и виду, имеют общих потребителей и
общий рынок сбыта. Следовало также оценить вероятность получе-
ния предпринимателем экономической выгоды от посещения
пользователями сети интернет страницы с доменным именем
WWW.kodak.ru, на которой размешалась информация о его магази-
не и о наличии в нем товаров, обозначенных товарным знаком
«Kodak» .
Вопрос о возможности квалифицировать такие действия как при-
менение или иное введение в хозяйственный оборот чужого товар-
ного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения,
либо как проявление недобросовестной конкуренции судом не рас-
сматривался.
Кроме того, при новом рассмотрении спора необходимо прове-
рить, не предпринимались ли ответчиком попытки продать или ина-
че передать доменное имя собственнику товарного знака, и оценить
наличие на сайте информации о принадлежности прав на него ино-
му лицу.
Необходимо учесть, что вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2000 по делу
№ А40-46846/99-83-491 ответчику запрещено использовать назван-
ное доменное имя, поэтому следует проверить, был ли исполнен
указанный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187–189 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прези-

369
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постано-
вил: решение от 30.08.99, постановление апелляционной инстанции
от 28.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу
№ А40-25314/99-15-271 и постановление Федерального арбитраж-
ного суда Московского округа от 17.01.2000 по тому же делу отме-
нить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Ар-
битражного суда города Москвы.

Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев




370
Судебное право в интернете

8.2. Постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного
округа
от 16.09 2003 года
Дело № А56-630/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соста-
ве председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В.,
Корпусовой О.А., при участии от территориального управления Ми-
нистерства Российской Федерации по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленин-
градской области Илларионова В.Л. (доверенность от 02.09.02
№ ОВ/3866), Плошкиной Н.С. (доверенность от 10.01.03 № ОВ/95),
рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу территориального управления Министерства Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке предприни-
мательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на реше-
ние от 11.03.03 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляцион-
ной инстанции от 16.06.03 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.,
Дроздова А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ле-
нинградской области по делу № А56-630/03,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Веда» (далее – общество) обра-
тилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинград-
ской области с заявлением о признании незаконным и отмене по-
становления территориального управления Министерства Россий-
ской Федерации по антимонопольной политике и поддержке пред-
принимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(далее – ТУ МАП) от 17.12.02 о наложении штрафа по делу
№ 09/5274-279 об административном правонарушении.
Решением суда от 11.03.03 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ МАП просит отменить принятые су-
дебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также
неправильным применением норм материального права, а именно:
пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном регули-
ровании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и


371
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

спиртосодержащей продукции» (далее – Закон о регулировании),
статей 2 и 30 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рек-
ламе). По мнению подателя жалобы, общество неправомерно рас-
пространяет рекламу производимой им алкогольной продукции на
сайте в интернете, то есть вне места производства и оборота алко-
гольной продукции.
В судебном заседании представители ТУ МАП поддержали дово-
ды кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако
представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ТУ МАП составлены акт проверки
рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Рос-
сийской Федерации о рекламе от 04.12.02, протокол об администра-
тивном правонарушении от 05.12.02 № 09-51 и вынесено постанов-
ление от 17.12.02 о привлечении общества к административной от-
ветственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за ненадлежа-
щую рекламу в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регули-
ровании, Закона о рекламе, статей 14.3, 23.48 и 29.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).
Как следует из протокола № 09-51, в интернете на сайте общества
по адресу: www.veda-sistem.ru размещена реклама водок «Матрица»,
«Вальс Бостон», «Аврора», «Адмиральский час», «Кузьмич на охо-
ту», «Кузьмич на рыбалку», «Кузьмич в гости», «Кузьмич в баню»,
«Адмирал» (золотая) и «Адмирал» (оригинальная).
Согласно статье 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем,
рекламопроизводителем или рекламораспространителем законода-
тельства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррек-
ламы) на юридических лиц возлагается административная ответст-
венность в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот мини-
мальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе под рекламой пони-
мается «распространяемая в любой форме, с помощью любых
средств информация о физическом или юридическом лице, товарах,
идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназна-
чена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или
поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу,
товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров,

372
Судебное право в интернете

идей и начинаний». При этом ненадлежащей рекламой признается
«недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и
иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее со-
держанию, времени, месту и способу распространения, установлен-
ных законодательством Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регулировании, реклама ал-
когольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 про-
центов объема готовой продукции допускается только в организаци-
ях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алко-
гольной продукции.
В силу статьи 30 Закона о рекламе ответственность за нарушение
законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касаю-
щейся места размещения рекламы, несет рекламораспространитель,
которым в соответствии со статьей 2 названного закона признается
юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и
(или) распространение рекламной информации путем предоставле-
ния и/или использования имущества, в том числе технических
средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов
связи, эфирного времени и иными способами.
Из приведенных выше норм следует, что для привлечения обще-
ства к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ
необходимо установить следующее: спорная информация является
рекламой, реклама является ненадлежащей по месту распростране-
ния, общество является рекламораспространителем.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации обстоятельства, установленные всту-
пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ра-
нее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-За-
падного округа от 19.06.03 по делу № А56-2676/03 признаны закон-
ными решение от 19.12.02 № 09/55 и предписание от 19.12.02
№ 09/5568-52, принятые ТУ МАП по факту нарушения обществом
законодательства Российской Федерации о рекламе.
Разрешая спор по делу № А56-2676/03, кассационная инстанция
пришла к выводу, что общество, являясь рекламораспространите-
лем, разместило на своем сайте в интернете рекламу водки в нару-
шение пункта 1 статьи 17 Закона о регулировании, то есть вне орга-
низаций, осуществляющих деятельность по производству и обороту
алкогольной продукции.


373
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

Кассационная инстанция считает, что с учетом преюдициальной
силы постановления от 19.06.03 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по делу № А56-2676/03 общество право-
мерно привлечено к административной ответственности по статье
14.3 КоАП РФ.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат
отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении
требований общества.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Феде-
ральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстан-
ции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.03 и постановление апелляционной инстанции
от 16.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин-
градской области по делу № А56-630/03 отменить.
В удовлетворении требований закрытому акционерному общест-
ву «Веда» отказать.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.




374
Судебное право в интернете

8.3. Решение СПИС при Президенте
России №11 (174) от 21.10.99
Об обращении губернатора
Кемеровской области
А.М. Тулеева по поводу сведений,
распространенных Агентством
политических новостей
В Судебную палату обратился губернатор Кемеровской облас-
ти А.М. Тулеев в связи с тем, что 25 июня 1999 года через
интернет Агентством политических новостей была распростра-
нена информация о том, что он, А.М. Тулеев, «принял право-
славное вероисповедание: прошел обряд крещения и стал чле-
ном местного церковного прихода». В информации также ут-
верждается, что А.М. Тулеев «в начале 90-х годов стал адептом
ислама и даже совершил хадж в Мекку».
Заявитель считает, что «каждое слово в этой «информации» явля-
ется провокационным вымыслом». Подобную же информацию
опубликовали газета «Версия» (№ 24 за 29 июня – 5 июля 1999 г.) и
журнал «Профиль» (№ 25 от 5 июля 1999 г.).
Заслушав представителя заявителя В.Г. Соловьева, экспертов
И.А. Федотченко и Е.Н. Герцеву, изучив представленные материа-
лы, Судебная палата установила.
Агентство политических новостей (шеф-редактор Л.И. Сигал,
используемый информационный ресурс в сети интернет:
http//www.apn.ru) 25 июня 1999 г. распространило через интернет
информационное сообщение «Тулеев принял православное
крещение», которое располагалось по электронному адресу:
http://www.apn.ru/19990625_A_Tuleev.htm. Полностью текст это-
го сообщения под рубрикой «Говорят, что» опубликовала газета
«Версия» (№ 24(48) от 29 июня – 5 июля 1999 г.). Журнал «Про-
филь» ограничился короткой подписью под фотографией: «Не-
давно исламист Тулеев обратился в православие».
2 июля 1999 года пресс-служба администрации Кемеровской об-
ласти опровергла данное сообщение, распространив опровержение
через ведущие информационные агентства страны.
Судебная палата располагает также Заявлением Совета муфтиев
России от 14 июля 1999 г., в котором, в частности, сказано: «Нам не


375
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

известен факт личного отказа А.М. Тулеева от ислама – веры пред-
ков. Решение об этом не выносил ни один из муфтиев России. Та-
кое решение, по исламу, нельзя выносить заочно».
С опровержением информации, распространенной Агентством
политических новостей, также выступила Кемеровская и Новокуз-
нецкая епархия.
Таким образом, Агентство политических новостей, газета «Вер-
сия» и журнал «Профиль» опубликовали сведения, не имеющие ни-
чего общего с действительностью, тем самым нарушив п. 2 ч. 1 ст. 49
Закона Российской Федерации «О средствах массовой информа-
ции», обязывающий журналистов проверять достоверность сообща-
емой ими информации.
Слухи о том, что А.М. Тулеев якобы «принял православное креще-
ние», Агентство политических новостей и журнал «Профиль» рас-
пространили под видом достоверных сообщений, допустив тем са-
мым злоупотребление правами журналиста, что запрещено ст. 51 За-
кона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Судебная палата отмечает, что выбор веры – личное, частное де-
ло каждого человека. Журналисты, согласно ст. 49 Закона Россий-
ской Федерации «О средствах массовой информации», распростра-
няя через СМИ сведения о личной жизни гражданина, обязаны по-
лучить от самого гражданина либо его законных представителей со-
гласие на их распространение. Если бы сотрудники Агентства поли-
тических новостей, газеты «Версия» и журнала «Профиль» попыта-
лись это сделать, то они убедились бы в недостоверности информа-
ции, которой располагали.
Вмешательство в тонкую сферу религиозных отношений требует
корректности и деликатности. Средства массовой информации,
участвующие в данном информационном споре, пренебрегли этим
правилом. Публикация ими «сенсационных» недостоверных сведе-
ний повлекла за собой следующий пласт информации о том, что,
якобы, на экстренном заседании шуры алимов (мусульманской экс-
тремистской организации) А.М. Тулеев был приговорен к смертной
казни за отказ от ислама. Эти обстоятельства заставили правоохра-
нительные органы принимать экстренные меры безопасности в от-
ношении губернатора Кемеровской области.
Согласно ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах мас-
совой информации» редакции газеты «Версия» и журнала «Про-
филь», получившие сообщения от Агентства политических ново-
стей, освобождаются от ответственности за нарушение закона. В то
же время Судебная палата отмечает, что данные издания и не пыта-

376
Судебное право в интернете

лись проверить полученную информацию. В итоге была растиражи-
рована фальшивка, задевающая религиозные чувства людей.
Как сообщило Судебной палате Министерство Российской Феде-
рации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых ком-
муникаций, Агентство политических новостей не зарегистрировано
в качестве средства массовой информации. Вместе с тем оно актив-
но распространяет информацию с использованием сети интернет.
Оценивая организационно-правовую природу Агентства полити-
ческих новостей, Судебная палата исходит из того, что оно пред-
ставляет собой информационное агентство, использующее иную
форму периодического распространения массовой информации в
смысле части второй ст. 2 Закона Российской Федерации «О средст-
вах массовой информации» – сеть интернет.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации
«О средствах массовой информации» «в отношении информаци-
онных агентств на них одновременно распространяется статус ре-
дакции, издателя, распространителя и правовой режим средства
массовой информации».
Исходя из этого, с точки зрения Судебной палаты, к деятельно-
сти Агентства политических новостей полностью применимы по-
ложения ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массо-
вой информации», в соответствии с которым «учредители, редак-
ции, распространители..., журналисты, авторы распространенных
сообщений и материалов несут ответственность за нарушения за-
конодательства Российской Федерации о средствах массовой ин-
формации».
В то же время Судебная палата констатирует, что на сегодняшний
день в законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая
система правовой регламентации деятельности новых средств мас-
совой информации, появившихся в связи с развитием сети
интернет.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4, 9, 10 Положения о
Судебной палате, Судебная палата решила.
1. Признать, что публикация 25 июня 1999 г. Агентством полити-
ческих новостей недостоверных сведений, касающихся А.М. Тулее-
ва, представляет собой злоупотребление правами журналиста и на-
рушение норм журналистской этики.
2. Объявить замечание шеф-редактору Агентства политических
новостей Л.И. Сигалу.



377
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

3. Рекомендовать Агентству политических новостей, редакциям
газеты «Версия» и журнала «Профиль» опубликовать опровержение
распространенной ими недостоверной информации.
4. Рекомендовать Комитету по информационной политике и свя-
зи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-
дерации активизировать разработку предложений по законодатель-
ной регламентации новых способов распространения массовой ин-
формации с использованием сетей интернет.
5. Опубликовать данное решение в «Российской газете».

Заместитель председателя Судебной палаты В. Монахов




378
Судебное право в интернете

8.4. Приговор райнарсуда
г. Челябинска от 10.06.2004
по делу № 1-379/04*
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 июня 2004 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Г.В. Фе-
досова, с участием государственного обвинителя прокурора Тракто-
розаводского района г. Челябинска Ковалева А.В., защитника – ад-
воката Андреева Д.А., представившего удостоверение № 25 и ордер
№ 15, при секретаре Кашуриной К.Е., рассмотрев материалы уго-
ловного дела в отношении Андросова Дмитрия Игоревича, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-
ного ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Андросов Дмитрий Игоревич достаточно изобличается в том, что
он, обладая достаточными знаниями в области информационных тех-
нологий, навыками обработки информации и пользования компью-
терной техникой, опытом работы в глобальной компьютерной сети
«интернет» (сети «интернет»), владея языком программирования Perl,
имея умысел на создание и использование программы для ЭВМ, заве-
домо приводящей к несанкционированному блокированию, копиро-
ванию информации, нарушению работы сети ЭВМ, в феврале 2003 г.
в г. Челябинске создал программу для ЭВМ sendsms.pl, то есть напи-
сал последовательность логических команд, с дальнейшим преобра-
зованием их в машинный язык ЭВМ, предназначенную для копиро-
вания компьютерной информации с одного машинного носителя на
другие, то есть для массовой рассылки коротких текстовых сообще-
ний (SMS-сообщений) на сайт ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» с адре-
сом в сети «интернет» www.megafonural.ru и через него на машинные
носители абонентов, заведомо приводящую к несанкционированно-
му блокированию, копированию информации, нарушению работы
сети ЭВМ, а в дальнейшем использовал данную программу при следу-
ющих обстоятельствах.
В феврале 2003 года Андросов Д.И. на своем персональном ком-
пьютере, установленном у него дома, используя язык программиро-
вания Perl, создал программу для ЭВМ sendsms.pl, то есть написал

*Из текста настоящего приговора удалены избыточные сведения о личности осужденного
и все сведения, касающиеся третьих лиц, не являющихся основными фигурантами данно-
го уголовного дела.

379
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

последовательность логических команд с дальнейшим преобразова-
нием их в машинный язык ЭВМ, предназначенную для копирова-
ния компьютерной информации с одного машинного носителя на
другие, то есть для массовой рассылки коротких текстовых сообще-
ний (SMS-сообщений) на сайт ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» с адре-
сом в сети «интернет» www.megafonural.ru и через него на машинные
носители абонентов, заведомо приводящую к несанкционирован-
ному блокированию, копированию информации, нарушению рабо-
ты сети ЭВМ.
8 февраля 2003 г. Андросов Д.И. на своем персональном компью-
тере, установленном у него дома, желая убедиться в работоспособ-
ности созданной им программы sendsms.pl, в строке задания параме-
тров, необходимых программе рассылки SMS-сообщений, ввел дан-
ные, позволяющие произвести рассылку 10 нецензурных текстовых
сообщений одинакового содержания абоненту сети «Мегафон» с но-
мером телефона *****, принадлежащему *****, после чего привел
программу в действие.
В результате действия указанной программы абонент с номером
телефона **** получил 10 SMS-сообщений, то есть произошло копи-
рование (рассылка) компьютерной информации с сервера ЗАО
«Уральский Джи Эс Эм» на телефонный аппарат, являющийся ма-
шинным носителем ЭВМ.
Убедившись в работоспособности компьютерной программы
sendsms.pl, у Андросова Д.И. возник умысел на осуществление мас-
совой рассылки SMS-сообщений нецензурного содержания всем
абонентам Челябинского фрагмента сети «Мегафон» ЗАО «Ураль-
ский Джи Эс Эм».
Исполняя задуманное и достоверно зная, что использование дан-
ной программы повлечет за собой несанкционированное блокиро-
вание, копирование информации, нарушение работы сети ЭВМ,
23 мая 2003 г. в 00 часов 22 минуты Андросов Д.И., находясь у себя
дома, пытаясь скрыть следы своей преступной деятельности, вос-
пользовался известными ему от n логином (регистрационное имя
пользователя для доступа к сайту) ***** и соответствующим ему па-
ролем *****, которые n использовал для выхода на свой сайт, разме-
щенный на сервере ООО «Y» г. Санкт-Петербург, и с помощью сво-
его персонального компьютера и модема зашел на указанный сайт.
Там Андросов Д.И. разместил программу sendsms.pl, в которую
заложил текст sms-сообщения нецензурного содержания. После
этого, не уведомляя собственника компьютерной информации о ха-
рактере выполняемых программой функций и не получив согласия

380
Судебное право в интернете

на реализацию программой своего назначения, привел указанную
программу, в которой была заложена функция автоматической рас-
сылки SMS-сообщений с использованием услуги по отправке SMS
на сайте www.megafonural.ru компании ЗАО «Уральский Джи Эс
Эм», в действие.
В результате незаконных действий Андросова Д.И. компьютерная
программа sendsms.pl работала 23 мая 2003 г. в период с 00 часов
29 минут 32 секунд до 02 часов 46 минут 11 секунд. За этот период
времени абоненты Челябинского фрагмента сети «Мегафон»
ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» в количестве 11 261 человек получили
SMS-сообщения нецензурного содержания, что привело к несанк-
ционированному, то есть без уведомления собственника компью-
терной информации о характере выполняемых программой функ-
ций и согласия на реализацию программой своего назначения:
– копированию компьютерной информации, то есть перенос ин-
формации с одного машинного носителя на другой (рассылка);
– нарушению работы сети ЭВМ ЗАО «Уральский Джи Эс Эм», то
есть создание аварийной ситуации, классифицируемой в соответст-
вии (действующей Инструкцией о порядке действий инженера груп-
пы оперативно-технического управления в аварийных ситуациях
как событие первой категории «авария» (такие события, которые
приводят к ухудшению работы сети в целом или отдельных ее участ-
ков) в результате перегрузки оборудования, вызванного пересылкой
слишком большого объема информации (11 261 сообщений за 2 ча-
са 16 минут 39 секунд работы) и временное создание помех для ее
функционирования в соответствии с назначением;
– блокированию компьютерной информации, то есть лишение
возможности абонентов сети «Мегафон» ЗАО «Уральский Джи Эс
Эм» принимать и отправлять иные SMS-сообщения в этот период
времени.
Продолжая свою преступную деятельность по использованию
компьютерной программы sendsms.pl для осуществления массовой
рассылки SMS-сообщений нецензурного содержания всем абонен-
там Челябинского фрагмента сети «Мегафон» ЗАО «Уральский Джи
Эс Эм», достоверно зная, что это повлечет за собой несанкциони-
рованное блокирование, копирование информации, нарушение ра-
боты сети ЭВМ, 24 мая 2003 г. в 01 час 13 минут Андросов Д.И., на-
ходясь у себя дома, используя персональный компьютер с модемом
и размещенную им же ранее на сайте n компьютерную программу
sendsms.pl с заложенным в нее текстом SMS-сообщения нецензур-
ного содержания, не уведомляя собственника компьютерной ин-

381
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

формации о характере выполняемых программой функций и не по-
лучив согласия на реализацию программой своего назначения,
вновь привел указанную программу, в которой была заложена
функция автоматической рассылки SMS-сообщений с использова-
нием услуги по отправке SMS на сайте www.megafonural.ru компа-
нии ЗАО «Уральский Джи Эс Эм», в действие.
В результате незаконных действий Андросова Д.И. компьютерная
программа sendsms.pl работала 24 мая 2003 г. в период с 01 часов
17 минут 20 секунд до 01 часов 31 минуты 11 секунд. За этот период
времени абоненты Челябинского фрагмента сети «Мегафон»
ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» в количестве 3887 человек получили
SMS-сообщения нецензурного содержания, что привело к несанк-
ционированному, то есть без уведомления собственника компью-
терной информации о характере выполняемых программой функ-
ций и согласия на реализацию программой своего назначения:
– копированию компьютерной информации, то есть перенос с
одного машинного носителя информации на другой (рассылка);
– нарушению работы сети ЭВМ ЗАО «Уральский Джи Эс Эм», то
есть создание аварийной ситуации, классифицируемой в соответст-
вии действующей Инструкцией о порядке действий инженера груп-
пы оперативно-технического управления в аварийных ситуациях
как событие второй категории «отказ» (такие события, которые вли-
яют на работу локального участка сети или направления связи –
ухудшение качества, но не влияют на работу других участков сети) в
результате перегрузки оборудования, вызванного пересылкой
слишком большого объема информации (3887 сообщений за 13 ми-
нут 51 секунды работы) и временное создание помех для ее функци-
онирования в соответствии с назначением;
– блокированию компьютерной информации, то есть лишение
возможности абонентов сети «Мегафон» ЗАО «Уральский Джи Эс
Эм» принимать и отправлять иные SMS-сообщения в этот период
времени.
Подсудимый Андросов вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью, выразил свое согласие на рассмотрение дела в
особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеян-
ного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия сво-
его решения, заявляет ходатайство добровольно после консультации
с адвокатом.
С особым порядком принятия судебного решения согласны за-
щита подсудимого, государственный обвинитель.


382
Судебное право в интернете

Изучив материалы уголовного дела, Судья приходит к убежде-
нию, что отсутствует самооговор подсудимого, его вина достаточно
подтверждается доказательствами собранными по делу.
Считая вину Андросова Д.И. доказанной в полном объеме, суд
полагает, что его действия обоснованно квалифицированы по
ст. 273 ч.1 УК РФ, то есть создание программ для ЭВМ, заведомо
приводящих к несанкционированному блокированию, копирова-
нию информации, нарушению работы сети ЭВМ, а равно использо-
вание таких программ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает раскаяние подсу-
димого в содеянном, его исключительно положительные характери-
стики, полное признание вины. Но вместе с тем, принимает во вни-
мание общественную опасность данного вида преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ
Андросова Дмитрия Игоревича признать виновным в соверше-
нии преступления, предусмотренного ст. 273 ч. 1 УК РФ на основа-
нии которой лишить свободы сроком на один год, со штрафом три
тысячи рублей в доход государства.
Применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать на-
значенное наказание в виде лишения свободы условным, с испыта-
тельным сроком один год, возложив на осужденного обязанность
продолжить обучение в *****, не менять места жительства без разре-
шения соответствующего органа РУВД.
Вещественное доказательство – жесткий диск системного блока
компьютера хранить при уголовном деле.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступле-
ния приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317
УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Федосова




383
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

9. Проекты нормативных правовых
и иных актов, касающихся вопросов
регулирования свободы массовой
информации в интернете
9.1.Федеральный закон о средствах
массовой информации
в редакции 2003 г.
(Извлечения)
Статья 4. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона применяются следу-
ющие понятия:
периодическое электронное издание – зарегистрированное в со-
ответствии с настоящим Федеральным законом средство массовой
информации, предназначенное для распространения массовой ин-
формации в электронно-цифровой форме через информационные
системы общего пользования (глобальные компьютерные сети) и с
использованием иных электронных способов распространения
(включая оптические и магнитно-оптические носители), имеющее
постоянное название и обновляемое не реже одного раза в год;
<...>
Статья 47. Электронная версия периодического печатного издания
1. Электронная версия периодического печатного издания ин-
формации является одним из способов распространения периоди-
ческого печатного издания.
2. Издатель периодического печатного издания вправе распрост-
ранять электронную версию периодического печатного издания на
магнитных, оптических и (или) магнитно-оптических носителях и в
электронном виде (в том числе через глобальную компьютерную
сеть «интернет») без регистрации электронной версии в качестве са-
мостоятельного средства массовой информации при условии иден-
тичности содержания печатной и электронной версии соответству-
ющего средства массовой информации.
Не рассматривается как нарушение идентичности содержания
исключение из электронной версии и (или) замена полностью или
частично рекламных сообщений, содержащихся в печатной версии
периодического печатного издания, а также уменьшение объема

384
ФЗ о средствах массовой информации

представленных в электронной версии материалов, по сравнению с
печатной версией.
3. Издатель периодического печатного издания обязан уведомить
уполномоченный государственный орган исполнительной власти в
области средств массовой информации о распространении элек-
тронной версии периодического печатного издания.
<...>
Статья 58. Создание и использование электронных периодических
изданий
1. Правила, установленные настоящим Федеральным законом в
отношении зарегистрированных периодических печатных изданий,
применяются, если иное не установлено настоящим федеральным
законом, к периодическим электронным изданиям.
2. Владелец информационного ресурса, размещенного в инфор-
мационной системе общего пользования (глобальных компьютер-
ных сетях), вправе не представлять его на регистрацию в качестве
периодического электронного издания. В этом случае на такой ин-
формационный ресурс, его владельца, издателя, редакцию не рас-
пространяются правила, установленные законодательством Россий-
ской Федерации о средствах массовой информации.
3. Выходные данные периодического электронного издания, до-
ступ к которому открыт через информационные системы общего
пользования (глобальные компьютерные сети), должны содержать
следующие сведения:
1) название периодического электронного издания;
2) регистрационный номер свидетельства о регистрации периоди-
ческого электронного издания и наименование регистрирующего
органа;
3) наименование и место нахождения владельца – для юридичес-
ких лиц; фамилия, имя, отчество владельца – для физических лиц;
4) дата последнего полного или частичного обновления.




385
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

9.2. Федеральный закон
о правовом регулировании оказания
интернет-услуг
2001 Проект С.В. Петровского
(Извлечения)

ГЛАВА I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 17. Критерии признания данных, периодически передавае-
мых в интернет, массовой информацией
1. Массовой информацией признаются данные, периодически переда-
ваемые в тысячу или более адресов пользователей интернет в течение дня.
При этом учитываются только адреса, находящиеся на территории России.
2. Порядок определения количества пользователей интернет для це-
лей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается орга-
ном, осуществляющим государственную регистрацию средств массо-
вой информации.
Статья 18. Государственная регистрация информационных ресур-
сов, распространяющих массовую информацию в интернет
Информационные ресурсы, передающие данные, признаваемые
массовой информацией согласно статье 17 настоящего закона, должны
быть зарегистрированы в качестве средства массовой информации в
соответствии с законодательством о средствах массовой информации.
Статья 19. Регулирование отношений по созданию, обработке и
распространению данных, признаваемых массовой информацией
Регулирование отношений по созданию, обработке и распространению
данных, признаваемых массовой согласно статье 17 настоящего закона,
осуществляется в соответствии с законодательством о средствах массовой
информации.
Статья 20. Сбор, хранение и распространение сведений о пользо-
вателе интернета
1. Сбор, хранение и распространение сведений о пользователе
интернета допускается только с его согласия, а также по другим ос-
нованиям, предусмотренным Федеральным законом.
2. Оператор связи вправе хранить сведения о пользователе
интернета, которому он оказывает интернет-услуги связи. Данные

386
ФЗ о правовом регулировании...

сведения о пользователе интернета могут выдаваться только самому
пользователю или его представителю.
3. Лицам, не указанным в пункте 2 настоящий статьи, сведения о
пользователе интернета выдаются оператором связи только на осно-
вании судебного решения.
Статья 21. Тайна сообщений, содержащихся в данных, передавае-
мых оператором связи
1. Оператор связи обязан соблюдать тайну сообщений, содержащихся в
получаемых, хранящихся и отправляемых им данных потребителя услуги.
2. Информация о передаваемых по сети интернет сообщениях, а
также сами эти сообщения и могут выдаваться только отправителям
и адресатам или их представителям.
3. Любые ограничения тайны связи, в том числе задержка, ос-
мотр, копирование данных и сведений об их отправителях и адреса-
тах допускаются только на основании судебного решения в порядке,
установленном Федеральным законом.

ГЛАВА II
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ
Статья 22. Договор интернет-услуг электронной почты
По договору интернет-услуг электронной почты оператор связи
обязуется присвоить потребителю услуги адрес и принимать направ-
ленные в этот адрес данные через сеть интернет, а также хранить и
отправлять такие данные по поручению потребителя услуги в ука-
занные им адреса, а потребитель услуги обязуется оплатить предо-
ставленные услуги и использовать их в соответствии с договором,
законом и иными правовыми актами.
Статья 23. Форма договора интернет-услуг электронной почты и
соглашения о его изменении или дополнении
1. Договор оказания интернет-услуг электронной почты заключа-
ется в письменной форме.
2. Соглашение об изменении или дополнении договора оказания
интернет-услуг электронной почты должно быть совершено в той же
форме, что и договор.




387
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

Статья 24. Обязательные условия договора интернет-услуг элек-
тронной почты
В договоре интернет-услуг электронной почты должны быть ука-
заны: присваиваемый потребителю услуги адрес, дополнительные
требования к форме данных, при наличии таких требований, сроки
приема и передачи данных оператором связи, которые не могут быть
больше, чем предусмотрено в соответствующих Правилах, утверж-
даемых Правительством Российской Федерации.
Статья 25. Дополнительные условия оказания интернет-услуг эле-
ктронной почты
1. В договоре интернет-услуг электронной почты могут быть до-
полнительно предусмотрены: максимальный размер и сроки хране-
ния данных, пришедших в адрес потребителя услуги, максимальный
размер единовременно принимаемых или отправляемых оператором
связи данных, порядок действий при превышении этих ограничений.
2. В случаях, когда договором не предусмотрены условия, упомяну-
тые в статье 24 настоящего закона и пункте 1 настоящей статьи, дейст-
вуют требования, предусмотренные иными правовыми актами, а при
их отсутствии – обычные требования, применяемые в данной сфере.
Статья 26. Правовое регулирование отношений по поводу оказа-
ния интернет-услуг электронной почты
Отношения по поводу оказания интернет-услуг электронной
почты, не урегулированные настоящим законом, регулируются за-
конодательством Российской Федерации о связи.
Статья 27. Договор оказания услуг подключения к сети интернет
По договору подключения к сети интернет оператор связи обязу-
ется оказать услуги по подключению оконечного оборудования,
принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или
ином праве к сети интернет, а потребитель услуги обязуется опла-
тить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с до-
говором, законом и иными правовыми актами.
Статья 28. Форма договора оказания услуг подключения к сети
интернет и соглашения о его изменении или дополнении
1. Договор оказания услуг подключения к сети интернет заключа-
ется в письменной форме.
2. Соглашение об изменении или дополнении договора оказания
услуг подключения к сети интернет должно быть совершено в той же
форме, что и договор.


388
ФЗ о правовом регулировании...

Статья 29. Правовое регулирование отношений по поводу оказа-
ния услуг подключения к сети интернет
Отношения по поводу оказания услуг подключения к сети
интернет, не урегулированные настоящим законом, регулируются
законодательством Российской Федерации о связи.
Статья 30. Договор оказания интернет-услуг хостинга
По договору интернет-услуг хостинга оператор связи обязуется
предоставить доступ пользователям сети интернет к информацион-
ному ресурсу потребителя услуги путем размещения данного ресур-
са на оборудовании, постоянно подключенном к сети интернет, а
потребитель услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и
использовать их в соответствии с договором, законом и иными пра-
вовыми актами.
Статья 31. Правовое регулирование отношений по поводу оказа-
ния интернет-услуг хостинга
Отношения по поводу оказания интернет-услуг хостинга, не уре-
гулированные настоящим законом, регулируются законодательст-
вом Российской Федерации о связи.
Статья 32. Особенности правового регулирования рекламных
интернет-услуг
1. Местом оказания рекламных интернет-услуг является Россий-
ская Федерация, если реклама распространяется на рынках товаров,
работ и услуг Российской Федерации.
2. Законодательство Российской Федерации также применяется к
действиям в области рекламы, совершаемым за пределами Россий-
ской Федерации физическими либо юридическими лицами, если
данные действия приводят к ограничению конкуренции, введению
в заблуждение физических или юридических лиц на территории
Российской Федерации либо влекут иные отрицательные последст-
вия на рынках товаров, работ и услуг Российской Федерации.
Статья 33. Уведомление адресата при направлении рекламных со-
общений по адресам электронной почты
При направлении по адресам электронной почты данных, содержащих
рекламу, отправитель обязан указывать в теме сообщения строки «на пра-
вах рекламы», если иное не установлено соглашением с адресатом.




389
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

ГЛАВА III
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ
ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ
Статья 34. Ответственность пользователей интернет за передачу
по каналам интернет данных, содержащих сведения, распростра-
нение которых ограничено или запрещено
Пользователи интернет, отправившие по каналам интернет дан-
ные, содержащие сведения, распространение которых ограничено
или запрещено на основании Конституции, федерального закона
или иного правового акта либо договора, несут ответственность в со-
ответствии с законодательством либо договором.
Статья 35. Ответственность оператора связи за передачу данных,
содержащих сведения, распространение которых ограничено или
запрещено
1. Оператор связи, отправивший по каналам интернет-данные,
содержащие сведения, распространение которых ограничено или
запрещено на основании Конституции, федерального закона или
иного правового акта либо договора, несет ответственность в соот-
ветствии с законодательством либо договором.
2. В случае, когда Оператор связи передает предоставленные ему
пользователем интернет данные, содержащие сведения, распростра-
нение которых ограничено или запрещено на основании Конститу-
ции, федерального закона или иного правового акта либо договора,
Оператор связи несет солидарную с пользователем интернет имуще-
ственную ответственность, если не докажет, что при предусмотри-
тельности, указанной в законе или договоре, он не знал и не должен
был знать о содержании такой информации, а также принял все ме-
ры для нераспространения данной информации после того, как ему
стало известно о ее содержании.
Статья 36. Ответственность оператора связи за нарушение сроков
и порядка документирования данных
Оператор связи несет ответственность за нарушение сроков или
порядка документирования данных в виде возмещения убытков,
причиненных таким действием (бездействием), а также иную ответ-
ственность в соответствии с договором и законодательством.




390
ФЗ о правовом регулировании...

Статья 37. Ответственность пользователей интернет за системати-
ческую отправку по адресам электронной почты не запрошенных
данных рекламного характера
1. Систематическая умышленная отправка пользователем
интернет по адресам электронной почты данных, не запрошенных
получателем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача
по адресам электронной почты два и более раз в месяц данных, со-
держащих рекламу адресату, не передававшему запрос на получение
этих данных – влечет административный штраф в размере от трех до
пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение
убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, ес-
ли иная ответственность не установлена настоящим законом и ины-
ми правовыми актами.
2. Повторная передача пользователем интернет по адресам элек-
тронной почты данных, не запрошенных получателем и содержащих
рекламу после привлечения передающего лица к ответственности на
основании пункта 1 настоящей статьи влечет административный
штраф в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты
труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате
такой передачи данных, если иная ответственность не установлена
настоящим законом и иными правовыми актами.
Статья 38. Ответственность оператора связи за отправку по адре-
сам электронной почты не запрошенных данных рекламного ха-
рактера
Оператор связи несет солидарную ответственность с пользовате-
лем интернет за систематическую отправку по адресам электронной
почты не запрошенных получателями данных рекламного характе-
ра, в соответствии с настоящим законом и Гражданским кодексом
Российской Федерации, если не докажет, что эти данные и адреса их
доставки были предоставлены ему потребителем услуги и этого по-
требителя услуги возможно привлечь к ответственности.




391
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

9.3. Федеральный закон об обеспечении
доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов
местного самоуправления
2005
(Извлечения)

Настоящий Федеральный закон определяет порядок и общие ус-
ловия доступа граждан и организаций к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления, на-
правлен на обеспечение доступности и открытости информации для
граждан и организаций, а также осуществление общественного кон-
троля за деятельностью государственных органов и органов местного
самоуправления.
<...>
Ст. 8. Форма предоставления информации о деятельности государ-
ственных органов и органов местного самоуправления
1. Информация о деятельности государственных органов и орга-
нов местного самоуправления в соответствии с запросом пользовате-
ля (потребителя) предоставляется как в устной форме, так и в форме
документированной информации, в том числе электронного доку-
мента.
2. В случае невозможности предоставления информации о дея-
тельности государственных органов и органов местного самоуправ-
ления в запрашиваемой форме, информация предоставляется в той
форме, в которой она имеется в государственном органе или органе
местного самоуправления.
3. Информация о деятельности государственных органов и орга-
нов местного самоуправления, запрошенная пользователем (потре-
бителем) информации в устной форме, предоставляется по телефону
справочной службы государственного органа или органа местного
самоуправления, либо непосредственно лицом (подразделением),
уполномоченным государственным органом или органом местного
самоуправления на ее предоставление.
К информации о деятельности государственных органов и ор-
ганов местного самоуправления, предоставляемой, как правило,
в устной форме, относится информация о режиме работы госу-
дарственных органов и органов местного самоуправления, об


392
Федеральный закон об обеспечении доступа к информации...

уполномоченных должностных лицах государственных органов и
органов местного самоуправления, о телефонах справочных
служб государственных органов и органов местного самоуправле-
ния и о порядке обращения пользователя (потребителя) инфор-
мации с запросом в государственный орган или орган местного
самоуправления.
4. Информация о деятельности государственных органов и орга-
нов местного самоуправления может быть передана по телекоммуни-
кационным каналам связи.
Ст. 9. Информация о деятельности государственных органов и ор-
ганов местного самоуправления, обязательная для размещения в
информационных системах общего пользования
Государственные органы и органы местного самоуправления обя-
заны размещать в информационных системах общего пользования
следующую информацию:
1. Нормативные и иные правовые акты, изданные или принятые
государственными органами и органами местного самоуправления,
включая:
сведения о внесении в них изменений и дополнений;
сведения о признании утратившими силу нормативных правовых
актов государственных органов и органов местного самоуправления;
сведения о решениях судов о признании недействующими актов
государственных органов и органов местного самоуправления;
сведения о государственной регистрации нормативных правовых
актов государственных органов в случаях, установленных законода-
тельством Российской Федерации.
2. Порядок деятельности государственных органов, органов мест-
ного самоуправления, подведомственных им организаций по обеспе-
чению реализации определенных законодательством Российской
Федерации прав, свобод и законных интересов граждан и организа-
ций.
3. Обзоры обращений граждан и организаций, поступивших в го-
сударственные органы и органы местного самоуправления, обоб-
щенная информация о результатах рассмотрения таких обращений и
принятых мерах.
4. Сведения об уполномоченных структурных подразделениях и
должностных лицах государственных органов и их территориальных
органов, органов местного самоуправления, предоставляющих ин-
формацию о деятельности государственных органов и органов мест-
ного самоуправления в устной форме.

393
Свобода массовой информации в интернете. Правовые условия реализации

5. Перечни информационных систем общего пользования, банков
данных, реестров, регистров, находящихся в ведении государствен-
ных органов, их территориальных органов, органов местного само-
управления, подведомственных им организаций, а также перечни
информационных ресурсов и услуг, предоставляемых гражданам и
организациям.
6. Сведения об официальных визитах и рабочих поездках руково-
дителей и официальных делегаций государственных органов и орга-
нов местного самоуправления.
7. Сведения о проведении и содержании официальных мероприя-
тий, организуемых государственными органами и их территориаль-
ными органами, органами местного самоуправления (заседания,
встречи, брифинги, коллегии, семинары, «круглые столы» и др.).
8. Сведения о планах деятельности государственных органов и ор-
ганов местного самоуправления.
9. Тексты официальных заявлений и выступлений руководителей
и заместителей руководителей государственных органов и их терри-
ториальных органов, органов местного самоуправления.
10. Сведения о нормотворческой деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления, в том числе:
тексты проектов федеральных законов, внесенных в установлен-
ном порядке государственными органами в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации;
тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных в уста-
новленном порядке государственными органами и органами местно-
го самоуправления в органы законодательной власти, представитель-
ные органы местного самоуправления;
тексты проектов нормативных правовых актов, принятых органа-
ми законодательной власти Российской Федерации, органами зако-
нодательной власти субъектов Российской Федерации, представи-
тельными органами местного самоуправления в каждом чтении.
11. Утвержденные бюджеты, в том числе сведения о целевых и
иных программах, заказчиками которых являются государственные
органы и органы местного самоуправления, отчеты об исполнении
бюджетов.
12. Сведения о ходе исполнения бюджетов, а также иную инфор-
мацию по решению законодательных (представительных) органов
государственной власти, органов местного самоуправления.
13. Сведения о расходовании средств иностранной технической
помощи (содействия) по проектам и мероприятиям, осуществляе-


394
Федеральный закон об обеспечении доступа к информации...

мым с участием государственных органов и органов местного само-
управления.
14. Аналитические доклады, отчеты о работе, обзоры информаци-
онного характера о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления, направленные другим государственным
органам или органам местного самоуправления.
15. Сведения об основных показателях, характеризующих ситуа-

<<

стр. 12
(всего 13)

СОДЕРЖАНИЕ

>>