СОДЕРЖАНИЕ

Социология Социальной Сферы
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА 3
1.1.1. Генетический исток социальной сферы 3
1.1.2. Становление социальной сферы России 4
1.1.3. Социальная сфера России в XX веке 5
1.1.4. Оптимальная модель социальной сферы современного общества 8
1.1.5. Выводы 11
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 12
1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов 12
1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии 15
1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа 16
1.2.4. Содержание категории "социальная сфера" 18
1.2.5. Выводы 20
ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ 21
1.3.1. Предмет социологии социальной сферы и место в структуре социологического знания 21
1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов 24
1.3.3. Понятийный аппарат социологии социальной сферы 25
1.3.4. Выводы 27
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СТРУКТУРНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ 27
2.1.1. Структура социальной сферы 27
2.1.2.Построение эмпирической модели социальной сферы 33
2.1.3. Выводы 35
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ФУНКЦИИ И ФАКТОРЫ 36
2.2.1. Функции социальной сферы 36
2.2.2. Детерминанты самодвижения социальной сферы 38
2.2.3. Выводы 40

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 41
2.3.1. Сущность и цели социальной политики 41
2.3.2. Социальная политика в реформируемой России 43
2.3.3. Модели и ценностные ориентации современной социальной политики в России 45
2.3.4. Выводы 47
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 48
2.4.1. Опыт разработки программы и проведения конкретных социологических исследований проблем социальной сферы 48
2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения 56
2.4.3. Выводы 60
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ 62
3.1.1. Социальное управление как фактор повышения компенсаторных возможностей социальной сферы 62
3.1.2. Информационная система и информационные технологии в управлении социальной сферой 66
3.1.3. Информационно-аналитическая служба "Сфера" 68
3.1.4. Выводы 70
ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГОВЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ 71
3.2.1. Методологические и методические основы мониторинга социальной сферы 71
3.2.2. Семья как объект пролонгированного социологического наблюдения и анализа 75
3.2.3. Выводы 77
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 79
3.3.1. Социология социальной сферы как наука 79
3.3.2. Социология социальной сферы как учебная дисциплина 82
3.3.3. Выводы 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85


РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
1.1.1. Генетический исток социальной сферы
Значительная часть современных дискуссий о социальной сфере посвящена согласованию и дальнейшему развитию существующих представлений об обществе в изменяющихся социальных отношениях.
Общественная жизнь не представляет собой нечто раз и навсегда завершенное. Складывание определенной системы общественной жизни, а значит, той или иной ее сферы, происходит вместе с эволюцией общественных отношений, их обогащением, изменением социальных функций, приводящих к качественным сдвигам. Из простого множества социальных явлений рождается новое состояние общественной системы, выделяется новая ее структура.
Становление социальной сферы общества - наряду с материально-производственной, политической, культурно-духовной сферами во всей их целостной причинно-следственной цепи связей - есть результат исторического процесса. Качественные изменения социальной сферы - это определенная веха, этап во всемирной истории человечества. Полагаем, что только в ряду объективных и субъективных изменений, характеризующих развитие всей истории общества, можно выделить существенные моменты развития его составных частей, в частности сфер, а также меру развития связей между ними.
Социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности. Она включает в себя всю совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов.
Очевидно, обществу на любом этапе его развития было присуще воспроизводство действительной жизни и самого человека, хотя способ реализации этой важнейшей функции существенно различался в процессе социогенеза. Так, в примитивных земледельческих общинах, характеризующихся естественной целостностью жизнедеятельности людей, потребности в воспроизводстве действительной жизни, в удовлетворении самых насущных надобностей, самореализации творческих сил осуществлялись, главным образом, посредством института семьи и системы межсемейных, родственных связей. Именно семья, на наш взгляд, является генетическим истоком возникновения социальной сферы. Здесь в зачаточном состоянии с древнейших времен проявили себя важнейшие функции социальной сферы, в том числе главная из них - функция физического и социального воспроизводства человека.
Историки семьи И.Я. Бахофен, Дж. Ф. Мак-Леннан, Ш. Летурно и другие на большом эмпирическом материале показали, что семья, будучи необходимым компонентом социальной структуры любого общества, на протяжении всей истории человечества играла важнейшую роль генератора и интегратора социальных связей, всей социальной жизни. По свидетельству Л. Моргана, последовательно сменявшие друг друга формы брачных отношений - от промискуитета через групповой брак к парному, - равно как и семейных отношений - от кровнородственной семьи к пуналуальной, полигамии (полиандрии или полигинии) и затем к моногамии - были исторически необходимыми предпосылками последовательного вызревания социальной функции грядущего общества.
В рамках брачных и семейных отношений осуществлялся не только сексуальный контроль, но и удовлетворялись потребности в родительстве, оказании хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи другим, экономической и социальной поддержке, духовном взаимообогащении, развитии дружеских отношений, совместном проведении досуга. На определенной ступени развития семья становится основной формой трудовой и социально-бытовой общности людей, формируя род и племя.
Семья, как и другие социальные институты и структуры общества, под воздействием социальных перемен, происходивших неравномерно, но наблюдавшихся повсюду и связанных с усовершенствованием орудий труда, методов управления хозяйством, новыми знаниями, изменением верований, постоянно трансформировалась. Как свидетельствуют социологи семьи, запрещение браков внутри рода стимулировало объединение родов в племена и формирование трехступенчатой структуры: род - фратрия -племя (фратрия - подразделение племени в Древней Греции, представляющее собой совокупность нескольких родов, генетически связанных). Объединение племен в постоянные союзы способствовало образованию наций. Ф. Энгельс отмечает, что от "поколения к поколению все больше перемешивались между собой члены различных родов и фратрий по всей территории Аттики и особенно в самом городе Афинах, хотя и теперь еще афинянин мог продавать не принадлежащим к своему роду лицам лишь земельные участки, но не свое жилище".
Развитие промышленности и обмена в обществе способствовало более полному разделению труда, образованию новых групп, учреждению навкрарий (территориальных округов). Это подрывало родовое устройство и разделяло население не по родственным группам, а по проживанию на одной территории. Постепенно в организацию управления входит новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и имущие классы приобретали влияние, вытесняли старые кровнородственные объединения. Родоплеменную организацию заменила совершенно новая, основанная на испытанных в навкрариях форма разделения граждан по месту их жительства. Так начиналась постепенная смена родовых отношений, территориальными. Вместе с этим развивался процесс формирования соответствующих социально-бытовых отношений, моральных регулятивов, нравственно-психологических стереотипов, обычаев и традиций социального поведения.
Особенно активно рычаги регулирования социально-воспроизводственной функции стали переходить от семьи к территориальной общности, а затем и к государству в Новое время под влиянием модернизации общественных отношений (они включали в себя многообразные и сложные перемены во всех сферах жизни общества).
Следствием общественных перемен, связанных с переходом от простых, традиционных методов материального производства к более сложным технологиям, с развитием социально-управленческих институтов общества, а также психологических перемен самих членов общества стало постепенное сужение производственных и социальных функций семьи. Разрушилась изначально существовавшая непосредственная связь между социально-бытовой и материально-производственной сферами общественной жизни. Вместе с тем неуклонно расширялось пространство социально-бытовых, распределительных отношений. Их усложнение диктовало необходимость развертывания специализированной инфраструктуры, формирования сложной системы правовых установлений, регулирующих социальные отношения в обществе.
Разумеется, конкретные особенности функционирования социальной сферы в том или ином обществе являлись результатом уникального развития, особенностей культуры, природно-географических условий данной страны. Но в этом процессе были и социальные универсалии, определявшиеся базисными потребностями человека (необходимостью в пище, тепле, отдыхе, поддержании здоровья и т.д.). Становление и развитие социальной сферы в каждом конкретном обществе, с одной стороны, подчинялись общим объективным закономерностям, с другой стороны, детерминировались многими уникальными обстоятельствами, присущими данному обществу. При этом степень развитости социальной сферы свидетельствует об уровне цивилизованности общества.
1.1.2. Становление социальной сферы России
Закреплению сложившихся у восточных славян традиций социальной взаимопомощи во многом способствовали моральные императивы христианской религии в ее византийском толковании. Уже в 996 г. князем Владимиром был издан Устав, в котором, согласно принятым в православной церкви правилам, поручалось общественное призрение попечению и надзору духовенства в лице патриарха и других подчиненных ему структур. В Уставе были определены цели попечения - прокормление убогих, странных, сирот и вдовиц, их врачевание, а также основные источники финансирования самих церквей, монастырей и благотворительных учреждений. Владимир осуществил еще ряд весьма прогрессивных шагов по созданию, как мы теперь бы сказали, инфраструктуры социального воспроизводства населения, учредив училища для обучения детей знатных, среднего состояния и убогих людей. В этом он видел одно из коренных условий дальнейшего экономического и духовного развития общества. В этот же период возникают богадельни и странноприимные дома, учреждаются народные празднества.
Пример князя Владимира способствовал развитию внимания представителей княжеской власти и духовенства к сирым и убогим, благодаря чему забота о них принимала все более целенаправленный характер. В 1096 г. князь Ярослав Владимирович учредил сиротское училище, где нашли призрение и обучались 300 юношей. В 1092 г. отец Ефим, епископ Переславский построил больницы, определил к ним врачей и установил бесплатное лечение всех больных.
К сожалению, эти тенденции развития общественного призрения под началом княжеской власти, как и процесс формирования российской государственности, были прерваны монголо-татарским нашествием. Защиту страждущих, помощь убогим, престарелым и нищим взяла на себя церковь, выдвинувшаяся, в условиях краха единой государственной системы и иностранного владычества, на первый план организации общественной жизни и обеспечившая сохранение и объединение духовных сил русского народа.
Возрождение традиций государственного патронажа социальной помощи стало возможным лишь во второй половине XV столетия, после окончательного освобождения страны от монголо-татарского ига. Наряду с сохранением традиций личного благодеяния, покровительства убогим, больным и сирым со стороны частных и церковных лиц набирает силу в этот период система государственного социального призрения, благотворительная деятельность церкви.
Впервые идея создания в каждом городе мужских и женских богаделен для престарелых и прокаженных, где они были бы обеспечены одеждою и питанием за счет казны, прозвучала в 1551 г. в обращении царя Ивана IV (Грозного) к Стоглавому собору. Однако значение Стоглава для развития социальной сферы средневекового российского общества не исчерпывалось лишь этим установлением. Его решения положили начало развитию на Руси общего и профессионального образования. Было предписано создание школ и училищ общего и духовного образования, включая и учебные заведения повышенного типа. Борис Годунов (конец XVI - начало XVII вв.) оказывал материальную поддержку бедствующему населению, строил им жилища. Позднее (1648) боярином Ф.М. Ртищевым была открыта в Москве школа "словесных наук" (Греко-латинская), а затем высшая
Эллино-греческая академия (1687). В этот период создаются рукописные, а затем и печатные учебники, развертывается сеть средних и высших учебных заведений, особенно церковно-приходских школ. Решения Стоглава об охране здоровья явились стимулом для создания в Кремле первой аптеки и учреждения первого медицинского административного органа Аптекарского приказа, ведавшего набором и подготовкой лекарей, организацией сбора лечебных трав, практической народной и военной медициной. Аптекарскому приказу вменялось в обязанность "прилагать старания о всеобщем здоровье граждан и воспрепятствовании прилипчивых болезней". В соответствии с Указом царя Федора Алексеевича (1682) построены два госпиталя и две богадельни в Москве. Именно в этот период впервые обращено внимание на такое социальное зло, как профессиональное нищенствование, и предпринята попытка его прекращения.
Развитие социальной сферы было продолжено Петром I. Со свойственной ему решимостью он запретил под страхом штрафа подавать милостыню непосредственно просящим подаяние, а затем издал Указ о подаянии, милостыни госпиталям и другим "подобным местам". Впервые обязанности устроения больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и домов прядильных для людей праздношатающихся и им подобных были возложены на государственную администрацию в лице Камер-конторы, Главного магистрата и воевод. Эта тенденция, как наиболее отвечающая цивилизованным требованиям, получила распространение и в дальнейшем.
Впервые в законодательном порядке систему общественного призрения для всех гражданских сословий установила Екатерина II. В изданном ею в 1775 г. "Учреждении для управления губерний" предусмотрено для заведования делами общественного призрения создание под председательством губернаторов особых Приказов общественного призрения, которые призваны организовывать и содержать народные школы, сиротские дома, богадельни, больницы, аптеки, дома для психически и неизлечимых больных, работные дома и смирительные дома. Для обеспечения их организации и работы в качестве первоначального капитала были выделены деньги из государственной казны и разрешено умножать их выдачей под проценты, принятием подаяний от граждан. Затем в "Городовом Положении", изданном в 1785 г., было узаконено требование отчисления городами из их дохода части средств Приказам общественного призрения.
Для XVIII-XIX веков характерен рост благотворительных организаций и обществ, в деятельности которых принимали участие лучшие представители российской интеллигенции. В это время появляются повивальный институт с родильным госпиталем для неимущих женщин, устраиваются школы, воспитательные дома. И к концу XIX столетия благотворительных заведений и обществ в России насчитывалось уже 14 854. По ведомственной принадлежности они распределялись следующим образом: под патронажем Министерства внутренних дел - 6835, православной церкви и военного духовенства - 3358, учреждений императрицы Марии - 683, российского общества Красного Креста - 518, Попечительства о домах трудолюбия и работных домах - 274, Министерства народного просвещения - 68 и др.
Таким образом, социальная сфера формировалась в направлении организации попечения, призрения и взаимопомощи в интересах бедных и других групп, которые не могли самостоятельно обеспечить свое существование. Следует отметить, что характерной особенностью социальных действий подобного рода была разрозненность, бессистемность. При этом они имели своей целью уменьшение масштаба нищеты, смягчение последствий стихийных бедствий, нейтрализацию массовых недовольств, предотвращение активных выступлений протеста населения.
1.1.3. Социальная сфера России в XX веке
Социальная сфера в России исторически развивалась преимущественно в лоне государственной опеки и в значительной мере за счет казны. Однако в начале XX века все ее компоненты находились в крайне плачевном состоянии. Велико было распространение туберкулеза, эпидемических заболеваний. Средний показатель смертности в этот период составлял 34 промилле, уровень младенческой смертности колебался от 200 до 400 на 1000 родившихся. Ежегодно в стране умирало около 2 млн. детей, не дожив до 1 года. При этом на один врачебный участок приходилось от 10 до 30 тысяч населения3. Крайне низким оставался образовательный уровень населения. К этому времени в России правовая база функционирования социальной сферы была еще не достаточно совершенной, основные права и обязанности человека не имели юридического закрепления в документах государства и конституции России.
И хотя в XIX веке конституционное устройство было присуще большинству европейских стран (первые конституции были приняты в Соединенных Штатах Америки - 1787 г. и во Франции - 1791 г.), в России, несмотря на борьбу прогрессивных сил за конституционное устройство государства, так и не удалось выработать и принять конституцию вплоть до 1918 г.
Лишь после Октябрьской революции III Всероссийским съездом Советов утверждена "Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа", закрепившая демократические права человека, ставшая первым конституционным актом Советского государства. В последующем она была полностью включена в текст Первой конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, принятой V Всероссийским съездом Советов в июле 1918 г.
В новых исторических условиях получили развитие российские традиции общественного призрения. Они учли конкретные требования времени, были приспособлены к функционированию государственных структур и решению современных социальных проблем. В октябре 1918 г. издан закон, предусматривавший материальное обеспечение трудящихся при временной нетрудоспособности, инвалидности, безработице, сиротстве, вдовстве. В 1927г. введено пенсионное обеспечение no-старости. Если в 1920 г. пенсию по старости получало в России менее 1 млн. человек, то в 1986 г. - 40,5 млн.
Меры социальной помощи и поддержки, принятые в последующие годы в России, прежде всего касались охраны здоровья трудящихся и способствовали значительному улучшению лечебного дела в стране. Формировалась инфраструктура здравоохранения, родовспоможения, совершенствовалась система управления охраной здоровья населения в целом. В 1922 г. в стране уже работало 139 туберкулезных диспансеров (против 46 в 1920), в городах увеличивалось число коек на врачебных участках (в 1922 г. одна койка на 167 человек, а в 1914 г. - на 530 человек), создана сеть детского питания. Борьба с голодом и болезнями позволила в 1922 г. в ряде губерний и городов преодолеть тенденцию преобладания смертности над рождаемостью и к 1923 г. сократить на 40% детскую смертность.
Права трудящихся, закрепленные в Первой конституции России, получили дальнейшее развитие в последующих конституциях 1936 и 1977 гг..Так, в Конституции 1977 г. были углублены права, которые предоставлялись гражданам Конституцией СССР 1936 г. Право на труд предполагало получение гарантированной работы с оплатой труда (в зависимости от его количества и качества), выбор профессии, рода занятий и работы (в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей). Конституция закрепила и гарантировала новые виды основных прав граждан: охрану здоровья, жилище, пользование достижениями культуры, участие в управлении государственными и общественными делами, внесение в государственные и общественные организации предложений об улучшении их деятельности, контроль деятельности государственных органов. Новый раздел Конституции - "Государство и личность" - закрепил гарантии прав и свобод граждан, т.е. была создана правовая база обеспечения расширенного воспроизводства новых поколений людей, определены концептуальные установки социальной политики, обеспечивающей регулирование социальной сферы. Механизм развития социальной сферы был приведен в соответствие с международно-правовыми пактами о правах и свободах человека.
К середине 80-х годов в системе здравоохранения СССР работало около 6,8 млн. человек, в том числе 1,17 млн. врачей и около 3,2 млн. среднего медицинского персонала. Систему стационарного обслуживания населения представляло около 23,3 тыс. больничных учреждений, способных одновременно госпитализировать около 3,6 млн. человек. Амбулаторное обслуживание осуществляли 39,1 тыс. поликлинических учреждений, способных обеспечить около 3,2 млрд. посещений врачами больных на дому и больными врача в поликлинике в год. В стране сложилась индустрия отдыха. Из 15,6 тыс. санаториев и домов отдыха около 2,4 тыс. учреждений совмещали организацию отдыха с лечением.
Несмотря на то что сложившаяся к этому времени система здравоохранения далеко не в полной мере удовлетворяла требования населения, развитие медицинского обслуживания способствовало достижению самой высокой средней продолжительности жизни в России за последние годы, составившей в 1986-1987 гг. у мужчин - 65 лет, у женщин - 74 года.
За годы Советской власти в стране получил свое развитие каждый компонент социальной сферы: из неграмотной Россия превратилась в одну из самых образованных стран мира; много сделано для решения жилищной проблемы и т.п. Однако остаточный принцип финансирования социального развития страны и ослабление в 80-х годах внимания государства к вопросам здравоохранения, образования, экологии начали негативно сказываться на процессах социального воспроизводства.
Негативные тенденции в социальной сфере резко усугубила экономическая реформа, начавшаяся в 1991-1992 гг. Характер общественного развития последних лет свидетельствует о постоянном нарастании и углублении проблем социального развития страны. Это оборачивается растратой накопленного в прежние годы интеллектуального, духовного и физического потенциала народа, нарастанием пассивности людей, отчуждением их от реформ.
Анализ хода экономических преобразований последних лет свидетельствует, что социальные потери России за эти годы достигли критической величины, состояние социальной сферы и каждого из ее компонентов оценивается как состояние глубочайшего структурного кризиса.
Интегральным показателем продуктивности функционирования социальной сферы является демографическое состояние общества, его качественные и количественные характеристики, и прежде всего - рождаемость, смертность, продолжительность жизни, миграция. К сожалению, в последние годы все они имеют негативную тенденцию в своей динамике.
Начиная с 1992 г. в России происходит процесс депопуляции населения, который в 1995 г. составил 164 тыс. человек. Он обусловлен как сверхнизкой рождаемостью, так и неуклонным ростом уровня смертности. За последние 7 лет примерно в два раза снизилась рождаемость. В 2,3 раза за период с 1988 по 1993 г. сократилось число повторных рождений. Суммарный коэффициент рождаемости составил в 1995 г. 1,400, что недостаточно даже для простого воспроизводства населения. Среди причин такого положения следует назвать уменьшение числа женщин фертильного возраста, тайминга рождаемости, изменение прокреативной этики. Однако, как показывают наши исследования, во многом снижение рождаемости является реакцией на происходящие в стране перемены. Отложенное рождение в молодых семьях чаще всего связано с плохим материальным положением или нежеланием его ухудшать.
Устойчиво растет смертность во всех возрастных группах. При этом за последние десять лет выросла доля умерших трудоспособного населения, особенно смертность мужчин. Среди причин смертности ведущее место занимают сердечно-сосудистые заболевания, которым способствуют такие социальные факторы, как материальное и бытовое неблагополучие. На втором месте - несчастные случаи, самоубийства, убийства, отравления алкоголем, что свидетельствует о прогрессирующем неблагополучии в нашем обществе. По этому показателю Россия заняла второе место среди 70 стран мира. Особую тревогу вызывает тенденция к росту детской смертности. Если в 1990 г. она составила 17,4 промилле, то в 1994 г. - 20,1 на 1 тысячу родившихся. Отметим, что рост смертности в России связан как с проблемами здравоохранения, так и с социальными проблемами общества.
Интегральным показателем, характеризующим социальное состояние населения, является показатель ожидаемой продолжительности жизни. После длительной положительной динамики он начал в последние годы интенсивно падать. Если в 1987 г. в среднем по населению продолжительность жизни составила 70,1 года, то в 1995 г. - 65 лет. При этом у мужчин она снизилась до 58 лет, у женщин - до 72 (в экономически развитых странах этот показатель выше на 13 лет у мужчин и на 5 лет у женщин).
Непосредственными индикаторами состояния социальной сферы являются качественные характеристики популяции. По определению ВОЗ к ним относят 3 группы показателей, связанных с состоянием здоровья, интеллектуальным потенциалом, образовательно-профессиональным уровнем населения, культурно-нравственными ценностями и противостоящими им в обществе девиациями.
К сожалению, и здесь наблюдаются тенденции к ухудшению показателей. В последние годы в России вновь появились и получают все большее распространение инфекционные заболевания: туберкулез, краснуха, скарлатина, коклюш, а также венерические, острые кишечные, растет число психических заболеваний.
Уменьшаются возможности молодого поколения в получении образования, приобретении профессии. Снизилась численность учащихся средних школ как в абсолютном, так и в относительном выражении (доля в соответствующей возрастной группе), резко сократилось в 90-х годах число студентов вузов, гуманитарного и технического профиля (на 11,5% в 1994 г. по сравнению с 1989 г.). Другая нерадостная тенденция находит свое отражение в статистике Высшей аттестационной комиссии (ВАК), -это уменьшение в 1994 г. по сравнению с 1990 г. более чем в два раза числа присужденных степеней кандидата наук и на 64% - доктора наук. Снижение этого показателя настолько значительно, что возникают опасения, сможет ли Россия сохранить роль передовой научной державы.
Низвержение ранее существовавшей системы ценностей, попытка привнести новую - либерально-демократическую, связанную с индивидуализмом, личной наживой - так и не принята большинством россиян, убежденных сторонников этики соборности, коллективизма. Традиционное социально-культурное ядро российской цивилизации сегодня активно размывается органами массовой информации, социальной практикой пореформенного периода жизни общества. Отказ от принципов социального равенства, гарантий образования, медицинского обслуживания, занятости проявляется в повышенном чувстве тревожности, безнадежности, неуверенности в будущем большинства россиян.
Средствами массовой информации, особенно телевидением, активно навязываются завышенные потребительские стандарты, не отвечающие уровню жизни основной массы населения. Это имеет негативное значение, дестимулирует трудовую активность населения. Представляется важным для большей социальной интеграции общества сформировать такие потребительские стандарты, которые могут быть соотнесены со средними доходами.
Дестабилизация общества способствует росту числа девиантных проявлений: алкоголизации, наркомании, проституции, бродяжничества, нищенства, криминализации общества. Среди совершивших правонарушения, растет доля лиц, не имеющих постоянных доходов, в их числе велика доля безработных. Резко увеличилась подростковая преступность. Если в 1989 г. численность несовершеннолетних преступников составляла 150 тысяч человек, то в 1993 г. - 203,3 тысячи, то есть на 35,5% больше. Растет число тяжких преступлений, умышленных убийств, тяжких телесных повреждений. По официальным данным, в 1995 г. было совершено в полтора раза больше преступлений, чем в 1990 г., причем связанных с наркотиками в пять раз больше, а число грабежей, убийств и покушений на убийства удвоилось. Дальнейшее накопление девиантного потенциала обострит социальную ситуацию в обществе.
Распад СССР, обострение межэтнических отношений, ухудшение положения русскоязычного населения в бывших республиках Союза заметно усугубили проблемы вынужденной миграции. Русскоязычное население воспринимается там как нежелательный конкурент на рынке труда, жилья, земли и т.д. Самые большие потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут из Закавказья, Северного Кавказа, Средней Азии, Таджикистана, т.е. из районов с нестабильной социально-политической ситуацией.
Процессы миграции в России, с одной стороны, обостряют проблемы занятости, с другой стороны, пополняют трудовой потенциал населения. Большинство переселенцев - это лица трудоспособного возраста, каждый пятый имеет высшее образование, еще около 28% - незаконченное высшее или среднее специальное, более половины - среднее.
Серьезной для России стала проблема нелегальной иммиграции. По оценкам специалистов, в стране проживает около полмиллиона иностранных граждан и лиц без гражданства. Это, как показывает анализ, иностранцы, не пожелавшие или не имеющие возможности после завершения учебы или работы по контракту возвратиться на родину, а также незаконно прибывшие из государств Средней Азии, Закавказья, беженцы и т.д.
Обращает на себя внимание и продолжающийся отток наиболее квалифицированных кадров в дальнее зарубежье. Эмиграционный поток в абсолютном выражении не сокращается и составляет ежегодно около 100 тыс. человек. Среди них велика доля трудоспособных лиц, детей до 16 лет, людей, имеющих среднее, среднеспециальное и высшее образование.
Новой проблемой для России стала безработица, "воздействие которой испытывают все более широкие слои населения. Ее особенностью является сочетание явной и скрытой безработицы. Так, если, по официальным данным, число безработных в сентябре 1995 г. составило 2104,2 тыс. человек или 2,8% к численности трудоспособного населения, то скрытая безработица (работа неполный день, неделю, неоплачиваемые отпуска на неопределенное время), по оценочным данным различных исследовательских центров, колеблется от 4 до 4,5 миллиона работающих, что составляет примерно еще 13%. Ситуация осложняется наблюдающейся в последнее время тенденцией увеличения длительности пребывания без работы лиц, утративших ее. Неупорядоченные трудовые отношения не благоприятствуют эффективному использованию труда и структурной перестройке. Долговременные последствия этого могут быть негативными не только для отдельных работников, предприятий, но и для рынка труда в целом.
Наиболее высок уровень зарегистрированной безработицы в промышленно развитых районах. Особенно велика она там, где преобладали предприятия легкой промышленности, машиностроения, оборонного комплекса. Эти регионы стали поистине регионами социального бедствия населения.
К негативным последствиям безработицы относятся: снижение уровня жизни семей (42,9% безработных имеют несовершеннолетних детей), рост криминогенности, социальной напряженности в обществе, ухудшение социального самочувствия населения, утрата профессиональных знаний, деквалификация работников, подрыв фундаментальных трудовых мотиваций новых поколений, вступающих в жизнь.
Перспектива на рынке труда складывается так, что существующая структура экономики не нуждается в трудовых ресурсах с высокой квалификацией, вакантными остаются рабочие места с тяжелыми условиями труда и относительно невысоким заработком. Сформировавшаяся в обществе структура притязаний безработных на характер и оплату труда радикально отличается от имеющихся возможностей. Это сдерживает развитие промышленности и наносит моральную травму людям, желающим реализовать накопленный ими интеллектуальный и профессиональный потенциал.
Острейшими проблемами в России стали: снижение уровня жизни населения, глубочайшая дифференциация населения по имущественному признаку, чрезмерная поляризация доходов. Эти процессы приняли в обществе стихийный, неуправляемый характер. Уровень реальных доходов населения за последние три года снизился в 2-3 раза. Как показывают наши исследования, большинство семей, относительно обеспеченных до 1990 г., оказалось ныне у черты или за чертой бедности. Проведенный в декабре 1993 г. в Подмосковье опрос свидетельствует, что за этот период времени за порогом бедности оказалась каждая вторая семья, а среди многодетных и неполных семей - 84% и 75% соответственно. Наблюдения позволяют установить прямую зависимость доходного статуса семьи от числа иждивенцев и отметить тенденцию увеличения среди малообеспеченных доли семей с детьми. Видимо, поэтому многодетность воспринимается как синоним бедности и становится не предпочтительной, в то же время бездетность признается одной из предпосылок имущественного благополучия. По данным авторов доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в 1996 г. в России за чертой бедности оказалось 60 млн. человек, что составляет около 40% населения страны, при региональных колебаниях от 20 до 50%.
Огромной оказалась дифференциация заработной платы. При этом рост заработной платы в коммерческом секторе не связан с ростом производительности труда, а высококвалифицированный, интеллектуальный труд в сфере образования, здравоохранения, науки оплачивается сегодня ниже, чем неквалифицированный. В 1990-1996 гг. усилилось неравенство и в распределении доходов. Показателем их резкой дифференциации является децильный коэффициент, который в 1991 г. составлял 4,5, в 1993 г. -11, в 1994 г., по разным подсчетам, - 14-16, а также коэффициент Джини, равный в 1995 г. 0,381. И хотя он ниже, чем в 1994 г. (0,409), однако существенно превышает уровень 1991 г.
Снижение в последние годы благосостояния большинства людей заметно сказалось на структуре потребления. Так, если в середине 80-х на продовольствие затрачивалось в среднем до половины заработной платы рабочих и служащих, то сегодня доля этих затрат резко возросла и, по оценкам специалистов, составляет 80% дохода средней семьи. При этом в структуре питания преобладают картофель, хлеб, крупяные и молочные продукты.
Частичное введение платного обучения и медицинского обслуживания, сокращение числа мест в детских яслях и садах, в оздоровительных и внешкольных учреждениях, значительный рост стоимости бытового обслуживания населения, а также резкое сокращение предлагаемых службами быта услуг снизили для большинства семей доступность различных товаров и услуг.
Недостаток денег (такую причину назвали 45%) и досугового времени (36%) привели к тому, что 37% респондентов вообще не посещают театры, кинотеатры, концертные или выставочные залы, лишь 24% респондентов это удается один раз в год и еще 18% - один раз в полгода. Только 19% опрошенных имеют возможность посещать учреждения культуры регулярно.
Переход к рыночным отношениям в медицинской сфере также опережает материальные возможности большинства семей. Их доходы не позволяют пользоваться платной высококвалифицированной медицинской помощью. По самооценке жителей Подмосковья, постоянно пользоваться платными медицинскими услугами могут позволить себе и членам своих семей лишь 3% семей, 35% - только в экстренных случаях, а 55% считают, что у них в принципе такой возможности нет.
Сверхинтенсивность протекания процесса расслоения общества опасна, ведет к резкому увеличению доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения при сохранении относительно небольшой доли богатых. При этом растущее богатство последних далеко не всегда связано с их реальным трудовым вкладом. Подобные процессы способствуют размыванию среднего слоя населения, наиболее устойчивого ядра общества. Это вызывает социально-психологические стрессы у людей, способствует снижению стабильности в обществе.
Разделение людей на имущих и неимущих воспринимается как социально несправедливое, поскольку в число неимущих попадают часто те, чей труд оказался недооплаченным в свое время и не дооплачивается теперь. Неудовлетворенность широких слоев населения своим материальным положением, несопряженность целей социально-экономических преобразований в обществе с их личными жизненными интересами, тревога за будущее своих детей и свое будущее ведут к ухудшению социального самочувствия респондентов и достаточно высокому уровню социальной напряженности.
Затянувшийся экономический кризис, явные просчеты в социальной политике привели к заметному снижению потенциала социальной сферы. Она не обеспечивает сегодня даже самосохранение человека. Значительное количество людей поставлено на грань выживания при астрономическом росте богатства немногих. Большинство населения в новых экономических условия не может реализовать свои социально-экономические притязания, сохранить или повысить свой социальный статус. Очевидно, что в условиях коммерционализации общества низкие социальный статус и уровень доходов родителей предопределяют плохое состояние их здоровья, низкий уровень образования детей, а значит, и будущей профессиональной карьеры. Все это блокирует широкую социальную мобильность, подрывает успешность перспективы устойчивого социального развития России.
В обществе все в большей мере возникает понимание необходимости смягчения негативных социальных последствий экономических реформ, предупреждения новых социальных издержек. Но отдельные акции, направленные на решение каких-либо социальных проблем, по-прежнему непоследовательны, неполны, противоречивы, не скоординированы и практически не могут дать большого эффекта. Совершенно очевидно, что нужна новая социальная философия трансформации российского общества, в которой эффективная социальная политика будет рассматриваться как основа экономического развития страны, ее национальной безопасности. А степень развитости социальной сферы, являющейся результатом этой политики, будет гарантировать достаточный уровень социальной защищенности населения.
1.1.4. Оптимальная модель социальной сферы современного общества
Логика позитивной социальной жизни, потребность в определении ориентиров социальных изменений требуют взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий и определения действенных мер по их разрешению или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые условия для социального воспроизводства нашего и последующих поколений.
Острота ситуации может быть снята лишь в том случае, если мы осознаем магистральные тенденции общественных преобразований, выявим ключевые противоречия альтернативных направлений социального развития; если мы, основываясь на социологической теории социальной сферы, определим оптимальную модель социальной сферы для нашего общества.
Решение назревших социальных проблем следует искать на пути становления Российского государства как правового и социального. Эти положения зафиксированы в Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г. В ст. 7 записано, что политика РФ направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако постулирование этих прав предполагает их наполнение соответствующим содержанием, а главное, надежными гарантиями реализации. Выполнить эти требования невозможно без формирования развитой социальной сферы, составляющей фундамент для построения социального государства.
Социальная сфера в идеале призвана обеспечить достаточный, с точки зрения прогресса общественного развития, уровень благосостояния, доступность основных жизненных благ для большинства населения, и должна характеризоваться социальной структурой, базирующейся не на классовой поляризации, а на широком спектре социальных слоев, различия в положении которых не носят дезинтегрирующего характера. Она призвана создавать возможности социальной мобильности, перехода в более высокую доходную, профессиональную группу; гарантировать необходимый уровень социальной защиты, возможность участия работников и населения в управлении предприятием и государством, развитие социальной, трудовой и предпринимательской активности; обеспечивать возможность самореализации человека, свободу выбора приложения своих способностей, в т.ч. и на рынке труда.. Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты, экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С нашей точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социального ориетированного рыночного хозяйства.
В условиях структурного кризиса в обществе, когда возможности саморегуляции социальных процессов существенно снизились, все более осознается потребность в оптимальных государственных решениях. Поэтому мы полагаем, что единственным институтом, способным выполнить функции интеграции усилий всех субъектов управления в социальной области, может быть только государство в лице федеральных и региональных органов власти. Именно оно призвано взять на себя ответственность за социальные последствия игры рыночных сил, за создание соответствующих условий упорядочения социальной жизни, более справедливого перераспределения доходов в пользу менее трудоспособных и депривированных слоев населения, участия работников в управлении государством и предприятием и т.п. Иначе говоря, в задачу государства входит прежде всего создание правового поля и механизмов, устанавливающих правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов; обеспечение социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов, упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.
Оптимальная рыночная модель социальной сферы, несомненно, призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Разумеется, это предполагает увязку социальных требований с экономической эффективностью, законами функционирования нового общественного строя и социально ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики, Без этих условий немыслимо экономическое стимулирование производителей на основе рыночных отношений.
Необходим поиск баланса между социальными проблемами и рыночными требованиями, между потребностями социальной сферы в ресурсах и экономическими возможностями страны. Поскольку зависимость возможностей развития потенциала социальной сферы от состояния экономики очень высока, она влияет на масштабы социально-политических мер и на принципиальный выбор вариантов решений.
В ходе обсуждения будущей модели социальной сферы выдвигаются самые различные доктрины ее функционирования и развития - от либеральных до патерналистских.
Под либеральной моделью обычно понимается идеология предоставления возможно большей свободы в решении индивидуальных проблем каждому гражданину. Предполагается, что люди сами мобилизуют свои собственные силы, не полагаясь на чью-то помощь. Эта модель опирается в основном на частный капитал, а государство снимает с себя заботу о социальном воспроизводстве и ответственность за качественные показатели последующих поколений. Однако подчеркнем, что дляреализации такой модели необходимо создание специальных предпосылок:
экономических, правовых, культурных. Пока же наша социально-экономическая система не создала пространства для свободной самореализации каждого, и не обеспечила возможность человеку самому решать свои повседневные проблемы.
Патерналистская модель снимает с людей заботу о решении собственных социальных проблем, лишая их стимула к самореализации, к борьбе за свое существование. Она является мощным инструментом уравнительности, социальной однородности, снижения социальной энергии.
Необходимая нашему обществу модель социальной сферы, с нашей точки зрения, находится между либеральной и патерналистской альтернативами ее функционирования и развития. Стратегия развития социальной сферы должна быть представлена достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности обеих этих моделей, и призвана обеспечить двухцелевую ориентацию: во-первых, на развитие социальной динамики, во-вторых, на обеспечение социальной стабильности и поддержание равновесия.
Суть выстраивания интегрального механизма функционирования социальной сферы заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии - в отношении социально уязвимых групп населения Механизм воздействия должен учитывать менталитет россиян, соотносить запросы населения с интересами общества в качественных характеристиках социального воспроизводства различных субъектов социальной сферы, гарантировать всем членам общества определенный уровень социальных благ, прежде всего таких как жилье, образование, охрана здоровья. Это обеспечит каждому минимально необходимые условия жизнедеятельности, создаст равные стартовые возможности продвижения к более высокому уровню реализации своих запросов. Социальная поддержка нуждающимся и свобода действий тем, кто гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости.
В этом случае стратегия развития социальной сферы реализует фундаментальные принципы демократического общества:
? предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования;
? контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения;
? перераспределение в разумных пределах доходов населения.
Рыночную модель социальной сферы, кроме учета адаптированности различных слоев населения к рынку, отличают еще два обстоятельства:
1) такая модель должна предполагать в качестве субъектов управления социальной сферой не только государство, но и различные структуры формирующегося гражданского общества; 2) она призвана сочетать в себе государственные, коллективные и частные начала дифференциации форм собственности.
Для расширения круга субъектов социальной политики необходимо создать условия для проявления соответствующей инициативы общественных организаций, фирм, отдельных лиц. Важно расширить их возможности участия в развитии социальной сферы.
Такая модель социальной сферы обеспечит решение ключевых задач общества не только в обстановке структурного кризиса, но и в условиях стабилизации и процветания России. Она будет стимулировать социальную структуризацию и динамику общества, не разрушая его внутренние и внешние интеграционные связи.
Мера развитости социальной сферы характеризуется системой социальных индикаторов: величина прожиточного минимума; доля населения, находящаяся за порогом бедности; величина поляризации доходов (децильный коэффициент); число получающих образование; перечень медицинских услуг, доступных всему населению; доля безработных в общей численности трудоспособного населения; средняя продолжительность жизни; детская смертность; рождаемость.
Для законодательных и исполнительных органов государственной власти, местного самоуправления эти показатели в их оптимальном значении могут выступить как социальные нормативы для каждого региона и периода, на достижение которых может ориентироваться экономика. Их пороговые значения станут границами социальной безопасности и будут свидетельствовать о том, что дальнейшее снижение уровня и качества жизни губительно. Зная предельно допустимые нижние и возможные для достижения рациональные нормы, законодательные и распорядительные органы, другие субъекты влияния на социальную сферу в рамках социального партнерства смогут определять практические меры по разрешению назревших противоречий и проблем.
Ясно, что призывы - сегодня или в кратчайшие сроки гарантировать всему населению социальный прожиточный минимум, обеспечить жильем и другими благами в полном объеме - нереальны. Конкретный анализ перспектив развития социальной сферы, возможностей ее ресурсного обеспечения недопустим в отрыве от учета состояния дел в экономике: здесь очевидна связь между экономикой и социальной сферой. Стратегия развития, выраженная в социальной политике, должна опираться на принципы глубокой интеграции социальной и экономической стратегии. Однако представляется важным уже на стадии разработки модели социальной сферы задать оптимальные параметры ее функционирования, поскольку это позволит выработать соответствующую идеологию социального развития общества. В этом случае новые социальные проблемы, при всей их сложности и новизне, не застанут государство врасплох: модель позволит плавно перейти от необходимости срочного реагирования на обостряющиеся в обществе коллизии к прогнозированию и принятию упреждающих решений.
Важное значение в условиях кризиса приобретает система социального обеспечения. И хотя с точки зрения необходимости инвестирования структурных преобразований она является финансовой обузой, однако неизмеримо ее амортизирующее значение как элемента социальной стабильности в ходе крутой ломки сложившихся экономических структур.
В последние годы в России предпринимаются серьезные попытки поддержки уязвимых слоев населения. Активно развивается инфраструктура социальных услуг. Социальная помощь и поддержка нуждающихся осуществляется Министерствами Российской Федерации: труда и социального развития, здравоохранения, науки, высшей школы и технической политики, благотворительными фондами, религиозными и негосударственными организациями, имеющими разветвленную сеть социального обслуживания населения. Так, в Красноярском крае органами социальной защиты созданы Центры: "Социальное здоровье", социально-психологической помощи по обслуживанию семей с детьми, социального обслуживания семей с детьми и других категорий населения, социальной помощи семье, охраны детства и материнства, медико-социальной реабилитации детей-инвалидов, а также социальные приюты для детей и подростков.
В Москве городским Департаментом образования открыт и действует Экспериментальный комплекс социальной помощи детям и подросткам, Методический кабинет по оказанию психологических услуг. Московский "телефон доверия" для детей и подростков. Департаментом здравоохранения - городской кабинет социально-психологической помощи для детей и подростков, Центр медико-социальной реабилитации детей со злокачественными опухолями. Негосударственными организациями - Социально-психологический центр "Вера", Городская консультация "Семья и брак", Психологический консультационный центр "Яблоко", Научно-практический центр рефлексотерапии алкоголизма "ЛеМос", Московский клуб инвалидов "Контакты-1", Центр профилактики социального сиротства. Международный центр "Школа реабилитации". Детский восстановительный центр "Аист" для детей с отставанием в развитии. Московский семейный телефон доверия. Религиозные организации создали Социальный приют для девочек; благотворительное общество помощи детям-сиротам и инвалидам им. Косьмы и Дамиана - "Христианский центр реабилитации детей сирот и инвалидов. Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития. Благотворительные московские организации - Международный культурно-оздоровительный центр для детей-инвалидов "Динаода", Центр лечебной педагогики для детей с тяжелыми нарушениями развития, Контактный телефон службы психологической помощи для женщин, пострадавших от сексуального насилия. Научно-производственный центр психологической социальной и медицинской помощи детям, пострадавшим от жестокого обращения, Социально-психологический центр.
Министерства труда и социального развития РФ, здравоохранения через свои региональные представительства обеспечивают на местах работу стационарных учреждений социального обслуживания, территориальных социальных служб помощи семье и детям, организуют нестационарные формы социального обслуживания, реабилитационные центры для инвалидов. В системе социального обеспечения действуют около 900 домов-интернатов, в которых проживают 242 тыс. граждан, нуждающихся в постоянном уходе, около 700 тыс. одиноких людей пользуются услугами службы надомного обслуживания, более 250 тыс. инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата обеспечены автомобилями и мотоколясками. В 1992 г. более 10 млн. ветеранов войны и труда, инвалидов и других малообеспеченных граждан получили различные виды материальной помощи за счет местных бюджетов и территориальных фондов социальной поддержки. Доля национального дохода страны, расходуемая на социальное обеспечение, с 1955 по 1990 г. увеличилась в 2,7 раза.
Региональные и местные органы власти также принимают меры к решению этой важнейшей социальной проблемы. Так, Департамент социальной защиты населения Администрации Московской области принимает посильные меры по организации различных видов помощи и социально-бытового обслуживания малообеспеченных граждан. Здесь разработаны и осуществляются областная и территориальные программы социальной защиты населения, обеспечивающие адресную материальную поддержку семей, детей, одиноких нетрудоспособных пожилых граждан, других малообеспеченных категорий населения, занятость инвалидов и создание дополнительных рабочих мест, укрепление материально-технической базы учреждений социального обслуживания. Специальная социологическая служба ежемесячно осуществляет оценку уровня жизни населения Подмосковья, создан компьютерный банк данных нуждающихся в социальной и материальной поддержке. Он включает в себя 15 категорий населения. Среди них дети из многодетных и неполных семей, студенческие семьи, беременные и кормящие матери, семьи с двумя детьми, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, военнослужащие, уволенные из Вооруженных Сил, одинокие нетрудоспособные инвалиды и др. Всего адресная помощь оказывается 143,2 тыс. человек.
Предпринимаются попытки создания специальных магазинов для обеспечения социально незащищенных слоев населения товарами первой необходимости по приемлемым ценам, улучшения их социально-бытового обслуживания. Так, на оплату дорогостоящих услуг, например ремонта бытовой техники, малообеспеченным гражданам выплачивается денежная компенсация от 25 до 100 процентов от их стоимости, открываются парикмахерские с широким спектром бесплатных услуг, в том числе на дому. Приняты меры к развитию сети нестационарных учреждений социального обслуживания. Создано 23 центра. Среди них центры социальной помощи семье и детям, психологические службы. В области работает 480 отделений социальной помощи на дому, в 57 больницах функционирует 913 социальных коек.
В рамках осуществления программ "Дети-инвалиды", "Дети-сироты", "Планирование семьи", "Летний отдых детей" в 1994 г. для 10 554 детей из малообеспеченных семей был организован летний оздоровительный отдых на побережье Черного моря, 170 165 человек отдохнули в здравницах и пансионатах Подмосковья. Создан 21 социальный приют для детей, оказавшихся в неблагоприятных семейных условиях, осиротевших и оставшихся без попечения родителей, детей с асоциальным поведением и беспризорных.
Однако недостаток средств вызывает серьезные затруднения в развитии этой деятельности, и она связывается лишь с самой нуждающейся в социальной поддержке частью общества.
1.1.5. Выводы
Исторически становление социальной сферы (наряду с другими сферами жизнедеятельности общества: материально-производственной, политической, культурно-духовной) выглядит как движение от синкретизма первобытного общества к дифференцированным самостоятельным частям общества, каждая из которых выполняет свою функцию. Ее генетическим истоком является семья, где с древнейших времен проявлялись важнейшие функции социальной сферы, и прежде всего функции физического и социального воспроизводства. Социальные перемены в обществе привели к трансформации семьи, замене родовых отношений территориальными, разрушению непосредственной связи между социально-бытовой и материально-производственной сферами общественной жизни, усложнению и расширению пространства социально-бытовых, распределительных отношений, формированию специализированной инфраструктуры, сложной системы социально-правовых установлений, регулирующих социальные отношения в обществе, и в конечном итоге к формированию социальной сферы общества как целенаправленно организуемой социальной жизни общества. Генезис социальной сферы представляет собой процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом (государством) социальных институтов, осуществляющих непосредственное жизнеобеспечение, взаимодействие и воспроизводство социальных субъектов в конкретных исторических условиях их деятельности. Функционирование социальной сферы в том или ином обществе является, с одной стороны, результатом уникальных особенностей культуры, природно-географических условий данной страны, с другой - социальных универсалий, определяющихся базисными потребностями человека (в пище, тепле, отдыхе, поддержании здоровья и т.п.). Степень ее развитости характеризует уровень цивилизованности каждого конкретного общества.
Значительное снижение компенсаторных возможностей социальной сферы в последнее время в нашем обществе требует поиска решения назревших социальных проблем на пути становления Российского государства как государства правового и социального. Оптимальной стратегией ее развития является стратегия, опирающаяся на реализацию фундаментальных принцпов демократического общества: предоставление государством каждому члену общества социальных гарантий существования; контроль над имущественной и статусной дифференциацией населения; перераспределение в разумных пределах доходов населения.
Интегральный механизм функционирования социальной сферы может быть представлен достаточно сложным социальным механизмом, опирающимся на возможности либеральной и патерналистской моделей. Суть его заключена в дифференцированном воздействии средствами либеральной идеологии на социально активных, динамичных, адаптированных к рынку людей и патерналистской идеологии в отношении социально уязвимых групп населения. Социальная поддержка нуждающихся и свобода действий для тех, кто наиболее гармонично вписался в рыночные отношения, станут главной предпосылкой утверждения в обществе принципа социальной справедливости. В этом случае модель социальной сферы обеспечит нужную обществу двухцелевую ориентацию: на. развитие социальной динамики и на социальную стабильность, поддержание равновесия. Субъектами такой модели выступает не только государство, но и различные структуры, формирующегося гражданского общества и сочетающие в себе государственные, коллективные и частные начала. При этом главенствующим институтом, интегрирующим усилия в социальной области, является государство в лице федеральных и региональных органов власти. В их задачу входит создание правового поля и механизмов, устанавливающнх правила и принципы поведения, взаимоотношений всех составляющих общество социальных субъектов, обеспечения социальной защиты, поддержки нуждающихся, справедливого распределения доходов и упрочения социальной солидарности граждан и их реального участия в управлении общественной и государственной жизнью.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА В МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов
Эволюционное развитие общества как целостной системы сопровождается прогрессирующей дифференциацией его структуры, функций, формированием и совершенствованием всех его компонентов, в том числе и компонентов социальной сферы.
Изменения общества, усложнение его структурных социальных связей и функций отражались и осмысливались в различных научных теориях. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. При этом следует отметить, что в теориях общественного развития досоциологического периода так или иначе проявлялись элементы системного и социального подходов к анализу социальных отношений и процессов.
Первые попытки предугадать основы строения общества, понять и объяснить социальное бытие прослеживаются уже в древних мифологических сюжетах, религиозных системах, различных философских учениях. Примечательно, что социологические идеи Аристотеля опираются на принцип взаимной обусловленности частей и целого, где признаки целого определяются характером частей, а многое в отдельных частях - характером целого.
В творчестве социальных философов досоциологического периода (Максим Грек, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье и др.) отчетливо видны социальные мотивы. В XV веке, во время зарождения капиталистических отношений, начинают развиваться концепции естественности социальных отношений, формируется критическое отношение к новым условиям жизни. Томас Мор в своем произведении "Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия", давшем название одному из направлений теоретической мысли, доказывал, что излечение от социальных болезней возможно лишь при замене частной собственности общественной, а имущественное расслоение лишено всякого смысла. На своем вымышленном острове Утопия он устраивает идеальное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. Мечта о гармоничном обществе с развитой социальной сферой, где не было бы нищих и были созданы условия для развития всех человеческих способностей, нашла свое отражение в работах мыслителей более позднего периода - Т. Компанеллы в XVI в., Ж. Мелье в XVII в., Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона, Р. Оуена в XIX в. Идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.
Начиная с XVII в., вслед за быстрым развитием естественных наук, возникает осознание общества как объекта научных исследований и теорий. Видный представитель социально-философской мысли первой половины
XVIII в. Шарль Луи Монтескье предложил новое видение природы человека и естества общественно-политических явлений. Он связывал развитие раз личных форм общественной жизни прежде всего с экономическими, правовыми и политическими процессами, регулируемыми разумной деятельностью человека. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант рассматривал правовое гражданское общество как особую социальную систему. Обобщив идеи своих предшественников, он сумел дать теоретический систематизированный образ современного ему буржуазного общества2. Гегель, завершивший развитие идеи, господствовавшей в немецкой классической философии о всемирной истории как развертывании творческого духа, сформировал картину общественного бытия, в которой все начала - духовное и материальное, статическое и динамическое, объективное и субъективное - тесно увязываются между собой. Российские философы либерального толка предсоциологического этапа развития социальной мысли в нашей стране Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, пытаясь размышлять о пути России, критично рассматривали реформы Петра I, анализировали хозяйственную деятельность как ключевой фактор общественного прогресса, выдвигали проблему общины, ставшей затем ведущей темой русской социальной мысли, стремились выделить структурные элементы общества, выявить их роль в социальном процессе.
В конце XVIII - начале XIX вв. новая стадия развития общества и вся предшествовавшая история развития науки привели к зарождению социологии. В основу своей социальной науки, призванной стать организующей силой общества, основатель позитивистской социологии Огюст Конт положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом.
Как мы показали выше, идея системности высказывалась задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил ее для обоснования социологии как самостоятельной науки. Общество рассматривалось им как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. Эта целостность, с его точки зрения, проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. Он полагал, что из всех существующих систем общество наиболее сложно, поскольку постоянно изменяется, каждое современное его состояние определяется предшествующим и определяет будущее. Индивид в концепции Конта является абстракцией, то есть существует изолированно от целого, а общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним, естественным законам.
Наибольший интерес для Конта представляли не столько смена общественных систем, сколько перемены в самой системе, фундаментальные свойства которой, по его мнению, остаются постоянными. Конт считал, что универсальные законы развития человечества распространяют свое действие на сферы общественной жизни. Подчеркивая взаимосвязь всех элементов социального организма, он полагал, что решающая роль отводится духовной сфере, и развитие общества есть переход от одной стадии развития сознания к другой.
Попытки системного исследования общества предпринимались многими выдающимися философами и социологами классического периода. В социологии Герберта Спенсера, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Леопольда фон Визе, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето и других доминировал взгляд на общество как на надындивидуальную структуру, оно рассматривалось как целое, где части идентифицируются и получают значимость через свои отношения с целым. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей, участвующих в ней, или существующего положения дел.
Так, К. Маркс писал, что "органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". Он указывал на внутреннее органическое единство процессов общественного производства и потребления, отмечал, что индивид производит предмет и через его потребление "возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид". Под "социальным" в собственном его значении он понимал "обработку людей людьми", а социальными отношениями полагал не отношения одного индивида к другому, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.".
Одна из центральных идей Вильфредо Парето - рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В его теоретической модели общества все части жестко связаны и механически влияют друг на друга. Он полагал, что социальная система общества более сложна, нежели экономическая, поскольку в социальном действии участвуют люди, наделенные чувствами, и именно они приводят в движение всю социальную систему. В качестве главных взаимодействующих элементов системы Парето называл чувства, идеологии, интересы и социальную гетерогенность. Главные элементы социальной системы Паре-то определял исходя из разграничения экономической и социальной жизни как особых, изолированных друг от друга видов деятельности.
Очевидно, принцип механического равновесия не мог удовлетворительно объяснить функционирование общества как системы, паретовский системный подход во многом способствовал развитию той социологической традиции, которая связана с изучением проблем стабильности социальной системы и обеспечивающих ее механизмов контроля и принятия решений. Его идеи социального действия были восприняты и переработаны структурными функционалистами, в теориях которых нашли дальнейшее развитие системный подход, связанный с формированием мыслительных моделей общества и его изменения, выделением и анализом подсистем общества и выявлением их иерархии.
XX столетие принесло западной социологии своеобразную парадигмальную революцию. В 30-х годах нашего века появилось множество точек зрения, систем идей и методов анализа различных общественных феноменов, теорий, претендующих на объяснение общества. Каждая из них концентрировала свое внимание, выстраивала свою концепцию общества в зависимости от задач социального познания, которые ставила перед собой. При этом все парадигмальные альтернативы активно использовали концепции социологов классического периода, тесно взаимодействуя между собой и другими обществоведческими и человековедческими науками и теориями.
Наиболее продвинутым в создании общей теории общества оказался американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Опираясь на идеи М.Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето, он создал целостную социологическую картину мира, охватывавшую структуру и функцию любого элемента социальной системы, описал, как включены в эти системы и взаимодействуют друг с другом социальные индивиды и группы, выполняющие в рамках системной целостности дифференцированные функции: Т. Парсонс выделил четыре функциональных предпосылки, без которых ни одна система не в состоянии выжить: адаптивную, целедостижения, интегративную и поддержания порядка. Он полагал, что каждой из них соответствуют специальные институты, составляющие подсистемы общества. Первой функции, служащей целям приспособления общества к среде, по его мнению, соответствует такая подсистема, как экономика. Второй, связанной с достижением целевых установок общества и его отдельных членов, побуждающих стремиться к ним, является подсистема, политических учреждений. Третьей - функции обеспечения внутреннего единства, достаточной сплоченности и упорядоченности - соответствует подсистема, в которую входят институты, поддерживающие общую культуру и набор необходимых для существования системы символов. И последняя функция, решающая задачу усвоения членами общества норм системы, связана с подсистемой, включающей институты, согласовывающие структуру личных мотиваций с целями и ценностями общества (семья, школа, религия).
Динамическим ядром системы, с точки зрения Парсонса, является процесс социализации, (поскольку именно он воспроизводит общественную структуру, создает компетентных носителей ролей, присоединяющихся к оценкам системы, приобретающих определенный статус принадлежности к этому обществу и социальное единство в обмен на собственный конформизм. В своей работе "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения" Т. Парсонс отмечает: "Увеличение сложности систем в той мере, в какой оно обусловлено не только сегментацией, включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое и интегративных механизмов, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы".
Анализируя в более поздних своих работах проблемы развития общества, Т. Парсонс в основу своей эволюционной доктрины положил идею дифференциации, полагая, что процесс развития общества направлен в сторону повышения адаптивной способности, усложнения социальной организации. Отсюда, по его мысли, и модернизация социальных структур обязательно даст в результате более рациональное, справедливое и толерантное общество. Развитие системы он сводил к четырем механизмам эволюции: дифференциации, адаптивному повышению, инклюзии, обобщению ценностей. связывая их с функциями и подсистемами. Промышленная революция, по Парсонсу, влечет дифференциацию экономической и политической подсистем, демократическая - отделяет социальное общество от политической системы, образовательная революция ведет к отделению от социального сообщества подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца. Эта подсистема призвана регулировать взаимоотношения социальных субъектов в рамках системной целостности, и функционально наиболее близка к нашему понятию социальной сферы.
Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались и следующими поколениями социологов: Робертом Мертоном, Рихардом Мюнхом, Юргеном Хабермасом, Никласом Луманном и другими. В самом радикальном системном направлении строит свою общую теорию общества Н. Луманн. В отличие от традиционных понятий системы классической социологии он в центр исследования ставит не проблему отношения части и целого, а отношения между системой и окружающей средой. Человек в системе его взглядов как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет "проблему" для системы. Луманн видит модернизацию общества в постоянной дифференциации самовоспроизводящихся подсистем: политики, хозяйства, науки, религии, права. Ю. Хабермас, являющийся наряду с Луманном признанным лидером системно-социологического подхода к анализу общества, в различных своих работах использует категории "производственная сфера", "сфера социального взаимодействия", "социальная сфера", "культурная сфера", "сфера науки", "сфера морали", "сфера права".
Как и мировая социология, социология в России возникла в связи с потребностями трансформирующегося российского общества и прошла примерно тот же путь развития от социальной философии к частным социальным теориям, а затем и собственно к теории социологической. Отличительной ее чертой была постоянная вовлеченность в социальную практику в оппозиционно-критическом ключе. В силу специфики социальной эволюции пореформенной России подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели общества, стремились вывести их на язык конструктивных программ и конкретных действий.
Исходной посылкой для российской социальной мысли стал органический подход к обществу, представление о мире как об иерархически целом, где общности и человек являются его элементами. Ее отличала склонность к широким социологическим обобщениям, стремление найти общезначимый социальный идеал, ориентирующий развитие общества в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Особое значение в познавательном аппарате российской социологии приобрели проблемы эволюции объекта, совмещения эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию. В реалистическом направлении социологической мысли утверждался многофакторный подход, понимание бытия как сложного динамического равновесия, обосновывалась необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм.
Внимание русских мыслителей к проблемам эволюции общества свидетельствует о такой черте социальной мысли России, как прагматизм, нацеленность на разрешение накопившихся противоречий. Эта черта проявилась и в последующем развитии российской социологии.
Исследование социологических парадигм в России конца XIX - начала XX вв. позволяет отметить, что теории общества развивались в русле самых различных школ: географического детерминизма, органической, этико-субъективной, неокантианства и т.п. Л.И. Мечников использовал продуктивные аналогии между обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный биологический редукционизм. А.И. Стронин полагал, что общество представляет собой единый организм, а общественные институты являются его отдельными фрагментами. Организмической ориентации придерживался П.Ф. Лилиенфельд. Экономическую, политическую и юридическую деятельность он отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма.
Одним из предшественников структурно-функционального анализа социальных систем в России был Н.Я. Данилевский. Рассуждая в русле методологии натурализма и органицизма, он считал, что общество не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, по собственным имманентным законам. Каждый же общественный организм рассматривался им как устойчивая целостность в меняющейся среде. Н.Я. Данилевский предполагал, что общественные явления управляются общими духовными законами, действие которых опосредовано морфологическим началом, специфичным для различных обществ.
П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский - основатели этико-субъективной социологической школы в России - полагали общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода. Законы исторического процесса они видели не как нечто фатально предопределенное, а как идеи, реализующиеся в деятельности людей, обладающих сознанием. Они считали, что общество существует для людей через посредство их деятельности и вне индивидов существовать не может.
В построениях П.Л. Лаврова обосновывается выделение трех форм общественной жизни, в рамках которых лежат три группы равноправных потребностей: инстинктивных, возникающих на основе традиций и привычек, и осознанных потребностей (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность в питании, с его точки зрения, порождает экономическую жизнь, потребность в безопасности - политическую жизнь, а потребность в нервном возбуждении - эстетическое переживание, познание и чувственное наслаждение. Поскольку в основе каждой из этих трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, он полагал, что все они выступают как равноправные детерминанты общественной жизни в целом. Более полно учение о потребностях как основе структурирования личности создал Н.К. Михайловский. Он предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, соответствующих определенным группам ее потребностей.
П.И. Новгородцев в своих работах активно выступал против отождествления культуры и общества, редукции общества к биоприродным процессам. По его мнению, общество как социальное целое есть создание отдельных лиц. Именно последние конституируют культуру как индивидуальные переживания исторических субъектов.
Начало XX в. в России связано с возникновением первых чисто социологических теорий. Ведущей социологической школой этого периода становится неопозитивизм, формируется "христианская" и марксистская социологии. Результаты мыслительной деятельности, как и ранее, рассматривались здесь в качестве активного элемента общественной среды и были ответом на потребности социальной жизни.
К концу 20-х годов российская социологическая школа достигла своей зрелости, высокого уровня социологического анализа и имела собственную основу для перехода на новый качественный этап своего развития. Однако немарксистская социология не получила в России дальнейшего развития. Были закрыты кафедры общей социологии во всех ведущих университетах, а также все оппозиционные журналы. Многие из профессоров-обществоведов, занимающих немарксистскую позицию, были высланы из страны. Но и марксистское направление практически перестало существовать. Причины этого следует искать в том, что теоретические дискуссии того периода о предметном поле социологии, новые концепции общественного развития оказались под прессом мощного идеологического давления, а многочисленные социальные обследования не отвечали официальным политическим установкам. Социология в России начала возрождаться лишь в 60-е годы.
1.2.2. Развитие "сферного подхода" в современной российской социологии
Новый этап в развитии социологии России был не чем иным, как шагом становления нового самосознания общества, следствием преодоления культа личности. Общество ощутило огромную потребность в самопознании. 60-е годы стали годами институциализации социологии в системе общественных наук, "выделения" из чисто философского знания, обращения к анализу реальных социальных проблем. Однако развитие социологии продолжилось, в основном, в интеллектуальной традиции 1930-х годов. Она ассоциировалась с техническим конструированием реальности, стремлением сделать управление обществом более эффективным, найти оптимальные управленческие модели. У большинства социологов было желание реально повлиять на содержание принимаемых властью решений. С их помощью разрабатывалась серия комплексных социальных программ. Ученые участвовали в подготовке партийных документов, стремясь вложить в них прогрессивное содержание, способствующее позитивным переменам.
70-е годы принесли всплеск интереса к проблемам планирования социального развития страны. Тематическая программа социологии становится более прагматичной. Социологи начинают работать над инновационной проблематикой, где каждое исследование рассматривалось не как самоценность, а в контексте общегосударственной деятельности. Оно проводилось не просто для получения некоего знания, а становилось основой социального планирования, проектирования, социоинженерной деятельности. Наиболее эффективной оказалась "заводская социология". Она была вызвана к жизни потребностями социального развития предприятия и оказалась наиболее востребованной обществом, поскольку решала насущные социальные вопросы.
Большой вклад в проектирование эффективной социальной сферы, ее инновационное развитие, обобщение накопленного практического опыта управлением социальными процессами в обществе внесли Э.М. Андреев, Н.А. Антонов, Г.А. Антонюк, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Т.М. Дридзе, B.C. Дудченко, В.И. Иванов, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, П.П. Лузан, Г.Д. Ни-кредин, В.И. Патрушев, А.С. Пашков, В.Г. Подмарков, А.И. Пригожий, В.З. Роговин, В.М. Рутгайзер, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина и др. В их работах изложены результаты изучения проблем управления социальной сферой на предприятии и в организации, вопросы диагностики в системе социального управления, социального планирования и проектирования, предложены социальные технологии.
Важное значение в понимании реальных проблем социальной сферы в условиях изменившегося характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращения доли государственной собственности, слома старых механизмов управления ею; в осмыслении оптимальных моделей социального воспроизводства населения имеют масштабные исследования и тщательный анализ реальной социальной ситуации и социальной политики, проведенные В.Э. Горлиным, В.И.Жуковым, К.И.Микульским, Г.В. Осиновым, В.Н. Расторгуевым, Н.М. Римашевской и другими.
Параллельно этому в философско-социологической литературе велась разработка социальной теории общества- В продолжение социологической российской традиции анализа структуры общества в направлении более системной детализации ее элементов в работах В.Г. Афанасьева, B.C. Барулина, И.Н. Барыгина, В.В. Василькова, В.Г. Виноградсткого, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, Г.В. Осипова, В.П. Рожина, В.А. Ребрина, М.Н. Руткевича, Э.С. Маркаряна, Ю.К. Плотникова, В.М. Соколова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Р.И. Эпштейна, И.П. Яковлева и других обоснованы и раскрыты системные модели современного общества, обобщены представления об исходных элементах и основных сферах жизнедеятельности людей. Большинство из авторов пришли к выводу о целесообразности и эвристической продуктивности сферного подхода к анализу общества. Впервые в ряду важнейших подсистем общества была названа и социальная сфера. В эти и последующие годы было много сделано в изучении сфер жизнедеятельности общества как на теоретико-методологическом, так и эмпирическом уровнях.
Своеобразным официальным признанием разработок социальных философов и социологов-практиков стала фиксация в документах XXVII съезда КПСС (1986) категории "социальная сфера" и признание необходимости ее активного развития. Это привело к усилению внимания исследователей к социальной сфере и проблеме социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности общества. Большинство советских социологов, по-прежнему оставаясь в относительной изоляции от мировой социологической мысли, развивало свой теоретический фундамент исключительно в рамках марксистской методологии, основывая на ней все социологические теории среднего уровня. В значительной мере она формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем.
В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе марксова положения: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества". Правда, ряд ученых полагает, что такое деление Марксом общественной жизни является скорее структурным, нежели гносеологическим. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс с их точки зрения обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни, и из него не следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка или уровня. Они ставят под сомнение и целесообразность выделения сфер общества как структурных элементов общественного организма, эвристическую плодотворность этого подхода. Вместе с тем большинство ученых-философов и социологов, опираясь на марксово положение, склоняется к "сферному подходу" в анализе общества.
Рассмотрим позиции тех, кто признает необходимость дальнейшего анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов. Признавая в целом продуктивность сферного подхода к анализу общества, ученые пока не пришли к общему мнению о том, какие сферы общества следует выделять в качестве основных, фундаментальных. Однако расхождения эти не беспредельны. Все исследователи, как правило, едины в признании существования материальной и духовной сферы. Многие ученые в числе основных сфер называют также экономическую и политическую. Далее начинается процесс все более произвольного выделения иных сфер. Так, авторы монографии "Политика и общество" выделяют четыре основные сферы: экономическую, социальную, политическую и духовно-идеологическую, А.К. Уледов - материально-производственную, социально-политическую, семейно-бытовую и духовную сферу, ибо они определяют функционирование и прогресс современного общества, В.Г. Афанасьев - пять основных, сфер общества: экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую, В.М. Соколов видит в обществе как системе две группы сфер: материальную и духовную - и относит к ним экономику, производство, науку, культуру и т.д. Следует отметить, что одним из первых высказываний по поводу сферного структурирования общественной жизни была публикация В.П. Рожина.
Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности определения их категориальной сущности, B.C. Барулин в своей монографии "Диалектика сфер общественной жизни" дает тщательный анализ различных и зачастую противоречивых точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что "основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная". Причем B.C. Барулин не отрицает значимости и других сфер, например семейно-бытовой, но подчеркивает, что "когда речь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества, то семейно-бытовая сфера в их число не входит, она, по нашему мнению, выражает иной более конкретный срез общественной жизни". Нам представляется, что уровневый анализ, проведенный B.C. Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы, законы их связей в рамках целостного общественного организма.
В другой монографии - "Волновые процессы в общественном развитии" - делается попытка осмыслить закономерности развития социальных систем. Ее авторы объясняют развитие общества логикой волновых процессов и связывают его со структурой общественных отношений, экономическими, политическими, культурными, идеологическими и социальными колебаниями, которым соответствуют, по их мнению, сферы общественной жизни. Исследователи, анализируя структуру общества, называют разное число сфер, и при этом одни из них указывают на существование в ряду основных, фундаментальных сфер жизнедеятельности социальной сферы, другие ставят под сомнение целесообразность выделения такой подсистемы общества.
1.2.3. Социальная сфера как категория и объект социологического анализа
Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Полемика ведется главным образом о правомерности выделения социальной сферы в качестве основной и ее рядоположении с другими сферами. Так, М.Н. Руткевич в одной из своих статей отмечает, что разработка планов социального развития коллективов, предприятий, городов натолкнула "догматически ориентированную мысль" на поиски "социальной сферы" как существующей якобы наряду со "сферой экономической", хотя, безусловно, в связи с ней. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.
Нам представляется, что к вычленению такого фундаментального понятия, как социальная сфера, привела потребность в дальнейшем развитии научного знания об обществе. Это понятие приобретает категориальный смысл, поскольку отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке. Иными словами, за этой категорией стоит реальный опыт развития познания и общественной практики. Именно поэтому категория "социальная сфера" утвердилась в научной литературе, в правительственных документах, в управленческой практике как инструмент воздействия на социальные отношения и процессы в обществе.
По нашему мнению, выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Мы полагаем, что субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер являются производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.
Конечно же, вопрос о границах социальной сферы не так прост, ибо она не имеет жестких пространственных и временных рамок. К тому же функциональная связь между различными сферами очень тесна и многозначна. Однако, как мы думаем, социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества.
Социальная сфера, будучи чрезвычайно сложным и многообразным явлением общественной жизни, обладает относительной самостоятельностью, имеет специфические закономерности своего развития, функционирования и строения, что также позволяет выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.
Весьма важный смысл имеет введение категории "социальная сфера" с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов. Так, функция материально-производственной сферы общества исходит из общественной необходимости организации производства потребляемых населением благ и развертывает в этих целях соответствующие производственные инфраструктуры. Социальная сфера, опираясь на собственную инфраструктуру (жилье, здравоохранительные, образовательные учреждения и т.д.), функционально обеспечивает воспроизводство трудового ресурса, регулирует потребительское поведение тех или иных социальных субъектов, способствует реализации их творческого потенциала, самоутверждению личности. Аналогичным образом можно рассматривать функциональное взаимодействие социальной сферы общества с политической и культурно-духовной сферами.
Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов. И наконец, он дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, а обнаружить связи с другими сферами жизни общества. Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволит также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей.
Иногда в полемике о "социальной сфере" общества приходится встречаться с возражениями против ее выделения на том основании, что уже существуют понятия "социальная жизнь общества", "социальное пространство", "социальное поле", употребляемые в разных связях: и как социальная сфера жизни общества, и как социальная жизнь общества вообще, и как специализированная область социального производства общества. В этом случае, действительно, может показаться, что введение категории "социальная сфера общества" эвристически не плодотворно и ничего не дает для познания общества.
Думается, разрешение этого спора лежит в своеобразном выравнивании этих понятий по уровням обобщения. Такой подход не исключает и В.А. Ребрин, являющийся противником выделения социальной и политической сферы общества, полагая, что они не какие-то самостоятельные области, существующие между материальной и духовной жизнью, общественным бытием и общественным сознанием на одном с ними категориальном уровне, а, скорее, внутренне связующие звенья, форма социальной организации общественной жизни и взаимодействия между материальной и духовной ее сторонами. Однако и он отмечает возможность своеобразного "выравнивания" по уровням категорий "материальная и духовная жизнь общества" и "социальная и политическая сферы", считая их структурно-социологическим рядом понятий.
Насколько же состоятельными представляются нам указанные выше возражения? Под социальной жизнью общества, как правило, понимают все то, что связано с его социальным развитием. Полагают, что социальная жизнь не существует вообще, она конкретизируется в отношениях коллективов, социальных общностей, различных групп и слоев населения регионов. Это множество микросоциальных ячеек, взятых в органическом взаимодействии, и представляет собой реальное бытие, проявление социальной жизни.
Несмотря на разные подходы к трактовке понятия "социальная жизнь", его чаще понимают в широком смысле слова. Между тем категория такого уровня обобщения неравнозначна уровню, отражаемому категорией "социальная сфера". Другими словами, категории "социальная жизнь общества" и "социальная сфера общества" принадлежат к разным категориальным рядам. Поэтому их не следует рассматривать как рядоположенные.
С нашей точки зрения, понятие "социальная сфера общества" конкретизирует содержание понятия социальная жизнь общества. Им охватывается не вся социальная жизнь, а лишь один из ее слоев, уровней, связанный со специализированным распределением товаров и производством услуг, с функционированием социальных институтов, решающих задачу удовлетворения основных потребностей населения, направленных на социальное воспроизводство действительной жизни. Социальную сферу можно рассматривать как целенаправленную организуемую обществом социальную жизнь людей и располагающую для этого соответствующей инфраструктурой, социальными институтами.
Конечно, между понятиями "социальная сфера" и "социальная жизнь общества" есть много сходного. Но, как нам видится, приведенные выше аргументы свидетельствуют о том, что категория "социальная сфера" представляет собой важный инструмент анализа общественных реалий.
В последнее время в научной литературе активно используется понятие "социальное пространство", которое, по нашему мнению, также является более широкой категорией в сравнении с категорией "социальная сфера". В российском обществознании присутствуют различные подходы к определению этого понятия. Ряд ученых считает, что употребление понятия "социальное пространство" возможно лишь в переносном смысле, когда каждый раз оговаривается его содержание и смысловое значение.
Другие авторы полагают, что это понятие представляет собой не что иное, как особую форму бытия материи, как некий фрагмент обозначения физического пространства-времени в социальной жизни. При этом добавляют, что применение данной категории приведет лишь к смешению объективно существующего пространства с его отражением в сознании людей, и тогда возможна утрата его объективности. Иные авторы отстаивают необходимость введения в научный аппарат обществознания категории "социальное пространство", считая, что без нее невозможен адекватный анализ общественных процессов.
Опыт исследования публикаций о социальном пространстве как форме движения материи свидетельствует о том, что зачастую их авторы воспроизводят специфические подходы различных специально-научных дисциплин (физических, географических, конкретно-социологических и т.п.). Вместе с тем предпринимаются попытки более полного осмысления пространственно-временных свойств социальной формы движения материи, что способствует выработке методологических ориентиров для дальнейшего развития общественнонаучных дисциплин. Так, в своей монографии "Социальная организация пространства" В.Г. Виноградский предлагает его теоретическое определение как высшей, наиболее сложной формы организации объективных общественных процессов, взятых с точки зрения их осуществленности, развернутости, а также объемных и структурных измерений в рамках определенного социально-исторического момента (периода). Он утверждает, что "социальное пространство можно определить как атрибутивную форму социального движения материи, основные качества которой заключаются в мере "захвата" современной практически-преобразующей деятельностью глубины исторического опыта, вертикали исторической перспективы, и выражаются в характере ориентированности процесса общественного производства относительно социально-исторической "стрелы времени", находят воплощение в масштабах научного и культурного освоения истории и современности, в способах предвосхищения будущего и соответствующем всем этим качествам образе действий общественного субъекта". Важнейшей сущностной характеристикой социального пространства, по его мнению, являются возможные измерения: объем, глубина и др., требующие специального обоснования. Глубинный же смысл подобных характеристик социального пространства обнаруживается, по его словам, в степени интенсивности вскрытия и использования деятельных потенций каждого из видов социального времени.
В свою очередь, Г.Е. Зборовский следующим образом определяет эту категорию: "Социальное пространство - это форма общественного бытия, в которой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения места их проявления". Определяя основные параметры этой категории - протяженность, непрерывность, трехмерность и др., автор наполняет их социальным содержанием. Структура социального пространства в его представлении выглядит как совокупность производственного, семейного, бытового пространства и пространства досуговой деятельности. Однако признак такого выделения подпространств остается не ясен, и, на наш взгляд, такое структурирование является недостаточно обоснованным.
Несколько иное определение категории "социальное пространство" дает С.А. Шавель. Он предлагает под социальным пространством понимать совокупность конкретных условий жизнедеятельности, определяющих уровень взаимодействия общества с природой, характер регулирования общественных процессов и явлений, меру самоосуществления и развития человека. "Иначе говоря, - отмечает автор, - чтобы ответить на вопрос, каково социальное пространство конкретного общества, необходимо указать, что реально может данное общество для собственного сохранения и развития, для самоосуществления индивида и какова степень реализации имеющихся возможностей". В отличие от физического пространства, по его мнению, социальное пространство имеет столько измерений, сколько видится "атрибутивных, неотъемлемых параметров самой человеческой жизнедеятельности, самоосуществления человека. С.А. Шавель, с нашей точки зрения, предлагает более целесообразный подход к структурированию социального пространства, определяя в качестве критерия определенный вид деятельности. "Ни одно общество, - отмечает С.А. Шавель, - не может обойтись без таких видов деятельности (сколь ни примитивными были способы их осуществления), как обеспечение материальных средств жизни; воспроизводство действительной жизни, самого человека; согласование интересов различных групп внутри общества и его связей с внешним миром; сохранение накопленного опыта, его освоение новыми поколениями, производство новых знаний; определение исходных ориентации общности в мире, обоснование целей и смысла собственного бытия. В ходе исторического развития человечества необходимые виды деятельности совершенствовались. В развитых общественно-экономических формациях они оформились как экономическая, социальная, политическая, духовная и идеологическая. В соответствии с этим "создались" и основные сферы общественной жизни".
Пьер Бурдье, выстраивая свою социологическую концепцию, вводит понятия "социального пространства", "социального поля" и "социального капитала". Он считает, что социальный мир можно изобразить в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированного совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме. С его точки зрения, социальное пространство стремится реализоваться в физическом более или менее полно, и это объясняет то, что нам так трудно осмысливать его именно как физическое. При этом физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, в то время как социальное пространство - по взаимоисключающим (или различению) позициям, которые образуют, так сказать, структуру рядоположенности социальных позиций. Пьер Бурдье предлагает описать социальное пространство как поле сил или совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и которые несводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям.
Социальное пространство по Бурдье может включать в себя несколько социальных полей, в каждом из которых агент занимает определенные позиции. А социальное поле представляет собой специфическую систему объективных связей между различными позициями, находящимися в согласии или конфликте, определяемых социально и, как правило, не зависящих от физического существования агентов.
Понятие "социальное поле" можно также встретить в теории социального поля, где оно выступает основным инструментом анализа групповой жизни. Эта категория была перенесена в социальные науки психологами К. Коффкой и В. Келлером из физики для обозначения совокупности сосуществующих факторов, которые имеют характер "динамического поля", определяющего тип поведения, и используются для обозначения окружения группы. Сама идея учета взаимосвязанных социальных факторов, детерминирующих поведение личности и группы, безусловно, является плодотворной, однако, по мнению ряда специалистов, некоторая ограниченность понимания социального без учета системы общественных отношений затруднила широкое применение этой теории.
Как видим, понятия "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" шире категории "социальная сфера", менее функциональны. Они не позволяют выйти на понятия "социальная инфраструктура", "социальная политика", "социальная защита", проанализировать эффективность социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов в рамках общественной целостности.
Иначе говоря, введение категории "социальная сфера" вызвано не только чисто академическим интересом, стремлением к дальнейшему обогащению уже устоявшихся, традиционных элементов понятийного аппарата социологии, но в первую очередь обусловлено необходимостью выработки более полного представления о масштабах, темпах, последовательности, глубине и ориентированности социальных преобразований нашего общества, особенно в кризисных условиях его развития. Это способствует формированию представлений об определенной совокупности условий социальной деятельности, ведущих к установлению и последующей оптимизации социальных взаимосвязей между субъектами, позволяет глубже понять механизмы и способы упорядочения различных сторон социальной действительности, регулирования социальных отношений и процессов, сосредоточить внимание на путях преобразований общества, в ходе которых общественная система обретает новое качество.
Различение же категорий "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле" представляет, на наш взгляд, необходимую логическую основу для конструирования понятия "социальная сфера" и ее внутренней содержательной определенности.
1.2.4. Содержание категории "социальная сфера"
Интерес к проблемам социального развития страны в 70-е годы, признание необходимости повышения эффективности функционирования социальной сферы в официальных документах в 80-е, надобность в выработке более точного представления о масштабах, темпах, последовательности и ориентированности социальных преобразований в кризисных условиях развития нашего общества в 90-е годы сформировали потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции. И эта потребность проявляется в нарастающем количестве попыток исследовать данную категорию и использовать ее в анализе социальной реальности.
Содержание понятия "социальная сфера", как и любой научной категории, многопланово. Однако в нем есть некоторое устойчивое ядро, выражающее сущность данного понятия, собственно категориальный смысл. Поэтому есть настоятельная необходимость в его уточнении с учетом накопленного социологией теоретического и эмпирического материала, отражающего содержание, структуру социальной сферы.
Первые попытки теоретического анализа сущности социальной сферы можно отнести к началу 80-х годов, когда в работах B.C. Барулина, М.В. Лашиной и ряда других ученых была исследована сущность этой категории. Дальнейшая разработка связана с именами В.Н. Иванова, В.З. Роговина, С.И. Бразилова, Б.В. Князева, Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева, С.А. Шавеля, Г.М. Каца и других.
В литературе можно выделить несколько подходов к определению социальной сферы. Первый понимает ее как совокупность больших социальных групп: классов, наций, народов и так далее, - полагая, что такое представление о социальной сфере отражает глубокий уровень общественной жизни, носит сущностный характер, в отличие от представления о ней как просто суммы локальных социальных образований. Так, М.В. Лашина утверждает, что социальная сфера включает в себя "все общественные группы, из которых состоит данное конкретное общество, и все взаимоотношения между ними, все процессы изменения и развития общественных групп. В основном понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества, в состав которой входят те или иные классы, социальные прослойки, профессиональные группы, народности и нации".
Мы считаем такое определение неполным. Прав А.К. Уледов, когда заявляет, что полем деятельности общностей является все общество, все его сферы. В такой постановке вопроса социальная сфера действительно утрачивает функциональные признаки и главнейший из них - обеспечение воспроизводства общества. Выше уже подчеркивалось, что любая сфера жизнедеятельности общества представляет собой сформировавшиеся, отличающиеся друг от друга виды деятельности, необходимые для существования общества и выполняет только ей присущую функцию. Между тем социальная структура общества лишь фиксирует деление общества на различные социальные группы и наличие устойчивых связей между ними. Следовательно, та или иная человеческая общность действительно может проявлять свою активность на любом "поле", в рамках любой сферы. Но в каждом случае функции этой деятельности будут различны.
Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию "социальная сфера", они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Новый подход к определению сущности предложила М.С. Касымова. В качестве исходного пункта для определения социальной сферы Она приняла категорию личных потребностей. "Социальная сфера, - пишет ученая, - это совокупность отраслей народного хозяйства, в той или иной мере задействованных в процессе удовлетворения социальных потребностей граждан, работники которых получают соответствующие доходы из средств, выделяемых обществом на эти потребности". В данном случае мы сталкиваемся с другой крайностью: социальная сфера предстает только как социальная инфраструктура, вне деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.
Ряд авторов, полагая, что социальная сфера занимает своего рода промежуточное положение между экономической и политической системами и выступает как бы передаточным звеном от экономики к политике, считают неоправданным выделение социальной сферы как некоторой относительно самостоятельной области общественных отношений. В данном случае получается так, что в пределах экономической и политической сфер развертывается все многообразие общественных отношений - производственных, политических, социальных, культурно-духовных. При этом растворяются специфические функции культурно-духовной и социальной сфер. Например, Г.М. Кац отмечает, что социальной сферой жизни следует называть круг явлений и процессов, определяемых формированием, деятельностью, взаимодействием, распадом групп людей в различных видах жизнедеятельности - экономике, политике, семье, нравственности, культуре. При этом социальная сфера и ее элементы выступают субъектной формой, наряду с индивидуальной и общественной, в отношении к другим сферам: экономической, правовой, семейной, нравственной, культурной, которые отражают ее содержание. Таким образом, и в данной концепции социальная сфера является частью других сфер жизнедеятельности общества и не представляет собой самостоятельную подсистему общества. Такой подход, с нашей точки зрения, также неправомерен, поскольку только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества выполняет функцию социального воспроизводства населения, В основе ее выделения лежит деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.
Особый подход демонстрируют авторы коллективных монографий, вышедших под редакцией В.Н. Иванова. Под социальной сферой они понимают специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности. В нее также, по их мнению, включена совокупность социальных условий и факторов жизнедеятельности общественных групп и личности, их развития и совершенствования. Следует подчеркнуть, что эти монографии стали первой попыткой осмысления, обобщения наиболее существенных результатов социологических исследований последних лет, связанных с социальной сферой. В них подробно проанализированы проблемы развития классовых и межнациональных отношений, социально-демографических групп советского общества, преодоления территориально-поселенческих различий, улучшения условий труда и быта населения, усиления социальной направленности экономики, а также дан конкретный анализ перестройки ценностно-нормативного содержания общественного сознания, жизненных программ. Но неодинаковая степень разработки различных аспектов социальной сферы не позволила авторам достаточно полно осветить все грани столь сложного понятия. Не удалось при этом обеспечить и целостный подход к анализу социальной сферы.
И последняя группа ученых, к которым причисляет себя и автор данной работы, связывает социальную сферу прежде всего с социальным воспроизводством населения как дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов. Так, С.А. Шавель в монографии "Социальная сфера общества и личность" предлагает следующее определение данного понятия: "Социальная сфера - пространство воспроизводства повседневной жизни, развития и самоосуществления человека как личности". Авторы учебного пособия по социологии трактуют это понятие следующим образом: "Социальная сфера - это процесс функционирования и развития общества, в котором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т.е. целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектов жизненного процесса". В.Н. Ковалев дает такое определение этой категории: "Социальная сфера - исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей и отношений между взаимодействующими субъектами и всеми другими элементами, составляющими общество как целостность". Помимо субъектов он включает в социальную сферу также широкую "совокупность социальных условий и факторов, обеспечивающих жизнедеятельность общественных групп и индивидов, их воспроизводство, развитие, совершенствование".
С нашей точки зрения, социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека.
Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и вместе с тем многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы функционирования и развития социальной сферы обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.
1.2.5. Выводы
Развертывание общественной жизни, ее углубление и дифференциация, ведущие к все большему усложнению социальных отношений, нашли отражение в социально-философских теориях и парадигмах социологов, строивших свои теории в рамках системного, структурно-функционального подходов в России и за рубежом. Эта традиция анализа структуры общества в направлении более глубокой и системной детализации ее структурных элементов нашла свое продолжение и в социологической мысли. Многие российские специалисты наряду с такими сферами жизнедеятельности общества, как материально-производственная, политическая, культурно-духовная и другие, выделяют социальную сферу общества. Мы полагаем такой подход продуктивным, поскольку это фундаментальное понятие, отражает наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и самого познавательного процесса в науке, отвечает критерию - определенному виду деятельности (деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности) и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. При этом только социальная сфера, в отличие от других сфер жизнедеятельности общества, имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения.
Социальная сфера имеет свои границы. Они очерчиваются тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, групп, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества. Законообразность развития, функционирования и строения социальной сферы, самостоятельность также позволяют выделить ее в качестве социологической категории и самостоятельного объекта изучения.
Сферный подход в анализе общества дает возможность раскрыть его специфическую структуру, выражающую связи между различными сторонами социальной жизни и интегрирует в систему отдельные структуры деятельности, общественных отношений, позволяет анализировать все социальные процессы с позиций развития целостного понимания общества. В этом случае она фиксирует некую взаимодополняемость функций взаимодействующих сфер, обеспечивающих известное единообразие структурных элементов.
Выделение социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, эвристически продуктивно и потому, что такой подход к пониманию общества позволяет целостно оценить процесс и результат воспроизводства человека, семьи, групп и слоев населения, проанализировать эффективность деятельности тех или иных социальных институтов, а также дает возможность увидеть социальную сферу не только в контексте конкретного изучения соответствующих сторон ее жизнедеятельности, но и обнаружить связи с другими сферами жизни общества.
Исследование социальной сферы в широком общественном контексте позволяет также глубже детализировать процесс изучения социальной области общественной жизни, понять значимость каждого элемента социальной сферы, раскрыть внутренние механизмы социальной жизни людей. Эта категория более функциональна, конкретна в отличие от таких понятий, как "социальная жизнь", "социальное пространство", "социальное поле", и позволяет выйти на важные для анализа эффективности социального воспроизводства категории: "социальная политика", "социальная защита", "социальная инфраструктура" и др.
Этим и определяется потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику понятия "социальная сфера", обнаружить ее продуктивные объяснительные функции.
Под социальной сферой общества предлагается понимать целостную, непрерывно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной его потребностью в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса с их способностями, потребностями, многообразием интересов в регулировании их социального взаимодействия прежде всего в сфере потребления совокупного общественного продукта. Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей (являющейся интегративной стороной, свойством, конструирующим ее становление), направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в ее ходе и социальными субъектами данной деятельности и отношений, а также выполняемой ею функцией.
Социальная сфера включает в себя ансамбль специфических социальных связей и отношений, а также совокупность социальных институтов, элементов инфраструктуры, непосредственно обеспечивающих жизнедеятельность человека, его развитие. Это пространство реализации социальной функции общества. Именно в социальной сфере обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные права человека. Обособление, развитие социальной сферы, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества, ставят вопрос о сущности этой большой подсистемы, приводят к необходимости детализированного представления о ней, чтобы, опираясь на эти представления, получить полное знание об элементах их составляющих, их роли в социальном воспроизводстве дифференцированных социальных субъектов и на этой основе объединять, интегрировать те новые грани социальной реальности, которые осмысливаются сегодня социологическим познанием. Это и обусловливает необходимость выделения в социологической науке частной теории социальной сферы.
ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
1.3.1. Предмет социологии социальной сферы и место в структуре социологического знания
Потребности общественной практики в анализе процессов социальной безопасности, социальной защиты депривированных слоев населения, состояния социальной инфраструктуры как материальной основы социальной сферы ставят перед учеными-социологами задачу создания специальной теории социальной сферы. Эта теория призвана раскрыть сущность процесса воспроизводства субъектов общества в своем теоретико-методологическом выражении и обязательно в органической связи с общей теорией социологии, должна быть ориентирована на решение конкретных социальных проблем. Сегодня социальный запрос состоит в том, чтобы иметь возможность реально оценивать конкретное состояние каждого субъекта общественной жизни, преодолеть обособленность социологии от осмысления механизмов государственного управления. Именно социологам следует искать посильные ответы на вопросы о том, как лучше всего определить современность, каковы ее истоки, в чем суть главных перемен и как они воздействуют на современные траектории развития нашего общества.
При конструировании любой научной дисциплины непреложным является требование определения ее объекта и предмета, создания собственного категориального аппарата и проблематики исследования. В отраслевых направлениях социологической науки важно также конкретизировать предмет их изучения в сравнении с предметом общей социологии, найти особенные грани социального анализа общества, строго очерчивающие предметное поле частной теории.
Вместе с тем самоопределение специальной социологической теории социальной сферы не должно привести к созданию какой-то "локализованной области" социологического знания, утрачивающей коммуникативный контакт с общей теорией социологии, ее методическим аппаратом. Поэтому, прежде чем обратиться к конкретному анализу предметной области и методического аппарата социологии социальной сферы, уяснить ее роль и место в общей системе социологического знания, представляется целесообразным хотя бы в общих чертах охарактеризовать предметную область самой социологической науки как общей методологической базы для развития данной теории. К этому также обязывает и последняя дискуссия об объекте и предмете социологии, проведенная журналом "Социологические исследования" в 1990-1991 гг. Она выявила серьезные разногласия относительно толкования предмета социологической науки, сфокусировала полемику вокруг категории "социальная сфера".
В ходе дискуссии обсуждалось мнение ряда ученых, считающих, что специфической стороной общества, изучаемой социологией, является именно социальная сфера. Большинство участников дискуссии не согласилось с таким подходом, отметив его недопустимость, и каждый при этом предложил свое видение предмета социологии. Так, открывший дискуссию В.А. Ядов выделил в качестве объекта социологии "социальную реальность". С его точки зрения, "социология есть наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов как модусов их существования, наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между много-образными социальными общностями, между личностью и общностями, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения".
Ж.Т. Тощенко настаивал на необходимости отражения в предмете качественной специфики общества, которая могла бы стать объектом именно социологического исследования. Для него этой гранью, формой проявления общества, составляющей объект исследования социологии, является гражданское общество, а предметом - "реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение (по форме и содержанию) знаний, установок, ценностных ориентации, потребностей и интересов, фиксируемых в реальном сознании; условия, в которых развивается и осуществляется реальное сознание и деятельность, действительное поведение людей".
Несколько иной подход к определению предметного поля продемонстрировал М.Н. Руткевич. Он предлагает для обсуждения следующее определение социологии: социология - это "наука об обществе как находящейся в развитии системе", - и полагает, что она "должна рассматриваться в двух "разрезах":
а) о структурах, связующих различные области, стороны, сферы общества как системы;
б) о структурах, связующих различные по характеру общности людей (социально-классовые, территориальные, профессиональные, этнические, демографические, конфессиональные и т.д.) и отношения между ними". При этом и в том и в другом случае речь идет "о структуре как закономерной связи элементов системы". Общество и общественные отношения рассматриваются в развитии; социология понимается как учение об общих закономерностях развития общества.
В статье "О предмете социологии как общей науке об обществе" ее авторы (А.О. Бароноев, В.Я. Ельмеев, В.И. Орлов) подчеркивали, что социология изучает общество в целом, то есть то общее, что имеется в многообразных общественных явлениях и процессах. С их точки зрения, в "роли общей науки об обществе выступает не какая либо наука, возвышающаяся над всеми науками, а одна из наук, изучающих общественную жизнь. Но ею является не любая наука, а та из них, которая с самого начала имеет прямое отношение к философии, во "владении" которой находится область всеобщего. Такой наукой в марксизме является исторический материализм. Будучи философским пониманием общества, он по этой причине приобретает свойство общесоциологической теории, общей науки об обществе". И далее: "...Предметом общей социологии, стало быть, является действительное, реально существующее в человеческой жизни общее. Но оно не есть некое формально-логическим путем образованное абстрактно-общее, помещаемое или над, или между общественными формациями. Оно составляет их реальное основание (субстанцию, закон) развития общества, которое "скрепляет" в единое целое исторический процесс и различные сферы общественной жизни. Таким образом, предмет общей социологии образует "изучение основ бытия всякого общества, законов его развития и функционирования".
Многозначность подходов к определению предметной области социологии объясняется становлением ее как самостоятельной науки, стремлением осмыслить особенности современного общественного развития, отказаться от догм и компромиссов, сопровождавших процесс ее развития, а также происходящими в последнее время сдвигами в границах между социологией и другими социальными науками, проникновением социологического мышления и видения в контекст социальных дисциплин. Эти процессы свидетельствуют о некоторых весьма существенных изменениях в интеллектуальной предметной структуре социального знания вообще и социологии в частности. Изменение предмета социологического анализа в течение последних лет отмечается многими исследователями. Поэтому уточнение и обоснование предмета социологии, видимо, еще впереди.
Однако с полной уверенностью можно сказать, что невозможно все социологическое знание свести к изучению только социальной сферы. Очевидно, предмет социологии лежит глубже - в экономике, материальном производстве, политике и культуре, которые и составляют общую основу развития общества. Социологи активно изучают социальные проблемы экономической жизни, занятости, условий труда, деятельности коллективов предприятий. Все чаще они обращаются к раскрытию сущности политических процессов и явлений, связанных с решением проблем власти, участия населения в политической жизни, деятельности многочисленных партий и общественных организаций. В поле зрения социологов находится духовная жизнь общества, образование, культура, наука, искусство, религия, их интересуют собственно социальные процессы, проблемы социальной структуры, организации распределительных отношений, социального статуса, образа жизни, национальных и межнациональных отношений и т.д.
Для определения роли и места специальной теории социальной сферы в структуре социологии представляется важным рассмотрение структуры самой социологии как науки. Надо отметить, и здесь среди ученых нет единого мнения. Большинство из них выделяют три уровня социологического знания: фундаментальная теория (общетеоретический уровень), теории среднего уровня (уровень специальных, частных социологических теорий) и эмпирическое познание (прикладной уровень).
Основной функцией общесоциологической теории полагается изучение социальных процессов и явлений, форм и видов общественного бытия и общественного сознания на уровне общества в целом.
Теории среднего уровня рассматриваются как относительно самостоятельное социологическое познание, изучающее социальные процессы и явления на уровне конкретных социологических институтов и систем. Эмпирическое знание социальных явлений и процессов, обеспечиваемое конкретными социологическими исследованиями, представляется органическим элементом данной общественной науки. Специалистами подчеркивается взаимосвязь этих трех уровней социологического познания. И действительно, путь от теории к эмпирическому познанию может быть не только опосредованным через все промежуточные ступени, но и непосредственным. Эмпирические факты нередко дают пищу для гипотез, обобщений, служат источником нового в теории. С другой стороны, любое эмпирическое исследование, если мы хотим добиться значимых результатов, должно опираться на те или иные теоретические представления, доказывать или опровергать положения общего порядка, гипотезу, тезис. Второй уровень социологического знания, предполагающий изучение конкретных социальных проблем, выявление путей и средств их решения, очевидно также непосредственно соединен с общей социологической теорией.
Однако, как нам представляется, о трехуровневой концепции можно говорить с известной долей условности. Социология отличается внутренней сложностью, что объясняется сложностью общества как социальной системы, многообразием и специфичностью его элементов, социальных явлений. Многоступенчатость научно-теоретического знания обусловлена, в конечном счете, многоступенчатостью сущности реального мира. Мы полагаем, что адекватной оценке общества соответствует сложная многоуровневая система социологических знаний, имеющая иерархическое строение. Например, теории среднего уровня представляют целый ряд ступеней, следующих друг за другом, и могут быть расположены как особенное лишь в триаде: общее-особенное-единичное (смотри: социология социальной сферы, социология быта, социология спорта, социология медицины и здравоохранения, социология культуры, социология свободного времени, социология личности, социология семьи и т.п.)
Специальные социологические теории представляют разветвленную сеть в структуре социологического знания. Все они призваны отражать различные стороны единой, но многогранной картины социального мира. Их цель - понять реальные противоречия, существующие в различных сферах общественной жизни, спрогнозировать социальное развитие, определить наиболее эффективные способы регулирования социальных отношений. Специальные социологические теории, опосредуя и конкретизируя связи общей теории с живой, реальной действительностью, имеют главным своим предметом изучение закономерностей формирования социальной структуры общества, динамики социальных отношений, функционирования и развития социальных систем.
Социология социальной сферы - одно из отраслевых подразделений социологической науки - должна рассматриваться как относительно самостоятельная отрасль социологического знания, объектом которой является социальная сфера, а предметное поле связано с основной ее функцией -целостным социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности и производными функциями: социоинтегративной, социоадаптивной, социопродуктивной, социодинамической и другими. Социология социальной сферы призвана теоретически обеспечивать эмпирические исследования социальных отношений и процессов, выполнять важную методологическую функцию в информационно-аналитическом обеспечении управления социальной сферой и ее инфраструктурой. Под методологией, в широком смысле этого слова, мы понимаем совокупность приемов, методов социологических исследований в рамках предметного поля данной отрасли науки и их теоретическое обоснование.
Предмет социологии социальной сферы тесно связан с понятием "социальное". Учитывая значимость данной категории для специальной социологической теории социальной сферы и дискуссионность в ее определении изложим свое понимание социального.
Известно, что существует несколько подходов к определению этого фундаментального понятия. С точки зрения нашего анализа важно выделить два наиболее характерных подхода:
1. Социальное определяется как феномен бытия общества, особая реальность, которая охватывает все то, что касается субъектов жизнедеятельности (социальный статус, образ жизни, потребности, нормы, условия развития и т.п.) и проявляется в отношениях различных индивидов и групп индивидов друг к другу.
2. Социальное связывается с социальной сферой как подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса.
Мы рассматриваем социальное как отличное от социетального, как сторону социальной реальности. В нашем анализе оно связывается с положением различных социальных субъектов в обществе, их образом жизни, с деятельностью по социальному воспроизводству, сохранению или изменению своего статуса, регулированию взаимоотношений с другими субъектами, социальными институтами, обществом в целом. Социальное проявляет себя как критерий оценки соответствия состояния общества и входящих в него субъектов достигнутому уровню социального прогресса, способствует пониманию, в какой степени любое социальное явление, процесс, общность содействуют гармоничному развитию общества, личности в целостном единстве. Эта категория выступает основанием разработки социальных норм, целей и прогнозов общественного развития, детерминирует содержание интересов, потребностей, мотивов, установок в деятельности социальных общностей и личностей, оказывает непосредственное влияние на формирование общественных ценностей и жизненные позиции людей, их образ жизни, выступает мерой оценки каждого из видов общественных отношений, их соответствия реальной практике и интересам общества и человека. Вполне правомерно содержание социального связывают с понятиями социального равенства, справедливости и свободы.
Полагаем, что "социальное" присуще любой сфере жизнедеятельности общества, но проявляется в любой из них своеобразно. Определенное качество и содержание социального в каждой подсистеме общества определяется функцией, выполняемой данной подсистемой. В социальной сфере - функцией социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов.
Область исследований социологии социальной сферы включает изучение отношений между группами людей, занимающими неодинаковое положение в обществе, различающееся не только формами участия в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни. В рамках предметного поля этой теории находятся процессы распределения и распределительные отношения, личное потребление и анализ потребностей деятельностного бытия человека, осознание и оценка людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций.
Социология социальной сферы как частная социологическая теория, ориентирована на решение конкретных социальных проблем, дает возможность более глубокого анализа эмпирически регистрируемых реалий, позволяет оторваться от непосредственно фактуальной основы, простейших эмпирических обобщений, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов. Содержание и методический аппарат теории социальной сферы наилучшим образом отвечают объективному общественному требованию всестороннего анализа условий и результатов воспроизводства субъектов общественных преобразований, изучения их интересов и потребностей, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной защищенности населения как интегрального показателя ее потенциала. Она изучает специфические закономерности функционирования и развития социальной сферы, рассматривая ее как относительно самостоятельную систему с общими и специфическими связями, условиями функционирования, механизмами управления.
Таким образом, структура предмета социологии социальной сферы включает в себя изучение:
•отношений, возникающих в процессе социального воспроизводства между группами людей, занимающими разное положение в обществе и различающимися не только неодинаковым участием в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни;
•процессов распределения и распределительных отношений, структур личного потребления и потребностей деятельностного бытия человека;
•эффективности результатов социального воспроизводства субъектов жизнедеятельности, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности населения как интегрального показателя ее развитости;
•специфических закономерностей функционирования и рязвития социальной сферы, общих и особенных характеристик социальных механизмов управления;
•конкретных социальных проблем, регистрируемых реалий, позволяющих углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов;
•интересов, ожиданий и предпочтений различных социальных групп, осознания и оценки людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций.
Предметная область социологии социальной сферы может "пересекаться" с предметными полями других социологических дисциплин. Среди этих частных теорий - социология труда, образования, быта, медицины и здравоохранения, физкультуры и спорта и т.п. Так, социология медицины и здравоохранения изучает социальные явления, факты, проблемы и закономерности деятельности здравоохранительных учреждений и социаль-ных отношений в области медицинского обслуживания и охраны здоровья населения. Аналогичным образом социология быта - социальные отношения, деятельность, поведение людей в сфере быта и т.п. Как видим, каждая из них изучает в общем контексте лишь какую-либо сторону воспроизводства социальных субъектов. Целостное жизнесуществование социальных субъектов составляет предметное поле социологии социальной сферы. И в этой теснейшей взаимосвязи нет ничего особенного. Как нам представляется, сохранение в социологии социальной сферы абсолютной четкости и неприкосновенности ее границ не только невозможно, но и нежелательно. С нашей точки зрения, эта теория концентрирует свое профессиональное внимание на тех жизненных стилях, социальных институтах, социальных преобразованиях, которые отвечают за социальное воспроизводство дифференцированного субъекта социальной жизни.
1.3.2. Функции социологии социальной сферы и уровни организации изучения социальных процессов
Как и другие отрасли социологического знания теория социальной сферы реализует определенные функции, обеспечивающие глубокий анализ ее специфического предмета. В ряду этих функций можно было бы назвать следующие: теоретико-познавательная, описательно-диагностическая, прогностическая, инструментальная, социоинженерная.
Основной функцией социологии социальной сферы является теоретико-познавательная. Она обеспечивает поиск и сбор нужной теоретической и эмпирической информации, преобразование этой информации и выработку знаний, дополняющих имеющиеся сведения о социальной сфере, содействует улучшению ее организации и управления, выработке, социальной политики. При этом решаются методологические, теоретические и практические задачи.
Суть описательно-диагностической функции, состоит в систематизации, описании, накоплении исследовательского материала по проблемам социального воспроизводства социальных субъектов, объяснении прошлого и настоящего социальной сферы, выявлении наиболее острых социальных проблем, позитивных и негативных тенденций ее развитая. Реализация этой функции создает основу для практических выводов и принятия управленческих решений в области социальной политики, социальной защиты населения, совершенствования организационных структур, обеспечивающих решение проблем социального воспроизводства людей.
Прогностическая функция связана с выявлением тенденций, закономерностей функционирования и развития социальной сферы, факторов ее самодвижения и разработкой краткосрочных и долгосрочных прогнозов ее "трансформации. Она является отражением потребности социальной практики в создании оптимальных условий для расширенного социального воспроизводства населения.
Инструментальная функция связана с разработкой методов социологического анализа социальной сферы, методики и техники сбора, анализа социологической информации, с выработкой социальных технологий регулирования социальных процессов, что открывает возможность автоматизации управления социальными отношениями и процессами, алгоритмизации и программирования способов анализа и оценки социальной ситуации в обществе, сбора социологической информации, принятия управленческих решений, поскольку в условиях динамического развития социальных процессов традиционные способы и процедуры социального анализа, диагностики общественных явлений становятся все менее надежными. Информатизация и компльютеризация социальной сферы, применение новых технологий, создают предпосылки эффетивного управления социальной сферой в современных условиях.
Социоинженерная функция ориентирована на внесение изменений в состояние социальной сферы, разработку моделей, описывающих механизм организационных изменений, определяющих логику решения практических управленческих задач. Она связана с деятельностью по обоснованию, планированию и реализации проектов совершенствования социальнои сферы.
Социологическая теория социальной сферы обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой знание со сложной внутренней структурой, наличием различных уровней, направлений и тенденций в развитии ее предмета. В этой системе знаний следует выделить три уровня его организации: теоретический, конкретно-социологический и социоинженерный. Представляется, что социальную сферу как социально-философскую категорию нельзя изучить без общетеоретического анализа, опирающегося на философское и историческое знание, данные социальной антропологии. Теоретический уровень предполагает интерпретацию ключевых понятий и основной функции, выделение определенных компонентов, их операционализацию, анализ связей с другими сферами жизнедеятельности общества. Предмет исследования здесь рассматривается как составная часть, как компонент определенного социального целого.
Конкретно-социологический уровень исследований связан с изучением реальных проблем функционирования и развития социальной сферы, ее региональных и местных особенностей. Он оснащен присущей ему методологией, процедурой, логикой разработки аналитических и позитивных программ, разрешающих реальные противоречия, выработки рекомендаций по совершенствованию социальной политики, обеспечению адресности социальной защиты населения. Объектом исследования здесь может стать как вся социальная сфера, так и любой из ее компонентов. Социологические исследования могут вестись на макро-, мезо- и микроуровне, обеспечивая анализ реально существующих в нашем обществе социетальных, региональных социальных проблем, а также проблем микросреды.
Проблематика исследований на критическом этапе реформ определяется нарастающим противоречием между социальными потребностями общества и усиливающимся развалом социальной сферы, разрушением ее потенциала, социальной инфраструктуры, интенсивным расслоением общества, ростом доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения, ухудшением качественных характеристик популяции, нарастанием региональных противоречий, связанных с дифференциацией положения тех или иных территорий и населения, ухудшением социального самочувствия людей, ростом социальной напряженности, необходимостью выработки эффективной социальной политики и системы социальной защиты.
Социоинженерный уровень решает задачи изменения организационных структур, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, эффективности социального воспроизводства различных групп населения, социального проектирования и создания технологий организации социальных процессов.
Каждый уровень анализа и любой из аспектов предполагает свою группу целей, задач, методов исследования, раскрыть которые здесь не представляется возможным. Однако можно выделить наиболее актуальные направления социологического анализа. К ним следует отнести проблемы социальной защиты различных групп населения и типов семей, научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования социальных процессов в обществе и регионах. Также следует подчеркнуть, что наиболее эвристически продуктивными методами и способами анализа этих проблем в современных условиях являются мониторинг и экспертный опрос.
1.3.3. Понятийный аппарат социологии социальной сферы
Как и любая частная социологическая теория, социология социальной сферы имеет свой особый категориальный аппарат, возникший внутри самой теории и отражающий характерный именно для нее угол зрения. При этом вся система понятий включает в себя еще общенаучные и общесоциологические категории.
Из понятийного аппарата общей методологии научного познания в социологической теории социальной сферы используются такие понятия, как процесс, структура, функции, элемент, связь, развитие и др. Они используются для описания социальной сферы, ее подсистем, социальных механизмов функционирования и развития.
Из общей социологии заимствованы следующие категории: социальные отношения, социальная деятельность, социальный статус, социальная структура, социальная ситуация, социальная норма и др. Из категорий теоретической экономики - распределение, потребление, среднедушевой доход. Из социальной психологии - поведение, социальная напряженность, социальная ущемленность, социальная толерантность. Однако все они включают в себя характерный именно для социологии социальной сферы подход к анализу общественной жизни.
Поскольку именно взаимодействие таких понятий, как социальная потребность, деятельность, отношения, образует особое пространство - социальную сферу, где реализуется социальная функция общества через посредство социальных институтов и деятельность социальных субъектов, представим вначале содержательное проявление этих категорий в социологии социальной сферы.
Потребность в нашем анализе рассматривается с позиции реализации социальной подсистемой общества функции социального воспроизводства дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Полагаем, что воспроизводство возможно лишь в случае удовлетворения всей совокупности общественно значимых потребностей человека, группы. В данной специальной социологической теории потребность представляет собой отличительную черту процесса социального воспроизводства, характеризующую состояние недостатка в чем-либо, стимулирующую деятельность субъекта по его восполнению. Это осознанные человеком, объективно обусловленные запросы и нужды в необходимых для его существования материальных, духовных, социальных благах, без получения которых невозможна полноценная материальная и духовная жизнь. Деятельность по их приобретению отражается в сознании людей как их отношение к внешнему материальному миру вещей.
Потребности, вызванные необходимостью поддержания жизни, связанные с природой человека, формируются общественной обстановкой, в которой он существует. Значение каждой из потребностей не одинаково для различных категорий населения, социально-демографических групп.
Детерминанты потребностей подвижны. Их содержание, количественные и качественные параметры существенно меняются во времени (исторически и с возрастом тоже). Как правило, потребности эволюционируют в сторону их возвышения, т.е происходит диверсификация и усложнение потребностей.
В анализе социальной сферы учитывается единство и различие духовных и материальных потребностей субъектов: индивидов, семей, трудовых коллективов, различных социальных групп и институтов, общества в целом. Особо значимой для анализа социального воспроизводства является категория "социальные потребности личности". На протяжении прошедшего столетия неоднократно предпринимались попытки классификации потребности (Л. Брентано, А. Маслоу, М. Уолинс, К. Ледерер, Дж. Рист и др.). В нашем случае наиболее продуктивно представить данную категорию как совокупность витальных, или естественных, потребностей потребностей (в сне, пище, отдыхе, поддержании здоровья) и интеллектуальных, духовных (в познании, образовании, общении, в самоутверждении, политическом участии, труде, творческом самовыражении).
Первичные, или естественные, потребности имеют свои оптимальные пределы, и в этом смысле часто говорят о разумных потребностях. Они легче поддаются социологическому анализу. Интеллектуальные и духовные потребности по существу беспредельны. Они наиболее сложны в определении их объема, структуры и содержания в силу бесконечного разнообразия и сложности социокультурных отношений, которые в них реализуются. Различие социальных потребностей всегда связано с их внутренним содержанием, обусловленным различными видами социальной деятельности, социальными отношениями и процессами. Они носят общественный характер и опосредуются общественным производством и обществом, которое определяет конкретные формы их удовлетворения.
Социальные потребности каждого дифференцированного субъекта непосредственно связаны с его социальной деятельностью, которая в социальной сфере также проявляется как деятельность определенного содержания и качества. Под социальной деятельностью в социологии социальной сферы мы понимаем совокупность изменений и преобразований, которые осуществляет социальная общность (определенная группа людей) для своего воспроизводства при взаимодействии с другими социальными общностями или с природой. Социальную деятельность в социальной сфере образуют не любые изменения, а лишь те, которые имеют направленный (управляемый) характер и связаны с сохранением определенной общностью самой себя, обеспечением наиболее благоприятных условий существования.
Таким образом, социальная деятельность служит целям самоорганизации, самоутверждения, самопознания той или иной общности, создания для нее наиболее благоприятных условий развития, защиты своих интересов, регулирования отношений с другими общностями по поводу воспроизводства и совершенствования присущих ей качеств в новых поколениях людей.
В процессе деятельности людей по своему воспроизводству возникают социальные отношения, которые рассматриваются нами как связи и контакты между представителями социальных групп, принимающих неодинаковое участие в экономической, политической и духовной жизни общества по поводу их образа, уровня, качества жизни, развития и в конечном счете социального самовоспроизводства.
Важными для характеристики социального воспроизводства населения являются категории "социальный статус", "доходный статус", "имущественный статус".
Понятие "социальный статус" в наиболее общем социологическом смысле отражает конкретное положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением, имущественным состоянием, доходами. Социальный статус отличают от статуса личного, то есть положения, которое занимает человек в первичной группе в зависимости от того, как он оценивается в качестве носителя той или иной роли. Каждый человек обладает определенным социальным статусом и в то же время совмещает несколько статусов, которые иногда приходят в противоречие друг с Другом. Социальный статус предполагает выполнение занимающим его индивидом определенной социальной функции. В этом смысле последняя оказывается динамической стороной социального статуса, ожидаемой формой поведения в зависимости от занимаемого человеком положения в обществе, группе. Индивидуальное определение социального статуса по отношению к позиции других людей или групп делает возможным относительную оценку социального статуса, проявляющуюся в феномене социального престижа. Различают предписанный социальный статус (когда человек занимает данное положение в обществе благодаря наследуемым признакам: раса, социальное положение и т.п.) и достигаемый (образование, квалификация, заслуги и т.п.)
Доходный и имущественный статусы характеризуют социально-бытовое положение индивида и его семьи. Под доходным статусом мы понимаем соотносительное положение (позицию) индивида или группы в общественной структуре в зависимости от среднедушевого дохода. Под имущественным статусом - позицию индивида или группы в зависимости от накопленного имущества (недвижимости и вещей долговременного пользования). Эти статусы детерминированы возрастом, полом, происхождением, профессией и семейным положением личности и являются решающими в определении места индивида или группы в социальной стратификации современного нам общества.
Специфическими категориями социологии социальной сферы являются такие категории, как "социальная сфера", "потенциал социальной сферы", "социальное благополучие", "социальная инфраструктура", "социальная защита", "уровень социальной защищенности", "субъекты социальной сферы", "социальная политика" и т.д. Все эти категории отражают связь нашего объекта с предметной сущностью социологии как науки. Раскроем сущностные характеристики тех из них, которые остались вне поля нашего зрения до сих пор и не будут раскрыты в следующих главах.
Наиболее общим, интегральным показателем социальной сферы, характеризующим ее функционирование и прогрессивные изменения, является такой показатель, как потенциал социальной сферы. Он создается в ходе развития общества для воспроизводства личности, семьи, коллектива, поселения и характеризует реальные возможности для удовлетворения социальных потребностей индивидов, семей, социальных групп, а также ресурсы для достижения более высокого уровня жизнедеятельности, обеспечения социального благополучия населения. В это понятие включаются не только существующие в данный момент средства и резервы, но и их предпосылки, те возможности и источники, которые могут проявиться в будущем при создании определенных условий. Таким образом, потенциал социальной сферы отражает перспективы социального воспроизводства личности, коллектива, региона.
В социологии изучение потенциала социальной сферы тесно связано с гармоническим развитием социальной инфраструктуры, которое призвано обеспечить опережающее удовлетворение потребностей человека и должно быть ориентировано на всестороннее развитие условий для поддержания трудоспособности, здоровья, образования, социальной защиты людей, их духовных потребностей и досуга. Это понятие используется в целях обеспечения социального планирования и управления социальными процессами.
Категория "социальное благополучие" характеризует уровень, качество жизни личности, семьи, группы, меру удовлетворенности материальных и духовных потребностей населения, а также социальное самочувствие конкретных людей.
Раскроем содержание еще трех важных категорий: социальной безопасности, социальной защиты и уровня социальной защищенности населения. Социальная безопасность - это такое состояние всей совокупности факторов жизнеобеспечения и воспроизводства социальных субъектов, образующих общественную целостность, которое, хотя бы на минимальных уровнях, надежно гарантирует выживание и стабилизацию общества, определяет необходимые предпосылки существования, развития, воспроизводства всей совокупности социальных субъектов общества как динамично функционирующей целостности. Среди этих факторов важнейшими являются такие как: занятость населения, социально-приемлемый уровень и качество жизни, поддержание здоровья, жилищное обеспечение, доступность образования, информации и ценностей культуры, личная безопасность, здоровая окружающая среда. Это понятие включает в себя четко и однозначно определенные минимально допустимые уровни гарантированного обеспечения по перечисленным выше факторам.
Социальную защиту мы рассматриваем как процесс реализации и обеспечения государственными или иными органами существующих в обществе гарантий и прав, охраняющих личность, ее экономические, политические и социальные потребности и интересы во всех сферах жизнедеятельности общества. В своем действии она ориентирована на всех членов общества, однако ее функциональное проявление по отношению к тем или иным группам населения неодинаково. Трудоспособным и здоровым гражданам социальная защита призвана гарантировать предоставление равных возможностей жизнеобеспечения за счет личного трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства в условиях рыночных отношений. Всем нетрудоспособным и социально уязвимым слоям и группам населения она обеспечивает предоставление в установленном законом порядке преимуществ и льгот в пользовании общественными фондами потребления, прямую социальную поддержку, снижение налогов. Социальная защищенность представляет собой меру выраженности социальной защиты населения.
1.3.4. Выводы
Создание специальной социологической теории социальной сферы связано с потребностями общественной практики. Социология социальной сферы представляет собой относительно самостоятельную отрасль социологического знания, объектом которой является социальная сфера, а предметное поле связано с основной ее функцией - целостным социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности и производными функциями: социокультурной, социоадаптивной, социопродуктивной, социодинамической, социозащитной, социорегулятивной.
Область исследований социологии социальной сферы включает изучение отношений между людьми как представителями социальных групп, занимающих неодинаковое положение в обществе, различающихся не только формами участия в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, возникающими в процессе воспроизводства себя и будущих поколений. В рамках предметного поля этой теории находятся процессы распределения и распределительные отношения, личное потребление и анализ потребностей деятельностного бытия человека, групп, анализ эффективности управления социальной сферой, результатов социального воспроизводства субъектов жизнедеятельности, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности населения как интегрального показателя ее развитости, осознания и оценки людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций.
Социология социальной сферы как частная социологическая теория, ориентирована на решение конкретных социальных проблем, дает возможность более глубокого анализа эмпирически регистрируемых реалий, позволяет оторваться от непосредственно фактуальной основы, простейших эмпирических обобщений, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов. Содержание и методический аппарат теории социальной сферы наилучшим образом отвечают объективному общественному требованию всестороннего анализа условий и результатов воспроизводства субъектов общественных преобразований, изучения их интересов и потребностей, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной защищенности населения как интегрального показателя ее потенциала. Она изучает специфические закономерности функционирования и развития социальной сферы, рассматривая ее как относительно самостоятельную систему с общими и специфическими связями, условиями функционирования, механизмами управления.
Как особая отрасль социологического знания социология социальной сферы выполняет функции: теоретико-познавательную, описательно-диагностическую, прогностическую, инструментальную и социоинженерную. Она представляет собой знание со сложной внутренней структурой, наличием разных уровней, направлений и тенденций в развитии ее предмета. В данной системе знаний следует выделить три уровня его организации: теоретический, конкретно-социологический и социоинженерный. Проблематика исследований на критическом этапе реформ определяется нарастающим противоречием между социальными потребностями общества и усиливающимся развалом социальной сферы - разрушением ее потенциала, социальной инфраструктуры, интенсивным расслоением общества, ростом доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения, ухудшением качественных характеристик популяции, нарастанием региональных противоречий, связанных с дифференциацией положения тех или иных территорий и населения, проживающего в них, ухудшением социального самочувствия людей, ростом социальной напряженности, необходимостью выработки эффективной социальной политики и системы социальной защиты.
Категориальный аппарат социологии социальной сферы представлен системой общенаучных понятий, понятий общей социологии, смежных наук, занимающихся изучением социальной сферы, а также специфическими категориями: социальная сфера, потенциал социальной сферы, субъекты социальной сферы, социальная политика, социальная защита, социальное благополучие, социальная инфраструктура и т.п. При этом все категории общей социологии (социальное, социальные потребности, социальная деятельность, социальные отношения) проявляются в социальной сфере своеобразно, включают в себя характерный именно для социологии социальной сферы подход к анализу общественной жизни. Определенное их качество и содержание обусловливается основной функцией, выполняемой социальной сферой, - функцией социального воспроизводства субъектов исторического процесса. Специфические категории социологии социальной сферы отражают связь нашего объекта с предметной сущностью социологии как науки.
Предметная область социологии социальной сферы пересекается с предметными полями других специальных социологических дисциплин. Однако каждая из них изучает в общем контексте лишь какую-либо сторону воспроизводства социальных субъектов, тогда как целостное жизнесуществование социальных субъектов составляет предметное поле социологии социальной сферы.
Диапазон применения специальной теории социальной сферы широк. Она представит материалы о социальном климате реформ, о динамике интеллектуального, профессионального, духовного и физического потенциала человека, формируемого изменяющейся социальной сферой, об эффективности управления социальными процессами в обществе; даст рекомендации для определения принципов и выбора приоритетов социальной политики, выработки обоснованной и реалистичной стратегии социального развития страны.
РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СТРУКТУРНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ
2.1.1. Структура социальной сферы
Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления.
Важное теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов.
В научной литературе имеются различные подходы к определению структуры социальной сферы. В одном случае расчленение социальной сферы производится в зависимости от содержания, в другом - по основным функциям, в третьем - по категориальному аппарату, характеризующему социальную сферу. Так, ее можно представить как совокупность систем образования и здравоохранения, сферы бытовых и культурных услуг, транспортного обслуживания и тому подобное или как исторически достигнутое распределение и закрепление функций социальной сферы в виде конкретных условий, обязанностей и возможностей общества и его членов по удовлетворению и обогащению их потребностей. В данном случае структура социальной сферы выражает взаимосвязь и положение организационно оформленных функций социальной сферы как ее собственных элементов.
С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:
1. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.
2. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.
3. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.
4. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления.
Можно привести и другие системы классификаций элементов данной системы.
Ряд исследователей полагают, что есть смысл говорить об общих элементах сфер общественной жизни, из которых строится любая из них. Предполагается, что элементы всех общественных структур взаимосвязаны, они как бы пронизывают друг друга. Но эта взаимосвязь отнюдь не означает ликвидации качественной определенности сфер. Например, классы, другие социальные общности пронизывают своей деятельностью и отношениями все сферы общественной жизни. Однако законы воспроизводства, на основе которых складывается социальная сфера, функционируют и развиваются данные общности, которые связывают сложную социальную жизнь в целостную систему, не растворяются в законах других сфер. Большинство ученых склоняется к выделению в сферах таких элементов, как деятельность, отношения, субъекты. Причем на первый план анализа выдвигается фактор социальной деятельности.
Каждый из таких подходов имеет свои достоинства, поскольку позволяет анализировать содержание и сущностные характеристики социальной сферы под определенным углом зрения. Вместе с тем ни один из них не раскрывает всего богатства, сложности и многоплановости социальной сферы в ее реальном и предметном воплощении. Мы предлагаем принцип структуризации социальной сферы, исходя из особенностей ее социологического анализа. Вначале уточним, какие объекты и процессы, на наш взгляд, можно отнести к социальной сфере, а какие - к внешней среде.
Социальная сфера не имеет жестких пространственных и временных рамок. Она существует не сама по себе, не изолированно, а в определенной взаимосвязи с другими сферами общества: материально-производственной, политической, культурно-духовной и системами природного порядка. Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности. С другой стороны, условием развития социальной сферы является функционирование других сфер, поскольку в них продуцируются материальные, духовные блага и ценности, реализуются функции политического управления обществом. Таким образом, социальная сфера как бы "перекрывается" другими сферами, собирая, как в фокусе, все предпосылки воспроизводства и развития общества. В этом смысле все другие сферы общества могут рассматриваться как среда. По отношению к ним социальная сфера выступает как фактор укрепления и поддержания стабильности социальных отношений и процессов, их относительного равновесия. Это является непременным условием сохранения целостности всей общественной системы.
Представляется, что в качестве критерия, позволяющего отграничить системные элементы от среды, следует принять функцию каждого из них в создании системообразующих свойств социальной сферы. В таком случае к социальной сфере относятся все объекты и процессы, которые принимают прямое, непосредственное участие в формировании свойств системы, связанных с воспроизводством и совершенствованием личности (группы), удовлетворением ее витальных и высших потребностей. Их взаимодействие и создает социальную сферу как систему с ее качественными отличиями. Материально-производственная, политическая и культурно-духовная сферы, опосредованно участвуя в формировании интегративных качеств, влияя на социальную сферу через отдельные компоненты, в целом остаются внешними по отношению к системе и потому относятся к среде. Они связаны с ней сетью коммуникаций, каждая из которых имеет неодинаковое значение для функционирования социальной сферы. К среде следует отнести и природно-климатические условия, в которых функционирует социальная сфера.
Опираясь на эти рассуждения и учитывая, что в социальной сфере складываются и удовлетворяются потребности во благах, необходимых для самореализации творческого потенциала человека, группы, рассмотрим эту сферу как систему, обладающую необходимым набором компонентов вещного, процессуального, идейного и человеческого характера. Взаимодействие этих структурных единиц должно порождать присущие данной системе качественные особенности. Отнесем к таковым социальную инфраструктуру и производимые ею продукты потребления, процессы образования, медицинского, социального и бытового обслуживания, органы и институты управления социальной сферой, механизмы и нормативную базу регулирования потребительского поведения населения, человека,группы.
Отметим, что каждый компонент социальной сферы не может быть понят сам по себе. Его функция реализуется через деятельность людей, удовлетворяющих тем самым свои потребности. Субстанциональной основой социальной сферы являются совместная деятельность людей по воспроизводству своей действительной жизни и возникающие при этом социальные отношения между субъектами данной деятельности.
Компоненты социальной сферы обладают различной степенью сложности, находятся по отношению друг к другу в иерархической зависимости и являются производными от социальной сферы как целостной системы. Их специфика, возникновение и существование обусловливаются главной функцией социальной сферы - функцией социального воспроизводства людей, как субъектов жизнедеятельности и воссоздания структур, социальных институтов, ресурсов жизнеобеспечения социальных субъектов.
Каждый компонент социальной сферы выполняет определенную функцию, носящую целенаправленный характер. В противном случае компонент выпадает из системы, становится ненужным. Функции обусловливают элементы целостной структуры и материализуются в рамках присущей социальной сфере внутренней организации.
Пределом анализа социальной сферы, с нашей точки зрения, ее первичным элементом является понятие "потребность индивида, группы" -то наиболее простое, элементарное образование, которое сохраняет свою подчиненность общему закону социальной сферы, ее главной функции. Первичность данного элемента обусловлена тем, что ему присуще характерное для социальной сферы основное противоречие между растущими потребностями субъектов и возможностями их удовлетворения. Это противоречие, на наш взгляд, является основным в процессе саморазвития, самореализации каждого социального субъекта. Его характер и направленность детерминируют возможности, реальный уровень развития социальной сферы в целом. Именно потребность и есть концентрация присущих социальной сфере противоречий, которые обусловливают ее специфику. Потребность служит источником самодвижения, саморазвития системы. Выделение и изучение основного компонента системы позволяет нам проанализировать источники, движущие силы ее развития, выяснить главное направление движения, тенденции, которые ей присущи.
Материальные и духовные потребности личности, группы формируются под воздействием экономических условий, социокультурных факторов и характеризуются, с одной стороны, их минимально приемлемым и гарантированным обществом уровнем, с другой - уровнем возможностей и притязаний самих социальных субъектов.
Экономический кризис, приведший к снижению уровня жизни большинства россиян, существенно скорректировал структуру потребления населения, причем в худшую сторону. Однако уровень запросов людей, сформировавшаяся в обществе ранее, структура потребностей различных групп населения, по своему характеру, в целом сохранились. Образовавшийся разрыв между потребностями и возможностью их удовлетворения не только морально травмирует сознание людей, но и приводит к их физической и психической деградации. Деморализация населения подогревается средствами массовой информации, пропагандирующими завышенные потребительские стандарты, доступные лишь "новым русским". Представляется, что все социальные силы, имеющие возможность влиять на формирование социальных стандартов населения, должны руководствоваться чувством социальной ответственности за несоответствие средних доходов населения предлагаемым стандартам потребления.
Важной детерминантой социальной деятельности личности, группы являются ценностные ориентации. Они воплощаются в идеалах, интересах, устремлениях людей и определяют поведение субъектов социальной сферы. Ценностные ориентации формируются в ходе социализации, закрепляются всей совокупностью жизненного опыта. Именно поэтому они являются одной из стабильных их характеристик. Система ценностных ориентации имеет многоуровневую структуру, которая включает в себя рациональный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Ее вершину составляют ценности, приближенные к идеалу.
Отказ в последние годы от ранее существовавших ценностей, в центре которых стояла официальная доктирина и неофициальная установка на приоритетную ценность труда, привнесение западных нравственных установок, распространение социально привлекательной мифологемы быстрого обогащения и "красивой жизни" привели к разрушению у многих людей привычных социальных и нравственных. ориентиров в результате - непоследовательность в поведении и сознании, нестабильность в обществе на макро-, и микроуровне.
Размытая система ценностей и норм, неподкрепленная зачастую соответствующими санкциями, но выступающая реальной основой макросоциального процесса смены моделей и регуляторов социальной деятельности, является одним из факторов противоречивости современного трансформирующегося общества. Очевидно, что дальнейшие общественные преобразования, если мы хотим утверждения позитивной логики социального, развития общества, расширения пространства социальной активности, связаны с реморализацией, формированием в обществе системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей.
Полагаем, что одним из ведущих условий этого может стать опора на систему базисных ценностных ориентации, которые включили бы в себя такие ценности, как хорошее образование и высокая профессиональная квалификация, самореализация и самоотдача в деловой жизни и, только на этой основе, зажиточная и комфортная жизнь. Важнейшим компонентом социальной сферы является социальная инфраструктура. Под ней мы понимаем устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей (витальных и социально-деятельностных) в целях воспроизводства человека и общества. Социальная инфраструктура является причиной взаимодействия материально-вещественной среды и социальных субъектов и обеспечивает условия для рациональной организации их жизни и деятельности. По своей внутренней организации инфраструктура социальной сферы представляет собой систему учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования всех институтов социальной сферы. При этом многообразные потребности индивидов, семей и общества в целом удовлетворяются широким и многообразным набором товаров и услуг.
Социальная инфраструктура характеризуется по видам и направлениям деятельности социальных субъектов (трудовая, культурная, досуговая и т.п.) и по звеньям в каждом из видов (дошкольная, внешкольного образования и т.д.). Она может рассматриваться как на уровне общества, отрасли, так и региона, предприятия. Отдельные элементы социальной инфраструктуры не взаимозаменяемы. Только при целостном подходе, обеспечивающем рациональную жизнедеятельность людей, можно говорить об эффективности воспроизводства населения.
Социальная инфраструктура может характеризоваться числом учреждений, организаций, обеспечивающих процессы образования, медицинского, бытового и транспортного обслуживания, а также числом мест в них, объемом услуг. В анализе функционирования социальной инфраструктуры важны субъективные оценки людей достаточности реально существующей социальной инфраструктуры в конкретном регионе или на конкретном предприятии.
По уровню развития социальной инфраструктуры, который определяется с помощью социологического анализа, можно судить о степени удовлетворения потребностей населения, качестве и количестве в их соотнесении с уровнем дореформенной (1991) России или развитых стран, требованиями современной цивилизации.
Последнее десятилетие отмечено стремительным разрушением социальной инфраструктуры. В условиях бюджетного дефицита ухудшается состояние материальной базы для обучения школьников и студентов, лечебной деятельности врачей. Сократилось число дошкольных и внешкольных учреждений, учреждений физкультуры и спорта. В кризисной ситуации находится автомобильное и железнодорожное сообщение, особенно пригородное. Наиболее тяжелое положение финансирование осуществлялось ранее из бюджетов производственных предприятий (заводские детские сады, пионерские лагеря, столовые, поликлиники, дома отдыха и санатории). В последние годы все меньше и меньше вводится в строй новых объектов социально-культурного назначения.
Бесконтрольный рост платности обучения, медицинского, бытового обслуживания населения привел к невостребованности мощностей образовательных и оздоровительных учреждений, обеспечивавших прежде потребности населения. Снижение- доступности различных товаров и услуг деформировало сложившийся образ жизни, увеличило нагрузку в домашнем хозяйстве, сократив свободное время, прежде всего женщины.
Как показывают наши исследования, лишь небольшое число населения пользуется услугами бытовых учреждений. Так, услугами парикмахерских, прачечных, химчистки, пошивочных ателье регулярно пользуется лишь каждая пятая из опрошенных семей, изредка - около половины, около трети - вовсе не пользуются.
Радикальные перемены коснулись государственной системы жилищного обеспечения. В условиях острого дефицита жнлья, с одной стороны, сокращается объем строительства жилья, с другой - растет объем продаж. Практически происходит рыночное перераспределение построенного в прежние годы жилищного фонда, и зачастую это происходит путем ущемления интересов слабо защищенных слоев населения, проживающих в муниципальном фонде. Отсутствие социальной защиты тех семей, которые особо остро нуждаются в жилье, ведет к усилению имущественной дифференциации населения.
Процессы образования, медицинского, бытового, транспортного обслуживания, социальной защиты и т.д. представляют собой совокупность статистически устойчивых актов социального взаимодействия людей, детерминирующего их образ жизни, условия социального воспроизводства. Как и всякий процесс, это взаимодействие характеризуется протяженностыо в пространстве и времени, последовательностью, непрерывностью. Оно призвано служить двум взаимосвязанным целям: сохранению ранее накопленного человеческого потенциала, обеспечению доступности услуг и созданию новых институциональных предпосылок совершенствования качественных характеристик социального воспроизводства будущих поколений, обеспечению роста потенциала социальной сферы. Услуги социальных учреждений формируют социальную экологию.
Система индикаторов, фиксирующих эти процессы, может быть представлена показателями, характеризующими:
• потенциал отрасли (обеспеченность кадрами различных отраслей социальной сферы, количественные и качественные характеристикии результатов образовательной деятельности, состояние здоровья граждан, жилищного обеспечения, социальной защиты, социального обслуживания и т.п.);
• субъективную оценку степени удовлетворенности потребностей индивидов, социальных групп в жилье, медицинском и бытовом обслуживании, образовании, культурно-духовном общении, политическом участии;
• соотношение платности и бесплатности услуг, государственной и частной принадлежности производящих их предприятий, степень доступности платных услуг различным группам и слоям населения.
Оценивая ситуацию в отраслях социальной сферы, отметим, что в них происходит серьезный спад. Результатом проводимых реформ стало ухудшение социальных показателей, характеризующих вышеперечисленные процессы, лишение основной группы населения возможности получения большой части услуг. Резкая дифференциация обеспеченности населения социально-культурными услугами связана с поляризацией доходов населения, ростом цен на товары и услуги и в результате - с сужением платежеспособного спроса широких слоев населения, а также отвлечением наиболее качественных ресурсов на удовлетворение запросов небольшой высокодоходной группы общества. Следует отметить также дифференциацию региональных социокультурных условий жизнедеятельности, что сказывается на возможностях социального воспроизводства населения и может породить конфликты между различными территориями.
Одной из острых остается проблема социального обеспечения уязвимых слоев и групп населения. Рост в последние годы почти вдвое численности пенсионеров по старости, бездомный (по разным оценкам их насчитывается сейчас от 1,5 до 2 млн. человек), беспризорников требует от государства в целях обеспечения нравственного здоровья общества, его динамичного развития в перспективе мобилизации человеческого потенциала, организации эффективной социальной поддержки этих слоев.
В условиях катастрофически ухудшающейся социально-экономической ситуации в стране, усиливающегося бюджетного дефицита, непрерывного роста цен, видимо, этот спад будет продолжаться и впредь, поскольку для тех кто планирует социальное развитие страны оказывается невыгодным вкладывать средства в отрасли, которые дают эффект не сразу, а в далекой перспективе. Сложившееся кризисное состояние может еще более усугубиться в связи с ростом цен на товары и услуги, энергоресурсы, ужесточением налоговой политики. Возможно наиболее острыми будут проблемы коммунального и транспортного обслуживания.
Однако, как нам представляется, законодательно должен быть установлен минимум бесплатных услуг, гарантирующих социальное выживание население и будущее нашей страны. В их состав должны войти образовательные, медицинские и транспортные услуги.
Важнейшим компонентом социальной сферы являются люди. Они могут быть представлены или описаны как популяция - количественными и качественными харакхеристиками населения страны, а их социальная дифференциация - через причастность людей к тем или иным Группам или слоям общества. При этом состояние здоровья населения, его интеллектуальный потенциал, культурно-нравственные ценности и девиации будут оценкой функционирования социальной сферы, а место человека, группы в социальной структуре - показателем потенциальных возможностей их социального воспроизводства. Отметим, что все социальные группы и слои, а также индивид выступают в качестве субъектов социальной сферы. Каждый их них по-своему в нее включен.
В первой главе мы уже дали характеристику народонаселения, обратимся к характеристике социальной стратификации нашего общества в условиях перехода к рынку. Следует отметить, что российские исследователи, выстраивая социальную структуру, используют различные критерии:
разделение труда, отношения собственности; власть, престиж, доход, уровень образования. Так, по мнениют Н.М.Римашевской и И.А.Дискина, контуры новой социальной структуры общества задает степень адаптированности людей к новым экономическим и социальным реалиям, осознание различными группами и слоями своих интересов. С точки зрения этих авторов, социальная структура" в первом приближенни" выглядит следующим образом:
1) "элитно-олигархические группы", обладающие собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными корпорациями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне;
2) "региональные и корпоративыне элиты, обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
3) "российский верхний класс", обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими высокие западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентациями на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношении;
4) "российский средний класс , обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления; относительно высокой адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивацией; социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления;
5) "аутсайдеры", характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения;
6) "маргиналы", характеризующиеся низкой адаптацией, асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности;
7) "криминалитет", обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, и вполне рационально действующий вопреки легальным, сложившимся нормам хозяйственной и социально-экономической деятельности. Академик Г.В.Осипов полагает, что в россии к 1994 году "в основном сформировалась качественно новая, предельно поляризованная социально-классовая структура с полюсами в виде буржуазии, с одной стороны. и полудеклассированных наемных работников, с другой, при весьма неустоявшемся среднем классе, который точнее было бы назвать средним социальным слоем".
Примерно такого же подхода придерживается Н.Е. Тихонова. В своем выступлении на Международной теоретической конференции социологов она отмечает, что "социальная структура складывающегося общества пока будет тяготеть скорее к архаическим формам социальной структуры раннеиндустриального типа с достаточно жесткой классовой дифференциацией, чем к социальной структуре общества позднеиндустриально типа.западного образца". Автор также указывает на возможность реанимирования идеи классовой борьбы, "поскольку положение России в обозримом будущем вряд ли заметно улучшится".
С нашей точки зрения,становление рынка рождает принципиально новые общественные отношения, в том числе производственные, и новые формы собственности: частную, акционерную, общественных организаций, кооперативную, концессионную, смешанную и т.п. Это означает появление в общественной жизни новых социальных групп людей, которые характеризуются более сложным и пока не привычным сочетанием признаков, требующих осмысления. Но совершенно очевидно, что реанимация частной собственности порождает класс собственников и обостряет его отношение с наемными работниками, а имущественная дифференциация возрождает слои нищих, бедных, богатых, отличающихся друг от друга доходами и источниками его получения, а также качеством жизни.
При этом с позиций нашего анализа наиболее значимым, при построении матрицы социальной стратификации, общества, является критерий социального расслоения, когда в основу ее построения берется показатель среднедушевого дохода, В условиях рынка именно этот признак во многом определяет эффективность социального воспроизводства человека или группы. Хотя необходимо признать, что даже значительный уровень дохода, определяя потенциальные возможности саморазвития, реализации творческого потенциала, не всегда и не сразу меняет поведенческие реакции конкретных людей.
Большинство исследователей социальной структуры общества сходится на важности (в целях обеспечения политической стабильности в обществе) скорейшего формирования так называемого "среднего класса" и в то же время нереалистичности быстрого выполнения этой задачи.
Следует отметить, что четкого, единого определения категории "средний класс" нет. Главным образом это обусловлено методологическими трудностями фиксации границ данной социальной категории. В мировой практике принадлежность к "среднему классу" принято устанавливать на основе обладания личностью средним статусом и престижем. При этом основным методологическим критерием выступает размер дохода индивида, позволяющий ему иметь и поддерживать определенный средний стандарт потребления. Если взять этот критерий за основу оценки, то можно утверждать, что к началу радикальных общественных трансформаций в России "средний класс" был вполне сложившимся. В середине 80-х годов квалифицированные рабочие, интеллигенция, управленческий персонал занимали весьма весомые позиции в социальной структуре страны. Мировоззренческие установки, нравственные ценности, связанные с получением стабильного высокого дохода на основе высококвалифицированной профессионально-трудовой деятельности, отличали эти группы населения от других его категорий.
Реформы, с их серьезнейшими социальными издержками, привели к размыванию этого слоя. Цена реформ оказалась чрезмерно высокой и она превысила запас прочности этого слоя населения России. За последние годы заметно снизился уровень доходов на душу населения. Происходит процесс обнищания широких слоев населения. В зоне бедности находится почти половина россиян. Государство не гарантирует каждому члену общества прожиточный минимум. Поэтому растет число семей, которым начинает угрожать "необратимая бедность. К этой категории относятся семьи, чей душевой доход в течение трех лет не поднимается выше отметки прожиточного минимума. Кроме того, наши исследования показывают, что сравнительно быстро увеличивается число "потенциально бедных": В эту зону риска попадают в основном лица, чьи доходы превышают официально установленный прожиточный минимум не более чем на 25%. Их положение характеризуется крайней степенью неустойчивости: любое изменение обстоятельств выталкивает этих людей за черту бедности.
Расслоение общества превысило допустимые (по мировым стандартам) нормы. У 10% наиболее высокодоходного населения сосредоточилось 34% денежных доходов, у 20% - 46% денежной массы страны, а у 20% россиян лишь 4,6%.
В этих условиях крайне привлекательной выглядит идея форсированного формирования массовидного "среднего класса", который с точки зрения поддержания себя и воспроизводства будущих поколений, характеризовался бы высокой стабильностью, большими возможностями самовоспроизводства и установками на достижение более высокого уровня развития своих социальных качеств. Решение, этой стратегической задачи лежит на пути вывода из под непосредственного влияния рынка образования, культуры, управления, повышения статуса интеллигенции, обеспечения достойного уровня жизни.
Управление - непременное внутренне присущее социальной сфере свойство на любой ступени ее развития. Это свойство имеет всеобщий характер и вытекает из признания, что человек есть явление социальное, всегда принадлежит к определенной общественной системе, классу, социальной группе, которые предъявляют к нему определенные этические, правовые и другие требования, ставят его поступки в известные рамки господствующих в нем экономических и общественных отношений.
В социальной сфере действуют два типа механизмов регулятивных воздействий - спонтанный и сознательный. Причем на какой бы стадии развития ни находилось общество, оно не в состоянии абсолютно освободиться от стихийной силы случая, но соотношение сознательного и стихийного в управлении бывает различным.
Спонтанный механизм управления социальной сферой проявляется в неупорядоченном воздействии сложной и противоречивой совокупности факторов, условий на процессы воспроизводства населения, их переплетения, столкновения. Эти воздействия пробивают себе дорогу как общая тенденция, имеющая вероятностный, стохастический, характер (например, демографические процессы рождаемости, смертности, брачности и т.д.).
Сознательные факторы управления связаны с целенаправленной социальной деятельностью людей, которая осуществляется через специфические общественные институты (субъекты управления) - систему органов и организаций, обеспечивающих сознательное воздействие на социальную сферу с целью достижения определенных результатов. На федеральном уровне это министерства социального профиля (здравоохранения, образования, социальной защиты, труда и др.), на региональном уровне - соответствующие органы управления, на местном - городские и районные комитеты, отделы, департаменты, различные учреждения и службы социальной помощи на местах. Так, например, в префектурах округов города Москвы управление социальными процессами осуществляется Префектом и его заместителем через посредство Управления социального развития, ведающее вопросами образования, охраны здоровья населения, социального обеспечения и социальной защиты населения, культуры, досуга и спорта, молодежи и развития семьи, профилактики правонарушений, охраны окружающей среды, занятости и помощи безработным, поддержки и развития общественной активности различных социальных групп. Каждое из направлений социального развития в любом округе Москвы непосредственно обеспечивается специализированными управлениями и отделами.
На социальные процессы в обществе на всех его уровнях оказывают свое влияние также политические, общественные и религиозные организации.
Степень эмансипации каждого конкретного общества от стихийного воздействия случая, равно как и сила, эффективность его противодействия стихийным факторам носят конкретно-исторический характер. Границы целенаправленного воздействия на социальную среду, его содержание, цели и принципы зависят от сущности общества, господствующих в нем экономических отношений, политических институтов. Сознательное управление осуществляется в интересах класса или социальной группы, господствующих экономически. В соответствии со своими интересами господствующая общность создает систему общественных институтов, органов и организаций, призванных осуществлять управленческие, регулятивные воздействия на общество. Субъективные факторы таких воздействий в процессе общественного прогресса претерпели глубокие изменения - от управления посредством эмпирических, из непосредственного опыта получаемых и передаваемых из поколения в поколение, традиций, обычаев в первобытном обществе до сознательного управления социальными отношениями и процессами. При этом остается настоятельной необходимостью совершенствование управления социальным воспроизводством действительной жизни, что, в свою очередь, обусловливает требования к социальному познанию существенных, устойчивых связей, выражающих инвариантный способ организации социальной сферы в определенную целостность, характеризующих способы сохранения ее стабильности и развития, учету в управлении социальной сферой уникального и случайного.
Социальная сфера заключает в себе сложный клубок переплетений причинных связей, взаимодействий. Например, такой компонент, как социальная инфраструктура, причинно связан с другими компонентами социальной сферы и более или менее прямо "отвечает" за те или иные характеристики системы в целом. Его функции обусловлены конкретными особенностями структуры населения, его психологическими и национально-этническими традициями, ценностными ориентациями и установками. Компоненты социальной сферы неравноценны с точки зрения их места и роли в целостном жизнесуществовании населения, самореализации целей и интересов той или другой группы. Вместе с тем структурные элементы социальной сферы не взаимозаменяемы. Поэтому исследование социальной сферы предполагает не только изучение структурных характеристик, но и раскрытие функциональной динамики, перспектив развития социальной сферы. Отсюда перед социологом нередко возникает необходимость идти в своем поиске не от компонентов к социальной сфере, а от социальной сферы к компонентам и на этой основе раскрывать их природу, функции, назначение.
В этом параграфе представлены лишь основные компоненты социальной сферы, поскольку количество ее элементов в процессе познания ее различных образований может изменяться в зависимости от целей исследования.
2.1.2.Построение эмпирической модели социальной сферы
Социальная сфера характеризуется качественно и количественно определенными свойствами, и ее можно изучать по определенным характеристикам. Выделив социальную сферу из общего контекста социальной действительности, можно более системно и конкретно представить предмет нашего исследования. При этом как внешние, явные характеристики социальной сферы, так и внутренние, сущностные ее признаки в равной мере реальны и, в принципе, доступны эмпирическому анализу.
Построение модели социальной сферы позволит с научной обоснованностью судить о реальном характере и содержании ее изменений, вырабатывать практические рекомендации для корректировки развития в соответствии с основными задачами и целями общества. Систематические и регулярно повторяющиеся измерения, сравнение происходящих изменений в социальной сфере, опирающиеся на эти представления о ее модели, дадут возможность осуществлять управление социальными процессами, планирование, прогнозирование динамики ее развития.
В основе измерения признаков социальной сферы лежит социальный показатель. Проблема показателя активно разрабатывается в социологии. Однако определение его предметного содержания далеко не однозначно. Так, Ж.Т. Тощенко под социальным показателем понимает качественные и количественные характеристики состояния, тенденций и направлений социального развития, применяемые в управлении и планировании для оценки соответствия реально сложившегося положения дел в обществе научно обоснованным требованиям. Авторы монографии "Социология" подразделяют показатели социального развития на социальные показатели ("характеризуют состояние того или иного процесса") и социальные индикаторы (то, что "связывает это состояние с факторами его обусловливающими") и наряду с ними вводят понятие "эмпирического референта" (выражает "сущностную, внутреннюю" сторону процессов, "их глубинные социальные связи, механизмы, законы"). А.А. Удоденко в своей работе "Социология региона: показатели и критерии" справедливо стремится развести понятия "признак", "показатель" и "критерий". Он дает следующее определение понятия показателя: "Показатели - это научный способ фиксации результатов наблюдения, который благодаря деятельности социолога выступает элементом системы субъективных признаков".
Мы под показателем социальной сферы понимаем качественные и количественные характеристики состояния, тенденций и направлений ее функционирования и развития и исходим из того, что социальная сфера общества как объект социологического исследования характеризуется множеством отдельных признаков, являющихся единичным проявлением каждого из ее свойств. Эти признаки могут фиксироваться той или иной группой показателей, замеряться статистическими и социологическими методами. Целостность, единство многообразного набора тех или иных групп показателей социальной сферы, фиксирующих с помощью научных методов измерения количественно и качественно процесс социального воспроизводства населения, не является застывшей величиной, поскольку сама социальная сфера постоянно пребывает в самодвижении и развитии. При этом принципиально важно определить источник ее самодвижения, поскольку он составляет основу научного подхода к конструированию целостной совокупности показателей и превращает их множество в научно обоснованную систему. Социальная сфера, представленная с количественной стороны множеством отдельных признаков, может быть выражена различными системами показателей в зависимости от того, какой признак будет взят в качестве системообразующего. При этом следует иметь в виду, что показатель представляет собой субъективный образ содержания измеряемого признака социальной сферы. Его субъективность определяется тем, что он является продуктом мыслительной деятельности социолога, с одной стороны, и несет в себе содержание ценностных представлений, норм и установок населения, с другой стороны.
Вполне очевидно, что попытка найти искомым сущностным признакам абсолютно равноценные эмпирические эквиваленты обречена на неудачу, ибо явление и сущность никогда не бывают идентичны. Поэтому наша задача сводится к построению такой эмпирической модели социального объекта, в которой его сущностные признаки получили бы, пусть частично, научно достоверное эмпирическое отражение. Такая модель призвана интегрировать в себе системное множество социальных показателей, причем это множество представляется в модели изоморфной важнейшими своими характеристиками как реальному объекту исследования, так и теоретическим сущностным представлениям о нем. Важно теоретическую концепцию социальной сферы осознать в качестве теоретической модели проектирования системы показателей, которая адекватно могла бы измерить признаки социального воспроизводства населения. В этом случае эмпирическая модель могла бы рассматриваться как средство научной проверки правильности ее теоретических выводов. В системе показателей нам также необходимо реализовать принцип целостности деятельности населения по обеспечению своей жизни и воспроизводству себя как субъектов социальных отношений. Только это позволит обеспечить непротиворечивость научной цели и метода.
Вместе с тем, как и любая социологическая модель, наша система показателей должна отвечать требованиям статистического анализа, демонстрировать проявления массовидных социальных объектов. Искомая модель призвана также обеспечивать адекватное отражение качественной и количественной характеристик признаков в статике и динамике, в том числе и под влиянием управленческих воздействий.
Социальная сфера представляет собой чрезвычайно сложный, многоконтурный динамичный объект. Поэтому ее анализ требует применения целого комплекса социальных показателей, достаточно полно и объемно отражающих ее свойства. Способ отбора показателей определяется множеством признаков социальной сферы, входящих в область их определения, а число - желанием обеспечить целостность отражения объекта и целевую направленность социологического исследования.
Под системой социальных показателей обычно понимают совокупность более или менее независимых друг от друга, но взаимозаменяемых данных, отражающих социальные явления и процессы. Надо сказать, что суть выстраивания системы показателей состоит в мысленном расчленении предмета исследования на множество элементов и превращении их в измеряемые показатели при воспроизведении в них не только многогранности социальной сферы, но и ее целостности.
Эта система несводима к экстенсивному расширению статистики, функционирующей в сфере управления и призвана фиксировать самые необходимые черты социального объекта, диагностировать его состояние. Сущность системы показателей социальной сферы проявляется в содержании функций ее отдельных элементов и не может быть представлена слишком простым рядом показателей, не позволяющим адекватно выявить характеристики социальной сферы, а также слишком сложным, поскольку это затрудняет возможность разделения существенных и несущественных признаков, оперирования всей совокупностью этих показателей. Такая система должна быть многомерной. Степень и характер многомерности при этом варьируется в зависимости от конкретных задач исследования.
Целостность системы эмпирических показателей социальной сферы вырастает из признаков социальной сферы, поведения населения, в основе которого лежат нормы и ценности, присущие конкретному обществу. Она выступает средством превращения социологической теории социальной сферы в практическое средство управления социальным воспроизводством населения и поддержания гармонии развития населения с условиями воспроизводства, где ценности и нормы поведения этого населения раскрывают сущность его активности.
Проектирование системы показателей имеет свои корни в субъективном и объективном основаниях, представленных, с одной стороны, социологической теорией социальной сферы, а с другой - самой социальной сферой. Наша же задача - спроектировать систему показателей, соединив объективное и субъективное, разрешив противоречие, сложившееся между ними.
Подчеркнем еще одно важное положение для построения системы показателей социальной сферы. Социальная сфера имеет несколько уровней в своей организации: макроуровень - уровень общества; мезоуровень - региона; микроуровень - предприятия, семьи. Каждый из них имеет свой набор компонентов. Поэтому в системе показателей социальной сферы должны прослеживаться связи как по вертикали - между показателями разного уровня, так и по горизонтали - между показателями одного уровня.
В основу выделения и систематизации социальных показателей мы предлагаем положить следующие методологические подходы:
• четкое выделение социальной сферы как системного объекта, в рамках которого и должны "работать" социальные показатели, обеспечивая адекватное отражение статики и динамики проявлений социальной сферы, а также выделение объектов, составляющих ее среду;
• выделение системы социальных показателей, их дифференциация сообразно природе измеряемых ими социальных явлений (объектов);
• выделение системообразующего основания всей системы социальных показателей, определение методического, инструментального подхода к измерению социальных процессов;
• учет динамики развития и измерения самих социальных показателей;
• определение главных и дополнительных методов получения социальных данных.
Проблема выявления и анализа важнейших свойств социальной сферы через систему показателей содержит внутренние противоречия, обусловленные самой природой социальной сферы, совокупностью ее функций. Главная из них - обеспечение воспроизводства, развития, саморегуляции поведения социальных субъектов, регуляция их взаимодействия прежде всего в общественном потреблении материальных и духовных благ, необходимых им для производства собственной жизни. Уже в реализации этой функции видится множество самых различных противоречий (индивидуальные и групповые различия в характере и наборе потребностей, их объеме и т.п.).
С другой стороны, социальная сфера выступает как непосредственный производитель многих видов товаров и услуг, объемы и качество которых далеко не всегда способны удовлетворить запросы и ожидания потребителей. Следует напомнить о некоторых производных функциях социальной сферы (социально-адаптивная, социально-культурная, социально-защитная и др.), чтобы понять, как сложен и динамичен механизм функционирования социальной сферы и как обширна система показателей этого процесса.
Определенную трудность представляет выражение качественных характеристик через количественные показатели, свойства целого - через совокупность частных характеристик, изменений - через стабильную систему, непрерывный социальный процесс - через фиксацию ограниченного, конечного числа состояний, сумму показателей.
Важным методологическим принципом системообразования показателей социальной сферы является их типологическая классификация применительно к структурным и функциональным характеристикам сферы. Основой такой классификации может выступить выделение систематизирующего признака, системы признаков социальной сферы, включенных в предмет исследования. В связи с этим возможны различные подходы к группировке показателей состояния или развития социальной сферы. Если в качестве такого признака принять функции ведущих элементов социальной сферы, то нам представляется, что ее свойства как целого можно раскрыть через следующие основные группы показателей:
• показатели социальной инфраструктуры;
• показатели, характеризующие социальные процессы (обучение, медицинское и бытовое обслуживание и т.п.);
• показатели социальной структуры.
Возможно, более универсальным, теоретически и операционально перспективным является подход к группировке показателей со стороны потребностей, когда человек и его деятельность по удовлетворению потребностей выступят как систематизирующий признак всей совокупности условий развития социальной сферы, социального воспроизводства дифференцированного социального объекта как главной функции социальной сферы. Их состав и иерархия характеризуют человека как личность, а также степень развитости общества. Для целей интегральной оценки воспроизводства человека и общества возможна такая типология потребностей, которая позволила бы дать характеристику структуры, объема этих потребностей и уровня их удовлетворения как с позиции субъектов социальной деятельности, так и с учетом требований общества. Она могла бы выглядеть следующим образом.
Потребности:
• в трудовой деятельности;
• в социально-политической деятельности;
• в социально-потребительской деятельности;
• в культурно-духовной деятельности.
Каждая из этих групп потребностей может быть развернута в определенный набор операциональных показателей, интерпретируемых под углом зрения соотношения потребности и ее удовлетворения. Процедура измерения потребностей фиксирует и столь универсальный показатель, как удовлетворенность личности своим социальным статусом.
В этом случае одним из возможных вариантов системы социальных переменных, рассматриваемой в качестве единого комплекса показателей для общностей разного уровня, могла бы стать система показателей, состоящая из пяти разделов, характеризующих отношения человека, группы в этих четырех сферах деятельности и описывающих субъект социальной сферы. Эти блоки-разделы охватывают наиболее существенные отношения, сферы деятельности и формы поведения людей по обеспечению своей жизнедеятельности и могут быть представлены показателями занятости, структуры безработицы, размера среднедушевого дохода, имущественного статуса, социальной инфраструктуры, включенности населения в общественно-политические процессы, удовлетворенности людьми различными сторонами своей жизни, а также социально-демографическими, социально-профессиональными, социально-этническими показателями населения и т.п. Предложенную нами систему показателей нельзя считать окончательной, требуется дальнейший их анализ и обсуждение.
В поисках средства для определения всего спектра явлений социальной сферы необходима выработка общих оценок ее состояния, а также оценок ее отдельных компонентов. Полагаем, что интегральными показателями состояния социальной сферы общества могли бы быть показатели, характеризующие единство коренных потребностей жизни людей со способом их удовлетворения, например: потенциал социальной сферы, уровень и качество жизни семей, уровень социальной защищенности населения, социальное самочувствие людей, социальная напряженность и т.д., - а также более конкретные, связанные с объективной и субъективной оценкой степени удовлетворенности потребностей личности, социальных групп в жилье, медицинском и бытовом обслуживании, образовании, культурно-духовном общении, политическом участии.
Система индикаторов, фиксирующих достигнутый уровень развития социальной сферы, как правило, представляется группами показателей объективных и субъективных, нормативных и фактических, оптимальных и минимальных, теоретических и эмпирических. Построив таким образом систему показателей можно утверждать, что она представляет собой своеобразную модель социальной сферы, которой присущи измерительные качества.
Наряду с показателями, характеризующими социальную сферу общества, необходима также система показателей, относящихся к социальным общностям меньших масштабов (поселению, коллективу и т.п.). Социальные отношения, социальное развитие каждой из них имеет свои особенности. Но при этом, согласно основным методологическим принципам, имеет и много общего с построением системы показателей для социальной сферы в целом. Процедуры и системы показателей здесь не тождественны, однако им свойственна известная однопорядковость. При построении последовательных и взаимодополняющих систем показателей социальной сферы региона, коллектива должно быть выделено и воплощено в конкретных операциональных формах как общее, так и различное для каждого из этих уровней. На каждом из них выделяются сквозные показатели. Полученные на одном уровне при суммировании они образуют значения показателей для более высокого уровня. При этом на каждом из уровней выделяются показатели специфические только для данного типа социальных совокупностей.
2.1.3. Выводы
Социальную сферу как сложный, многоконтурный, динамичный объект можно, исходя из особенностей социологического анализа, представить как систему, обладающую необходимым набором компонентов вещного, процессуального, идейного и человеческого порядка. К ним мы относим, социальную инфраструктуру и производимые ею продукты потребления, а также процессы образования, медицинского, социального и бытового обслуживания, органы и институты управления социальной сферой, механизмы и нормативную базу регулирования потребительского поведения населения, людей. В качестве критерия, позволившего отграничить системные элементы социальной сферы от среды, приняты функции каждого из них в создании систематизирующих свойств социальной сферы.
Понимание каждого компонента социальной сферы невозможно вне деятельности людей. Совместная деятельность людей по воспроизводству своей действительной жизни и возникающие при этом социальные отношения между субъектами данной деятельности являются субстанциональной основой социальной сферы.
Пределом анализа социальной сферы, ее первичным элементом является понятие "потребность" индивида, группы - то наиболее простое, элементарное образование, которое сохраняет свою подчиненность общему закону социальной сферы, ее главной функции. Первичность данного элемента обусловлена также и тем, что ему присуще характерное для социальной сферы основное противоречие - между растущими потребностями субъектов и возможностями их удовлетворения. Это противоречие является главным в процессе саморазвития, самореализации каждого социального субъекта. Его характер и направленность детерминируют возможности, реальный уровень развития социальной сферы в целом. Именно потребность и есть концентрация, сгусток присущих социальной сфере противоречий, которые обусловливают ее специфику. Потребность служит источником самодвижения, саморазвития системы.
Каждый компонент социальной сферы обладает различной степенью сложности, находится по отношению к другому в иерархической зависимости и является производным от социальной сферы как целостной системы. Их возникновение и существование обусловливаются главной функцией социальной сферы - социальным воспроизводством субъектов жизнедеятельности и воссозданием структур, социальных институтов, ресурсов жизнеобеспечения социальных субъектов. Компоненты неравноценны с точки зрения их места и роли в целостном жизнесуществовании населения, самореализации целей и интересов той или иной группой, но и невзаимозаменяемы, как структурные элементы социальной сферы.
Социальная сфера как объект социологического анализа может быть представлена системой эмпирических показателей, замеряемых статистическими и социологическими методами. Построение эмпирической модели социальной сферы связано с выполнением ряда требований и обеспечением определенных методологических подходов к ее проектированию. К числу таких требований мы относим: изоморфность важнейших характеристик модели как реальному объекту исследования, так и теоретическим сущностным представлениям о нем; реализация принципа целостности деятельности населения по обеспечению своей жизни и воспроизводству себя как субъектов социальных отношений определенного качества и содержания; соответствие требованиям статистического анализа; обеспечение адекватного отражения качественных и количественных характеристик признаков в статике и динамике; фиксация лишь самых необходимых черт социальной сферы для диагностирования ее состояния; учет многомерности и многоуровневости социальной сферы.
В основу выделения и систематизации социальных показателей положены следующие методологические подходы: четкое выделение социальной сферы как системного объекта, в рамках которого и должны "работать" социальные показатели; обеспечение адекватного отражения статики и динамики проявлений социальной сферы, а также выделение объектов, составляющих ее среду; выделение системы социальных показателей, их дифференциация сообразно природе измеряемых ими социальных явлений (объектов); выделение системообразующего основания всей системы социальных показателей; определение методического, инструментального подхода к измерению социальных процессов; учет динамики развития и измерения самих социальных показателей; определение главных и дополнительных методов получения социальных данных.
В качестве методологического принципа системообразования показателей социальной сферы принята их типологическая классификация с позиции деятельности человека, группы по удовлетворению потребностей. Такой подход к группировке потребностей является наиболее универсальным, теоретически и операционально перспективным, поскольку дает характеристику человека как личности, степени развития общества, а также всей совокупности условий развития социальной сферы, социального воспроизводства дифференцированных субъектов. Для оценки социального воспроизводства человека, группы принята типология потребностей, характеризующая структуру, объем и уровень их удовлетворения как с позиции субъектов социальной деятельности, так и с учетом требований общества. Она отражает потребности социальных субъектов в социально-трудовой, социально-политической, социально-потребительской, социокультурной деятельности и развертывается в определенный набор операциональных показателей, интерпретируемых под углом зрения соотношения потребности и ее удовлетворения. Процедура измерения удовлетворения потребностей фиксирует и столь универсальный показатель, как удовлетворенность личности своим социальным статусом. Система индикаторов, фиксирующих достигнутый уровень развития социальной сферы представляется группами показателей - объективных и субъективных, нормативных и фактических, оптимальных и минимальных, теоретических и эмпирических.
Построенная таким образом модель социальной сферы позволит с научной обоснованностью судить о реальном характере и содержании ее изменений, вырабатывать практические рекомендации для корректировки развития в соответствии с основными задачами и целями общества.
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ФУНКЦИИ И ФАКТОРЫ
2.2.1. Функции социальной сферы
Сущность, роль и значение социальной сферы в жизнедеятельности общества характеризуются не только ее структурой, но в значительной мере и содержанием функций, выражающих устойчивые способы поведения объекта и дающих представление о проявлениях его свойств. При этом можно говорить о внешних функциях объекта в системах более высокого уровня, а также о функциях внутренних, раскрывающих механизмы взаимодействия компонентов социальной сферы как системной целостности.
Главной функцией социальной сферы является функция социального воспроизводства различных слоев и групп населения в их целостности как субъектов исторического процесса, а также их всестороннего жизнеобеспечения. Эта функция - одна из важнейших для бытия общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей жизни и перспектив целостности и исторического развития. Вместе с тем эта внешняя функция социальной сферы представляет интегративный результат реализации совокупности частных, внутрисистемных функций всех ее компонентов. Иначе говоря, социальное воспроизводство воспринимается нами как осознанная, целенаправленная деятельность членов общности по поддержанию своей целостности и устойчивости, обеспечению наиболее благоприятных условий для своего существования и развития, для развития отношений с другими общностями.
Воспроизводство социальных субъектов представляет собой процесс эволюции всей системы социальных отношений. Оно охватывает все проявления жизни социальных общностей и выражается в непрерывном функционировании социальной структуры, социальных институтов, социальных норм и ценностей в рамках конкретно-исторической формации. Будучи облеченным в формы циклического воспроизведения поколений людей, оно воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития.
Наряду с количественным аспектом, характеризующим физическое воспроизводство людей, социальное воспроизводство как функция социальной сферы имеет не менее важный качественный аспект, связанный с воспроизведением определенных социальных качеств, необходимых человеку для жизни (образования, здоровья и т.п.), и включает воссоздание на новых этапах развития общества всей совокупности условий жизнедеятельности субъектов (прежде всего социальной инфраструктуры), норм и ценностей, социальной структуры, социальной организации и социальных институтов. При этом социальное воспроизводство может быть: простым (воссоздание общностей той же численности и неизменных социальных качеств), расширенным (при условии роста численности новых поколений и достижения более высокого уровня развития их социальных качеств), суженным (уменьшение численности новых поколений и снижение уровня их прогрессивных качеств). В сущности, вся социальная деятельность связана с задачами социального воспроизводства, и социальная сфера призвана обеспечивать эти процессы на необходимом уровне.
Специфику процесса социального воспроизводства характеризуют производные функции социальной сферы. Возможны различные основания для выделения таких групп функций. Так, социальная сфера, как и любая другая социально-организационная система, выполняет адаптивную, целевую, интегративную, регулятивную функции. Этот набор функций указывается в том или ином варианте почти всеми исследователями.
Учитывая специфику социальной сферы, этот набор дополняется такими функциями, как социокультурная, социодинамическая, социозащитная, социоорганизационная.
С нашей точки зрения, специфику социального воспроизводства можно описать следующими функциями: социорегулятивная, социоадаптивная, социопродуктивная, социокультурная, социодинамическая, социозащитная. Основанием для их выделения выступает социальная сфера как единая социальная система, способ организации которой должен обеспечивать целостное и гармоничное проявление главной функции.
При этом социорегулятивная функция регламентирует основные показатели социальной деятельности и отношений субъектов, направленных на повышение эффективности использования потенциала социальной сферы, ее дальнейшее развитие может быть представлено системой норм, нравственных ценностей, выступающих реальной основой макросоциального процесса смены модели поведения отдельного человека и целых групп, а также регулятором их социальной деятельности.
Социоадаптивная функция способствует достижению согласованности действия людей в обществе, стимулирует деятельность индивидов и социальных групп, направленную на наиболее эффективную реализацию потенциала каждого, и отражается показателями, характеризующими стимулы к эффективной социальной деятельности человека и общественных образований.
Социопродуктивная функция дает возможность удовлетворить все потребности людей, необходимые для воспроизводства социального организма в его целостности, качества на всех структурных уровнях общества и описывается системой объективных и субъективных, а также нормативных и реальных показателей, характеризующих обеспеченность населения продуктами потребления и услугами.
Социокультурная функция регулирует процессы приобщения человека и различных социальных групп к духовной стороне воспроизводственного процесса, к освоению социально-нравственного потенциала общества, обеспечивает согласование ценностных ориентации и интересов различных субъектов, социальную активность людей и может характеризоваться показателями успешности социализации индивида, востребованности конкретных социальных структур, степенью согласованности интересов различных групп населения и эффективности социальной политики, мерой включенности их в общественные преобразования.
Социодинамическая функция связана с повышением качества жизни населения, обеспечением созидательного, динамического характера практики на основе совершенствования самих субъектов жизнедеятельности, расширения потенциала социальной сферы и характеризуется системой показателей социальной мобильности в обществе.
Социозащитная функция обеспечивает социальные гарантии и права, социальную помощь и поддержку нетрудоспособным и депривированным слоям общества и выражается в системе показателей, характеризующих степень социальной защищенности населения (уровень прожиточного минимума, численность населения, находящегося за чертой бедности, количество и качество бесплатных услуг, обеспечивающих удовлетворение жизненно важных потребностей субъектов социальной сферы).
Однако это не исключает выделения и других групп функций, выражающих многогранность и сложность самой социальной сферы. Основанием для выделения этих функций могут быть конкретные потребности субъектов социальной жизни или конкретные функции каждого ее компонента, носящие целесообразный характер. Главное, чтобы оно обеспечивало гармоничное проявление этих функций и не нарушало целостности социальной сферы как системы.
Различают координацию и субординацию функций. Например, функции таких компонентов социальной сферы, как системы здравоохранения и образования, согласуются по горизонтали, координируются. Субординация функций указывает на особое место и неодинаковое значение каждого из компонентов в осуществлении функций системы, на то, что всякая данная система, интегрируя функции своих компонентов, сама выполняет определенную функциональную роль в другой, более объемной системе, компонентом которой она является. С точки зрения функциональной субординации социальная сфера выполняет по отношению к обществу функцию воспроизводства человека, а такие компоненты, как обучение, воспитание, медицинское обслуживание и т.п., как бы подчинены этой главной функции системы.
Появление новых проблем в социальной сфере, являющихся отражением новых потребностей, запросов, тенденций, сформировавшихся в условиях перехода страны к рынку, требует уточнения вопроса о том, что в наибольшей степени благоприятствует, а что тормозит адаптацию социальной сферы к условиям рыночного пространства. Несомненно, рыночные отношения существенно изменяют характер основных закономерностей ее функционирования и развития. Раскрытие этих закономерностей открыло бы возможность не простой констатации различных последствий негативного влияния рынка на процессы социального воспроизводства в обществе, но позволило бы выявить сущность движения социальной сферы в целом, спрогнозировать его ход, определить основные пути эффективного воздействия на нее. Это представляется важным, поскольку социальная сфера относится к классу самоуправляемых систем, то есть таких, которым присущи гибкие механизмы самоорганизации, саморегулирования социальных отношений и процессов. Именно эти механизмы обеспечивают целостность системы, ее функционирование, совершенствование и развитие.
2.2.2. Детерминанты самодвижения социальной сферы
Изменения в социальной сфере находятся в тесной связи с изменениями в других сферах жизнедеятельности общества. Тенденции этой взаимосвязи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и сложны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы. Как полагает ряд ученых, суть этой взаимообусловленности состоит в том, что, как правило, более существенную роль в развитии основных сфер общества играет та из них, которая теснее связана с материально-производственной сферой. При таком подходе попарно анализируются причинно-следственные связи сфер общества и для каждого случая выделяется свой спектр воздействий. По их мнению, материально-производственная сфера выступает причиной всех других сфер вместе взятых - социальной, политической, духовной. Материально-производственная и социальная сферы выступают причинным фактором по отношению к политической и духовной сферам. Материально-производственная, социальная и политическая выступают как причина по отношению к духовной сфере. Затем последовательно выявляется ряд воздействий социальной сферы на политическую и духовную и так далее.
Признавая материальную основу общественных отношений в качестве решающего фактора, детерминирующего направленность, содержание и темпы развития социальной сферы, мы тем не менее полагаем такое толкование причинно-следственных зависимостей сфер жизнедеятельности общества несколько упрощенным.
Детерминированность социальной сферы экономическими условиями проявляется через сложную систему взаимозависимостей различных факторов, влияющих на жизнь общества. Например, развитие самой материальной сферы нередко вступает в противоречие с развитием других сфер, и прежде всего политической. Эти связи, в свою очередь, опосредуются особенностями социальной структуры общества, природно-географического и иных факторов. К тому же нельзя забывать о внешних влияниях других государств на данное общество. Сложность связей между материальной и социальной сферами заключается в том, что их развитие нельзя ставить в жесткую линейную зависимость и что воздействия материальных основ жизнедеятельности общества на различные компоненты социальной сферы проявляются с разной степенью интенсивности и с разной направленностью. Подчеркнем еще два важных момента. Аналогичное влияние на социальную сферу оказывают политические и культурные факторы. При этом социальная сфера, оставаясь, в свою очередь, относительно самостоятельной, оказывает влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества.
Можно высказать предположение, что причинные связи сфер общественной жизни не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные - они историчны, то есть возникают, изменяются, развиваются, свертываются, и в этой динамике они, возможно, подчиняются своим собственным законам.
Каждая сфера в своем взаимодействии с другими может выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она может выступать и как следствие.
Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия, в которых она функционирует, должны рассматриваться как самостоятельные факторы ее развития. В этой среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и развития своих компонентов и, в первую очередь, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для совершенствования структуры. При этом, интегрируя возможности других сфер жизнедеятельности общества, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия. Таким образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.
С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.
Еще одним рядом факторов развития социальной сферы являются факторы, которые специфичны именно для развития социального. Здесь имеется в виду прежде всего влияние социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических характеристик социальной сферы.
Взаимосвязь и взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер.
Все вышесказанное позволяет нам выделить следующие группы факторов:
• экономические, связанные с уровнем социально-экономического развития страны и каждого конкретного региона, особенностями развития социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных отношений;
• политические, характеризующие сущность и влияние социальной политики на повышение потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области социального воспроизводства населения, социальную поддержку и помощь депривированным слоям населения, а также социально-политической ситуации на ее развитие;
• правовые, обусловливающие законодательные нормы и правоотношения в области регулирования социальных отношений, уровень правосознания населения;
• культурные, определяющие воздействие системы нравственных и культурно-духовных ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;
• природно-климатические, подчеркивающие особенности естественной среды обитания населения и экологическую ситуацию в регионе и влияющие на стандарты и образ жизни населения;
• социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, профессионально-квалификационную структуру;
• национально-этнические, определяющие воздействие на социальные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, традиций и обычаев;
• социально-психологические, представляющие особенности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личностных и групповых установок. Как видим, социальная сфера развивается под воздействием множества факторов. Качественные и количественные показатели ее функционирования, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.
Поскольку особенностью социальной сферы является планомерное воздействие на каждый ее компонент со стороны субъектов управления, возникает необходимость выявления специфики механизмов их действия, познания объективных законов развития социальной сферы, изучения степени доминирования тех или иных законов и закономерностей в общем процессе ее функционирования. Движению в этом направлении будут способствовать выделенные нами факторы, детерминирующие самодвижение социальной сферы, а также выявление противоречий, лежащих в основе этого самодвижения.
Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы как движущегося, развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей. Примером еще одного противоречия, определяющего развитие социальной сферы может стать противоречие общего и индивидуального. В социальной сфере общественные и личные интересы устремляются и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому различию. это противоречие системное, отражающее взаимодействие элементов с системой и части с целым; оно проявляется как общая закономерность диалектического процесса - раздвоения объекта на противоположные части с сохранением его как целого.
Социальная сфера, как и любая социальная система, представляет собой весьма сложное образование: в ней имеются остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Эти зачатки вступают в противоречие с основами настоящего, и в результате разрешения противоречия рождается новое, прогрессивное.
Социальная сфера как нечто устойчивое, самостоятельное, целостное характеризуется законосообразностью, то есть наличием собственных внутренних законов развития, имеющих стохастический характер. Они проявляются как существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи явлений, процессов социального воспроизводства человека, общества и характеризуют функционирование и развитие социальной сферы как целостной системы, отражая в этой целостности системообразующие связи, выражают взаимосвязь экономических, политических, социокультурных сторон общественной жизни как компонентов конкретной социальной системы общества, ее взаимосвязи с обществом в целом. Эти законы носят объективный характер и реализуются только через деятельность людей, научное познание которой возможно лишь при учете связи объективного и субъективного. Они действуют в совокупности с другими социальными законами: экономическими, педагогическими, психологическими и другими. К ним следует отнести законы социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов и другие.
Отметим, что многие объективные законы и закономерности социальной сферы пока не известны и их познание является задачей специальной социологической теории. Однако можно предположить основные направления поиска. Социальная сфера является частью целого социального организма, следовательно, можно выделить закономерности на уровне ее связей с другими сферами жизнедеятельности общества. В то же время она сама представляет сложный системный феномен, внутри которого складываются закономерные связи между компонентами, а,также.между-каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности - социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Возможно выделение закономерностей, отражающих направления развития социальной сферы.
I Все эти частносоциологические законы функционирования и развития социальной сферы могут быть использованы субъектами управления для организации планомерной деятельности.
В заключение отметим, что выявление структуры, функций и факторов самодвижения социальной сферы дает возможность сформировать ряд важных положений, выводов, связанных с определением сущности социальной сферы, противоречий, лежащих в основе ее функционирования и развития, критериев и показателей изменений, в ней происходящих. Все это позволяет выйти на методологию прикладного социологического исследования социальной сферы, повышать эффективность управления социальными процессами и социальными отношениями в обществе.
2.2.3. Выводы
Сущность, роль и значение социальной сферы в жизнедеятельности общества характеризуется содержанием главной и производных функций социальной сферы, которые выражают устойчивые способы поведения объекта и дают представление о проявлениях его свойств. Главной функцией социальной сферы является функция социального воспроизводства различных слоев и групп населения в их целостности как субъектов исторического процесса, а также их всестороннего жизнеобеспечения. Эта функция - одна из важнейших для бытия общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей жизни, перспектив целостности и исторического развития. Вместе с тем эта внешняя функция социальной сферы представляет интегративный результат реализации совокупности частных, внутрисистемных функций всех ее компонентов. Специфика же процесса социального воспроизводства характеризуется производными функциями социальной сферы: социорегулятивной, социоадаптивной, социопродуктивной, социокультурной, социодинамической, социозащитной, которые находятся в сложных отношениях координации и субординации.
Социальная сфера причинно-следственно зависит от других сфер жизнедеятельности. Ее детерминированность экономическими условиями проявляется через сложную систему взаимозависимостей различных факторов, влияющих на жизнь общества.
Сложность связей между материальной и социальной сферами заключается в том, что их развитие нельзя ставить в жесткую линейную зависимость и что воздействие материальных основ жизнедеятельности общества на различные компоненты социальной сферы проявляется с разной степенью интенсивности и разной направленностью. Аналогичное влияние на социальную сферу оказывают политические и культурные факторы. При этом социальная сфера, оставаясь, в свою очередь, относительно самостоятельной, оказывает влияние на все другие сферы жизнедеятельности общества.
Однако причинные связи сфер общественной жизни не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные - они историчны, то есть возникают, изменяются, развиваются, свертываются, и в этой динамике они, возможно, подчиняются своим собственным законам. Каждая сфера в своем взаимодействии с другими может выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она может выступать и как следствие.
Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия, в которых она функционирует, выступают как самостоятельные факторы ее развития. В этой среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и развития своих компонентов и, в первую очередь, инфраструктуры для подготовки и переподготовки кадров, для совершенствования структуры. При этом, интегрируя возможности других сфер жизнедеятельности общества, социальная сфера преобразует каждую из них, оказывая свое влияние соответственно собственной природе. Они же, в свою очередь, оказывают постоянное воздействие на социальную сферу, вынуждая ее перестраиваться, нейтрализовывать или ассимилировать эти воздействия.
С другой стороны, специфика социальной сферы, ее сущность определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние воздействия преломляются через внутренние свойства социальной сферы, через присущие ей внутренние противоречия.
Второй ряд факторов развития социальной сферы, специфичный именно для развития социального, лежит в основном в рамках самой социальной сферы и не связан с воздействием других сфер жизнедеятельности общества. Здесь имеется в виду прежде всего влияние социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических характеристик социальной сферы.
Взаимосвязь и взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер, а анализ движущих сил социальной сферы может осуществляться на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывать объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.
Социальная сфера характеризуется законосообразностью. Эти законы носят объективный характер, реализуются через деятельность людей и действуют в совокупности с другими социальными законами: экономическими, педагогическими, психологическими и другими. К ним относятся законы социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов и другие.
Дальнейшее познание законов функционирования и развития социальной сферы возможно на уровне ее закономерных связей с другими сферами жизнедеятельности общества, между компонентами, а также каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности - социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлений ее развития.
Все эти частносоциологические законы могут быть использованы в управлении социальной сферой.
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
2.3.1. Сущность и цели социальной политики
Наиболее значимой детерминантой самодвижения социальной сферы, особенно в период интенсивной структурной перестройки, ломки старых механизмов саморегуляции общества, является социальная политика, поскольку возникает необходимость целенаправленных воздействий на социальную среду, чтобы избежать огромных социальных издержек, характерных для экономических и политических реформ. Именно социальная политика призвана решать проблему соотношения экономического развития и сохранения социальных гарантий, уменьшая противоречия в экономических и социальных процессах, протекающих в большей или меньшей мере стихийно.
Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. Именно она обеспечивает взаимодействие всех сфер жизнедеятельности общества в решении социальных проблем, проявляя свои свойства: универсальности (всеохватывающий характер воздействия социальной политики на все стороны социального воспроизводства людей); включенности (возможность проникать во все сферы жизнедеятельности) и атрибутивно-сти (способность сочетаться с любыми общественными отношениями, общественными феноменами и сферами).
Реальная социальная политика определяется свойствами, сложившимися в истории, конкретными условиями эпохи, особенностями экономического, политического и культурного развития общества, вероятностными и информационными факторами ее формирования.
С течением времени социальная политика расширяла как объекты своего влияния, так и содержание. Росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. Теперь она не ограничивается отдельными категориями населения-Прямым объектом социальной политики выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп. Она все больше стремится не просто корректировать негативные социальные последствия экономического развития, но предотвращать их, сосредоточивая свое внимание на выполнении конструктивной функции, связанной с социальной профилактикой и позитивным совершенствованием отдельных элементов и всей господствующей системы. При этом политические силы стремятся, в интересах достижения своих целей, маневрировать, поддерживая баланс между желаемым и возможным.
Теоретическую и правовую основу-социальной политики составляет положение Конституции Российской Федерации.. принятой в..декабре 1993 год, где в 7 статье записано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это положение Основного Закона РФ перекликается с положением Хартии прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. В ней записано, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, здоровье, жилище, медицинский уход, социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Реализация этих прав человека определяет содержание социальной политики.
Субъектами социальной политики являются государство и структуры формирующегося гражданского общества (общественные объединения, организации, предприятия, фирмы).
.Центральное место в социальном регулировании принадлежит государству в лице его представительных и исполнительных органов, действующих на федеральном, региональном и местном уровнях. Они формулируют общую концепцию, определяют основные направления социальной политики, ее стратегию, тактику, обеспечивают законодательную, правовую основу, реализуют конкретные положения на местах.
Важное значение в решении социальных проблем отдельных категорий населения приобретают социальная деятельность,, осуществляемая в рамках предприятий, фирм; активность политических, профсоюзных и общественных объединений, благотворительных и добровольных организаций. Они реализуют социальную политику в сравнительно узких пределах, соответствующих их компетенции. Взаимодополнение социального государственного регулирования реализацией программ предприятий, фирм, других институтов гражданского общества повышает эффективность социальной политики, ее целенаправленность, адресность, гибкость. Таким образом, механизм социальной политики предстает как разнообразие субъектов, программ, их финансовой основы, методов и средств реализации при ведущей роли государства и государственного социального регулигования.
Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология.
Поэтому социальная политика связана с распределением доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения. Она нацелена на ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства, обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает, предоставление медицинских и образовательных услуг, расширение сети и улучшение качества транспортных услуг, оздоровление окружающей среды. Социальная политика исходит из того, что непременным условием поддержания благосостояния каждого человека, должно быть его посильное участие в этом.
Общество законодательным путем гарантирует минимум всех благ, необходимых для жизни человека, семьи. Величина этого минимума неодинакова во времени и для разных стран. Она определяется особенностями данной страны: территория, климат, величина населения, характер общественной системы, идеология и практическая деятельность правящих групп, политическая ситуация, уровень экономического развития, национальная специфика, сложившиеся культурные стереотипы поведения.
Социальная политика оказывает влияние на денежные доходы населения, а также на производство благ и услуг в достаточном количестве, адекватном спросу, объему и структуре потребностей населения. Основными ее направлениями являются: регулирование заработной платы, доходов, занятости, совершенствование трудовых качеств работников, поддержание здоровья, культурного и образовательного уровня, развитие социальной инфраструктуры, социальное обеспечение.
Денежные доходы трудоспособных граждан регулируются посредством политики заработной платы путем установления минимальной заработной платы или основных параметров оплаты труда на государственных предприятиях. Покупая блага и услуги на товарном рынке социальная политика косвенно (для частных предприятий) и прямо (для государственных) участвует в первичном распределении вновь созданной стоимости.
Денежные доходы нетрудоспособных групп населения прямо определяются социальной политикой. И здесь решающее значение приобретает ее участие во вторичном перераспределении первичных доходов. Механизм перераспределения заключается в изымании государством доли первичных доходов в виде различного рода налогов, а также принудительных страховых взносов и финансировании социальных программ. Налогообложение и социальные выплаты осуществляются дифференцированно, в зависимости от величины первичного дохода. При этом в основе налогообложения лежит принцип прогрессивности. Чем больше размер дохода, тем выше размер налогов. В основе социальных, выплат - обратная зависимость.
В центре общественного механизма поддержки денежных доходов нетрудоспособных граждан не находится система социального обеспечения. Она состоит из двух подсистем: социальное страхование и общественное вспомоществование. Они различаются между собой по объектам, размерам социальных выплат и источникам финансирования.
Обязательное социальное страхование предназначено для возмещения материальных потерь, вызванных временным или постоянным прекращением работы в связи с возрастом, болезнью, производственной травмой (выплата пенсий, оплата больничных, пособий по безработице и т.п.). Основу социального страхования образуют специально предназначенные для этой цели взносы. Они выплачиваются работодателями и самими работающими, представляют собой часть заработанных средств, выделенных для социального страхования. Это проявление самопомощи. Система государственного вспомоществования предусматривает регулярные денежные выплаты, разнообразную натуральную помощь и индивидуальные социальные услуги. Ее объектами являются экономически неактивное население и участники общественного производства, не имеющие достаточного с точки зрения общепринятого стандарта доход". Основу финансирования общественного вспомоществования составляют поступления из государственного бюджета.
Эти обе подсистемы действуют на основе принципа солидарности, суть которого заключается в перераспределении доходов одних социально" демографических групп другим. Финансовым источником социального обеспечения являются текущие доходы участников общественного производства, изымаемые по каналам налогообложения (подоходный налог, налоги предприятий и т.п.) и целевых взносов (взносы предприятий и самих застрахованных). Эти налоги и взносы образуют общественные фонды -финансовую основу социальных пособий.
Деятельность государства не ограничивается только перераспределением денежных доходов. Она включает в себя также формирование общественных фондов и финансирование отраслей социальных услуг, удовлетворяющих потребности населения в получении общего и профессионального образования, поддержании здоровья, в жилье, здоровой окружающей среде, транспорте. Социальная политика отвечает за доступность минимума (на данном этапе развития общества) услуг всем слоям населения.
Регулирование занятости в райках социальной политики осуществляется посредством политики занятости путем поддержания уровня и структуры занятости, создания условий труда на производстве и рамок его эксплуатации, совершенствования параметров рабочей силы. Политика занятости способствует трудоустройству всех, кто готов приступить к работе! и ищет ее, достижению максимальной продуктивности, обеспечению каждому потенциальному работнику свободы выбора занятости, возможности получить специальную подготовку, использовать свои навыки и способности для выполнения того вида труда, к которому он пригоден в наибольшей степени.
Политика занятости имеет краткосрочные и долгосрочные задачи. К краткосрочным относится смягчение или нейтрализация негативных последствий экономических спадов, реформ. К долгосрочным - установление благоприятного для общественного развития соотношения категорий трудящихся по отраслям, профессиям и квалификации; поддержание уровня использования трудового потенциала; приведение в соответствие с такими потребностями величины и состава рабочей силы; позитивная адаптация занятых к экономическим преобразованиям; опережающее технический прогресс повышение качества рабочей силы.
Социальная политика тесно связана с экономической политикой. Их трудно разделить в комплексе общественного регулирования, хотя они и различаются по конкретным целям, задачам, объектам, методам, средствам, институтам. Экономическая политика нацелена на регулирование материально-производственных отношений общественного развития, решение хозяйственных задач. Ее результаты оказывают активное влияние на состояние политической, культурно-духовной и социальной сфер жизнедеятельности общества. Социальная политика регулирует социальные процессы, решает задачи повышения благосостояния человека, обеспечения должного уровня и качества жизни. Ее результаты также сказываются на всех сторонах жизни. Они обе представляют собой самостоятельные, равноценные направления общественного регулирования. Но их самостоятельность относительна, т.к. они находятся в сложных взаимозависимых отношениях. Любая социальная программа требует экономического обоснования, и величина социальных расходов зависит от экономического состояния общества. С другой стороны, превышение экономических возможностей реализации социальных мероприятий, пренебрежение экономической целесообразностью при перераспределении доходов могут нанести урон экономике, подорвать материальные основы социального прогресса, привести к ускорению инфляции и обострению экономических проблем страны.
2.3.2. Социальная политика в реформируемой России
Сдвиги в политических, экономических структурах, изменение содержания базового принципа организации общества, острота социальных проблем определяют содержание социальной политики переходного периода. Ее особенность на данном этапе развития общества состоит в том, что социальный комплекс в России сформировался до перестройки и сегодня встает задача его адаптации к новым экономическим условиям с учетом наших исторических традиций, особенностей культуры, общественного сознания, психологии и жизненного уклада.
Очевидно, правительство любой страны, любой политической ориентации не может остаться в стороне от решения насущных социальных проблем. Это так потому, что степень их решенности является результатом экономической и финансовой политики правительства и по ним, в итоге, оценивается их деятельность, а неконтролируемое обострение ситуации, выходящее за допустимые пределы из-за нерешенных социальных проблем, чревато тяжелейшими последствиями для политической стабильности и экономического развития. Возможно, поэтому в странах с развитой рыночной экономикой в социальной сфере, как правило, решающая роль принадлежит не частно-рыночным, а государственным институтам.
Для России, учитывая традиции, особенно важна координирующая роль государства как главного субъекта социальной политики. Достаточно драматичный период ее истории требует нейтрализации и компенсации социальных издержек экономических реформ,. Без прямого участия государства в финансировании и организации социальной политики невозможно обеспечить эффективное функционирование социальной сферы, расширенное воспроизводство населения.
Экономическая реформа в 90-х годах была начата без предварительной проработки ее стратегии и тактики. Не было программы социальных действий и должного понимания значимости социальных мер в трансформации общества. Сегодня позиция федеральных органов власти в отношении социальной составляющей реформ постепенно эволюционирует. На президентском и правительственном уровнях все больше осознается потребность повернуться к социальным проблемам, перейти от разрозненных импульсивных и реактивных мер к активной долгосрочной социальной политике.
Начиная с 1992 года принят ряд важных государственных программных документов, в которых содержалось представление о социальных проблемах и их решении. И если в "Программе углубления экономических реформ" (1992) социальной политике отводилось подчиненное место, то в следующем документе "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" (1993) социальные проблемы не только рассматривались через призму их роли в стабилизации экономики, но и ставилась задача повышения благосостояния народа, совершенствования социального механизма как относительно самостоятельная задача политики правительства.
В последующих документах - "Об основных направлениях социальной политики Правительства Российской Федерации на 1994 год", программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг." - были определены цели, основные направления, приоритеты социальной политики, функции федеральных и региональных органов власти, принципы разграничения и взаимодействия органов власти на различных уровнях управления социальным развитием.
Новые ориентиры социальных преобразований были заданы во втором Послании Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному собранию в феврале 1995 года. В нем была сформулирована перспективная задача обеспечения опережающего роста социальных расходов по сравнению с другими видами бюджетных затрат, подчеркнуто преимущество социальной сферы при распределении дополнительных бюджетных доходов, обязательность учета государственных минимальных стандартов, в пределах которых предстояло выделять средства по основным социальным позициям. В своем Послании Правительству в 1996 году " О бюджетной политике" Президент РФ отметил необходимость инвестиций в социальную сферу, назвав ее приоритетной. В послании отмечалось, что социальная составляющая должна доминировать в расходной части бюджета. На этой основе предполагалось обеспечить сохранение государственных социальных гарантий, реализацию мер по предотвращению роста безработицы и регулированию миграционных процессов, экономическую безопасность, начало осуществления программы по восстановлению и защите сбережений граждан, адресность социальной поддержки. Объемы финансирования предполагалось устанавливать, исходя из определяемых правительством пороговых значений основных социальных показателей.
Правительственная программа РФ, направленная на реализацию вышеназванных документов определяла систему мер, способствующих стабилизации уровня жизни населения, существенному сокращению масштабов бедности, оптимизации ситуации на рынке труда. Предполагалось усилить адресность социальной поддержки малообеспеченных групп населения, в том числе многодетных и неполных семей с детьми, безработных.
В сфере политики доходов планировалось содействие восстановлению роли оплаты труда как основного источника доходов и важнейшего стимула экономической активности граждан; регулирование денежных доходов, осуществляемое в основном за счет совершенствования системы налогообложения индивидуальных доходов и имущества граждан, сверхвысоких доходов - на основе механизма декларирования доходов с одновременным ужесточением контроля за их соответствием фактическим расходам на потребление. Предполагалось обеспечение, по мере стабилизации и улучшения экономического и финансового климата в стране, более благоприятного соотношения минимальных размеров оплаты труда, пенсий, стипендий и пособий с величиной прожиточного минимума; пересмотреть состав и структуру самого прожиточного минимума. Предусматривались прогрессивная реформа пенсионного обеспечения; становление адекватных современным условиям институтов социальной сферы, и прежде всего системы социального обслуживания; реформа системы социального страхования.
В сфере занятости Правительство в качестве первоочередных задач определяло сдерживание массовой долгосрочной безработицы; целевую поддержку потерявших работу, переобучение безработных граждан и незанятого населения, содействие занятости учащихся подростков, выпускников общеобразовательных школ и профтехучилищ; поощрение целевых субсидий на организацию специальных ученических рабочих мест; поддержку среднего бизнеса. В связи с заметными региональными различиями подчеркивалась необходимость разработки региональных программ, связанных с созданием новых и обновлением существующих рабочих мест.
Государственная жилищная политика, учитывая относительно низкие доходы основной массы населения и высокую рыночную стоимость жилья, была нацелена на реализацию мер по обеспечению доступности жилья за счет бесплатной в ближайшие два-три года приватизации занимаемого гражданами жилья, предоставления адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, а также на строительство и приобретение жилья. Предполагалось, что главным инструментом дальнейшего улучшения жилищных условий большинства населения станет развитие кредитования жилья коммерческими банками взамен дифференцированной системы льгот по налогам на прибыль банков, по размерам обязательных отчислений в резервный фонд Центрального банка Российской Федерации.
С целью создания базы для укрепления здоровья населения, роста его духовности, образованности и культуры в Программе предусматривалось совершенствование системы здравоохранения при сохранении государственной системы, обеспечивающей предоставление гарантированного минимума медицинских услуг, развитие обязательного и добровольного медицинского страхования. Ставилась задача сохранения масштабов системы образования и качественного уровня предоставляемых населению услуг; укрепления экономических и социально-правовых гарантий, предоставляемых гражданам в области получения образования. Планировалось осуществление персонифицированной социальной поддержки обучающихся, в том числе за счет постепенного введения в системе образования личного социального образовательного кредита.
Прошло время, но данная программа не реализована, ей не удалось преодолеть кризис социальной политики. Сохраняется резкая дифференциация населения по доходному и имущественному признаку, социальная поляризация населения. Продолжаются невыплаты заработной платы и пенсий. Несмотря на увеличение, реальная минимальная пенсия по-прежнему покрывает лишь четверть прожиточного минимума. Неблагополучие в социальной сфере явно прослеживается и в связи с ростом безработицы, снижением жизненного уровня широких слоев населения. Не приняты меры к усилению адресности социальной защиты. И этот ряд можно продолжить.
Важным показателем социальной ориентированности государства являются объем и характер финансирования государством социальных программ, а также соотношение статей расходной части госбюджета. Сегодня, как и раньше, финансирование социальной сферы ведется по остаточному принципу. Количество государственных расходов определяется не объективными потребностями общественного развития, не остротой социальных проблем, а тем, что остается после удовлетворения нужд других отраслей хозяйства. В социально-экономической и бюджетной практике правительства отсутствуют единый подход и координация действий.
В результате отмечается снижение расходов в общегосударственном бюджете на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение т.п.). Если в 1990 г. они составляли 43,2%, то в 1994 г. - 25,3%. Снизилась доля социальных расходов в России в валовом внутреннем продукте. Она составила в 1990 г. 10,1% валового внутреннего продукта, в 1994 г. - 9,0%. Следует напомнить, что в группе государств - членов Организации экономического сотрудничества и развития - государственные затраты на социальные программы составляют от 20 до 30% валового национального продукта. В этих странах значительно выше пороговые значения всех социальных показателей, более высокому уровню потребностей населения соответствуют материальные возможности данных стран.
Обострение проблем финансирования социальных программ в условиях долговременного снижения темпов роста национального дохода сказывается даже на финансировании Федеральных целевых программ: "Дети-инвалиды", "Дети Севера", "Дети Чернобыля", "Дети-сироты", и т.п.
В последние годы изменяется соотношение роли центра и местных органов в определении приоритетов и осуществлении социальной политики. Региональные органы власти ориентированы не только на реализацию программ, разработанных центральными ведомствами, но и разрабатывают собственные социальные программы, финансируя их из местного бюджета. При том что средств в регионах на решение социальных проблем недостаточно, их роль в финансировании социально-культурных мероприятий возросла.
Так в 1992 г. около 71,4% всех государственных бюджетных расходов на социальные нужды финансировались из бюджетов территорий, в 1993 г. ˜ 81,9%,в1994г.-80,5%.
Другой стороной, характеризующей кризис социальной политики является психологический ее аспект. Возникает все большее сомнение в эффективности системы социального обеспечения, составляющей важное звено социальной политики. Как показывают исследования, население очень невысоко оценивает долю социальной помощи государства в семейном бюджете. Отсюда возникает сомнение в том, что она заметно уменьшает неравенство доходов семей. Далеко не второстепенным показателем неэффективности социальной политики в России явилось ухудшение социального самочувствия населения, фиксируемое многими социологическими и психологическими исследованиями.
Как видим, в реальной практике социальная переориентация экономики не ощущается. Она по прежнему остается долгосрочной стратегической целью правительства.
Анализ деятельности субъекта социальной политики в лице государственных органов в последние годы свидетельствует о серьезных просчетах в обеспечении социального развития страны. Такое положение дел стало возможным по ряду причин: экономических, правовых, организационно-управленческих.
Рост бедности и нищеты свидетельствует о том, что не проявляется должной заботы о социальной направленности экономических программ, не ведется поиск консенсуса между различными социальными группами и слоями общества, согласования их противоречивых интересов. Даже наоборот, многие политико-экономические решения не ослабляют, а поощряют социальную дифференциацию, способствуют росту социальных контрастов.
Одной из причин низкой эффективности социальной политики, с нашей точки зрения, является то, что правительство не сформировало необходимых государственных и социальных институтов, обеспечивающих поддержание соответствия между задачами реформирования российского общества, с одной стороны, и мотивационными ориентациями, реальной социально-экономической деятельностью населения - с другой. Государство не сконцентрировало у себя функции координатора многосубъектной социальной политики, не обеспечило ее законодательной основы, не взяло на себя контрольные функции арбитража, неэффективно поддерживает наиболее уязвимые группы населения.
В 1997 г. принят важнейший закон, определяющий параметры и порядок социальной политики, формирующий такой ее инструмент как прожиточный минимум. В этом же году принята новая программа социальных реформ в Российской Федерации до 2000 года2. Необходимо отметить, она дает широкий анализ социальных процессов, происходящих в стране и ориентирована на системный подход в выборе основных направлений социального развития. Стратегическими задачами программа предлагает считать: улучшение материального положения и условий жизни людей; обеспечение эффективной занятости населения; гарантированное обеспечение конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты, образования, охраны здоровья, культуры; обеспечение жильем; нормализацию и улучшение демографической ситуации; существенное улучшение социальной инфрастуктуры. Ее содержание включило XIII разделов:
1. Состояние и тенденции изменений в социальной сфере.
3. Главные цели и приоритетные направления социальных реформ.
4. Реформы в сфере труда и трудовых отношений.
5. Реформирование социального страхования.
6. Политика в области занятости населения и развития кадрового потенциала.
7. Миграционная политика.
8. Реформирование пенсионного обеспечения.
9. Реформирование системы социальной защиты.
10. Реформирование системы социальной поддержки женщин, семьи и молодежи.
11. Реформы в отраслях социальной сферы.
12. Региональные аспекты социальной политики, особенности социальных реформ в северных территориях.
13. Финансовое обеспечение реформ в социальной сфере. Однако она не опирается на необходимые нормативно-методические материалы по долгосрочному и среднесрочному прогнозированию общественного развития, не коррелирует с ранее принятыми "Основными направлениями государственной семейной политики", подписанными Президентом РФ в мае 1996 г., "Концепцией улучшения положения женщин в Российской Федерации", утвержденной Правительством в феврале 1996 г., "Основными положениями региональной политики в Российской Федерации", утвержденными в июне 1996 г. и другими документами. Программа не в полной мере учитывает реалии, не формирует механизма собственной реализации. По мнению экспертов, она может быть воспринята только как концепция социальных реформ в России.
В этой связи встает задача поиска более действенных методов формирования новой системы социального регулирования и соответствующих ей институциональных структур. Представляется интересным опыт формирования наиболее общих направлений в социальной политике европейских стран, например Франции, поставившей в центр социального регулирования "партисипативный менеджмент" (расширение участия работников во всех делах предприятия, свободную циркуляцию информации, пересмотр иерархической системы управления и т.д.), флексибилизацию (гибкость рабочего времени, занятости, найма и увольнения, заработной платы, внедрение новых технологий и непрерывного переобучения) и развитие внутрифирменного социального страхования, или Японии, Скандинавских стран, придерживающихся демократической социальной практики. Однако опираясь на этот опыт, нельзя не учитывать, что в России отсутствуют развитые рыночные отношения и что она обладает узкой ресурсной базой социальной политики, а это диктует отказ от априорного копирования каких-либо образцов.
2.3.3. Модели и ценностные ориентации современной социальной политики в России
Реорганизация социального комплекса России требует учета исторической традиции, мирового опыта социального регулирования и системного подхода. Она связана с созданием институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различными общественными слоями, группами населения своих потребностей, интересов, для проявления своей активности и раскрытия личности и в итоге расширенного социального воспроизводства населения, приумножения качественных характеристик популяции.
Одной из главных задач является поддержка тех социальных институтов, которые используют наиболее дефицитные и необходимые для будущего "человеческие ресурсы", выявление уникальных и трудно воспроизводимых ресурсов, поиск технологий их сохранения. Мы имеем в виду прежде всего образование и науку. Успешная социальная политика призвана создать условия для будущего развития страны.
Возможны два пути адаптации социальной сферы к рыночным условиям. Идеология первого связана с акцентом на экономические преобразования, результаты которых сами собой скажутся на состоянии социальных проблем и ситуации в стране. Второго - с подчинением экономических преобразований радикальному улучшению социальных показателей общественного развития, повышению уровня и качества жизни людей. Выбор доктринальной идеи социальной политики связан с рядам обстоятельств. Это, с одной стороны, идеологические установки тех, кто определяет стратегию развития общества, с другой - объективная социальная ситуация, острота социальных проблем, угрозы стабильности.
Представления о необходимости коллективной социальной безопасности, ответственности общества за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого его члена, вполне соответствуют духу международных документов, идеям демократии, и вторая концепция социальной политики выглядит явно предпочтительнее. Следует только отметить, что на разных этапах общественного развития существует конкретная интерпретация пределов социальной безопасности и минимального благосостояния.
Представляется значимым в ходе пересмотра социальной политики определить ее ценностное содержание. С нашей точки зрения, в основе механизма реализации социальной политики может лежать только категория социальной справедливости. Очевидно, что новые условия хозяйствования требуют научного переосмысления этого фундаментального понятия, его политической и этической легитимизации, наполнения новым содержанием представлений о равенстве, масштабах социальных гарантий, о соотношении ответственности общества и индивида за благополучие последнего.
Полагаем, что в современной трактовке сущности категории "социальная справедливость" предстоит преодолеть свойственные ей ранее элементы упрощенности, уравнительности, отождествления бесплатности тех или иных благ с их доступностью. Сегодня социальная справедливость должна осознаваться как предоставление равных стартовых возможностей, социальных гарантий всем членам сообщества, обеспечение равной оплаты за равный труд, как предотвращение дискриминации кого бы то ни было, как необходимость поддержки депривированных слоев и групп населения.
В основе государственных социальных гарантий должно лежать реальное обеспечение прав человека: на свободный выбор трудовой деятельности, перемещения, минимальный доход, зависимость дохода от качества и количества труда, медицинское обслуживание, образование, защиту экономических и моральных интересов.
Представляется важным наполнение конкретным содержанием провозглашенных Конституцией РФ социальных прав и обязанностей людей, обеспечение реальности социальной защищенности личности и социальных групп, стабильности положения работника на рынке труда, необходимой адекватности трудового вклада и уровня жизни человека, формирования оптимального стандарта потребностей людей.
Любое общество имеет дефицит материальных и финансовых ресурсов, которые оно может выделять на социальные нужды. Масштабы финансирования всегда ограничены другими многообразными общественными потребностями, экономическими возможностями нести социальную нагрузку. Ресурсная база социальной политики особенно ограничена в условиях кризисного общественного развития. Возникающее при этом противоречие между обострением социальных проблем, требующих увеличения бюджетных ассигнований на расширение социальных программ, и крайним сужением постоянно сокращающихся материальных возможностей требует принятия наиболее неотложных, с точки зрения интересов общественного развития, мер, чтобы не вызвать политической и экономической катастрофы.
Поэтому сегодня в России остро встает вопрос об эффективности использования социальных средств, усилении, по возможности, амортизационного эффекта социальной политики, минимизации негативных социальных последствий экономических реформ, сохранении человеческого потенциала. Важно воплотить в экономической и социальной политике государства достижения динамического баланса между потребностями населения в ресурсах и экономическими возможностями страны, обеспечить адресность, управляемость социальными процессами.
Социальная политика переходного периода отличается своим набором целей, функций, приоритетным выбором оптимальных направлений и очередности решений социальных проблем. Пока эти возможности в России ограничены и материально-финансовое обеспечение остается крайне напряженным, следует определить жесткие, диктуемые ресурсными возможностями ограничения в функционировании и развитии социальной сферы. Это возможно лишь на очень короткое время. Длительное, застойное нерешение проблем социального воспроизводства чревато регрессом, преодоление которого затем станет задачей нескольких поколений, нанесет непоправимый ущерб перспективам страны.
В условиях глубокого структурного кризиса представляется необходимым выделение следующих приоритетных направлений социальной политики:
• предотвращение усугубления нищеты, люмпенизации и маргинализации населения, сосредоточение усилий на материальной поддержке уязвимых слоев населения, развитии системы социальных услуг;
• преодоление безработицы;
• обеспечение образовательной, особенно профессиональной, подготовки молодежи, переподготовки и переквалификации безработных;
• обеспечение минимума медицинских услуг на бесплатной основе. При этом обязательным условием должно стать принятие в качестве исходного принципа всех социальных построений (минимальная заработная плата, социальное пособие, пенсия, стипендия, субсидии) прожиточного минимума, его корректировка под влиянием инфляции. Необходимо сохранить старые и создать новые социальные амортизаторы, которые призваны смягчить социальные последствия реформ: установить достаточный для нынешних условий жизни населения и последующего развития страны гарантированный минимум бесплатного медицинского обеспечения, образования, оплаты жилья, соответствующий возможностям социально уязвимых слоев общества. Все социальные гарантии должны быть строго адресными, то есть учитывающими конкретный уровень жизни семей и часть из них предназначаться лишь тем, кто не может выйти самостоятельно из состояния жилищной неустроенности, обеспечить приемлемый уровень жизни (нетрудоспособные инвалиды, одинокие матери с детьми, лица занятые уходом за малолетними, престарелыми, инвалидами). Индексирование пенсий и пособий важно производить на основе реальной стоимости потребительской корзины с учетом региональных и социально-демографических особенностей.
Важно, чтобы семейная политика стала сугубо селективной. Видимо, необходимо постепенно переходить к заявительному порядку выделения всех пособий с учетом доходов семьи, ограничивая доступ к ряду из них проверкой нуждаемости. Упор в семейной политике на этом этапе необходимо сделать на улучшении положения семей с тремя и более детьми, а также неполных семей.
Представляется, что модель российской социальной политики в этот период призвана обеспечивать всестороннее регулирование социальной сферы средствами макросоциальной политики, когда основные социальные проблемы решались бы за пределами предприятий и фирм. Это многократно усилит внешнюю социальную защищенность человека. Микросоциальная политика, ставящая человека в зависимость прежде всего от предприятия, в условиях нестабильного рынка невозможна. Макросоциальная политика должна в себя включать использование заинтересованности наиболее продвинутых в рынок социальных групп в социальной стабильности, обеспечив достойный уровень жизни депривантам.
Результативность социальной политики на современном этапе развития общества во многом связана с успешностью деятельности правительства по нейтрализации инфляции, обесценивающей социальные пособия и выплаты. Пока его усилия в лучшем случае лишь смягчают инфляционный эффект.
Решение задач социальной политики на этом этапе реформ требует создания современной законодательной базы. Необходимо принятие Законов РФ "О минимальном размере оплаты труда". Об основах пенсионной системы", о "Социальном партнерстве", "О миграции", "Об иммиграции в Российской Федерации", "О социальном партнерстве в Российской Федерации" и других, создающих прочную основу регулирования социальных отношений в обществе. Особая роль в повышении эффективности социальной политики принадлежит совершенствованию управления социальной сферой.
По мере выхода из кризиса, конечно же, будут меняться общие ориентиры социальной политики. В перспективе необходимо государству гарантировать минимальный доход каждому человеку. Предпочтительным является восстановление прежней роли детских яслей, садов и других дошкольных учреждений, чтобы создать условия для трудовой активности женщин. Это позволит учесть в семейной политике реальные ценностные ориентации, социальные представления и устремления женщин, что несомненно благотворно скажется на укреплении семьи, эмансипации как мужчины, так и женщины, преодолении гендерной асимметрии, задающей патриархальную социально-ролевую специализацию в рамках семьи как априорно гендерно закрепленную.
Потребует своего развития система социального обеспечения и страхования в направлении достижения большей гибкости и децентрализации, лучшего учета положения и запросов каждого члена общества и сокращения нерезультативных расходов, свойственных централизованной государственной системе. Подобная индивидуализация социальных услуг будет способствовать повышению их эффективности и общественному равенству всех членов общества.
Повышению качественных характеристик социального воспроизводства может способствовать жилищная реформа, имеющая цель - обеспечить всех граждан минимальным уровнем жилья за государственный счет. Гарантии жилищных условий должны быть законодательно закреплены.
Представляется значимой гарантия бесплатного предоставления законодательно установленного минимума услуг, поддержки системы базового образования с тем, чтобы вернуть его на уровень мировых требований. Это потребует увеличения доли расходов в ВВП на социальные нужды.
Будущая модель социального регулирования с необходимостью может предусматривать воссоздание на новом уровне идеи участия трудящихся в управлении трудовым коллективом или фирмой. Эффективное развитие производства, трудовая мотивация, чувство сопричастности к программе экономического и социального развития предприятия и гражданства могут быть обеспечены только при восстановлении чувства коллективизма у работников, развитии производственной демократии.
Критерием оправданной социальной политики в условиях кризиса может стать модель социальной сферы, гарантирующая социальную безопасность дифференцированных субъектов жизнедеятельности на уровне, предотвращающем их деградацию как элементов целостной общественной системы. В период после выхода из кризиса социальная сфера должна гарантировать расширенное воспроизводство, открывающее широкие перспективы развития общества.
В реформировании социальной политики следует всесторонне учитывать мировой цивилизационный опыт, не повторяя при этом ошибок стран, переживших бурный экономический рост, но не достигших реальной экономической независимости и безопасности, социального благополучия. Как мы помним, в таких странах использовался деформированный тип социального развития, и в результате они остались на обочине мирового научно-технического, социального и культурного прогресса.
2.3.4. Выводы
Социальная политика - одно из ведущих направлений общественного регулирования. Она имеет свои специфические цели, задачи, объекты воздействия и направлена на уменьшение противоречий во всех сферах жизнедеятельности общества. Социальная политика призвана регулировать благосостояние, поддерживая его на уровне, приемлемом как для человека, так и для общества, и несет ответственность за соблюдение в минимальном объеме основных прав человека и обеспечение гарантированного минимума материальных условий жизни.
На практике она ограничивает масштабы бедности и нищеты, обеспечивает материальные источники существования тем, кто ими не обладает по независящим от них причинам, равный доступ к образованию, предоставляет медицинскую помощь, транспортные услуги, оздоровляет окружающую среду. Ее концепция базируется на идее посильного участия каждой личности в обеспечении своего благосостояния уровня и качества жизни.
Социальная политика влияет на взаимоотношения различных слоев и социальных классов, работников и работодателей, национально-этнических групп, выступая фактором политической стабильности или нестабильности.
Правовые и теоретические основы современной социальной политики содержатся в ныне действующей Конституции РФ (1993), а специфика определяется особенностями переходного периода в России, сдвигами в политических и экономических структурах, историческими традициями развития страны, особенностями культуры, общественного сознания. Действенность определяется тем, насколько ее содержание и механизмы адекватны этим изменениям.
Социальная политика как относительно самостоятельное направление внутренней политики государства влияет не только на свой объект, но и на все остальные общественные структуры. Сфера ее прямого или косвенного влияния распространяется и на политические, и на экономические процессы. Эффективность социальной политики зависит от того, насколько верно избраны приоритетные для развития в данный момент области социальной сферы, а также от умения рационально использовать выделенные для этого финансовые ресурсы.
Социальная политика наряду с защитительной функцией выполняет конструктивную, связанную с профилактикой и позитивным-совершенствованием как отдельных элементов, так и всей общественной системы в целом.
Наряду с расширением перераспределительной деятельности, она реализует относительно новые направления обеспечения населения услугами, регулирования занятости и т.п.
Субъектами социальной политики является государство и институты гражданского общества. Однако за государством в лице федеральных, региональных и местных органов власти сохраняется роль координатора социального регулирования и прямого участника, организатора сильной социальной политики. При этом существенное и всевозрастающее значение имеет социальная практика региональных и местных органов представительной и исполнительной власти. Участие местных органов власти, общественных объединений, организаций в реализации социальной политики способствует повышению ее эффективности, адресности.
Понимая необходимость сокращения разрыва между экономической и социальной деятельностью, правительство принимает меры по смягчению социальных издержек. Принимаются меры к тому, чтобы адаптировать социальную политику, ее содержание и инструменты к условиям рыночной экономики, закладываются правовые основы регулирования нового типа, обновляются или создаются заново отдельные элементы и весь механизм такого регулирования, разрабатываются его основные показатели и нормативы.
Однако они, как правило, запаздывают и ограничиваются нейтрализующими и компенсирующими мерами, что не способствует созданию благоприятных условий для приспособления жизнедеятельности различных категорий населения к качественно новой общественной системе, для позитивного участия в ее развитии. При крайне неразвитых рыночных отношениях и тех деформациях, которые им сопутствуют в России преобладают негативные тенденции в социальной сфере.
Модель российской социальной политики в кризисный период развития общества связана с идеями предотвращения усугубления нищеты, люмпенизации и маргинализации населения, селективности. Регулирование социальной сферы в этот период предпочтительнее средствами макросоциальной политики. В качестве исходного принципа всех социальных построений следует принять прожиточный минимум, корректируемый под влиянием инфляции.
Общими ее ориентирами по мере выхода из кризиса могут стать: восстановление инфраструктуры дошкольного и внешкольного образования, обеспечение гарантированного получения необходимого (с точки зрения интересов общественного развития) минимума бесплатных услуг, развитие системы социального обеспечения и социального страхования.
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ, МЕТОДИКИ И ТЕХНИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
2.4.1. Опыт разработки программы и проведения конкретных социологических исследований проблем социальной сферы
Многогранность структуры и функций социальной сферы делает ее весьма сложным объектом не только теоретического, но и эмпирического анализа, тесно взаимосвязанных между собой. Так, каждое конкретное социологическое исследование ее проблем выступает, с одной стороны, средством теоретического, познания социальной реальности, способом выявления эмпирических законов ее функционирования и развития, с другой - способом разрешения реальных противоречий, решения практических задач управления. При этом социологический анализ всегда опирается не только на социологическую теорию социальной сферы, но и на принципы фундаментальной социологической науки< Здесь оказывается важным органическое соединение прикладных исследований с фундаментальными. В этом случае теория выступает методом дальнейшего познания неизученных сторон реальной действительности.
Поэтому представляется важным изложение как личного практического опыта социологических исследований конкретных социальных проблем, особенностей методологии, методики, техники и процедур анализа социальной сферы общества автора данной работы, так и обобщение методических разработок коллег.
Приступая к изложению нашего практического опыта, необходимо сделать одно общее замечание. В последнее время все чаще приходится сталкиваться с распространением среди социологов-практиков взглядов о ненужности методологической и методической проработки каждого предстоящего исследования, стремлением заменить программу социологического исследования "техническим заданием". Наш опыт свидетельствует, что это ведет к многоплановой постановке проблемы исследования и малоэффективным результатам, интерпретация которых зачастую весьма проблематична. Избежание таких ошибок возможно лишь путем тщательного обоснования эмпирического исследования. Такая деятельность требует от социолога высокой квалификации в вопросах общей социологии и социологии социальной сферы.
Программа социологического исследования социальной сферы, как и любая программа изучения конкретной проблемы, выполняет три функции: методологическую, методическую, организационную. В ней реализуется связь между общей социологией, социологической теорией социальной сферы и изучаемыми фактами, субъектом и объектом социологического познания, отражается структурная организация социологических знаний и навыков, необходимых для проведения исследования, закладывается механизм получения теоретических выводов и разработки практических рекомендаций. Степень ее научной обоснованности и организационной проработанности определяет качество получаемых теоретических и практических результатов, обобщений и предложений. Здесь решаются такие методологические проблемы, как выбор объекта конкретного социологического исследования, отражающего сущностные признаки социальной сферы, определение предметной области исследования, принципов установления параметров качественных ее характеристик, сопряжения теоретических и эмпирических компонентов единого феномена.
Научный поиск исследовательских коллективов социологического факультета МГСУ определял классический подход к подготовке исследованию. При разработке программы исследования мы исходили из проверенных временем основных требований, таких как опора на теоретические положения общей и отраслевой социологии; обоснованность всех процедур исследования; нацеленность логического анализа на конечные результаты исследования и их практическую реализацию; гибкость положений, допускающих возможность их интегративного анализа на следующих этапах; четкость формулировок; всемерное использование опыта проведения исследований.
Учитывался тип исследования, а также общий уровень разработанности изучаемой проблемы. В теоретическом исследовании социальной сферы больше внимания уделялось разработке новых подходов к изучению социальных проблем, более глубокому и всестороннему объяснению, выявлению общих закономерностей ее функционирования, генетических истоков и тенденций развития, изучению структуры. Прикладные социологические исследования были направлены на практическое решение социальной проблемы, изыскание путей повышения эффективности управления социальной сферой. Так, например, проект "Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ" имел своей целью разработку информационной технологии обеспечения принятия решения по проблемам социального развития региона, повышения эффективности социальной защиты населения. А проект "Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей России и Финляндии" - построение оптимальной модели социальной поддержки данного типа семей с учетом международной практики. Однако следует подчеркнуть, что разделение исследовательских программ на теоретические и прикладные в достаточной мере условно, так как получаемый эмпирический материал дает достаточно оснований для выводов различного уровня обобщенности, а прикладное исследование не может ограничиваться изучением лишь одной из частей объекта, в силу его целостности.
Отмечу, что целью изучения проблем социальной сферы может быть и новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, и разработка методики, и отработка инструментария, и повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, и разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. Однако в любом случае важнейшим методологическим требованием при разработке программы социологического исследования остается четкость формулировки цели. Конкретизация цели заключается в определении задач анализа сформулированной проблемы. Они служат средством ее реализации, раскрывают содержание предмета исследования, согласуются с гипотезами. Взаимосвязанная цепочка цели и задач определяет конечный результат научного поиска и помогает уточнить формулировку проблемы исследования, главными требованиями к которой являются четкость, ясность и конкретность. Ясно сформулированная цель, задачи и гипотезы исследования дают социологу основание завершить работу над формулировкой проблемы, в названии которой обязательно содержится ключевое понятие и предметное поле.
Практикой наших конкретных социологических исследований социальной сферы были выработаны новые или подтверждены ранее выработанные требования к гипотезе, на которую опиралась концептуальная модель каждого социологического анализа. Поскольку проблема исследования всегда выступает как определенная гносеологическая задача, предположительное решение которой содержится в рабочей гипотезе, то эмпирическое исследование служит доказательством правильности или ошибочности выдвинутой гипотезы и ведет к получению нового знания об исследуемом объекте.
Обычно по содержанию предположений о предметной области проблемы выделяют описательные и объяснительные гипотезы. В изучении же социальной сферы гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности. Удачная рабочая гипотеза, с нашей точки зрения, должна отвечать следующим требованиям:
• возможность эмпирической проверки и интерпретации основных понятий гипотезы в ходе исследования или на практике;
• непротиворечивость гипотезы ранее установленным научным фактам;
• простота и логическая непротиворечивость гипотезы;
• проверяемость гипотезы при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностей исследования.
Напомним, что гипотеза - главный методологический инструмент исследования. Она тесно связана с его задачами, указывает на способ решения проблемы и достижения целей.
Практика показывает, что наиболее социально значимыми, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей, а также разработки обоснованных (на анализе социальных реалий) прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы; обоснования адекватных управленческих решений и обеспечения их информационной поддержки. В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие между потребностями в социальном воспроизводстве индивида, групп, развитии на расширенной основе их способностей и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения. Данное противоречие требует выявления причин, его вызывающих, и организации целенаправленных действий для его устранения, выбора одной из возможных альтернатив социального развития. В этих проблемах отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по разрешению данного противоречия.
Большое значение в социологическом исследовании социальной сферы мы уделяли сбору и обработке эмпирической информации, обеспечивающие проверку гипотез, выступающие средством решения задач и поставленных целей. К сожалению, современная практика обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей как на стадии сбора, так и при построении методов обработки служит основанием для ошибок и скепсиса в оценке возможностей социологии.
Преодоление этого недостатка лежит в сознательном переходе от теории к сбору и обработке эмпирической информации при использовании жестких и мягких методов исследования, в обеспечении пересечения содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки. Инструментом разработки системы эмпирических показателей служит теоретическая модель социальной сферы, являющаяся итогом операционального определения, осуществляемого с помощью эмпирической интерпретации. Отметим, что, не соглашаясь с критиками эмпирической интерпретации, отрицающими возможность получения достоверной информации таким путем о сущности изучаемого объекта, мы полагаем все же невозможной полную редукцию теоретической системы понятий к эмпирическим референтам. Представляется справедливым замечание Поля Ф. Лазарфельда о том, что весьма "часто, имея дело с очень сложными социальными объектами, мы оказываемся не в состоянии дать непосредственную оценку ни одной из их характеристик. В таком случае мы вынуждены прибегать к помощи индикаторов, которые затем комбинируются в шкалы".
Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. При этом, чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью. Критерием целостности системы показателей могут выступить также таблицы конъюнкции и дизъюнкции, предложенные А.А. Удоденко.
Для получения информации в социологическом исследовании социальной сферы часто используется выборочное обследование, и перед специалистами в этих случаях встает вопрос обеспечения надежности планируемых выводов. С точки зрения статистической точности она во многом зависит от грамотности выделения обследуемой совокупности.
Известно, что выборочный метод исходит из предположения, что любое явление представляет собой совокупность однородных независимых единиц, описываемых отдельными независимыми признаками, и имеет качественный и количественный аспекты. Вопросы надежности в нашем случае рассматриваются прежде всего применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для проблематики социологии социальной сферы параметрам, как тип семьи по степени социального риска (многодетные, малодетные, семьи пенсионеров, неполные семьи и т.п.); доходный статус; принадлежность к одной из социально-демографических (инвалиды, пенсионеры, студенты, мужчины, женщины), социально-профессиональных (рабочие, служащие, специалисты, предприниматели, студенты, учащиеся) групп; сфера труда (наука, культура, производство и т.п.) и форма собственности (государственное, муниципальное, арендное предприятие, учреждение, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное предприятие открытого и закрытого типа, частное предприятие, производственный коллектив, фермерское хозяйство, потребительская кооперация и т.п.). Однако по всем значимым для нас признакам обеспечить строго репрезентативную выборку невозможно, и потому оправдано поставить задачу обеспечения репрезентации по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.
Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статусы, интересы, условия жизни и деятельности. Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции - воспроизводства различных групп населения, - иногда перед нами возникала необходимость дополнения репрезентативной выборки целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Например, в общей выборочной совокупности многодетные семьи могут составить от нескольких единиц до нескольких десятков. Это, естественно, не позволяло нам с достаточной степенью точности получить информацию об условиях, уровне, качестве жизни и проблемах семей этого типа и требовало от нас увеличения числа опрашиваемых многодетных семей. Для обеспечения представительности результатов нашего исследования в отношении изучаемого объекта в целом мы "ремонтировали выборку", добиваясь статистически репрезентативного численного представительства каждого типа семей в выборочной совокупности. Этот подход позволил существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть "две составляющие - репрезентативность не только для объектов, но и для признаков".
Способ и тип выборки каждого конкретного социологического исследования конечно же, определяются его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Как показывает наш опыт, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках. Так, например, она могла бы выглядеть при исследовании проблем эффективности социального воспроизводства населения региона:
1. На первой ступени - целенаправленная квотная выборка, с помощью которой определяется величина социально-демографических и социально-профессиональных групп в выборочной совокупности. Возможность этого этапа выборки обеспечивается наличием социально-демографического паспорта региона.
2. На второй ступени - случайно-гнездовая выборка, где мы отбираем территориальные или промышленные зоны, жилые микрорайоны, предприятия. Возможность этого этапа выборки также обеспечивается социально-демографическим паспортом региона, а также документами отдела статистики.
3. На третьей ступени - случайная механическая выборка, с шагом отбора

где N- величина генеральной совокупности;
п - величина выборочной совокупности.
Она обеспечивается списками проживающих на территории каждого конкретного микрорайона, работающих на предприятии и т.п.
Количественный аспект репрезентативности выборки связан с определением величины выборочной совокупности. Объем выборки в каждом исследовании связан с тем, насколько основательным и детальным планируется анализ свойств и связей объекта, с его однородностью по наиболее важным для исследования характеристикам, степенью дробности различных категорий населения, по которым планируется анализ в соответствии с задачами исследования. Для расчета объема выборки мы использовали принятые в статистике формулы. Так, например, объем случайной повторной выборки (п) может быть исчислен следующим образом:
где 8 - дисперсия или мера рассеивания исследуемого признака в генеральной совокупности;
t - коэффициент доверия;
V - предельная ошибка выборки.
Обычно допустимая ошибка выборки полагается приемлемой, если она находится в пределах 3-5% (доверительный интервал 0,03-0,05). Однако такая степень точности не всегда бывает необходима в изучении социальной сферы.
В ходе исследований мы стремились не допустить систематических ошибок, заранее продумывая организацию выборочного исследования, максимально полно учитывая все важные критерии обследуемой совокупности, предотвращая таким образом смещение выборки.
Особое внимание при изучении проблем социальной сферы уделялось обоснованию выбора определенной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации. Отметим, что между ними существует тесная взаимосвязь, в которой наиболее ярко выражается сущность логики социологического исследования социальной сферы. Правильность выбора методической стратегии исследования способствует осмыслению таких вопросов, как соотношение теоретического и эмпирического уровней, взаимодействие качественных и количественных подходов в процессе исследования; дает возможность определить границы применения системы методов, а следовательно, получить содержательный результат.
Этот этап работы связан с анализом эвристических возможностей различных методов извлечения социологической информации, а также фиксацией первичных данных, рассмотрением проблемы измерения изучаемого процесса, явления в различных шкалах, обсуждением ключевых понятий с точки зрения единственности соответствующих числовых представлений, методов предварительной оценки возможной надежности полученных результатов, а также методики анализа полученных результатов.
Таким образом, здесь решаются проблемы адекватности методической стратегии сбора социологической информации и методов анализа исследуемой проблемы. Возможно, наиболее перспективный путь для решения этой задачи при изучении сложных социальных явлений, проведении аналитических исследований социальной сферы заключен в представлениях Г.Г. Татаровой. Она предлагает объединить оба этих контекста в понятии "метаметодика", которая, основываясь на методе познания, определяла бы применение того или иного метода сбора и анализа данных в исследовании.
В последние годы в социологии вновь вспыхнула дискуссия о качественном и количественном подходах. Суть этого старого спора сводится к выяснению, какая из этих методологий лучше. При этом качественная методология иногда выдвигается как альтернативный проект групповой солидарности в социологической науке. Ряд исследователей полагает, что изменения в самой социологии, неудовлетворенность специалистов поверхностностью социологических опросов, а также перемены в обществе привели к парадигмальному сдвигу, к гуманистической актуализации тройного фокуса социологии: биографии, истории и структуры. При этом приверженность строгой методической изысканности традиционных методов представляется явно старомодной и получает ярлык "позитивистской".
Но качественная атака на традиционную методологию социологического исследования получает среди специалистов не всегда столь однозначную оценку. Так, Г. Батыгин и И. Девятко трактуют возникновение качественной методологии как симптом аномалии в институциональной структуре науки. "Нормальное состояние дисциплины, - отмечают они, -предполагает достаточно высокую степень согласия ученых относительно проблем, методов, предмета исследования, а также норм поведения - всего того, что делает человека науки предсказуемым и налагает на него определенную дисциплинарную ответственность". По их мнению, возникновение новой идеи не устраняет необходимости внутренней экспертизы для идентификации ученого. Чистая наука потому и считается чистой, что мало зависит от "внешней экспертизы", например интересов публики или "спонсоров". Именно в связи с этим встает задача дифференциации социологии от "профанного контроля" и установления зон знания, различающихся по степени профессиональной аутентичности.
Следуя интеллектуальной моде, попробуем дать характеристику качественной и количественной парадигмам социологии, поскольку они обе, с нашей точки зрения, интересны для исследователей социальной сферы.
Качественная методология представляет собой широкую тематизацию субъективности и опирается на концепцию теоретической сентетивности, сформулированную Б. Глейзером. Он полагал, что способность к теоретической чувствительности исследователя определяется наличием у него особых качеств, гарантирующих осознание тонкости изучаемой проблемы. В основе "способности к научному озарению", по его мнению, лежат высокий профессионализм и научный опыт. Гибкие методы апеллируют к случаю и заменяют автономию рациональности субстантивной, содержательной рациональностью. Таким образом, исследование случая каждый раз зависит от прирожденных и приобретенных качеств автора, от контекста фантомной природы эмпирически наблюдаемых социальных фактов, а процедура исследования создается в процессе продвижения в изучении темы. Валидность же исследования основывается обоснованностью его теоретической базы.
Количественная методология опирается на представления, что единство метода различных наук так или иначе обеспечивается существенной ролью эмпирического подтверждения научной теории, или на идею сетевой структуры теоретических понятий и модель относительного эмпирического подтверждения теоретических гипотез. Полагается, что всякое наблюдение является теоретически нагруженным и в природе не существует никаких чистых сенсорных данных. Жесткие методы связаны с преимущественным интересом к стандартным опросам, анализу официальной статистики. Здесь валидность исследований основывается на статистическом методе и понятии репрезентативности, опирается на идею проверки, выводимой из содержательной модели измерения. При этом вряд ли стоит утверждать, что этот подход полностью игнорирует "естественно случающиеся" факты, а использующаяся здесь объяснительная модель полностью подменяет поиск причинных связей статистическими выводами и корреляциями. Можно привести множество доказательств систематического и часто плодотворного интереса сторонников данного подхода к проблемам рефлексивности значения культурного контекста и определяющей роли теории.
Наблюдение за ходом дискуссии позволяет нам отметить, что различные исследовательские практики в одних случаях тематизируются как качественные, в других - как количественные. Это возникает, как нам представляется, от того, что концепция качественных методов опирается на традиционные количественные подходы, содержащиеся в классических текстах современной "качественной" традиции. Мы полагаем, что качественную и количественную социологию не стоит представлять как альтернативные парадигмы и в изучении проблем социального воспроизводства следует использовать синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации, каждый раз оценивая избранную методическую стратегию с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла.
При изучении проблем социальной сферы, могут использоваться жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы. А также мягкие методы: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.
Наш опыт свидетельствует, что успешная стратегия любого научного поиска складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему методов сбора данных, адекватных ее целям, необходимых и достаточных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу. Поэтому методическая стратегия нашего научного поиска каждый раз составляла синтез качественной и количественной стратегии. Например, в проекте по научно-информационному обеспечению анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ для обеспечения мониторинга социального самочувствия населения использовался анкетный опрос, а для определения пороговых значений показателей социального воспроизводства населения - свободное интервью специалистов. В проекте по проблемам социальной поддержки семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей, для оценки их самочувствия, выявления наиболее острых проблем, требующих быстрого решения со стороны властей, предложений по улучшению социальной поддержки семей данного типа использовалось формализованное интервью безработных, а также полуформализованный опрос экспертов. Для уточнения правовых, экономических и организационных аспектов оптимальной модели социальной защиты семей данного типа - свободное интервью экспертов - специалистов федеральных органов власти. При изучении уровня и качества жизни многодетных семей - полуформализованное интервью взрослых членов семьи и наблюдение.
Надо отметить, что предметная область исследования социальной сферы задает некоторые особенности его организации" В силу того что процессы, протекающие в ней, трудноформализуемы, часто носят вероятностный характер, выражаются, как правило, в количественно-качественной или качественной форме, наиболее адекватным методом ее изучения зачастую становится метод экспертных оценок. Именно он более других способен решить познавательные задачи, связанные с выявлением, анализом и оценкой наиболее существенных, малоизученных и трудно поддающихся традиционным формам познания социальных явлений. При правильном использовании метод экспертных оценок дает возможность обеспечить необходимый уровень надежности, достоверности и обоснованности информации, необходимой для решения таких задач и целевых установок исследования, как построение искомой модели социальной защиты семей безработных, определение пороговых значений, интегральных характеристик социальной сферы, обеспечивающих приемлемый уровень благополучия населения, оценка потенциала социальной сферы, планирование социального развития региона, предприятия. Все эти задачи решаются в экспертном опросе благодаря использованию глубоких знаний и опыта специалистов.
Так, основной методической формой в реализации проекта "Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей в России и Финляндии" был экспертный опрос. Он предполагал сбор и обобщение квалифицированных суждений, заключений и доказательств об оптимальной модели социальной защиты семей безработных с несовершеннолетними детьми, наиболее компетентных лиц, имеющих высокий уровень и качество знаний об изучаемом объекте, обладающих интуицией, аналитическими и прогностическими способностями. (Экспертный опрос распадался на две составные части: полуформализованный опрос и клиническое интервью экспертов. Первая его часть проводилась по специальному инструментарию, рассчитанному на высокий уровень профессионализма, широкий кругозор, богатый практический опыт опрашиваемых, на их способность давать необходимую информацию в условиях неопределенности. Преимущественно в качестве приема опроса экспертов использовался заочныи раздаточный анкетный опрос, т.к. объем информации, планируемый к получению, требовал достаточно длительного времени, сосредоточенности и, возможно, обращения эксперта к каким-либо дополнительным источникам информации. К преимуществам этого типа опроса, определившим наш выбор, можно отнести независимость ответов, стимулирование индивидуального творчества.
В результате мы в основе модели социальной-защиты получили независимые личные экспертные оценки, подтверждающие, а где-то опровергающие выдвинутые нами гипотезы, детально уточняющие вопросы, поставленные нами в анкете. Получение однозначных ответов от экспертов одного и того же уровня образования, профессиональной подготовки, практической включенности на однотипные вопросы на каждом из уровней управления социальной сферой позволило нам уверенно сформулировать основные признаки нормативной модели социальной защиты, а также учесть региональные и местные особенности. В ходе организации самой процедуры, а также при обработке полученной информации мы приняли все меры к тому, чтобы по возможности свести к минимуму типичные погрешности, присущие данному методу: несовершенство и разная степень надежности и достоверности информации, получаемой экспертом, различная степень владения каждым из них необходимой нам информацией о системе социальной защиты, высокий уровень неопределенности изучаемых нами процессов, разный уровень компетентности.
Эффективность экспертной процедуры обеспечивалась соблюдением отработанных практикой правил отбора экспертов, например, таких как:
• высокая компетентность, эрудиция, интуиция экспертов;
• способность экспертов анализировать и прогнозировать процессы социального развития;
• умение экспертов связывать необходимость решения сиюминутных и перспективных задач;
• обладание экспертами чувством гражданской ответственности. При формировании группы экспертов был удовлетворен ряд, обычных в этом случае, требований. Процедура опиралась на принцип добровольности, готовности будущих экспертов к участию в разработке модели социальной защиты семей безработных, обеспечения представительства экспертов из разных структурных подразделений. В нашем случае было использовано сочетание трех методов отбора экспертов: документального, аттестационного и совещательного.
Напомним, что документальный метод представляет собой тщательное знакомство с личными делами и аттестационными характеристиками кандидатов в эксперты. Аттестационный отбор экспертов осуществляется на основе оценочного аттестационного листа, заполняемого коллегами или вышестоящими руководителями специалистов. Совещательный отбор -в ходе личной беседы.
Поиск экспертов проводился из числа специалистов комитетов Государственной Думы Федерального собрания, комитетов и комиссий Совета Федерации Российской Федерации, администраций регионов, мэрий и префектур, местных органов управления, влияющих на функционирование и развитие социальной сферы общества, региона, города, поселка и т.п.. Министерств: труда и социального развития, здравоохранения, образования. А также среди ученых ведущих научно-исследовательских институтов страны: Института народонаселения РФ, Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, Московского государственного социального университета и др.
Процедура экспертных оценок опиралась на полуформализованный опрос, в основе которого лежал опросный лист и последующий преимущественно логический анализ оценок, суждений и предложений, высказанных экспертами. В ряде вопросов анкеты использовались шкалированные оценки, которые были подвергнуты математико-статистической обработке.
Второй частью экспертного опроса стало клиническое интервью наиболее компетентных экспертов с целью уточнения их представлений о необходимости.расширения и направлениях правового обеспечения социальной защиты семей безработных, трансформации бюджетной и налоговой политики в интересах развития социальной сферы общества, регионов, возможностях и необходимых мерах по повышению ее компенсаторных возможностей.
Метод экспертной оценки может быть успешно использован также в анализе потенциала социальной инфраструктуры, сравнении развитости ее элементов с целью определения приоритетов их развития, на планируемый период в конкретном регионе.
Экономические реформы последних лет, нацеленные на переход к рыночным отношениям в обществе, в корне изменили социальную политику государства, роль и значение местных органов власти в развитии социальной инфраструктуры, возможности населения в использовании предлагаемых этой инфраструктурой услуг. Как отмечается в правительственных документах, задача состоит в перенесении центра тяжести решения социальных проблем, сохранения и развития учреждений социальной инфраструктуры на региональный уровень. При этом утратили свое значение имеющиеся ранее нормативы, оптимально обеспечивающие потребности населения в образовании, обеспечении здоровья, быта и т.п. Развитие рынка услуг все более диктуется снижающимися доходами населения и недостаточными ресурсными возможностями региональных органов управления. Таким образом, возникла ситуация управленческой неопределенности. Остается неизвестным, какие характеристики должна приобрести социальная инфраструктура региона, чтобы, с одной стороны, обеспечить расширенное воспроизводство населения (в котором общество заинтересовано), с другой - быть необходимой и достаточной с точки зрения материальных возможностей потребителя.
В этом случае целью экспертного опроса является получение шкалы ранжирования широкого круга проблем функционирования социальной инфраструктуры и экспертная оценка перспектив ее развития.
Представляется, что наиболее целесообразным и наиболее доступным для организаторов такого исследования является очный раздаточный опрос экспертов. В условиях информационной и управленческой неопределенности этот вид опроса экспертов позволяет выработать сложное управленческое решение, научно-обоснованно спрогнозировать перспективы развития социальной инфраструктуры. При этом он имеет и организационные преимущества, позволяет в ходе общения с экспертами уточнить какие-либо позиции, ответить на возникшие вопросы, простимулировать их деятельность.
Подготовка к отбору экспертов в таких случаях обычно начинается с составления списка компетентных специалистов, а затем с помощью одного из известных методов (документальный, экспериментальный, совещательный, аттестационный, самооценки) формируется группа экспертов. При формировании списка кандидатов в эксперты следует учесть ряд обстоятельств. В него должны войти представители разных структурных подразделений, чтобы избежать эффекта протекционизма развития того или иного элемента социальной инфраструктуры. Будущие эксперты должны иметь полную информацию о социальной инфраструктуре региона и быть заинтересованы в целостном социальном воспроизводстве населения. У каждого члена группы должно быть развито инновационное мышление. Должен быть соблюден и принцип добровольности участия в экспертизе.
Экспертные опросы могут базироваться на сочетании различных приемов. Среди основных его разновидностей: дельфийский метод, метод ранжирования, деструктивной отнесенной оценки, задания весовых коэффициентов, экспертного взвешивания, парных и последовательных сравнений..Цели и ожидаемые результаты нашего исследования, реальная возможность, сложность изучаемой проблемы позволяют в качестве основной процедуры экспертизы использовать метод непосредственной оценки, суть которого заключается в том, что эксперт присваивает объекту экспертизы определенный балл (допустим, от 1 до 10), характеризующий уровень развитости конкретного элемента социальной инфраструктуры региона. Анализ информации осуществляется путем сложения оценок, полученных каждым объектом экспертизы и ее ранжированием.
Для увеличения достоверности и качества получаемой в ходе экспертизы информации могут быть сформированы две или три группы экспертов. Согласованность "взвешивания" можно считать приемлемой, если среднеквадратичные отклонения их оценок не будут превышать 0,95. Опросы такого рода обеспечат правильную ориентацию в неотложности решения тех или иных проблем социальной сферы и могут быть положены в основу планирования развития социальной инфраструктуры региона, положения которого строго научно аргументированы.
Целесообразным для целей нашего исследования может быть и дельфийский метод. Его особенность состоит в обеспечении условий для независимой оценки предложенных к экспертизе положений и гипотез, последовательном (организованном в несколько туров) оценивании функционирования социальной инфраструктуры и перспектив ее развития и формировании группы критиков-аналитиков, выполняющей контрольную и селекционную функцию. В этом случае отобранные нами эксперты в ходе первого тура самостоятельно отрабатывают варианты оценок и предложений. После этого, как правило, в присутствии всей группы подводятся итоги и сообщается средневзвешенный рейтинг оценок каждой экспортируемой позиции и предлагается мотивировать крайние значения рейтингов. В ходе второго тура анализируются оценки, суждения, предложения, полученные в ходе первого тура. Здесь все участники экспертизы свободно высказывают свои позиции, аргументируя каждую из них. Третий и четвертый этап работы используется для уточнения и научной корректировки оценок, сведения к минимуму расхождений в определении перспектив развития социальной инфраструктуры региона. Число туров каждый раз может быть разным. Оно зависит от того, на каком из этапов проведения исследования расхождения в оценках будут сведены к минимуму.
Завершающим этапом экспертизы в данном исследовании является принятие программы развития социальной инфраструктуры региона.
Заканчивая разговор об использовании метода экспертных оценок в исследовании социальной сферы, хотелось бы отметить, что, как и любое другое социологическое исследование, экспертное исследование требует разработки традиционной по своей структуре и назначению программы своего проведения. Однако она не полностью идентична, например, программе массового опроса и имеет определенную специфику, заключающуюся в разработке особого раздела, где определяется субъект исследования, требования к нему, правила и процедура отбора экспертов, процедура и организационное обеспечение их работы. Ее также отличают особые подходы к конструированию инструментария, если он используется, или формированию общей конструкции свободного интервью.
Так, при разработке анкеты или бланка интервью обычно учитывается высокий профессионализм и высокая степень осведомленности субъекта исследования по изучаемой проблеме. Здесь неуместны закрытые и контрольные вопросы и, наоборот, предусматривается возможность свободного изложения каждым экспертом своей позиции, используются все эвристические приемы. При подготовке к проведению клинического интервью заранее продумывается весь комплекс проблем, требующих осмысления экспертом. Обязательным условием успеха в этом случае является проведение экспертного опроса одним специалистом, разработавшим замысел исследования и проведшим системный анализ объекта исследования, интерпретацию и операционализацию ключевых понятий.
Но в том и другом случае организаторы опроса призваны помнить, что эксперт выступает участником исследования, должен быть осведомлен о его целях и задачах. Предполагается признание авторства позиции каждого из них (если, конечно же, тема опроса не связана с информацией, способной нанести вред эксперту). Однако это не значит, что подготовка исследовательских документов в экспертном опросе очень проста и заключается лишь в обозначении основных направлений проблемы. Наоборот, здесь требуется особая точность в формулировке целевых установок, заданий, полное изложение альтернативных концепций, которые должны быть проверены на практике.
Напомним, что экспертное социологическое исследование может быть простым (в этом случае его задачи реализуются в ходе одного опроса наиболее компетентных лиц по тем или иным проблемам) и сложным (здесь опрос связан с какой-либо сложной задачей и носит комплексный характер). В зависимости от целей, задач, возможностей организаторов исследования используются различные виды опроса экспертов: личный или групповой; очный или заочный; раздаточный, анкетный, почтовый, телефонный; интервью формализованные или свободные. Каждый из указанных видов экспертного опроса имеет свои преимущества и недостатки и может использоваться в изучении социальной сферы общества, региона.
Практика, наш исследовательский опыт позволяют нам утверждать, что метод экспертной оценки, при правильном его использовании, является эффективным и перспективным методом анализа и прогнозирования функционирования и развития социальной сферы, поскольку позволяет принять грамотное управленческое решение, избежав ошибки.
Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии. Под инструментом социологического исследования мы понимаем набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Так, в нашем российско-финском проекте исследовательские документы были представлены:
1. Бланком интервью безработного, имеющего несовершеннолетних детей.
2. Опросным листом экспертов.
3. Картой безработного.
4. Инструкциями интервьюерам и специалистам, заполняющим бланки безработного.
Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка проблемы, цели и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с их помощью должны быть сопрягаемы между собой.
Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные их самооценку.
Еще на стадии проработки замысла исследования мы считали необходимым заранее продумать не только систему сбора информации, но и составить полное представление о том, как будет она обработана, какими методами математической статистики и коэффициентами мы воспользуемся. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез: обобщение, построение индексов или интегральных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства, отражающих внешние для данного субъекта обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические переживания, мы для ряда показателей используем специфические методы их анализа и оценок: индексы психологического состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнедеятельности, расчет суммарного показателя уровня жизни населения. Так, в анкете мы применяем пятибалльную шкалу:
5 - безусловно "да" (вполне положительная оценка);
4 - скорее "да, чем нет" (частично положительная оценка);
3 -трудно сказать определенно (нейтральная оценка);
2 - скорее "нет, чем да" (в большей мере отрицательная оценка);
1 - безусловно "нет" (полностью отрицательная оценка). Указанные шкалы удобны для расчета индексов. Если положительным значениям пятипозиционной шкалы приписать число соответственно +1 (для показателя "5") и +0,5 (для показателя "4"), а отрицательным значениям -1 (для показателя "I") и -0,5 (для показателя "2"), то при алгебраическом сложении их произведений на число отметивших тот или иной показатель и делении полученной суммы на число всех опрошенных респондентов мы получим индекс с колебаниями значений от +1 до -1. При этом, чем его величина выше, тем ближе данная группа к состоянию полной удовлетворенности или наиболее полной характеристике, заложенной в вопросе анкеты. Таким образом, средний балл удовлетворенности или индекс одной из характеристик социального самочувствия рассчитывается по формуле:
где А, В, С, D, Е - численность респондентов, пометивших соответствующие пункты (5, 4, 3, 2, 1) ранговой шкалы.
Правда, эта методическая процедура критикуется за попытку априорного приписывания качественным признакам баллов и отсутствие в итоге в индексе реального объективного социального содержания. Однако, на наш взгляд, в условиях мониторингового наблюдения индексы позволят вести сравнение динамики оценок, настроений и реакций населения на изменяющуюся социально-политическую ситуацию в стране и регионе, а следовательно, их применение целесообразно.
Система и типология социальных показателей, логическая структура исследовательских документов позволяют в каждом конкретном случае определить методы и логическую схему обработки полученной информации. Используя метод группировки, широко применяемый в социологии, анализ осуществляется с помощью одномерных, двухмерных и n-мерных таблиц распределений показателей, которые базируются на многообразии связей каждого признака предмета исследования с каждым. На последующем этапе измерение связи признаков предмета исследования возможно с помощью детерминационного или регрессионного анализа. В качестве дифференцированных социальных субъектов могут выступать представители социально-демографических, профессиональных групп, а также различные типы семей и группы респондентов.
2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения
В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Оценки динамики его индикаторов в России в процессе реформ весьма разноречивы. Особенно острые противоречия связаны с оценками неравенства доходов и бедности в 1994-1996 гг. Причины исключительно высокого разброса оценок связаны с методами измерения и анализа причинных зависимостей.
Обычно в качестве дефиниции основного, ключевого понятия "уровень жизни" принимают следующее определение: уровень жизни представляет собой меру удовлетворенности материальных, культурно-духовных потребностей людей в смысле обеспеченности их различными потребительскими благами. При этом имеются в виду преимущественно количественные оценки, которые могут быть представлены следующими социально-экономическими показателями и индикаторами уровня жизни населения:
1. Основные макроэкономические показатели совокупная и среднедушевая величина валового внутреннего продукта, объемы продукции промышленности, сельского хозяйства, платных услуг, розничный товарооборот, индексы потребительских цен, доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета, среднегодовая численность занятых в экономике, общая численность безработных.
2. Доходы населения: совокупное и среднедушевое фактическое конечное потребление домашних хозяйств, среднедушевые денежные доходы населения, распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, соотношение доходов 10%наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, величина номинальной начисленной среднемесячной заработной платы одного работника, величина реальной начисленной заработной платы одного работника, средний размер назначенной месячной пенсии, реальный размер назначенной месячной пенсии, величина прожиточного минимума, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, минимальный размер оплаты труда, тарифная ставка 1 разряда ETC, минимальный размер пенсии по старости.
3. Жилище: общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, число семей, состоящих на учете на получение жилья.
4. Здравоохранение: Число больничных коек на 1000 населения.
5 Образование: число вузов, число студентов в высших учебных заведениях на 1000 населения, число средних специальных учебных заведений, число студентов средних специальных заведений на 1000 населения.
6. Культура: количество изданных книг, брошюр на душу населения и количество журналов, изданных на душу населения в год.
7. Отдых и туризм: численность лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных учреждениях и учреждениях отдыха.
8. Недвижимость: наличие легковых автомобилей на 100 семей, количество земли в личном пользовании.
9. Питанием суточная калорийность пищевого рациона на душу населения, животные белки на душу населения.
10. Тенденции в области демографии: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности, коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, коэффициент младенческой смертности, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости.
11. Безопасность: численность зарегистрированных преступлений за год. Напомним, что" под валовым внутренним продуктом понимается продукт на стадии производства, получаемый путем суммирования валовой добавленной стоимости по отраслям. Валовой внутренний продукт рассчитывается по рыночным ценам и включает в себя чистые налоги на продукты и импорт.
Образование доходов характеризуется показателями: оплата труда работников, другие налоги на производство и валовая (чистая) прибыль экономики.
Консолидированный бюджет -рассматривается как основной финансовый план формирования и использования централизованного денежного фонда государства.Он обеспечивает выполнение функций государственного управления, заключающихся в проведении государственной политики, главным образом посредством предоставления услуг нерыночного характера и перераспределения доходов, полученных, в первую очередь, через систему налогообложения других секторов экономики. Консолидированный бюджет объединяет Федеральный и территориальные бюджеты.
Под Федеральным бюджетом понимают центральный бюджет, утверждаемый высшим законодательным органом государственной власти Россиискои Федерации..
Бюджеты субъектов Российской Федерации представляют собой основной финансовый план формирования и использования денежного фонда региона, утверждаемый высшим органом власти национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации.
Доходы консолидированного бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями (объединениями), организациями и гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд.
Расходы консолидированного бюджета - это экономические отношения, возникающие в связи с распределением денежных средств государства и их использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению! Экономическая группировка бюджетных расходов по их общественному назначению отражает выполняемое государством функции -экономическую, социальную, оборонную и др.
Бюджетный дефицит - величина превышения расходов бюджета над его доходами.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных трансфертов в натуре.
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда и различных видов вспомоществования.
Дефицит дохода определяется на основе данных о численности и размере доходов населения с доходами ниже прожиточного минимума и исчисляется как суммарное значение дохода, необходимое для его повышения до величины прожиточного минимума.
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с использованием других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.
Общие коэффициенты рождаемости и смертности рассчитываются как отношение,соответственно, числа родившихся (живыми) и числа умерших в течении календарного года к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляются на 1000 населения.
Коэффициент естественного прироста - как разность общих коэффициентов рождаемости и смертности. Исчисляется на 1000 населения.
Под ожидаемой продолжительностью жизни при рождении понимают число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения половозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой смертности.
Общие коэффициенты брачности и разводимости представляют собой отношение числа зарегистрированных в течение календарного года браков и разводов к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляется на 1000 населения.
В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных составляющих национального богатства в генеральной совокупности семей (эти показатели шкалируются в соответствии с демографическим составом семей различных типов). Дифференциация населения по реальному уровню жизни описывается соответствующим распределением показателей реальных объемов потребления товаров и услуг. Уровень бедности, (включая оценки ее глубины и остроты).характеризуется долей населения, имеющего доходы ниже черты бедности, средним дефицитом доходов в бедных семьях и дифференциацией среди бедных.
В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие прозрачными экономическими интерпретациями и отражающие важные для понимания проблем и принятия решений свойства этих распределений. Известны различные подходы к построению таких индексов. Но на практике используются наиболее простые конструкции. В нашей стране это: децильный коэффициент, или коэффициент фондов (соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), и коэффициент концентрации доходов - индекс Джини, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.
Распределение любого количественного показателя, характеризующего уровень жизни, в том числе и доходов, описывается функцией распределения F(x) показывающей, какая доля от общей численности населения имеет доходы на душу населения не выше чем x. Для любого числа q, такого, что 0 < q <1, квантилью распределения F порядка q называется такое число x(q), для которого F (х (q)) = q. В случае распределения по доходам x(q) - это такой уровень дохода, что доходы на душу не выше его имеют ровно 100q% населения. В случае, когда имеют дело не с функцией распределения, а с выборкой объема N, входящие в нее наблюдения упорядочивают так, чтобы значение i-го наблюдения x(i) было всегда не выше x(i+1), и определяют выборочную квантиль порядка q как x((qN)+1), где (qN) обозначает наибольшее целое число, не превосходящее qN. Квантиль порядка k/l0 при k = 1, 2,....., 9 называют k-й децилью; при k = 2,....9 k-м децильным интервалом называют интервал значений рассматриваемой величины, которые не выше k-й децили и выше (k1)-й; 1-й децильный интервал состоит из ее всевозможных значений, которые не выше 1-й децили, а 10-й интервал - из значений, которые выше 9-й децили. Данные, сгруппированные по децильным группам, - это средние значения рассматриваемых показателей по 10 децильным интервалам.
Важной оценкой уровня жизни населения является индекс Джини G. Он характеризует концентрацию доходов: Чем выше значение G, тем в большей степени суммарные доходы населения сконцентрированы в наиболее обеспеченных группах. Индекс Джини определяется с помощью кривых
Лоренса - это график функции L(q), ставящей в соответствие каждой доле q исходной совокупности отношение среднего значения рассматриваемого показателя в области всех его значений, не превосходящих квантиль x(q), к его среднему значению по всей рассматриваемой (генеральной или выборочной) совокупности. В случае распределения по доходам величина q - L(q) показывает, насколько доля доходов группы населения с доходами на душу не выше чем х(q), в совокупных доходах населения ниже его доли в общей численности населения, и тем самым измеряет, насколько эта группа населения оказывается в среднем "обделенной" при распределении доходов. Индекс Джини G - это удвоенное среднее значение величин q - L(q) по всем qe(0,1), L(0)=0, L(1)= 1. Коэффициент 2 берется просто из тех соображений, чтобы при нарастающей концентрации всех доходов у наиболее обеспеченной части населения значения индекса G стремились к 1. Конструкция индекса Джини может применяться и к сгруппированным данным - в этом случае говорят об индексе квази-Джини.
Еще одним показателем уровня жизни населения является индекс бедности. Он характеризует разрывы между прожиточным минимумом и фактическими доходами на душу среди бедной части населения, имеющей среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума и рассчитывается как отношение разности между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом в этой группе к прожиточному минимуму. Отметим, что это процентное отношение может оставаться неизменным при понижении реальных среднедушевых доходов в бедных семьях или в отдельных группах бедных семей, сопровождающемся нарастанием остроты проблемы бедности. Оно может также оставаться неизменным, когда бедные семьи остаются бедными, но их реальные среднедушевые доходы приближаются к прожиточному минимуму и, тем самым, острота проблемы бедности снижается.
Уровень жизни может быть оценен с помощью индекса реального уровня жизни Изведенным Амартьи Сеном. Он связан с коэффициентом Джини дифференциации по реальным денежным доходам соотношением
W=M(1-G)
где М- среднедушевой уровень реальных доходов по всему населению.
Значение индекса W всегда ниже чем М, и разность М- W тем больше, чем выше неравенство населения по реальным доходам на душу. Снижение неравенства при неизменном уровне реальных среднедушевых доходов повышает оценку реального уровня жизни населения в целом. При анализе фактических данных мы наблюдаем одновременные изменения среднедушевого уровня реальных доходов и индекса дифференциации по доходам. Оценка реального уровня жизни может повыситься и при некотором снижении уровня реальных среднедушевых доходов, если такое снижение будет компенсироваться существенным снижением неравенства.
Как видим, индексы и коэффициенты, характеризующие уровень жизни населения имеют разную степень сложности расчета и разную чувствительность к изменениям неравенства, бедности. Но каждый из них представляет самостоятельный интерес и может быть использован в социологическом анализе.
В условиях мониторингового наблюдения эффективности социального воспроизводства населения, возможно, более продуктивным является оценка динамики уровня жизни различных групп людей или типов семей на основе какого-либо условного, интегрального показателя. Поэтому входе реализации проекта "Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процесса социальной защиты населения РФ", выполняемого по заказу Министерства социальной защиты РФ, нам представлялось важным создание специальной методики сравнительной оценки материального и имущественного благополучия различных типов семей и групп населения. Особенности социальной дифференциации населения по этому признаку позволяют оценить динамику такого интегрального показателя, как социально-бытовой статус различных типов семей в условиях формирования рыночного механизма распределения благ, понять его суть.
В своих подходах к ее разработке мы учитывали правительственные постановления, принимающие прожиточный минимум в качестве стандарта бедности, опыт, накопленный социологами в измерении социальной дифференциации населения, и исходили из предположения, что уровень жизни каждого конкретного человека и семьи в целом определяется профессионально-должностным статусом членов семьи, сферой приложения их труда, социальным сектором экономики и числом неработающих членов семьи. Наши представления о факторах дифференциации семей нашли свое отражение в системе показателей сбора и обработки информации, а значит, и в исследовательском инструментарии.
В соответствии с определением понятия "уровень жизни", данным нами ранее, объективные и субъективные показатели условий жизнедеятельности были представлены как:
• материальные условия жизни людей (среднедушевой доход, наличие личного подсобного хозяйства, удовлетворенность материальным положением);
• имущественные накопления (наличие дорогостоящих вещей, наличие предметов длительного пользования, удовлетворенность имущественным статусом);
• жилищные условия (тип жилища, благоустройство жилья, принадлежность жилья, размер площади на одного проживающего, удовлетворенность жилищными условиями).
Эти группы показателей и представляют структуру разработанной методики.
Принципиально важным при разработке комплексного показателя уровня жизни респондентов и их семей было приведение всех замеренных признаков к единому знаменателю. Данная задача решена с помощью баллирования каждого признака, полученного в ходе опроса, и исчисления среднего значения для конкретного типа семей или социальной группы, слоя по пятибалльной шкале. Это дает возможность в привычных для человека оценках измерить качественный признак, выразить его количественно в понятной субъекту управления форме. Конечно, средний балл уровня жизни субъектов социальной деятельности достаточно условен и может использоваться лишь для сравнительного анализа динамики условий жизни различных социальных общностей в ходе мониторингового исследования.
Методика оценки уровня жизни различных типов семей иди групп населения предполагает регулярное изучение условий жизни населения по двум инструментам. В связи с этим реализовано еще два требования. В анкете, рассчитанной на массовый опрос респондентов, и карте бюджетного обследования четко очерчено необходимое и достаточное число показателей, которые дают возможность собрать информацию по интересующей нас проблеме, и обеспечено сопряжение всех показателей в обоих исследовательских документах. Это позволяет сопоставлять и при необходимости получать дополнительную информацию об интересующих нас вопросах, углубляя знания об уровне жизни респондентов.
Наша гипотеза об особенностях материальной и имущественной дифференциации респондента, определяемых в значительной мере социально-демографическими характеристиками его семьи, а также квалификационно-должностным положением ее членов, позволила нам в качестве объектов анализа выделить семьи: нуклеарные, неполные, расширенные, рабочих, служащих и т.п. - с количеством детей 1, 2, 3, 4, 5 и более, а также группы населения по социально-профессиональному признаку (рабочих, служащих и т.п.).
Отметим, что такой подход не ограничивает возможности получения информации о каких-либо других субъектах социальной сферы (они остаются открытыми), а служит лишь фиксации ограниченного числа объектов мониторингового слежения.
Раскроем общую логику анализа уровня жизни населения. Первый объективный признак уровня и качества жизни населения опирается на общепринятые представления о стандарте бедности - понятие прожиточного минимума, которое позволяет нам обозначить пороги нищеты, бедности, среднего достатка и обеспеченности, характеризующие объем и структуру потребления важнейших материальных благ и услуг. При этом порог нищеты определяется стоимостным выражением потребительской корзины, порог бедности - бюджетом прожиточного минимума, порог среднего достатка вычисляется умножением бюджета прожиточного минимума на 2,5, а порог обеспеченности (исходя из опыта эмпирических исследований) определяется умножением стоимостного выражения бюджета прожиточного минимума на 10.
Напомним, что под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности: Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы:
Соотнесение среднедушевого семейного дохода с нормативными показателями бедности показывает реальный статус респондента и его семьи в системе социально-бытовых отношений и позволяет отнести их к одной из пяти групп, присвоив каждой из семей соответственно 1,2,3,4,5 баллов:
1) беднейших, живущих за чертой нищеты;
2) бедных, имеющих среднедушевой месячный доход меньше бюджета прожиточного минимума;
3) живущих ниже среднего достатка;
4) живущих выше среднего достатка ;
5) состоятельных.
Следует отметить, что этот признак в условиях "галопирующей" инфляции и постоянного роста стоимости жизни является наиболее значимым в характеристике уровня жизни населения и определяющим в выявлении депривированных лиц, наиболее остро нуждающихся в материальной помощи.
• Второй признак - признак имущественной обеспеченности. Понятие имущество - достаточно объемное. Оно тесно связано с категорией собственность. В методике представлен относительно узкий его аспект. Под личным имуществом мы понимаем часть национального богатства, находящегося в собственности населения и предназначенного для удовлетворения его потребностей. оно включает в себя предметы длительного пользования, денежные средства, вещи.
Признак имущественной обеспеченности в нашем исследовании в качестве основных единиц наблюдения использует показатели Госкомстата по которым оценивается накопленное населением имущество: телевизор, магнитофон, видеомагнитофон, холодильник, стиральная машина, пылесос, легковой автомобиль, мотоцикл, мопед, велосипед, фото- и киноаппаратура, - и дополняется рядом показателей, учитывающих динамику структуры имущества: дача, гараж, компьютер, мебельный гарнитур, музыкальный центр. И этот ряд может быть дополнен по усмотрению исследователей.
В основу дифференциации респондентов и их семей по имущественному статусу положена структура предметов и вещей длительного пользования, имеющихся у опрошенных. Каждая семья может обладать своим набором вещей в зависимости от своего благосостояния. В нашем мониторинге мы выделили два набора предметов длительного пользования. Первый - повседневный, к которому отнесли жизненно необходимые предметы: телевизор, магнитофон, холодильник, стиральную машину, пылесос, мопед, велосипед, фотоаппаратуру. Второй - повышенного благосостояния: видеомагнитофон, личный автомобиль, гараж, дача, видеокамера, морозильник, компьютер, музыкальный центр. На этой основе мы выделили пять типологических групп, присвоив каждой семье, попавшей в одну из групп 1, 2, 3, 4, 5 баллов соответственно.
Важным признаком уровня и качества жизни населения является комфортность жилища В мониторинге жилищные условия описываются четырьмя наиболее значимыми показателями: тип жилого помещения (квартира, дом, часть дома, комната в коммунальной квартире, общежитие), размер площади, приходящейся на одного проживающего, принадлежность жилища (частное, государственное, ведомственное, кооперативное), благоустройство жилья (наличие газа, горячей воды, лифта, телефона и т.п.). Здесь также выделены пять групп жилищных условий и каждому типу жилья присваивали соответственно 5, 4, 3, 2 или 1 балл.
В методику анализа уровня жизни семьи включены также показатели, связанные с наличием личного подсобного хозяйства, поскольку оно составляет заметную часть имущественного статуса и в условиях экономического кризиса может являться источником дополнительного дохода и материальной поддержки семьи. Шкала оценки этого признака выстраивается следующим образом. Первую группу здесь составят семьи, имеющие 3 или 4 сотки земли, вторую - 5 или 6 соток, третью -7-10 соток, четвертую - 11-15 соток, пятую - более 15 соток земли. Каждой группе, как и в предыдущих случаях, присваивается балл - от 1 до 5 соответственно.
Для замера объективных показателей социально-бытового статуса в опросе предусмотрены специальные блоки вопросов: о среднедушевом доходе, имущественном обеспечении, жилищных условиях семьи и личном подсобном хозяйстве.
В бюджетном обследовании семей учитываются также качественные характеристики предметов длительного пользования, жилища.
Представляется целесообразным сказать несколько слов о технике подсчета среднего балла. Так, в ходе обработки результатов опроса каждой семье (в соответствии с приведенными выше критериями) по каждому показателю уровня жизни присваивается свой балл, в результате получаем суммарный балл по каждому из признаков. Затем путем деления этого суммарного балла на число опрошенных семей мы получаем средний балл по каждому признаку. Сумма средних баллов, деленная на их количество и дает средний балл уровня жизни семей. Если нас интересует не вся совокупность опрошенных семей, а какой-либо тип (полная или неполная, многодетная или бездетная, рабочих, служащих), то эта процедура повторяется в отношении семей интересующего нас типа.
Субъективные оценки условий жизни также замеряются группами вопросов об удовлетворенности материальными условиями жизни, организацией питания, отдыха и так далее. Они оснащены пятипозиционной шкалой, позволяющей рассчитывать индексы социального самочувствия, напряженности, ущемленности и сравнивать их во времени.
Следует подчеркнуть, что баллирование осуществляется в данной методике в автоматизированном режиме при введении результатов опроса респондентов, так как эта процедура предусмотрена программным продуктом АРМ "Социолог социальной сферы", поддерживающим информационное обеспечение управления социальными процессами в регионе.
Апробация этой методики показала, что она позволяет сформировать один из интегральных показателей эффективности социального воспроизводства населения, определить место конкретных типов семей, социальных групп и слоев в социальной стратификации общества, отслеживать динамику их уровня жизни, прогнозировать его изменение, а также учитывать изменение реакции на происходящие изменения в повседневной жизни населения в регионе. Это и определяет возможности ее использования в мониторингах социальной сферы.
2.4.3. Выводы
Практика наших исследований позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи методологии, методики и техники изучения социальной сферы с социологической теорией социальной сферы, отражающей сложность и многозначность процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Особенности изучения социальной сферы задаются двумя важнейшими принципами, диктуемыми особенностью социальной сферы как объекта социологического изучения:
1.Междисциплинарностью исследования социальной сферы.
2.Социоинженерным характером ее анализа.
Целью изучения социальной сферы может выступать новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, выработка методики, отработка инструментария ее исследования, повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. В ее изучении гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности.
Как показывает практика, наиболее социально значимыми для изучения социального воспроизводства человека, группы, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей и разработка на этой основе прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы, обоснование адекватных управленческих решений, обеспечение их информационной поддержки.
В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие -между потребностями в расширенном социальном воспроизводстве индивида, групп и общества в целом, развитии на расширенной основе способностей человека и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения населения. В данном противоречии отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по его разрешению.
Состояние дел в социальной сфере требует выявления причин, вызывающих данное противоречие, организации целенаправленных действий по его устранению, выбора одной из возможных альтернатив социального развития, которая даст наиболее оптимальное решение современных социальных задач.
Инструментом разработки системы эмпирических показателей сбора и обработки показателей в конкретном социологическом исследовании служит теоретическая модель социальной сферы. Она является итогом операционального определения, построена с помощью эмпирической интерпретации и позволяет преодолеть современную практику обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей, обеспечивает проверку гипотез, выступающих средством решения задач и поставленных целей.
Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. Чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью объекта исследования.
В изучении социальной сферы вопросы надежности рассматриваются применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для нашей проблематики параметрам, как тип семьи по степени социального риска, доходный статус, принадлежность к одной из социально-демографических, социально-профессиональных групп, сфера труда и форма собственности. Учитывая невозможность обеспечения строго репрезентативной выборки по всем значимым для анализа социальной сферы признакам, оправдано ставить задачу обеспечения репрезентации данных по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.
Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статус, интересы, условия жизни и деятельности.
Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции - воспроизводства различных групп населения, - иногда репрезентативная выборка дополняется целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Такой подход позволяет существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть репрезентативность не только для объектов, но и для признаков. Способ и тип выборки каждого конкретного исследования определяется его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Но, как показывает наша практика, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках.
Сущность логики социологического исследования социальной сферы выражается в обоснованной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации, объединенных в понятие "метаметодика". В изучении проблем социального воспроизводства используется синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации. Избранная методическая стратегия каждый раз оценивается с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла. Качественная и количественная социология здесь не представляются как альтернативные парадигмы.
При изучении проблем социальной сферы могут использоваться как жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы, - так и мягкие: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.
Как свидетельствует наш опыт, успешная стратегия любого исследования складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему адекватных целям исследования, необходимых и достаточных методов сбора данных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу.
Предметная область нашего научного поиска задает некоторые особенности его организации. Процессы воспроизводства населения очень динамичны, а также характеризуются широким кругом неформализуемых проблем социальной сферы, сложных и малоизученных, трудно поддающихся познанию. Это требует постоянного мониторинга социальных процессов в обществе, регионе для определения научно обоснованных перспектив социального развития, использования специальных информационных технологий, методов экспертных оценок.
Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии, который, как правило, представляет собой набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка проблемы, целей и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с помощью каждого из них, должны быть сопрягаемы между собой.
Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные - их самооценку.
Важным, еще на стадии проработки замысла исследования социальной сферы, является определение не только системы сбора информации, но и обработки, методов математической статистики и коэффициентов, которыми мы планируем воспользоваться. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез: обобщение, построение индексов или интегративных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства (отражающих внешние для данного субъекта обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические переживания), эвристически продуктивно использовать специфические методы их анализа и оценок для построения ряда показателей: индексов психологического состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнедеятельности, суммарного показателя уровня жизни населения. Оптимальной для этих целей является пятибалльная шкала. Индексы, рассчитанные на ее основе, позволяют вести сравнение динамики оценок, настроений и реакций населения на изменяющуюся социально-политическую ситуацию в стране и регионе.
В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Он может быть представлен группами социально-экономических показателей и индикаторами уровня жизни. В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных составляющих национального богатства генеральной совокупности семей. В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие прозрачными экономическими интерпретациями: децильный (или фондовый) коэффициент, коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), индекс бедности, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.. Все они имеют разную степень сложности расчета и разную чувствительность к изменениям бедности. Но каждый из них может быть использован в социологическом анализе. В условиях мониторингового наблюдения наиболее продуктивным является оценка динамики уровня жизни различных групп, слоев населения и типов семей на основе специальной методики сравнения трансформации их социально-бытового статуса.
РАЗДЕЛ III. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ
3.1.1. Социальное управление как фактор повышения компенсаторных возможностей социальной сферы
Неэффективность, а иногда и повреждающий эффект социального управления привели к возникновению в научных кругах дискуссии о возможности управления обществом в принципе. Ряд специалистов приходят к выводу о том, что попытки регулирования социальных процессов на макроуровне бессмысленны.
С нашей точки зрения, социальное управление это то, без чего не может существовать ни одно общество. Человечество, осознав это, делегировало свои полномочия властным органам, которые, выявляя какую-либо глобальную проблему или совокупность проблем, реально существующие в социуме, создают материальный, организационный и человеческий потенциал для их разрешения. Достижимость желаемого результата связана с тем, насколько полно учитывается сложность, множественность и поливероятность социальных процессов, их полидетерминированность и многосубъектность.
Значимость и настоятельная необходимость снижения социальных издержек экономических реформ в современном российском обществе сегодня очевидны. Состояние и перспектива развития социальной сферы в России имеют ключевое значение для исторических судеб страны и ее народа. В современных условиях вложение в расширенное воспроизводство человеческого потенциала оказывается в стратегическом смысле наиболее эффективным для ее будущего. Но поиск сиюминутной выгоды, давление тактики над стратегией ведут к недофинансированию социальной сферы. К сожалению, пока отсутствует продуманная, взвешенная и реалистическая стратегия социально-экономических преобразований.
Эффективность социального воспроизводства населения обусловливается множеством факторов. Среди них важная роль принадлежит действенности организационных мер в области управления социальными процессами, особенно на региональном уровне. Конкретные управленческие решения могут понизить или повысить компенсаторные возможности социальной сферы, более или менее полно учесть уровень современных запросов населения. Потребность в повышении эффективности управления социальным воспроизводством все больше ощущается народом и признается властью.
В науке сформировалось несколько подходов к определению понятия "социальное управление". Чаще всего, говоря о социальном управлении, имеют в виду управление обществом или социальной сферой. Различение этих определений основывается на разных сущностных дефинициях такой фундаментальной для социологии категории, как "социальное". Одни исходят из представления о социальном как феномене бытия общества, особой реальности, охватывающей все то, что касается субъектов жизнедеятельности (социальный статус, образ жизни, потребности, нормы, условия развития и т.п.), и проявляющейся в отношениях различных индивидов и групп индивидов друг к другу. Другие связывают социальное с социальной сферой как подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса.
Мы полагаем, что "социальное" присуще любой сфере жизнедеятельности общества, но проявляется в каждой из них своеобразно. Определенное качество и содержание социального в подсистеме общества определяется функцией, выполняемой данной подсистемой. В социальной сфере -функцией социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов. Поэтому социальное управление и управление социальной сферой нельзя рассматривать как тождественные понятия. Первое шире второго и означает управление всеми социальными процессами в обществе. Социальное управление, в широком смысле - это органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие, а в узком - осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе выработки и достижения цели. Социальное управление выступает как совокупность организационно оформленных образований и управленческих связей между ними, осуществление которых позволяет реализовать управленческое воздействие между индивидами, социальными группами и общностями, политическими, экономическими и другими институтами общества. Оно охватывает все объекты и процессы в обществе, состояние которых имеет значимость для его существования и развития как социальной системы, для жизнедеятельности людей. По своей сущности социальное управление упорядочивает противоречивое взаимодействие между индивидуальными, групповыми и общими интересами для их совместной реализации. Оно есть регуляция социальных отношений, определяющих положение и роль людей в обществе, направленность их интересов, деятельности, ее содержание и интенсивность. Социальное управление воздействует на общественные отношения, и прежде всего на отношения, складывающиеся по поводу вещей, средств производства, обеспечивая согласование многообразных интересов (территориальных, национальных, коллективных, индивидуальных и т.п.), организует социальные действия, достижение намеченных целей, общих результатов. Это определение во многом опирается на системную традицию и имеет своих сторонников как в России так и за рубежом.
Подчеркнем, что в последнее время эта "системно-кибернетическая" концепция социального управления подвергается все большей критике. Активно разрабатывается в рамках теории организаций представление о социальном управлении как средстве выживания и развития. Внося очевидную рационализацию в механизм управления, уточняя некоторые из его аспектов, авторы зачастую свою критику "старой" дефиниции основывают на ее огрублении и упрощении, сравнивая несравнимое или выдавая непонятое ими за сущее. Так, вряд ли кто станет отрицать, что управление всегда рассматривалось не как самоцель, а, скорее, как средство достижения цели (действительно, в наших условиях - выживание). Что оно, в своей основе, всегда предполагало выявление рассогласования реальной ситуации с целью системы, которая может быть представлена и как норма. Общепринятая концепция управления подчеркивала важность использования предыдущего опыта, инициативы снизу, опоры на информацию. Она предполагала разработку системы правовых актов и организационных мер для решения новых задач или проблем и т.д. При этом "организационники" чаще рассматривают управление в искусственной системе, главным образом деловой организации.
Под управлением социальной сферой мы понимаем управление социальным воспроизводством социальных субъектов путем формирования необходимой для этого внешней среды и внутренних условий с учетом всей совокупности воздействий на социальную сферу: внешних и внутренних, закономерных и случайных, - а также разных условий развития: устойчивого и неустойчивого. И исходим из того, что имеем дело с вероятностными процессами и объектами, функционирование которых подчиняется статистическим закономерностям, проявляющимся в периоды относительно стабильного развития общества. Принятие решений в управлении социальным воспроизводством основывается на прогнозе будущего вероятностного состояния системы и среды, на сведениях, сообщениях, уменьшающих неопределенность.
Следует подчеркнуть, что новая парадигма социального знания по-новому акцентрирует понимание закономерного и уникального, случайного и необходимого в социальных явлениях. Это требует продолжения изучения, уточнения и развития представления о сущности социального управления. При этом крайне важным, как нам представляется, для его совершенствования является изучение и учет в реальном управлении специфики объекта управления - как общества в целом, так и социальной сферы в частности.
Специфика социальной сферы как объекта управления, определяется тем, что процесс социального воспроизводства - это естейственный, поливероятностный процесс, определяемый как глобальными детерминантами, так и в значительной мере вероятностным элементом. Она является одновременно самоорганизующейся, организуемой, полидетерминированной, многосубъектной, многоуровневой.Социальная сфера - это открытая система, интенсивно обменивающаяся со средой (другими сферами жизнедеятельности общества и природой) результатами деятельности и информацией и характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями. 0на усваивает внешние воздействия, находится в постоянном изменении. Самоорганизация и организация социальной сферы.
Суть ее самоорганизации заключается в самосознании, самосохранении, самосовершенствовании и самовоспроизведении порядка в ее структуре функционирования, а организации - в сознательном, целевом управлении социальной сферой.
В ходе самоорганизации социальной сферы большую роль играет случайность, которая не может игнорироваться в управлении социальной сферой. В этом случае спонтанный механизм управления свое регулирующее воздействие на систему осуществляет через "усреднение" результатов, переплетение, перекрещивание и сталкивание различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. Одним из мощных регуляторов такого воздействия является рынок, его конкурентные механизмы, соотношение спроса и предложения, получение прибыли. Другим регулятором является механизм, представленный обычаями, традициями, нормами морали, религиозными верованиями, идеологическими установками.
Целенаправленный механизм управления реализуется через специфические общественные институты - субъекты управления, которые в совокупности представляют управляющую систему, включающую в себя на социетальном уровне государство, политические партии, общественные организации и другие элементы. На региональном и местном уровнях управления эти функции выполняют соответствующие органы, учреждения. Государственное управление социальной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной политики, основанной на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, их социальной поддержки. Целенаправленное управление опирается на следующие принципы:
- наличие целей;
- обеспечение уменьшения рассогласования между заданным значением управляемого параметра и его фактическим значением (отрицательная обратная связь);
- непрерывная циркуляция текущей информации о состоянии объекта управления, а также управляющей информации со стороны субъекта управления;
- согласование скоростей изменения заданного и фактического значений управляемого параметра;
- замкнутость контура управления.
Оно выполняет целый комплекс функций: прогнозирование, планирование, организация, общее руководство, оперативное распорядительство, регулирование, учет и контроль, проверка исполнения. В управлении всегда предполагается обоснованный выбор альтернативных решений, отвечающих заданным целям. Последние подчинены иерархии приоритетов и обусловливают построение нужного вектора. Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов может выстраиваться по разным направлениям векторов, что ведет к различиям в концепциях управленческих решений. В управлении социальной сферой важно, чтобы из вектора целей не выпадали значимые связи, не нарушался порядок следования их приоритетов, чтобы в векторе целей не было взаимоисключающих или ошибочно выбранных целевых установок.
Управленческий процесс цикличен. Кроме целеполагания, он включает в себя также:
- планирование, связанное с разработкой планов социального развития и социального проектирования;
- организацию действий участников совместной деятельности;
- распределение между ними функций, задач;
- обеспечение выполнения принятых планов или решений;
- координацию деятельности взаимодействующих субъектов;
- стимулирование людей путем формирования соответствующих мотивов и установок;
- обеспечение контроля за ходом реализации принятого постановления или другого управленческого документа.
Особенности социальной сферы как объекта регулирования не оставляют места "жесткой" системе управления, не учитывающей воздействия на поведение населения спонтанных факторов. В этих условиях наиболее эффективен управленческий механизм воздействия на социальные процессы, выступающий как производное обоих этих начал: спонтанного и целевого. Мы полагаем, что управление станет эффективным, если в большей мере будет направлено на стимулирование процессов самоорганизации социальной сферы, учтет как мировой опыт управления социальным развитием, так и российские традиции государственного патронажа социального воспроизводства населения.
Возможно, следует смелее использовать опыт государственного регулирования социальных процессов, накопленный в западных странах. Там в ходе создания постиндустриальной социальной системы, как свидетельствуют специалисты, формируется "двухэтажное" управление социальными процессами. Если первый этаж - сфера производства материальных благ и услуг - регулируется механизмами рынка, то второй этаж - сфера воспроизводства человека, накопления "человеческого капитала" - управляется государственными структурами, фактически не оставляющими места стихии рыночных отношений. При этом доля ВНП, расходуемая на нужды социальной сферы, и число занятых в ее отраслях работников растут быстрее, чем в других сферах жизнедеятельности общества.
Оптимальным путем развития России очевидно является формирование социально ориентированного рынка, в котором государство выполняло бы роль регулятора макросоциальных процессов. При этом доля государственного сектора в социальной сфере должна определяться не политическими предпочтениями стоящих у власти, а социальной целесообразностью поддержания государством неэффективных, но необходимых обществу отраслей сферы социального воспроизводства человека.
Многофункциональность, многосубъектность. многоуровневость социальной сферы.
Многосубъектность социальной сферы задается, многофункциональностью и многоуровневостью ее организации. Как сложная, динамичная система, она представляет собой совокупность нескольких подсистем (инфрастуктурные обрзован, институты, население и т.п.), вместе составляющих органическую целостность. Каждая из подсистем, в свою очередь, состоит из множества сложных элементов, также образующих относительно самостоятельные системы. Смысл управления социальной сферой заключается в координации, гармонизации фундаментальных взаимодействий, совершенствовании структуры этого чрезвычайно сложного системного образования и требует участия в управлении ею большого числа субъектов на всех уровнях ее организации: федеральном, региональном, местном.
Реализация задач управления такой сложной системой связана с необходимостью создания достаточно сложной системы управления, структурно и функционально соответствующей управляемой системе. В реальной практике социальная сфера на федеральном уровне является объектом управления всех социальных Министерств труда и социального развития, образования, здравоохранения и т.д. На региональном уровне представлены соответствующие комитеты и департаменты социального профиля, на местном - управления и отделы. Однако, несмотря на такую достаточно развернутую управленческую структуру, эффективность управления социальной сферой оставляет желать лучшего. Видимо, это связано с тем, что наличие нескольких независимых субъектов управления не обеспечивает целостность системы управления социальным развитием. Существуют также противоречия между федеральными, региональными и местными органами управления. Попытки организовать постоянную деятельность общественного совета по координации управленческих воздействий всех социальных министерств пока терпят неудачу. Возможно, создание на базе ведущих министерств постоянно действующего органа, который бы координировал практические действия всех федеральных структур, является резервом совершенствования управления социальной сферой. Напомним, что такой орган призван точно повторить функции и структуру социальной сферы. Важно также сформировать правовые, экономические и организационные предпосылки успешной деятельности по социальному воспроизводству населения для всех субъектов социальной сферы, включая региональные, местные органы власти, руководство фирм и предприятий, общественные организации и объединения.
Отметим, что решение проблемы устойчивости и качества управления социальной сферой связано не только с тем, насколько управляющая подсистема соответствует управляемой в функциональном и структурном отношении, но и с тем, насколько она повторяет ее в информационном отношении.
Управление социальной сферой сопряжено с обработкой больших по объему и сложных по структуре потоков информации. Очевидно, что обработать потоки прямой и обратной информации, оценить все многообразие ситуаций на местах в едином центре невозможно. Следовательно, на каждом уровне управления социальной сферой в соответствии с распределением функций и решаемых задач, полномочий, ответственности, компетенции решается вопрос и об информационном обеспечении, времени обработки данных, сроках принятия решений. Управляющая подсистема каждого уровня призвана обеспечить требуемые параметры сбора и обработки информации и передавать ее в агрегированном виде наверх. При этом информация, поступающая от объекта управления, по мере движения от "нижних" уровней управления к "верхним", на каждой ступеньке иерархической лестницы укрупняется. Многофакторность состояния и законосообразность социальной сферы.
В основе обеспечения эффективности управления социальной сферой лежит представление о детерминантах самодвижения социальной сферы, знание законов, принципов ее функционирования и развития. Как свидетельствует одна из синергетических закономерностей, флуктуации и случайные элементы играют основную роль только в зоне бифуркации, а в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистские аспекты. Следовательно, в периоды подъема или спада, стабильного развития общества и проявляются долгосрочные тенденции, и поэтому, опираясь на закономерности функционирования социальной сферы, можно в определенной мере предсказать ее реакцию на возмущающее воздействие внешних факторов со стороны окружающей среды, а также повысить качество управленческих решений.
Анализ причинных связей сфер общественной жизни позволяет говорить о полидетерминированности социальной сферы. Все они, составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия выступают факторами, определяющими качество ее функционирования. При этом они не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные. Взаимосвязь, взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер. Компоненты среды представляют собой первый ряд факторов ее функционирования или трансформации.
Еще одним рядом доминант самодвижения социальной сферы являюся факторы, которые специфичны для развития социального. Это прежде всего социально-демографические, национально-этнические, социально-психологические характеристики социальной сферы.
Таким образом, социальная сфера развивается под воздействием множества факторов: экономических, политических, правовых, культурных, природно-климатических, социально-демографических, национально-этнических, социально-психологических. Качественные и количественные показатели ее функционирования, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой - уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.
Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы, как развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей.
Социальная сфера, обладая относительной устойчивостью, самостоятельностью и целостностью, характеризуется законосообразностью, то есть наличием собственных внутренних законов развития, (социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов), имеющих стохастический характер. Действуя в совокупности с другими социальными законами они выражают закономерные связи между компонентами, а также между каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности - социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлениями развития социальной сферы.
Все эти частносоциологические законы функционирования и развития социальной сферы могут быть использованы субъектами управления для организации планомерной деятельности.
Предложенный методологический подход позволяет сделать более продуктивным управление социальной сферой, поскольку он учитывает всю совокупность воздействий на подсистему (внутренних и внешних, случайных и закономерных), акцентирует внимание на необходимости изучения объективных законов и закономерностей ее неравновесности или стабильности, позволяет найти объективные основания в тенденциях социального воспроизводства. Все это создает возможности для своевременного отражения ситуации, предвидения событий, принятия нетривиального и качественного решения.
3.1.2. Информационная система и информационные технологии в управлении социальной сферой
Функционирование и развитие социальной сферы как самоорганизующейся системы, управление ею невозможно без прямой и обратной связи, без обмена информацией. Управленческий цикл начинается и заканчивается анализом информации. Поиск информации предшествует разработке альтернативных вариантов управленческого решения. Принятие решения субъектом управления осуществляется на основе соответствующей информации о состоянии объекта, среды и управляющей подсистемы. Информация и коммуникации представляют собой ключевые моменты процесса управления социальной сферой, реализуемого по схеме, предусматривающей сбор, переработку и передачу информации.
Под информацией понимаются новые сведения, характеризующие управленческую ситуацию, снижающие уровень неопределенности в отношении будущего, принятые, понятые и оцененные как полезные для решения тех или иных задач управления. Полагается, что информация, используемая в социальном управлении, является особым видом общественной информации - социальной информацией, которая представляет собой только "совокупность экономической, политической и иных видов общественной информации, подобно тому как социальный организм не есть механическая сумма составляющих его элементов", а имеет "свои особенности, поскольку специфичен отражаемый в ней объект управления. Своеобразие социальной информации состоит в том, что в ней отражается взаимосвязь между различными явлениями, их место и функции в социальном организме". Базу социальной информации составляют информационные ресурсы, к которым относят отдельные документы и массивы документов, хранящиеся в информационных системах.
Практика управления социальной сферой общества свидетельствует, что неверные представления об информации ведут к получению сведений, данных, на самом деле оказывающихся бесполезными, или, наоборот -к потере ценной информации. Существует также опасность потери важных и нужных сведений в избыточной информации.
Социальная информация может классифицироваться:
• по масштабу отражаемого объекта федеральная, региональная, муниципальная, местная;
• по отраслям социальной сферы - образование, медицина, жилье и т.п.;
• по структурированности - систематизированная (по составу показателей, адресности, периодичности, срокам передачи, форме представления) и несистематизированная;
• по отношению к конкретному социальному министерству и органу управления - внешняя, внутренняя, организационно-распорядительная, информация состояния, информация согласования, отчетная;
• по характеру носителя информации - документированная для средств связи, компьютерная, вербальная;
• по характеру хранения - фиксированная, допускающая многократное использование и нефиксированная;
• по характеру использования - универсальная или функциональная. Возможны и другие основания классификации информации. Процесс пользования информацией цикличен, то есть представляет собой ряд этапов. Информация, собранная вначале в виде набора фактов и цифр (сведений, данных), хранится, обрабатывается и преобразуется в сообщения, имеющие смысл для исследователя, аналитика, а затем в аналитические документы, удовлетворяющие информационные потребности органов управления социальной сферой на различных уровнях.
Использование информации в управлении социальной сферой в целом основано на социальном опыте людей, т.е. ранее накопленных сведениях в виде научных знаний, статистических и справочных данных, а также в виде практических навыков. Информация обновляется, обогащается, конкретизируется по мере поступления новых данных о реальной действительности, полученных в результате исследований, экспериментов и наблюдений. Особо ценной считают ту информацию, которая является опережающей, содержит в себе элемент предвидения хода событий, постановку целей, разработку планов и программ, стратегии социального развития общества, региона, действий в будущем.
Усложнение задач управления социальной сферой общества, связанное с отчуждением рынка от целей социальной политики, спонтанностью потребительского поведения субъектов, сопровождается необходимостью постоянного наращивания объемов информации. В этой связи, несмотря на успехи информатики и компьютерной техники, возникают серьезные проблемы информационной перегрузки руководителей, селекции и перераспределения потоков информации между различными уровнями иерархии в системах управления. Остро стоит вопрос о содержании и объеме управленческой и специальной осведомленности и подготовке руководителя, об оптимальном соотношении его функциональных обязанностей. Руководитель не может все знать в одинаковой мере и заниматься всеми вопросами и, следовательно, должен быть освобожден от ряда потоков информации и избыточных коммуникаций.
Принципиальная возможность решения этих проблем связана с совершенствованием научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой. Возникает настоятельная необходимость обновления концепций и инструментально-методического оснащения социальных министерств, департаментов и других органов управления.
В самом общем виде, любая информационная система, составляющая ядро такого информационного обеспечения процесса социального управления, представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.
Представляется, что она с необходимостью должна учесть особенности объекта управления, а также обеспечить выполнение всех общепринятых требований, предъявляемых к информации в управлении: современность, оперативность, надежность (достоверность, объективность, полнота), доступность и легкость восприятия (краткость, выразительность, наглядность), оптимальность (характеристика меры в соотношении необходимой и достаточной информации), логичность и лаконичность (максимальная смысловая нагрузка при минимальных размерах носителя информации, краткости временного интервала передачи сообщения), комплексность, системность, соответствие информации полномочиям и компетенции субъекта управления.
Информационная система призвана также давать содержательный анализ процессов управления, предполагающий сравнение нормативных критериев и фактических показателей функционирования и развития систем, анализ возникающих при этом противоречий и дисфункций, выработку предложений по изменению социальной политики, совершенствованию механизмов проработки и принятия решений, контроля их эффективности. Важным представляется также технологический анализ процессов управления, связанный с изучением подготовки и эффективности принятия решений.
Исходя из выработанных нами требований, представим информационную систему поддержки управления социальной сферой, частично апробированную нами в ходе реализации научных проектов.
Такая информационная система управления социальной сферой, представлена совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих:
- эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей;
- сущностные стороны наиболее острых, нерешенных социальных проблем;
- перспективное развитие социальной сферы.
Первую и вторую группы показателей мы получаем путем анализа социальной статистики и в ходе опроса жителей и экспертов, третью - в ходе экспертных опросов.
Получаемая информация обеспечивает возможность взаимоувязки,; идентификации, интеграции различной по характеру, источникам и методам анализа информации, добываемой по различным каналам и программам. Это достигается с помощью формирования особого, характерного для данной области управления, банка данных социальной информации и сопрягаемой с ним информации, поступающей из органов статистики, материалов оперативных социологических опросов и других источников. Здесь реализована идея научно обоснованной разработки систем показателей, охватывающих все грани анализа социальной сферы как целостной системы. Высокий уровень требований к собранной статистической и социологической информации обеспечен через удовлетворение жестких требований к формированию теоретической и эмпирической моделей социальной сферы, объемам выборки, процедурам сбора и обработки информации.
Указанные выше группы показателей формируют четыре информационные подсистемы, необходимые для принятия решения о функционировании и развитии социальной сферы: об эффективности социального воспроизводства населения; о потенциале социальной сферы; о социально-защитной деятельности органов федерального и регионального управления; о конкретных социальных проблемах, требующих безотлагательного решения.
В основе оптимизации информационного процесса в социальной сфере в нашем случае лежит информационная технология (СИТ) - автоматизированное рабочее место (АРМ) социолога социальной сферы, разработанного временным научно-исследовательский коллективом социологического факультета МГСУ. Она обеспечивает:
1. Сбор, накопление фактов и статистических данных о социальных. отношениях и процессах, социальной, структуре населения, потенциале социальной инфраструктуры, социальной -структуре, социальном самочувствии, уровне и качестве жизни различных социальный субъектов, эффективности принимаемых мер социальной защиты, группах и слоях населения, требующих особого внимания руководителей региона, безотлагательной помощи и поддержки. Эта информация достаточна для расчета аналитических показателей (коэффициентов, индексов, баллов), характеризующих эффективность социального воспроизводства субъектов социальной сферы.
2. Хранение информации в такой форме, которая позволяла бы. легко и быстро находить, своевременно обновлять и предъявлять информацию в случае необходимости по первому требованию руководителя.
3. Дифференциацию сведений о состоянии социальной.сферы с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления.
4. Сравнение показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их изменений в масштабе реального времени.
5. Взаимодействиефедеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы.
6. Оперативное, своевременное и полное представление сведений и сообщений в соответствующей форме руководителям различных уровней.
Следует подчеркнуть, что логические и математические возможности компьютерного анализа и прогнозирования социальных процессов в значительной мере повышают эффективность научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой, позволяют автоматизировать обработку информации, представлять ее в удобной для субъекта управления наглядной форме.
Информатизация социальной сферы общества, понимаемая нами как обеспечение ее информационных потребностей на основе применения информационных технологий, предполагает наряду с разработкой компьютерных и коммуникационных средств и технологий четкое определение ее субъекта, то есть того государственного органа управления в центре и на местах, который отвечает за этот процесс, координирует и контролирует сбор, накопление, хранение, обработку и предоставление пользователям сведений о состоянии и динамике изменения социального пространства общества или региона. Очевидно, в наших условиях эту функцию может целостно реализовать лишь тот властный орган, в компетенцию которого входит социальное развитие страны, региона.
Результативность информационного обеспечения управления социальной сферой на любом из его уровней определяется такими условиями и факторами, как уровень информационной культуры руководителя, управленческой команды и всего коллектива организации, их поведением и деятельностью в информационном поле и системе коммуникаций, а также потенциалом информационной службы (профессионализм и компетентность, уровень информационной культуры, технико-технологическая вооруженность), свойствами и возможностями физических каналов связи.
Правильная оценка и использование информации в управлении связаны, прежде всего с умением воспринять и правильно понять смысл полученного сообщения. Для этого персонал должен обладать соответствующим запасом знаний, определенным уровнем информационной культуры, суть которой состоит в обладании знаниями в области методов работы с информацией, умениями и навыками в использовании информационных технологий. В современных условиях эти качества являются обязательным элементом квалификации управленческого персонала.
На личностном уровне информационная культура управленца оценивается совокупностью гуманитарных, управленческих и специальных знаний, которыми владеет индивид и которые актуализируются в процессе восприятия и переработки информации. Обладая ими, руководитель может осмыслить механизм самоорганизации социальной сферы и обеспечить управление не как навязывание субъективно обоснованных решений, а как одну из функций единой самоорганизующей системы.
3.1.3. Информационно-аналитическая служба "Сфера"
Оптимально, если научно-информационное обеспечение социального воспроизводства населения ведется специальными социологическими службами. Именно они, как показывает практика, могут наиболее полно
представить положение в социальной сфере, отразить всю совокупность факторов и конкретных ситуаций, обусловливающих поведение ее субъектов. Необходимость и значимость их становления понимается многими руководителями. В ряде областей и крупных городов такие службы уже действуют, и их сеть развивается. Правда, этот процесс сдерживается недостатком квалифицированных кадров на местах, материальными затруднениями, а также тем, что пока информационно-аналитические службы представляют собой разрозненные центры, не объединенные единой сетью, методикой, организацией. В перспективе необходимо создание системы социологических служб, которая, с нашей точки зрения, должна строиться по иерархическому принципу, обеспечивающему комплексный подход к накоплению и последовательной кумуляции баз данных, построению единых критериев и показателей.
Создание системы информационно-аналитических служб ставит проблему их материально-технического и кадрового обеспечения, разработки пакетов программ и методик, информационных технологий, налаживания сотрудничества и взаимодействия с органами Госкомстата, отраслевыми информационными службами министерств и ведомств, связанных с процессами социального воспроизводства различных групп и категорий населения.
Поскольку информационные технологии характеризуются массовым применением совместной компьютерной техники, возникает необходимость ее объединения в различные коммуникативные сети, обслуживающие единое информационное пространство. Система социально-аналитических служб в концептуальном плане должна объединять местные, региональные и федеральные социологические службы.
Совместная активная работа временного научно-исследовательского коллектива "Сфера" МГСУ и информационных подразделений позволяет обобщить практику их работы, раскрыть специфику анализа и прогнозирования процессов социального воспроизводства населения. Прежде всего, представим один из возможных вариантов структуры такого центра на примере Социологического центра Департамента социальной защиты Администрации Московской области. Центр создан при Департаменте социальной защиты населения и непосредственно подчиняется заместителю министра Московской области по социальному развитию, возглавляющему одновременно и Департамент социальной защиты.
В его штат входит четыре социолога и специалисты по ПЭВМ. В своей деятельности центр опирается на районные и городские отделы и управления социальной защиты, в состав которых, как правило, включены должности специалистов по информационно-аналитическим вопросам. Создана сеть анкетеров и интервьюеров, их обучение проводится на постоянной основе сотрудниками центра. Центр обеспечен техническими и программными средствами, позволяющими в короткий срок обрабатывать и анализировать результаты конкретных социологических исследований.
Обобщение опыта, накопленного первыми региональными социологическими центрами, позволяет заключить, что главной особенностью их деятельности является ее социоинженерный характер, связанный с организацией процессов социальной защиты и обслуживания населения. Опираясь на мониторинг уровня жизни различных типов семей, групп, слоев населения и данные статистики они оперативно выявляют наиболее нуждающиеся в социальной защите категории людей, определяют остроту социальных проблем, с.учетом их региональных особенностей, разрабатывают планы, проекты социального регионального развития, социальной поддержки, вносят коррективы в имеющиеся программы адресной защиты населения с целью наиболее эффективного использования выделенных на эти цели средств. То есть, используя специальные средства, социальные технологии, конкретные методы, ориентированные на организацию управленческой деятельности и исполнительской функции в новой деятельности, они обеспечивают эффективность решения проблем, возникающих в социальной сфере. При этом социологические службы не только разрабатывают проекты решения проблемы или создают социальные технологии, но и участвуют в организации и внедрении этих проектов, в периодическом контроле за реализацией и эффективностью, а также в их корректировке по мере необходимости.
Анализ деятельности региональных социологических служб дает нам возможность вычленить пять основных функций подобный социологических центров: 1. Диагностическую. 2. Прогностическую.
3. Проективную.
4. Планирования.
5. Просветительстукую.
Первая функция определяется ее значимостью в общей системе организации работы по управлению социальной сферой общества. Она связана с анализом эффективности функционирования социальной сферы и управления ею и предполагает:
• разработку системы регулярного анализа и контроля динамики социальных процессов, опирающуюся на использование современных компьютерных технологий;
• накопление, обработку, анализ поступающей информации;
• выявление наиболее острых проблем социальной сферы и причин их вызывающих;
• выявление групп и слоев, нуждающихся в социальной поддержке;
• обеспечение постоянного и последовательного развития социальной сферы.
Часто эта функция реализуется с опорой на типовые методики, позволяющие быстро и регулярно собирать интересующую управленцев информацию.
Прогностическая функция связана С научным предвидением хода социальных процессов, преобразованием социальных объектов, их структуры, изменением общественных отношенй, динамического развития социальной сферы и ее подсистем. И представляет:
• разработку инновационных технологий модернизации социальной сферы общества, ее выхода из кризиса, снятия напряжения;
• oпpeдeлeниe перспектив жизнедеятельности общества, демографических процессов, динамики уровня и качества жизни населения и т.п.), являющихся предметом социального управления;
• определение социальных последствий прогнозных разработок.
Для этого социологические службы используют различные методы прогнозирования. Наиболее часто применяются опросы экспертов и разработка на их основе сценарных прогнозов. При этом строго соблюдаются требования подготовки и проведения подобных социологических процедур, поскольку их точное выполнение определяет эффективность экспертных методов прогнозирования.
Проективная функция обеспечивает обоснованное конструирование социальных связей и отношений в социальной сфере жизнедеятельности общества и ее составляющих и предшествует разработке социальных проектов. Она предполагает:
• конструирование параметров подсистем или отраслей социальной сферы (здравоохранения, бытового и социального обслуживания и т.п.), как объектов социального проектирования:
• проектирование субъектов социальных отношений, исходя из их места, роли и функций в системе социальных связей;
• учет в социальной проекте действия вне субъектных компонентов как материальных, так и духовных.
Функция планирования предполагает разработку планов социального развития на всех уровнях структурной организации социальной сферы. Ее сущность заключается в научно обоснованном определении целей, задач, показателей, мероприятий и порядка их реализации, темпов и сроков их выполнения, распределения сил и средств, связана с организационно-методическим обеспечением процесса социального планирования, управления и включает в себя:
• подготовку специальных документов (решений, проектов социального развития);
• формирование организационных структур, обеспечивающих разработку этих документов;
• координацию работы по формированию социальных программ;
• согласование отработанного проекта;
• оперативный контроль за выполнением социальных показателей и мер, определенных планом;
• регулярный анализ итогов социального развития региона. Таким образом, социальный проект или программа обозначит актуальные ориентиры, общие задачи, сроки достижения целей, скоординирует усилия исполнителей на основе глубокого изучения исходного уровня развития объекта и использования социальных нормативов.
В современных условиях прогностическая и проективная функции приобретают законодательное звучание. В июне 1995 года принят Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации", определивший цели, содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок разработки указанных прогнозов и программ.
Просветительская функция предполагает пропаганду социологических знаний среди населения и руководителей различного ранга, привитие навыков работы с социальной информацией. Управление сегодня все больше требует от "управленца" не специализированных, узкопрофильных знаний с набором заготовленных впрок вариантов решений, а глубокой образованности, умения пользоваться информацией, анализировать ситуацию, целостного представления об обществе, природе и человеке, ощущения себя не над ними, а их неотторгаемой частью.
Особенности задач, стоящих перед. социологической службой социальной сферы, и условий работы определяют методы ее работы. Обозначим вначале эти особенности. Как отмечалось выше, социологические центры ориентированы на выполнение социоинженерных исследований, проводимых в одном и том же регионе (то есть объектом всегда.выступает население конкретной области, района, города) по проблемам в значительной мере взаимосвязанным и носящим комплексный характер. Социологам, работающим, например, в областных службах может быть доступен весь объем объективной и разносторонней информации, накапливаемой органами государственной статистики за различные периоды времени, характеризующей динамику изменения конкретных социальных показателей, а также доступны консультации ведущих специалистов различного профиля, которые могут оказать помощь и объединиться для решения сложных задач социального развития региона. (И еще одна особенность. Происходит насыщение региональных органов управления персональными ЭВМ, что открывает новые, возможности обработки, хранения, передачи или обмена информацией, полученной центрами в ходе исследований.
Эти и другие условия работы регионалъных служб. социальной сферы позволяют заметно сократить число массовых опросов за счет вторичного анализа данных, полученных в других, ранее проведенных исследованиях, и создают условия для широкого применения мягких методов, обеспечивающих углубленное описание отдельных блоков проблем, их пересечение и взаимосвязь. Все это уменьшает затраты на размножение исследовательских документов, оплату анкетеров или интервьюеров, облегчает организационную работу.
При таком подходе повышаются требования к формированию банка данных социологической информации и предъявляются высокие требования к выборке. Она должна обеспечивать взаимоувязку, интеграцию информации, полученной в базовом и дополняющих его исследованиях, осуществляемых с разной периодичностью. При определении выборочной совокупности, видимо, целесообразно учитывать два вида оснований: специальные, характерные для данной исследуемой проблемы и общие характеристики генеральной совокупности региона, сохраняя возможность их увязки за счет включения в разные виды исследований определенных показателей, обеспечивающих переход от одного исследования к другому. Это придаст определенную гибкость выборке и даст возможность выполнить предъявляемые к ней требования.
В исследовательской деятельности социологических служб, социальной сферы, с нашей точки зрения, велика роль использования экспертных оценок. Эксперты могут привлекаться для оценки положения дел и прогнозирования социальных процессов в обществе и регионе, формирования нормативной базы, а также для выработки проектов решений по различным социальным проблемам, проектов социального развития региона.
Неоднократное возвращение к объекту исследования (например, в бюджетном обследовании семей) предъявляет повышенные требования к социологу за сохранение профессиональной тайны, обеспечение анонимности опроса. Возникает проблема получения и сохранения доверия респондента.
В реальной практике управления социальной сферой региона наиболее значимыми являются "упреждающие" исследования, обеспечивающие регулярное наблюдение за объектом и постоянное получение социологической информации о состоянии определенного социального процесса или социальной ситуации. Они обладают безусловными преимуществами перед разовыми исследованиями социальной сферы и имеют методические особенности.
3.1.4. Выводы
Заметное снижение потенциала социальной сферы российского общества, в условиях затянувшегося экономического кризиса, требует поиска мер повышения эффективности ее функционирования и развития. Представляется, что оно обусловлено не только наличием материальных ресурсов, но и полнотой, скоординированностью, комплексностью, непротиворечивостью организационных мер в области управления социальным развитием, особенно на региональном уровне. Совершенствование управления социальной сферой, создающее условия для повышения ее компенсаторных возможностей, связано с учетом специфики социальной сферы как объекта управления (самоорганизующаяся и организуемая система одновременно, многосубъектность управления и многоуровневость организации).
Сложность организации социальной сферы обусловливает необходимость создания достаточно сложной системы управления, координации всех социальных министерств. А потребность обеспечения устойчивости и высокого качества управления - обеспечения соответствия управляющей и управляемой подсистем в функциональном, структурном и информационном отношениях.
Учитывая, что в управлении процессом социального воспроизводства действительной жизни действуют как спонтанный, так и целенаправленный механизм, можно предположить, что наиболее оптимальным управленческим механизмом в социальной сфере является производное обоих начал, направленное на стимулирование процессов ее самоорганизации.
Эффективность управления социальной сферой обеспечивается также знанием законов, принципов функционирования и развития социальной сферы, учетом внутренних источников ее изменений, объективных тенденций к саморегуляции. Все это знание входит в предметное поле социологии социальной сферы, создающей необходимую теоретическую базу управленческого процесса.
Принципиальная возможность обеспечения действенности управления социальной сферой связана с научно-информационным обеспечением этого процесса, ядро которого представлено информационной системой. Она может быть представлена определенной совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей, получаемые путем анализа социальной статистики и в результате опроса жителей региона, экспертов. Данные показатели группируются в четыре информационные подсистемы. Такая информационная система обеспечивает возможность взаимоувязки, идентификации, интеграции различной по характеру, источникам и методам анализа информации, добываемой по различным каналам и программам, высокое качество статистической и социологической информации. Она опирается на современную информационную технологию с компьютерной поддержкой, обеспечивающую сбор, накопление фактов и статистических данных о социальных отношениях и процессах, потенциале социальной сферы, уровне и качестве жизни различных групп населения, эффективности мер социальной защиты; хранение информации в такой форме, которая позволила бы легко и быстро находить, своевременно обновлять и предъявлять информацию по первому требованию руководителя; дифференциацию сведений о состоянии социальной сферы, с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления; сравнение показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их трансформации в масштабе реального времени; взаимодействие Федеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы. Субъектом информатизации социальной сферы выступают государственные органы, призванные обеспечить социальную безопасность населения. Под информатизацией объекта нашего управления мы понимаем обеспечение ее информационных потребностей на основе применения информационных технологий, создания оптимальных условий для функционирования аналитических служб, разработки компьютерных и коммуникационных средств и технологий.
Результативность информационного обеспечения управления социальной сферой на любом из уровней определяется такими условиями и факторами, как уровень информационной культуры руководителя, управленческой команды, а также потенциалом информационной службы, выполняющей диагностическую, прогностическую, проективную, планирования и просветительскую функции. Особенностью деятельности такой службы являются: социоинженерный характер ее работы, повторяющийся объект исследования, доступность всего объема объективной и разносторонней информации о социальной сфере, насыщение персональными ЭВМ. Специфику методической стратегии исследовательского поиска социологических служб социальной сферы составляют опора на статистические показатели, экспертные опросы, использование мониторинга социальных проблем, жесткие требования к формированию банка данных социальной информации (обеспечение взаимоувязки, интеграции информации, полученной в базовых и дополнительных исследованиях).
Увеличивающаяся степень альтернативности и инвариантности наборов управленческих решений в социальной сфере, обусловленные реально усложняющимися социальными отношениями, ведут к необходимости создания единой сети социологических служб, построенной по иерархическому принципу и обеспечивающей комплексный подход к накоплению и последовательной кумуляции баз данных, построению единых критериев и показателей.
ГЛАВА 2. МОНИТОРИНГОВЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ
3.2.1. Методологические и методические основы мониторинга социальной сферы
Новые условия хозяйствования, изменение ценностных ориентации и мотивационных побуждений людей приводят к усложнению управления социальной сферой, предъявляют более высокие требования к управленческим кадрам и научному обеспечению их деятельности. От руководителя любого уровня требуется всесторонняя оценка и выработка соответствующих мер комплексного влияния на социальные процессы. Практическую значимость научного предвидения трансформации любого процесса управления подчеркивает принятый Думой в июне 1995 года Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации". Он предполагает осуществление (на основе комплексного анализа демографической ситуации, научно-технического потенциала, накопленного национального богатства, социальной структуры, внешнего положения Российской Федерации, состояния природных ресурсов и перспектив изменения указанных факторов) прогнозирования на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы (на десятилетие, пятилетие и ежегодно соответственно) как на уровне общества, так и региона. При этом прогнозы социально-экономического развития будут включать количественные показатели и качественные характеристики динамики производства и потребления, уровня и качества жизни, экологической обстановки, социальной структуры, систем образования, здравоохранения и социального обеспечения.
Полагается, что прогнозы социально-экономического развития будут разрабатываться в нескольких вариантах с учетом "вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов".
Следовательно, методология и методика прогнозирования предполагают использование трендовых приемов, экспертных опросов, поискового и нормативного моделирования. Все это с необходимостью ставит проблему развития системы региональных социологических служб и аналитических центров, действующих на основе использования единых информационных технологий. Одной из них может стать социальный мониторинг как информационный источник адекватных действий в прогнозном моделировании.
Социальный мониторинг - достаточно новая форма "научно-практической активности, цель которой состоит в получении и обработке упреждающей информации о состоянии системы и тенденциях ее развития. Эта цель достигается посредством использования некоторых групп явлений, параметров, факторов, входящих в понятийную форму "мониторинговые индикаторы", формирующуюся по критериям комплексности, интегративности отражения результирующего состояния основных причинных взаимодействий в их количественных и качественных взаимосвязях". Однако в последнее время она стала чрезвычайно популярной и активно используется для изучения общественного мнения, уровня жизни населения, социально-политической ситуации в регионах. Это объясняется потребностями общественной практики, характеризующейся динамизмом общественных перемен, а следовательно, неэффективностью разовых исследований, а также его организационными преимуществами, связанными с возможностью комплексной и однозначной интерпретации параметров изучаемого процесса или явления, доступных измерению и обработке.
В настоящее время понятие "социальный мониторинг" трактуется по-разному в зависимости от различного видения его сущности: экологический, экономический, социологический, психологический. В научной литературе сделаны первые попытки осмыслить методологические и методические основы данного способа организации социальных исследований.
Однако пока еще нет такой работы, которая дала бы целостное представление о социологическом мониторинге, тем более раскрыла бы его специфику, связанную с социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Поэтому опыт исследовательского коллектива социологического факультета МГСУ, разработавшего в рамках проекта по научно-информационному обеспечению анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ социальный мониторинг "Сфера", может быть интересен для социологов и специалистов, работающих в системе социальной защиты или управления социальным развитием общества, региона как с точки зрения теории научного обеспечения прогноза социально-экономических процессов в обществе, так и практического управления социальной сферой. Полагаем, что социальный мониторинг "Сфера" может создать хорошую основу для реализации Федерального закона "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации".
Социальная сфера общества представляет собой сложную систему, в которой в значительной степени присутствуют элементы непредсказуемости, неопределенности, связанные с корреляционной, вариативной зависимостью следствия от причины, включением в социальные взаимодействия мыслительной деятельности индивидов. Все это определяет характер ее развития как вероятностный. Однако, как показывает опыт исторического развития социальной сферы, она обладает стабильностью некоторых тенденций, повторяемостью особенностей социального воспроизводства населения, стереотипов потребительского поведения. Это дает основания предположить принципиальную возможность социального предвидения ее изменения на основе выделения научно обоснованных параметров, характеризующих данный социальный процесс и сохраняющих стабильность и прогнозную однозначность. Стабильность повторяющейся реальности, в основе которой лежат законы, определяющие развитие пространства социального воспроизводства человека, групп, и является методологической основой разработки мониторинга "Сфера" как информационной технологии, обеспечивающей целеполагание, предвидение, прогнозирование и планирование управления данной подсистемой общества.
Важной предпосылкой создания социального мониторинга "Сфера" стало всестороннее изучение социальной сферы. Мы исходили из того, что увеличение степени ее изученности позволяет с большей точностью сформировать группы показателей, образующих в своей сущности единый смысловой ряд и характеризующих специфику социального воспроизводства и его динамику. А значит, получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной точностью оценивать вероятность наступления возможных тенденций и явлений в итоге более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития. Таким образом, социологическая теория социальной сферы является теоретической базой нашего мониторинга.
Мониторинг социальной сферы задумывался как особая информационная технология, позволяющая получать информацию о социальном воспроизводстве населения во всем многообразии взаимодействия всех ее компонентов как системы с целью оперативного оценивания и прогноза возможных ее состояний и выработки коррекционно-упреждающих мер управленческого воздействия.
В концептуальном плане он отражает все многообразие процессов и явлений, протекающих в социальной сфере, направлен на обеспечение системного подхода к анализу социальной безопасности населения. Он открывает возможности прогнозирования тенденций развития социальных отношений и процессов в обществе или регионе, разработки на этой основе научно обоснованных программ социального развития, социальной защиты населения и повышения потенциала социальной сферы. Это представляется сегодня значимым, поскольку в условиях системного кризиса с еще большей силой возникает потребность в этой деятельности.
Предметное поле мониторингового наблюдения представлено нами как динамично функционирующая совокупность социальных отношений определенного качества и содержания, возникающих между взаимодействующими субъектами. При этом его пространство охватывает различные уровни структурной организации управления социальной жизнью субъектов и позволяет проследить влияние на складывающиеся взаимоотношения между людьми, их социальное самочувствие, социальную ситуацию в обществе, регионе и обеспечивает комплексный, многоуровневый подход к формированию методического инструментария мониторинга.
Это предметное поле описывается информативной и универсальной для обеспечения эффективного контроля и прогноза динамики процесса социального воспроизводства реальной жизни дифференцированных субъектов системой показателей. Она обеспечивает целостное отражение совокупности факторов и конкретных ситуаций, под воздействием которых развертываются связи и отношения людей, требующие социозащитных гарантий и принятия практических мер. В содержательном плане система показателей ориентирована на изучение признаков, характеризующих социальные отношения субъектов социальной деятельности, оценку их качества, выражаемую через категорию "социальная безопасность". Она представлена системой объективных, внешних для данного субъекта (специфика социальной ситуации, социальный статус и т.п.), и субъективных (ожидания, ценностные ориентации и т.п.) обстоятельств его жизнедеятельности. Для каждой группы этих показателей в мониторинге предусмотрены свои специальные методы сбора, обработки, анализа.
Структурно-логическая схема мониторинга может быть представлена группами относительно самостоятельных, но связанных между собой информационных блоков: социально-трудовых; социально-политических; социально-потребительских; социокультурных отношений, а также социально-психологического самочувствия населения, - рассматриваемых под углом зрения реализации социальной сферой ее главной функции - социального воспроизводства населения.
Под социально-трудовыми отношениями мы понимаем отношения, возникающие между работниками и социально-профессиональными группами в рамках совместной производственной деятельности, характеризующие социально-трудовой статус индивида, группы. Под социально-потребительскими - отношения по поводу дифференциации уровня и качества жизни, потребительского поведения. Под социально-политическими - отношения между индивидами по поводу их общественно-политического статуса и роли в политической системе общества, принадлежности к властным структурам, общественным и политическим партиям и движениям, включенности в политическую жизнь общества. Под социокультурными - отношения между индивидами и группами в связи с удовлетворением их культурных и информационных потребностей. Социально-психологическое состояние населения представляет собой эмоционально окрашенные отношения индивидов и групп, их переживания, установки, ориентации, обусловленные социально-политической ситуацией в обществе и регионе, характером взаимоотношений, складывающихся между ними и обществом. Предложенная нами система показателей содержит восемь разделов:
1. Социально-демографический (динамика численности населения, включая половозрастную характеристику, рождаемость, смертность, среднюю продолжительность жизни по различным половозрастным, профессиональным и региональным группам, численность семей, их состав, брачность, разводимость, миграцию и характеристику мигрантов, пороговые значения социально-демографических показателей).
2. Социально-трудовой (характеристика трудовых ресурсов и их расстановки, потребностей общественного производства в рабочей силе, динамика занятости и характеристика безработицы населения, условия труда, оплата труда, пороговые значения безработицы, деградации трудового потенциала).
3. Уровня и качества жизни населения (динамика денежных, реальных, среднедушевых доходов, потребления товаров, денежных сбережений, соотношения платежеспособного спроса и предложений товаров и услуг, с учетом дифференциации по группам и типам семей, социальные пособия, пороговые значения уровня и качества жизни населения).
4. Жилищного обеспечения населения (характеристика жилищного фонда по типу, метражу, принадлежности, благоустройству, потребности улучшения условий проживания, пороговые значения жилищных условий).
5.Здоровья населения и здравоохранения (динамика заболеваемости и ее характеристика, причин смертности, инвалидности, характеристика медицинской инфраструктуры и кадрового обеспечения).
6. Народного образования, культуры, информационных услуг (динамика количества обучающихся, посещающих дошкольные и внешкольные учреждения, характеристика образовательной инфраструктуры и инфраструктуры культуры, кадрового потенциала, пороговые значения образовательных и культурных показателей).
7. Экологической и социальной безопасности (динамика показателей чистоты воды, воздуха, вредных выбросов, материальных затрат на обеспечение экологической безопасности, преступности, пороговые значения экологических показателей и показателей криминогенности).
8. Социально-психологического самочувствия населения (социальные удовлетворенность, ущемленность, тревожность, напряженность, толерантность, конфликтность).
Наш мониторинг предполагает сбор информации, ее комплексную оценку и прогноз по стабильной системе показателей. Необходимость реализации этого требования в данной информационной технологии диктуется его ориентированностью на анализ, сравнение результатов социального воспроизводства человека, групп. Стандартность информационного набора обеспечивает также удобность его поиска и фиксации и придает социальному мониторингу свойства информационного процесса. Однако система показателей может развиваться, совершенствоваться на протяжении всего исследования. Такая стандартизованность не отрицает полностью и изменения совокупности процедур сбора, способов их обработки и подачи. Но наиболее значимая часть показателей должна оставаться в течение сравнительно длительного времени неизменной, хотя каждый раз мы можем, при изменении внешних условий или наших установок, вводить новые. Допустимо дополнить исследовательский поиск новыми методами сбора информации и способами подачи материала.
Мы сочли предпочтительным приведение данных показателей в удобные для измерения, анализа и оценки формы, объединяющие как количественные, так и качественные информационные составляющие, осуществили стандартизацию мониторинговых первичных и вторичных показателей (показатель социально-бытового статуса, социального самочувствия, толерантности, социальной напряженности).
Формирование системы сбора и обработки эмпирических показателей является наиболее ответственным этапом разработки мониторинга, поскольку он является информационным источником для принятия решений и ошибки неизбежно отразятся на прогнозном моделировании. В нашем случае при определении набора показателей были реализованы две необходимости: первая - это необходимость изоморфно представить предмет исследования, и вторая - важность учета интереса заказчика. Вышеприведенная система показателей позволяет адекватно измерить признаки социальной сферы, дать научное представление исследователям, а затем и управленцу о реальном характере, содержании и динамике изучаемого социального процесса, а также основание для выработки практических рекомендаций, корректировки его функционирования и развития.
Спроектированная система показателей мониторинга социальной сферы дает возможность отслеживать объективные условия жизнедеятельности населения, эффективность социального воспроизводства, а также особенности сознания и поведения людей, представляет собой формы отражения суммарно результирующей множества взаимодействий в социальной сфере. Система показателей находится в определенном соотношении с количественными признаками социальной сферы и их мерой, что дает нам основание для использования таких индикаторов в качестве источников прогнозной информации, а также позволяет их рассматривать как объекты прогнозного поиска и как элементы структурирования прогнозных моделей.
Сформированная таким образом система показателей сбора и обработки информации составляет основу всех социологических инструментов, используемых в мониторинге. Каждая группа показателей сбора представляется в них в форме вопросов исследовательских документов. При этом некоторые показатели в них частично пересекаются. Так, например, вопросы, характеризующие уровень жизни населения, включены в анкету, обращенную ко всем жителям региона, и в карту бюджетного обследования; вопросы развития социальной инфраструктуры и в целом потенциала социальной сферы - в анкету для всего населения и анкету для экспертов. Это позволяет уточнить те или иные характеристики, расширить представление по интересующим нас проблемам, получив ответы от наиболее компетентных в этом лиц. Таким образом, особенностью социологического инструментария мониторинга является его целостность и системность.
Социальный мониторинг "Сфера" обеспечивает оперативное, повторяемое и регулярное получение актуальной информации из материалов статистики, опросов, наблюдения о жизнедеятельности различных социальных субъектов, о состоянии социальной сферы общества, региона, а также дает возможность систематически наращивать и интегрировать исходные данные. Такой спектр социальной информации позволяет адекватно воспроизвести динамику социальной жизни населения, дать конкретные предложения и рекомендации, принять верное административное и управленческое решение. Он обеспечивает высокий уровень оперативности анализа процесса социального воспроизводства, предвидения и прогноза при небольших расходах материальных и интеллектуальных ресурсов.
Как информационная технология, он обеспечивает:
1. Отслеживание, анализ и прогнозирование наиболее важных характеристик социального воспроизводства, таких как рождаемость, продолжительность жизни, здоровье, уровень занятости, качество жизни, социально-психологических показателей состояния населения, потенциала социальной сферы; показателей отдельных, наиболее острых и требующих решения социальных проблем.
2. Проверку альтернативных гипотез развития потенциала социальной сферы, социальной инфраструктуры региона, социальной поддержки депривированных слоев населения.
3. Выявление ожиданий и предпочтений населения в социальной сфере.
Наши целевые установки и задачи, связанные с формированием инструмента для сбора, хранения и оперативного анализа социолого-статистической информации, характеризующего процессы социального воспроизводства населения, призванного обеспечить эффективность и устойчивость управления этими процессами, определили функциональные возможности мониторинга, которые сводятся к регулярному сбору статистической и социологической информации по показателям, интересующим субъект управления; к интеграции собранной социальной статистики и результатов опросов в совокупные показатели, отражающие динамику развития наблюдаемого социального процесса; к диагностированию состояния объекта нашего наблюдения; прогнозированию процесса социального воспроизводства и упреждению назревающих конфликтных ситуаций; к подготовке специальных аналитических материалов по изучаемой проблеме, разработке предложений и рекомендаций по разрешению возникших противоречий.
Методические особенности разработанного социального мониторинга заключаются прежде всего в специфике методической стратегии, основу которой составляют жесткие, формализованные методы: опрос, анализ документов и статистических показателей. Хотя она может быть дополнена и мягкими, неформализованными методами: свободными интервью, наблюдением. Его методическую основу составляет:
•наблюдение за объектом мониторинга, проводимое по стандартному числу наиболее значимых показателей, характеризующих его состояние;
•регулярные повторные социологические замеры, проводимые с помощью стандартных процедур;
•оценки ситуаций и объектов, также даваемые в стандартной форме.
Другой важной проблемой, решенной в мониторинге "Сфера", является обеспечение непротиворечивого сопряжения массивов информации, полученных из разных источников и на разных уровнях управления. Показатели, взятые из социальной статистики и полученные в ходе опроса респондентов, сопоставимы, взаимодополняемы и самодостаточны, а также сравнимы с действующими официально утвержденными формами государственной отчетности. Это позволяет получать полное представление о социальных процессах в регионе, а также сравнивать уровень решенности региональных и российских социальных проблем.
В мониторинге учитывается административное деление региона, его многоуровневость. Вводимая система показателей обеспечивает интеграцию и координацию информационных потоков, развертываясь от уровня города к району и области, и обеспечивает оптимальные блоки в каждом из них.
Как любое социологическое исследование, мониторинг социальной сферы ставит перед исследователями проблему обеспечения достоверности и надежности получаемой информации. Поэтому мы тщательно отрабатывали его концепцию, обосновывали предметную и научно-организационную структуры, стремились точно построить его теоретическую модель, апробировали и корректировали разработанную идеологию мониторинга и отдельные положения программы. Но его эксплуатация требует от пользователя на местах точного обеспечения реализации замысла.
Принципиальным в ходе подготовки к проведению исследования является вопрос о периодичности опросов, проводимых в рамках мониторинга. Полагаем, что она может быть различной. Сроки каждый раз могут устанавливаться в зависимости от специфики региональных условий и конкретного текущего момента. Причем частота замеров может быть различной для каждого из блоков наблюдаемых показателей социальной сферы.
Важным фактором эффективности мониторинга "Сфера" станет проектирование выборки. Нам представляется наиболее продуктивной репрезентация информации по региональному признаку. Заметное различие в условиях жизнедеятельности в различных республиках и областях страны диктует необходимость получения информации, не усредненной по стране в целом, а учитывающей специфику условий управления конкретной социальной сферой, что представляет интерес для местных органов управления. В этом случае выборка взрослого населения должна репрезентировать население региона по демографическим группам, населению крупных, средних и малых городов, жителям сельской местности, основных социальных секторов экономики и социально-профессиональных групп. Это не исключает возможности получения информации и по России в целом путем объединения отдельных регионов по определенным признакам.
При проведении мониторинга может возникнуть необходимость получения информации, репрезентативной относительно различных объектов, например, как в отношении изучаемой нами системы в целом, так и ее отдельных частей. В этом случае необходимо для изучения отобрать те объекты, которые адекватно представят основные структурные элементы нашего общества, позволят оценить динамику изменения компенсаторных возможностей социальной сферы и влияние на нее государственной социальной политики, а затем основную выборку дополнить целевой (частной или специализированной), ориентированной на конкретные задачи. Увязка отдельных выборок осуществляется за счет включения в каждую из них обязательных параметров, обеспечивающих переход от одного исследования к другому. Такими параметрами могут быть пол, возраст, профессия, место работы, социально-бытовой статус и т.п.
Тип выборки в каждом конкретном случае определяется руководителем социального мониторинга. Однако это всегда, как правило, многоступенчатая выборка, учитывающая особенности этого способа организации исследования, различная на каждой ступени. Наиболее часто применяемой на верхней ступени является стратификационная выборка, на нижних -случайная. Поскольку в мониторинге с различной периодичностью повторяется наблюдение за объектом, социологу целесообразно предусмотреть возможность репрезентации результатов, полученных в ходе опроса, его состоянию на данный период времени и его изменениям во времени. Для этих целей приемлема ротационная выборка, организованная по схеме "панель с частичным замещением".
Объектами наблюдения в мониторинге выступают дифференцированные социальные субъекты и типологические группы семей: социально-демографические и социально-профессиональные группы, полные и неполные, нуклеарные и расширенные семьи, депривированные слои населения, социальные институты, их взаимосвязи и взаимодействия.
Субъектами мониторинга могут выступать как авторитетные специалисты (работники "социальных министерств", префектур, мэрий, руководители учреждений социальной инфраструктуры, специалисты: врачи, педагоги и т.п.), способные судить о внутренних механизмах социального воспроизводства населения, приоритетах развития потенциала социальной сферы, о состоянии объекта мониторинга, выступающие в роли экспертов в области социальных процессов.
Специфика нашего мониторинга "Сфера" заключается в его опоре на компьютерную поддержку, которая позволяет автоматизировать процесс сбора, хранения и сравнения собранной в ходе мониторинга информации, а также представить ее в наглядной форме в виде таблиц, графиков, гистограмм, диаграмм.
Апробация результатов научного поиска показала, что данный способ организации управленческой деятельности обладает большими преимуществами. Прежде всего, он дает возможность оперативно собирать, накапливать информацию и на этой основе формировать постоянно обновляющиеся информационные банки данных. Позволяет в сжатые сроки анализировать полученные данные и оценивать состояние объекта наблюдения, обеспечивает интеграцию, координацию и взаимодействие информационных потоков. Такой способ организации социологических исследований социальных процессов также обеспечивает получение не только информации о различных сторонах жизнедеятельности населения и социальной ситуации в регионе, но и анализ динамики объективных показателей социального бытия, ценностных ориентации, эмоциональных реакций населения на изменение условий повседневной жизни, диагностирование и прогнозирование их изменений, вскрытие тенденций, закономерностей в развитии общества в целом, и в частности социальной сферы. Сведение до минимума операций по контролю процесса социального воспроизводства в регионе создает условия для оперативной оценки и оперативного реагирования на адекватные модели прогноза, что, в свою очередь, способствует сокращению временного интервала между управленческими актами: ситуация - прогноз - решение.
3.2.2. Семья как объект пролонгированного социологического наблюдения и анализа
Одним из принципов информационно-социологического обеспечения процессов управления социальной сферой является принцип целостного анализа структуры и жизнедеятельности различных групп населения: социальных, демографических, профессиональных и других. При этом в качестве приоритетного социального субъекта социологического наблюдения выступает семья, что объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, семья как одна из групп является тем субъектом социальной сферы - пространства социального воспроизводства дифференцированной совокупности взаимодействующих социальных субъектов, - который в кризисных условиях общественного развития играет особую роль в жизнедеятельности индивида. Она развивается инициативно, реализуя свои собственные целевые установки и нравственные идеалы. Семья живет, опираясь на собственный ресурсный потенциал, перераспределяя его между членами семьи, она выражает и защищает интересы человека, предотвращает деградацию, маргинализацию отдельных слоев и групп населения, конкретного человека. Во-вторых, в центре внимания мониторингового наблюдения находится динамика реального социально-экономического статуса населения, представленного прежде всего среднедушевым доходом, жилищным и имущественным статусом. А эти показатели непосредственно связаны с показателями жизнедеятельности семьи. Таким образом, пролонгированное социологическое наблюдение и анализ семьи создают возможность качественной стратегии социального анализа общества. Выделение семьи в качестве объекта такого исследования позволяет также судить обо всей совокупности факторов жизнеобеспечения и воспроизводства социальных субъектов, составляющих общественную целостность, и способствует разработке социальной политики, которая гарантировала бы выживание населения: приемлемый уровень жизни, состояния здоровья и образования, доступа к информации. Такой подход может служить основанием для разработки прогнозов, принятия управленческих решений, формирования мер социальной защиты.
Социологи семьи по-разному определяют категорию "семья". И это не удивительно, поскольку она сочетает в себе свойства социальной структуры, социальной организации, социального института и малой группы. Она многофункциональна и уникальна своей посреднической ролью между личностью и обществом. Семья осуществляет редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды. Одной из дефиниций, объединяющей разнокачественные свойства семьи и признаваемой большинством социологов, является дефиниция, опирающаяся на наличие триединого отношения супружества - родительства - родства. Здесь семья понимается как общность людей, основанная на единой общесемейной деятельности, связанная узами супружества - родительства - родства, осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений и социализацию детей, поддержание существования членов семьи.
Однако в мониторинге социальной сферы семья рассматривается прежде всего как потребительская и имущественная ячейка общества. В этом случае определяющим моментом являются именно экономические отношения между членами семьи по поводу перераспределения индивидуальных доходов. Очевидно, что среднедушевой доход как один из главных показателей материального положения индивида характеризует перераспределение средств в рамках первичной ячейки социального коллектива и зависит от индивидуальных денежных доходов его работающих членов и числа иждивенцев. Поэтому более продуктивным для нас является определение семьи, используемое при проведении переписей населения в России, где семья рассматривается как общность, объединенная каким-либо свойством (или родительством, или супружеством, или родством, или всеми вместе), совместным проживанием и бюджетом. Этот подход равнозначен определению такой категории, как "домохозяйство" в западной социологии. Однако это не означает, что в мониторинговом наблюдении не учитываются экономические, культурные и социальные связи между семьями родителей и детей, братьев и сестер, которые сформировались в результате деления расширенных семей на нуклеарные семьи или семейные группы. Так, в нашем инструментарии дается оценка их доходов и потребления с учетом межсемейных трансфертов, помощи в уходе за детьми, организации быта, что в современных условиях роста цен на услуги имеет существенное значение для жизнеобеспечения.
Субстанциональной основой формирования системы показателей мониторинга является совокупная деятельность семьи по реализации всех присущих ей функций и отношений, возникающих в ходе этой деятельности. Говоря о функциях семьи, мы рассматриваем ее как социальный институт, деятельность которого имеет общезначимые последствия.
Обычно специалисты называют разное число функций семьи и выделяют специфические и неспецифические, главные и второстепенные функции. Это объясняется тем, что функции семьи проявляются в социетальных результатах жизнедеятельности людей. Они многообразны и взаимосвязаны. Поэтому их выделение и классификация носят условный характер, что связано с особенностями аналитических задач, решаемых в каждом конкретном исследовании.
Реализация семьей ее функций обнаруживается как результат взаимодействия и взаимосвязи семьи и общества и носит исторический характер. На каждом этапе развития общества функции семьи модернизируются, трансформируются, т.е. они имеют историческую детерминанту.
С точки зрения нашего исследования важно, что, несмотря на относительную изменчивость совокупности функций, выполняемых семьей, социальное воспроизводство новых поколений и социализация членов семейной группы на всех жизненных этапах сохраняются в качестве некой константы. Это значит, что семья выполняет такие функции, как репродуктивная, хозяйственно-экономическая, а также функцию социализации. Так, репродуктивная функция связана с потребностью общества в физическом воспроизводстве населения и удовлетворением личной потребности людей в детях. Функция социализации проявляется в трансляции опыта, традиций, формировании социальных установок всех членов семьи, побуждающих к тем видам деятельности, которые одобряются и ожидаются обществом и семьей. Особенно важна эта функция для во производства новых поколений, поскольку воспитание детей в значительной степени ложится на плечи членов семьи. Хозяйственно-экономическая функция решает задачу перераспределения доходов внутри семьи, организации оптимального потребительского поведения, внутрисемейного самообслуживания и прочее.
Следует отметить, что хозяйственно-экономическая функция семьи в современных условиях перехода к рынку как бы задает степень, или эффективность, реализации двух первых функций. В условиях дезорганизации общества именно семья становится главной опорой для социально уязвимых групп населения - детей, инвалидов, пенсионеров, беженцев, безработных. Она обеспечивает поддержание здоровья членов семьи, и не только физического, но и психологического, защищая от проявлений внешней нестабильности, гарантирует получение определенного уровня образования, которое все в большей степени (особенно дошкольное и внешкольное) становится платными.
Система показателей мониторинга будет не полной, если не учтет показатели эффективности государственной социальной политики, поскольку социальная сфера и один из ее главных субъектов - семья - развиваются именно под ее воздействием.
Социальная политика представляет собой деятельность по гармонизации общественных отношений, обеспечению политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами, созданием условий для удовлетворения спроса на товары и услуги, условий для социального воспроизводства: укрепление здоровья населения, получение образования, культурный рост. Она воплощается в программах и практике. Важной ее частью является семейная государственная политика, цель которой - создание необходимых условий для успешной реализации семьей ее функций, раскрытия потенциальных возможностей каждого члена семьи. В настоящее время она представляет собой четыре вида государственной поддержки семей, имеющих детей. Это денежные выплаты семье на детей и в связи с рождением ребенка, содержанием и воспитанием детей (пособия и пенсии); льготы семьям с детьми, родителям и детям (трудовые, налоговые, жилищные, кредитные, медицинские); бесплатные натуральные выдачи семье и детям (детское питание, лекарства, одежда, обувь, питание беременным женщинам и т.п.); социальное обслуживание семей.
Все меры социальной политики в России установлены федеральным законодательством. В то же время субъектам Федерации, предприятиям, учреждениям и организациям, любым общественным фондам и частным лицам предоставлено право устанавливать любые дополнительные пособия и льготы для семей.
Пособия на содержание ребенка выплачиваются до 16 лет или до окончания общеобразовательной школы. Величина пособия на детей в возрасте до 6 лет составляет 70% от минимального размера оплаты труда и 60% от той же величины - на детей в возрасте от 6 до 16 лет, что составляет примерно 10-12% от прожиточного минимума.
В трудовом и жилищном законодательствах, а также в области кредитования семей определены льготы матерям, семьям военнослужащих, многодетным семьям, одиноким матерям, семьям при рождении двоих и более детей. С наиболее устойчивой гарантией сегодня выполняется такая льгота для семей, имеющих несовершеннолетних детей, как освобождение от налогообложения совокупного годового дохода за каждый месяц на сумму минимальной заработной платы на каждого ребенка в возрасте до 18 лет (студентов и учащихся дневной формы обучения - до 24 лет). Указанные вычеты производятся из дохода налогообложения у обоих родителей. Кроме этого, предусмотрено снижение сумм подоходного налога для многодетных родителей, одиноких матерей. От налогообложения освобождены пенсии и пособия на детей. Важными для семей являются льготы и пособия, связанные с оплатой детских дошкольных, летних оздоровительных учреждений, интернатов для детей, поскольку они способствуют реализации статьи Конституции РФ о гарантии обеспечения доступности и бесплатности дошкольного образования.
В настоящее время в России расширяются натуральные виды помощи семьям, что видимо целесообразно в условиях резкого снижения уровня жизни всех семей. Ряд из них, таких как бесплатное питание детей в возрасте до двух лет, беременных женщин и кормящих матерей, бесплатные лекарства для детей в возрасте до трех лет, финансируется из Федерального бюджета. Местным властям, благотворительным фондам также разрешено устанавливать свои бесплатные натуральные выплаты.
Большое внимание в последние годы уделяется развитию социального обслуживания семей. Оно представляет собой нематериальную помощь семьям и предполагает индивидуальную поддержку в решении юридических, медико-социальных, социально-психологических, жилищных и других проблем.
Важным этапом в организации мониторинга является выявление типологически определенных групп семей для постоянного наблюдения. Типы семейных структур обычно образуются в зависимости от избранного исследователем критерия. Различают по критерию власти - патриархальные, матриархальные и эгалитарные семьи; по критерию социального положения супругов или родителей - гомогенные и гетерогенные; по пространственно-территориальной локализации семьи - патрилокальные, матрилокальные, унилокальные, эванкюлокальные, неолокальные и т.п.
Учитывая общую направленность нашего исследования, связанную с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, эффективности реализации социальной сферой главной ее функции - воспроизводства различных групп населения, - для нас наиболее значимым признаком является степень социального риска: многодетность, отсутствие одного из родителей, наличие в семье пенсионеров, инвалидов и т.п. Мы также имели в виду, что особенности материальной и имущественной дифференциации семей определяются ее социально-демографическими характеристиками, а также квалификационно-должностным положением ее членов. Такой подход позволил нам в качестве объектов наблюдения выделить:
? нуклеарные семьи (супружеская пара) с детьми (количество детей 1, 2, 3,4, 5 и более) или без детей;
? нуклеарные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов (взрослых или детей), пенсионеров;
? неполные семьи (один из родителей) с детьми или без детей;
? неполные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов, пенсионеров;
? расширенные семьи (две и более нуклеарных семей) с детьми или без детей;
? расширенные семьи с детьми или без детей, имеющие в своем составе инвалидов и пенсионеров;
? расширенные семьи неполные (супружеская пара с одним из родителей или родственниками) с детьми или без детей;
? расширенные семьи неполные с детьми или без детей, имеющие инвалидов, пенсионеров;
В ходе анализа информации, полученной в процессе мониторинга социальной сферы, анализируется также социальный статус молодых семей (семей, где возраст родителей до 28 лет).
Информация, полученная в ходе мониторингового наблюдения о потенциале семьи, возникающих проблемах и противоречиях, может стать предпосылкой принятия оптимального решения по проблемам социального воспроизводства населения.
3.2.3. Выводы
Социальный мониторинг как новый метод социального анализа может внести существенный вклад в совершенствование научно-информационной базы социального управления, разрешения возникших противоречий в обществе. Тем более, что современные технические достижения в области сбора и обработки эмпирической информации, развитие компьютерных сетей, средств связи, автоматизации управления позволяют вести исследования в режиме слежения с меньшими затратами сил и средств.
Это подтверждает опыт разработки и внедрения мониторинга "Сфера" как информационной технологии, позволяющей получать информацию о социальном воспроизводстве населения во всем многообразии взаимодействия всех компонентов социальной сферы как системы.
Его методологической базой является стабильность повторяющейся реальности, в основе которой лежат законы, определяющие развитие пространства социального воспроизводства дифференцированных объектов исторического процесса. Важной предпосылкой создания социального мониторинга "Сфера" стало всестороннее изучение социальной сферы, позволяющее сформировать группы показателей, образующие в своей сущности единый смысловой ряд и характеризующие специфику социального воспроизводства и его динамику, а значит, получать более точную информацию о состоянии объекта наблюдения, с максимальной достоверностью оценивать вероятность наступления возможных тенденций и явлений и более эффективно воздействовать на социальную сферу с целью повышения или понижения вероятности наступления конкретных событий, тех или других направлений развития.
Социальный мониторинг "Сфера" отражает все многообразие процессов и явлений, протекающих в социальной сфере, направлен на обеспечение системного подхода к анализу социальной безопасности населения. Его предметное поле представлено как динамично функционирующая совокупность социальных отношений определенного качества и содержания, возникающих между взаимодействующими субъектами. При этом пространство охватывает различные уровни структурной организации управления социальной жизнью субъектов и позволяет проследить влияние социальной ситуации в обществе, регионе на складывающиеся взаимоотношения между людьми, их социальное самочувствие и обеспечивает комплексный, многоуровневый подход к формированию методического инструментария мониторинга.
Это предметное поле описывается информативной и универсальной аналитической системой показателей, что обеспечивает эффективный контроль и прогноз динамики процесса социального воспроизводства реальной жизни дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Система создает целостное отражение совокупности факторов и конкретных ситуаций, под воздействием которых развертываются социальные связи и отношения людей, требующие социозащитных гарантий и принятия практических мер. В содержательном плане система показателей ориентирована на изучение признаков, характеризующих социальные отношения субъектов социальной деятельности, оценку их качества, выражаемую через категорию "социальная безопасность" и представлена системой объективных (внешних для данного субъекта) и субъективных обстоятельств жизнедеятельности. Для каждой группы этих показателей в мониторинге предусмотрены свои специальные методы сбора, обработки, анализа.
Структурно-логическая схема мониторинга представлена группами относительно самостоятельных, но связанных между собой информационных блоков: социально-трудовых; социально-политических; социально-потребительских; социокультурных отношений, а также психологического самочувствия населения. А система показателей содержит десять разделов:
социально-демографический, социально-трудовой, уровня и качества жизни, жилищного обеспечения, здоровья населения и здравоохранения, народного образования, культуры, информационных услуг, экологической и социальной безопасности, социально-психологического самочувствия людей.
В мониторинге используется стабильная, стандартная система мониторинговых индикаторов, приведенная в форму, удобную для измерения анализа и оценки состояния социальной сферы. Сконструированная система вторичных показателей, ориентированных на сравнение результатов социального воспроизводства человека, групп. В мониторинге "Сфера" решен вопрос обеспечения непротиворечивого сопряжения массивов информации, полученных из разных источников и на разных уровнях управления. Он обеспечивает оперативное и регулярное получение актуальной информации из материалов статистики, опросов, наблюдения о жизнедеятельности различных социальных субъектов, о состоянии социальной сферы общества, региона, систематическое наращивание и интегрирование исходных данных, что дает возможность адекватно воспроизвести социальную жизнь населения, дать конкретные предложения и рекомендации, принять верное административное и управленческое решение.
Как информационная технология он осуществляет: отслеживание, анализ и прогнозирование наиболее важных характеристик социального воспроизводства. Его функциональные возможности сводятся к регулярному сбору статистической и социологической информации по показателям, интересующим субъект управления; интеграции собранной социальной статистики и результатов опросов в совокупные показатели, отражающие динамику развития наблюдаемого социального процесса; диагностированию состояния объекта нашего наблюдения; прогнозированию процесса социального воспроизводства и упреждению назревающих конфликтных ситуаций; подготовке специальных аналитических материалов по изучаемой проблеме, разработке предложений и рекомендаций по разрешению возникших противоречий.
Методические особенности разработанного социального мониторинга заключаются в специфике методической стратегии, сущность которой составляют жесткие, формализованные методы, хотя она может быть дополнена и мягкими неформализованными. Методическую основу составляют:
? наблюдение за объектом мониторинга, проводимое по стандартному числу наиболее значимых показателей, характеризующих его состояние;
? регулярные повторные социологические замеры, производимые с помощью стандартных процедур; оценки ситуаций и объектов, также даваемые в стандартной форме.
Объектами наблюдения в данном мониторинге выступают дифференцированные социальные субъекты и типологические группы семей. Субъектами мониторинга - авторитетные специалисты, способные судить о внутренних механизмах социального воспроизводства населения, приоритетах развития потенциала социальной сферы, состоянии объекта мониторинга. Его особенностью является компьютерная поддержка, дающая возможность в автоматическом режиме собирать, хранить, сравнивать собранную информацию и представлять ее в удобном для руководителя виде.
В качестве наиболее продуктивной в мониторинге социальной сферы принята репрезентация информации по региональному признаку, с учетом демографического состава, места жительства населения, основных социальных секторов экономики и социально-профессиональных групп. При необходимости данная выборка дополняется целевой, которая заранее предполагает возможность увязки с репрезентативной выборкой.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
3.3.1. Социология социальной сферы как наука
Развитие социологии и социологического образования в России в последнее десятилетие является важным фактором углубления социального познания и гуманитаризации образования, а также совершенствования социальной практики, ибо социология - это фундаментальная наука о человеке и обществе, о взаимодействии людей в процессе их деятельности. Когда общество идет к своему новому качественному состоянию, именно социология призвана проанализировать ситуацию, оказать помощь в выработке целостной концепции его развития.
Особое значение в условиях кризисного состояния нашей страны, стремительного нарастания проблем социального развития, растраты человеческого потенциала, разбалансированности социальных отношений приобретает фундаментальное исследование социальной сферы, ее особенностей, эффективности реализации ею своих функций, определения приоритетов, выстраивания реалистичной стратегии ее развития.
В связи с этим представляется значимым решение ряда теоретических проблем, таких как определение границ социальной сферы как объекта социальной политики, выявление противоречий, сложившихся между целями, потребностями, интересами людей и возможностями социальной сферы, а также самих групп и слоев населения в реализации своих интересов, связанных с социальным воспроизводством действительной жизни. Важным представляется уточнение эндогенных и экзогенных факторов, детерминирующих ее функционирование, разграничение социального от экономического, политического, культурологического, определение ориентиров, базовых ценностей ее самодвижения как интеграционной системы.
Не утрачивает своего значения и задача системных эмпирических исследований реальных социальных проблем. Возникает также необходимость подготовки специалистов-социологов, хорошо знающих "устройство" того пространства, на котором им предстоит профессионально трудиться, принципы функционирования социальной сферы, шкалу измерения социальных процессов, специалистов, способных на современном уровне знаний обеспечивать управление развитием социальной сферы.
К сожалению, сегодня в условиях нехватки подготовленных социологических кадров нашего профиля создание информационно-аналитических служб и отделов при администрациях регионов связано со значительными трудностями. Нередко исследования проводятся неквалифицированно, на крайне низком уровне, что лишь дискредитирует социологическую науку. Кадровое обеспечение исследований социальной сферы позволило бы снять эти проблемы, а также способствовало бы формированию социологического мышления у руководящих кадров и специалистов социальной сферы на местах.
Таким образом, три фундаментальные задачи науки - объективная оценка существующего знания, приращение нового знания и преподавание научного знания - оказываются тесно между собой связанными.
Попытки коррекции кризисных тенденций, требующие опоры как на теорию, так и на эмпирические исследования, стали предпосылкой становления социологической теории социальной сферы и способствовали выделению этой теории в самостоятельную область знания, образующую фундамент научной и профессиональной подготовки специалистов-социологов, ориентированных на работу в социальной сфере.
Следует отметить, что в западной социологии нет такой специальной теории, как социология социальной сферы, хотя само понятие используется в социологической науке, а в учебных заведениях ведется подготовка кадров по специальности "социальная политика". Возможно, это объясняется различиями в социокультурных традициях стран, в концептуальных подходах к дифференциации отраслей социологического знания.
Новая система знаний о социальной сфере, представленная в этой работе, строится на фундаменте теоретических ценностей, накопленных отечественной социологической школой. Она также учитывает мировой социологический опыт. Именно историческое своеобразие России, традиции и психологический склад российского народа, его поведенческие стереотипы, установки и мотивация наполняют категории социологии социальной сферы самобытным и вполне конкретным содержанием. Это - та самая социальная реальность, которая зависит в конечном счете от воли и сознания людей. Вместе с тем социокультурный опыт народа должен совершенствоваться, трансформироваться с учетом новых условий жизнедеятельности. И это обстоятельство также не может не оказывать своего влияния на процесс становления новой социологической теории.
Социологическая теория социальной сферы обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой системное знание со сложной внутренней структурой, имеющей различные уровни, направления и тенденции в развитии ее предмета. В этой системе знаний следует выделить по меньшей мере три уровня его организации: теоретико-методологический, конкретно-социологический и социоинженерный.
Представляется, что социальную сферу как социально-философскую категорию нельзя изучить без общетеоретического анализа, опирающегося на философское и историческое знание, на данные социальной антропологии. Этот уровень предполагает интерпретацию ключевых понятий и раскрытие основной функции объекта, выделение в нем определенных компонентов, а также анализ его внешних связей с другими сферами жизнедеятельности общества. Предмет исследования здесь рассматривается как составная часть, как компонент определенного общественного целого.
Конкретно-социологический уровень исследований связан с операциональной разработкой понятийного аппарата, изучением реальных проблем социальной сферы, ее региональных особенностей. Он оснащен присущей ему методологической и процедурно-методической исследовательской базой, опираясь на которую можно успешно разрешить реальные противоречия функционирования и развития объекта, разрабатывать практические рекомендации по совершенствованию социальной политики, повышению эффективности адресной социальной защиты. Объектом исследований является вся социальная сфера или любой из ее компонентов. Социологический анализ ведется на макро-, мезо- и микроуровне, обеспечивая изучение реально существующих в нашем обществе социетальных, региональных и местных социальных проблем.
Проблематика социологических исследований определяется нарастающими противоречиями между социальными потребностями общества и усиливающейся деградацией социальной сферы. Они характеризуются разрушением потенциала социальной сферы, социальной инфраструктуры, интенсивным расслоением общества, ростом доли обнищавших и маргинализирующихся слоев населения, ухудшением качественных характеристик популяции, нарастанием региональных противоречий, связанных с дифференциацией положения различных территорий, ухудшением социального самочувствия населения, ростом социальной напряженности, а также необходимостью выработки эффективной социальной политики и системы социальной защиты.
Каждый уровень анализа и каждый из его аспектов предполагает специфическую постановку целей и задач исследований, конкретизация которых в рамках данной работы не представляется возможной. Можно указать лишь наиболее актуальные направления такого анализа. К ним следует отнести проблемы занятости и безработицы, изучения уровня потребительских запросов и жизни населения, культурно-духовных интересов, морально-психологического состояния, а также исследования потенциала социальной сферы, эффективности социальной защиты различных групп населения и типов семей. Все эти направления так или иначе интегрируются с научно-информационным обеспечением, анализом деятельности социально-аналитических служб, ведающих прогнозированием социальных процессов в обществе, регионе.
Социоинженерный уровень частной социологической теории решает задачи изменения организационных структур, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, эффективности социального воспроизводства различных групп населения, социального проектирования и создания технологий организации управления социальными процессами.
В условиях разрыва между социальной теорией и практикой (когда у одних возникает вполне обоснованное сомнение в возможности социальных наук и особенно социологии, на которую возлагались большие надежды, предложить что-либо серьезное для понимания и преодоления социального кризиса, у других - в возможности преодоления иррациональности самой социальной практики, ее стихийности и невосприимчивости к рекомендациям социальной науки) возникает необходимость дальнейшего развития социологической теории социальной сферы как научной и учебной дисциплины - дисциплины, которая имела бы непосредственное отношение к организации эффективной социальной деятельности общества, обеспечению расширения функций государства в области планирования и управления обществом.
Необходимость дальнейшей разработки социологии социальной сферы также связана с тем, что любое управленческое решение в социальной сфере затрагивает интересы людей, меняет их статус, трансформирует поведение множества взаимодействующих групп. При этом для разработки стратегии развития социальной сферы региона и общества в целом органам управления крайне необходима полная, точная, направленная информация о потребностях, интересах, ценностях, поведении общественных групп в тех или иных социальных ситуациях, равно как и о влиянии этого поведения на общественные интересы. Несомненно, в перспективе дальнейшего развития этой научной дисциплины выявятся новые исследовательские задачи в соответствии с реальным социальным запросом.
Пока еще теория социальной сферы в рамках общей социологии не обрела своего места. Автор этой работы, конечно, не мог не только решить, но даже поставить все вопросы. Не полностью завершена еще разработка многих фундаментальных теоретических и методологических проблем. Несмотря на несомненные достижения в эмпирическом изучении социальных проблем, опыт таких исследований должным образом не обобщен, не систематизирован. Между тем в нем обнаруживаются серьезные противоречия, без глубокого анализа которых невозможны дальнейшая исследовательская деятельность в социальной сфере и процесс обучения будущих специалистов.
Теоретико-методологические и эмпирические исследования требуют продолжения работы над категориальным аппаратом и переводом на язык теории множества феноменов и зависимостей, которые сегодня уже стали фактами обыденного сознания, но в аппарат науки пока не включены. Это относится прежде всего к фундаментальной категории "социальная сфера", непосредственно обслуживающей ее понятийный аппарат.
Задачей чрезвычайной важности является продолжение работы по методическому обеспечению социологических исследований социальной сферы, разработке новых систем аналитических и нормативных показателей и соответствующих им индикаторов, совершенствованию способов их измерения, расширению используемых видов социологической информации, обогащению методов сбора и анализа первичной информации.
Необходимо продолжение историко-социологического анализа мер, предпринимавшихся органами государственной власти, общественными структурами для улучшения социальных механизмов развития социальной сферы на разных исторических этапах развития России. Нужны социальные эксперименты, нацеленные на совершенствование ныне действующих социальных механизмов регуляции и развития социальной сферы, проводимые с участием социологов и под их контролем.
Важно поднять роль социологии в дальнейшей разработке социальной политики государства, в решении узловых теоретических и практических проблем социального развития общества, четком определении его конкретных целей. Значимыми являются проблемы определения этапности реализации социальных программ, формирования системы практических мер по их воплощению в жизнь, дифференцирования этих мер с учетом особенностей различных районов страны, социально-демографических, профессиональных, региональных групп населения. Важной задачей является обеспечение обратной связи в управлении социальной сферой, налаживании систематического контроля социологическими методами за ходом выполнения программ, протекания социальных процессов в обществе.
Таким образом, в дальнейшем развитии социологии социальной сферы предстоит продолжить работу над решением трех групп задач:
1) теоретико-методологических,
2) прикладных,
3) социоинженерных.
Первоочередным в реализации первой группы задач является продолжение разработки теории, методологии и методики изучения социальной сферы:
? всего комплекса связей социальной сферы со средой;
? социального механизма функционирования и развития социальной сферы как целостной системы и конкретных форм организации связей с материально-производственной, культурно-духовной и политической сферами;
? основных механизмов, регулирующих процессы социального воспроизводства действительной жизни;
? социальной дифференциации общества и его социальной структуры;
? социальной активности населения в социальной сфере;
? системы управления социальной сферой общества;
? социальной политики как фактора развития социальной сферы;
? социальной защиты как интегральной характеристики развитости социальной сферы;
? социальных результатов функционирования механизмов, регулирующих процессы в социальной сфере;
? отношений между группами людей, занимающими разное положение в обществе, различающимися не только неодинаковым участием в экономической жизни, источниками дохода, но и структурой личного потребления, уровнем личностного развития, типом общественного сознания, образом жизни;
? процессов распределения и распределительных отношений, личного потребления и потребностей деятельностного бытия человека;
? эффективности результатов социального воспроизводства субъектов жизнедеятельности, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности населения как интегрального показателя ее развитости;
? интересов, ожиданий и предпочтений различных социальных групп, осознание и оценку людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций;
? специфических закономерностей функционирования и развития социальной сферы, общих и особенных характеристик социальных механизмов управления,
? конкретных социальных проблем, регистрируемых реалий, позволяющих углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов.
Прикладные задачи состоят в том, чтобы провести конкретные социальные исследования проблем социальной сферы, дав ответы на вопросы:
? в чем суть основных противоречий и дисфункций социальной сферы и каковы причины их вызвавшие?
? каковы проблемные звенья в социальных механизмах функционирования социальной сферы, тенденции, динамика ее развития, каковы возможные и оптимальные модели развития?
? можно ли говорить об эффективности и достаточности социальной инфраструктуры общества, региона, поселения?
? каково влияние культурных факторов, норм, ценностей, унаследованных из прошлого и формирующихся сегодня в системе социальных институтов общества на социальную деятельность людей, их потребительское поведение?
? каковы результаты действия социальных механизмов воспроизводства действительной жизни?
? каковы результаты социального воспроизводства популяции?
? каким образом складывается социальная структура общества?
? каков состав и качественные особенности образующих ее социальных групп и какова их иерархия, межгрупповые взаимодействия?
? каковы основные виды и формы социальной деятельности и поведения социальных групп?
? какие тенденции здесь наблюдаются?
? какие факторы определяют динамику поведения социальных групп, влияют на сдвиги в деятельности и поведении социальных групп?
? какие группы являются лидерами активизации, а какие сдерживают ее?
? какова система управления социальной сферой, ее основные структурные элементы, эффективность, степень влияния на процессы социального воспроизводства и деятельности социальных групп, повышение активности?
Социоинженерные, сводятся к следующему:
? оценка эффективности социального воспроизводства человека, групп и механизмов его обеспечивающих;
? прогнозирование важнейших тенденций динамики социальных процессов;
? обоснование путей совершенствования системы социальных механизмов развития социальной сферы, социальной политики, социальной защиты.
Если целью социологии социальной сферы как науки является открытие и использование конкретных форм действия социальных закономерностей в деятельности различных групп, коллективов, классов, регионов, то социология социальной сферы как учебный предмет подчиняется достижению педагогических целей, решению задач обучения и воспитания. И как учебный предмет она существует в виде учебных курсов, программ, учебников, созданных педагогами на основе данной социологической теории, и требует ответов на очень важные вопросы: какими должны быть соотношение теоретической и эмпирической подготовки будущих специалистов, качество образования и профессиональной квалификации социологов?
3.3.2. Социология социальной сферы как учебная дисциплина
Учебный предмет "Социология социальной сферы" представляет собой систему педагогических знаний, созданную путем научно-методической переработки социологии социальной сферы как науки. Выделенное в качестве учебного знания содержание этой отраслевой теории изучается с учетом его исторического развития как системы развивающегося знания, имеющего альтернативные подходы и концепции, в порядке воспроизведения логической структуры социологической науки, ее различных школ и направлений, как следствие закономерностей формирования познавательных возможностей субъектов обучения. Профессиональная функция социологии социальной сферы состоит в том, что она закладывает фундамент научного знания, заботясь о его постоянном пополнении усилиями новых генераций ученых.
Место учебного курса "Социология социальной сферы" в подготовке специалистов-социологов, обучающихся в вузе социального профиля, определяют современные условия социально-экономического развития страны, специфические условия становления отечественной социологической науки и подчиненность университета Министерству труда и социального развития Российской Федерации, нашедшие отражение в разработанной профессорско-преподавательским коллективом социологического факультета МГСУ концепции социологического образования в университете. Эта концепция имеет в виду ориентацию модели всей подготовки студентов на социальную сферу. Этим отдано предпочтение конкретной сфере будущей деятельности социолога.
Содержание подготовки студентов в рамках данного курса определяется требованиями, предъявляемыми к работникам органов управления социальной защитой населения и социального развития общества, региона. Оно связано с формированием способности широко, творчески мыслить, глубоко понимать происходящие в обществе процессы, уметь адаптироваться к изменяющимся условиям общественной практики, профессионально решать конкретные задачи анализа социальных процессов, диагностики социальных проблем, предвидения изменения социальной обстановки, целеполагания, обоснования управленческих решений по достижению поставленных целей.
Учитывая, что наши выпускники скорее всего будут работать в сфере управления, где главное - гармонизация отношений "человек-общество-природа", предполагающая новый тип мироощущения, осознание чувства родства с природой, любви к ней, к отечеству, к окружающим людям как высшего блага, - педагогический коллектив ставит перед собой задачу формирования нового типа нравственности как выражения экологического и нравственного императива.
Важнейшим методологическим принципом описываемого учебного предмета является единство логико-содержательного и научно-методического подходов в оценке научного материала, вводимого в учебный предмет, а также учет принципов постепенности и долговременности социологического образования, преемственности социального заказа. Совершенно очевидно, что в условиях ограниченного числа часов, выделенных на изучение предмета, невозможно охватить все многообразие проблем социологической теории социальной сферы. Необходимо разумно ограничить себя в своем желании довести до студентов богатство этой частной социологической теории, но суметь заинтересовать их, показать, что социологическое знание социальной сферы позволяет решить профессиональные задачи в будущем.
При этом степень соответствия учебного знания научному диктуется и всегда будет диктоваться конкретными социально-историческими условиями. И развитие социологии социальной сферы будет постоянно влиять на изменение в учебном предмете и наоборот.
Читаемый в МГСУ курс социологии социальной сферы дает ответ на все вопросы студента:
- какова структура конкретной социологической теории?
- как ее фундаментальные положения переводятся в прикладные формы?
- в чем взаимосвязь методологии, методики и техники исследования социальной сферы, как она может повлиять на социальную практику, участвовать в выработке конкретных управленческих решений?
- какие возможности открывает использование математических, статистических методов и методов экономического анализа?
По нашему замыслу этот курс опирается на рациональное сочетание приобретения в ходе изучения данного курса исследовательских, конструкторских и социоинженерных навыков.
Обучение, как и профессиональная деятельность будущих социологов, тесно связано с четырьмя направлениями:
• эмпирико-аналитическое знание об отдельных социальных явлениях (социальная структура, связи между социальными действиями и пр.), основанное на методах эмпирических исследований и интерпретации их результатов;
• теоретическое, объясняющее знание о социальной деятельности, направленное на раскрытие функциональной деятельности, функциональных и казуальных связей между социальными явлениями на микро- и макроуровне;
• знание о социальной деятельности стратегического характера, направленное на познание ее материальных, организационных и временных условий, ориентирующее в решении тех или иных проблем посредством применения соответствующих методов социального планирования;
• критически-инновационное знание, позволяющее анализировать конкуренцию общественных интересов и вырабатывать по отношению к ним оценочную позицию.
Построение учебного плана нацелено на реализацию научного потенциала, заложенного в названных типах знания. Дальнейшая конкретизация проблемы "наука-учебный план" выявляется при рассмотрении соотношения учебных тем, перечня основных социологических категорий и фактов, предусмотренных для изучения в рамках этой конкретной учебной дисциплины. При этом социология социальной сферы включает в себя категории, социологические законы, методологические принципы, предмет науки, научный метод социологии.
Этим определяется построение учебного плана, в который включены темы, наиболее полно раскрывающие будущее предметное поле специалиста. Первая группа из них связана с изучением генезиса социальной сферы, социального механизма ее функционирования и развития как целостной системы, становления системы управления социальной сферой общества. Вторая - с историко-социологическим анализом формирования теории социальной сферы. Третья - с раскрытием предметного поля социологии социальной сферы, характеристикой ее категориального аппарата. Четвертая группа тем посвящена теоретико-методологическими проблемам социологии социальной сферы, раскрытию конкретных форм связей социальной сферы с материально-производственной, культурно-духовной и политической сферами, ее компонентов, факторов и закономерностей развития. Пятая - с изучением особенностей методологии, методики и техники социологического анализа процесса социального воспроизводства действительной жизни субъектов жизнедеятельности. Шестая - с социологическим обеспечением процессов управления социальной сферой.
Учитывая, что теория и эмпирия могут устаревать, хотя и с различной скоростью, в курсе делается акцент на методологии. Методология всегда остается, дисциплинирует мышление, придает курсу логическую стройность, повышает культуру анализа. Хотя и методике, вооружающей техникой исследования, уделяется большое внимание. Завершается курс деловой игрой с компьютерной поддержкой, представленной достаточно весомым объемом часов.
Пока социология социальной сферы как учебная дисциплина находится в стадии становления, особенно это касается ее прикладной части. Безусловно, это создает определенные трудности в ее преподавании. Как показывает практика, наибольшую сложность у студентов вызывает усвоение теоретико-методологических вопросов учебного курса, форм проявления закономерностей, определяющих пропорции, темпы и механизмы социального развития, принципов и методов управления социальной сферой, особенностей ее информационных и социальных технологий.
Курс требует большего сопряжения с преподаванием на факультете таких сфер профессиональной деятельности социологов, как социальная диагностика, планирование социального развития и социальная политика, управление обществом, социология предприятия, организации, персонала, с производственной и исследовательской практикой.
Составной частью модели подготовки социологов для социальной сферы, принятой в университете, является внедрение в учебный процесс поисково-деятельностного подхода, что в полной мере реализуется в данном курсе. Он предполагает ориентацию студента на активный поиск информации, на самостоятельное получение знаний по социологии при разрешении предполагаемых проблемных ситуаций, способствует использованию полученных знаний по социологии социальной сферы при решении узкоспециальных вопросов.
Новая парадигма социологического образования предполагает качественные изменения в методике преподавания. На смену традиционной лекции, в которой излагается система знаний и студент предстает как пассивный слушатель, потребитель информации, приходит проблемная лекция, на которой студент - активный субъект, продуктивно реагирующий на проблемное освещение темы. Между преподавателем и студентами возникает активная связь, стимулирующая их к мыслительной исследовательской деятельности, совместному творчеству.
Наряду с проблемными лекциями значимую роль играют практические занятия, проводимые в виде "круглых столов", мозговых атак, мини-исследований, студенческих конференций, деловых игр. Использование интерактивных форм обучения - необходимая предпосылка формирования активно мыслящей личности как основы профессиональных действий по прогрессивному преобразованию общества.
Этой цели служит и рубежный контроль за социализацией знаний студентами. В практику обучения вошли контрольная и курсовая работы, по итогам которых проводится конкурс исследовательских рефератов. Три года работы в таком режиме обучения свидетельствуют об эффективности этих форм.
Наш опыт использования поисково-деятельностного подхода в преподавании социологии социальной сферы, а также использования интерактивных методов обучения, форм рубежного контроля свидетельствует о том, что они способствуют преодолению принятого в прежние годы в гуманитарных вузах репродуктивного метода обучения социологии, улучшению восприятия прочитанного курса, а следовательно, и более высокому качеству обучения, позволяют учитывать индивидуальные интересы каждого студента, дают возможность использовать своеобразие социологии социальной сферы как учебной дисциплины. Самостоятельная работа помогает осмыслению студентами знаний, полученных в аудитории в процессе работы с литературой, формирует социологическую культуру, гибкость, дисциплину мышления, способствуя, с одной стороны, закреплению навыков, освоению социальных технологий решения типичных социологических задач, с другой - подготовке студентов к творческому, самостоятельному решению задач неординарных.
Нужно сказать, что подавляющее большинство дипломных исследовательских проектов, являющихся как бы венцом теоретической и практической подготовки будущих социологов, выполняется по проблематике социологии социальной сферы. На его защите выпускником демонстрируется готовность к самостоятельной научной и исследовательской деятельности, умение аналитически мыслить, способность самостоятельно разбираться в существе вопроса.
Нам представляется очень важным, что реальная научно-исследовательская работа на факультете строится в основном в рамках социологии социальной сферы. Можно здесь выделить два более или менее ярко выраженных исследовательских направления: первое - информационно-технологическое, связанное с совершенствованием управления социальной сферой, и второе - с социальной защитой различных групп и слоев населения.
Активное участие преподавателей и студенчества в научно-исследовательской работе позволяет преодолеть искусственный отрыв вузовских преподавателей от активной поисковой деятельности, воссоединить преподавание и исследование, открыв тем самым путь к соединению нового знания с механизмами обучения, избежать накапливания консервативных элементов в учебном процессе и обеспечить процесс передачи знаний новым поколениям, преемственность обучения и формирования научной школы.
Однако обеспечение преподавания и исследовательской деятельности не должно держаться лишь на инициативе преподавателей. Нужны научная инфраструктура нового типа, материальная поддержка исследовательских проектов. Тогда вузовские ученые перестанут быть лишь ретрансляторами готовых знаний, превратятся в творцов нового, исследователей.
Наш опыт преподавания социологии социальной сферы свидетельствует, изучение студентами этой отраслевой теории позволяет выработать у будущих специалистов очень важные качества: чрезвычайно обостренное чувство социальной реальности, восприятие развития общества как динамичного процесса изменения социальных форм, за которыми отражаются судьбы конкретных людей; высокую ответственность, причастность к решению кардинальных проблем в социальной сфере общественной жизни.
В перспективе сверхзадачей профессорско-преподавательского коллектива социологического факультета является специализация выпускников в смежных областях, например по программе менеджмент в социальной сфере. Нам представляется, такая программа может быть использована и в подготовке магистров социологии. Это расширит возможности применения знаний, а также повысит конкурентоспособность выпускников, что немаловажно в наш век роста безработицы и невостребованности специалистов-социологов.
И нет сомнения, если социологическое образование и социологическая наука будут соответствовать практическим потребностям людей, восприниматься и востребоваться обществом для дела, то они будут эффективными и смогут нормально развиваться и в дальнейшем. В противном случае возможны кризисные ситуации как в социологической науке, так и в сфере образования.
3.3.3. Выводы
Дальнейшее развитие специальной социологической теории социальной сферы, вызванное потребностями практики, связано с решениями в ее рамках трех фундаментальных задач: объективной оценки существующего знания о социальных процессах, приращением нового знания и преподавания этого научного знания.
Социология социальной сферы как научная дисциплина обеспечивает комплексное изучение объекта и представляет собой системное знание со сложной структурой, имеющей различные уровни: теоретико-методологический, конкретно-социологический, социоинженерный. Дальнейшее ее развитие связано с информатизацией социальной сферы, необходимостью управления социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности и требует продолжения работы над категориальным аппаратом, методическим обеспечением социологических исследований, повышением роли специальной теории в разработке социальной политики государства, решении узловых теоретических и практических проблем социального развития общества, управления им.
Социология социальной сферы как наука и учебная дисциплина имеет различные целевые установки. Как наука она направлена на открытие и использование конкретных форм действия социальных закономерностей в деятельности различных групп, коллективов, классов, регионов. А как учебный предмет социология подчиняется достижению педагогических целей, решению задач обучения и воспитания и представляет собой систему педагогических знаний, созданную путем научно-методической переработки социологии социальной сферы как науки, порядок организации учебного знания. Этот учебный курс занимает важное место в подготовке специалистов для социальной сферы. Его содержание обусловлено требованиями, предъявляемыми к работникам органов управления социальным развитием и социальной защитой, и обеспечивается реализацией следующих методологических принципов:
логико-содержательный и научно-методический подход в оценке научного материала, вводимого в учебный предмет, постепенность, долговременность изучения дисциплины, преемственность, социальный заказ.
Учебный план социологии социальной сферы включает в себя будущее предметное поле специалиста и деловую игру с компьютерной поддержкой. Особенностью методики преподавания курса является акцент на поисковость, проблемность, интерактивность, индивидуальный подход и рубежный контроль за социализацией знаний. Важную роль в подготовке к будущей профессиональной деятельности играет участие студентов совместно с аспирантами и преподавателями в научно-исследовательской работе в рамках теории социальной сферы. Совместный научный поиск позволяет преодолеть искусственный отрыв вузовских преподавателей от активной поисковой деятельности, воссоединить преподавание и исследование, открыв тем самым путь к соединению нового знания с механизмами обучения, избежать накапливания консервативных элементов в учебном процессе и обеспечить процесс передачи знаний новым поколениям, преемственность обучения и формирования научной школы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующая модель развития нашего общества характеризуется значительным снижением компенсаторных возможностей социальной сферы, беспрецедентной дифференциацией населения по доходному признаку, ведет богатых и бедных к одинаково угрожающим рискам и дисбалансам. Очевидна необходимость ее замены на приемлемую не только для России, но и для цивилизации всей планеты модель устойчивого развития, основанную на обеспечении гармоничного сочетания социальных и экономических приоритетов. Важную роль в поиске путей оптимизации социальных процессов в обществе может сыграть социология социальной сферы.
Становление социальной сферы общества наряду с материально-производственной, политической, культурно-духовной сферами, во всей их целостной причинно-следственной цепи связей, есть результат исторического процесса. Ее генезис представляет собой процесс взаимодействия спонтанных и целенаправленно организуемых обществом (государством) социальных институтов, осуществляющих непосредственное жизнеобеспечение, взаимодействие и воспроизводство социальных субъектов в конкретных исторических условиях их деятельности. Генетическим истоком социальной сферы является семья. Сужение ее воспроизводственных функций, замена родовых отношений территориальными, развитие соответствующих им социальных отношений, моральных регулятивов, нравственно-психологических стереотипов, обычаев, традиций социального поведения, социальной инфраструктуры и государственного управления социальным развитием привели к формированию специального пространства социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов. Дальнейшая трансформация социальной сферы связана с развитием производства материальных благ, экономических интересов и потребностей, возникновением поляризации, богатства отношений причин и следствий, переходом связей внутри единой целостности к связям дифференцированных самостоятельных частей, каждая из которых выполняет свою функцию.
Социальная сфера каждого общества имеет свои особенности, вызванные уникальностью развития общества в целом, и обладает относительной универсальностью, связанной с удовлетворением социальных потребностей людей.
Прогрессирующая дифференциация структуры, функций общества в процессе его эволюционного развития, формирование и совершенствование всех его компонентов, а следовательно, обособление и развитие социальной сферы нашли отражение в социологических парадигмах и вызвали потребность в теоретическом шаге, который позволил бы выявить специфическую логику социальной сферы как объекта социологического исследования и социологической категории, обнаружить ее продуктивность и объяснительные функции.
Сегодня социальная сфера предстает перед нами как реальный процесс существования людей, способ общественной жизнедеятельности, как целенаправленно организуемая социальная жизнь общества, связанная с социальным воспроизводством людей. Это целостная постоянно трансформирующаяся подсистема общества, порожденная общественной потребностью в непрерывном воспроизводстве дифференцированных социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов, в регулировании их взаимодействия прежде всего в сфере потребления совокупного общественного продукта. Социальная сфера включает в себя ансамбль специфических социальных связей и отношений, а также совокупность социальных институтов, элементов инфраструктур, непосредственно обеспечивающих жизнедеятельность человека, его развитие. Это - устойчивая область человеческой деятельности по непосредственному воспроизводству жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в социальной сфере обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные права человека. Специфика социальной сферы определяется деятельностью людей (являющейся интегративной стороной, свойством конституирующим ее становление), направленной на удовлетворение данной общественной потребности, социальными отношениями, возникающими в ее ходе, социальными субъектами данной деятельности и отношений, а также выполняемой ею функцией.
Необходимость детализации представлений о социальной сфере, компонентах ее составляющих, их роли в социальном воспроизводстве обусловили необходимость формирования специальной социологической теории социальной сферы.
Социология социальной сферы представляет собой специальную социологическую теорию, предметное поле которой связано с ее основной и производными функциями, объективно направленными на целостное социальное воспроизводство дифференцированных субъектов жизнедеятельности. Она изучает закономерности трансформации социальной сферы, рассматривая ее как относительно самостоятельную систему с общими и специфическими связями, условиями функционирования, механизмами управления. Предмет социологии социальной сферы включает в себя изучение отношений между группами людей, возникающих в процессе воспроизводства себя и будущих поколений по поводу их образа, уровня и качества жизни. В рамках предметного поля этой теории находятся процессы распределения и распределительные отношения, структура личного потребления и анализ потребностей деятельностного бытия человека, осознание и оценка им факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций. Специальная социологическая теория социальной сферы концентрирует свое внимание на тех жизненных стилях, социальных институтах, социальных преобразованиях, которые отвечают за социальное воспроизводство дифференцированных субъектов социальной жизни.
Как специальная социологическая теория она ориентирована на решение конкретных социальных проблем, дает возможность более глубокого и всестороннего анализа эмпирически регистрируемых реалий, позволяет оторваться от непосредственно фактуальной основы, простейших эмпирических обобщений, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов.
Содержание и методический аппарат теории социальной сферы наилучшим образом отвечают объективному общественному требованию всестороннего анализа условий и результатов воспроизводства субъектов общественных преобразований, изучения их интересов и потребностей, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной защищенности населения как интегрального показателя ее потенциала. Она выполняет теоретико-познавательную, описательно-диагностическую, прогностическую, инструментальную, социоинженерную функции и призвана теоретически обеспечивать эмпирические исследования социальных отношений и процессов, выполнять важную методологическую функцию в информационно-аналитическом обеспечении управления социальной сферой.
Как особая социологическая теория социология социальной сферы представляет знание со сложной структурой, наличием разных уровней (теоретического, конкретно-социологического, социоинженерного), направлений и тенденций в развитии ее предмета.
Ее категориальный аппарат представлен системой общенаучных понятий общей социологии, смежных наук и собственно специфическими категориями данной теории. При этом общенаучные категории, категории общей социологии и смежных наук своеобразно проявляются в данной теории, включают в себя характерный именно для социологии социальной сферы подход к анализу общественной жизни. Их определенное качество и содержание определяется интегральной функцией, выполняемой социальной сферой. Специфические категории отражают связь нашего объекта с предметной сущностью социологии как науки.
Социальная сфера как система, в которой складываются и удовлетворяются потребности в благах, необходимых для самореализации творческого потенциала человека, группы, обладает необходимым набором компонентов вещного, процессуального, идейного и человеческого характера. Взаимодействие этих структурных единиц порождает присущие данной системе качественные особенности. К ним относятся: социальная инфраструктура и производимые ею продукты потребления, а также процессы образования, медицинского, социального и бытового обслуживания, органы и институты управления социальной сферой, механизмы и нормативная база регулирования потребительского поведения населения, люди. Каждый компонент обладает различной степенью сложности, находится в иерархической зависимости по отношению к другому, неравноценен с точки зрения их места и роли в целостном жизнесуществовании населения и является производным от ее главной функции. Пределом анализа социальной сферы, ее первичным элементом является понятие "потребность", в котором проявляется характерное для всей социальной сферы противоречие между растущими потребностями субъектов и возможностями их удовлетворения.
При построении эмпирической модели социальной сферы, общества наиболее универсальным, теоретически и операционально перспективным является подход к группировке показателей со стороны потребностей, когда человек и его деятельность выступают как систематизирующий признак всей совокупности условий развития социальной сферы, социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов. В этом случае модель социальной сферы будет представлена совокупностью показателей, отражающих потребности социальных субъектов в социально-трудовой, социально-политической, социально-бытовой, культурно-духовной деятельности, интерпретируемых под углом зрения удовлетворения каждой из них и будет характеризовать человека как личность, степень развития общества. Она может быть использована для эмпирического изучения процесса социального воспроизводства населения, эффективного контроля и прогноза динамики социальных процессов, выработки грамотных управленческих решений и корректировки развития социальной сферы.
Сущность социальной сферы характеризуется содержанием ее главной и производных функций. Главной функцией социальной сферы является функция социального воспроизводства различных слоев и групп населения в их целостности как субъектов исторического процесса, а также их всестороннего жизнеобеспечения. Эта функция - одна из важнейших для бытия общества. В ней проявляется необходимость реализации генеральной потребности всего общества в поддержании своей целостности и исторического развития. Вместе с тем эта внешняя функция социальной сферы представляет интегративный результат реализации всей совокупности частных, внутрисистемных функций всех ее компонентов. Производными функциями социальной сферы являются социоадаптивная, социорегулятивная, социокультурная, социодинамическая, социозащитная.
Социальная сфера общества находится в причинно-следственной зависимости от других сфер общественной жизни, природно-климатических условий. Воздействие среды преломляется через внутренние свойства социальной сферы, присущие ей внутренние противоречия, и проявляется с разной степенью интенсивности, с разной направленностью и носит стохастический характер. При этом социальная сфера, в свою очередь, оказывает влияние на все другие сферы. Причинные связи сфер общественной жизни не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные. Они историчны, возникают, изменяются, развиваются, свертываются и в этой динамике подчиняются своим законам. Большое влияние на трансформацию социальной сферы оказывают социально-демографические, национально-этнические, социально-психологические характеристики социальной сферы.
Детерминантами самодвижения социальной сферы выступают следующие группы факторов:
• экономические, связанные с уровнем социально-экономического развития страны и каждого конкретного региона, особенностями развития социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных отношений;
• политические, характеризующие сущность и влияние социальной политики на повышение потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области социального воспроизводства населения, социальную поддержку и помощь депривированным слоям населения, а также социально-политической ситуации на ее развитие;
• правовые, обусловливающие законодательные нормы и правоотношения в области регулирования социальных отношений, уровень правосознания населения;
• культурные, определяющие воздействие системы нравственных и культурно-духовных ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;
• природно-климатические, подчеркивающие особенности естественной среды обитания населения и экологическую ситуацию в регионе и влияющие на стандарты и образ жизни населения;
• социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, профессионально-квалификационную структуру;
• национально-этнические, определяющие воздействие на социальные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, традиций и обычаев;
• социально-психологические, представляющие особенности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личностных и групповых установок. Методика и техника изучения социальной сферы тесно связаны с теорией социальной сферы, отражающей сложность и многозначность процесса воспроизводства социальных субъектов, в основе которого лежит противоречие между потребностями в социальном воспроизводстве человека, группы, развитии на расширенной основе их способностей, формировании многообразных интересов и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения. Данное противоречие требует выявления причин, его вызывающих, и организации целенаправленных действий для его устранения, выбора одной из альтернатив социального развития. Методы и техника социологического анализа социальной сферы определяются принципами междисциплинарности, комплексности в исследовании объектов социальной сферы и социоинженерным подходом к изучению любой из ее проблем.
Сущность логики конкретного социологического исследования социальной сферы выражается в обоснованной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации, объединенных в понятие "метаметодика" и предполагает использование как жестких, так и мягких методов.
Поскольку предметная область научного поиска в данной области характеризуется широким кругом неформализуемых проблем, сложных и малоизученных, трудно поддающихся познанию, динамичных по своей сути, то изучение социальной сферы требует постоянного мониторинга социальных процессов в обществе, регионе, использования специальных информационных технологий, методик, методов экспертных оценок.
Повышение компенсаторных возможностей социальной сферы связано с совершенствованием научно-информационного обеспечения управления социальным воспроизводством непосредственной жизни. Эффективность информатизации социальной сферы связана со знанием законов, принципов функционирования и развития социальной сферы, учетом специфики социальной сферы как объекта управления (самоорганизующаяся и организуемая система одновременно и многосубъектность управления и многоуровневость организации), необходимостью обеспечения соответствия управляющей и управляемой системы в структурном, функциональном и информационном отношении. Она обусловливается постоянным обновлением концепций и инструментально-методического оснащения сбора и обработки информации, формированием оптимальных информационных систем, информационных технологий, уровнем информационной культуры руководителя, управленческой команды и коллективов организаций, наличием системы специальных информационно-аналитических служб, оснащенностью средствами вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы в социальной сфере.
Информационная система управления социальной сферой может быть представлена совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей, получаемые путем анализа социальной статистики и в ходе опроса жителей региона и экспертов, а также показателями, характеризующими сущностные стороны наиболее острых, нерешенных в регионе проблем. Особую группу показателей составят нормативные показатели перспективного развития социальной сферы, добываемые в ходе экспертных опросов и из нормативных документов. Все эти группы показателей сформируют четыре информационные подсистемы, необходимые для принятия решения о функционировании и развитии социальной сферы: об эффективности социального воспроизводства населения; о потенциале социальной сферы; о социально-защитной деятельности органов федерального и регионального управления; о конкретных социальных проблемах, требующих безотлагательного решения. Опора такой информационной системы на информационные технологии с компьютерной поддержкой, реализующей задачу сбора, накопления фактов и статистических данных, хранения информации в удобной форме, дифференциации сведений о состоянии социальной сферы с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления, сравнения показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их изменений в масштабе реального времени, взаимодействия федеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы, - повысит эффективность использования баз данных и в, конечном итоге, будет способствовать совершенствованию социальной сферы.
Социальный мониторинг "Сфера", представляющий собой информационную технологию с компьютерной поддержкой, позволяет получать упреждающую информацию о социальном воспроизводстве населения во всем многообразии взаимодействия всех компонентов социальной сферы как системы и о тенденциях ее трансформации. Цель получения такой информации заключается в оперативном диагностировании, отслеживании, анализе и прогнозировании наиболее важных характеристик социального воспроизводства, проверке альтернативных гипотез развития потенциала социальной сферы, социальной инфраструктуры региона, в социальной поддержке упреждающих управленческих мер.
Его методологическую базу составляет стабильность повторяющейся реальности, в основе которой лежат законы, определяющие развитие пространства социального воспроизводства непосредственной жизни. Методическая особенность заключается в наблюдении за объектом мониторинга по стандартному числу наиболее значимых показателей, характеризующих функционирование социальной сферы, в регулярных повторных социологических замерах с помощью стандартных процедур, в оценке ситуации и объектов в стандартной форме. Методическая стратегия представлена жесткими формализованными методами: опрос, анализ документов и статистических показателей.
Предметное поле мониторинга описывается аналитической системой показателей из десяти разделов (социально-демографический, социально-трудовой, уровня и качества жизни, жилищного обеспечения, здоровья населения и здравоохранения, народного образования, культуры, информационных услуг, экологической и социальной безопасности, социально-психологического самочувствия населения), ориентированной на оценку состояния социальной безопасности населения. В нем предусматривается также сравнение результатов социального воспроизводства населения по специально сконструированной системе вторичных мониторинговых индикаторов.
Субъектом мониторингового наблюдения выступают специалисты, способные судить об эффективности социального воспроизводства и разрешать социальные противоречия, а объектом - дифференцированные социальные субъекты и типологические группы семей.
Дальнейшая разработка социологии социальной сферы определяется необходимостью смены научной парадигмы управления обществом, переходом на практике к гибкому, проблемно ориентированному управлению, в центре которого находится человек. Она связана с решением трех групп задач:
1) теоретико-методологических;
2) прикладных;
3) социоинженерных.
Представляется значимым продолжение работы над категориальным аппаратом социологии социальной сферы и переводом на язык теории множества феноменов и зависимостей.
Задачей чрезвычайной важности является продолжение работы по методическому обеспечению социологических исследований социальной сферы, разработке новых систем аналитических и нормативных показателей и соответствующих им индикаторов, совершенствованию способов их измерения, расширению используемых видов социологической информации, обогащению методов сбора и анализа первичной информации.
Необходимо продолжение историко-социологического анализа мер, предпринимавшихся органами государственной власти, общественными структурами для улучшения социальных механизмов развития социальной сферы на разных исторических этапах развития России. Нужны социальные эксперименты, нацеленные на совершенствование ныне действующих социальных механизмов регуляции и развития социальной сферы, проводимые с участием социологов и под их контролем.
Важно поднять роль специальной социологической теории социальной сферы в дальнейшей разработке социальной политики государства, в решении узловых теоретических и практических проблем социального развития общества, четком определении его конкретных целей. Значимыми являются проблемы определения этапности реализации социальных программ, формирования системы практических мер по их воплощению в жизнь, дифференцирования этих мер с учетом особенностей различных районов страны, социально-демографических, профессиональных, региональных групп населения. Важной задачей являются обеспечение обратной связи в управлении социальной сферой, налаживание систематического контроля социологическими методами за ходом выполнения программ, протеканием социальных процессов в обществе.
Не утрачивает своего значения подготовка специалистов-социологов, хорошо знающих "устройство" того пространства, на котором предстоит профессионально трудиться, способных на современном уровне знаний обеспечивать управление развитием социальной сферы.
??

??

??

??

__________________________Осадчая Г.И, - Социология Социальной Сферы

- 1 -




СОДЕРЖАНИЕ