<<

стр. 5
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

бирательной комиссии РФ Александр Вешняков пообещал «вылить холод
ный душ» на СМИ, которые во время выборов будут нарушать закон.
А. Вешняков напомнил, что 11 июня в Госдуме состоится рассмотрение но
вой редакции Закона о выборах и поправок к Закону о СМИ. Новое избира
тельное законодательство накладывает на СМИ ряд ограничений. В случае
принятия поправок деятельность СМИ может быть приостановлена на весь
срок избирательной кампании.
Выступавшие на коллегии руководители межрегиональных территориаль
ных управлений Минпечати, обращаясь в основном к А. Вешнякову, под
черкивали, что важнейшей проблемой, омрачающей отношения между ни
ми и региональными избиркомами в ходе последних избирательных кампа
ний, является «явная политическая ангажированность» избиркомов. Руко
водитель Поволжского межрегионального территориального управления
Светлана Жданова посетовала, что «моменты непонимания с избиркомами
возникают не только по поводу того, что законодательство дает возможнос
ти многообразных трактовок норм закона, но и прежде всего потому, что обл
избиркомы в очень значительной степени подвержены политическим при
страстиям и находятся под жестким давлением и контролем местных поли
тических элит – в частности, губернаторов. И до тех пор, пока эта тенденция
в работе избиркомов будет присутствовать, нам будет сложно отстаивать как
интересы избирателей и участников избирательной кампании – кандидатов
и политических партий, так и свободу средств массовой информации».
Коллегу поддержал руководитель Нижне Волжского межрегионального
терруправления Константин Каркачев. Он считает, что «избиркомы, как
правило, поддерживают действующего главу субъекта Федерации, и «чер
ные» PR технологии, к которым прибегают его конкуренты, становятся от
ветом на использование административного ресурса. Судя по тем представ
лениям, которые облизбиркомы направляли в наше управление и в правоо
хранительные органы, все время шла игра в одни ворота».
Заседание коллегии МПТР как никогда раньше привлекло внимание
журналистов центральных СМИ. Так, «КоммерсантЪ» пишет о том, что
руководитель Уральского окружного межрегионального территориально
го управления Минпечати Александр Пермяков обрушился с резкой кри
тикой на законодательство о выборах: «У нас есть два закона, которые ни
как не состыкуются между собой: это Закон о СМИ, в котором нет упоми
нания избирательных кампаний и требований к СМИ во время их прове
дения, и Закон «Об основных гарантиях...», игнорирующий сущность
123
Острова гласности 2

СМИ – информировать». Как сообщают «Известия», в Минпечати не раз
деляют точку зрения Центризбиркома на поправки, исходя из того, что
МПТР должно защищать журналистское сообщество, но при этом не же
лают вступать в публичное противостояние с ЦИК. «Бюрократические
тонкости взяли верх над готовностью заявить публичную позицию. Хотя
смысл поправок предельно прост: чиновник будет отличать «незаконную
агитацию» за того или иного кандидата от «объективного освещения из
бирательного процесса». Журналисты шутят: разница между первым
и вторым такая же, как и между эротикой и порнографией. Каждый трак
тует эти понятия по своему».
«Независимая газета» пишет о том, что присутствовавший на коллегии гла
ва ЦИК А. Вешняков высказался за приостановление деятельности СМИ,
нарушающих избирательное законодательство в период выборов. Однако,
подчеркнул А. Вешняков, речь идет о сугубо профилактической мере. «Не
думаю, что эта норма будет применяться в массовом порядке, но если кто то
начинает наглеть, а это бывает, нужно вылить холодный душ на эти СМИ».
«Время МН» опубликовало статистику, обнародованную на коллегии. «Коли
чество печатных и электронных региональных СМИ, состоящих на учете
в территориальных управлениях МПТР, за последние 2 года возросло на 25%
и сейчас составляет 36 тыс. единиц. Если все они активно включатся в избира
тельную кампанию, то, несомненно, число нарушений на предстоящих феде
ральных выборах будет весьма значительным. В период предвыборных кампа
ний 2001–2002 гг. в территориальные управления Минпечати поступило более
300 заявлений относительно нарушений законов о СМИ и о выборах. В конце
2003 года число жалоб и исков может превысить эту цифру в несколько раз».
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. В новый Закон о СМИ, возможно, будет внесена по
правка об уголовном преследовании за отсутствие ссылки на источник инфор
мации
Уральский институт прикладной политики и экономики (г. Екатеринбург)
направил в Госдуму РФ текст поправок к Закону о СМИ, принятому Госду
мой в первом чтении. Суть этих поправок сводится к запрету публиковать
или выдавать в эфир информацию со ссылкой на обезличенный источник.
Директор Института по информационным технологиям Андрей Кузнецов
считает, что результатом введения указанных в поправках ограничений ста
нет исключение публикации данных со ссылкой на несуществующие источники.
«Исчезнут ссылки пустышки: «по мнению наблюдателей», «как полагают
эксперты», «знающие люди говорят», «источник, пожелавший остаться не
известным», «по слухам» и т. п. Это приведет к резкому сокращению публи
кации ложных сведений, так как первым признаком ложности информации
является именно отсутствие ответственного за правдивость источника, ее
обезличенность», – считает А. Кузнецов.
Вот предлагаемые поправки:


124
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

1. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование материа
лов с использованием обезличенной информации, а именно: мнений, выво
дов, предположений, прогнозов, оценок, слухов и другой информации, не
имеющей конкретного источника со своим именем, названием, физичес
ким либо юридическим адресом.
2. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование информа
ции, имеющей конкретный источник, но не имеющей публичной подтверж
денности – заявительной официальной, официально документальной, руко
писно заверенной, либо неофициально свидетельской, подтвержденной до
кументальными, визуальными, аудио и иными формальными способами.
3. Запретить перепечатку обезличенной информации со ссылкой на другие
СМИ либо ресурсы Всемирной сети Интернет.
4. Мерой ответственности за нарушение указанных статей установить ли
шение лицензий и уголовную ответственность в случаях, если указанные на
рушения повлекли уголовные последствия, такие как клевета, распростра
нение заведомо ложных сведений и пр.
Как нам стало известно из источников, близких к Комитету ГД по инфор
мационной политике, ряд депутатов Госдумы согласны лоббировать ураль
ские поправки, попирающие один из основных принципов журналистики –
сохранение инкогнито источника информации. В преддверии грядущих вы
боров мы обязуемся выявить этих «героев» поименно.

9 июня 2003 г. (дайджест № 137)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Рунет в западне. Некомпетентный судья может положить ко
нец развитию Интернета в России
2 июня в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось
заседание по кассационной жалобе ЗАО «Тройка сталь» к ООО «Мегасофт»,
владельцу интернет ресурса MetalTorg.ru.
Поводом для подачи иска стала анонимная информация, опубликованная
в разделе «Черный список» сайта MetalTorg.ru, которую активно обсуждали
посетители форума этого интернет ресурса. Владельцы «Тройка стали» по
считали, что в интернет форуме была опубликована «заведомо ложная ин
формация, порочащая деловую репутацию компании». В своем иске пред
ставители «Тройка стали» требуют не только опровержения якобы ложных
сведений и материальной компенсации, но и приостановления работы ин
тернет ресурса.
Арбитражный суд Московской области первой и апелляционной инстан
ций не поддержал позицию истца и отказал ЗАО «Тройка сталь» в удовле
творении иска. Еще бы: мог бы появиться опасный прецедент, грозящий по
хоронить под собой значительную часть Рунета – интернет форумы, чаты и
гостевые книги. Те ресурсы, которые делают Интернет самым демократич


125
Острова гласности 2

ным и неподцензурным средством массовой коммуникации на сегодняш
ний день.
Хозяева «Тройка стали» подали кассационную жалобу в Федеральный
арбитражный суд Московского округа. И ее рассмотрение принесло сенса
ционный результат: на заседании суда под председательством судьи С. Вол
кова было принято постановление, которое отменяет предыдущие решения
суда и возвращает дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Феде
рального арбитражного суда Московской области.
Судя по всему, судья, вынесший это решение, просто напросто плохо по
нимает, о чем идет речь. Ведь даже в случае удовлетворения иска формально
прекратить работу интернет форума будет невозможно: веб администратор
портала попросту перенесет его с отечественного домена на зарубежный.
К тому же, коммуникационные порталы Рунета не были и вряд ли когда ни
будь смогут быть приравнены к СМИ. Это – всего лишь одна из современ
ных форм общения. Не журнал, не газета и не телепрограмма. Сравнение
уместно лишь с телефонной трубкой, позволяющей людям общаться и об
суждать новости.
Интрига вокруг иска сохраняется. Россия в очередной раз может оказаться
впереди планеты всей, впервые в истории Интернета создав прецедент, ко
торый поставит под угрозу существование ресурсов, содержащих интерак
тивные разделы – «Форумы», «Доски объявлений» и «Гостевые книги». А та
кие разделы есть на каждом интернет сайте.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Очередной захват телекомпании «10 канал – Губер
ния». Есть раненые
2 июня в Екатеринбурге совершена очередная – вряд ли кто нибудь вспом
нит, какая именно по счету, – попытка захвата телекомпании «10 канал – Гу
берния». Под конец рабочего дня некто, представившийся «доверенным ли
цом руководителя телекомпании «10 канал – Губерния» Дмитрия Бондаре
ва» (читай – одного из бывших руководителей «Губернии», – прим. редакции
Дайджеста ФЗГ), в сопровождении охраны ворвался в офис телекомпании.
Сотруднику телекомпании, попытавшемуся преградить путь непрошенным
гостям, выбили несколько зубов и отбили почки.
После того, как в офис «Губернии» вернулась нынешний директор телека
нала Лилия Долганова (ей позвонили сотрудники и сообщили о захвате),
молодчики схватили ее, повалили на пол и принялись избивать женщину
ногами. Сотрудники телекомпании вызвали милицию. Оперативники
приехали довольно быстро и задержали разбушевавшихся «гостей», возом
нивших себя хозяевами.
По словам совладельца телекомпании «10 канал – Губерния» Олега Долга
нова, у нападавших было изъято несколько любопытных документов, в том
числе и оперативный план захвата здания.
Мы неоднократно писали о нездоровой ситуации, время от времени разгора
ющейся вокруг «Губернии». 19 февраля прошлого года в Дайджесте ФЗГ было

126
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

опубликовано подробное описание истории конфликта (http://www.gdf.ru/
digest/digest/digest077.shtml#sob), тянущегося с января 2001 года, когда, по
указанию Олега Долганова, сотрудники вневедомственной охраны Кировско
го района не пропустили в офис «10 канала» тогдашнего генерального дирек
тора Дмитрия Бондарева. Долганов, которому принадлежал 71 процент акций
телекомпании, накануне получил на руки соответствующее определение су
дьи Чкаловского районного суда Александра Дубинина, временно ограничи
вавшее Дмитрия Бондарева в правах руководителя телекомпании.
Дело в том, что владельцем контрольного пакета акций Олег Долганов стал
в результате проведенной эмиссии. Законность эмиссии акций «10 канала»
вызвала сомнение акционеров, и они подали в суд. Судебное заседание, на
котором должно было быть принято решение о законности эмиссии, назна
чили на 16 февраля 2001 года. Это решение и должно было решить судьбу ге
нерального директора. Но Долганов медлить в ожидании судебного реше
ния тогда не стал. Буквально в это же время у бывшего директора Дмитрия
Бондарева начались «случайные» неприятности. 22 января 2001 года неизвест
ные ограбили его квартиру. Виновных не установили и, соответственно,
не нашли. Через три дня, 25 января, хулиганы, также оставшиеся неизвест
ными, разбили ветровое стекло личного автомобиля Д. Бондарева. Бондарев
заявил тогда, что «акции устрашения» непосредственно связаны с его про
фессиональной деятельностью, что его пытаются запугать.
Судебное заседание по поводу законности эмиссии акций, первоначально
назначенное на 16 февраля, переносили несколько раз. За три дня до заседа
ния, назначенного на 2 апреля 2001 года, Дмитрий Бондарев получил повест
ку из военкомата: родина срочно призывала запасника Бондарева на пере
подготовку. А буквально в день суда в квартире Дмитрия появились сотруд
ники военкомата в сопровождении милиционера, и попытались «призвать»
Бондарева на сборы насильно.
Осенью 2001 года суд Верх Истецкого района г. Екатеринбурга вынес реше
ние о законности эмиссии акций. Таким образом, косвенно признавалась
и законность насильственного воцарения Долганова на «10 м канале». Одна
ко Дмитрий Бондарев опротестовал решение Верх Истецкого суда в высшей
инстанции. И выиграл. Но конфликт от этого не пошел на убыль. На минув
шей неделе сотрудники «Губернии» имели возможность наблюдать его новый
виток.
Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, бывший работник теле
компании Д. Бондарев к вторжению в офис не имеет никакого отношения –
подложными документами на его имя воспользовались неизвестные люди
в тот момент, когда он находился на отдыхе за границей. О. Долганов пола
гает, что к вторжению в офис телеканала может быть причастен курганский
сенатор Андрей Вихарев – работники телекомпании во время захвата не раз
слышали фразу «Звони Вихареву!».



127
Острова гласности 2

16 июня 2003 г. (дайджест № 138)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Президентские поправки к Закону о СМИ приняты во втором
чтении
11 июня депутаты Госдумы приняли во втором чтении президентские по
правки к Закону «О средствах массовой информации», серьезно ограничи
вающие деятельность СМИ во время избирательных кампаний (подробно о
«Президентском пакете» поправок мы писали в Дайджестах ФЗГ №№ 120,
125 и 127). Согласно изменениям, внесенным после первого чтения, в ходе
избирательной кампании деятельность СМИ может быть приостановлена
судом в случае двукратного нарушения ими правил предвыборной агитации,
а за незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных
бюллетеней виновные могут быть приговорены к трем годам лишения сво
боды.
Напомним, что в первом чтении пакет был принят еще в конце февраля с. г.
Как сообщил заместитель председателя комитета ГД Николай Шаклеин,
«основные изменения, которые повлечет принятие «Президентского паке
та», коснутся законодательного обеспечения деятельности СМИ. Будут вве
дены дополнительные основания для приостановления судом деятельности
в предвыборный период тех изданий и телекомпаний, которые позволят се
бе более двух раз нарушить установленные законом рамки освещения изби
рательной гонки. Будет запрещена также благотворительная деятельность во
время выборной кампании и ужесточена уголовная и административная от
ветственность за опасные деяния, посягающие на избирательные права
граждан».
Вопрос об ужесточении ответственности СМИ во время выборов муссируется
с начала года. Приблизительно в то же время представители Индустриального
комитета подготовили новый вариант Закона о СМИ, в котором отсутствова
ло положение о приостановлении деятельности СМИ. Однако, как пишет се
годняшний «КоммерсантЪ», Председатель Центризбиркома Александр Веш
няков заявил, что принять новую редакцию закона до начала предвыборной
кампании не удастся. А поскольку в период выборов необходим «контроль за
деятельностью всех участников избирательной кампании», поправки к Зако
ну о СМИ необходимо принять не в качестве «удара по свободе слова, а как
удар по свободе вранья, черному пиару и черному налу». «В результате, хотя
при подготовке проекта ко второму чтению для электронных СМИ были сде
ланы некоторые исключения (в случае двукратного нарушения правил
агитации приостанавливаться будет выпуск отдельных теле или радиопро
грамм, а не вещания каналов или станций в целом), положения о приостанов
лении деятельности печатных изданий остались без изменений».
За принятие президентских поправок во втором чтении проголосовали 267
депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов.


128
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

23 июня 2003 г. (дайджест № 139)
ТЕМА НЕДЕЛИ. «Президентский пакет», ограничивающий права СМИ во
время выборов, принят. Управлять российской прессой отныне будет Центриз
бирком
18 июня депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном чтении так
называемый «Президентский пакет» поправок в Законы «О средствах массо
вой информации», «О благотворительной деятельности и благотворитель
ных организациях», а также в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об адми
нистративных правонарушениях. Для того, чтобы поправки, предусматри
вающие ответственность за нарушения в ходе выборов и референдумов, бы
ли окончательно приняты Госдумой и переданы в Совет Федерации, необхо
димо было заручиться поддержкой 226 депутатов. За поправки голосовали
358 народных избранников. 41 депутат выступил против «Президентского
пакета», один воздержался.
Лейтмотив внесенных изменений – ужесточение ответственности за нару
шение правил ведения предвыборной агитации. Речь идет как о финансовых
затратах кандидатов, так и о «процедурных» вопросах. Согласно измене
ниям, внесенным после первого чтения, в ходе избирательной кампании де
ятельность СМИ может быть приостановлена судом в случае двукратного
нарушения ими правил предвыборной агитации, а за незаконное изготовле
ние, хранение либо перевозку избирательных бюллетеней виновные могут
быть приговорены к трем годам лишения свободы.
Напомним, что в первом чтении пакет был принят еще в конце февраля
с. г., а во втором – 11 июня. Основные изменения, которые повлечет приня
тие «Президентского пакета», коснутся законодательного обеспечения дея
тельности СМИ. Введены дополнительные основания для приостановления
судом деятельности в предвыборный период тех изданий и телекомпаний,
которые позволят себе более двух раз нарушить установленные законом
рамки освещения избирательной гонки. Запрещена также благотворитель
ная деятельность во время выборной кампании и ужесточена уголовная
и административная ответственность за деяния, посягающие на избиратель
ные права граждан. Все эти новации косвенно направлены на ограничение
активности СМИ во время выборов. Отныне Центризбирком сможет реаль
но управлять прессой.
Мы подробно писали о «Президентском пакете» поправок к законодатель
ству и о последствиях их принятия для прессы в Дайджестах ФЗГ №№ 120,
125, 127 и 138. В этом номере, в рубрике «Фонд защиты гласности», опубли
кован юридический комментарий к принятым поправкам.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Начался суд над журналистами газеты «Звезда». ФСБ
обвиняет их в разглашении государственной тайны
В минувшую пятницу в Пермском городском суде началось слушание уго
ловного дела по факту разглашения государственной тайны двумя журналис

129
Острова гласности 2

тами газеты «Звезда» – Константином Стерледевым и Константином Бахаре
вым. Слушание уголовного дела проходит в закрытом режиме из за наличия
в следственных материалах документов с грифом «Совершенно секретно».
Константина Стерледева в процессе защищает известный питерский адво
кат Юрий Шмидт. Средства на юридическую помощь поступили из Фонда
гражданских свобод.
По мнению Ю. Шмидта, после первого заседания «позитивный настрой
в отношении перспектив процесса» у него только усилился. В деле просмат
ривается такая цепочка разгласителей гостайны, что журналисты «Звезды»
в ней – самое последнее и, безусловно, лишнее звено. Юрий Шмидт просит
журналистов и правозащитников обратить на процесс в Перми более при
стальное внимание, так как, по его мнению, общественный интерес к делу
журналистов «Звезды» явно упал.
Напомним, что уголовное дело в отношении К. Стерледева и К. Бахарева
было возбуждено после публикации в «Звезде» статьи «Суперагент по клич
ке Артем», в которой рассказывалось о наркодилере из Таджикистана, при
говоренном в 1999 году Пермским областным судом к 12 годам лишения
свободы. Спустя полгода после приговора торговец наркотиками вновь по
явился в Перми с очередной партией героина. Как выяснилось впоследст
вии, наркоделец активно сотрудничал не только с таджикскими, но и с рос
сийскими спецслужбами.
Сотрудники УФСБ, которые вели следствие по делу, намерены ходатайст
вовать, чтобы суд запретил К. Стерледеву и К. Бахареву заниматься журна
листикой. Обвиняемые своей вины не признают.
Подробно о «деле журналистов газеты «Звезда»» можно прочесть в Дайджес
тах ФЗГ №№ 129, 130 и 131. В апреле 2003 г. в Перми работала миссия Фон
да защиты гласности, участники которой в ходе бесед с обвиняемыми и ад
вокатами, руководителем пресс службы областной администрации Юрием
Верхоланцевым, советником губернатора Олегом Черкесовым, прокурором
областной прокуратуры Л. Вихоревой, начальником регионального управ
ления ФСБ Юрием Лопаревым и пресс секретарем РУФСБ Мариной Пар
фирьевой участники миссии установили, что уголовное дело было заведено
с существенными нарушениями правовых норм.
Следующее заседание суда состоится в среду, 25 июня.

30 июня 2003 г. (дайджест № 140)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Свободу прессы накрыло «Президентским пакетом». Пока –
на время выборов
Эпопея с принятием «Президентского пакета» поправок в Законы «О сред
ствах массовой информации», «О благотворительной деятельности и благо
творительных организациях», а также в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ
об административных правонарушениях окончена. На минувшей неделе

130
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Совет Федерации одобрил поправки, ужесточающие ответственность за на
рушение СМИ правил ведения предвыборной агитации.
О том, чем обернется для прессы принятие «Президентского пакета», мы
подробно рассказывали в Дайджестах ФЗГ №№ 120, 125, 127 и 138, а в пред
последнем номере был опубликован юридический комментарий к приня
тым поправкам. Но скажем еще раз: новации приведут к тому, что осенью,
накануне выборов, деятельность средств массовой информации может быть
парализована. Фактически, управление прессой на время выборов перейдет
от Минпечати к Центризбиркому. И анализ «Президентского пакета» это
подтверждает.
Правда, глава ЦИК Александр Вешняков с подобными утверждениями не
согласен. «Новации в законодательстве о СМИ направлены на защиту сво
боды слова», – сказал он в минувшую пятницу в беседе с журналистами по
окончании заседания Центризбиркома РФ. – «Теперь совершенно нет опа
сения, которое возникало при подготовке изменений в Закон о выборах, в
Закон о СМИ, что эти изменения приведут к ограничению возможностей
свободы слова, а также ограничению демократического проведения выбо
ров… Мы довольно убедительно показали, что все эти новации направлены
на защиту свободы слова, на защиту демократии, справедливости на наших
выборах и на защиту СМИ от попыток их использования в грязных манипу
ляциях». Правда, сколь либо внятно подтвердить убедительность своих слов
Вешняков не смог.
Собственный корреспондент ФЗГ в Северо Западном округе Роман Заха
ров попытался выяснить мнения журналистов и представителей избиратель
ных комиссий по поводу «Президентского пакета».
Интересно, что представители избиркомов дружно решили отмолчаться.
В петербургском горизбиркоме по поводу принятых поправок высказывать
ся не стали, мотивировав отказ сменой председателя. В Пскове потребовали
направить официальный запрос на бланке и обещали ответить в недельный
срок. В новгородской и калининградской комиссиях комментировать по
правки также отказались.
Вот несколько мнений заинтересованных людей по поводу последствий
принятия «Президентского пакета».
Владимир Журавлев, председатель областной избирательной комиссии
(Ленинградская область):
– Вполне согласен с предложенными поправками, считаю, что они должны
быть приняты. Это позволит упорядочить деятельность СМИ в период выбо
ров, избежать бесконтрольности в освещении предвыборных кампаний, уси
лить ответственность прессы перед обществом, перед избирателями.
Остается еще один вопрос: возможность разночтений и различного толко
вания законов. Чтобы этого не произошло, следует внести соответствующие
изменения и в Закон о СМИ.


131
Острова гласности 2

Владимир Угрюмов, председатель Санкт Петербургского Союза журналис
тов, главный редактор газеты «Вечерний Петербург»:
– Принятые Федеральным Собранием поправки, законодательно ограни
чивающие деятельность СМИ в период избирательных кампаний, на мой
взгляд, являются продолжением общей государственной политики, направ
ленной на установление все более жесткого контроля над российскими
массмедиа. Общий смысл и вешняковского Закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на референдум граждан РФ», и последнего па
кета поправок прост: журналисты и СМИ не имеют права быть самостоя
тельным институтом общественного контроля за выборами. Мотивируется
этот тезис необходимостью борьбы с журналистской коррупцией, использо
ванием нелегальных средств оплаты, скрытой агитационной деятельностью.
Аргумент очень серьезный, который, к сожалению, массмедиа сами дали в
руки государству.
Но в борьбе с этими явлениями, как всегда, с водой выплеснули ребенка.
СМИ фактически запрещено публиковать ЛЮБЫЕ материалы о кандидатах,
да и об избирательной кампании в целом (а как можно писать о выборах, не
оценивая и не анализируя деятельность и поведение кандидатов?), если они
не оплачены из чьего либо избирательного фонда. Газеты, ТВ и радио вос
принимаются Центризбиркомом (читай – Администрацией Президента) ис
ключительно как стенд, на который кандидаты, имеющие соответствующие
деньги, могут вывешивать свои дацзыбао. И последние поправки оконча
тельно перекрывают любые возможности свободного освещения избира
тельных кампаний, лишая журналистов права доносить до аудитории ту
информацию о кандидатах, которую те хотели бы скрыть от избирателей,
анализировать и оценивать предвыборные программы, и даже использовать
данные о состоянии общественного мнения. За одним исключением: уверен,
что даже в этих условиях действие новых запретов не помешает использова
нию административного ресурса теми кандидатами, которых продвигает са
мо государство. Кроме того, убежден, что сам механизм предупреждений
СМИ и приостановки их деятельности в ходе предвыборных кампаний глав
ным образом будет применяться не ко всем СМИ, а лишь к нелояльным ме
стным и федеральным органам власти, т. е. будет действовать избирательно.
Даниил Коцюбинский, автор и ведущий телепередач ТРК «Петербург»:
– Подобное законодательство следует назвать «драконовским». Может
быть, журналистам придется перейти на эзопов язык, например, фамилии
не указывать или изменять (Путин – Тютин). Скорее всего, именно такой
путь и будет избран, чтобы нельзя было придраться с точки зрения формаль
ностей. Популярными станут памфлеты. Эти поправки приведут к тому, что
журналистика окажется в страшной ситуации: власть сможет пиарить себя
по всякому, а независимое мнение, причем не только оппозиционное, ста
нет подавляться.



132
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Собственный корреспондент ФЗГ в Приморском крае Анна Селезнева
провела аналогичный экспресс опрос. Журналисты Дальнего Востока раз
деляют тревогу своих питерских коллег.
Александр Радушкевич, главный редактор газеты «Новости»:
– Самое главное – народ лишен доступа к информации. Говорить можно
только кандидатам. Теперь они могут неприкрыто и открыто врать на офи
циальной основе, даже ответственность за предоставление фальшивых дан
ных убрали из закона. Журналист не может высказать своего мнения. Даже
если кандидат отъявленный и известный мерзавец, которого отлично знают.
Дикость несусветная. Трудно представить что либо более мракобесное.
Цель изменения закона понятна – борьба за власть. Идет покупка голосов.
В Приморском крае только что состоялись выборы. Мы уже на практике
увидели, как действуют такие поправки (ранее они внесены в Закон о защи
те прав избирателей). В г. Находка агитаторов просто брали на работу, во
Владивостоке – использовали досрочное голосование, подкуп – и в день го
лосования, и накануне. А пресса сказать ничего не могла: СМИ могут про
сто закрыть, а редактора – привлечь к уголовной ответственности. Пресса
становится не нужна. Лоббируемые законы направлены в одну сторону:
в пользу идущих во власть. Они даже еще не депутаты и уже защищены за
коном, а пресса – нет.
Объяснения, что поправки приняты для чистоты предвыборной борьбы,
чтобы не было грязных технологий и «киллеров» от СМИ, – критики не вы
держивают, поскольку выборные технологии совершенствуются и становят
ся все грязнее и изощреннее. С грязными технологиями необходимо бороть
ся самому законодателю, но этого законодатели не делают. Борьба идет
лишь с гласностью.
Игорь Никитин, политический обозреватель делового еженедельника «Зо
лотой Рог»:
– Депутаты принимали поправки не для СМИ или новичков, идущих в по
литику, а принимали их «под себя», чтобы им удобнее было вести будущие
выборы, чтобы обезопасить себя, любимых, от конкурентов.
Поправки не стали заслоном для предвыборной грязи, они не остановят
войну компроматов – поскольку поправки в законе настаивают только на
оплате любых выступлений из фонда кандидата, а не на честности. СМИ же
они экономически подорвали, особенно независимые. Теперь СМИ могут
рассматриваться только как деловая площадка для войны компроматов.
Черному пиару эти поправки не препятствуют, заслон ему они так и не по
ставили. Наоборот, только увеличили цены.
Без больших денег на выборах теперь делать нечего.
Евгений Козуб, генеральный директор телекомпании «Российская веща
тельная корпорация»:
– Законодательный беспредел увеличивается: в прессе создается благоприят
ная среда для появления газет однодневок, на которых этот закон, по сути,
и рассчитан: им дается полный карт бланш. Подумаешь, ну и закрыли такой
133
Острова гласности 2

двойник однодневку – так он на это и был рассчитан. Попробуйте этот
двойник сначала отловить… Выносите ему первое предупреждение, а его
уже и след простыл. Так что все нормально, верной дорогой идете, товари
щи, – от независимости СМИ к контролю и к цензуре.
Согласен, что идея – остановить предвыборный беспредел в прессе – не
плоха. Его надо остановить, но не таким же образом. Правил предвыборной
борьбы для кандидатов как не было, так и нет. Опять во всем виноваты
СМИ, опять повеял дух цензуры, которую может осуществлять сам избир
ком, усилена экономическая удавка для прессы.
Ирина Гребнева, редактор газеты «Арсеньевские вести»:
– Просто заткнули рот прессе. При таком отношении к СМИ и запретах для
них вообще нельзя проводить выборы. Потому что нарушены не столько пра
ва СМИ, сколько права избирателя! Получаются не выборы, а фикция.
Во Владивостоке на выборах городской думы эти правила, внесенные в За
кон о защите прав избирателя, а сейчас повторенные в поправках к Закону о
СМИ, сказались вовсю. Выборы проходили как за глухой стеной. Избирком
на своем заседании, говоря о судебных исках кандидатов, даже не называл
конкретных имен, ведь их можно рассматривать как агитацию, а это запре
щено. Полное молчание СМИ на выборах – вот что такое поправки в закон.
Андрей Калачинский, ведущий «ТВ Восток», соб. корр «Русского курьера»:
Пресса будет вообще удалена из избирательного процесса. Избиратель ос
тается один на один с прохиндеями. То есть в самый важный, ответственный
момент, когда идут выборы власти, когда пресса может помочь избирателям
анализом и информацией, она устранена – ей просто заткнули рот.
Алексей Распутный, газета «Владивосток»:
– Выборы во Владивостоке уже показали, что ряд СМИ были просто вы
ключены из избирательной кампании. А возможность говорить за и против
кого либо из кандидатов продавалась только за деньги.
Ирина Балахнина, председатель Владивостокской городской избиратель
ной комиссии:
– Закон не ущемляет прав журналистов. Надо просто подавать заявки и
представлять расценки вовремя.
Татьяна Гладких, избирательная комиссия Приморского края:
– Сейчас участие СМИ в избирательных кампаниях более упорядочено, а
кандидаты теперь находятся в более равных условиях, независимо от собст
венного положения.
Резюмирует питерские и дальневосточные наблюдения наша постоянная
читательница из Москвы Елена Рябинина:
– Можно найти нечто положительное даже в пейзаже, который открывает
ся с помоста виселицы. Поясняю свою мысль: все это означает, что или
«споры хозяйствующих субъектов», с помощью которых уничтожались не
угодные СМИ, исчерпали свой ресурс, окончательно превратившись в тему
для анекдотов, или в очередной раз власть пытается обеспечить видимость
законности этого самого уничтожения.
134
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

И в том, и в другом случае получается, что власть заботится о макияже свое
го специфического лица. А это случается только тогда, когда ее беспокоит ре
акция «из за бугра» (на мнения собственного населения товарищам началь
никам давно и прочно начхать). Значит таки беспокоит? Ну, вот и хорошо –
из этого следует, что рычаги давления на нее, власть, все таки существуют, раз
уж она сама их признает. И находятся эти рычаги, как в старые добрые време
на, западнее Бреста. Вот это и есть тот самый «пейзаж с виселицы».
Уже стало общим местом проводить аналогии, сравнивая нынешние вре
мена с началом расцвета «развитого социализма», но все же еще один штрих
кажется мне довольно показательным. Одним из основных признаков того
режима было невероятное, умопомрачительное ханжество – когда черное
так настойчиво и радостно называлось белым, что те, кто предпочитал не
вдаваться в подробности, при желании могли в это и вправду поверить. То,
что происходит с законодательством сейчас – по моему, не что иное, как
подготовка красок и холста для подобных натюрмортов. С этой точки зре
ния особенно трогательно выглядит «уголовная и административная ответ
ственность за опасные деяния, посягающие на избирательные права граж
дан», за «незаконное изготовление, хранение либо перевозку избирательных
бюллетеней».
Господа, ну скажите на милость, у кого вызывают хоть малейшие сомнения
результаты предстоящей «избирательной гонки»? Так еще надо создать ви
димость, что это мы с вами несем ответственность за эти результаты.

22 июля 2003 г. (дайджест № 141)
ВНИМАНИЕ! ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ВЫНЕС ОПРАВДА
ТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖУРНАЛИСТОВ ГАЗЕТЫ
«ЗВЕЗДА» КОНСТАНТИНА СТЕРЛЕДЕВА И КОНСТАНТИНА БАХА
РЕВА, ОБВИНЕННЫХ В РАЗГЛАШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙ
НЫ!
МЫ ПОЗДРАВЛЯЕМ НАШИХ КОЛЛЕГ С ПОБЕДОЙ И БЛАГОДАРИМ
ВСЕХ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ЖУРНАЛИСТОВ В ТРУДНУЮ МИНУТУ.
ТЕМА НЕДЕЛИ. Белорусский корпункт НТВ продолжит работу в республике
Президент Белоруссии Александр Лукашенко в эфире программы «Лич
ный вклад» телеканала НТВ признал, что в конфликтной ситуации с закры
тием корпункта НТВ в Белоруссии и депортацией корреспондента Павла
Селина он, возможно, погорячился, и деятельность минского корпункта те
лекомпании продолжится.
Напомним, что 28 июня с. г. руководитель корпункта телеканала НТВ Па
вел Селин получил уведомление из МИД Белоруссии о том, что он лишает
ся аккредитации и в течение суток должен покинуть республику. В паспорте
П. Селина будет сделана запись о том, что он был депортирован без права
въезда в Белоруссию в течение пяти лет.

135
Острова гласности 2

Поводом для выдворения П. Селина из республики стало якобы необъек
тивное освещение им похорон писателя Василя Быкова. В одном из репор
тажей П. Селин сообщил, что власти Белоруссии препятствовали проведе
нию траурной церемонии. По словам представителей белорусского МИДа,
П. Селин в своем репортаже сообщил «ложную и провокационную» инфор
мацию. Ранее журналист получил два мидовских предупреждения и, полу
чив третье, он лишился аккредитации и одновременно – возможности рабо
тать в Белоруссии.
8 июля Совет министров Белоруссии принял решение о закрытии в рес
публике корпункта НТВ. Поводом для закрытия стали факты необъектив
ного, по мнению официального Минска, освещения телекомпанией собы
тий в Белоруссии.
Необходимым условием для возобновления деятельности НТВ в республи
ке было названо принесение российской телекомпанией извинений, непо
нятно – в чей адрес. Но несмотря на то, что извинения со стороны предста
вителя НТВ в ходе его телебеседы с президентом Белоруссии не прозвучали,
из диалога можно было сделать вывод о том, что стороны сожалеют о слу
чившемся и намерены предпринять шаги навстречу друг другу.
Накануне эфира телепрограммы, в которой и произошло «замирение»
А. Лукашенко с НТВ, Министерство РФ по делам печати, телерадиовеща
ния и средств массовых коммуникаций высказало свое «разочарование» ре
шением белорусских властей о закрытии корпункта НТВ и расценило поста
новление Совета министров Белоруссии о прекращении деятельности НТВ
на территории республики как «попытку подорвать процесс укрепления со
юзных отношений»:
«Подобные действия белорусских властей в МПТР РФ считают неприем
лемыми с точки зрения соблюдения основных демократических принципов,
к которым относятся свобода слова, право на получение информации и не
зависимость СМИ. Не хотелось бы, чтобы союзное с Россией государство
цивилизованный мир ставил в один ряд со странами с тоталитарной формой
правления».
Итак, конфликт исчерпан. Надолго ли?
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Кто «заказал» известного ингушского журналиста?
Вечером 18 июля в Москве в подъезде дома на Стартовой улице убит один из
наиболее влиятельных журналистов Ингушетии Алихан Гулиев. Неизвестный
преступник произвел пять выстрелов в журналиста, последний из которых –
контрольный, в голову. По словам свидетелей, убийца скрылся в автомобиле
ВАЗ 2108 красного цвета. Задержать преступника по горячим следам не уда
лось. Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по статье 105 УК РФ
(«Убийство»). Пока у следователей нет основной версии убийства. «Мы ниче
го не исключаем. Будем изучать жизнь журналиста как в Москве, так и в Ин
гушетии. Судя по всему, у него везде были враги», – сообщил корреспонден
ту газеты «КоммерсантЪ» один из следователей.
136
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

До декабря 2001 года А. Гулиев был обозревателем на ГТРК «Ингушетия»,
позднее сотрудничал с центральными СМИ, в частности, готовил материа
лы для «Коммерсанта», «Газеты», телеканала ТВЦ. В конце 2001 года А. Гу
лиев опубликовал в газете «Северный Кавказ» статью «Аушетия» с выпада
ми в адрес бывшего президента Ингушетии и всего республиканского руко
водства, а весной 2002 года по его иску суд отменил регистрацию кандидата
на пост президента Ингушетии Хамзата Гуцериева. Через некоторое время
после того, как его автомобиль был обстрелян в Назрани, А. Гулиев был вы
нужден переехать в Москву.

28 июля 2003 г. (дайджест № 142)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за публикации: не по
ра ли отказаться от подобной практики и ограничиться административным воз
действием?
22 июля 2003 г. Пермский областной суд вынес оправдательный приговор
журналистам газеты «Звезда» Константину Бахареву и Константину Стерле
деву, которые обвинялись в разглашении государственной тайны.
«Это наш общий успех», – прокомментировал судебное решение председа
тель международной ассоциации «Адвокаты за права человека» Юрий
Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева. «Трудно
комментировать это решение, так как суд не огласил мотивировочную часть
приговора. Но поскольку журналисты были оправданы за отсутствием со
става преступления, значит, суд разделил позицию защиты и подтвердил,
что журналист не является субъектом ответственности за разглашение госу
дарственной тайны», – подчеркнул Ю. Шмидт. «Мы боролись за утвержде
ние этого принципа, за свободу слова, и очень важно то, что удалось создать
такой прецедент», – добавил адвокат.
Главный редактор «Звезды» Сергей Трушников поблагодарил Фонд защи
ты гласности за поддержку и отметил, что внимание коллег к этому судебно
му процессу сыграло в нем решающую роль.
Победа? Да, на сей раз уголовные дела в отношении журналистов рассыпа
лись в суде. Но сколько еще случаев уголовного преследования журналистов
ждут вмешательства со стороны журналистских и правозащитных организа
ций? Только за последний месяц в мониторинге ФЗГ зафиксировано три
факта уголовного преследования журналистов.
30 июня учредитель и редактор газеты «Ваша альтернатива» (город Михай
ловка Волгоградской области) Владимир Шалыгин сообщил нам о том, что
в отношении него Михайловской межрайонной прокуратурой расследовано
и передано для рассмотрения мировому судье уголовное дело по обвинению
его в клевете в печати (статья 129, часть 3 УК РФ). Уголовное дело было воз
буждено по заявлению директора Михайловского филиала Волгоградского
госуниверситета Алексея Попова после выхода редакционной статьи «Вы

137
Острова гласности 2

боры 2000. Два года спустя». Эта публикация была квалифицирована как
клевета в печати, соединенная с обвинением в совершении тяжких преступ
лений. Как сообщил В. Шалыгин, уголовное дело было возбуждено еще в
марте, однако затем межрайонной прокуратурой оно было прекращено за
отсутствием состава преступления. Однако в начале апреля постановление
межрайонной прокуратуры было отменено прокуратурой Волгоградской об
ласти, и следствие по делу было возобновлено.
14 июля в Астрахани сотрудники правоохранительных органов произвели
обыск в редакции газеты «Московский комсомолец» в Астрахани». В резуль
тате обыска были изъяты два жестких диска из системных блоков редакци
онных компьютеров. Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбуж
денного прокуратурой по статье 129 УК РФ («Клевета»). Поводом для воз
буждения уголовного дела послужил ряд материалов газеты, публикуемых в
рубрике «Рейтинг слухов» и посвященных деятельности председателя астра
ханского областного суда Жумабая Рамазанова. Так как публикации в этой
рубрике безымянные, сотрудники правоохранительных органов рассчиты
вают, что архивы газеты, сохраненные на жестких дисках, позволят им уз
нать источник и авторов этих «слухов».
23 июля Таганрогский городской суд рассмотрел уголовное дело по обви
нению главного редактора «Новой таганрогской газеты» Алексея Строгано
ва в оскорблении депутата законодательного собрания Ростовской области
Игоря Пятигорца в ходе избирательной кампании в донской парламент в
марте этого года. Поводом для судебного разбирательства послужила публи
кация в упомянутом издании статьи «Интернет в борьбе «за это», которая
была посвящена участию интернет сайтов в предвыборной агитации. По
словам представителя редакции, все материалы, представленные в статье,
являлись цитатами, которые никак не комментировались. При этом, по
мнению редакции, они не содержали «оскорбительной, то есть ненорматив
ной лексики», не были «несовместимыми с нормами человеческого обще
ния» и попадали под защиту статьи закона о печати, освобождающей от от
ветственности издание, если оно дословно воспроизвело материалы, рас
пространенные другим СМИ. Однако И. Пятигорец посчитал, что в этой
статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря
мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных
примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа
ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными
перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но
вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении
оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием
15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от
бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока не из
вестно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать опреде
ление. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что «это беспрецедентный

138
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

накат на прессу» и что решение обязательно будет обжаловано в вышестоя
щей инстанции. В то же время, по словам И. Пятигорца, ни о каком «наезде
на СМИ» речи не идет и дело касается исключительно профессиональной
этики таганрогских журналистов.
Фонд считает, что нужна еще и квалифицированная экспертиза спорного
текста лингвистами экспертами, независимыми экспертами.
Конфликт между редакцией и И. Пятигорцем тянется уже давно – еще в фев
рале 2003 года депутат впервые обратился в таганрогский городской суд с тре
бованием привлечь «Новую таганрогскую газету» к административной ответ
ственности в связи с нарушением предвыборного законодательства. Немно
гим позже в прокуратуру были направлены еще три представления от окруж
ной избирательной комиссии, в которых чиновники предлагали привлечь к
ответственности редактора «Новой таганрогской газеты» А. Строганова.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Конфликт карачаево черкесских газет и распространи
телей: МПТР, МАП и Министерство связи отреагировали на него
В апреле мае с. г., во время кампании по выборам президента Карачаево
Черкесской Республики руководство управления почтовой связи КЧР отказа
лось доставлять подписчикам оппозиционные газеты «Джамагат» (на карача
евском языке), «Черкесск» и «Возрождение республики» (см. дайджесты ФЗГ
№ 129 от 14 апреля 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest129.shtml#rus004
и № 135 от 26 мая 2003 г. http://www.gdf.ru/digest/digest/digest135.shtml#event).
Учрежденная и издаваемая Управлением федеральной почтовой связи Кара
чаево Черкесии газета «Экспресс Почта» опубликовала открытое письмо «от
имени тысячного коллектива работников почтовой связи» в адрес руководите
ля Карачаево Черкесского территориального Управления Министерства по ан
тимонопольной политике РФ Амина Уракчиева. «Мы не хотим быть распрост
ранителями негативной информации, – говорится в письме, – и отказываемся
распространять издания, нагнетающие недоверие к руководству республики».
Напомним, что конфликт оппозиционных изданий с распространителями
в канун президентских выборов в республике окончился тем, что 7 мая ан
тимонопольное управление КЧР вынесло решение в пользу изданий, объек
тивно освещающих политическую и экономическую сферы жизни респуб
лики. В случае отказа почтовиков распространять газеты их ожидает штраф
от 200 до 500 тысяч рублей. Однако почтовики отказались выполнять реше
ние антимонопольного управления.
Представители редакций обратились в Фонд защиты гласности за помо
щью, а мы, в свою очередь, к руководителям Министерств, так или иначе
причастных к этой конфликтной ситуации.
Итак, ответы из Министерств нами получены. С ними мы и хотели бы оз
накомить наших читателей.
М.В. Сеславинский, статс секретарь – первый заместитель министра Рос
сийской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций (МПТР РФ):
139
Острова гласности 2

«Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща
ния и средств массовых коммуникаций рассмотрело Ваше обращение, каса
ющееся конфликтной ситуации, возникшей между Управлением федераль
ной почтовой связи Карачаево Черкесии и редакцией местной газеты «Воз
рождение республики».
Сообщаем, что отказ со стороны УФПС распространять зарегистрирован
ное в установленном порядке периодическое печатное издание подпадает
под нарушение антимонопольного законодательства Российской Федера
ции и может быть квалифицирован как злоупотребление хозяйствующим
субъектом доминирующим положением на рынке.
В связи с этим нами направлены письма в Генеральную прокуратуру Рос
сийской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и ин
форматизации с просьбой оперативно вмешаться в ситуацию и пресечь про
тивоправные действия со стороны УФПС в отношении газеты «Возрожде
ние республики».
(исх. № I8/2 2I II937/I8 7928)
А.П. Егорушков, заместитель министра Российской Федерации по анти
монопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ):
«По результатам рассмотрения Вашего обращения от 29 мая 2003 года по
проблеме распространения в Карачаево Черкессии печатных СМИ, МАП
России сообщает:
«Карачаево Черкесским территориальным управлением МАП России (да
лее КЧР ТУ) в отношении ГУ УФПС КЧР 8 мая 2003 года было вынесено Ре
шение (прилагается) и Предписание (прилагается) о прекращении наруше
ния антимонопольного законодательства. Предписание не было исполнено
ГУ УФПС КЧР в установленный срок, в связи с чем КЧР ТУ 26 мая 2003 го
да было возбуждено дело об административном правонарушении (копия оп
ределения прилагается). По причине неявки представителя ГУ УФПС КЧР
рассмотрение данного дела было отложено».
(исх. № АЕ/8057)
А.Н. Киселев, первый заместитель министра Российской Федерации по
связи и информатизации:
«Министерство Российской Федерации по связи и информатизации рас
смотрело Ваше письмо по вопросу распространения газеты «Возрождение
республики» в Карачаево Черкесской республике и сообщает.
Распространение печатных изданий в соответствии с федеральными зако
нами «О средствах массовой информации» и «О почтовой связи» осуществ
ляется на договорной основе, поэтому региональные управления федераль
ной почтовой связи вправе самостоятельно принимать решения об условиях
их распространения.
Одновременно сообщаю, что почта не является единственным распростра
нителем печати в стране. По данным Союза издателей и распространителей
печатной продукции на долю организаций федеральной почтовой связи
приходится менее 45% распространяемого тиража печатных СМИ».

140
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

(исх. № АК П2 4252)
Будем надеяться, что редакциям карачаево черкесских газет все таки
удастся отстоять свои права распространять свои тиражи в республике без
препон со стороны почтовиков.

4 августа 2003 г. (дайджест № 143)
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Дело о разглашении гостайны двумя журналистами не
окончено. Облпрокуратура требует реванша
Прокуратура Пермской области принесла протест на приговор Пермского
областного суда по делу о разглашении государственной тайны журналиста
ми газеты «Звезда» Константином Стерледевым и Константином Бахаре
вым. Напомним, что 22 июля 2003 г. Пермский областной суд вынес оправ
дательный приговор журналистам.
Председатель международной ассоциации «Адвокаты за права человека»
Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе Константина Стерледева, не
однократно подчеркивал, что журналист не может считаться субъектом от
ветственности за разглашение государственной тайны, и суд разделил эту
позицию защиты. «Субъектами данного преступления могут быть только те
лица, которым составляющие государственную тайну сведения переданы на
законных основаниях, что и налагает на них обязанность по сохранению
тайны. Журналисты Бахарев и Стерледев к их числу не относятся, – говорил
незадолго до начала процесса Юрий Шмидт. – И следствие, проведенное ре
гиональным управлением ФСБ по Пермской области, и утвердившая обви
нительное заключение областная прокуратура не могут не понимать этого».
Суд принял доводы защиты и согласился с ними. Но не прокуратура.
Вообще, роль прокуратуры в уголовном преследовании журналистов
«Звезды» однозначно оценить сложно. Публикацию «Суперагент по кличке
Артем», ставшую поводом для возбуждения уголовного дела, в УФСБ по
Пермской области направили как раз из облпрокуратуры.
Вспоминается и апрельский визит миссии Фонда защиты гласности в
Пермь. Вот выдержка из тогдашнего отчета участников миссии ФЗГ: «Бро
сается в глаза откровенное нежелание сотрудников прокуратуры давать ка
кие либо комментарии по делу К. Стерледева и К. Бахарева. А между тем,
именно с подачи прокуратуры и заварилось это уголовное дело. В прокура
туре Пермской области участников миссии направили к дежурному проку
рору, остальное руководство от встречи устранилось. Видимо, неспроста.
Любопытно, что дежурный прокурор Л. Вихорева заявила о том, что, мол,
комментировать ей нечего: обвинительное заключение подписано и дело
ушло в суд. А прокуратура и отношения то к нему не имела.
Согласно расписанию приема посетителей прокурором области и его заме
стителями в этот день граждан принимал заместитель прокурора области
Ларин. Взяв наши документы, дежурный прокурор Вихорева на некоторое
время исчезла. Вернувшись, она подтвердила сказанные ранее слова о том,
141
Острова гласности 2

что дело направлено в суд, что поскольку его вели следователи ФСБ, проку
ратура не имеет никакого отношения к нему и никто из прокурорских ра
ботников не сможет дать какие либо комментарии по этому поводу.
Но во первых, в это время К. Бахарев вместе со своим адвокатом продол
жал знакомиться с материалами дела. Согласно статье 215 УПК РФ следова
тель должен направить материалы дела вместе с обвинительным заключени
ем прокурору не позднее пяти дней с момента окончания ознакомления с
материалами дела лиц, перечисленных в части 2 статьи 215 УПК, и до под
писания обвинительного заключения дело не может быть направлено в суд.
Во вторых, следствие по делу велось с октября прошлого года. По общему
правилу срок предварительного следствия не может превышать 2 месяца. В
него включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его на
правления прокурору с обвинительным заключением, продление этого сро
ка до 6 месяцев возможно прокурором района, города и приравненным к не
му военным прокурором и их заместителями (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Если расследование по делу представляет особую сложность, срок предва
рительного следствия может быть продлен прокурором субъекта Россий
ской Федерации до 12 месяцев (часть 5 статьи 162 УПК РФ).
Таким образом, областная прокуратура не могла не быть в курсе дела, по
скольку следователь выносит постановление о продлении срока предвари
тельного следствия, которое направляется прокурору. В постановлении сле
дователь указывает обстоятельства совершенного преступления и перечень
следственных действий, для производства которых испрашивается допол
нительный срок.
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов обратился за разъ
яснениями в Генеральную прокуратуру РФ. Оттуда пришел ответ: ничего по
добного мы не говорили и говорить не могли.
Занятно, не правда ли?
Итак, слушание дела переносится в Верховный суд РФ. Адвокат Юрий
Шмидт считает, что это даже к лучшему: «Будет создан прецедент, благодаря
которому журналистов не смогут обвинять в разглашении государственной
тайны. Вряд ли перенос дела в вышестоящую инстанцию принципиально
изменит суть вещей».
12 августа 2003 г. (дайджест № 144)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Свердловская область: три нападения на журналистов за три
месяца
8 августа начальник ГУВД Свердловской области Владимир Воротников
выступил с официальным заявлением по поводу участившихся случаев на
падения на сотрудников средств массовой информации. За три месяца в об
ласти произошло три громких преступления, жертвами которых стали жур
налисты местных изданий. «Я понимаю, какая у вас сложная профессия –
находиться на острие общественно политических процессов, – обратился к

142
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

журналистам В. Воротников. – Давайте не будем ждать, когда угрозы в ваш
адрес обернутся реальными правонарушениями. Незамедлительно инфор
мируйте меня и моих подчиненных обо всех предупреждениях, которые к
вам начинают поступать».
19 мая было совершено покушение на Александра Стецуна, корреспонден
та «Телевизионного агентства Урала». 30 июля был жестоко избит генераль
ный директор телекомпании «АТН», глава свердловского отделения «Медиа
союза» Олег Ракович. Оба журналиста незадолго до нападений получали те
лефонные угрозы в свой адрес.
7 августа неизвестные преступники избили директора агентства крими
нальных новостей «Ночной патруль» Анну Третьякову.
Подробнее о преступлении против журналиста рассказывает собственный
корреспондент Фонда защиты гласности в Уральском федеральном округе
Татьяна МАРКЕВИЧ:
– В ночь с 6 на 7 августа на директора агентства «Ночной патруль» Анну
Третьякову было совершено покушение. Преступников не смутило то, что
женщина находится на 8 м месяце беременности.
Анна и ее муж Евгений за год работы в агентстве натерпелись всякого. Как
выяснилось, рынок оперативных криминальных новостей крайне жесток.
Первые два месяца существования «Ночного патруля» неизвестные добро
желатели звонили в офис агентства и требовали «по хорошему прикрыть
свой бизнес». Говорили: «Вы, Аня, девушка молодая, не хотите, наверное,
чтобы вам кирпич на голову упал...»
Машину «Ночного патруля» по очереди сопровождали на рейды три зага
дочных автомобиля: черная вазовская «девятка», синяя «четверка» и зеле
ный ВАЗ 21099. Если сотрудникам агентства удавалось избавиться от «хвос
та», неизвестные сбрасывали им на служебный пейджер сообщения о ка
ком то происшествии. Ребята неслись туда сломя голову. Но не заставали
там никого, кроме своих таинственных спутников.
В последнее время активность этих телефонно автомобильных маньяков,
по словам Тарасовой, спала. Анна и Евгений расслабились, перестали ожи
дать опасности из за угла. В ночь с 6 на 7 августа супруги вышли из кварти
ры погулять, преодолели четыре лестничных проема, а на первом этаже их
уже поджидали. В подъезде не было света. Евгений первый шагнул в темно
ту. Анну туда просто затащили. В кромешном мраке молодые люди не смог
ли разглядеть лица нападающих. Женщину несколько раз ударили наотмашь
по лицу. Евгения также били по голове.
– Так как было темно, люди, которые нас били, зачастую промахивались, –
вспоминает Анна Третьякова. – Я слышала треск одежды и глухие удары.
Очень испугалась за мужа. К счастью, ему удалось вырваться на несколько
секунд, и он успел втолкнуть меня в освещенную часть подъезда. Я начала
кричать, визжать... В одной из квартир залаяла собака, а потом выскочили


143
Острова гласности 2

соседи. Это вспугнуло преступников, и они тут же скрылись. Я побежала в
свою квартиру.
Евгений, освободившись, тут же бросился вслед за женой. Оба пребывали
в шоке. Анна с каждой минутой чувствовала себя хуже и хуже. Испугавшись,
что «скорая» приедет нескоро, они кинулись к своей машине. Уже через де
сять минут молодые люди были в травмпункте на углу улиц 8 марта и Дека
бристов. Врач моментально поставил Анне «диагноз»: «Девушка, вам в род
дом пора. Ну, конечно, если вы посидите здесь с полчаса, мы вас, может
быть, и осмотрим...»
Евгений, возмутившись таким отношением, отвел жену к машине. На этот
раз они отправились в сторону Кировского РОВД, чтобы написать заявле
ние. Так как Анна по прежнему была не в лучшей форме, после визита в ми
лицию супруги поехали еще в один травмпункт, расположенный рядом с их
домом. Местный врач был ничуть не любезнее своего коллеги, который при
нимал Анну и Евгения час назад. Он сообщил женщине, что ни перелома
носа, ни сотрясения головы у нее нет. Поэтому она может быть свободна. От
дальнейшего осмотра ревностный хранитель клятвы Гиппократа отказался.
После всех этих злоключений молодые люди отправились домой. К врачам
они больше не обращались. Милиция на основании их жалобы завела дело
по факту... хулиганства. Так или иначе, Анна и Евгений продолжают наде
яться на помощь правоохранительных органов, потому что больше им наде
яться не на кого.
КОММЕНТАРИИ:
Дмитрий ПОЛЯНИН, председатель Союза журналистов Свердловской об
ласти:
– До тех пор, пока правоохранительные органы не укажут нам виновных в
этом преступлении, мы будем считать, что оно связано с профессиональной
деятельностью Анны Третьяковой. Мы очень обеспокоены тем, что мили
ция, прокуратура не могут противостоять глумлению преступного мира над
ценностями нашего общества. Если наши силовые ведомства не могут с
этим справиться, мы готовы ставить вопрос о соответствии занимаемым
должностям людей, возглавляющих правоохранительные органы. Надеемся,
что губернатор, полпред, мэр будут держать ситуацию под контролем.
Олег РАКОВИЧ, председатель правления свердловской организации «Ме
диа Союза», директор телекомпании «АТН» и газеты «Подробности»:
– Безусловно, подобные инциденты играют на руку кандидатам в губерна
торы области. Сегодня в избирательном законодательстве запрещено прямо
поливать грязью противников, поэтому различные силы ищут и создают вы
годные для себя информационные поводы. Когда нападают на журналиста,
его коллеги из солидарности стараются поддержать его в своем эфире, на
своих полосах. Когда это происходит часто, люди начинают делать вывод о
том, что у нас криминогенное общество. Я уверен, что Анна Третьякова не
последний журналист, который пострадает в период ближайших выборов.

144
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

Сегодня редакторы и журналисты всех СМИ невольно задают себе вопрос:
«Кто следующий?»
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Нападение на петербургского журналиста – известного
борца с «СОРМом»
Роман А. Захаров, собственный корреспондент Фонда защиты гласности
в Северо Западном федеральном округе.
– 7 августа в Санкт Петебурге произошло нападение на Павла Нетупско
го, главного редактора информационно правового бюллетеня «КАДИС
Пресс», известного борца с незаконным внедрением проекта СОРМ (систе
ма оперативно розыскных мероприятий).
Органы правопорядка не спешат начинать расследование происшествия. В
настоящее время сотрудники милиции отказываются принимать заявление
от родственников журналиста, объясняя, что ждут обращения от него само
го. Кстати, и в милиции, и в прокуратуре Нетупского хорошо знают, здесь он
считается «неудобным человеком», как и во многих других официальных
инстанциях. Павел часто выступает с публикациями об их спорных действи
ях, а также в судебном порядке оспаривает различные распоряжения и дей
ствия властей. Наиболее известным из выигранных им судов стала победа
над Министерством связи и Федеральной службой безопасности в 2000 го
ду: Верховный суд страны признал незаконным внедрение проекта СОРМ
(система оперативно розыскных мероприятий), который позволяет ФСБ
прослушивать телефонные разговоры и следить за другими электронными
каналами связи (электронная почта и пр.) без решения суда. Но версию о
возможной причастности спецслужб к нынешнему нападению Нетупский
сейчас считает сомнительной. Впрочем, Павел никогда не считал себя пра
возащитником, а зачастую критикует действия правозащитных организаций
и их активных деятелей за излишнюю горячность, правовую неграмотность
и бездействие в ординарных ситуациях. Но и помогать он не отказывается,
к примеру, Фонду защиты гласности.
По четвергам обычно подписывается в печать очередной номер еженедель
ника «КАДИС Пресс», и Павел спешил на работу, но он даже не успел вый
ти из подъезда собственного дома на Невском проспекте, как на него напа
ли. Били только в голову. Точнее установить обстоятельства в настоящее вре
мя невозможно: мать журналиста, услышав его крик, выскочила из кварти
ры и нашла сына с разбитой головой, но преступника уже не застала. «Ско
рой помощью» пострадавший был доставлен в городскую больницу № 23,
где ему поставили диагноз: ушиб головного мозга. Состояние пациента, как
сказали в больнице на следующий день, стабильное, а симптомы типичны
для подобных травм: потеря памяти, головная боль, головокружение и лег
кая тошнота.
Обстоятельства происшествия заставляют думать о заказном характере на
падения и, следовательно, о его связи с профессиональной деятельностью
журналиста. Еще до выхода Павла из квартиры, по словам его матери, не
145
Острова гласности 2

сколько раз звонил телефон, но когда она снимала трубку, на другом конце
провода молчали. Возможно, звонившие проверяли: дома ли Павел или уже
ушел. Нападение не было ограблением или хулиганством: подъезд закрыва
ется современным кодовым замком, а нападавший ничего не взял у Нетуп
ского. Это похоже на предупреждение, но информации о каких то конкрет
ных угрозах в адрес журналиста нет. Сам Павел сказал, что абсолютно не по
мнит произошедшего, а также не может сказать, кто и по какой причине на
него покушался.
По прогнозам медиков, лечение займет не менее 2–3 недель.
Печально, но реакция на случившееся в журналистской среде оказалась
довольно вялой, что можно списать на отпускной период, ставшую знаме
нитой цеховую разобщенность петербургской медиа общественности, а так
же неблизкую большинству коллег область работы Нетупского в сфере пра
ва и правоприменения. Что касается правозащитников, то питерский «Граж
данский контроль» пообещал добиться от правоохранительных органов рас
следования нападения.

18 августа 2003 г. (дайджест № 145)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Издателя «Рабочей газеты» приговорили к году лишения сво
боды
15 августа мировой судья Калининского района Светлана Рябкова вынесла
решение по тянувшемуся больше года «делу Германа Галкина»: год исправи
тельных работ с отбыванием в колонии общего режима. Напомним, что за
местителя редактора газеты «Вечерний Челябинск» и издателя «Рабочей га
зеты» Германа Галкина судили по «профессиональным» журналистским ста
тьям – 129 часть 3 УК РФ и 130 УК РФ («клевета» и «оскорбление»). В ходе
прений представители обвинения просили судью приговорить журналиста к
двум годам лишения свободы.
Для представителей прессы суд был закрыт, кроме того, судья запретила
участникам процесса публиковать в прессе свою оценку происходящего.
Официально «потерпевшими» в «деле Галкина» числятся два вице губер
натора Челябинской области – Андрей Косилов и Константин Бочкарев,
хотя основной «оклеветанный» – губернатор Петр Сумин. Поскольку глава
области не захотел портить себе имидж сутяжничеством с газетой, заявление
в правоохранительные органы подал его заместитель – первый вице губер
натор Челябинской области Андрей Косилов. 13 июня 2002 года он высту
пил со следующим заявлением: «Меня вынудили обратиться с заявлением о
возбуждении уголовного дела грязные статьи о губернаторе, которые печа
таются из номера в номер в «Рабочей газете». В этих статьях – «Настоящий
Сумин», «Губернаторский пасьянс» (выпуски за № 9 от 16.04.2002 г. и № 8 от
15.02.2002 г.) – выливается поток вымысла и клеветы на губернатора облас
ти Петра Сумина, а также на людей, работающих вместе с ним. Я считаю,

146
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

клеветнические статьи печатаются умышленно, чтобы дискредитировать
Петра Ивановича и его заместителей. В статьях нет ни строчки правды, все
лживо. Сумина П.И. и нас, его заместителей, обвиняют в злоупотреблении вла
стью, в совершении преступлений. В номере газеты от 15.02.02 напечатав ста
тью «О здоровье Сумина», нарушили неприкосновенность его частной жизни».
Челябинская «Рабочая газета» была зарегистрирована в Москве и издава
лась под патронажем «Союза потребителей России», которым руководил со
председатель «Либеральной России» Владимир Головлев, погибший от пули
киллера.
В интервью агентству «Урал.Полит.Ру» Герман Галкин заявил, что он опа
сается, что в колонии его могут убить или покалечить «заинтересованные
люди».
На заседание суда Галкина эскортировали из местной больницы, где он на
ходился на лечении.
На оглашении приговора Галкин не присутствовал: во время следования в
Екатеринбург (со слов Галкина, он собирался передать некие документы за
местителю Генпрокурора РФ по УрФО Юрию Золотову), его задержали бой
цы подразделения по борьбе с организованной преступностью.
Три недели назад, в дайджесте № 142 (http://www.gdf.ru/digest/digest/
digest142.shtml#theme), мы подробно останавливались на теме уголовного
преследования журналистов за публикации в прессе: только за последние
полтора месяца в мониторинге ФЗГ зафиксировано три новых факта уго
ловного преследования журналистов. Мы считаем, что практику назначения
журналистам несоразмерного наказания за их публикации необходимо пре
кратить.

25 августа 2003 г. (дайджест № 146)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Общество, пресса и власти Новосибирской области продол
жают укреплять взаимопонимание при участии Фонда защиты гласности
20 августа в Новосибирске прошел второй из нескольких запланированных
круглых столов, посвященных проблеме оптимизации отношений между
областными СМИ, гражданским обществом и властью – «Взаимодействие
судов и СМИ». В «круглом столе» приняли участие представители админис
трации Новосибирской области, областного суда и облпрокуратуры, руко
водители Сибирского окружного территориального управления МПТР и де
партамента информации областной администрации, представители право
защитных организаций, руководители, обозреватели и юристы ведущих
СМИ Новосибирской области.
От Фонда защиты гласности в «круглом столе» приняли участие президент
ФЗГ Алексей Симонов и координатор корреспондентской сети Петр Поло
ницкий.
Участники круглого стола обменялись мнениями по поводу наиболее рас
пространенных исковых требований к СМИ, выслушали выступления пред

147
Острова гласности 2

ставителей судов и прокуратуры о характере их взаимоотношений с журна
листами и СМИ. Журналисты высказали свои замечания по поводу доступ
ности правосудия и гласности в зале суда, а также о доступе к информации
о деятельности судов.
Подведены итоги первого этапа проекта, обнародованы результаты социологи
ческого исследования на тему «СМИ – власть – общество» (http://www.gdf.ru/
project/novosib.shtml).
Оценивая результаты «круглого стола», президент ФЗГ Алексей Симонов
отметил: «Активное участие всех трех сторон, представляющих Новосибир
скую область в этом проекте, дает надежду, что проект воспринимается уча
стниками как свой, а не как навязанный московскими умниками, что дела
ет его перспективы куда более благоприятными».
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. «Изменения в законодательстве о выборах поставят
СМИ под контроль Центризбиркома» – таков был лейтмотив «круглого стола»,
организованного «Петербургской линией»
18 августа в Санкт Петербурге прошел «круглый стол» на тему «СМИ и вы
боры. Свобода несвободных СМИ». Организатором «круглого стола» высту
пила питерская правозащитная организация «Петербургская линия». В ра
боте «круглого стола» приняли участие журналисты ведущих СМИ Санкт
Петербурга и Ленинградской области, представители Фонда защиты гласно
сти и Союза журналистов России, а также депутаты Госдумы Российской
Федерации и четверо кандидатов на пост губернатора Санкт Петербурга.
Участники «круглого стола» обсудили последствия принятия так называе
мого «президентского пакета» поправок к избирательному законодательству
и сошлись на том, что эти поправки могут негативно повлиять на деятельно
сть СМИ во время выборов.
В своем выступлении руководитель службы информации ФЗГ Руслан Горе
вой, в частности, отметил:
– В феврале этого года прошло первое чтение в Думе закона об основных
гарантиях избирательных прав. Уже тогда юристы Фонда защиты гласности
ознакомились с этим законопроектом и пришли в ужас от того, что факти
чески во время выборов пресса будет переподчинена Центризбиркому. Мы
обратились к журналистскому сообществу, но – тщетно. Журналисты и тог
да не оценивали всего трагизма положения, недооценивают его и сейчас.
Нас, собравшихся здесь, можно поздравить с тем, что мы присутствуем на
первом обсуждении «президентского пакета» журналистским сообществом –
пусть не в рамках России, а одного города. Пусть несколько запоздало, но,
тем не менее, первый шаг мы сделали. Я не уверен, что законодатели пойдут
на попятную и попытаются внести изменения в законодательство о выборах.
Представителям власти наличие подобного законодательства выгодно.
«Президентский пакет» невыгоден прессе, а главное – читателям, гражда
нам. Фактически они недополучат информацию, и гражданское общество в
период избирательных кампаний будет сидеть на голодном информацион
ном пайке.
148
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

1 сентября 2003 г. (дайджест № 147)
ТЕМА НЕДЕЛИ. 129 статья УК РФ становится «профессиональным заболева
нием» российской журналистики
В Красноярске возбуждено уголовное дело по статье 129 УК РФ («Клеве
та») в отношении заместителя главного редактора «Сегодняшней газеты»
Максима Глазунова.
29 августа М.Глазунов был впервые допрошен в качестве подозреваемого.
Обвинение журналисту будет предъявлено на этой неделе (следователь На
талья Вундерлих приняла дело недавно и еще не успела как следует с ним оз
накомиться), а пока с него взята подписка о невыезде. Напомним, что уго
ловное дело в отношении заместителя редактора «Сегодняшней газеты» бы
ло возбуждено по заявлению бывшего исполняющего обязанности губерна
тора Красноярского края Николая Ашлапова. Поводом для возбуждения де
ла стала публикация в «Сегодняшней газете» весной прошлого года серии
материалов под общим названием «Повесть о настоящем человеке». По
мнению Н. Ашлапова, опубликованные сведения «дискредитировали его
деловую репутацию».
Дважды следствие по уголовному делу приостанавливалось, но каждый раз
Н. Ашлапов через суд добивался его продолжения, а заместитель редактора
М. Глазунов, проходивший ранее по этому делу в качестве свидетеля, стал
подозреваемым. В ходе следствия авторы статей так и не были установлены,
хотя в ноябре 2002 года в редакции газеты проводился обыск (следователи
пытались найти документы, которые могли бы изобличить автора публика
ций). Проводилась и техническая экспертиза текстов. Теперь в качестве ви
новного судебные органы решили привлечь к ответственности того, кто
подписал в печать номер с публикацией об Н. Ашлапове.
В этом году по 129 й («Клевета»), 130 й («Оскорбление») и 298 й («Клеве
та в отношении судьи») статьям УК РФ были осуждены несколько журнали
стов.
Так, в мае судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рас
смотрела кассационную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда
от 18 февраля 2003 года, согласно которому главный редактор независимой
газеты «Лабинские вести» Александра Матвеева была признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298 УК РФ
(«Клевета в отношении судьи»). Уголовное дело было возбуждено после пуб
ликации в «Лабинских вестях» критических статей, в частности, расследова
ния правомерности назначения мировым судьей коммерсанта Александра
Русакова, не имеющего необходимого стажа юридической работы. Красно
дарский краевой суд назначил А. Матвеевой наказание в виде штрафа в раз
мере 18 000 рублей, а также запретил ей «представлять интересы граждан в
суде по доверенности и замещать штатные должности в средствах массовой
информации на срок 3 года». Судебная коллегия по уголовным делам Вер

149
Острова гласности 2

ховного Суда РФ частично удовлетворила кассационную жалобу, изъяв из
приговора запрет занимать штатные должности в СМИ, но оставила наказа
ние в виде штрафа. Подробности – на сайте Фонда защиты гласности по ад
ресу http://www.gdf.ru/digest/digest/digest135.shtml#rus004.
30 июня учредитель и редактор газеты «Ваша альтернатива» (город Михай
ловка Волгоградской области) Владимир Шалыгин сообщил нам о том, что
в отношении него Михайловской межрайонной прокуратурой расследовано
и передано для рассмотрения мировому судье уголовное дело по обвинению
его в клевете в печати (статья 129, часть 3 УК РФ). Уголовное дело было воз
буждено по заявлению директора Михайловского филиала Волгоградского
госуниверситета Алексея Попова после выхода редакционной статьи «Вы
боры 2000. Два года спустя». Эта публикация была квалифицирована как
клевета в печати, соединенная с обвинением в совершении тяжких преступ
лений. Как сообщил В. Шалыгин, уголовное дело было возбуждено еще в
марте, затем межрайонной прокуратурой оно было прекращено за отсутст
вием состава преступления. Однако в начале апреля постановление межрай
онной прокуратуры было отменено прокуратурой Волгоградской области, и
следствие по делу было возобновлено.
14 июля в Астрахани сотрудники правоохранительных органов произвели
обыск в редакции газеты «Московский комсомолец» в Астрахани». В резуль
тате обыска были изъяты два жестких диска из системных блоков редакци
онных компьютеров. Обыск проводился в рамках уголовного дела, возбуж
денного прокуратурой по статье 129 УК РФ («Клевета»). Поводом для воз
буждения уголовного дела послужил ряд материалов газеты, публикуемых в
рубрике «Рейтинг слухов» и посвященных деятельности председателя астра
ханского областного суда Жумабая Рамазанова. Так как публикации в этой
рубрике безымянные, сотрудники правоохранительных органов рассчиты
вают, что архивы газеты, сохраненные на жестких дисках, позволят им уз
нать источник и авторов этих «слухов».
23 июля Таганрогский городской суд рассмотрел уголовное дело по обви
нению главного редактора «Новой таганрогской газеты» Алексея Строгано
ва в оскорблении депутата законодательного собрания Ростовской области
Игоря Пятигорца в ходе избирательной кампании в донской парламент в
марте этого года. Поводом для судебного разбирательства послужила публи
кация в упомянутом издании статьи «Интернет в борьбе «за это», которая
была посвящена участию интернет сайтов в предвыборной агитации. По
словам представителя редакции, все материалы, представленные в статье,
являлись цитатами, которые никак не комментировались. При этом, по
мнению редакции, они не содержали «оскорбительной, то есть ненорматив
ной лексики», не были «несовместимыми с нормами человеческого обще
ния» и попадали под защиту статьи закона о печати, освобождающей от от
ветственности издание, если оно дословно воспроизвело материалы, рас
пространенные другим СМИ. Однако И. Пятигорец посчитал, что в этой

150
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

статье журналисты «перешагнули все этические нормы и прибегли к пря
мым, крайне циничным оскорблениям и издевательствам». Конкретных
примеров И. Пятигорец не привел, но сообщил, что «ребята в газете работа
ют очень профессиональные и могут оскорбить аллегориями и косвенными
перекликаниями». По результатам судебного разбирательства редактор «Но
вой таганрогской газеты» А. Строганов был признан виновным в нанесении
оскорбления и осужден на 10 месяцев исправительных работ с удержанием
15 процентов заработной платы в пользу государства. Где редактор будет от
бывать наказание и чем были вызваны такие жесткие санкции, пока неизве
стно, поскольку судья Николай Юрченко еще не закончил писать определе
ние. Однако в редакции газеты уже заявили о том, что решение обязательно
будет обжаловано в вышестоящей инстанции. В то же время, по словам
И. Пятигорца, ни о каком «наезде на СМИ» речи не идет и дело касается ис
ключительно профессиональной этики таганрогских журналистов.
Две недели назад – 15 августа – мировой судья Калининского района Свет
лана Рябкова вынесла решение по тянувшемуся больше года делу челябин
ского журналиста Германа Галкина: год исправительных работ с отбыванием
в колонии общего режима. Напомним, что заместителя редактора газеты
«Вечерний Челябинск» и издателя «Рабочей газеты» Германа Галкина суди
ли по двум «профессиональным» статьям – 129 часть 3 УК РФ и 130 УК РФ
(«Клевета» и «Оскорбление»). В ходе прений представители обвинения про
сили судью приговорить журналиста к двум годам лишения свободы.
Фонд защиты гласности настаивает на том, чтобы практика уголовного
преследования журналистов за их публикации была прекращена.
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ. Арест Владимира Гусинского – месть за нежелание уй
ти с российского рынка теленовостей?
21 августа в Греции был задержан Владимир Гусинский, в недавнем про
шлом – известный российский медиамагнат, владелец телекомпании «НТВ»
и издательского холдинга «Медиа МОСТ». Главный редактор телекомпании
«Эхо ТВ» высказал предположение, что «задержание российского предпри
нимателя Владимира Гусинского является попыткой ограничить деятель
ность независимых СМИ в России». По словам А. Норкина, телекомпания
«Эхо ТВ», принадлежащая Гусинскому, «активно расширяет зону своего ве
щания и ведет переговоры о продаже своих программ, в том числе новост
ных, ряду российских региональных каналов. В связи с этим арест может
быть истолкован как проявление недовольства новостями Гусинского и тем,
что их могут увидеть зрители в российской провинции».
Андрей Норкин связывает рост популярности телекомпании «Эхо ТВ» с
тем, что после насильственного прекращения вещания телеканала ТВС на
российском телевизионном рынке возник явный недостаток независимой
информации. Кроме того, зрительское внимание привлекают и перешедшие
на «Эхо ТВ» популярные телеведущие Виктор Шендерович и Владимир Ка
ра Мурза.
151
Острова гласности 2

8 сентября 2003 г. (дайджест № 148)
ТЕМА НЕДЕЛИ. Уголовное преследование журналистов за их публикации –
«за» и «против»
На минувшей неделе прокуратура Пермской области принесла кассацион
ный протест на приговор Пермского областного суда по делу журналистов
газеты «Звезда» Константина Бахарева и Константина Стерледева. Напом
ним, что 22 июля с. г. приговором суда они были оправданы. Журналисты
обвинялись в разглашении государственной тайны, хотя по определению не
могли быть ее носителями. Председатель международной ассоциации «Ад
вокаты за права человека» Юрий Шмидт, защищавший на этом процессе
Константина Стерледева, неоднократно подчеркивал, что журналист не мо
жет считаться субъектом ответственности за разглашение государственной
тайны, и суд разделил эту позицию защиты: «Субъектами данного преступ
ления могут быть только те лица, которым составляющие государственную
тайну сведения переданы на законных основаниях, что и налагает на них
обязанность по сохранению тайны. Журналисты Бахарев и Стерледев к их
числу не относятся. И следствие, проведенное региональным управлением
ФСБ по Пермской области, и утвердившая обвинительное заключение об
ластная прокуратура не могут не понимать этого».
Приговор суда, по всей видимости, не удовлетворил региональное УФСБ и
областную прокуратуру.
Фонд защиты гласности крайне обеспокоен участившимися случаями уго
ловного преследования журналистов за их публикации. В наших дайджестах
мы неоднократно затрагивали тему «профессиональных» статей УК и по
следствий их применения. Сегодня мы хотим расширить рамки дискуссии
по вопросу о применении уголовного преследования в отношении журнали
стов и даем возможность высказаться на эту волнующую тему представите
лям журналистского сообщества.
Виктор Корб, главный редактор информационного агентства «ДО инфо»,
председатель Омского профсоюза журналистов:
– Коллеги, проблема уголовного преследования журналистов не так одно
значна, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, безусловно правы
сторонники повышения защищенности российских журналистов в осуще
ствлении их главной миссии – непредвзятом информировании своих чита
телей и зрителей, в том числе и о неблаговидных делах чиновничей рати. На
ши журналисты и так слабы и несамостоятельны, и любое дополнительное
ограничение делает их еще более уязвимыми, зависимыми и подверженны
ми манипулированию. Так что требование усовершенствования российско
го законодательства и существенное уменьшение юридических возможнос
тей преследования журналистов по уголовным статьям представляется спра
ведливым. Особенно когда речь идет о запрете на профессию и иных формах
наказаний, совершенно неадекватных совершенному правонарушению –
таких, как многомиллионные штрафы и, тем более, арест.
152
Хроника (по дайджестам ФЗГ от № 80 до № 150)

В то же время, надо отдавать себе отчет в том, что, оставляя журналистов
совершенно безнаказанными в случаях откровенно клеветнических заказ
ных публикаций, мы никогда не избавимся от такого страшного явления как
подмена журналистики «черным пиаром». Я уверен, что лучшим способом
наведения порядка в этой сфере было бы постепенное внедрение норм и ме
ханизмов саморегулирования профессионального журналистского сообще
ства. При этом надо, однако, делать поправки на российскую ментальность,
в которой правовой нигилизм является одним из краеугольных камней. И, в
частности, посоветовать всем журналистам, а также их консультантам и за

<<

стр. 5
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>