<<

стр. 9
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

новская «Роспечать» вдруг отказалась распространять газеты «Ульяновск се
годня» и «Симбирские известия». Одновременно вдвое было сокращено ко
личество распространяемых через эту организацию экземпляров «Симбир
ского курьера». Отказ мотивирован нерентабельностью распространения
указанных изданий, которые, заметим, находятся в оппозиции губернатору.
И вот следующее сообщение: три газеты, не поддерживающие В. Шамано
ва, не имеют возможности печататься в Ульяновской области. Газеты «Губер

243
Острова гласности 2

ния», «Шок» и районное издание «Цильнинские новости» вынуждены печа
таться в Казани, так как местные типографии под разными предлогами от
казываются их тиражировать. А уже в феврале текущего года поступила ин
формация о том, что и в Казани прекращен выпуск ульяновской газеты «Гу
берния». Журналисты издания не исключают, что казанские полиграфисты
отказались печатать их газету в результате хлопот вице губернатора Улья
новской области В. Марусина, который курирует отдел по связям с общест
венностью и прессой.
Были и более драматические события – летом прошлого года в центре Уль
яновска был убит генеральный директор телерадиокомпании «Европроект»
Николай Размолодин. Тело погибшего с огнестрельным ранением головы
было обнаружено рядом с его автомобилем. Телерадиокомпания, которой
руководил Н. Размолодин, транслировала в регионе программы радио «Ев
ропа плюс» и «Русского радио». Основной версией следствия стала коммер
ческая деятельность погибшего.
Зафиксированы и другие конфликты, вроде бы не имеющие прямого отно
шения к персоне губернатора: 17 января в Ульяновске был избит корреспон
дент «Губернии» Александр Семенов. Двое неизвестных напали на журнали
ста недалеко от дома, когда он возвращался с работы, нанесли несколько
ударов и скрылись. А 30 января совершено нападение на собственного кор
респондента газеты «Известия» Наталью Полат – когда она подошла к две
рям своей квартиры, журналистку окружили несколько мужчин, которые
поджидали ее в подъезде этажом выше. Один из нападавших сказал: «Ну, ты
достала!», после чего неизвестные нанесли ей несколько ударов и ушли. Че
рез несколько дней случился еще один инцидент: поздно вечером неизвест
ные пытались ворваться в квартиру Н. Полат. Они ломились в дверь с кри
ками: «Ну, ты там еще жива?». По мнению коллег Н. Полат, это была акция
устрашения, связанная с ее последними публикациями.
Создается впечатление, что губернатор Ульяновской области проводит
спецоперацию против оппозиционных СМИ. Используя при этом навыки,
приобретенные на предыдущем месте работы. Это косвенно подтверждает
ся словами заместителя губернатора Ульяновской области Дмитрия Пио
рунского – выступая в эфире местной ГТРК «Волга» в связи с операцией по
освобождению заложников в Доме культуры на Дубровке в Москве, он за
явил: «И сегодня мы обязаны, заботясь об общем благе, рассматривать эти
издания, претендующие на роль СМИ, как пособников террористов, как си
лу зла… Мы им тоже объявляем свою областную войну. И война эта будет
идти столь же бескомпромиссно, как, вы видите, поступило наше государст
во в ситуации, когда его попытались поставить на колени в недавние дни».
«Журналист», № 5, май 2003 г.




244
Из наших публикаций

Каждому региону – по собственному Пасько
Пермские чекисты отдали под суд журналистов, разгласивших государствен
ную тайну.
Уголовное дело против двух корреспондентов старейшей в Перми газеты
«Звезда» было возбуждено еще прошлой осенью, а скандал разгорается толь
ко сейчас. Такое ощущение, что полгода никому из коллег и дела не было до
судеб Константина Стерледева и Константина Бахарева, ставших новыми
жертвами шпиономании спецслужб. Именно этих журналистов расследова
телей правнуки Железного Феликса пытаются усадить на тюремные нары,
едва остывшие после условно досрочного освобождения «шпиона» Григо
рия Пасько.
10 апреля 2003 года следственное отделение регионального управления
ФСБ по Пермской области закончило расследование уголовного дела по
факту разглашения государственной тайны в газете «Звезда». Обвиняемые
начали знакомиться с материалами следствия.
Уголовное дело было возбуждено после публикации «Звездой» в октябре
прошлого года материала «Суперагент по кличке Артем». В статье рассказы
валось о наркодилере из Таджикистана, одновременно являвшимся агентом
таджикской спецслужбы. В 1999 году Пермский областной суд осудил тор
говца наркотиками на 12 лет лишения свободы, однако через некоторое вре
мя после приговора он вновь появился в Перми с очередной партией герои
на. Как выяснилось позже, «суперагент» наркоторговец для отбывания сро
ка заключения был отправлен в родной Таджикистан, однако там его вскоре
освободили. По амнистии.
Информация о поимке крупного наркодилера секретной не являлась – ле
том 2002 года на официальном интернет сайте ФСБ об этом была опублико
вана заметка, в которой говорилось, что «Артем» был агентом таджикского
аналога КГБ.
Публикуя материал, журналисты не подозревали, что выдают какую то
страшную тайну. Их задачей было информировать граждан о социально
опасном субъекте. Однако даром это журналистам не прошло. Заместитель
прокурора области Ларин направил газетную статью в местное УФСБ с при
пиской: мол, разберитесь. И чекисты стали разбираться. В ноябре 2002 года
в кабинете главного редактора «Звезды» Сергея Трушникова и в отделе кри
минальных новостей газеты, где работали К. Бахарев и К. Стерледев, были
проведены обыски. В результате редактор на время лишился ряда докумен
тов и жесткого диска своего компьютера, а журналисты – записных книжек,
рабочих бумаг, аудиокассет и системного блока компьютера. Кроме того,
оперативники ФСБ распилили сейф в криминальном отделе, но, как следу
ет из протокола, «ничего внутри не нашли».
С санкций прокуратуры Пермской области следствие по делу неоднократно
продлевалось. В начале 2003 года у контрразведчиков появился первый обви

245
Острова гласности 2

няемый – старший оперуполномоченный Пермского линейного управления
внутренних дел на транспорте капитан милиции С. Дудкин. Именно он, по
мнению чекистов, являлся хранителем тайны, которую не только не сберег, но
и наоборот – «злостно разгласил журналистам». В чем именно заключалась
тайна, ни С. Дудкин, ни корреспонденты до конца следствия так и не узнали.
Помимо бумажной работы сотрудники ФСБ активно занимались и оператив
ными мероприятиями, изобличая журналистов «Звезды». С санкции судьи ра
бочий телефон криминального отдела прослушивался в течение полугода, а за
самими фигурантами осуществлялось скрытое наблюдение.
Кроме того, в Перми говорят о том, что из регионального управления ФСБ
в Минпечати было направлено письмо с требованием принять меры в отно
шении газеты «Звезда», которая, по мнению чекистов, злоупотребляет сво
бодой массовой информации. Но, как нам сообщили из МПТР, там ни о чем
подобном не знают. Остается предположить, что таким способом ФСБ пы
тается оказывать давление на своих оппонентов.
В окончательном обвинении присутствует интересная деталь – следовате
ли ФСБ не усмотрели в действиях журналистов признаки измены Родине.
Но в ходе общения с обвиняемыми они высказывали намерение ходатайст
вовать, чтобы суд запретил К. Стерледеву и К. Бахареву заниматься журна
листикой в течение нескольких лет. Обвиняемые своей вины не признают.
Слушание уголовного дела в суде будут проходить в закрытом режиме из за
наличия в следственных материалах многочисленных документов с грифом
«совершенно секретно».
В апреле 2003 года главный редактор «Звезды» Сергей Трушников обратил
ся в Фонд защиты гласности с просьбой помочь его коллегам восстановить
справедливость и прекратить уголовное преследование журналистов. «Ре
дакция пермской областной газеты «Звезда», отметившая в конце прошлого
года 85 летие своего издания, вынуждена обратиться к вам за помощью.
Речь идет об уголовном деле по факту разглашения государственной тайны,
которое завело против двух наших журналистов полгода тому назад регио
нальное управление ФСБ по Пермской области после публикации 1 октяб
ря 2002 года в «Звезде» статьи «Суперагент по кличке «Артем». Ознакомить
ся с данным материалом, как и с сегодняшней публикацией под заголовком
«Следствие закончено», можно на нашем сайте в Интернете:
www.nevod.ru/zvezda.
Следствие только что завершено, журналисты начали знакомиться с мате
риалами уголовного дела, которое в ближайшее время будет передано в суд.
Мы крайне заинтересованы, чтобы нашу редакцию посетила миссия ФЗГ
для анализа создавшейся ситуации. Мы не считаем себя виноватыми и хоте
ли бы с вашей помощью защитить гласность и журналистов».
По словам С. Трушникова, ему прямо заявляли, что попытки журналистов
защищаться обречены на неудачу – никто из коллег за них не вступится,
пресса сейчас разобщена…

246
Из наших публикаций

И в Пермь отправилась миссия Фонда защиты гласности – руководитель
службы информации фонда Руслан Горевой и юрист ФЗГ Анна Володина. В
ходе миссии ее участники пришли к однозначному выводу о том, что регио
нальное управление ФСБ при молчаливом согласии местной администра
ции и с явного одобрения прокуратуры обвиняет журналистов газеты «Звез
да» безосновательно и незаконно.
В ходе бесед с обвиняемыми и их адвокатами, руководителем пресс служ
бы областной администрации Юрием Верхоланцевым, советником губерна
тора Олегом Черкесовым, прокурором областной прокуратуры Л. Вихоре
вой, начальником регионального управления ФСБ Юрием Лопаревым и
пресс секретарем РУФСБ Мариной Парфирьевой участники миссии уста
новили, что уголовное дело было заведено с существенными нарушениями
правовых норм. Имеются основания предполагать, что уголовное преследо
вание журналистов газеты «Звезда» стало следствием экономических притя
заний на обладание контрольным пакетом акций «Звезды» со стороны ряда
представителей силовых структур области. Правда, главный редактор «Звез
ды» экономическую подоплеку конфликта решительно отрицает.
С правовой точки зрения обвинения против журналистов абсолютно бе
зосновательны. Уголовный кодекс РФ определяет преступление как «проти
воправное, виновное, общественно опасное, уголовно наказуемое деяние».
Чтобы убедиться, что оно было совершено, необходимо удостовериться в
наличии четырех обязательных элементов состава преступления. Отсутствие
хотя бы одного из них влечет вывод об отсутствии состава преступления и,
согласно статье 24 УПК РФ, является основанием для отказа в возбуждении
уголовного дела или его прекращения.
По мнению юриста ФЗГ Анны Володиной, одним из таких элементов яв
ляется объективная сторона преступления, то есть те действия, которые со
вершил обвиняемый. Насколько нам удалось выяснить из бесед с обвиняе
мыми и с их адвокатом, в материалах уголовного дела на сегодняшний день
нет четкой формулировки, содержащей указание на то, какие именно дейст
вия журналистов расцениваются как разглашение государственной тайны.
Хотя при составлении процессуальных документов следователь должен был,
в соответствии с требованиями УПК, прибегнуть к четкой и конкретной
формулировке обвинения.
Зато в деле есть общая формулировка: опубликование статьи, содержащей
сведения, составляющие гостайну. По всей видимости, речь идет о сведени
ях, отнесенных в пункте 80 Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 года
№1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной
тайне». Как полагает начальник регионального управления ФСБ Ю. Лопа
рев, журналисты могли разгласить отнесенные Указом Президента РФ к го
сударственной тайне «сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничав
ших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими опера
тивно розыскную деятельность».

247
Острова гласности 2

Другим элементом состава преступления является лицо, совершившее про
тивоправное деяние. Согласно статье 283 УК РФ в данном случае речь может
идти только о так называемом «специальном субъекте», лице, которому госу
дарственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. В
отношении журналистов не производилась процедура допуска к гостайне в
соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной тай
не», следовательно, они не могут выступать в качестве субъекта преступления.
Бросается в глаза откровенное нежелание сотрудников прокуратуры давать
какие либо комментарии по делу К. Стерледева и К. Бахарева. А между тем,
именно с подачи прокуратуры и заварилось это уголовное дело. В прокура
туре Пермской области участников миссии направили к дежурному проку
рору, остальное руководство от встречи устранилось. Видимо, неспроста.
Любопытно, что дежурный прокурор Л. Вихорева заявила о том, что, мол,
комментировать ей нечего: обвинительное заключение подписано и дело
ушло в суд. А прокуратура и отношения то к нему не имела.
Согласно расписанию приема посетителей прокурором области и его заме
стителями, в этот день граждан принимал заместитель прокурора области
Ларин. Взяв наши документы, дежурный прокурор Вихорева на некоторое
время исчезла. Вернувшись, она подтвердила сказанные ранее слова о том,
что дело направлено в суд, что поскольку его вели следователи ФСБ, проку
ратура не имеет никакого отношения к нему и никто из прокурорских ра
ботников не сможет дать какие либо комментарии по этому поводу.
Ложь.
Во первых, в это время К. Бахарев вместе со своим адвокатом продолжал
знакомиться с материалами дела. Согласно статье 215 УПК РФ, следователь
должен направить материалы дела вместе с обвинительным заключением
прокурору не позднее пяти дней с момента окончания ознакомления с мате
риалами дела лиц, перечисленных в части 2 статьи 215 УПК, и до подписа
ния обвинительного заключения дело не может быть направлено в суд.
Во вторых, следствие по делу велось с октября прошлого года. По общему
правилу срок предварительного следствия не может превышать 2 месяца. В
него включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его на
правления прокурору с обвинительным заключением, продление этого сро
ка до 6 месяцев возможно прокурором района, города и приравненным к не
му военным прокурором и их заместителями (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Если расследование по делу представляет особую сложность, срок предва
рительного следствия может быть продлен прокурором субъекта Россий
ской Федерации до 12 месяцев (часть 5 статьи 162 УПК РФ).
Таким образом, областная прокуратура не могла не быть в курсе дела, по
скольку следователь выносит постановление о продлении срока предвари
тельного следствия, которое направляется прокурору. В постановлении сле
дователь указывает обстоятельства совершенного преступления и перечень
следственных действий, для производства которых испрашивается допол
нительный срок.
248
Из наших публикаций

Кроме того, из беседы с адвокатом К. Бахарева стало известно, что уголов
ное дело против журналистов по факту разглашения государственной тайны
было возбуждено сотрудниками ФСБ после проверки, проведенной на ос
новании письма из областной прокуратуры за подписью заместителя проку
рора Пермской области Ларина. Того самого Ларина, направившего в ФСБ
письмо с просьбой рассмотреть статью в «Звезде» на предмет возбуждения
уголовного дела. Того самого Ларина, который отказался принять участни
ков миссии.
25 апреля в Каминном зале Центрального дома журналистов в Москве про
шла совместная пресс конференция Фонда защиты гласности и редакции
газеты «Звезда» «Пишешь о наркомафии – разглашаешь гостайну. Пермское
УФСБ обвиняет журналистов в разглашении государственной тайны». В
пресс конференции приняли участие президент ФЗГ Алексей Симонов,
юрист ФЗГ Анна Володина, главный редактор газеты «Звезда» Сергей Труш
ников и руководитель проекта ТАСИС «Юридическая защита индивидуаль
ных прав», представитель Международной Хельсинкской федерации Мал
кольм Хокс.
Помимо Фонда защиты гласности, к защите журналистов уже подключи
лись Российский ПЕН центр и Международная Хельсинкская федерация.
Что же до журналистов… Их на пресс конференции было немного. Види
мо, информация об уголовном преследовании коллег представителями
спецслужб сегодня в состоянии заинтересовать далеко не все СМИ. И дело
даже не в отсутствии корпоративной солидарности. Виной всему – взмет
нувшийся ввысь уровень самоцензуры журналистов. Или страх. А может
быть – и то, и другое.
Когда готовился этот материал, в Фонд защиты гласности поступила ин
формация о действиях сотрудников ФСБ в редакции газеты «Ковровские ве
сти» (Владимирская область). Чекисты арестовали имущество газеты якобы
на основании определения федерального судьи. Причем арест накладывал
ся на все имущество без разбора, включая и арендованное редакцией.
Что то зачастили чекисты к журналистам…
«Журналист», № 7, июль 2003 г.




249
Острова гласности 2

Вместо послесловия
«ЛИНКОЛЬН, ТЫ НЕ ПРАВ»
«Линкольн, ты не прав», – cказал когда то Верховный суд Соединенных Шта
тов. У нас право сказать это Линкольну принадлежит только самим Линколь
нам.
Леонард Р. Сассмэн, из доклада организации Freedom Forum («Форум мира»)
«Свобода прессы – жертва борьбы с терроризмом».
Перед вами глава из доклада «Свобода прессы – жертва борьбы с террориз
мом?», о том, что изменилось в информационном мире после 11 сентября.
Конечно же, американский опыт и американский подход к решению объ
ективно существующих конфликтов «пресса–власть» или «Общественная
важность и неприкосновенность частной жизни» нам не пример. У нас ведь
до сих пор не признано, что эти конфликты – неизбежное следствие суще
ствования понятий «власть» и «пресса».
И все таки хотелось бы, чтобы это прочли и люди из власти, все больше на
поминающей у нас просвещенный паханат, и люди из прессы, мечущейся в
самоопределении между понятиями четвертой власти, приводного ремня и
публичного подполья.
Если перевести то, что сказано в этом докладе, на язык родных осин, то с
одной стороны – чем больше будут публично врать правительственные чи
новники из «банды прикрытия», тем безнадежнее будет падать престиж пуб
ликующей эту ложь прессы.
А с другой стороны – излишняя оппозиционность становится непопуляр
ной, но… в цивилизованном мире напряжение снимают путем переговоров
между СМИ и правительством, а у нас – путем отключения электропитания
у тех, кто не согласен с официальной ложью.
Алексей СИМОНОВ, президент Фонда защиты гласности
Сегодня и правительства, и журналисты стоят перед реальной дилеммой: с
одной стороны – необходимо использовать телекоммуникационные техно
логии для отслеживания террористов еще до того, как те нанесут удар; с дру
гой стороны, – должна по прежнему обеспечиваться неприкосновенность
частной жизни, а независимые СМИ должны иметь возможность свободно
наблюдать за действиями государственных структур и критиковать их.
История свидетельствует о том, что уровень поддержки американцами во
енных акций США снижался, когда сводки о ходе войсковых операций пе
реставали быть объективными либо в результате введения цензуры, либо из
за недостаточно полного освещения событий или стремления журналистов
преувеличить военные успехи Америки.
Неприятие общественностью войны во Вьетнаме развилось, скорее, вслед
ствие лживых заявлений государственных чиновников, нежели из за показа
по телевидению нескольких репортажей об ужасах вьетнамской войны.
250
«Линкольн, ты не прав»

Проведенные в конце прошлого года опросы общественного мнения пока
зали, что уровень удовлетворенности граждан качеством газетных и телеви
зионных репортажей о войне с терроризмом составил в декабре лишь 63%
(против 75% в сентябре). Это снижение могло быть вызвано явным акцен
том на комментариях в ущерб «голым фактам» при освещении событий.
Широкомасштабное использование комментариев, в особенности на радио
и телевидении, может объясняться ограничением чиновниками доступа ре
портеров к информации «негативного» характера, а также жаждой журналис
тов первыми раскрыть или предсказать «следующую фазу» конфликта. Ка
ковы бы ни были реальные причины, общественность чутко отреагировала
на изменение ситуации.
Право публики на получение полномасштабной информации не является
абсолютным. Чиновникам необходимо время и пространство для принятия
стратегических и тактических решений. Журналисты же должны заботиться
о защите своих источников информации от общественности и государствен
ных структур. В условиях «сужения» информационного пространства в свя
зи с ведением военных действий отношения прессы и правительства долж
ны быть поставлены на новую договорную основу.
Какими же рамками должны руководствоваться демократические государ
ства в этих новых условиях? В Соединенных Штатах, например, правитель
ство должно предоставлять информацию о своей деятельности во всех облас
тях, за исключением тех, что обеспечивают защиту законных интересов на
циональной безопасности.
Последняя оговорка не должна использоваться слишком часто. Прави
тельству следует четко определить в ходе общественных дебатов, какого ро
да информация и при каких обстоятельствах и условиях подлежит засекре
чиванию. В рамках системы «сдержек и противовесов» обстоятельный,
скептически настроенный конгресс и пресса должны делать все возможное
для того, чтобы правительство выполняло свои информационные обяза
тельства.
Правительство также обязано адекватно защищать собственный перего
ворный процесс и систему принятия решений. Подобно тому, как Верхов
ный суд США проводит закрытые судебные заседания, отвечающие за при
нятие ключевых решений, представители исполнительной власти должны
иметь право проводить конфиденциальные консультации с советниками
и устраивать закрытые слушания для оценки альтернативных вариантов по
литики. Однако право на конфиденциальность должно быть ограничено во
времени, за исключением тех случаев, когда разглашение деталей процесса
может вызвать серьезные негативные отголоски на внутренней или между
народной политической арене.
Журналистам нередко приходится проводить независимые расследования
для получения информации об основных составляющих того или иного
комплексного процесса. Чиновникам следует признать это право журнали

251
Острова гласности 2

стов и не пытаться мешать им в осуществлении их важной миссии. Репорте
ры, в свою очередь, должны сохранять «умеренно оппозиционный» статус,
не переходя в ряды откровенных антагонистов или ярых противников пра
вительства. В военное время соблюдение этих различий приобретает особую
важность – тем более в условиях столь аморфного конфликта, как война
против международного терроризма, имеющего корни как внутри страны,
так и за ее пределами.
Война с терроризмом может вылиться в долгую и изнурительную борьбу
с криминалом с использованием всего арсенала дипломатических, эконо
мических и военных средств. В каждой из этих сфер и во всех регионах ми
ра коммуникационные потоки будут иметь ключевое значение как для тер
рористов, так и для тех, кто им противостоит. Однако обмены новостями и
информацией не менее важны и для обеспечения защиты гражданских прав.
Как показывают опросы, общественность всегда замечает сбои в работе
журналистов, какими бы причинами эти сбои ни вызывались. Государствен
ные чиновники должны понять, что в демократическом обществе граждане
не станут доверять сообщениям ни явно манипулируемой прессы, ни прес
сы, несущей на себе ярлык обвинений в «непатриотичности».
Не следует покушаться без официальных судебных решений и на непри
косновенность частной жизни – в частности, на тайну переговоров через
Интернет и по телефону. Если в мирное время такое покусительство выгля
дит просто чудовищным, то в условиях чрезвычайной ситуации даже широ
комасштабный контроль над обменами информацией посредством глобаль
ной электронной сети может быть оправдан – но лишь тогда, когда он пуб
лично признан и санкционирован судебными органами.
Эти и другие подобные акции, которые в иных условиях были бы неприем
лемы для демократического общества, могут выглядеть оправданно в рамках
общенационального договора, в котором указано, что страна находится пе
ред источником «явной и непосредственной угрозы». Но даже в этом случае
журналистский контроль над деятельностью государственных структур
представляется жизненно важным фактором.
И правительственным чиновникам, и журналистам нужно помнить о сле
дующем прецеденте в американском конституционном законодательстве.
В годы Гражданской войны в США Президент Авраам Линкольн приостано
вил действие habeas corpus (право задержанного услышать официально
предъявляемые ему обвинения). Он также поручил военным трибуналам
предавать суду противников своей военной политики.
После войны Верховный суд США признал эти действия неконституцион
ными. В определении суда говорилось, что «Конституция Соединенных
Штатов является законом для правителей и граждан как в военное, так и в мир
ное время в равной степени; она защищает представителей всех классов во
все времена и при всех обстоятельствах... Только так мы можем передать по


252
«Линкольн, ты не прав»

томкам в неизменном виде благословенные дары свободы, освященные
жертвами Революции».
Этот урок важен не только для демократических государств, но и для стран,
где система управления основана на военном режиме или отсутствии леги
тимного выборного процесса. Именно в таких странах журналистское сооб
щество рассматривается как помеха или в лучшем случае как придаток госу
дарственной системы. Для таких государств международная война с терро
ризмом – просто находка. Они стремятся вступить в эту войну, объявляя
своих внутренних критиков террористами, подлежащими истреблению.
Ложность подобных обоснований должна выставляться напоказ даже в тех
случаях, когда демократические государства принимают от этих стран кое
какую помощь в области обмена разведданными или в сфере геополитичес
кого сотрудничества. Наблюдая попытки узаконивания систем прослушива
ния и прочих мер контроля над обменами информацией в различных стра
нах – свободных и менее свободных, – журналисты должны разъяснять воз
можные последствия принятия подобных законов, не опасаясь карательных
мер или судебных преследований со стороны государственных структур.




253
ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ
GLASNOST DEFENSE FOUNDATION
Миссия Фонда защиты гласности – создание правового простран
ства для деятельности СМИ, защита интересов СМИ.

Ценности, которыми руководствуется Фонд, – независимость, как
непредвзятость, неангажированность, общественный интерес, гума
низм, сохранение максимального спектра мнений (альтернатива), вер
ховенство права, объективность, свобода слова (свобода выражения
мнения).

Благополучатели Фонда – главные редакторы СМИ, журналисты,
юристы СМИ, студенты журналистских и юридических факультетов
ВУЗов в регионах, заинтересованных в деятельности ФЗГ, депутаты за
конодательных собраний регионального и федерального уровней.


ПРИОРИТЕТНЫЕ ПРОГРАММЫ
• мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ на террито
рии Российской Федерации;
• юридическая помощь журналистам и представителям СМИ в
конфликтных ситуациях, консультации по вопросам их профессио
нальной деятельности;
• информационно аналитическая деятельность: еженедельный
электронный дайджест, новостная интернет лента, информационные
рассылки о конфликтах СМИ, ежеквартальный печатный аналитиче
ский бюллетень «Взгляд»;
• практическая помощь семьям погибших журналистов и сотруд
никам СМИ, попавшим в критическую ситуацию;
• научные исследования по широкому спектру правовых и этиче
ских проблем журналистики;
• экспертиза законов о СМИ и внесение предложений по совер
шенствованию действующего законодательства России;
• издательская программа: выпуск юридической, научной,
правозащитной и справочной литературы по проблемам СМИ
(издания Фонда распространяются в основном бесплатно);
• образовательная программа, представленная постоянно обновля
ющимися по содержанию и адресам юридическими семинарами для жур
налистов и юристов России, а также тематическими конференциями;
• правозащитная деятельность, включающая любые законные
меры к освобождению из тюрем и следственных изоляторов журнали
стов, попавших туда по ложным обвинениям, к освобождению журна
листов заложников, проведение кампаний по защите коллег, подвер
гающихся гонениям и ограничениям в их профессиональной деятель
ности.


АДРЕС, ТЕЛЕФОН, ФАКС
Адрес для переписки: 119021, Москва, а/я 536.
Фактический адрес: Москва, Зубовский бульв., д. 4, к. 432
(РИА «Новости», подъезд Союза журналистов).
Телефоны:
201 44 20 (приемная президента и служба информации);
201 49 47 (служба мониторинга);
201 32 42 (корсеть и издательские программы);
201 49 74 (юридическая служба);
201 50 23 (исполнительный директор и бухгалтерия).
Факс: (095) 201 49 47
E mail: fond@gdf.ru
Internet: www.gdf.ru
Справочно методическое издание

ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ 2
Хроника. Миссии ФЗГ в регионы России. Публикации

Под ред. проф. А.К. Симонова

Распространяется бесплатно

Издательские программы ФЗГ – migor@gdf.ru

Компьютерная верстка – Маркин А.
Макет обложки – Драпкин В.
Корректоры – Руф В., Миняева Т.



Подготовка к печати и печать – Издательский дом «Галерия»
103045, Москва, Садовая Спасская, 20

Подписано в печать 21.11.2003 г. Бумага офсетная. Формат 60х90/16
Гарнитура Ньютон. Печать офсетная. Усл. печ. л. 16
Тираж 1200 экз. Заказ 450

<<

стр. 9
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ