стр. 1
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ФОНД ЗАЩИТЫ ГЛАСНОСТИ
GLASNOST DEFENSE FOUNDATION




ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-3
Хроника
Миссии ФЗГ в регионы России
Публикации
Переписка с Генеральной прокуратурой РФ




Москва
Издательство «Медея»
2005
УДК 070(470+571)(093.3)”2003/2004”
ББК 76.0г(2Рос)я25
ББО 77

Утверждено к печати Редакционным советом
Фонда защиты гласности

Ответственный редактор —
президент Фонда защиты гласности
Алексей СИМОНОВ

Составители —
Михаил ГОРБАНЕВСКИЙ, Руслан ГОРЕВОЙ, Любовь ЖИТЬКО,
Петр ПОЛОНИЦКИЙ, Алексей СИМОНОВ, Борис ТИМОШЕНКО

Издание выпущено в свет благодаря содействию
организации National Endowment for Democracy

О 77 ОСТРОВА ГЛАСНОСТИ-3: Хроника. Миссии ФЗГ в регионы России.
Публикации. Переписка с Генеральной прокуратурой РФ/ Под ред.
А.К. Симонова. Составители — М.В. Горбаневский, Р.Г. Горевой,
Л.В. Житько, П.А. Полоницкий, А.К. Симонов, Б.М. Тимошенко. М.:
Медея, 2005 г. — 256 с.

Информационно-аналитическое издание дает представление о положении
прессы и журналистов в России за период с октября 2003 года по декабрь 2004
года. В основу книги легли тексты, подготовленные президентом Фонда защи-
ты гласности А.Симоновым, руководителем информационной службы ФЗГ
Р.Горевым, руководителем службы мониторинга ФЗГ Б.Тимошенко, руководи-
телем региональной корреспондентской сети ФЗГ П.Полоницким для элек-
тронного дайджеста ФЗГ, «Новой газеты», журнала «Журналист», веб-сайта
ФЗГ и некоторых других изданий. В издание также включены отчеты о мисси-
ях Фонда защиты гласности в регионы России в 2004 г. и публикации предста-
вителей ФЗГ в прессе. В книге на многочисленных новых фактах показывает-
ся, как практически во всех регионах России происходят конфликты между
прессой и властью, прессой и бизнесом, которые могут быть квалифицирова-
ны как попытки цензуры.

УДК 070(470+571)(093.3)”2003/2004”
ББК 76.0г(2Рос)я25

© Фонд защиты гласности, 2005
© М.В. Горбаневский, Р.Г. Горевой,
П.А. Полоницкий, А.К. Симонов,
Б.М. Тимошенко, составление, 2005
ISBN 5-8137-0112-5 © Издательство «Медея», оформление, 2005
Содержание


Содержание
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ. Алексей Симонов, президент ФЗГ .................... 7

Часть 1. ХРОНИКА. ТЕМЫ И СОБЫТИЯ
ПО ДАЙДЖЕСТАМ ФЗГ ОТ № 151 ДО № 211 ............................ 11

Часть 2. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ: ПИСЬМА В ДАЙДЖЕСТ ФЗГ .................... 20

Часть 3. МИССИИ И СЕМИНАРЫ ФОНДА В РЕГИОНАХ РОССИИ
Положение СМИ в Республике Чувашия. Отчет участников
миссии Фонда защиты гласности в г. Чебоксары (октябрь 2003 г.).
Руслан Горевой, Владислав Быков .......................................................... 78
Введение ............................................................................................. 78
Пресса Чувашии: немного статистики ............................................. 78
Пресса Чувашии. СМИ, контролируемые
властными структурами ................................................................. 78
Пресса Чувашии. Негосударственные СМИ .................................... 80
«Столица Ч»: тернистый путь от зависимости
к независимости. И обратно .......................................................... 81
СМИ и властные структуры .............................................................. 82
СМИ и общественные организации ................................................. 83
Заключение ........................................................................................ 83
Отношения СМИ и местных властей в Нижегородской области.
Отчет участников миссии Фонда защиты гласности
в г. Нижний Новгород (19–21 ноября 2003 года).
Петр Полоницкий .................................................................................. 84
Положение СМИ в Вологодской и Костромской областях. Отчет
участников миссии Фонда защиты гласности
в города Вологду и Кострому (февраль 2004 г.).
Петр Полоницкий, Владислав Быков ..................................................... 85
Положение СМИ в Кемеровской области. Отчет участников
миссии Фонда защиты гласности в город Кемерово
(29–31 марта 2004 г.). Петр Полоницкий, Светлана Земскова ............. 91
Еженедельник «Край» оказался на краю .......................................... 91
Скажи мне, кто тебя кормит, и я скажу, как ты пишешь ................. 91
«КРАЙ»ний источник информации в Кузбассе
может стать последним .................................................................. 93
От «Края» — до края… ....................................................................... 95
Положение СМИ во Владимирской области. Отчет участников
миссии Фонда защиты гласности в города Владимир и Ковров
(10–12 июня 2004 г.). Руслан Горевой, Владислав Быков ...................... 97
Введение ............................................................................................. 97

3
Острова гласности-3

Отношения СМИ и местных властей. Общая ситуация .................. 97
Ситуация вокруг газеты «Ковровские вести» ................................... 98
Ситуация вокруг газеты «Молва» .................................................... 102
Ситуация вокруг газеты «Томикс» .................................................. 103
Заключение ...................................................................................... 104
Семинары ФЗГ в регионах России. Петр Полоницкий .......................... 105
Корреспонденты ФЗГ в федеральных округах
России (2003–2004 гг.) ......................................................................... 108
Нам писали, с нами сотрудничали .......................................................... 109
Регионы России, в которых ФЗГ организовывал миссии,
проводил семинары, оказывал поддержку журналистам
и редакциям в 2004 г. ............................................................................ 110

Часть 4. ИЗ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ И ВЫСТУПЛЕНИЙ
Алексей СИМОНОВ, президент ФЗГ
«Когда нет информации, появляется страх»
(Газета «Новые Известия», 12.02.2004 г.) .................................... 111
Памятная записка Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации о свободе
средств массовой информации (19.11.2003 г.) ............................ 112
«Политизированный журналист — это пропагандист,
а не информатор...» (Ответы на вопросы читателей
сайта СМИ.ru, 11.02.2004 г.) ........................................................ 116
Что такое ангажированность прессы? (Выступление
на конференции «Реализация конституционного права
на информацию в современной России», организованной
общественной правозащитной организацией «Гражданский
контроль». Санкт-Петербург, 13–14 сентября 2003 г.) ............... 121
СМИ и выборы: комментарий для сайта
Фонда «Либеральная миссия» (20.02.2004 г.) .............................. 126
Российская демократия и российский авторитарный
режим — это сообщающиеся сосуды
(Интервью Эве Оруэ, март 2004 г.) .............................................. 127
Свобода СМИ — условие и гарантия открытости общества
(Публичная лекция в Екатеринбургском университете,
24.10.2003 г.) .................................................................................. 129
Из интервью газете «Мир новостей» (июнь 2004 г.) ....................... 142
Общественного мнения в России нет
(Интервью газете «Новые Известия», 2.09.2004 г.) ..................... 144
«Нужен разбор полетов с журналистами» (Из интервью газете
«Время новостей», сентябрь 2004 г., № 161) ................................. 145



4
Содержание

Михаил ГОРБАНЕВСКИЙ,
руководитель издательских программ ФЗГ, профессор
Будь осторожен, выбирая слово.
(Журнал «Журналист», сентябрь 2003 г.) ...................................... 147
Притча о … языцех. (Журнал «Журналист», октябрь 2004 г.) ......... 152
Руслан ГОРЕВОЙ, руководитель службы информации ФЗГ
Кто «заказал» «Ковровские вести»? (www.gdf.ru) ............................ 158
Убийства тольяттинских журналистов: кто покрывает
убийц? ........................................................................................... 164
Петр ПОЛОНИЦКИЙ, руководитель региональной
корреспондентской сети ФЗГ
Заставить молчать журналиста можно, если покопаться
в его черновиках (www.gdf.ru, январь 2005 г.) ............................... 173
Борис ТИМОШЕНКО, руководитель службы мониторинга ФЗГ
Предвыборный намордник. (Журнал «Журналист»,
ноябрь 2003 г.) ................................................................................ 178
А теперь — вымогатели! Еще один способ борьбы с прессой?
(Журнал «Журналист», март 2004 г.) ........................................... 181
Бьющий аргуМЕНТ. (Журнал «Журналист», июль 2004 г.) ............. 183
Прокурор заглушил «Свободный голос Курска», посадив
главного редактора этого издания. (Журнал «Журналист»,
октябрь 2004 г.) ............................................................................. 186
В Калмыкии быть журналистом по-прежнему опасно.
(Журнал «Журналист», ноябрь 2004 г.) .......................................... 189
Неработающая статья 144 УК РФ («Воспрепятствование
законной профессиональной деятельности журналистов»).
(Журнал «Журналист», январь 2005 г.) .......................................... 191

Часть 5. ИЗ ПЕРЕПИСКИ ФЗГ
С ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ
Документ 1. Начальнику Управления информации и общественных
связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.
(6 ноября 2003 г.) .................................................................................. 193
Первая попытка. (А.К. Симонов. Выступление на семинаре
в Генеральной прокуратуре РФ, май 2004 г.) ........................................ 206
Документ 2. Начальнику Управления информации и общественных
связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.
(6 апреля 2004 г.) .................................................................................. 212
Документ 3. Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову —
информация о ходе расследования уголовных дел, связанных
с журналистами и представителями СМИ
(период январь–март 2004 г.) ............................................................. 220



5
Острова гласности-3

Документ 4. Начальнику Управления информации и общественных
связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.
(5 июля 2004 г.) ..................................................................................... 223
Документ 5. Президенту Фонда защиты гласности А.К. Симонову —
информация о ходе расследования уголовных дел, связанных
с журналистами и иными представителями СМИ
(период апрель-июнь 2004 г.) (6 августа 2004 г.) ............................... 235
Документ 6. Начальнику Управления информации и общественных
связей Генеральной прокуратуры РФ Вишняковой Н.Б.
(6 октября 2004 г.) ............................................................................... 240
Документ 7. Президенту Фонда защиты гласности
А.К. Симонову — ответ об изучении сведений службы
мониторинга ФЗГ о случаях нарушений прав журналистов
и редакций за июль–сентябрь 2004 г. (9 ноября 2004 г.) .................... 251




6
Вместо предисловия


ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Алексей СИМОНОВ, президент ФЗГ
(интервью газете «Крымское время»)

— Как становятся правозащитниками?
— Правозащитниками, видимо, не становятся. Просто жизнь тебя в это
запихивает. Сначала начинаешь думать о том, почему неправильно устроен
мир, потом — виноват ли ты в том, что он неправильно устроен, и как его пе-
реустроить. А потом начинаешь понимать, что объектами твоих дурацких
размышлений являешься, на самом деле, не ты сам, а много других людей.
И ты начинаешь думать, что можно сделать для того, чтобы это неправиль-
ное устройство мира меньше било людей по голове. Тут начинаются уже ка-
кие-то правозащитные действия.
— А что стало толчком для создания Фонда защиты гласности?
— В девяносто первом году у меня жуткий протест вызвало освещение
Центральным телевидением событий в Вильнюсе и Риге. Отвратительное
ощущение какого-то умолчания, лжи, безумия. Я вильнюсский, в том смыс-
ле, что я там две картины снимал. Я лучшую свою картину «Отряд» снял в
Вильнюсе на Литовской киностудии. Я знаю этот город, знаю этих людей. У
меня было ощущение изгаженности. Был пленум Союза кинематографистов
СССР, а я был одним из секретарей этого Союза. И мы решили объявить бой-
кот Центральному телевидению по поводу его чудовищного отражения этих
событий. В объявлении о бойкоте мы говорили, что призываем и работников
Центрального телевидения присоединиться к нему. На следующий день, бла-
го пленум шел два дня, подумали, ну хорошо, нам-то киношникам, как гово-
рится, как с гуся вода: ну не будут показывать наших фильмов и наши морды.
Но те, которые трудятся на телевидении, они же работу потеряют. Надо сде-
лать какой-то фонд, который будет их содержать хотя бы то время, пока они
уйдут из эфира в знак протеста против этого безобразия. И мы создали Фонд
защиты гласности. Вот там же на пленуме выбрали ему правление, в которое
я не вошел, потому что правление должно было быть из самых-самых. У нас
председателем правления был Егор Яковлев, а в правление входили Игорь
Голембиовский, Алексей Герман, Георгий Данелия, Владимир Молчанов,
Белла Куркова, Элем Климов. Семь человек. Фантастическое правление,
просто красота. Единственное, что у него было неправильно, — оно было аб-
солютно недееспособно по причине того, что все были такие замечательные
мэтры. А нужен был человек, который должен был подставить под него пле-
чо. Вот это плечо оказалось моим плечом. Так я влез в это дело. Дальше вы-
яснилось, что ни один журналист к этому бойкоту не присоединился, а денег
мы на это уже собрали около трехсот тысяч. По тем временам, в девяносто
первом году, это были большие деньги. Ну и стали думать, что с ними делать.
В это время уже было известно, что погибли два журналиста в Риге. Вот и на-
чал я всю эту историю раскручивать. Придумали мы, что я председатель об-
7
Острова гласности-3

щественного Совета, которого никогда не было при Фонде защиты гласнос-
ти, а в октябре девяносто первого года Егора Яковлева сделали Председате-
лем Гостелерадио, и, соответственно, он передал все дела уже мне. С октября
1991 года я возглавляю этот фонд.
— Каковы были первые шаги Фонда защиты гласности?
— Первая пресс-конференция состоялась в знаменательный день 6 июня
1991 года, а это одновременно день рождения Пушкина и день создания рос-
сийского комитета по цензуре. Этот день мы и считаем днем рождения Фон-
да защиты гласности. Мы помогали семьям погибших журналистов. Потом
организовали первые семинары. Мы пытались понять, чем надо заниматься
в этой сфере. Девяносто первый год ознаменовался повальным сокращением
тиражей большинства газет. Особенно трудное положение было в провин-
ции. Мы понимали, даже тогда, что давать деньги на поддержку печатных из-
даний безнравственно, но пытались проводить какие-то акции. Скажем, в
91–92-м годах по нашей инициативе театры Москвы играли спектакли в
пользу провинциальных средств массовой информации. Некоторые из них,
такие как «Вече Твери» и «Бердская газета» выжили благодаря этим деньгам.
Естественно, что мы шли методом проб и ошибок. Но нас спасло то, что мы
не назвались Фондом защиты свободы слова. Потому что нельзя защищать
то, чего нет. Защищать надо то, что есть. Гласность была, и она до сих пор
пусть в урезанном состоянии, но существует. А свободы слова как не было,
так и нет. Поэтому, если бы мы защищали свободу слова, то мы уже давно
скончались по причине фальши, а так мы не фальшивим.
— Август девяносто первого стал своеобразным водоразделом и разделил
страну на «защитников свободы» и тех, кто поддержал гэкачепистов.
— Когда случился путч, то сначала мы были, условно говоря, на барри-
кадах, но затем, когда Ельцин как бы победил и его команда попыталась за-
крыть коммунистические газеты, единственной организацией, которая вы-
ступила официально против закрытия коммунистических газет, был Фонд
защиты гласности. То есть, я к тому говорю, что нас жизнь учила.
— Вы сами-то на баррикадах были в девяносто первом?
— Нет, мы писали и главным образом распространяли листовки. Я счи-
тал, что это более полезное занятие. Было придумано несколько хороших
листовок, которые мы распространяли среди солдат. Ну, например, я сам
придумал такую листовку, которую подписали все актеры, сыгравшие роли
военачальников. Ульянов, Тихонов…
«Сынки! Я, игравший Жукова, я, игравший Штирлица, я вам говорю,
этого нельзя делать, ребята. Нельзя». Вот такая листовка. Творческие люди
должны делать то, что они умеют. Не обязательно надо было быть на барри-
кадах. Я вообще считаю, что никто не должен был ложиться тогда под танки.
— С этим, наверное, не все согласятся. Многие из основателей Фонда защи-
ты гласности были в те дни в Белом доме. Та же Белла Куркова. Я присутст-
вовал при том, как она вела съемки, записывала интервью защитников Белого
дома. Мы ощущали себя реальной силой, свергнувшей коммунистический режим.
8
Вместо предисловия

— А мы и были силой, потому что не было у власти сил, поэтому и сила
была в энтузиазме, сила была в уверенности в своей правоте, протестное
мышление было очень сильным. Казалось, что советская власть себя изжи-
ла и мы помогаем ей уйти. Но мы не отдавали себе отчет в собственной сов-
ковости, мы помогали ей уйти, в том числе и ее же собственными методами.
В этом ряду и Решение Ельцина о закрытии газет. Это ж та самая совковость.
— А вторая битва за Белый дом в 93-м году?
— Та же самая история. Мы выступали в защиту этих газет. Мало того, в
это время организовали в институте США и Канады российско-американ-
ский пресс-центр. В этом пресс-центре Фонд защиты гласности вел пресс-
конференцию редакторов закрытых коммунистических газет. У нас не было
симпатий к коммунистическим воззрениям или коммунистическим газетам,
но мы точно знали одну простую вещь: если их сегодня можно закрыть безза-
конно, то завтра можно будет закрыть все остальные на тех же основаниях.
— В девяностых годах Фонд защиты гласности защищал права журналис-
тов на территории всего бывшего Советского Союза.
— Мы же сначала провели границы, а продолжали быть вместе. Право
практически мало отличалось друг от друга. Мы получали возможность на са-
мом деле реально воздействовать на ситуацию в республиках. В 92-м году на-
чалась таджикская эмиграция. В 93–94-м годах здесь стали ловить туркмен-
ских диссидентов. Мы много работали на международном уровне. До тех пор,
пока не поняли, что уже не можем по-настоящему ни отслеживать ситуацию,
ни влиять на нее. Поэтому мы остались в этом поле на консультативном и ин-
формационном уровне. Мы сделали несколько славных дел. Скажем, в 93-м
году мне в руки попала книжка, выпущенная английской организацией «Ар-
тикль-19», «Сравнительное описание законов демократических стран о сред-
ствах массовой информации». Если память мне не изменяет, по 27 пунктам. 11
государств: Америка, Канада, Австралия… Мы ухитрились не только перевес-
ти ее на русский язык и издать, но и сделали такое же сравнительное описание
всего постсоветского пространства. Эта книга была выпущена в середине девя-
ностых годов. У нас был целый коллектив очень толковых юристов. Мы даже
пытались создать некий клуб юристов СНГ, связанных со средствами массовой
информации. Но, по сути дела, это ушло в международные организации. Они
у нас эту инициативу перехватили, и правильно сделали, у них была лучшая
возможность их сводить, у них были на эти цели деньги. Мы же остались на
уровне проблем, скажем, журналистов из сопредельных стран на российской
территории. Мы иногда, как и всякая правозащитная организация, можем
отозваться на отчетливое бесправие, там или тут, выступив со своими заявле-
ниями. Делая это, мы рассчитываем на бренд собственной организации, на ее
опыт и авторитет. Все-таки, 14 лет в этом пространстве не хрен собачий.
— Крымчане помнят историю преследования Руслана Горевого.
— Несколько лет назад к нам пришел человек без работы, без денег. Под
давлением и под приговором. Положил на стол материалы. Надо было про-
сто помогать человеку. Мы его взяли на работу. Он оказался дельным пар-
9
Острова гласности-3

нем. А уж когда мы его взяли на работу, то стали через коллег на Украине
раскручивать его дело, потому что верили, и действительно так оно и было,
что по отношению к нему была совершена абсолютно отчетливая неспра-
ведливость с использованием административного ресурса. Наши украин-
ские коллеги пошли в суд, раскрутили эту историю, сняли с него судимость
и тем самым сделали его человеком легитимным, в том числе и на Украине.
Дали ему возможность видеться с мамой в Крыму…
— Последнее время все больше появляется проблем у российских журналис-
тов, работающих в республиках, которые получили независимость после разва-
ла Советского Союза.
— Когда занимаешься защитой журналистов, то это хуже воронки. В полити-
ку это втягивает немедленно. Мы не любим политику. Мы хотели бы оставаться
в пределах права. К сожалению, в постсоветском пространстве право — это тоже
элемент политики. И, к сожалению, когда мы занимаемся правом, мы влезаем в
политические разборки. Если мы верим в справедливость дела, то будем старать-
ся этому помогать. Безусловно, вопроса нет. Но было бы неправильно говорить о
том, что мы хотим стать форпостом, защищая интересы всех российских журна-
листов на Украине, так что если у нас будет возможность оказывать юридичес-
кую, экономическую и информационную помощь коллегам, то мы, безусловно,
будем это делать. Это входит в наш мандат, как мы его понимаем.
— Какие наиболее влиятельные организации с вами сотрудничают?
— Я считаю, что влиятельность международных организаций, к сожале-
нию, сильно преувеличена. Есть несколько хороших международных орга-
низаций, очень симпатичных. На первый план, с моей точки зрения, выдви-
нулась «Репортеры без границ». Эта организация, родившаяся в Париже,
имеет отделения в Германии, в Англии, в Швеции…
Они пытались даже из нас сделать некое отделение, но мы воспротивились
этому, мы сказали: «Партнеры — да, но мы считаем, что бренд ФЗГ ничуть не
хуже бренда «Репортеры без границ». Поэтому мы можем вам выдвинуть
встречное предложение: а не хотите ли вы стать отделением ФЗГ в Европе? На
этом мы помирились и прекрасно сотрудничаем. Главным образом это инфор-
мационные, правовые и правозащитные аспекты. Эти три вещи, которые мы
делаем вместе. Очень часто с нами выезжает представитель «Репортеров без
границ», когда мы едем по конфликтам. Они приглашают наших специалис-
тов, если едут в какую-нибудь сопредельную державу. Мы с удовольствием им
оказываем в этом смысле помощь и поддержку. На самом деле, даже когда мы
берем только Россию, мы не можем охватить все конфликты, а когда они берут
под свою опеку журналистов всего мира, то естественно, что у них тоже не хва-
тает ни энергии, ни ресурсов. Поэтому, в определенной степени, такие форпо-
сты свободы слова — это скорее возможность не упустить какое-то посягатель-
ство на свободу слова, нежели помочь и спасти всех, кто от этого пострадал.

Интервью взял Марк Агатов
Март 2004

10
Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ

Часть 1.
ХРОНИКА. ТЕМЫ И СОБЫТИЯ
ПО ДАЙДЖЕСТАМ ФЗГ
от № 151 до № 211
№ 151 (29 сентября 2003 г.)
ТЕМА. Москва. Недовольные избирательным законодательством депутаты
Госдумы обратились в Конституционный суд. Год назад те же депутаты про-
голосовали за новый Закон о выборах.
СОБЫТИЕ. Москва. Захват редакции «Нового времени». Очередной «спор
хозяйствующих субъектов» или бандитская акция?

№ 152 (6 октября 2003 г.)
ТЕМА. Брянская область. «Перегибы» в работе избиркомов на местах.
Сгибают неугодную прессу.
СОБЫТИЕ. Москва. Очередное уголовное дело в отношении журналиста. И
снова — за публикацию.

№ 153 (13 октября 2003 г.)
ТЕМА. Тольятти. Такой он, город Тольятти: журналисты гибнут, преступни-
ки бесчинствуют, правоохранители рапортуют об успехах.
СОБЫТИЕ. Москва. Предприниматель и политик Сергей Пугачев снова су-
дится с прессой.

№ 154 (20 октября 2003 г.)
ТЕМА. Йошкар-Ола. Самый опасный груз. Марийские власти боятся незави-
симой прессы больше, чем взрывчатки.
СОБЫТИЕ. Петрозаводск. «Карельскую губернию» закрыли. Но — не сломили.

№ 155 (27 октября 2004 г.)
ТЕМА. Москва. Вначале «зачистили» СМИ. Теперь «зачищают» бизнес. А за-
втра «зачистят» общество. Вы готовы стать жертвами?
СОБЫТИЕ. Москва. Суд обязал «Новую газету» выплатить заместителю ге-
нерального прокурора РФ 600 тысяч рублей.

№ 156 (3 ноября 2003 г.)
ТЕМА. Саратовская область. Журналистов бьют и убивают. Нам предлагают
считать, что профессиональная деятельность пострадавших здесь ни при чем.
СОБЫТИЕ. Пермь. Будет ли создан прецедент, благодаря которому журна-
листов не смогут обвинять в разглашении государственной тайны? Точку в
обвинении журналистов газеты «Звезда» поставит Верховный суд РФ.
11
Острова гласности-3

№ 157 (10 ноября 2003 г.)
ТЕМА. Пермь. В деле о разглашении государственной тайны пермскими
журналистами поставлена точка. Верховный суд вынес сотрудникам «Звез-
ды» оправдательный приговор.

№ 158 (17 ноября 2003 г.)
ТЕМА. Кто сказал, что в России нет цензуры? Книгу «Байки кремлевского
диггера» запретили упоминать в СМИ. (По материалам радиостанции «Эхо
Москвы»).
СОБЫТИЕ. Москва. Нападение на корифея отечественной журналистики
могло быть связано с его публикациями. Косвенно это подтверждают мили-
ционеры, выдвигая смехотворные версии.

№ 159 (24 ноября 2003 г.)
ТЕМА. Москва. Рапортовать о мнимых успехах в МВД уже научились. А на-
ходить убийц журналистов — еще нет.
СОБЫТИЕ. Брянск. Хорошая мина при плохой игре. Брянский облизбирком
отменил свои предупреждения, вынесенные трем местным изданиям.

№ 160 (1 декабря 2003 г.)
ТЕМА. Североуральск. «Зачистка» региональной телекомпании. Как это дела-
ется сегодня в России.

№ 161 (8 декабря 2003 г.)
ТЕМА. Петрозаводск. Зачистка «Губернии» продолжается.

№ 162 (15 декабря 2003 г.)
ТЕМА. Памятная записка Комиссии по правам человека при Президенте
Российской Федерации о свободе средств массовой информации.
СОБЫТИЕ. Курск. По заявлению прокурора области редактора популярной
газеты посадили в тюрьму.

№ 163 (22 декабря 2003 г.)
ТЕМА. Итоги ушедшего года. Часть первая.
СОБЫТИЕ. Курск. «Свободный голос Курска» показался сотрудникам про-
куратуры слишком свободным.

№ 164 (29 декабря 2003 г.)
ТЕМА. Итоги ушедшего года. Часть вторая.
СОБЫТИЕ. «Преступления на бытовой почве» против екатеринбургских
журналистов приняли характер пандемии.




12
Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ

№ 165 (12 января 2004 г.)
ТЕМА. Международная правозащитная журналистская организация «Репор-
теры без границ» опубликовала список преступлений против журналистов,
совершенных в 2003 году.

№ 166 (19 января 2004 г.)
ТЕМА. Депутаты-единороссы намерены согласовывать с руководством
фракции свои контакты с прессой, а спикер Совета Федерации — ограничи-
вать свободу СМИ.
СОБЫТИЕ. Тула. Произвол как метод работы областной администрации.
Незаконное увольнение главного редактора.

№ 167 (26 января 2004 г.)
ТЕМА. Редакторы кубанских газет обеспокоены предстоящей приватизаци-
ей издательства «Советская Кубань».
СОБЫТИЕ. Грядут изменения в информационном пространстве Марий Эл?

№ 168 (2 февраля 2004 г.)
ТЕМА. Зачистка телеэфира в Хабаровском крае. «Критиканов» увольняют, «ук-
репляя» коллектив телекомпании кадрами с «губернаторского» телеканала.
СОБЫТИЕ. Очередное противостояние между ФСБ и газетой «Версия».
Снова из-за подводной лодки, как и три года назад.

№ 169 (9 февраля 2004 г.)
ТЕМА. Журналист, расследовавший преступления архангельских рыбаков-
браконьеров, убит в собственной квартире.
СОБЫТИЕ. Нижний Тагил. Топор как средство в борьбе с неугодным СМИ.
Телекомпанию вырубили из эфира, перерубив вещательный кабель.

№ 170 (16 февраля 2004 г.)
ТЕМА. Фонд защиты гласности и Генеральная прокуратура Российской Фе-
дерации. Обмен информацией о фактах нарушения прав журналистов.
СОБЫТИЕ. Комитет по информационной политике Госдумы займется за-
щитой прав журналистов.

№ 171 (24 февраля 2004 г.)
ТЕМА. Ярославль. К вопросу об аккредитации в судах. Кому и зачем это надо?
Виктория Кобец, собственный корреспондент ФЗГ в Центральном федераль-
ном округе.
СОБЫТИЕ. Очередной «спор хозяйствующих субъектов». «Новое время»
выселяют старыми методами.




13
Острова гласности-3

№ 172 (1 марта 2004 г.)
ТЕМА. Опасные для журналистского сообщества поправки в законодатель-
ство о СМИ удалось заблокировать. Надолго ли?
СОБЫТИЕ. Взаимоотношения прессы и власти Башкирии окончательно
«упорядочат» с помощью «президентского пула».

№ 173 (9 марта 2004 г.)
ТЕМА. На пресс-конференции в Самаре журналистов ознакомили с новыми кол-
лизиями расследования убийств двух редакторов «Тольяттинского обозрения».
СОБЫТИЕ. Московская область. Прецедент, ставящий под угрозу закрытия
любые интернет-ресурсы Рунета.

№ 174 (15 марта 2004 г.)
ТЕМА. Бурятия. В ответ на журналистский запрос — чиновничье молчание.
СОБЫТИЕ. Комитет защиты журналистов отмечает, что на постсоветском
пространстве «намечается возврат к советской системе государственного
контроля над основными средствами массовой информации».

№ 175 (22 марта 2004 г.)
ТЕМА. Уголовное преследование сотрудника «Новой газеты в Рязани» про-
должается.

№ 176 (29 марта 2004 г.)
ТЕМА. Астрахань. Если не удастся осудить за клевету — осудят за вымогатель-
ство. В отношении строптивых журналистов все чаще применяют 163-ю ста-
тью УК РФ.
СОБЫТИЕ. Кызыл (Тува). Журналист пропал без вести. Коллеги и родные
пропавшего считают, что Шангыш Монгуш поплатился за свои публикации.

№ 177 (5 апреля 2004 г.)
ТЕМА. Главному редактору самарского «Репортера» сожгли автомобиль.
СОБЫТИЕ. Началось разгосударствление СМИ?

№ 178 (12 апреля 2004 г.)
ТЕМА. Руководитель Федерального агентства по печати выступил с инициа-
тивой создания единой юридической службы, которая бы занялась защитой
прав журналистов и СМИ.

№ 179 (19 апреля 2004 г.)
ТЕМА. Тольятти. «Назначенному убийце» отказали в суде присяжных. Дело
об убийстве Алексея Сидорова передано в районный суд.
СОБЫТИЕ. Комитет Госдумы по безопасности рекомендовал отклонить за-
конопроект о поправках к закону «О средствах массовой информации», вне-
сенный Валерием Комиссаровым.
14
Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ

№ 180 (26 апреля 2004 г.)
ТЕМА. Православие и ислам: иерархи двух религий демонстрируют завидное
единодушие. В особенности, когда речь заходит об ограничении прав
средств массовой информации.
СОБЫТИЕ. Красноярск. Журналистов нескольких изданий не допустили на
брифинг комиссии МВД РФ.

№ 181 (10 мая 2004 г.)
ТЕМА. Поправки к закону о СМИ: скромный депутатский пиар или прощу-
пывание почвы для серьезного изменения законодательства?
СОБЫТИЕ. Международные журналистские организации в очередной раз
констатировали, что положение российских СМИ ухудшается.

№ 182 (17 мая 2004 г.)
ТЕМА. Самоцензура как явление современной российской журналистики.
СОБЫТИЕ. Президент и правительство Бурятии преследуют газету «Мос-
ковский комсомолец в Бурятии».

№ 183 (24 мая 2004 г.)
ТЕМА. Депутаты Госдумы не пожелали вводить цензуру.
СОБЫТИЕ. Российские власти в очередной раз озаботились проблемами
Интернета.

№ 184 (31 мая 2004 г.)
ТЕМА. Продолжается сотрудничество Фонда защиты гласности и Генераль-
ной прокуратуры Российской Федерации.
СОБЫТИЕ. Провалилась еще одна законодательная инициатива, ограничи-
вающая свободу прессы.

№ 185 (7 июня 2004 г.)
ТЕМА. Саранск, Рузаевка, Орловская область… Прессу «мочат». Правоохра-
нители бездействуют.
СОБЫТИЕ. Межрегиональная Лига журналистов: создан еще один профес-
сиональный союз.

№ 186 (14 июня 2004 г.)
ТЕМА. Если «убийцу» назначил следователь, судья в назначении не усом-
нится. «Назначенного убийцу» тольяттинского журналиста суд первой ин-
станции, скорее всего, осудит.
СОБЫТИЕ. Начался суд над главным редактором газеты «Свободный голос
Курска».




15
Острова гласности-3

№ 187 (21 июня 2004 г.)
ТЕМА. Завершена судебная эпопея Ольги Китовой. Белгородская журнали-
стка полностью оправдана Верховным судом РФ.
СОБЫТИЕ. Очередная попытка возрождения цензуры. Вице-спикер Госду-
мы РФ Любовь Слиска выступила за создание «наблюдательных советов» на
телевидении.

№ 188 (28 июня 2004 г.)
ТЕМА. Война — информационная, оружие — реальное. Своеобразные отно-
шения власти и прессы в Братске.

№ 189 (5 июля 2004 г.)
ТЕМА. Убийц тувинского журналиста не нашли. Дело собираются закрывать.
СОБЫТИЕ. В Екатеринбурге — очередное нападение на журналиста.

№ 190 (12 июля 2004 г.)
ТЕМА. В Москве убит известный американский журналист-расследователь.
СОБЫТИЕ. Разбойное нападение на главного редактора астраханской газе-
ты «Факт и компромат».

№ 191 (19 июля 2004 г.)
ТЕМА. В Москве убит еще один журналист.
СОБЫТИЕ. В столице журналистов убивают, а в Санкт-Петербурге они про-
падают без вести.

№ 192 (26 июля 2004 г.)
ТЕМА. Полпред Сергей Кириенко против «Новой газеты».
СОБЫТИЕ. Общественные организации России присоединились к откры-
тому письму редакции «Орловских новостей» председателю Верховного су-
да Российской Федерации.

№ 193 (2 августа 2004 г.)
ТЕМА. Сыктывкар. «Спикер-убийца» подал в суд на газету, перепечатавшую
статью о его преступлениях.
СОБЫТИЕ. Журналисты клинских газет начали бессрочную голодовку.

№ 194 (30 августа 2004 г.)
ТЕМА. Суд выполнил «заказ» местной прокуратуры? Главный редактор
«Свободного голоса Курска» стал уголовником.
СОБЫТИЕ. Суд первой инстанции приговорил шеф-редактора портала «До-
сье.Ру» к семи с половиной годам лишения свободы.

№ 195 (6 сентября 2004 г.)
ТЕМА. Самарская область. Трагедия в Беслане: позиция прессы.
16
Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ

СОБЫТИЕ. Орловская область. Возродят ли цензуру «по заявкам трудящихся»?

№ 196 (13 сентября 2004 г.)
ТЕМА. Минздрав предупреждает: контакты с журналистами опасны для чи-
новников.
СОБЫТИЕ. Альметьевск. Продолжается давление на газету «С Вами».

№ 197 (20 сентября 2004 г.)
ТЕМА. Борьба с терроризмом начнется с редакций газет?
СОБЫТИЕ. Возобновился судебный процесс по делу об убийстве главреда
«Тольяттинского обозрения». Новые факты, свидетельствующие о невинов-
ности «назначенного убийцы».

№ 198 (27 сентября 2004 г.)
ТЕМА. Михаил Сеславинский предложил обсудить взаимоотношения влас-
ти и прессы в рамках свободной дискуссии.
СОБЫТИЕ. Заместитель председателя комиссии Совета Федерации по ин-
формационной политике намерен заменить одну цензуру другой.

№ 199 (4 октября 2004 г.)
ТЕМА. Несостоявшиеся депутаты — журналистам: «Кому должны — мы
всем прощаем». Отказ кандидатов платить по счетам как одна из причин по-
явления «черного пиара» на выборах.
СОБЫТИЕ. Краснодар. Спецслужбы отрабатывают методы ведения контр-
террористических операций на пишущей братии.

№ 200 (11 октября 2004 г.)
ТЕМА. Тольятти. Правосудие свершилось: Евгений Майнингер оправдан!
СОБЫТИЕ. О благотворном действии информационного свиста. К выходу
200-го дайджеста Фонда защиты гласности.

№ 201 (18 октября 2004 г.)
КОРОТКО О ГЛАВНОМ. Профильный комитет Госдумы против внесения из-
менений в закон РФ «О СМИ».
ТЕМА. Администрация Камчатской области объявила войну местной прессе.
СОБЫТИЕ. Убийцы Дмитрия Холодова могут остаться безнаказанными.

№ 202 (25 октября 2004 г.)
ТЕМА. В терактах виноваты журналисты. Именно так считает четверть рос-
сиян.
СОБЫТИЕ. Мэр Альметьевска не получит от газеты «С Вами» ни копейки.
Верховный суд Республики Татарстан не стал переоценивать честь и досто-
инство городского главы.


17
Острова гласности-3

№ 203 (1 ноября 2004 г.)
ТЕМА. Заместитель начальника управления уголовного розыска ГУВД
Свердловской области расписался в собственном бессилии: правоохрани-
тельным органам не удается ни предотвращать, ни раскрывать случаи напа-
дений на журналистов.
СОБЫТИЕ. Россия, Украина и Белоруссия в ежегодном «Индексе свободы
прессы» «Репортеров без границ» заняли соответственно 140-е, 138-е и 144-е
места.

№ 204 (9 ноября 2004 г.)
ТЕМА. Челябинск. Заработает ли статья УК о воспрепятствовании професси-
ональной деятельности журналиста?
СОБЫТИЕ. Новочеркасск. Вынося обвинительный приговор, к мнению экс-
пертов-филологов не прислушались. Судья исходила из «собственных по-
знаний в филологии».

№ 205 (15 ноября 2004 г.)
ТЕМА. Миллионные иски к СМИ — новый метод борьбы с негосударствен-
ной прессой?
СОБЫТИЕ. Дмитровград, Ульяновская область. Покушение на главного ре-
дактора ТРК «Март».

№ 206 (22 ноября 2004 г.)
ТЕМА. Тольятти. Участники международной конференции «Журналисты
против террора» заявили о необходимости принятия «Антитеррористичес-
кой хартии».
СОБЫТИЕ. Москва. В Совете Федерации вновь заговорили о пользе цензуры.

№ 207 (29 ноября 2004 г.)
ТЕМА. «Назначенного убийцу» Евгения Майнингера оправдали, но рассле-
дование заказных убийств тольяттинских журналистов продолжается.
СОБЫТИЕ. Москва. Дело журналистки Юлии Пелеховой направлено на по-
вторное рассмотрение.

№ 208 (6 декабря 2004 г.)
ТЕМА. Москва. Журналисты против террора.

№ 209 (14 декабря 2004 г.)
ТЕМА. Еще раз о разнице в подходах, или Почему статистические данные
ФЗГ о фактах гибели журналистов в России не интересны нашим западным
партнерам.
СОБЫТИЕ. Усилиями ФЗГ известный хакасский журналист освобожден из-
под стражи.


18
Часть 1. Хроника. Темы и события по дайджестам ФЗГ

№ 210 (20 декабря 2004 г.)
ТЕМА. В российских СМИ будет еще больше позитива.
СОБЫТИЕ. Клин. Журналист написал о «резиновом» доме, а оказаться мо-
жет в «казенном».

№ 211 (27 декабря 2004 г.)
ТЕМА. Председатель ВС Вячеслав Лебедев: «Верховный суд России против
того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения».
СОБЫТИЕ. Владимир Путин о свободе российских СМИ.




19
Острова гласности-3

Часть 2.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ:
ПИСЬМА В ДАЙДЖЕСТ ФЗГ

Президенту Фонда защиты гласности,
члену Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации
СИМОНОВУ А.К.

Уважаемый Алексей Кириллович!
Общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» яв-
ляется учредителем ряда средств массовой информации, одним из которых
является телепрограмма «Молодежный канал — ТВ» (далее «МК ТВ») (сви-
детельство Эл № 77-6442 от 21 августа 2002 года).
В связи с тем, что наша организация не имеет лицензии на телерадиове-
щание, мы с момента регистрации «МК ТВ» сотрудничаем с ФГУП ГТРК
«Псков» на основании коммерческих договоров. С приходом каждого ново-
го председателя ФГУП ГТРК «Псков», которых за последние время смени-
лось уже трое, «МК ТВ» сталкивался с одними и теми же проблемами: рас-
торжение договора по необоснованным причинам, повышение цен, измене-
ние время вещания и т.д. Необходимо отметить, что председатель ФГУП
ГТРК «Псков» Котов Петр Алексеевич с момента своего назначения (с авгу-
ста 2003 года) уже дважды повышал цены, что увеличило наши расходы по
оплате эфира в несколько раз.
Необходимо отметить, что ФГУП ГТРК «Псков» также сотрудничает с ча-
стной телестудией «Тивиком», для которой предоставляются более выгодные
условия в части эфирного времени и его оплаты. По имеющимся у нас дан-
ным, стоимость эфирного времени растет исключительно для нашей органи-
зации, что является прямым нарушением действующего антимонопольного
законодательства. На наш взгляд, все это связано исключительно с тем, что
«МК ТВ», в отличие от телестудии «Тивиком», проводит независимую инфор-
мационную политику в отношении действующей региональной власти.
Создается впечатление, что систематическое повышение цен в отноше-
нии нас, а также постоянное изменение времени выхода в эфир нашей про-
дукции связано исключительно со стремлением создать неприемлемые ус-
ловия для нашей работы и прекратить выпуск телепрограммы.
Вопиющим фактом явилось нарушение действующего законодательства
со стороны руководства ФГУП ГТРК «Псков» в отношении журналистов
программы «Время новостей», подготовленной «МК ТВ». 23 сентября 2003
года в 23 часа 10 минут, согласно действующему договору на предоставление
20
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

эфирного времени, заключенному между ООО «Гражданская пресса» и
ФГУП ГТРК «Псков», в эфире ГТРК «Псков» должна была выйти програм-
ма «Время новостей. По непонятным причинам из программы «Время ново-
стей» был удален информационный сюжет о пресс-конференции псковско-
го регионального отделения партии «Единая Россия» хронометражем 2 ми-
нуты 28 секунд. Таким образом, выпуск программы «Время новостей» был
перемонтирован на ГТРК «Псков» без согласования с редакцией. Кроме то-
го, в эфире отсутствовал не только сюжет о пресс-конференции «Единой
России», но и был сокращен анонс программы. В результате она оказалась
сокращена на 3 минуты. Руководство ГТРК «Псков» не только не согласова-
ло с редакцией изменение программы, но и не дало объяснений своим про-
тивозаконным действиям.
В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и ос-
новных свобод, Хартией свободы печати, Конституцией РФ, а также ФЗ «О
средствах массовой информации» цензура запрещена.
Просим Вас обратить внимание на данные факты грубейшего наруше-
ния действующего законодательства и принять соответствующие меры.

Ю.В. Куликова, директор ООО «Гражданская пресса»
Н.Ю. Ткачева, главный редактор телепрограммы «МК ТВ»
И.Г. Алексеев, генеральный продюсер телепрограммы «МК ТВ»




В Фонд защиты гласности

В конце июля 2003 г. избирком Ленинградской области обратил внима-
ние на содержания материалов в №№ 25 (176), 27 (178) газеты «Новости Ле-
нинградской области». В этих номерах содержалась критика в адрес дейст-
вовавшего тогда правительства Ленобласти. Все эти материалы представля-
ют собой аналитический обзор официальных пресс-релизов пресс-службы
областной администрации, а также опубликованных результатов проверок
контрольно-счетной палаты Ленинградской области, то есть написаны на
основании признанных самой администрацией фактов и результатов собст-
венной деятельности. № 25 был подписан в печать 19 июля, а № 27 — 22 ию-
ля. 23 числа того же месяца в офисе редакции газеты раздался звонок из об-
лизбиркома с требованием: главному редактору явиться в комиссию и дать
официальные объяснения по факту публикации «агитационных материа-
лов». За кого или против кого агитировала газета, если главный герой ука-
занных публикаций Сердюков В.П. объявил о желании выдвигаться на пост
губернатора Ленинградской области через сутки после выхода в свет № 27
газеты «Новости Ленинградской области», т.е. только 23 июля 2003 г.?
Главный редактор г-н Скоморохов К.Б. дисциплинированно явился 24
июля на заседание избирательной комиссии. В процессе двухчасового об-
21
Острова гласности-3

суждения выяснилось, что юридических нарушений при публикации дан-
ных материалов редакцией допущено не было. Однако Леноблизбирком
предложил в дальнейшем руководствоваться принципом «равенства сто-
рон», то есть обеспечить равное количество печатных площадей для осталь-
ных кандидатов. Что в данной ситуации было преждевременно, так как в ре-
дакции не были известны фамилии граждан, изъявивших желание баллоти-
роваться на пост губернатора Ленинградской области (если они вообще
имелись). Требования облизбиркома могут быть охарактеризованы как аб-
сурдные, ведь справедливая, конструктивная, аргументированная критика
недостатков деятельности власть предержащих — повседневная работа лю-
бого печатного органа. Об этом гласит ст. 38 Закона РФ «О средствах массо-
вой информации».
Таким образом, по непонятной нам причине руководители облизбирко-
ма осуществили акт вмешательства в реализацию редакционной политики
газеты «Новости Ленинградской области». Напомним, что на момент выхо-
да указанных номеров газеты подвергнутый критике человек (Сердюков
В.П.) был обычным государственным служащим, никаким образом офици-
ально не уведомившим никого о своих намерениях баллотироваться на сле-
дующий срок.
В конечном итоге избирком вынес решение от 24 июля 2003 г. № 1: «Об-
ратить внимание шеф-редактора газеты «Новости Ленинградской области»
Скоморохова К.Б. на тот факт, что содержание должно быть объективным,
достоверным и не должно нарушать принципа равенства кандидатов. Про-
ведение предвыборной агитации в средствах массовой информации допус-
кается с 22 августа по 19 сентября 2003 г. Все публикуемые материалы о кан-
дидатах, в том числе направленные против какого-либо кандидата, должны
быть оплачены из избирательных фондов кандидатов…». Однако 25 июля
избирком Ленобласти направил жалобу в ГУВД СПб и ЛО. При этом сотруд-
ник комиссии Львов Юрий Сергеевич в грубой форме отказал редакции в
возможности ознакомиться с содержанием указанной жалобы.
Разбором указанной жалобы занимается сотрудник ГУВД господин Ка-
заданов Александр Евгеньевич. Этот чиновник требует предоставить ему
«немедленно» уставные документы учредителя газеты и назвать имена лиц,
оплативших «заказные материалы». Вследствие активных действий г-на Ка-
заданова А.Е. в течение нескольких дней работа редакции была полностью
парализована.
Просим Вас принять меры дисциплинарного воздействия против г-на
Казаданова А.Е. и защитить конституционные права граждан на сбор, хра-
нение и распространение информации, а также разъяснить избирательной
комиссии Ленинградской области возможные последствия нарушений ука-
занной выше статьи Закона о СМИ.

Скоморохов К.Б.,
шеф-редактор газеты «Новости Ленинградской области»

22
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: ЧТО МЕШАЛО ТЕМ ЖЕ ДЕ-
ПУТАТАМ БЛОКИРОВАТЬ ПРИНЯТИЕ НОВОГО ИЗБИРА-
ТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МАЕ ПРОШЛОГО ГОДА?


А ничего им не мешало, просто команды не было. Как раз наоборот, бы-
ла команда поправки принять — они и приняли. Что ж им, бедным, «за те же
деньги» (а может, кавычки здесь и лишние?) еще и думать о том, что прини-
мают? И если Конституционный суд эти поправки не отменит, будет занят-
но понаблюдать, как завертятся флюгерами именно те, кто так лихо разво-
рачивает свое мнение на 180 градусов.
Этот конкретный случай не объясняется даже извечным «чего изволи-
те-с?». Тут, по-моему, главный двигатель — стадное чувство, этот основ-
ной инстинкт гомо советикуса. Дальше можно сочинить массу прагмати-
ческих соображений вроде того, что господа-депутаты-кандидаты-в-де-
путаты соскучились по своим физиономиям в «ящике» и фамилиям на
страницах газет, но это, пожалуй, уже вторично. А насчет их способности
хоть раз в год, хоть три раза в неделю без тени смущения менять взгляды
на противоположные, то если бы это было иначе, мы бы сейчас не нахо-
дились в том самом месте (не буду уточнять, каком именно), где имеем
счастье пребывать.

Елена Рябинина, Москва


1. Слава Богу, что хоть сегодня они на это решились.
2. Год назад они просто не соотносили предложенные изменения с соб-
ственным будущим. И только сейчас, когда увидели, что пресса ОНЕМЕЛА
В ЗАКОНЕ, они решились на протест в Конституционный суд.
3. Протестная позиция в момент избирательной кампании законно под-
нимает престиж тех, кто протестует. Именно это возмутило г-на Вешнякова,
считающего, что депутаты втягивают ЦИК в политическую борьбу. Вешня-
ков, как всегда, точен и политкорректен, и не собирается обсуждать пробле-
му, что ГРАЖДАНЕ ЛИШИЛИСЬ ЧАСТИ СВОИХ СВОБОД. А это и есть
главная конституционная проблема, которая станет предметом обсуждения
и базой для законного расширения прав журналистики. Пусть даже по за-
просу депутатов.
4. Буду рад, если депутатский PR победит, но не поможет им использо-
вать победу для своего избрания.
5. Буду рад, если электорат разобьется на избирателей. Это единствен-
ный шанс на победу общественного мнения над игрой политтехнологов.

Виталий Челышев,
зам. главного редактора журнала «Журналист»

23
Острова гласности-3

Не иначе как фарсом заявление председателя Центризбиркома Алексан-
дра Вешнякова по поводу перегибов региональных избирательных комис-
сий в отношении СМИ, которые элементарным образом начинают гонение
на журналистов, назвать нельзя. Ведь избиркомы на местах стараются соот-
ветствовать букве и духу закона, о чем так часто и самозабвенно говорит гос-
подин Вешняков.
Так чем же он сейчас недоволен? Неужели Центризбирком не мог
спрогнозировать эту ситуацию задолго до того, когда в канун предвы-
борной кампании судорожно принимались «нужные законы»! Думается,
только наивный человек может поверить в идею-фикс, что поправки в
федеральные законы о СМИ и выборах в РФ были внесены и одобрены
исключительно c благой целью проведения в России честных и чистых
выборов. Тот, кто лоббировал их в Госдуме, прекрасно понимал, что
пресса будет вынуждена заткнуться во время предвыборной кампании,
чтобы не нарваться на штраф или, не дай Бог, на приостановление своей
деятельности. Это ж надо было до такого додуматься, чтобы у СМИ ото-
брать право формировать общественное мнение в отношении того или
иного кандидата! Причем, как в положительном, так и в отрицательном
контексте.
Вынудив журналистов сознательно утаивать от населения некоторые де-
тали из биографии кандидатов, Центризбирком теперь льет слезы относи-
тельно того, что выборы будут тусклыми и неинтересными. В результате че-
го электорат окончательно потеряет к ним интерес. (Сегодня и так ходят на
выборы какие-то несчастные 20–30% от списка избирателей). А какой итог
вы хотели получить? То, что сейчас происходит, — закономерно. И нечего
пенять на зеркало, коли с лицом не все в порядке.

Марина Кларисс,
собкор «Российской газеты»,
Кемеровская область




С помощью вашего фонда надеемся докричаться до разума обществен-
ности. И сделать достоянием гласности факт гонений со стороны власти на
нашу газету. Речь о газете «Моя слобода», выходящей в районе «Хамовни-
ки», в самом центре Москвы. Независимое (от власти), негосударственное
издание, тираж 30 тыс., регистрация Минпечати.
«Моя слобода» создавалась «снизу», на энтузиазме, без бюджетного фи-
нансирования и господдержки. Мы не получаем от власти ни копейки. И
можем говорить о власти правду. Газета, как мы считаем — объективная, как
считают в районной управе — оппозиционная. И мы честно говорили о про-
блемах Хамовников. Нас беспокоит и экология — центр города превратился
в зону выживания человека, которому уже нечем дышать и трудно уснуть от
24
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

непрестанного шума; и преступность — количество бомжей и беспризорни-
ков достигло уже критического уровня; и деградация представлений о мос-
ковской культуре — уродливые по сути и помпезные по форме творения лю-
бимчиков власть предержащих, мягко говоря, не украшают Москву; и соци-
ум — количество булочных сокращается с той же скоростью, с какой растет
число супермаркетов для избранных. И т.д.
Но, пожалуй, главное, что нас возмущает, это изгнание коренных москви-
чей с их родных мест из центра города под натиском «элитной» застройки, ког-
да дома, сохраняющие дух старой Москвы, формально называют «аварийны-
ми» и сносят. Происходит циничный передел столицы. Возмущает и то, что
новые хозяева жизни разрушают исторический облик Москвы — под нож
бульдозера идут памятники архитектуры, а на их месте вырастают казино и
бизнес-центры. Древние здания, которые «мешают» застройке центра, с завид-
ной регулярностью вспыхивают, освобождая бесценную землю в центре. Идет
выжигание города. Горят дома москвичей, памятники, горит наша история.
Нам звонят и читатели, и общественные деятели — благодарят за правду.
«Ваше издание ходит по рукам, его ксерокопируют, — пишет наша читатель-
ница Людмила Афанасьева, живущая в доме № 22 на Смоленском бульваре.
— Маленькая районная газета с крошечным тиражом буквально взорвала
общество. Общество спало, и вдруг оно проснулось. Вы пишете честно. Но…
слишком честно, открыто бросаете вызов властям. Боюсь, вам будут угро-
жать, преследовать».
И это предсказание сбылось.
Сначала мы наивно думали, что «оккупация» центра Москвы нувориша-
ми творится по недосмотру местных властей. «Моя слобода» пыталась до-
стучаться до районных чиновников: откройте глаза! Но вместо того чтобы
остановить это насилие над Москвой, районные власти хотят остановить из-
дание «Моей слободы». Власть устроила за нами охоту. Сам глава управы
«Хамовники» Владимир Азаров разослал письма в прокуратуру и УВД райо-
на, где фактически потребовал пресечь распространение газеты «Моя сло-
бода», которую лично он считает «клеветнической». Что само по себе, без
решения суда (!), нонсенс. В нашу типографию нагрянула милиция. Печат-
ников пытались запугать в надежде заставить их отказаться иметь дело с га-
зетой. В ход пошла дезинформация о том, что газета, де, незаконна. Однако
этот удар ниже пояса не прошел — у руководителей типографии все доку-
менты о нашей законности были на руках.
Тогда районная власть перешла к силовому варианту — часть нашего по-
следнего тиража была арестована. В этом номере мы назвали постыдными
действия районных советников, которые, по сути, лишили жителей района
выборов. Лишили наши же избранники. Они перенесли дату выборов в му-
ниципальное собрание с декабря этого на март будущего года. Собственным
решением районные советники оставили себя у власти еще почти на три ме-
сяца. Пренебрегая Конституцией, гарантирующей нам избирательное пра-
во, голосом своей совести и мнением собственных избирателей.
25
Острова гласности-3

Видимо, эта статья и стала последней каплей для власти.
2 октября неизвестные вооруженные люди, представившись работника-
ми районной управы и охранниками частного охранного предприятия «Га-
рант», задержали распространителей нашей газеты. Без объяснения причин
изъяли тираж газеты. Было сказано, что тираж будет отправлен в управу.
Наш юрист направил письмо в Хамовниченскую межрайонную прокура-
туру, требуя возбудить уголовное дело по факту нападения на распространи-
телей газеты, в результате чего был нанесен материальный ущерб редакции
газеты на сумму 10 000 руб., а также моральный ущерб каждому из распрост-
ранителей.
Считаем происходящее грубым попранием свободы слова, которая га-
рантирована нам Конституцией России и Законом о СМИ. По сути, это изъ-
ятие чужой собственности. Сиречь — грабеж. Вооруженный. Совершенный
группой. Сейчас мы готовим повторный — экстренный тираж последнего
номера, чтобы люди все же узнали, что происходит. Надеемся, вы поможете
остановить этот произвол местной власти, творимый под самыми стенами
Кремля. Заранее спасибо!

Сергей Смирнов,
заместитель редактора газеты «Моя слобода», Москва


Из ответов на вопросы дайджеста: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ
ТОГО, ЧТОБЫ В ТОЛЬЯТТИ ПЕРЕСТАЛИ УБИВАТЬ ЖУРНАЛИ-
СТОВ? СКОЛЬКО ЕЩЕ В ТОЛЬЯТТИ ПОГИБНЕТ ЖУРНАЛИС-
ТОВ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАКАЗЧИКИ И ИСПОЛНИТЕЛИ ПОДОБ-
НЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ БУДУТ НАЙДЕНЫ И ОСУЖДЕНЫ, А
МЕСТНЫЕ ПРАВООХРАНИТЕЛИ ПЕРЕСТАНУТ НАМ ВРАТЬ И
БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ?


На 1-й вопрос. А почему только в Тольятти? Или, может, у нас уже есть
полная уверенность в том, что «аллергия» Щекочихина действительно была
естественной аллергией? Но даже если так, то — аллергия на тот «фасон» ус-
тройства жизни, который все больше входит в моду. Отсюда — и ответ на во-
прос: нужно, чтобы в этой стране ценность человеческой жизни и права на
выражение собственного мнения стали выше чего бы то ни было, в частно-
сти — материальных, политических и каких угодно других интересов. А это
возможно не раньше, чем с такой оценкой согласится хотя бы половина на-
селения плюс один человек. Увы, поводов для оптимизма на этот счет не ви-
жу и, тем более, не знаю, КАК это сделать. Что же касается тех, кто знает,
как надо, то о них еще Галич все сказал.
На 2-й вопрос. Не сомневаюсь, что, задавая этот вопрос, редакция Дайдже-
ста не приглашала называть цифры и делать ставки... Не хочу накаркать, но ведь
26
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

действительно такие убийства возможны, пока правоохранители (а что, только
местные, тольяттинские?) врут вместо того, чтобы находить заказчиков и ис-
полнителей. А врать они будут до тех пор, пока вранье — их главная доблесть. А
это, опять же, следствие нарастания тотального государственного вранья (см.
ответ на первый вопрос). А значит, в журналистской «группе риска» — все, кто
не испугался. Веселенькая перспектива открывается, однако. И тут уж я, «чита-
тель, который почитывает», просто не вправе сказать «не бойтесь» — вы, жур-
налисты, мне дороже, уж извините, живые, чем «геройски погибшие».

Елена Рябинина,
Москва


В Кемеровской области практически все СМИ подмяты региональными
властями. Да вы и без меня это хорошо знаете. То, что сейчас, в преддверии
думских выборов, творится в подконтрольной прессе (ТВ всегда здесь было
приторно лакейским), трудно описать. Вам, конечно, известна история об-
ластной газеты «Кузнецкий край»: как ее перекупили и все такое. После раз-
гона «Кузнецкого края» я учредил газету «Край», а затем создал свою газету
«Российский репортер». Вернее, возродил. «Российский репортер» издавал-
ся в Кузбассе в 1992–1996 годах.
«Российский репортер» стабильно выходит 7 месяцев, тираж 3000. Газета
острая, за ряд опубликованных в ней материалов я, извините за нескром-
ность, стал недавно дипломантом конкурса имени Артема Боровика. Острее
у нас, наверное, нет.
Но газета, увы, еще не состоялась. Никто не знает, что вся редакция —
это ваш покорный слуга в своей 9-метровой домашней спальне. Пишу, вер-
стаю. Лишь бы день простоять да ночь продержаться. Благо, появились два
помощника-журналиста. Но искать деньги (порядка 7-8 тыс. номер) — это
только на мне. И это — жуткое занятие.
Когда я начал эту газету — это был порыв. Всплеск эмоций против заси-
лья чиновников. И сегодня, исчерпав почти все свои финансовые и физиче-
ские возможности, я готов бросить это дело. Но — нельзя! Газета, оказалось,
нужна людям. Есть такие темы, которые только мы и поднимаем. Да и один
оппозиционный «Край» — это мало для Кузбасса. Я не должен ее бросить.
Надо выстоять, назло этим держимордам от политики. Представляете, как
будет смеяться региональный клан, когда мы умрем?!
Вопрос: где взять стартовые средства для раскрутки газеты? Условия, ко-
нечно же, подлежат обсуждению. Я понимаю, что это как бы не по вашему
профилю. Но, может быть, что-то подскажете, возможно, кого-то заинтере-
сует и проект региональной газеты.

Александр Косвинцев,
журналист, г. Кемерово

27
Острова гласности-3



От души поздравляю Фонд с победой. Не сомневаюсь, что аргументы
юристов Фонда сыграли свою роль в сегодняшнем решении Конституцион-
ного суда РФ, признавшего неконституционным одно из положений закона
о защите прав избирателей, ограничивающего конституционные права из-
бирателей на информацию и профессиональную деятельность журналистов.
Всем здоровья и новых побед!

Валерий Пашков,
газета «Куранты»,
Московская область




Уважаемые господа! Информирую вас о том, что в Благовещенске три
недели назад объявил голодовку протеста редактор газеты «Амурский лето-
писец» Владислав Никитенко.
В 2001 году В.Никитенко был осужден по ч. 2 ст. 130 УК РФ за оскор-
бление бывшего главы администрации Амурской области Анатолия Бело-
ногова, хотя в действиях журналиста отсутствовали и состав, и событие
преступления. А в январе этого года в отношении В.Никитенко было на-
чато уголовное преследование по ст. 298 УК РФ («клевета в отношении су-
дьи»). Следствие длилось восемь месяцев, имел место должностной под-
лог, но дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Когда
Никитенко вознамерился возбудить уголовное дело в отношении следова-
теля и прокурора за привлечение заведомо невиновного к уголовной от-
ветственности, дело открыли вновь, но статью переквалифицировали на
оскорбление судьи.
В настоящее время В.Никитенко небезуспешно пытается возбудить уго-
ловное дело против нынешнего губернатора за воспрепятствование закон-
ной профессиональной деятельности журналиста. Во всяком случае, одно
постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, су-
дом было признано незаконным. В.Никитенко заявил о намерении сделать
144-ю статью УК («воспрепятствование деятельности журналиста») работа-
ющей статьей.
За 22 дня голодовки Владислав Никитенко похудел на 14 килограммов.
Он заявил, что прекратит голодовку только после того, как в Амурскую об-
ласть будет направлена представительная комиссия от федеральных властей
и международных правозащитных организаций для проверки указанных им
фактов.

Алексей Сичанов,
г. Благовещенск


28
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ



По ком звонит колокол?..
«Мы живем, под собою не чуя страны…» Про кого это? Про журналис-
тов. Это мы живем, под собою не чуя себя.
Говорят, есть понятия корпорации, корпоративной солидарности. Это
не про журналистов России. Американские телекомпании живут в чудо-
вищном конкурентном пространстве. Они бьются за доли пресловутого
рейтинга, за каждого телезрителя, но точно определили сферу общих инте-
ресов и плотно сотрудничают с конкурентами во имя достижения общих
целей. Российских коллег умом не понять. «Бьют каких-то журналистов —
но не меня же!»
Все знают, что у нас регулярно возникают споры или конфликты «хозяй-
ствующих субъектов». Особенно часто они возникают в СМИ, склонных к
независимости и не желающих петь осанну властям.
Старейший российский журнал «Новое время» читает в основном фрон-
дирующая интеллигенция, еще с тех времен, когда в нем было опубликова-
но «антисахаровское» послание «против теории конвергенции». Тем самым,
достоянием гласности стали и Сахаров, и теория конвергенции в примене-
нии к диссидентам.
Журнал стал очередной жертвой «конфликта хозяйствующих субъек-
тов» и вот-вот превратится в бомжа: журналистов грозят выгнать из род-
ной редакции. Казалось бы, это должно взволновать коллег по цеху! Ку-
да там…
В наш 300-летний юбилейный Санкт-Петербург по нашему приглаше-
нию приехала Любовь Цуканова, заместитель главного редактора журнала
«Новое время». И дернул же нас черт: подумалось нам, что питерских коллег
по цеху страшно взволнует эта история. И организовали мы пресс-конфе-
ренцию в привычном месте, на Невском, в Институте региональной прессы
— «О ситуации вокруг журнала «Новое время». Приглашение было разосла-
но во все СМИ Санкт-Петербурга и области.
Ну и что, какое СМИ в городе трех революций это заинтересовало? На
пресс-конференцию не пришел ни один журналист…
Так по ком звонит колокол?..

Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург




Уважаемые коллеги, недавно на вашем сайте была размещена статья Ми-
хаила Белого (из газеты «Русский курьер»), в которой журналист обвинил
областную «Народную газету» (г. Ульяновск) в преднамеренном лишении
доступа кандидата в депутаты Государственной Думы Юрия Горячева к бес-
платной публикации агитационного материала. Факту тут же была придана
идеологическая подоплека, мол, все это — действия областной администра-
29
Острова гласности-3

ции, направленные на создание дополнительных препятствий для оппози-
ционных кандидатов.
Не собираюсь защищать обладминистрацию — у меня к ней свои претен-
зии, но к данному конкретному случаю она никакого отношения не имела.
Зато имели отношение наши федеральные законодатели, которые пригото-
вили Законом «О гарантиях избирательных прав граждан…» капкан для госу-
дарственных СМИ. Если бы Михаил Белый не поленился позвонить к нам в
редакцию и хотя бы выслушать другую сторону (что, вообще-то, и положено
делать журналисту), мы бы ему рассказали, в чем проблема, которая касает-
ся не нас одних, а всех государственных средств массовой информации.
Почему-то никто не заметил, что Закон «О гарантиях…» и Закон «О
СМИ» вместе создают юридический нонсенс. Государственные средства
массовой информации поставлены в заведомо бесправное положение. Дело
в том, что в соответствии с Законом «Об основных гарантиях…» редакция
государственного (муниципального СМИ) обязана предоставить кандидату
платную или бесплатную площадь и при этом НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТКА-
ЗАТЬ КАНДИДАТУ В РАЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛА. Даже если этот ма-
териал несет в себе недостоверную информацию и оскорбляет честь и досто-
инство другого человека.
Такое положение можно было принять, если бы, в соответствии с при-
нятыми с мире нормами законотворчества, редакция и главный редактор
при этом освобождались от ответственности за содержание публикуемых
материалов. Но именно этого и нет. Разработчики выборного законода-
тельства позаботились о внесении в Закон «О СМИ» пунктов об ответст-
венности средств массовой информации за нарушение выборного законо-
дательства, однако не подумали о защите СМИ. А получилось, что теперь
агитационные материалы не входят в перечень сообщений, за которые
средство массовой информации не несет ответственности (ст. 57 Закона «О
СМИ»), а значит, в случае, если материал, содержащий недостоверные
сведения, оскорбляющие честь и достоинство гражданина, или, что еще
хуже — клевету, будет опубликован, то редакция должна будет защищаться
в суде и пытаться доказать, что опубликованные сведения (к которым она
не имеет отношения) соответствуют действительности (нонсенс!), или ли-
шиться очень большой суммы, компенсируя моральный вред. В худшем
случае главный редактор может получить срок по уголовному делу. Этот
вывод подтверждается Центризбиркомом и в брошюре «СМИ и выборы.
Вопросы и ответы».
Отказать же в публикации оскорбительного или клеветнического мате-
риала тоже невозможно, поскольку возникает другая ответственность, на
этот раз тщательно прописанная законотворцами. Рекомендация ЦИКа
ввести в договор кандидата с редакцией условие об ответственности канди-
дата за содержание агитационного материала ничего не меняет.
И как прикажете поступать в данном случае? На что будем наступать — на
грабли или на капкан? Согласен: государственные СМИ — это очень плохо. Но
30
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

они есть. И, кстати, в меру сил работают в первую очередь на интересы читате-
лей-налогоплательщиков. А пока они есть (и это, как теперь становится очевид-
ным, будет длиться еще очень долго), проблему надо решать. И говорить о ней.
Вот на что должен был обратить внимание журналист Белый. Политики
решают свои дела, используя СМИ, мы же, если не хотим быть простым ин-
струментом в чьих-то руках, должны уметь защищать интересы и права жур-
налистского сообщества.

Сергей Титов,
заместитель главного редактора «Народной газеты»,
г. Ульяновск

Сергею Титову отвечает юрист Фонда защиты гласности Анна Во-
лодина:
— Действительно, ситуация, в которую попадают государствен-
ные СМИ во время проведения предвыборной агитации кандидатов,
непроста.
Выход из этого замкнутого круга подсказывает сам ЦИК РФ в той
же брошюре «СМИ и выборы. Вопросы и ответы», на которую ссыла-
ется Сергей Титов.
Федеральный закон об основных гарантиях не установил прямую
обязанность редакций государственных СМИ публиковать любые
агитационные материалы, что позволило бы отнести их к обязатель-
ным сообщениям. «Очевидна обязанность публикации предвыбор-
ных программ кандидатов, политических партий (п. 10 ст. 48 Феде-
рального закона об основных гарантиях). Но в отношении иных аги-
тационных материалов столь же четко выраженного требования нет,
есть лишь обязанность предоставить эфирное время, печатную пло-
щадь. Если представленный в редакцию материал содержит, напри-
мер, призывы к насильственному изменению конституционного
строя, свержению власти и т.п., то вряд ли можно отнести такой ма-
териал к обязательным сообщениям и освободить на этом основа-
нии от ответственности редакцию, опубликовавшую его».
Редакция имеет право отказать кандидату в публикации агитаци-
онных материалов, размещенных в рамках распределенного в соот-
ветствии с законом платного или бесплатного эфирного времени, пе-
чатной площади, в следующих случаях:
1. Если агитационный материал содержит признаки злоупотреб-
ления свободой массовой информации (ст. 4 Закона о СМИ).
2. Если агитационный материал содержит заведомо ложные све-
дения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрываю-
щие его репутацию (ст. 129 УК).
3. Если при публикации будет нарушен п. 6 ст. 56 Федерального
закона об основных гарантиях.
31
Острова гласности-3

В случае наложения главным редактором СМИ запрета на выпуск
агитационного материала кандидат имеет право воспользоваться
предоставленными ему эфирным временем, печатной площадью, за-
менив агитационный материал.
Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях
организация СМИ обязана отказаться от обнародования (опубликова-
ния) агитационных материалов (в том числе содержащих достоверную
информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или де-
ловой репутации кандидата, если эта организация не может предоста-
вить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать)
опровержение или дать иное разъяснение в защиту его чести, достоин-
ства или деловой репутации до окончания агитационного периода. В
этом случае, если кандидат представит для размещения организации
СМИ такой агитационный материал в срок, который не позволяет вы-
полнить указанное требование, материал не может быть опубликован.
Отказывая кандидату в распространении агитационного материа-
ла, следует:

стр. 1
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>