<<

стр. 2
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

— во-первых, сохранить копию спорного материала у себя,
— во-вторых, направить кандидату письмо, в котором изложить
причины отказа и предложение заменить спорный материал
другим, в котором не содержится нарушений норм действую-
щего законодательства.
Что касается договора, который ЦИК рекомендует заключать ре-
дакциям с кандидатами, то этот документ не может полностью снять
всю ответственность с редакции, но его заключение сможет дать ре-
дакции дополнительный аргумент при попытке убедить суд в том, что
достоверность сведений, распространенных в материале, должен до-
казывать кандидат, а не редакция.
Примерный текст такого договора в ближайшее время будет раз-
мещен на интернет-сайте Фонда защиты гласности.



На прошлой неделе весь тираж номера независимого издания «Агентст-
во информации Удмуртии» был незаконно арестован по приказу нынешне-
го президента Удмуртии А.Волкова. Обращаем ваше внимание на то, что да-
же по прошествии выборов нам до сих пор не вернули газету, в связи с чем
мы понесли огромные моральные и материальные убытки. Читатели и рек-
ламодатели в шоке. Подробности произвола были описаны и опубликованы
в свежем 50-м номере нашей газеты. С электронной версией статьи можно
ознакомиться по адресу: http://www.aifudm.ru/mags.php?mag_show=563.

Наиля Хайретдинова,
шеф-редактор газеты «Агентство информации Удмуртии»

32
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Письмо комментирует юрист Фонда защиты гласности Владислав
Быков:
— Действия милиции, избиркома республики очевидно незакон-
ны. Изъятие или арест тиража газеты допускается только для того,
чтобы обеспечить реализацию постановления по административно-
му правонарушению.
В нашем случае суд может наложить на редакцию или ее должно-
стных лиц только штраф. Санкциями ст. 5.5, 5.13, вменяемыми из-
биркомом редакции, конфискация тиража не предусмотрена. Даже
если суд и установит в действиях редакции состав правонарушения,
конфисковать тираж он не сможет. Следовательно, нет ни одного за-
конного основания для изъятия тиража, как меры обеспечения про-
изводства по административному правонарушению.
Изъятие тиража, как обеспечительная мера, предусмотрено
только в случае нарушения редакцией СМИ порядка объявления
выходных данных. Составы КоАП по нарушению законодательства
о выборах предусматривают только штрафы, но не конфискацию
тиража.
Непонятно о каком правонарушении со стороны редакции мож-
но говорить, если тираж фактически был арестован еще 3 декабря, на
пути следования из типографии, т.е. до того, как газета поступила к
читателям.
Действия избиркома и милиции можно расценить как своеобраз-
ную рационализацию федерального законодательства. Если ст. 16.1
Закона о СМИ допускает возможность приостановить деятельность
СМИ только в результате довольно длительной и сложной процеду-
ры, то власти Удмуртии нашли более простой, короткий и надежный
путь. Теперь избиркому нет смысла обращаться сначала в МПТР, что-
бы МПТР подало в суд заявление о приостановке выпуска СМИ, как
это предусмотрено ст. 16.1. Теперь избирком обращается сразу в ми-
лицию с просьбой «о пресечении противоправной агитационной де-
ятельности». Таким образом, не надо приостанавливать выпуск
СМИ, а только изымать каждый тираж. Изымать, несмотря даже на
то, что это запрещено законодательством.
Соответствующее письмо с протестом Фонд защиты гласности
направил в адрес Председателя ЦИК Александра Вешнякова.



Появилась высокая вероятность того, что из питерского эфира исчезнут
позывные радио «Открытый город». Эта первая в России экологическая ра-
диостанция, не умолкавшая даже в дни путча, получила уведомление из КУ-
ГИ Центрального района города Санкт-Петербурга, извещающее, что
впредь плата за аренду будет взиматься с нее без льгот, предусмотренных для
33
Острова гласности-3

СМИ. То есть экологическому радио придется платить в десять раз дороже,
чем прежде. Это, без сомнения, разорит радиостанцию, которая все эти го-
ды сохраняла верность теме, и потому избегала порой весьма заманчивых, с
точки зрения бизнеса, предложений. За годы своего существования радио-
станция «Открытый город» не только становилась победителем конкурса
«Экология России», но и не раз подвергалась давлению с различных сторон,
ею пытались овладеть предприимчивые, иногда доходило даже до прямых
угроз главному редактору и директору радиостанции Александру Михайло-
ву. И вот прозвенел новый звонок.
Пока неизвестно, что тому виной. Острые высказывания, которые поз-
воляют себе у микрофона «Открытого города» журналисты, например, Да-
ниил Коцюбинский, отлученный от телеэфира известный питерский теле-
ведущий. Или постоянное внимание коллектива к самым острым пробле-
мам экологии. Несколько месяцев перед выборами радио позволяло себе
рассказывать в прямом эфире о том, кто из депутатов голосовал за коммер-
ческую программу ввоза в Россию отработанного ядерного топлива; об
атомной станции в закрытом городе Сосновый Бор, реакторы которой вы-
работали свой срок и, несмотря на лицензию Госатомнадзора, продлившего
их жизнь, требуют постоянного независимого контроля...
Особенно трудно отражать удар, когда неизвестно, кто его наносит.
Поэтому, не дожидаясь еще более тяжелых последствий, мы рассказыва-
ем о предупреждении, вынесенном радиостанции. Пока ее голос не исчез из
эфира.

Татьяна Артемова,
журнал «Посев»




Я с 1990 года возглавляю редакцию газеты «Молва», которая распрост-
раняется во Владимирской области. С 1994 года учредителем газеты явля-
ется коллектив журналистов рекламно-коммерческого агентства «Молва».
За это время газета стала одним из самых популярных изданий нашей об-
ласти. По тематике — это общественно-политическое издание либераль-
ного толка. «Молва» представлена в книге «300 лет российской печати»,
изданной Союзом журналистов России при участии факультета журналис-
тики МГУ.
Не получая никаких дотаций от местных и федеральных властей, газета в
течение десяти лет вела сносное существование. У нас были два своих мага-
зина розничной торговли, помог однажды Фонд Сороса и др. В последние
два года ситуация резко изменилась. Это связано с выборами мэра г. Влади-
мира в 2002 году и только что закончившимися выборами депутатов Госду-
мы. Наша объективная, как мы считаем, позиция помешала губернатору
Н.В. Виноградову безболезненно сменить мэра г. Владимира, а также без
34
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

скандалов провести в Госдуму своего ставленника — московского бизнесме-
на И.Н. Игошина.
Меры по отношению к газете «Молва» последовали незамедлительно.
Налоговой полицией было возбуждено уголовное дело якобы по уклонению
от уплаты налогов (прекращено за отсутствием состава преступления). Ме-
сяцами рассматривались иски о выселении редакции из арендованного по-
мещения (удалось выселить только наши магазины розничной торговли),
судебные приставы пытались арестовать издательский комплекс газеты, хо-
тя дебиторская задолженность администрации г. Владимира за публикацию
официальных документов в «Молве» с лихвой покрывала основные долги.
Эту часть имущества «Молвы» почему-то не трогали.
В период выборов в Госдуму «Молва» была единственным изданием,
предоставившим печатные площади местному политику, депутату Госдумы
трех последних созывов Г.И. Чуркину. Депутату трех созывов отрезали до-
ступ к СМИ (всех запугали), только «Молва», несмотря на свои более-менее
ровные отношения с администрацией области, не посчитала возможным
присоединиться к редакциям, руководители которых закрыли двери перед
депутатом. Даже мой друг председатель Союза журналистов Владимирской
области А.А. Карпилович (я являюсь его заместителем по СЖ) не постес-
нялся превратить цеховую общественную организацию в подконтрольный
администрации области отдел по ее связям со СМИ.
Наши публикации об использовании административного ресурса в хо-
де выборов, беспардонном шельмовании одного из кандидатов и протас-
кивании в Думу другого не остались незамеченными читателем. Город
Владимир, например, проголосовал против всех, разброс голосов по тер-
риториям области также не позволил И.Н. Игошину одержать «красивую»
победу.
В ходе выборов в редакции «Молвы» вновь начали работать органы
МВД, выполняющие теперь функции налоговой полиции. В суды один за
другим пошли протоколы о «нарушениях» выборного законодательства
(по всем дела прекращены без последствий для нас), к травле газеты суме-
ли подключить Тверскую инспекцию МПТР, где «Молва» в 1994 году по-
лучила свидетельство о регистрации, а сейчас вдруг выяснилось, что «га-
зета выпускается незаконно» (требование инспекции о перерегистрации
издания приостановлено определением суда). Кандидат Игошин органи-
зовал несколько заведомо ложных доносов в прокуратуру Владимира, пы-
таясь возбудить уголовные дела о клевете (по факту одного ложного доно-
са мы обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой поставить во-
прос о лишении депутата неприкосновенности для привлечения к уголов-
ной ответственности).
Исчерпав все способы «юридического» воздействия, областные власти
перешли к заведомо незаконным методам. В ночь с 5 на 6 декабря 2003 г. член
избирательной комиссии по округу № 68 К.Н. Мочалов и сотрудник мили-
ции общественной безопасности УВД Владимирской области Тютин прика-
35
Острова гласности-3

зали мастеру печатного цеха областной офсетной типографии предоставить
для просмотра печатную форму газеты «Молва». Производственный процесс
изготовления тиража был остановлен. И неизвестно, чем бы все закончи-
лось, не появись сотрудники «Молвы» во главе с редактором в типографии.
На следующий день напечатанной с большим трудом газеты не оказа-
лось в продаже в киосках «Роспечати». Функции цензора на этот раз взяла
на себя директор ОАО ВТФ «Роспечать» Н.В. Амелина, муж которой (изда-
тель по профессии) заседает в облизбиркоме.
Я считаю, что ситуация вокруг газеты «Молва», да и в целом вокруг СМИ
области не может считаться нормальной. Областным властям удалось со-
здать систему полицейского произвола по отношению к неугодным СМИ
(кроме «Молвы», например, к газете «Томикс»). Тем не менее, губернатор
время от времени напоминает во время публичных выступлений, что Влади-
мирская область числится среди благополучных по отношению к свободе
слова регионов, и потрясает увесистым фолиантом, изданным два года назад
Союзом журналистов России.
Мы предпринимаем меры, чтобы противостоять этому лицемерию и по-
лицейскому произволу. В области есть люди, которые нас поддерживают.
Надеемся, что и Вы не останетесь в стороне. Убедительно прошу Вас, ис-
пользуя возможности Фонда, привлечь внимание журналистской общест-
венности России к ситуации во Владимирской области, оказать нам юриди-
ческую и, если возможно, финансовую помощь.

Евгений Скляров,
главный редактор газеты «Молва», г. Владимир

Уважаемые сотрудники фонда! Поздравляем вас с Днем российской пе-
чати. Желаем вам здоровья и мужества в вашем нелегком, но очень нужном
труде. Всегда рада оказать помощь, предоставить необходимую информа-
цию. Всего вам самого наилучшего.

Марина Колбасина, редактор отдела политики
общественно-политической республиканской
газеты «Якутия»




Уважаемые коллеги! От души поздравляю всех работников ФЗГ с Днем
печати. Пусть всегда будет с вами крепкое здоровье. Побольше энергии и ве-
зения, успехов и удач. Пусть ваше дело венчает победа!

Валерий Пашков,
Красноармейск,
Московская область

36
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ



Еще в прошлом году летом в нашем городе была учреждена новая га-
зета под названием «Хорошая газета». Против конкуренции мы ничего
не имеем, но при одном условии — если эта конкуренция честная. Одна-
ко эта новая газета, которая, по достоверным сведениям, не прямо, но
через посредников материально поддерживается городской администра-
цией, начала вести политику умышленного занижения цен на подписку,
на розничную продажу своего издания. Кроме этого, объявления в «Хо-
рошую газету» принимаются на бесплатной основе, а скидки на разме-
щение рекламы выходят за разумные пределы. По моему мнению (оно,
конечно, может быть субъективным), это делается для того, чтобы по-
кончить с конкурентами с помощью экономических рычагов, то есть
умышленно занижая цену, увеличивая объем «Хорошей газеты», сделать
ее более привлекательной для покупателя, для рекламодателя, чем лю-
бое другое издание.
Вот некоторые цифры: подписка на первое полугодие 2004 года «Хоро-
шей газеты» стоила 107 рублей 50 копеек. Это при том, что она издается ти-
ражом 3500 экземпляров, имеет 32 полосы формата А-4, черно-белая. Из
этих 107-50 услуги по доставке газеты составляют около 50 рублей. Учиты-
вая, что печатается газета в типографии «Гузель» г. Нижнекамска, берусь од-
нозначно утверждать, что себестоимость газеты значительно выше, чем та
цена, по которой она реализуется по подписке.
Для сравнения: местная газета «Вечер Елабуги» имеет на 20% меньший
объем, примерно такой же тираж, печатается в Набережных Челнах в типо-
графии «Глагол», но цена подписки составляет 160 рублей. И опускать ее ни-
же — значит работать себе в убыток. Кроме этого, чтобы существовать (а ни-
какой сторонней финансовой поддержки, кроме экономической деятельно-
сти непосредственно газеты, у «Вечера Елабуги» нет) газета вынуждена при-
нимать объявления на платной основе и держать на достаточно высоком
уровне расценки на размещение рекламы.
Есть и еще одна тема. Чтобы популяризировать свое издание и материа-
лы корреспондентов, в нем размещаемые, «Вечер Елабуги» дает анонс своих
публикаций в бегущей строке на городском телевидении. Телевидение, есте-
ственно, полностью контролируется администрацией города. Так вот, там
ввели цензуру на эти анонсы. Их требование (законное или нет — судите са-
ми) — чтобы в анонсе не было политики. Но под этим соусом руководство
телевидения отказывается транслировать самые различные анонсы матери-
алов, имеющих злободневное значение. Вот, например, последние анонсы,
которые не пропустила цензура телевидения Елабуги: «Обещание быстро
победить коррупцию одним усилием власти — лишь предвыборный пиаров-
ский ход политтехнологов», или вообще абсурдный отказ в публикации, в
которой напечатаны результаты выборов в Госдуму: «Елабуга избрала только
три партии. Подробные результаты голосования нашего города, района, На-
бережночелнинского округа».
37
Острова гласности-3

Согласитесь, это напоминает театр абсурда, но, к сожалению, в Елабуге
мы работаем именно в таких условиях.

Аноним из Елабуги
В Фонд защиты гласности письмо передал
собственный корреспондент ФЗГ
в Приволжском федеральном округе
Тимур Сиразиев




Лично я как журналист скептически отношусь к начавшемуся диалогу
Фонда с Генпрокуратурой. Самое желание высшего надзорного органа воз-
никло во время выборной президентской кампании. После того, как для
всех ветвей власти было установлено единомыслие, как при большевиках, и
это привело цивилизованный мир в замешательство, верховная власть вы-
нуждена сделать ряд жестов для демонстрации «демократического лица»
нынешнего принципата.
В омбудсмены пригласили В.П. Лукина, а с ФЗГ решили начать диалог.
Он, подозреваю, завершится с окончанием выборной кампании. Генпроку-
ратура — это не тот орган, который отличается принципиальностью в пра-
вовой области. Напротив, для нее характерен именно двойной стандарт...
…Позу диалога, конечно, выдержат какое-то время. Потом «наверху» да-
дут отмашку к его свертыванию.

Валерий Пашков,
газета «Куранты».




В феврале начал работу новый сайт Правозащитного центра города Ка-
зани www.investigation.ru. Здесь можно ознакомиться с делами, которые ве-
дут татарстанские правозащитники, узнать о фактах нарушения прав чело-
века со стороны правоохранительных органов и получить последние ново-
сти о деятельности правозащитников.
Каждый посетитель сайта может скачать книги, изданные Правозащит-
ным Центром, среди которых представлены издания, имеющие большой об-
щественный резонанс: «Коррупция в милиции Татарстана» и «Европейские
стандарты в деятельности органов внутренних дел и пенитенциарных уч-
реждений Татарстана», а также популярные у граждан и сотрудников право-
охранительных органов республики «Справочник для освобождающихся из
исправительных учреждений Татарстана», «Гражданский иск в уголовном
процессе», «Справочник для начальников отрядов исправительных учреж-
дений», «Мониторинг уголовного производства».
38
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

На сайте предполагается обмен информацией между правозащитными и
другими некоммерческими организациями России. Любой желающий смо-
жет оставить свои комментарии, рассказать о случаях правонарушений со
стороны правоохранительных органов, непосредственно обратиться за по-
мощью.
Журналисты смогут найти на www.investigation.ru информационные по-
воды для написания своих материалов. Заинтересовавшая их информация
будет расширена при обращении в Правозащитный Центр города Казани.
Представителям СМИ будут предоставлены копии документов, контактная
информация участников, фотографии, а также видеоматериалы, дополняю-
щие сюжеты телевизионных корреспондентов.
Мы с большим удовольствием ответим на любые вопросы, комментарии
и пожелания.

Дмитрий Колбасин,
руководитель пресс-службы Правозащитного центра.
Тел. (8432) 930471, 930877




В Татарстане в ночь с 28 на 29 февраля неизвестными в штатском в коли-
честве трех десятков человек арестованы предвыборные тиражи:
— газеты «Пульс жизни» — в количестве 143 тысяч экземпляров (общий
тираж — 300 тысяч экз.);
— спецвыпусков газеты «Пульс жизни» для трех кандидатов в депутаты
Государственного Совета Республики Татарстан от регионального от-
деления партии ЖИЗНИ, которые оплатили заказ из своего избира-
тельного фонда:
Оксана ЗАХАРОВА (Комсомольский одномандатный избирательный
округ № 18) — тираж 20 тыс. экз.,
Владимир КОРСАКОВ (Апастовский одномандатный избирательный
округ № 45) — тираж 20 тысяч экз.,
Рифат КУРБАНОВ (Ямашевский одномандатный избирательный ок-
руг № 10) — тираж 20 тысяч экз.;
— а также приложения к газете «Пульс жизни» на татарском языке «Тор-
мыш Сулышы») — тираж 38 тысяч экз.
Грузовой автомобиль с тиражом этих газет «негласно» от самой Йошкар-
Олы, где она печатается, сопровождали неизвестные автомобили. Милиция
задержала машину с тиражом на три часа для проверки документов еще по
пути следования, в Зеленодольске (Республика Татарстан). Никаких нару-
шений не было обнаружено — и машина проследовала далее.
Однако на въезде в Казань по Горьковскому шоссе машину задержали на
контрольном посту милиции (КПМ). Прибывшие по телефонному звонку к
КПМ главный редактор газеты «Пульс жизни» Елена Чернобровкина и жур-
39
Острова гласности-3

налисты газеты обнаружили весь тираж выложенным на обочину дороги,
прямо в мокрый снег. Тираж стерегли неизвестные в штатском — по подсче-
там сотрудников редакции, их было 32 человека.
НИ ОДИН из них не предъявил главному редактору ни свои документы, ни
документальные основания, по которым газета задержана, и не дал никаких
устных объяснений. Тогда сотрудники редакции вызвали по «02» милицию.
Прибывшим в течение пяти минут на патрульной машине милиционерам лю-
ди в штатском также не предъявили никаких документов, однако, отведя в сто-
рону, что-то тихо растолковали. Патрульная машина немедленно уехала, по-
обещав прислать «оперативников». Оперативники однако так и не прибыли.
Чуть в стороне от выложенного на обочину тиража стояли двое высоких
милицейских чинов Республики Татарстан. Однако объяснить происходя-
щее и предъявлять свои документы главному редактору газеты «Пульс жиз-
ни» они также отказались, заявив, что находятся здесь случайно, проездом.
В течение более четырех часов — с девяти вечера почти до двух ночи —
неизвестные четырежды перекладывали газеты на мокрый снег и под дож-
дем с места на место: сортируя по номерам, оклеивая каждую пачку липкой
лентой, подписывая и нумеруя каждую пачку. Часть тиража при этом была
погублена.
В два ночи главному редактору была выдана копия протокола о том, что
была осмотрена машина такая-то — и обнаружен на обочине (?!) тираж газе-
ты «Пульс жизни». Протокол составил, как следовало из него, старший лей-
тенант управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД РТ.
Никакие основания для ареста тиража газеты «Пульс жизни» в протоколе не
указаны. Тем не менее тираж газеты вместе с приложением и тремя спецвы-
пусками был изъят.
Лидеры регионального отделения Российской партии ЖИЗНИ и сотруд-
ники редакции газеты «Пульс жизни» расценили происшедшее, как созна-
тельное нарушение федеральных законов:
— О средствах массовой информации,
— О партиях,
— Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-
ферендуме граждан РФ,
— а также республиканского закона «О выборах народных депутатов Ре-
спублики Татарстан».

Елена Чернобровкина




Я не сторонник походов на Москву за справедливостью. Считаю, что
журналистам нужно самостоятельно, здесь, на местах, отстаивать свободы,
пока это возможно и даже когда уже невозможно. Создавать прецеденты и
традиции. Честно говоря, и сейчас ничего катастрофичного не происходит.
40
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Нет «уголовки», нет угроз жизни журналистов. Если судебные решения, ко-
торые принимаются против нас, исполнить, мы не закроемся, суммы не
смертельны. Вам наверняка известны более тяжелые случаи. Но сама атмо-
сфера, тенденция поведения судебной власти подсказывает, что это нельзя
сносить смиренно, нельзя оставлять вне ведения журналистского цеха. Про-
сто потому, что нельзя дожидаться, когда станет хуже. Поэтому первым, к
кому я обращаюсь, это ФЗГ, который я воспринимаю как своего учителя и
духовного покровителя.
Газета «Орский вестник» создана в ноябре 1997 года на деньги одного из
местных продвинутых бизнесменов. Я в газете работаю с первых дней. Сего-
дня мы получили самостоятельность, вышли на самоокупаемость (тираж 20
тысяч для 250-тысячного населения Орска весьма приличный) и, без пре-
увеличения, сами определяем степень свободы своего слова. С самого нача-
ла в своих публикациях я выставлял планку смелости высказываний в соот-
ветствии со своими представлениями. А так как с 1998 года имею доступ в
Интернет и читаю московские газеты, то и планка эта весьма высока. Хотя
при этом, конечно, стараюсь соблюдать технику безопасности журналиста.
Тем не менее, очень скоро я получил возможность почувствовать, что глас-
ность в Орске совсем не то, что гласность в Москве. Уже в 1998 году я столк-
нулся с особенностями местного правосудия.
Этот случай был опубликован в мониторинге ФЗГ (1999 г.) и даже вошел
в книгу профессора Елены Чефрановой («Европейская Конвенция о защите
прав человека и основных свобод: Статья 10. Право на свободу и выражение
своего мнения (прецеденты и комментарии)», М., 2001) настолько он был
показателен. Тогда меня элементарно привлекли к ответственности за оцен-
ку фактов, правдивость которых истец В. Ершов не отрицал. Дважды район-
ный суд в Орске удовлетворял иск В. Ершова и дважды областной суд отме-
нял эти решения. Между тем, по ряду признаков я почувствовал, что выиграл
дело не потому, что областные судьи понимают важность свободы слова.
Просто за меня замолвила словечко одна из орских судей, состоящая в Сове-
те судей Оренбургской области, с которой у нас сложились добрые отноше-
ния. Причем сделала она это по своей инициативе и даже втайне от меня. Я
из принципиальных соображений никогда не пойду на подобные просьбы.
Так вот, прошло четыре года. Все это время я неустанно последователь-
но разоблачал традиции, сложившиеся в сфере законности, не исключая
судебные постановления. Чувствую, как раздражение судебной власти рас-
тет, о чем свидетельствуют последние события. Сначала суд удовлетворил
иск оперуполномоченного Гудкова, пытавшего невинных людей
(http://www.dundin.narod.ru/sud/podozr.htm). Причем без объяснения, поче-
му все мои доказательства и свидетели отринуты судом. Кассационная ин-
станция, вместо того, чтобы отменить решение и вернуть дело назад, попы-
талась самостоятельно восполнить этот пробел. (Я обжаловал это решение
в Европейском суде). А сегодня снова повторяется история 1998 года, но в
более ярко выраженных формах. Меня снова привлекают к ответственнос-
41
Острова гласности-3

ти за выражение своего мнения! Два местных чиновника защищают свою
честь и достоинство. Глава администрации Орска Ю.Черноусов
(http://dundin.narod.ru/sud/hock_dengi.html), а затем и его помощник, а
точнее сообщник, начальник управления образования Орска А.Пожар
(http://www.dundin.narod.ru/sud/apelsin.htm).
И теперь я уже уверен, что областной суд мне не поможет, судебная
власть ведет с нашей газетой необъявленную холодную войну. Уверенности
в этом мне добавляет то обстоятельство, что супруга одного из истцов (А.
Пожар) работает судьей областного суда (выездная сессия в Орске). На сво-
ем сайте я выставил все документы по этим судебным делам. Прошу Вас на-
браться терпения и почитать. Я уверен, если судья обязывает опровергнуть
слова: «странности начались уже в Оренбурге…», значит, она получила на
это добро свыше. Кассационные жалобы на решения по искам Ю.Черноусо-
ва и А.Пожара будут рассматриваться в Оренбурге соответственно 11 и 16
марта. О результатах сообщу.
Сегодня в том же Ленинском суде Орска готовится к рассмотрению еще
один иск против нас, который наверняка будет удовлетворен, так как ист-
цом выступает Управление юстиции области. Мы написали (автор публика-
ции Елена Василенко) о том, как к колонии соседнего города Новотроицка
спецназ отрабатывает на осужденных приемы подавления бунтов.
Чем Вы можете нам помочь? Честно говоря, я даже не знаю. Может быть,
у Вас будут предложения на этот счет, исходя из вашего огромного опыта.
Может быть, просто предать более высокой огласке то, что происходит в Ор-
ске. Написать протест в облсуд, в Управление юстиции области? Я не знаю.
Но уверен, что так оставлять нельзя.

Вячеслав Дюндин,
журналист газеты «Орский вестник»,
г. Орск Оренбургской области




Завершившийся визит в Красноярск президента России Владимира Пу-
тина достаточно наглядно показал, что глава государства весьма специфиче-
ски понимает, что такое «свобода слова». Вопреки правилам протокола, Пу-
тин так и не нашел времени для того, чтобы пообщаться с местной прессой
и электронными СМИ. Более того — даже попасть в «сопровождение» гла-
вы государства на этот раз было довольно проблематично.
Впрочем, ничего нового в этом для краевого центра нет. Начало подоб-
ной тенденции было положено еще в декабре минувшего года, во время ор-
ганизации «прямой линии» с президентом. Возможность пообщаться тогда
обещали и красноярцам. Однако оказалось, что задать свой вопрос Путину
реально оказалось почти невозможно. На прямой эфир с президентом допу-
стили заранее отобранных людей, их организованно подвезли на автобусах и
42
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

точно так же потом развезли по домам. Несколько десятков человек, пове-
ривших в доступность президента, были вынуждены наблюдать за эфиром с
расстояния 50 метров. Всем недовольным милиция, стоявшая в оцеплении,
объясняла: у них приказ никого не пускать. То, что организаторы людей от-
бирали, подтвердил и начальник городского УВД Константин Юрин. Объ-
яснил это тем, что «народ у нас разный, и опозориться перед президентом
никто не хочет». Привезенную на автобусах толпу охраняли сотрудники
ФСБ в штатском. Те, кого привезли, признались, что готовиться к общению
с президентом начали хотя и по личной инициативе, но заранее. О своем же-
лании задать вопрос Путину надо было предупредить за несколько дней.
Однако точно в таком же положении оказались и журналисты. Задолго
до начала общения с главой государства представители местных СМИ оза-
ботились возможной аккредитацией на мероприятие. Тогда организаторы —
местная гостелерадиокомпания — утверждали, что доступ к экрану будет со-
вершенно свободный. Однако приехавшие журналисты не были допущены
на площадь возле Большого концертного зала милицией, которая не пуска-
ла их «без специальных аккредитационных карт». Работали только журнали-
сты второго и первого телевизионных каналов. Представителей других СМИ
на площадку так и не пропустили. Начальник УВД Красноярска Констан-
тин Юрин в общении с прессой объяснял это тем, что у второго канала «экс-
клюзивные права на ведение съемки», а также тем, что во время прямого
эфира «нельзя наставлять фотовидеооборудование на экран». Правда, через
15 минут после начала телемоста журналистов без камер пропустили на мос-
тик, но не дальше. Не дали им возможность даже пообщаться с авторами во-
просов президенту. Женщина и молодой человек, задававшие вопросы, бы-
ли спешно увезены с места проведения телемоста.
Подобная тенденция продолжилась и во время февральского визита. За-
долго до его начала СМИ было объявлено о том, что сопровождающий гла-
ву государства пул журналистов будет насчитывать всего 35 человек. При
этом сразу «отметались» заявки собкоров федеральных СМИ и журналистов
изданий, имеющих местные «вкладки».

Никита Медведев,
журналист,
г. Красноярск




Телемост «Москва — Новая Деревня» проходил на центральной площа-
ди, аккурат перед зданием сельской администрации. С самого утра сотруд-
ники милиции оцепили площадь и никого не пускали. Включая журналис-
тов ставропольских газет «Жизнь», «Ставропольская правда», «Комсомоль-
ская правда». Корреспонденты обратились за помощью к председателю Ко-
митета по печати и информации правительства края Марине Корнеевой, ко-
43
Острова гласности-3

торая приехала в Новую Деревню. Но та только развела руками: «Я тоже не
могу пройти». Вскоре газетчики прорвались сквозь кордон стражей порядка.
Однако на площадке они пробыли недолго.
— Идите отсюда. Вам тут делать нечего, — прорычал какой-то мужчина.
— Это почему же? — возмутились журналисты.
Незнакомец назвал себя продюсером ОРТ Александром Антиповым и
пояснил, что его канал купил права на трансляцию телемоста.
— У кого купил, у президента? — не унимались корреспонденты.
На этот вопрос продюсер не ответил. Зато другой солидного вида мужчи-
на стал требовать у газетчиков показать аккредитацию в пресс-службе пре-
зидента. Услышав в ответ, что у местных газет такой аккредитации нет, дя-
дечка посоветовал убираться подобру-поздорову.
— Это телемост только для местных жителей, — заключил он.
К эфиру допустили лишь около двадцати селян, среди которых было не-
прилично много работников местной администрации и силовиков в штат-
ском. Остальные стояли за плотным кольцом оцепления и на площадку про-
биться так и не смогли. Люди признавались: чтобы попасть на телемост,
прошагали несколько километров пешком из соседних сел и теперь с завис-
тью глядят на тех, кто на площадке заучивал вопросы по бумажке.
Из представителей краевых СМИ на телемосте присутствовали только
корреспонденты Ставропольской гостелерадиокомпании: на их аппаратуре
вели эфир. В это время другие журналисты смотрели выступление президен-
та по телевизору в мастерской сельской школы. Из-за того, что сломался ре-
транслятор, больше нигде в деревне телевизоры не показывали. Местные
умельцы быстренько смастерили из нескольких пивных банок антенну и во-
друзили ее на крышу школы.
Вела эфир из Новой Деревни корреспондент ОРТ. Она с воодушевлени-
ем рассказывала Путину, что желающих пообщаться с ним было так много,
что они не поместились на площадке. А теперь, дескать, смотрят трансля-
цию с экранов телевизоров.
Когда закончился эфир, журналисты бросились к тем, кто задавал во-
просы президенту. Но поговорить с селянами не удалось — их быстренько
увели под руки. Видимо, чтобы чего лишнего не сказали корреспондентам.
О том, что нарушаются Конституция РФ и Закон о СМИ, никто из пред-
ставителей власти даже слушать не хотел. За журналистов не заступился и
Комитет по печати и информации правительства края. Похоже, ущемление
прав журналистов в Ставропольском крае вошло в практику. И телемост
«Москва — Новая Деревня» лишнее этому подтверждение.

Мария Маслюкова,
главный редактор газеты «Ставропольский меридиан»




44
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ



30 января я пришел на заседание комиссии Клинского района по предо-
ставлению земельных участков, чтобы получить необходимую информацию
о деятельности данной комиссии. Однако сотрудница администрации, отка-
завшаяся представиться, на заседание комиссии журналиста не допустила.
Она мотивировала отказ отсутствием разрешения пресс-секретаря главы
Клинского района Юрия Терентьева.
Все мои доводы о том, что право присутствовать на заседаниях муници-
пальных органов журналистам предоставлено Конституцией РФ, Законом
РФ «О средствах массовой информации» и что реализация данного права не
зависит от желания Терентьева, на администратора должного влияния не
произвели.
Стоит заметить, что накануне я позвонил в администрацию с просьбой
об оформлении разрешения присутствовать на заседании комиссии. В ито-
ге на заседание комиссии меня так и не допустили.

Андрей Пикуза,
журналист газеты «Клин Эко»




В Республике Бурятия готовится выселение из своих помещений ряда
независимых СМИ. 10 марта руководителей нескольких СМИ пригласили в
администрацию президента и правительства Бурятии. Их предупредили о
необходимости поиска новых помещений и последующего переезда.
Дело в том, что Госкомимущество Бурятии (председатель в ранге замес-
тителя председателя правительства Бурятии — полковник КГБ в отставке
Е.М. Пальцев) подготовило документы по продаже Дома печати. Это здание
находится в центре Улан-Удэ (ул. Каландаришвили, 23), построено в вось-
мидесятых годах на средства, заработанные редакциями, и во многом рука-
ми самих журналистов.
В настоящее время в здании расположены редакции государственных
газет «Бурятия» и «Буряад Уннэн», газеты «Правда Бурятии» (контрольный
пакет акций выкуплен мэрией Улан-Удэ), наиболее многотиражной неза-
висимой газеты «Информполис», популярного еженедельника «Молодежь
Бурятии», информационно-рекламное агентство «Байкал-пресс» (изда-
тель газет «Курьер», «Пилюля», приложений к газетам «Аргументы и фак-
ты», «Труд»), единственный в Бурятии независимый телеканал «Ариг Ус».
Выселение ставит перед большинством независимых СМИ вопрос о вы-
живании.

Евгений Кислов,
журналист, г. Улан-Удэ


45
Острова гласности-3

Из ответов на вопросы дайджеста: КАК ОТНОСИТЕСЬ ЛИЧНО
ВЫ К ЗАСЕКРЕЧИВАНИЮ НЕСЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ ЧИНОВНИКОВ? ПРИХОДИЛОСЬ
ЛИ ВАМ ЛИЧНО СТАЛКИВАТЬСЯ С ПОДОБНЫМИ ПРОБЛЕ-
МАМИ, РАБОТАЯ НАД МАТЕРИАЛАМИ ДЛЯ СМИ?


Конечно, приходилось. Но я бы не назвал это проблемой. Это просто
специфика работы журналиста. И любого чиновника можно «раскрутить»
на те или иные сведения, если бережно относиться к источнику своей ин-
формации.
Что же касается моего лично отношения к «засекречиванию» чиновни-
ками той или иной информации, то это вполне естественный процесс, как
смена времен года. Причина этого не в особом менталитете русского народа
или исторических особенностях развития нашего государства. Чиновничья
иерархия такова, что нижестоящий чиновник зачастую просто не имеет
представления о ценности той информации, которой он владеет, а главное,
о том, что несет обнародование тех или иных данных.
Инстинктивное желание уберечься от ответственности, которую «в слу-
чае чего», естественно, взвалят на него, заставляет чиновника с предубежде-
нием относиться к журналистам. Которые с лихорадочным блеском в глазах
убеждают, что чиновник просто ОБЯЗАН бросить все свои дела и поделить-
ся столь необходимой журналисту информацией, которая просто произве-
дет революцию в умах.
Добрее надо быть. Чиновник — тоже человек, которому семью надо кормить.

Павел Рябов,
журналист газеты «Новое время»,
г. Северск, Томская область



У нас на канале сложилась странная ситуация: давление со стороны
УБОПа. На прошлой неделе я начала снимать сюжет про «продуктовые» ак-
ции местных национал-большевиков. Цель — рассказать, зачем они кидают
в известных людей майонез, яйца и т.д.
Чтобы сюжет не выглядел рекламой партии, а ребята не казались зрите-
лям героями, я обратилась за комментариями в наш УБОП. В отделе по
борьбе с терроризмом меня попросили не выпускать репортаж в эфир до 15
марта. Мол, перед выборами не знаешь, чего от ребят ожидать, а этот сюжет
вдохновит их на «подвиги». Мы с оператором приехали в УБОП, но в интер-
вью нам отказали прямо на месте. Мы пошли навстречу, сюжет был отло-
жен, но в понедельник, уже после выборов, УБОП потребовал показать им
интервью национал-большевиков, мол, в противном случае сотрудники ор-
ганов никакую информацию не дадут.
46
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

В просмотре кассеты мы им отказали. Позднее пресс-служба МВД пе-
редала их требование и вовсе снять сюжет с эфира. По неизвестным мне
причинам руководство нашего канала согласилось. Мне же директор объ-
яснил так: с национал-большевиками лучше не связываться, любое упо-
минание о них — это реклама. Самое интересное, что сотрудник УБОП,
предлагая перенести сюжет на послевыборное время, говорил, что это не
давление, а человеческая просьба. А все, что было потом, значит, тоже
просьба?

Ольга Петрова,
телекомпания «5-й канал»,
г. Чебоксары



Из ответов на вопросы дайджеста: А КАК ОТНОСИТЕСЬ ЛИЧ-
НО ВЫ К ТРАВЛЕ ЖУРНАЛИСТА «НОВОЙ ГАЗЕТЫ» В РЯЗАНИ»?
ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ ЛИЧНО СТАЛКИВАТЬСЯ С ПОДОБ-
НЫМИ ПРОБЛЕМАМИ, РАБОТАЯ НАД МАТЕРИАЛАМИ ДЛЯ
СМИ?


Да, мне приходилось сталкиваться с подобным, вплоть до попытки уго-
ловного преследования со стороны властей. Но это было в советское время.
Воистину, все течет, но ничего не меняется.

Алла Ярошинская,
писатель и публицист




Обращается к вам учредитель региональной газеты «С Вами» (г. Альметь-
евск, Республика Татарстан) Г.Г. Мартынова с большой надеждой на то, что
ваше вмешательство предотвратит гонения, которым в последнее время
подвергается мое издание со стороны местных городских властей.
Наша газета существует почти семь лет. За это время она успела полю-
биться многим читателям как города, так и района. Читатели в нас видят за-
щиту, они отзываются о нас, как о единственном издании, раскрывающем
всю действительность, которая не всегда приятна власть имущим. Мы по-
стоянно сталкиваемся с непониманием, равнодушием, а иногда и злоупо-
треблением со стороны должностных лиц.
До недавнего времени, пока мы не писали критических материалов в
адрес горадминистрации (превышение властных полномочий, задержка
зарплаты, применение административного ресурса при выборах и т.д.),
проблем с подпиской и распространением газеты через «Роспечать» не
47
Острова гласности-3

было. Но как только появились статьи, рассказывающие такую неудоб-
ную правду о действиях администрации, против нас применили контр-
меры.
Первое, что предприняли в борьбе с газетой, — надавили на начальника
Альметьевского межрайонного узла почтовой связи (АМРУПС) Н.С. Кисе-
леву. Она расторгла договор на реализацию нашей газеты в розницу через га-
зетные киоски города Альметьевска с АМРУПС, хотя данный договор пере-
заключался на протяжении многих лет и приносил неплохой доход почтови-
кам. Мотивировала госпожа Киселева свой отказ тем, что якобы большой
объем работы не позволяет им заниматься распространением нашей газеты.
Не прошло и месяца после расторжения договора, как РУПС взялся за про-
дажу новой, никому еще не известной в городе газеты под названием «СНГ».
В этом случае почтовикам объем работы не помешал?
Но на этом гонения не прекратились. Как рассказали нам наши читате-
ли, на почте работники отказывают им в подписке, задерживают распрост-
ранение выписанной газеты. А в последнее время почтовики стали прибе-
гать к варварским методам в борьбе против нашей газеты. Уж не знаем по
чьему приказу, но на почте из газеты «С Вами» стали изымать целые полосы,
на которых написан тот или иной критический материал.
Городские власти откровенно игнорируют Закон о СМИ. Пользуются их
покровительством лишь те издания, которые пишут восхвалительные статьи
и не стоят в оппозиции к власти. По городскому телевидению был прокручен
ролик, очерняющий нашу газету (нам уже известно, кто заказчик этого паск-
виля — начальник отдела по работе с общественностью Г.Миннеханова, что
в городской администрации). Но ни по одному материалу, помещенному в
нашем издании, не было возбуждено судебное разбирательство, потому что
правдивую информацию властям нечем крыть. И потому они идут на такие
радикальные меры, как перекрывание кислорода нашей газете.
Когда я публично выступила в своей газете против того, как замглавы ад-
министрации В.И. Самойлов (курирующий подписную кампанию в нашем
городе) допускает нарушение антимонопольного закона, заставляя учрежде-
ния и организации добровольно-принудительно подписываться на бюджет-
ные городские газеты, он пригрозил, что приложит максимум усилий, чтобы
свести на нет нашу газету. И, как видно, старается выполнить свое обещание.
Позвольте спросить, какой на дворе век? Неужели у нас жива инквизи-
ция, и для того, чтобы донести до читателей правдивую информацию, газе-
те приходится балансировать между жизнью и вымиранием?

А.Мартынов,
директор ООО РИЦ «Балкыш»,
Г.Мартынова,
главный редактор газеты «С Вами»



48
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ



На минувшей неделе коллегия по уголовным делам областного суда ос-
тавила без изменения приговор Первомайского районного суда города Пен-
зы в отношении прапорщика милиции омоновца Александра Шуряева —
три года и три месяца лишения свободы. Милиционер обвинялся по стать-
ям 111, части 1 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасно-
го для жизни) и 286, части 3 (превышение служебных полномочий с приме-
нением насилия) и получил срок за избиение двух человек.
3 марта «Новая газета — Мир Людей» в публикации «Презумпция ви-
новности?» подробно описала событие, в результате которого страж по-
рядка оказался на скамье подсудимых. Кроме того, автор статьи выразил
сомнение в справедливости судебного вердикта, подкрепив свою точку
зрения аргументами, основанными на материалах дела. Главный из них —
приговор базируется на показаниях самих потерпевших, и прямых доказа-
тельств вины милиционера в совершении преступления нет, а это опасный
прецедент.
На наш взгляд, областной суд не стал утруждать себя поиском ответов на
вопросы, поставленные защитой перед обвинением, разрешением противо-
речий, коих в материалах дела предостаточно, оставил без внимания разум-
ные доводы адвоката подсудимого, а просто поставил запятую в известной
фразе «Казнить нельзя помиловать» после первого слова.
Свой комментарий газета постарается дать после изучения постановле-
ния коллегии. Защита заявила, что история будет иметь продолжение в Вер-
ховном суде РФ. Однако в настоящий момент настораживает другое. Перед
началом заседания суда кассационной инстанции пресс-секретарь област-
ного суда назидательно предупредила корреспондента «Новой газеты — Ми-
ра Людей» о том, что руководство облсуда склонно рассматривать его пре-
дыдущую публикацию о суде над омоновцем как давление на правосудие.
Нам не привыкать к подобным обвинениям. За последние пять лет на га-
зету пытались неоднократно оказывать давление только за то, что ее публи-
кации не всегда нравятся власти. А именно как давление на СМИ, препятст-
вование деятельности журналиста можно рассматривать реплику сотрудника
облсуда. Если руководство облсуда действительно склонно именно в таком
ключе рассматривать нашу предыдущую публикацию, то просим заодно об-
ратить внимание на комментарии в СМИ старшего следователя Первомай-
ской прокуратуры Евгения Канцерова, который вел следствие по этому делу.
Получается, журналисту в отличие от прокурора уже запрещено публич-
но высказывать свою точку зрения?

Алексей Михеев,
«Новая газета — Мир Людей»,
г. Пенза



49
Острова гласности-3



На семинаре ФЗГ в Петрозаводске упоминалось дело журналиста Ивана
Гусева, который был осужден нашими новгородскими судьями за клевету по
уголовной статье. Я как-то сразу даже и не сообразил, что хорошо бы у нас в
газете подготовить материал по этому поводу.
Дело в том, что года два назад у нас случилась небольшая перепалка в ме-
стной прессе с участием сливок судейского сообщества. В «Новой Новго-
родской газете» была опубликована статья Э.Демидовой под названием
«Сливки скисли», в которой содержался ряд критических высказываний о
работе нашего областного суда. По «случайному» совпадению через не-
сколько дней в официальной областной газете «Новгородские ведомости»
появилась статья за подписью зам. председателя Новгородского областного
суда, озаглавленная довольно грозно — «Если не выбирать выражения».
В ней рассказывалось о Петрозаводском уголовном деле в отношении Ива-
на Гусева, причем контекст был такой — мол, видите, дорогие читатели, как
вредны бывают для журналиста негативные высказывания в адрес судей. Еще
тогда мы попросили, чтобы для нас постарались добыть копию приговора, но
наши петрозаводские коллеги-журналисты этого сделать, увы, не смогли, а по-
сему «страшилка» Новгородского областного суда осталась без нашего ответа и
комментария. Однако квалифицированный комментарий дать все же хотелось
бы, поскольку проблема осталась, и критических комментариев о деятельнос-
ти судебных органов у нас в прессе почти нет — побаиваются как-то.
Теперь оказалось, что приговор по Гусеву в силу так и не вступил…

Константин Демидов,
г. Великий Новгород




Киржачский районный Совет народных депутатов решил упорядочить
деятельность журналистов по освещению работы местного представитель-
ного органа. Депутатами принято положение об аккредитации журналистов
средств массовой информации области при Киржачском районном Совете.
К освещению деятельности депкорпуса будут допускаться только штат-
ные сотрудники редакций, имеющие стаж работы в качестве журналиста не
менее трех лет, исходя из количества специально оборудованных мест в по-
мещениях, где проходят заседания. В заявке редакции на аккредитацию
должно быть сообщено об имеющихся в отношении журналиста решениях
судов о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и дело-
вую репутацию депутатов районного Совета или Совета в целом. В этом слу-
чае журналистам может быть отказано в аккредитации. Решать, пускать или
нет представителей СМИ на заседания, будет комиссия в составе 5 человек.
В то же время отсутствие аккредитации, ее лишение или отказ в ней не
влекут ограничений прав журналистов присутствовать на заседаниях и дру-
50
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

гих открытых мероприятиях районного Совета, но лишают журналистов
преимуществ, предусмотренных тем же постановлением для прошедших
горнило комиссии по аккредитации.
Официально «отлученных» не будут предварительно оповещать о заседа-
ниях и мероприятиях, они будут лишены специально оборудованных рабо-
чих мест для «производства записи» и проектов обсуждаемых документов.
Их не ознакомят со стенограммами, протоколами, итоговыми текстами ре-
шений Совета и его комитетов.
Неизвестно, что послужило поводом для деления журналистов на «бе-
лых» и «черных» и ограничения прав последних. Можно только предполо-
жить, что это вызвано появлением в районе независимых СМИ, которые не
обслуживают деятельность органов власти, как они того желают.
В любом случае решение Совета может и должно быть опротестовано в
суде, так как некоторые его положения противоречат федеральному закону
о средствах массовой информации, по которому журналист имеет право по-
лучать доступ к документам и материалам. Кроме того, профессиональный
статус журналиста распространяется не только на штатных сотрудников ре-
дакций, но и на «авторов, не связанных с редакцией СМИ трудовыми или
иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештат-
ными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений
редакции». Ограничения, связанные со сроками работы в качестве журнали-
ста также нарушают права журналиста.
Как видим, наступления на свободу слова докатились и до нашей глу-
бинки. Иначе нельзя расценивать действия депутатов Киржачского Совета,
принявших этот документ. Необходимо вернуть ситуацию в правовое русло.
Здесь все карты в руки областному Союзу журналистов, декларирующему
защиту прав журналистов.

Сергей Казаков,
главный редактор газеты «Томикс»,
г. Владимир




Я пытаюсь быть профессиональным журналистом в газете, которая пы-
тается быть независимой в средневековой Калмыкии. Недавно, как драго-
ценность, старшие коллеги дали мне на несколько дней пару книг, выпу-
щенных Фондом защиты гласности в 2000 году. Рада, что за время, прошед-
шее с тех пор, с вами ничего не случилось. Вы нам нужны!

Вера, журналист,
г. Элиста



51
Острова гласности-3



Уважаемые коллеги, я безумно рад, что такая организация — Фонд защиты
гласности — существует. Очень хотелось бы расширить сеть знакомств. В Нов-
городской области ситуация не простая, но мы пока держимся. Если кому-то
нужна информационная поддержка — пишите. Всегда будем рады помочь.

Евгений Венедиктов,
телекомпания «Триада»,
г. Нижний Новгород



Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД,
ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИЗЫВЫ ВЫСШИХ ИЕРАРХОВ ПРАВО-
СЛАВНЫХ И МУСУЛЬМАН ВВЕСТИ ЦЕНЗУРУ В СМИ?»


Позиция религиозных лидеров православия и ислама относительно ог-
раничения прав СМИ вполне закономерна. В то время как государство пы-
тается подмять под себя прессу, как может Церковь стоять в стороне? Тем
более что, на мой взгляд, ей это очень выгодно. Не нужно работать над тем,
чтобы увеличивать в приходах число прихожан и думать о духовном возрож-
дении молодого поколения, быть опорой заблудшей душе. Куда проще си-
деть в Думе в качестве депутата, благословлять власть, вводить запреты и
при этом делать вид, что никакого фарисейства не происходит.
Вы не задумывались, почему многие верующие не стремятся часто посе-
щать Церковь? Вовсе не по причине своей бессознательности. Им неприят-
но то двуличие, которое исходит сегодня от церковных служителей. Мы на-
блюдаем государственных деятелей в Православных Соборах со свечами в
руках, которые пытаются нас убедить в своей истинной вере к Богу, в то вре-
мя как сами развлекаются после работы в борделях. А с другой стороны, ви-
дим, как отец Церкви, попав в ДТП, скрывается с места происшествия, да-
же не оказав первую помощь пострадавшим в другой машине...
Сейчас Патриарх Московский и всея Руси заявляет о потенциальной
опасности средств массовой информации. Он говорит о возрождении цен-
зуры, которая, кстати, уже у нас была. Я помню то время: все было прилич-
но и благопристойно снаружи и — гнило внутри. Может быть, такое поло-
жение дел устраивает религиозных лидеров?
Мне становится смешно, когда заявляют о том, что именно пресса вино-
вата в той бездуховности, которая существует сегодня в обществе. Пресса
выступает лишь зеркалом того, что происходит на самом деле. А журналис-
ты напрямую зависят от той политики, что проводят в жизнь хозяева их из-
даний, которые больше заинтересованы в рекламе пива, чем в социально
ориентированных проектах. Почему бы отцам Церкви не встретиться с маг-
натами от СМИ и не договориться по всем позициям? Однако мне думает-
52
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

ся, что легче поставить на место рядового журналиста (от которого, право
слово, в сегодняшней действительности мало что зависит), окружая свои
действия «благими намерениями».

Марина Кларисс,
собкор «Российской газеты»
по Кемеровской области



Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД,
ОБУСЛОВЛЕНЫ УЧАСТИВШИЕСЯ ПОПЫТКИ ДЕПУТАТОВ
ГОСДУМЫ ИЗМЕНИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СМИ?»


Мне кажется, таким манером власти готовят общество к законодатель-
ным ограничениям свободы слова. То есть, пытаются узаконить то, что уже
практически существует явочным порядком. А чтобы все эти диктаторские
замашки не выглядели совсем уж зоологическими, исполняется известный
танец «школы Соломона Фляре»: две шаги налево, две шаги направо, шаг
вперед и два назад. Лохматый метод «доброго и злого следователей»: «злой»
предлагает драть розгами три раза в день, а «добрый» возражает, что, мол и
двух хватит. Зарплату оба получают в одном окошке.
Тем временем в головах населения укореняется и становится привычной
мысль о том, что нечто ограничительное обязательно произойдет. У тех, ко-
му не наплевать, возникают опасения, что произойдет что-то совсем чудо-
вищное, а когда наконец ограничения введут, они окажутся не такими уж и
свирепыми по сравнению с тем, что могло бы быть.

Елена Рябинина, Москва

P.S. Между прочим, типун мне на язык, но и с третьим президентским
сроком будет то же самое.


Наша Дума — сборище советской партхозноменклатуры, которая рас-
сматривает СМИ исключительно как механизм формирования обществен-
ного мнения (т.е. манипулирования общественным мнением) в своих парт-
хозноменклатурных интересах. И пока власть будет иметь возможность вли-
ять на информационную политику СМИ, мы будем продолжать жить в тота-
литарном государстве.

Юрий Вдовин,
«Гражданский контроль»,
Санкт-Петербург

53
Острова гласности-3

Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО СА-
МОЦЕНЗУРА НЕОБХОДИМА ЖУРНАЛИСТАМ?»


Мне кажется, что подобный вопрос слишком утрирован. Что это за жур-
налист без самоцензуры? Человек без царя в голове! И «царь в голове» жур-
налиста — не президент, не мэр, не главред, не учредитель и не система, а
Читатель. Но! Толковые журналисты всегда знают, что читателю нужно до-
верять на 50%, а на остальные 50 формировать его вкусы.
Когда я работал региональным распространителем, главред попросил нас
узнать у читателей, чего они хотят, что нравится, а что нет. Почти все читате-
ли критиковали рубрику «криминал», мол, жутко и страшно ее читать. Я был
удивлен, когда редакция так и не отказалась от этой рубрики. Почему? Да по-
тому, что читатели этой газеты начинали чтение именно с криминала!
Самоцензура — это читатель. А в том, что многие из нас в регионах не
могут откровенно писать про политику, виноваты мы сами. Российский
журналист — двуликий Янус: одна его часть пишет «как надо», другая — «как
хочется.

Макс Пронин,
учредитель «Монастырщинской районной газеты»,
Смоленская область




25 мая 2004 года астраханский еженедельник «Факт и компромат» снова
столкнулся с противодействием местных властей.
Некие представители астраханской администрации неофициально
«порекомендовали» ГП «Роспечать» перестать распространять нашу газету.
Об этом представителям редакции стало известно со слов одного из ответ-
ственных сотрудников ГП «Роспечать». ГП «Роспечать» отказалось выпол-
нять данное неправомерное требование, сославшись на то, что между газе-
той «Факт и компромат» и ГП «Роспечать» существуют договорные отно-
шения. Но «Роспечать» незамедлительно направила в адрес газеты письмо
с уведомлением о существенном снижении заказа нашей газеты. Офици-
альной мотивировкой стал большой, по мнению ГП «Роспечать», процент
возврата нашей газеты. Однако, как известно, другим астраханским газе-
там, у которых процент возврата гораздо больше возврата «Факта и ком-
промата», требование о снижении заказа «Роспечатью» не предъявлялось.
Цитируем официальное письмо директора «Роспечати» редакции газеты
«Факт и компромат»:
«Ставим Вас в известность, что с прошлого года Ваша газета недостаточ-
но пользуется спросом, идет большое списание (это в то время, когда газету
сметают с прилавков в день выхода! — Прим. Г.И.).
54
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Анализ, проведенный по реализации ряда газет в текущем году, показал,
что в частности по Вашей газете увеличился возврат.
Так, в январе возврат газеты составил 51,9%; в феврале 44%; в марте
37,8%; в апреле 35% и т.д.».
Представляете? Налицо снижение возврата, а «Роспечать» твердо убеж-
дена в обратном!
Аналогичный случай произошел летом 2003 года с Управлением почто-
вой службы Астраханской области. УФПС АО прислушалось к аналогичной
неофициальной просьбе астраханских властей и перестало брать нашу газе-
ту. В личном общении с нами представители УФПС АО признались: «Нам не
нужны проблемы с властями из-за вас».
У астраханских властей, которые мы критикуем, не осталось рычагов
давления на газету «Факт и компромат». Уголовное дело в отношении глав-
ного редактора уже возбуждено, гражданские иски мы либо выигрываем,
либо выплачиваем.
Экономически повлиять на нашу газету невозможно — «Факт и компро-
мат» печатается на давальческом оборудовании друзей нашей газеты. А по-
пулярность газеты растет, из нее астраханцы продолжают каждую неделю уз-
навать, что происходит в Астраханской области на самом деле.
Остается одно — отнять «неудобную» газету у читателей. Пусть незакон-
но, но заставить оптовых распространителей — УФПС АО, ГП «Роспечать»
перестать брать нашу газету. Либо брать, но меньше, создав тем самым ее ос-
трый дефицит. Мы требуем прекратить оказывать давление на газету «Факт
и компромат» и на оптовых распространителей, работающих с нами. Мы
становимся свидетелями борьбы властей с неугодной прессой.
Просим принять меры по защите нашего конституционного права на
распространение информации.

Глеб Иванов,
главный редактор газеты «Факт и компромат»,
г. Астрахань




Жители Башкортостана остались без «Столицы».
В то время как руководство республики, заручившись поддержкой пре-
зидента РФ Владимира Путина, готовится к федеральному празднику —
430-летию Уфы, журналисты городского телеканала «Столица Уфа» продол-
жают искать работу.
Объективность давно считается в Башкирии признаком оппозиционно-
сти. Телекомпания «Столица Уфа» просуществовала фактически менее по-
лугода, успев при этом стать рейтинговым каналом. Жители миллионного
города уже давно потеряли интерес к информационным программам мест-
ного ГТРК.
55
Острова гласности-3

Появление настоящих журналистов в «Новостях Уфы» жителей столи-
цы больше удивило, чем обрадовало. Открывать новый телеканал в год
ожидаемых перемен (незадолго до выборов президентов РБ и РФ) в Баш-
кирии можно назвать смелостью. Потому к корреспондентам относились
критически, ожидая, что вот-вот они заговорят о политике. Но журнали-
сты день за днем показывали горожанам их город. Оказалось, что и доро-
ги у нас как во всей России, и детей сотрудников МВД лишают детсадов,
и есть в городе районы трущоб, и выселения неплательщиков коммуналь-
ных услуг имеют место. Стоит ли рассказывать, как телекомпанию триж-
ды за полгода закрывали: алгоритмы «выключения» СМИ в Башкирии
уже можно публиковать в сборниках инструкций. А списки репрессиро-
ванных продолжают расти: «Радио Титан», «Радио Ретро», «радио Хит
FM», газеты «Вечерний Нефтекамск» и «Отечество». Теперь и телеканал
«Столица — Уфа».
В последнем выключении участвовал «УфаГорсвет», который за полчаса
до обрезания кабеля уведомил руководство телеканала, что мол, кабель-то
мы вам проложили недавно, да, оказывается неправильно, обязуемся, мол,
исправить за свой счет.
«Пуповину» отрезали, но телеканал не выжил. Более 35 сотрудников без
работы. Словно прокаженным, им отказывают в работе в других СМИ.
Руководство ГТРК щедро поманило пальцем, предложив некоторым по-
пробовать поработать с испытательным сроком. Сроки как всегда не огова-
риваются.

Л.И., Уфа (ФЗГ располагает реальным именем автора письма,
однако мы подписываем публикацию инициалами,
опасаясь за безопасность автора)




Президенту Фонда защиты гласности Симонову А.К.
Уважаемый Алексей Кириллович! Поздравляем Вас и Ваших коллег с по-
лучением «Премии демократии» за 2004 год! Мы очень рады, что в эти слож-
ные времена Ваша полезная и благородная деятельность в очередной раз по-
лучила достойную оценку. Желаем успехов и побед в трудном деле развития
российской демократии!
С уважением,
Владимир Прибыловский,
Екатерина Филиппова,
а также сотрудники Центра «Панорама»,
г. Москва




56
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: «ЧТО НУЖНО ДЛЯ ТОГО,
ЧТОБЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ
ЖУРНАЛИСТОВ, НЕ ОСТАВАЛИСЬ БЕЗНАКАЗАННЫМИ?»


Против избиений и других «санкций» любых структур при выполнении
профессиональных обязанностей журналистами, возможно, поможет ин-
фраструктурная журналистская организация, фиксирующая (фото-, видео-)
их деятельность в «горячих точках» работы — на митингах, демонстрациях и
т.п., причем — скрытой съемкой. Извещение всех госохранных структур о
деятельности такой организации будет сдерживать и рвение «органов». Хотя
к ФСО это вряд ли применимо, т.к. ФСО — вне каких-либо законов, как,
впрочем, и те, кого ФСО охраняет.
А против криминального насилия — нападений «хулиганов» — сделать
ничего нельзя — за отсутствием нормальной полиции-милиции, следствия
и судебной защиты для тех, кто не нравится неосоветской власти. Только,
как в предыдущие, худшие времена — постараться не ходить по одному и за-
шивать карманы — во избежание.

Михаил Богомолов,
директор некоммерческого
PR-центра «Гражданин»



Заключить неформальное соглашение между рядом СМИ и хотя бы од-
ним-двумя депутатами Госдумы. При возникновении таких ситуаций ко-
ординированно освещать ход расследования (или его отсутствие) в СМИ,
которые являются «внешними» по отношению к руководству региона, где
произошло избиение, но заведомо читаются (типа окружной вкладки
«Коммерсанта» и т.п.). Плюс попросить написать депутатский запрос в
правоохранительные органы. С региональными правоохранителями это
обычно помогает: для них запрос из Госдумы — это что-то необычное.

С уважением,
Сергей Михайлов,
Горно-Алтайск




Коллеги! 1 июля в 10 часов 30 минут в судебном участке № 2 Кировско-
го района г. Астрахани (мировой судья Мергенова, тел. (8512) 390089, адрес:
Астрахань, ул. Ленина, 28) начинаются слушания уголовного дела по обви-
нению главного редактора астраханского еженедельника «Факт и компро-
мат» в клевете (ч. 3 ст. 129 УК РФ).
57
Острова гласности-3

Это первое уголовное дело против журналиста, возбужденное в Астраха-
ни и дошедшее до суда. Глебу Иванову грозит наказание в виде лишения
свободы до 3 лет. Просим Вас оказать информационную поддержку данного
мероприятия и/или посетить его.

Редакция астраханского еженедельника «Факт и компромат»




Прочитал вашу публикацию о ситуации в Кемеровской области вокруг
газеты «Край», которую Тулеев «обул» на 400 тысяч рублей, и решил поде-
литься нашим опытом — вдруг окажется полезным.
У нас в чем-то похожая ситуация — мы проиграли местному губернатору
и его первому заместителю ряд исков на сумму где-то около 70 тысяч рублей.
Мы действовали по следующей схеме. Учредитель, который одновре-
менно являлся и издателем, и главным редактором, прекратил выступать
в двух последних качествах и заключил договор (который может заме-
нять устав редакции) с одним из сотрудников редакции, который зареги-
стрировался в качестве индивидуального предпринимателя и теперь яв-
ляется главным редактором и издателем. Затем учредитель переоформил
компьютеры и иное имущество на третье лицо (родственника), был за-
ключен договор об аренде компьютеров новым главным редактором у
этого лица.
После принятия вышеперечисленных мер служба судебных приставов
поискала денежные средства и имущество учредителя (именно в его отно-
шении были вынесены судебные решения, т.к. он был на момент публи-
кации «клеветнических» материалов главным редактором), не обнаружи-
ла ни того, ни другого, а затем приняла решение об обращении взыскания
на постоянный доход учредителя (приставам надлежит перечислять 50%
от 1 минимальной зарплаты, которую согласно договору учредитель полу-
чает от главного редактора). Все договоры — с типографией, распростра-
нителями и т.д. перезаключены на нового главного редактора. В договорах
с типографией прямо оговорено, что собственником тиража является но-
вый главный редактор (это чтобы кто-нибудь не принял решения об аре-
сте тиража).
При текущей конфигурации все острые публикации даются с отметкой
«на правах заявления учредителя» согласно ст. 18 ФЗ «О СМИ». Ст. 18
«Статус учредителя»: «Учредитель утверждает устав редакции и (или) за-
ключает договор с редакцией средства массовой информации (главным
редактором). Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и
в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учре-
дителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уста-
ве редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По пре-
тензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность
58
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или мате-
риала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком».
Вроде бы это работает — в течение полугода действуем по такой схеме и,
тьфу-тьфу-тьфу, — все нормально. Пусть меня поправят Ваши юристы, если
я ошибаюсь (тогда желательно отправить комментарий и мне). Если будет
нужно опубликовать что-то из письма, просьба не обнародовать происхож-
дение схемы.

С., (редакция Дайджеста ФЗГ располагает фамилией
и адресом автора письма, однако в силу вышеупомянутых причин
оставляет за собой право сохранить анонимность автора)




Уважаемые юристы Фонда защиты гласности! На протяжении нескольких
лет я работаю главным редактором частной газеты, официально независимой,
но принадлежащей довольно крупному издательскому дому. Полтора года на-
зад ИД ввел практику обязательного еженедельного согласования с учредите-
лем тем материалов, выносимых на первую полосу газеты, и заголовков к ним.
Если заголовок не утвержден, нужно присылать новый и так до тех пор, пока
учредителю не понравится. Темы бракуются без объяснения причин.
Дальше — больше, потребовали согласовывать с ИД всю имиджевую
рекламу, оплаченную через бухгалтерию. Если что-то не нравится, требуют
корректировки текста. А в последнее время ко всему прочему добавилось
требование согласовывать с назначенным учредителем человеком ВСЕ ма-
териалы, в которых УПОМИНАЮТСЯ руководители региона всех рангов,
вплоть до глав района. Часть материалов после таких согласований просто
запрещают печатать.
Можно ли считать такую постановку вопроса своеобразной цензурой и
что делать? Посоветуйте, пожалуйста.

А. (Письмо не анонимное, координаты автора у нас имеются.
Однако автор просил нас соблюсти конфиденциальность. —
Прим. редакции Дайджеста ФЗГ)




Недавно я и мои друзья столкнулись с такой проблемой: молодая волго-
градская газета «Наш горожанин» опубликовала нашу статью без нашего
разрешения, под чужими именами, с редакторскими правками (соответст-
венно, не согласованными с нами).
В РАО нам сказали, что этот вопрос вне их компетенции, Нижневолж-
ское МПТР также не обязано заниматься данной проблемой. Объясните,
пожалуйста: какой орган должен по закону заниматься защитой авторских
59
Острова гласности-3

прав в журналистике (если такой вообще существует в природе) и к кому
можно обратиться за помощью? Или решить эту проблему можно только че-
рез суд и только самостоятельно?

Алена,
г. Волгоград

Отвечает юрист Фонда защиты гласности Светлана Земскова:
— В данной ситуации нарушен ряд авторских правомочий, охра-
на которых предусмотрена ст. 15 и 16. Закона об авторском праве.
РАО, как и Федеральное агентство по делам печати и массовым
коммуникациям, действительно, не занимаются отслеживанием та-
кого рода нарушений и охраной авторских прав. Хотя РАО и отстаи-
вает интересы авторов, но только тех, кто заключил с ним договор на
коллективное управление авторскими правами.
На ваш вопрос — «какой орган должен заниматься защитой ав-
торских прав» — можно ответить по закону: никакой. Однако есть
общественные организации, уставными задачами которых предус-
мотрена защита законных прав той или иной категории граждан.
В вашей ситуации мы рекомендовали бы самостоятельно защи-
щать свои права в суде. Тем более что по описанной ситуации ваше
дело — выигрышное.
Необходимо подать исковое заявление в суд о защите авторских
прав, где в качестве компенсации попросить суд удовлетворить
требование о выплате минимальных заработных плат. Пункт 5 ст.
49 Закона об авторском праве предусматривает выплату компенса-
ции в сумме от 10 до 5000 МРОТ. Как показывает практика, чем
грубее нарушения, тем большую сумму взыскивает суд с нарушите-
ля. Количество МРОТ вы выбираете по своему усмотрению.
Обращаю ваше внимание, что на основании ст. 5 Закона РФ «О
государственной пошлине» вы имеете право просить суд об осво-
бождении от уплаты государственной пошлины.
Также вы можете взыскать с ответчика в порядке компенсации
морального вреда определенную денежную сумму, в зависимости
от пережитых нравственных страданий, которые вы испытали,
обнаружив свое произведение, опубликованное под чужим име-
нем.
Доказательственная база по данной категории дел проста. Вы
приносите в суд свое произведение, обязательно с датой указания
первого опубликования, и опубликованное под чужим именем, то-
же с датой опубликования. Для наглядности на рассмотрение дела
по существу я бы принесла сличительные листы, где на одной стра-
ничке — ваше произведение, а на другой — заимствованное.


60
Часть 2. Обратная связь: письма в дайджест ФЗГ

Из ответов на вопросы дайджеста: «СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО
РОССИЙСКИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ДОСТАТОЧ-
НО КОМПЕТЕНТНЫ, ЧТОБЫ НАЙТИ РЕАЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕ-
ЛЕЙ И ЗАКАЗЧИКОВ УБИЙСТВ ЖУРНАЛИСТОВ?»


Полагаю, дело не только в компетентности, но и в политической ори-
ентации «деполитизированных» правоохранительных органов. Я прочитал
статью Руслана Горевого о ситуации с «Ковровскими вестями». Разве мож-
но назвать правосудием те действия, которые производятся вопреки лю-
бой логике в защиту одной из сторон — даже не власти, а людей, представ-
ляющих маленькую, но грозную власть, людей, от которых и правосудие
это зависит?!
Еще в советские времена мне пришлось провести журналистское рассле-
дование дела о подростках, избитых пьяной, вышедшей проветриться на

<<

стр. 2
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>