<<

стр. 4
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

чальником управления по работе со СМИ администрации Кемеровской об-
ласти.

ЕЖЕНЕДЕЛЬНИК «КРАЙ» ОКАЗАЛСЯ НА КРАЮ
за безоглядную критику губернатора Амана Тулеева
8 января 2004 года судья Центрального района города Кемерово Татьяна
Кострова приняла беспрецедентное решение в отношении учредителя и
главного редактора газеты «Край» Евгения Богданова. По иску губернатора
области она постановила: взыскать с г-на Богданова в пользу Амана Тулеева
350 тысяч рублей. 50 тысяч рублей должен выплатить губернатору обозрева-
тель еженедельника Александр Сорокин.
Ответчики пытались опротестовать решение городского суда, но слуша-
ния по делу в арбитражном суде по разным причинам переносили трижды.
Для обстоятельного знакомства с героями процесса, условиями, в которых
работают региональные СМИ, в Кузбасс отправилась миссия Фонда защи-
ты гласности.

СКАЖИ МНЕ, КТО ТЕБЯ КОРМИТ,
И Я СКАЖУ, КАК ТЫ ПИШЕШЬ
Председатель регионального СЖ России Юрий Кухмарь, он же главный
редактор газеты «Кузбасс», обрисовал жизнь журналистского сообщества
сдержанно, но, на наш взгляд, вполне объективно. СМИ в Кузбассе просто
функционируют, став частью хорошо отлаженной системы управления в ру-
ках харизматичного губернатора. Поэтому региональное отделение Союза
журналистов России никоим образом не проявляет себя в решении профес-
сиональных проблем медиасообщества. Ни судов с обидчиками журналис-
тов, ни громких заявлений по поводу ущемления прав граждан на объектив-
ную информацию, ни корпоративных усилий по налаживанию отношений в
профессиональной среде. Когда-то цеховые проблемы находили отражение
в специальной газете «Панорама», но с приходом конкурентов на информа-
ционный рынок этот печатный орган приказал долго жить. Поэтому Союз
журналистов Кемеровской области существует как бы сам по себе, не отра-
жая реальной, не всегда спокойной жизни средств массовой информации
Кузбасса. Главному же редактору газеты «Кузбасс» грех жаловаться на судь-
91
Острова гласности-3

бу, учитывая статус и привязанность печатного органа к областному бюдже-
ту. Поэтому более интересными стали откровения руководителей негосудар-
ственных газет.
Главный редактор «Нашей газеты» Дмитрий Шагиахметов считает, что
сегодня местная пресса «говорит, как в вату».
— Нас сегодня не преследуют за критику, а просто не замечают. В 1997
году я опубликовал заметку «Почему дорогой хлеб лучше дешевого», в ко-
торой шла речь о необходимости адресной дотации на хлеб для малоиму-
щих. На меня подали в суд. Едва добились мирового соглашения с истцами.
В те годы у нас было по 20-30 судебных тяжб с властью. Самому приходи-
лось бегать по судам, занимаясь правовым самообразованием. Сейчас ситу-
ация другая. В регионе нет нормативно-правовой базы, которая бы регули-
ровала взаимоотношения власти и СМИ, нет равных возможностей для го-
сударственных и частных изданий. На нашу газету в некоторых районах об-
ласти подписка негласно запрещена. Кому-то из местных начальников
очень не хочется, чтобы «Наша газета» была в списке подписных изданий.
Поэтому включается административный рычаг давления власти на незави-
симую газету.
На мой взгляд, Кузбасс стал модельным регионом для России в плане
«самого справедливого судопроизводства». «Басманные» суды у нас по-
явились еще три года назад. Здесь ВСЕ под губернатором!.. Поэтому ни о
какой корпоративной солидарности журналистов речи не может быть.
Никто не пикнет. Это показала «чистка» ГТРК, когда никто из журналис-
тов слова не сказал в защиту коллег. Еще одной проверкой на «вшивость»
нашего брата стали прошедшие выборы в Государственную думу. Не под-
держали кандидата-журналиста. Более того, пинали, как могли. Особенно
старался один редактор на ГТРК, заявивший об ангажированности газет-
чиков. Возможность корпоративной солидарности журналистов канула в
Лету с 94-го года.
Аману Тулееву нужны послушные СМИ. Он в либерала играть не станет,
позволяя критиковать себя и свою политику. У него есть отлично налажен-
ная PR-машина в виде команды Сергея Черемнова — начальника управле-
ния по работе со СМИ. Сейчас это своеобразный идеологический отдел ад-
министрации области со всеми вытекающими отсюда последствиями. По
понедельникам губернатор выступает на проводном радио, объясняя наро-
ду Кузбасса политику администрации. По понедельникам губернатор при-
глашает на планерку в администрацию главных редакторов подконтроль-
ных СМИ, объясняя ту же политику. Тулеев «зачистил» все пространство в
регионе: политическое, экономическое, информационное. Даже у молоде-
жи региона одна надежда — только Тулеев. Иначе не будет карьерного рос-
та. Шагать надо, как показывает суровая российская действительность,
только вместе…
Пример из недавнего выборного противостояния. Одна бабка опромет-
чиво вывесила флаг СПС на балконе. Пришел дворник с милиционером и
92
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

флаг сняли. Билборд с невинным текстом «СПС в списке под номером 2»
провисел всего 4 часа, так как с владельцем установки люди от власти про-
вели «разъяснительную работу».
Заместитель главного редактора газеты «Кузнецкий край» Ольга Гилева
на себе испытала отсутствие солидарности среди журналистов. Под админи-
стративным давлением она покинула пост главного редактора еженедельни-
ка «Наш город». По ее словам, никто из коллег «рта не раскрыл» в защиту.
Все промолчали. И осуждать за это трудно. Все хотят есть… Что касается вза-
имоотношений губернатора со СМИ, то давать ему шанс прослыть демокра-
том или даже либералом уже поздно. Ни один приличный журналист в обла-
сти не остался. Все съехали…
Обстоятельную картину позиционирования региональных СМИ нари-
совал Евгений Богданов, редактор и учредитель той самой газеты «Край»,
которую судья Татьяна Кострова по иску губернатора подвела к финансово-
му краю.
Общественно-политические газеты области делятся на три группы. Пер-
вую составляют газеты, в которых учредительствуют представители власти
разного уровня. Среди них есть и богатые, и бедные. В Юрге, например,
журналистам деньги за август прошлого года отдали только в марте текуще-
го. В Прокопьевске — рассчитались морковью. А в Новокузнецке газетчики
живут хорошо, так как их приравняли к чиновникам. «Кузнецкий рабочий»
и вовсе ушел из-под власти, но не сразу, а посредством долгих судебных
тяжб. Это финансово самодостаточный и политически не ангажированный
еженедельник.
СМИ, принадлежащие «Евразхолдингу», образуют еще одну группу
средств массовой информации. Ни один собкор центральной газеты не по-
лучает работу без согласования с губернатором. Так и Евгению Богданову не
довелось стать собкором «Аргументов и фактов» в Кузбассе после вынуж-
денного ухода из газеты «Кузнецкий край». Поэтому и в тяжбе с Аманом Ту-
леевым газету «Край» из тысячи региональных журналистов поддержали че-
ловек двадцать. Есть люди в Кемерове, которым не безразлична судьба сво-
боды слова. Вероятно, поэтому еженедельник «Край» стал в регионе перего-
ворной площадкой для представителей разных политических партий и об-
щественных объединений, трибуной не только для монологов, но и диало-
гов кемеровских граждан.

«КРАЙ»ний ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ В КУЗБАССЕ
МОЖЕТ СТАТЬ ПОСЛЕДНИМ
Информационная вольница, которую себе позволяют некоторые
СМИ в Кузбассе, имеет, как и в большинстве регионов России, некий
цикличный характер. Она усиливается в периоды социального оживле-
ния, связанного с выборами в разные органы государственной власти и
местного самоуправления. Выборные кампании дают возможность небо-
гатым региональным СМИ подзаработать на агитации, не всегда метода-
93
Острова гласности-3

ми цивилизованными. Отсюда возникновение судебных дел в отношении
журналистов и редакций, которые, как правило, представители СМИ
проигрывают. Выяснение отношений в судах продолжается затем оппони-
рованием с использованием средств, имеющихся в распоряжении сторон.
У власти — административные, экономические и даже силовые рычаги
давления на СМИ. У журналистов — гласность в виде газетных строчек
или телерадиопередач.
Кажущиеся на первый взгляд столь неравными, средства выяснения от-
ношений не всегда дают преимущество власти. Анализ состояния СМИ в
разных регионах России показывает, что свободные, негосударственные
средства массовой информации способны на равных противостоять власт-
ной монополии на истину в последней инстанции. Как правило, таких, не
прирученных властью СМИ в регионе 2-3, не больше. Но и они оказывают
существенное влияние на оздоровление социального климата. Это — чрева-
то, как подтверждает мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ
Фонда защиты гласности. Аппетиты судящихся с журналистами начальни-
ков растут в зависимости от положения в регионе. Там, где хотя бы деклари-
руются либеральные ценности жизнеустройства, с журналистами или не су-
дятся вообще, или стараются решать проблемы путем диалога. А в отдельно
взятых региональных «княжествах» журналисты, посмевшие иметь свою
точку зрения, отличную от точки зрения главного начальника, из судов про-
сто не выходят. Такая тактика в конце-концов приводит к социальной апа-
тии пишущих, смене редакционной политики и к умиранию независимой
прессы в регионе. Иногда — даже к разорению средства массовой информа-
ции.
Было бы наивным полагать, что самоуверенный, авторитарный и очень
заметный на российском политическом поле губернатор Тулеев изберет в
отношении газеты «Край» демократическую форму выяснения отношений.
Губернатор-радикал решил раз и навсегда покончить с газетой, учинив ре-
дактору Евгению Богданову и журналисту Александру Сорокину совокуп-
ный иск в 400 тысяч рублей…
Оно и понятно. Еженедельник за два года существования, вероятно, «до-
стал» Амана Тулеева своей независимой точкой зрения на процессы, проис-
ходящие в Кузбассе. Поэтому только за первый год выхода еженедельника
редакции пришлось сменить ЧЕТЫРЕ помещения и ПЯТЬ типографий.
Сейчас газета печатается в Томске, так как ни один руководитель типогра-
фии не рискует печатать опальное издание, боясь навлечь на себя гнев гу-
бернатора. Газета, как и большинство таких СМИ, не имеет прибыли и вы-
ходит только благодаря поддержке читателей, среди которых есть коммер-
санты.
Независимые наблюдатели считают решение Кемеровского суда поли-
тическим, а исковой аргумент истца о больших нравственных страданиях на
сумму 400 тысяч рублей — опасным с точки зрения создаваемого прецеден-
та и смешным по существу.
94
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

Предметом губернаторской ярости стала публикации Александра Соро-
кина о предвыборных выпадах Амана Тулеева в отношении кузбасских энер-
гетиков.
Журналист выразился довольно резко, написав, что, распространяя све-
дения о якобы грозящих населению региона непомерных тарифах на элект-
роэнергию, кузбасский губернатор «лжет», поскольку тарифы устанавлива-
ет областная энергетическая комиссия, подконтрольная Аману Тулееву.
В судебном заседании представители губернатора не привели примеров
моральных страданий истца, приведших к расстройству здоровья. Губерна-
тор в это время энергично вел предвыборную кампанию, нацеливаясь на ме-
сто в Государственной думе.
Даже в исковом заявлении его политическое Я существенно превалиро-
вало над моральным ущербом от публикации. Ничтоже сумняшеся Аман Ту-
леев написал в нем, что не соответствующие действительности сведения
распространены в период кампании по выборам в Государственную думу, в
которой он участвует как кандидат от партии «Единая Россия». «Мои нега-
тивные переживания, стресс связаны и с тем, что распространенные сведе-
ния могут повлиять на успех всей партии «Единая Россия» в ходе выборов»,
— написал губернатор с ущемленной честью и достоинством и попросил
компенсации морального вреда в 1 миллион рублей…
Очевидцы говорят о странности этого исторического судебного заседа-
ния. Оно началось после полудня и закончилось поздним вечером. Ответчи-
кам отказали в переносе слушания по делу на утро, отказали в вызове свиде-
теля от «Кузбассэнерго» и, завершив процесс, судья Татьяна Кострова вру-
чила тут же отпечатанное решение суда представителям истца. Миллионный
аппетит губернатора судья не удовлетворила, но и 400 тысяч рублей
оказалось достаточно для того, чтобы разорить газету «Край».
А на следующий день в здании областной администрации прошел губер-
наторский прием, на котором состоялась церемония вручения местных ме-
далей (коим несть числа в области) выдающимся в разных областях
кемеровчанам. Среди награжденных оказалась и судья Татьяна Кострова. Ее
наградили учрежденной властями Кузбасса серебряной медалью «За веру и
добро». Согласно Положению, эта награда вручается «за благотворительную
деятельность, достижения в науке, а также в сфере образования и культуры,
за активную общественную деятельность».
В каких областях, означенных в Положении, преуспела судья Кострова,
можно только догадываться…

ОТ «КРАЯ» — ДО КРАЯ…
В конце марта текущего года миссия Фонда защиты гласности прибыла
в Кемерово с целью анализа информационно-правового поля региона и
юридической поддержки опальных журналистов. На 31 марта намечалось
судебное слушание кассационной жалобы представителей газеты «Край» с
участием юриста ФЗГ Светланы Земсковой.
95
Острова гласности-3

Накануне автор этих строк провел несколько встреч с журналистами
области из разных изданий. Имел беседы с председателем регионального
отделения Союза журналистов России, председателем комиссии по правам
человека при губернаторе области, начальником управления по работе со
СМИ. Вывод, который пришлось сделать уже значительно позднее поезд-
ки в Кемерово, позволяет сказать, что тенденция встраивания средств мас-
совой информации в систему государственной власти в этом регионе поч-
ти завершилась. Осанну Аману Тулееву не поет только ленивый или неза-
висимый от губернатора редактор. А таких в Кемерово — раз-два и обчел-
ся. Газета «Край» и ее редактор Евгений Богданов пока еще не в губерна-
торском строю. Но принцип «кто не с нами, тот против нас» постепенно
реализуется идеологом Тулеева Сергеем Черемновым достаточно успешно.
Зачистка информационного поля в Кузбассе ведется умело, учитывая жур-
налистское прошлое областного начальника по работе со СМИ. Кнут и
пряник, и ничего нового. Это работает на тактику и стратегию информа-
ционной политики Амана Тулеева. Политики, которая не требует ни науч-
ности, ни анализа, ни тяги к прогрессу в отношениях со СМИ и населени-
ем. В треугольнике этих отношений только власть губернатора выглядит
ярко выраженной и мощной, а где-то внизу располагаются СМИ со свои-
ми скромными амбициями (лишь бы выжить) и население — с хилыми
признаками гражданского общества. Из СМИ и общественных организа-
ций газету «Край» в ее борениях за альтернативное видение жизни в реги-
оне поддержали не более десятка изданий. Это показал и процесс 31 мар-
та, который не состоялся. В суд пришли только два общественника и ре-
дактор регионального выпуска «АиФ». И тех судебный пристав даже в ко-
ридор не пустил. Не пустил пристав и представителя Фонда защиты глас-
ности, хотя процесс предполагался открытый…
Эту местечковую безапелляционность мелкого служителя Минюста сто-
ило видеть. И дело здесь совершенно не в правовой безграмотности судеб-
ного сторожа. Дело в атмосфере, царящей во всем жизнеустройстве Кузбас-
са. В подобных регионах правит не закон, а нечто иное. Здесь регион управ-
ляется посредством своей «басманной» системы судопроизводства, своей
системой пропаганды и агитации в виде послушных СМИ, своих некоммер-
ческих организаций. Как говорят в таких случаях — все схвачено, за все уп-
лачено. И не важно, что уплачено из общего налогового котла. Важно, что
народ безмолвствует.
Мы напрасно полагали, что обиженный губернатор поднимется над си-
туацией.
Наши просьбы к Аману Тулееву через его представителя в суде, через его
главного идеолога Сергея Черемнова найти щадящий метод выяснения от-
ношений с газетой «Край» не возымели действия. Не помогло и письмо пре-
зидента Фонда защиты гласности А.К. Симонова с просьбой — не разорять
издание, а найти более конструктивный компромиссный вариант решения
проблемы.
96
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

Один из ответчиков, автор статьи Александр Сорокин в день несостояв-
шегося слушания по кассации попал в больницу с инфарктом. Процесс пе-
ренесли в очередной раз. Однако обстановка вокруг опального еженедель-
ника в Кузбассе говорит за то, что Аман Тулеев хочет довести дело «Края» до
края…


ПОЛОЖЕНИЕ СМИ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Отчет участников миссии Фонда защиты гласности
в города Владимир и Ковров (10–12 июня 2004 г.)
Руслан Горевой, Владислав Быков

ВВЕДЕНИЕ
Весной 2004 года в Фонд защиты гласности стали все чаще поступать
сообщения о том, что исполнительная власть Владимирской области, го-
родов Владимира и Коврова препятствует деятельности целого ряда мест-
ных негосударственных СМИ. Власти города Владимира пытаются ли-
шить редакции занимаемых ими помещений, фактически выдавливая оп-
позиционную прессу за пределы города и области. В Коврове отправлены
за решетку издатель и главный редактор влиятельной местной газеты «Ко-
вровские вести».
В марте 2004 года миссия Фонда защиты гласности уже выезжала в г.
Владимир, однако обстоятельства складывались таким образом, что нам по-
требовалось организовать еще одну подобную миссию.

ОТНОШЕНИЯ СМИ И МЕСТНЫХ ВЛАСТЕЙ. ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ
На территории Владимирской области выходит целый ряд печатных из-
даний, однако из негосударственных особого упоминания заслуживают
лишь владимирские «Томикс», «Молва», «Призыв» и «Хронометр», а также
«Ковровские вести», издающиеся в Коврове. Есть в области и негосударст-
венная телекомпания — «ТВ-6», однако, в отличие от печатных изданий, оп-
позицией по отношению к действующей власти она не является. По словам
ее руководителей, занимать активную политическую позицию им не позво-
ляет риск остаться без необходимого помещения и ретранслятора, которые
телекомпания арендует у городских властей.
В последние два года отношения негосударственных СМИ и местной ад-
министрации накалились настолько, что чиновники перешли к активным
действиям по уничтожению независимой прессы в регионе. Задействуются
и уголовное преследование журналистов, и иски к редакциям, и цензура, и
даже выселение редакций из редакционных помещений.
Нужно отметить, что администрация Владимирской области практикует
выселение из занимаемых помещений не только неугодных газет, но и пред-
ставителей федеральных структур, с которыми у нее не складываются отно-
шения. Так, в результате продолжительного конфликта с федеральным ин-
97
Острова гласности-3

спектором Васильевым, помещения лишилась общественная приемная
представителя Президента Российской Федерации.
Только за последние полгода местным негосударственным изданиям бы-
ло предъявлено более 20 судебных исков. Необходимо отметить, что практи-
чески все иски газеты выигрывают.
На сегодняшний день особую тревогу вызывает ситуация вокруг трех га-
зет: «Ковровских вестей», «Молвы» и «Томикса».

СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ГАЗЕТЫ «КОВРОВСКИЕ ВЕСТИ»
Противостояние газеты «Ковровские вести» и городских властей можно
считать хрестоматийным случаем борьбы независимой газеты за выжива-
ние. Издание режет правду-матку о чиновничьих подковерных интригах, и
автоматически становится жертвой этих самых интриг. Поразительно в этом
хрестоматийном случае вот что: выигрывает, как это ни парадоксально, сла-
бейший. Живет газета. Выживает. Несмотря на постоянное выкручивание
рук. В состоянии перманентного конфликта. Иногда не имея достаточно
средств на то, чтобы вовремя выплатить сотрудникам скудную даже по ме-
стным меркам зарплату. На голом энтузиазме сотрудников.
«Ковровские вести» — газета в современной России редкая, выживаю-
щая исключительно собственными силами и не опирающаяся ни на феде-
ральные, ни на региональные финансовые структуры. Газета выходит триж-
ды в неделю — по вторникам, четвергам и субботам. Тираж вторничного вы-
пуска — 30 тыс. экземпляров, при том, что население Ковровского района —
150 тыс. человек. Приблизительно пятую часть газетного объема занимает
реклама. Интересно, что даже острое оппонирование городским властям не
отбивает у газеты рекламодателей. Газета не ангажирована политическими
партиями, при том, что в редакции работают представители нескольких рос-
сийских политических организаций (есть даже национал-большевик — обо-
зреватель Ирина Табацкова, ее партийная принадлежность дала повод оппо-
нентам газеты говорить о «Ковровских вестях», как о «лимоновском» изда-
нии, что ни в коей мере не соответствует действительности). Отношение на-
селения Коврова к газете — близкое к обожанию. Причины — резкая, но
при этом небеспочвенная критика городской администрации, практически
полное отсутствие в газете так называемой «заказухи», ориентация на мест-
ные новости. Газета пишет о том, что интересно обычному горожанину, при-
чем подача новостей строится как бы с позиции среднестатистического го-
рожанина. Таким образом, газета нашла ключ к сердцам читателей, обретя в
них не только верных союзников (трижды газета выводила своих читателей
на митинги с требованиями благоустройства города, таких массовых вы-
ступлений не могла инициировать ни одна местная политическая организа-
ция), но и серьезную финансовую поддержку.
Городскую администрацию не могла не раздражать такая «неконтроли-
руемая» популярность независимой газеты. Вначале люди из окружения мэ-
ра города предлагали издателю Валерию Загурскому выкупить у него газету.
98
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

Загурский не согласился. Тогда представители власти перешли к активным
действиям. 3 июля 2001 года в редакцию «Ковровских вестей» нагрянули ми-
лиционеры. Предъявив главному редактору Николаю Фролову прокурор-
скую санкцию на проведение обыска, правоохранители учинили в редакции
четырехчасовой обыск. Искали контрафактный компьютерный «софт» —
компакт-диски, дискеты. Напрасно Фролов убеждал милиционеров, что в
помещении редакции нет и не может быть дискет, лазерных дисков либо
других средств, запрещенных к обороту в РФ, что редакция принципиально
работает только на лицензионном программном продукте (еще бы, ведь со-
трудники редакции отдавали себе отчет, что расплата за критические мате-
риалы последует рано или поздно). После обыска журналисты недосчита-
лись семи компьютеров — их унесли сотрудники милиции.
Коллеги из столичной газеты «Труд» тогда высказывали предположение,
что причиной приступа милицейской бдительности могла стать публикация
статьи «Ковровские заводы: всем спасибо, все свободны». В материале рас-
сказывалось о критическом состоянии крупнейших промышленных пред-
приятий Коврова и о мере ответственности их руководителей и администра-
ции города за все происходящее. По факту публикации немедленно возбу-
дили уголовное дело. Автора статьи обвинили в клевете, но выявить не смог-
ли: подпись «С.Беляев» оказалась псевдонимом. Главного редактора вызва-
ли повесткой в УВД города и потребовали раскрыть псевдоним и источники
информации, Фролов, естественно, отказался, сославшись на Закон РФ о
СМИ: только суд вправе обязать редакцию предоставить полные сведения
об опубликованном материале.
Но вынесенные из редакции компьютеры были только началом проти-
востояния. По заявлению руководства завода имени Дегтярева в отношении
главного редактора газеты Фролова было возбуждено уголовное дело по ст.
129 УК РФ («Клевета») в связи с публикацией статьи «Ковровские заводы:
всем спасибо, все свободны». Осудить Фролова тогда не удалось: после вме-
шательства Фонда защиты гласности и Союза журналистов России дело бы-
ло закрыто. Но страсти улеглись ненадолго.
26 ноября 2002 года неизвестные преступники окатили старенькие «Жи-
гули» Загурского бензином и попытались поджечь машину. Злоумышленни-
ков спугнула милиция, но задержать их не удалось. Весь «улов» правоохра-
нителей составила пара резиновых перчаток, брошенных злоумышленника-
ми на месте преступления.
А в ночь на 28 ноября Валерия Загурского и Николая Фролова задержа-
ли сотрудники городской прокуратуры. Против них возбудили уголовное де-
ло по статье 163 пункт 2 УК РФ («Вымогательство, совершенное группой
лиц по предварительному сговору»).
Глава местной администрации Вячеслав Арсентьев давно мечтал «приру-
чить» популярную газету, убивая тем самым двух зайцев: во-первых, прекра-
щение критики, а во-вторых — обретение солидного информационного ре-
сурса. Ведь мэра Коврова избирают не горожане, а депутаты городского Со-
99
Острова гласности-3

брания, и есть риск быть отозванным. Риск, впрочем, небольшой, но посто-
янный, а оттого особенно неприятный.
Арсентьев предложил Загурскому и Фролову встретиться и поговорить
«по душам». За несколько дней до задержания Загурского и Фролова Арсен-
тьев назначил им встречу в здании мэрии ранним утром, до явки служащих
на работу. Сам Арсентьев уверяет, что тему беседы определили Загурский и
Фролов. Им, якобы, требовалось частично профинансировать выпуск газе-
ты. Кроме того, разговор шел и о возможной смене учредителя газеты, и о
дальнейшем сотрудничестве с мэром, и даже о возможности некоего бюд-
жетного финансирования.
Ни редактор, ни издатель на выдвинутые мэром условия не согласились.
Встреча закончилась безрезультатно. Арсентьев стал названивать в редак-
цию, предлагая еще раз встретиться. И эта вторая встреча, состоявшаяся, за-
метим, также по инициативе руководителя городской администрации, за-
кончилась задержанием В.Загурского и Н.Фролова.
Встречу мэр назначил у себя на даче. Якобы его кабинет в здании адми-
нистрации может прослушиваться. Было так: издатель и редактор около ча-
са беседовали с мэром, а затем вышли из дома и направились к поджидавше-
му их автомобилю. Неожиданно из дома выбежал мэр, сжимая в руках спор-
тивную сумку. Он добежал до машины, распахнул заднюю дверцу и швырнул
сумку на сиденье. И в ту же минуту на запястьях Загурского и Фролова за-
щелкнулись наручники: сотрудники прокуратуры и ФСБ не дремали.
Наутро В.Арсентьев спешно собрал пресс-конференцию. «Теперь абсо-
лютно ясно, что сотрудники газеты занималась не информационной дея-
тельностью, а личным обогащением», — заявил он местным журналистам.
Горожане не поверили своему мэру. Тираж газеты нисколько не упал, а
критики городских властей в ней не стало меньше. Но Загурский и Фролов
оказались за решеткой.
1 марта 2003 года Ковровский городской суд вынес приговор руководи-
телям самой успешной во Владимирской области газеты «Ковровские вес-
ти». Издатель Валерий Загурский и главный редактор (на момент вынесения
приговора — уже бывший) Николай Фролов признаны виновными в совер-
шении преступления, предусмотренного пунктом 2 статьи 163 УК РФ («Вы-
могательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). В.
Загурский приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием срока в ко-
лонии-поселении, Н.Фролов — к 1 году 6 месяцам. Фролов вскоре вышел на
свободу. Сломленный. В редакцию он не вернулся.
Но конфликт на этом не был исчерпан. Газета продолжала оставаться
бельмом на глазу городской администрации. 7 мая 2003 года Ковровский го-
родской суд рассмотрел заявление редакции «Ковровских вестей», обжало-
вавшей решение городской прокуратуры, вынесшей газете предупреждение
о недопустимости распространения экстремистских материалов через
СМИ. Предупреждение было вынесено 30 января 2003 года за публикации
весной и летом 2002 года ряда статей, имеющих, по мнению прокурора го-
100
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

рода Коврова А.Галкина, «признаки экстремистского материала», в котором
содержится «пропаганда неполноценности граждан по признаку принад-
лежности к азербайджанской национальности и мусульманской религии». К
«пропаганде» А.Галкин отнес следующее сообщение: «Не успели депутаты
возмутиться договором «о совместной деятельности» «товарищей» Вячесла-
ва Арсентьева и захватившего муниципальный рынок Икрама Зульбалаева,
в результате чего центральный рынок стал бы азербайджанским, как воз-
никли новые коллизии».
На сей раз Ковровский городской суд отказался идти на поводу у проку-
ратуры и признал предупреждение незаконным и необоснованным. На сто-
роне газеты в судебном процессе принимал участие юрист Фонда защиты
гласности Владислав Быков.
Справедливость восторжествовала? Пожалуй, лишь частично. Ибо днем
раньше в Фонд защиты гласности поступил ответ на письмо, направленное
прокурору города Коврова в связи с арестом имущества газеты сотрудника-
ми ФСБ.
В пятницу, 25 апреля 2003 г. в начале седьмого вечера не представившие-
ся сотрудники ФСБ произвели наложение ареста на имущество газеты «Ко-
вровские вести» на основании якобы определения федерального судьи Ков-
ровского районного суда.
Фонд защиты гласности немедленно отреагировал факсом на имя проку-
рора города. Копия ушла в Генпрокуратуру РФ. «Производство такого рода
действий в пятницу вечером, после окончания рабочего дня, дает нам основа-
ния утверждать, что эти так называемые «следственные действия» произведе-
ны с грубейшими нарушениями уголовно-процессуальных норм, — говори-
лось в обращении Фонда. — Нет никаких законных оснований для наложения
ареста на имущество местной газеты, особенно учитывая то обстоятельство,
что расследование по уголовному делу еще не завершено и не вынесен всту-
пивший в законную силу приговор суда. Очевидно, что надлежащий проку-
рорский надзор в ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудни-
ков «Ковровских вестей» отсутствует. Просим немедленно принять меры про-
курорского реагирования и сообщить нам о результатах проверки».
Заместитель ковровского городского прокурора М.Макаров ответил
практически сразу: «Сведения, изложенные в Вашем письме о том, что дан-
ное следственное действие производилось «…не представившимися сотруд-
никами ФСБ… в пятницу вечером после окончания рабочего дня…» основа-
ны на скоропалительных и не проверенных Вами заявлениях одной стороны
и не соответствуют действительности. Нарушений уголовно-процессуаль-
ного законодательства не установлено».
Ну откуда зампрокурора было знать, что президент ФЗГ Алексей Симо-
нов именно в пятницу вечером связывался по телефону с редакцией «Ков-
ровских вестей» и разговаривал не только с представителями газеты, но и с
сотрудниками ФСБ. А после этого звонил прокурору города, но его телефон
был переведен в режим факса, ибо рабочий день уже кончился.
101
Острова гласности-3

В итоге имущество газеты удалось «отбить», не без участия Генеральной
прокуратуры.
Вот что говорит о «Ковровских вестях» прокурор города Коврова Алек-
сандр Клоков.
— Пишут много, задевают резко, но люди в суды не обращаются. Не хотят
связываться, нет времени на ерунду. Поначалу воспринимали болезненно, теперь
— привыкли. Года два назад мэр подавал в суд на газету (любопытное совпадение
— как раз накануне дачи взятки. — Прим. авторов отчета). По некоторым пуб-
ликациям прокуратура проводила проверки. За газетой может стоять промыш-
ленно-финансовая группировка, ставящая целью смену мэра г. Коврова.
Нужно ли говорить, что никакой промышленно-финансовой группи-
ровки, якобы поддерживающей газету, нет и в помине.
На сегодняшний день издатель «Ковровских вестей» Загурский остается
в заключении. Фонд защиты гласности намерен предоставить ему адвоката
и добиваться справедливого решения в суде высшей инстанции.
P.S. Когда готовился доклад, стало известно о том, что прокуратура Ко-
врова возбудила уголовное дело по ст. 129 («Клевета») в отношении сотруд-
ницы «Ковровских вестей» Ирины Табацковой.

СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ГАЗЕТЫ «МОЛВА»
Главный редактор «Молвы» Евгений Скляров редактирует газету на
протяжении 13 лет — фактически с момента ее создания. Учредителем
этого общественно-политического издания с 1994 года выступает коллек-
тив журналистов рекламно-коммерческого агентства «Молва» (ныне ООО
«Молва»). «Молва» представлена в книге «300 лет российской печати», из-
данной Союзом журналистов России, где собраны 300 наиболее автори-
тетных изданий за всю историю российской журналистики.
Проблемы у газеты начались два года назад. Говорит Е.Скляров:
— Не получая никаких дотаций от местных и федеральных властей, га-
зета в течение десяти лет вела сносное существование. Но в последние два
года ситуация резко изменилась. Это связано с выборами мэра г. Влади-
мира в 2002 году и выборами депутатов Госдумы (декабрь 2003 г.). Наша
объективная, как мы считаем, позиция помешала губернатору Н.Вино-
градову безболезненно сменить мэра г. Владимира, а также без скандалов
провести в Госдуму своего ставленника, московского бизнесмена И.Иго-
шина. В результате оба этих человека получили искомые посты и затаили
на газету обиду.
Меры по отношению к газете «Молва» последовали сразу же после выбо-
ров. Налоговая полиция возбудила два уголовных дела по уклонению от уп-
латы налогов (оба сейчас прекращены за отсутствием состава преступле-
ния), месяцами рассматривались иски о выселении редакции из арендован-
ного помещения (тот же метод, который применялся и к газете «Томикс», но
в данном случае властям удалось выселить из помещения магазины рознич-
ной торговли, принадлежащие газете). Судебные приставы пытались арес-
102
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

товать издательский комплекс газеты за долги по аренде, хотя дебиторская
задолженность администрации г. Владимира за публикацию официальных
документов в «Молве» с лихвой покрывала основные долги газеты.
В ходе выборов в Госдуму в редакции «Молвы» начали проверки орга-
ны МВД. В суды один за другим пошли протоколы о «нарушениях» вы-
борного законодательства (проверки выявили, что ни по одному факту
нарушений газета не допускала), к травле газеты сумели подключить
Тверскую инспекцию Минпечати, где «Молва» в 1994 году получила сви-
детельство о регистрации. Требование инспекции о перерегистрации из-
дания на сегодняшний день отозвано.
В ночь с 5 на 6 декабря 2003 г. заведующий отделом администрации Вла-
димирской области К.Мочалов и сотрудник милиции общественной безо-
пасности УВД Владимирской области О.Тютин приказали мастеру печатно-
го цеха областной офсетной типографии представить им для проверки пе-
чатную форму газеты «Молва», подвергнув таким образом содержание еще
не вышедшего номера цензуре. Производственный процесс изготовления
тиража был остановлен. Однако один из сотрудников типографии позвонил
редактору Е.Склярову, и через некоторое время в типографии появились со-
трудники газеты во главе с редактором. Цензоры ретировались, однако этот
номер газеты до читателей так и не дошел. Утром оказалось, что в киосках
«Роспечати» газеты нет. На сей раз функции своеобразного цензора взяла на
себя директор ОАО ВТФ «Роспечать» Н.Амелина.
В настоящее время мировым судом по иску облпрокуратуры принято
решение о наложении штрафа на заместителя Амелиной за превышение
должностных полномочий и воспрепятствование распространению газе-
ты. Прокуратура города Владимира в настоящий момент рассматривает
вопрос о привлечении к ответственности сотрудника обладминистрации
Мочалова и капитана милиции Тюнина.
И вновь говорит Е.Скляров:
— Сегодня сформировалась группа влиятельных лиц, которые с согласия
губернатора Н.Виноградова пытаются прекратить выпуск газеты «Молва» в
ее нынешнем виде (ООО «Молва» принадлежат 40 проц. акций газеты, ос-
тальные 60 — у городской администрации Владимира. — Прим. авторов),
сменить учредителя и главного редактора, чтобы обеспечить лояльность га-
зеты к кандидатам областной власти на предстоящих в марте 2005 года вы-
борах губернатора и депутатов Законодательного собрания области.
Координирует действия группы вице-губернатор Ю.Федоров. Он лич-
но курирует вопрос о выселении газеты «Молва» из занимаемого помеще-
ния через проректора ВГПУ (балансодержателя помещений редакции)
Н.Баринова.

СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ГАЗЕТЫ «ТОМИКС»
Главный редактор газеты «Томикс» — депутат областного законодатель-
ного собрания с десятилетним стажем от Союза правых сил Сергей Казаков.
103
Острова гласности-3

ООО РКФ «Томикс» является учредителем и издателем еще нескольких газет
— «Томикс-сканворды», «Томикс-угадайка», «Томикс — работа для всех»,
«Томикс-объявления», «Томикс-ТВ» и еженедельника «Томикс — Владимир-
ская газета». Совокупный тираж этих изданий — 200-220 тысяч экземпляров,
газеты хорошо расходятся благодаря сравнительно невысоким ценам, что
позволяет «Томиксу» не испытывать финансовых проблем и не попадать в за-
висимость от сторонних инвесторов.
Сегодня у редакции появились проблемы с помещением. Редакция газе-
ты «Томикс» — собственник здания, в котором располагается редакция. В
1997 году газета выкупила у города это здание. Нужно отметить, что здание
— памятник архитектуры XIX века, изначально — трактир с гостиничными
номерами. В 1927 году здание было признано жилым, и в нем поселили лю-
дей, однако в 1979 году решением Владимирского горисполкома здание бы-
ло признано нежилым, квартиросъемщиков из него выселили и передали
фотомастерской.
На сегодняшний день здание вновь попытались объявить жилым и на
этом основании лишить помещения газету «Томикс».
Говорит редактор Сергей Казаков:
— Недвижимость эта действительно оформлена, как нежилое помеще-
ние, о чем свидетельствуют техпаспорта 1994 и 1997 годов. Я считаю, что
дело о лишении нас помещения инициировано администрацией области,
чиновникам не нравится наша независимость и критическая настроен-
ность наших материалов. Однако мы намерены бороться и доказать в суде,
что мы имеем все права на это здание. Суд первой инстанции уже опреде-
лил, что мы занимаем здание на законном основании, но городская адми-
нистрация решила обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.
Нужно отметить, что редакция газеты «Томикс» создает и активно под-
держивает различные общественные объединения, тем самым способствуя
развитию в области ростков гражданского общества. Так, с 1996 года редак-
ция финансирует клуб ветеранов войны и труда «Надежда», ежегодно пере-
числяет по сто тысяч рублей в Фонд им. Суворова на поддержку семей по-
гибших военных, оказывает материальную поддержку городскому Совету
ветеранов войны и труда, выделяет стипендии для одаренных школьников.
Редакция ежегодно перечисляет в городской бюджет 1,5 млн рублей нало-
гов, обеспечивает занятость около двухсот человек (включая распространи-
телей газеты).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во Владимирской области налицо ситуация, при которой независимая
пресса испытывает колоссальный прессинг со стороны областной и мест-
ных администраций, действующих в тандеме с силовыми структурами. Вла-
сти используют против неугодной прессы различные методы подавления: от
заведения уголовных дел в отношении редакторов и журналистов до выселе-
ния редакций из занимаемых помещений.
104
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

На сегодняшний день ситуация в области стала критической. На наш
взгляд, для приведения ситуации в правовое русло требуется немедленное
вмешательство федеральных структур — Федерального агентства по печати
и массовым коммуникациям и Генеральной прокуратуры РФ.


СЕМИНАРЫ ФЗГ В РЕГИОНАХ РОССИИ
Петр Полоницкий, руководитель региональной
корреспондентской сети ФЗГ

В рамках реализации проекта «Информационно-аналитический центр
Фонда защиты гласности» в Петрозаводске в середине апреля 2004 г. прошел
двухдневный семинар для журналистов Северо-Западного федерального ок-
руга. До этого семинары прошли в Южном и Приволжском федеральных
округах. Поддержку проекта осуществляет Фонд МакАртуров.
В семинаре приняли участие представители СМИ Санкт-Петербурга,
Великого Новгорода, Архангельска, Пскова, Сыктывкара, Петрозаводска.
15 апреля состоялся круглый стол, на котором активно обсуждались про-
блемы реализации конституционных прав граждан на информацию в реги-
онах Северо-Запада России, положение СМИ и журналистов, выполняю-
щих важную социальную функцию обеспечения одного из ключевых прав
Основного закона страны.
В дискуссии на предложенную тему приняли участие представители
Фонда защиты гласности Владислав Быков, Борис Тимошенко, Петр Поло-
ницкий, корреспонденты Фонда в округе Анатолий Цыганков, Роман Заха-
ров, Тамара Овчинникова, председатель Союза журналистов Карелии Ната-
лья Мешкова, руководитель пресс-службы правительства Карелии Андрей
Раев, представитель прокуратуры республики Татьяна Кордюкова и другие.
В ходе дискуссии были обозначены основные проблемы, мешающие
гражданам посредством СМИ Северо-Западного федерального округа реа-
лизовывать их конституционное право на информацию. В числе проблем —
неравные финансово-экономические условия, в которых работают государ-
ственные и негосударственные средства массовой информации, отсутствие
четких правовых норм для всех участников медийного рынка, невнятная ин-
формационная политика региональной власти, слабые корпоративные свя-
зи между СМИ и другие.
На основе анализа мониторинга нарушений прав журналистов и СМИ
в регионах Северо-Запада, конкретных судебных дел, связанных с журна-
листской деятельностью, можно сделать вывод о тенденции постепенного
выдавливания властью с медиарынка негосударственных СМИ, угасания
журналистского интереса к критике власти по острым социальным про-
блемам. Средства массовой информации превращаются в средства пропа-
ганды и агитации своих хозяев, приобретают все более выраженную
легковесность, теряя профессионализм и доверие потребителей (читате-
105
Острова гласности-3

лей, телезрителей, радиослушателей). Зеркало социальной жизни стано-
вится все более тусклым, скрывая остроту и важность проблем региона, так
как показ нелакированной действительности становится делом неблаго-
дарным и даже опасным. Это подтверждает судьба Петрозаводского еже-
недельника «Губерния», стараниями власти превратившегося в «Карель-
скую губернию», пребывающего в постоянных судебных тяжбах с руковод-
ством республики за свое доброе имя. В очередном (кассационном) про-
цессе на стороне газеты 15 апреля попытались принять участие юрист
Фонда защиты гласности Владислав Быков и корреспондент Фонда по Се-
веро-Западу Роман Захаров. Однако слушание дела не состоялось. Его в
очередной раз перенесли.
16 апреля сотрудники Фонда защиты гласности представили участникам
семинара новые проекты Фонда, рассказали о стратегии организации в час-
ти защиты прав журналистов и СМИ издательских, исследовательских и
обучающих программ. Полезность таких корпоративных встреч, на которых
обсуждаются практические проблемы отечественного информационно-пра-
вового поля, отметила в заключение семинара председатель Союза журна-
листов Карелии Наталья Мешкова.
28–29 октября 2004 г. в Екатеринбурге и Челябинске прошел семинар на те-
му: «Реализация конституционных прав граждан на информацию. Наруше-
ния прав журналистов и СМИ в Уральском федеральном округе», организо-
ванный Фондом защиты гласности при содействии партнеров ФЗГ в регионе.
28 октября в Екатеринбурге состоялся круглый стол по проблемам нару-
шения прав журналистов и СМИ, с участием представителей ведущих газет,
телекомпаний, руководителей творческих журналистских союзов, прокура-
туры и администрации области, уполномоченного по правам человека, уче-
ных Уральского государственного университета. В заседании приняли учас-
тие: исполнительный директор ФЗГ Наталья Максимова и руководитель ре-
гиональной корреспондентской сети Петр Полоницкий.
Вел круглый стол президент Фонда защиты гласности, член Комиссии
по правам человека при Президенте РФ Алексей Симонов.
Участники заседания пришли к выводу, что правоохранительные органы
Екатеринбурга не отличаются рвением в отношении расследования и рас-
крытия преступлений против журналистов и СМИ региона. Об этом пуб-
лично заявили Уполномоченный по правам человека Татьяна Мерзлякова,
руководитель Свердловского творческого Союза журналистов Дмитрий По-
лянин, председатель регионального отделения Медиасоюза Олег Ракович.
Соответствующие заявления были направлены в ГУВД Екатеринбурга. Од-
нако только по двум случаям нападения на журналистов получены ответы
милицейского руководства. Об этом говорилось и на встрече президента
Фонда защиты гласности Алексея Симонова с прокурором Свердловской
области Борисом Кузнецовым.
29 октября 2004 в Южно-Уральском центре медиаобразования ЮУрГУ
прошла пресс-конференция президента Фонда защиты гласности Алексея
106
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

Симонова на тему: «Реализация конституционных прав граждан на инфор-
мацию. Нарушения прав журналистов и СМИ в Уральском федеральном
округе».
В пресс-конференции приняли участие более 90 человек. Среди них —
более 20 журналистов Челябинска и Челябинской области. Из средств мас-
совой информации региона были представлены:
Областной канал;
Областное издание «Южноуральская панорама»;
Челябинская государственная телерадиокомпания;
31 канал программа «Программа»;
Радио «Эхо Москвы»;
«Видеоканал» (г. Озерск);
Телеканал «Восточный канал»;
Газета «Городской дилижанс»;
Журнал «Челябинск»;
Газета «Технополис»;
Информационный Дом «Восточные ворота»;
Газета «Вечерний Челябинск»;
Газета «Труд»;
Газета «ПроМаяк» (г. Озерск).
В пресс-конференции участвовали также: председатель Комитета по
социальной политике Законодательного собрания Челябинской области
Борис Мизрахи, представители Управления печати и массовых комму-
никаций Челябинской области, Комиссии по правам человека при гу-
бернаторе Челябинской области, Фонда диктатуры закона, ИПК Центра
«Аркаим», Информационно-аналитического центра по работе с населе-
нием по проблеме уничтожения химического оружия, администрации г.
Снежинска, Челябинской службы информации, института «Информ
Проект».
Южно-Уральский государственный университет представляли: прорек-
тор вуза, преподаватели и студенты социально-гуманитарного, юридическо-
го факультетов, кафедры журналистики.




107
Острова гласности-3

КОРРЕСПОНДЕНТЫ ФЗГ
В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГАХ РОССИИ
(2003–2004 гг.)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
Кобец Виктория Николаевна — Ярославль
Максимяк Валентина Петровна — Брянск
Изотов Сергей Валерьевич — Смоленск
Чернова Марина Валерьевна — Вологда
Мащенкова Светлана Игоревна — Воронеж

ПРИВОЛЖСКИЙ ОКРУГ
Желонкина Татьяна Юрьевна — Йошкар-Ола
Отрошко Инесса Александровна — Нижний Новгород
Комраков Александр Васильевич — Самара
Сиразиев Тимур Альбертович — Казань

ЮЖНЫЙ ОКРУГ
Лебедева Анна Сергеевна — Ростов-на-Дону
Калинин Евгений Дмитриевич — Волгоград
Доценко Татьяна Викторовна — Сочи

СИБИРСКИЙ ОКРУГ
Свинцова Татьяна Владимировна — Новосибирск
Дамов Василий Михайлович — Красноярск
Дугаржапов Тимур Амагаланович — Иркутск

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУГ
Захаров Роман Андреевич — Санкт-Петербург
Овчинникова Тамара Валентиновна — Архангельск
Цыганков Анатолий Михайлович — Петрозаводск

УРАЛЬСКИЙ ОКРУГ
Тарлова Анна Львовна — Челябинск
Буркутбаева Анна Михайловна — Екатеринбург
Шевченко Оксана Дмитриевна — Тюмень

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОКРУГ
Селезнева Анна Константиновна — Владивосток




108
Часть 3. Миссии и семинары Фонда в регионах России

НАМ ПИСАЛИ,
С НАМИ СОТРУДНИЧАЛИ (2004 г.)

Барнаул — Юрий Турчин
Владимир — Наталия Новожилова
Иваново — Юлия Загвозкина
Иркутск — Тимур Дугаржапов
Калининград — Игорь Орехов
Калуга — Сергей Фадеев
Кемерово — Александр Сорокин
Кемерово — Марина Кларисс
Киров — Василий Смирнов
Киров — Николай Плюснин
Ковров — Ирина Табацкова
Кострома — Алексей Малахов
Краснодар — Александр Осташевский
Красноярск — Владимир Павловский
Курск — Наталья Сафоненко
Махачкала — Алисултан Газимагомедов
Махачкала — Миясат Муслимова
Москва — Виталий Челышев
Москва — Маргарита Кондратьева
Москва — Леонид Никитинский
Мурманск — Ильдар Рехимкулов
Новороссийск — Валерий Волков
Омск — Виктор Корб
Орел — Геннадий Годлевский
Орел — Галина Петрова
Пенза — Александр Яхонтов
Пермь — Анастасия Лебедева
Самара — Александр Комраков
Санкт-Петербург — Инга Земзаре
Саратов — Сергей Гришин
Ставрополь — Василий Балдицын
Томск — Аркадий Майофис
Ульяновск — Геннадий Демочкин
Хабаровск — Станислав Глухов
Чебоксары — Ольга Петрова
Челябинск — Надежда Альварес
Челябинск — Борис Киршин
Читa — Марина и Андрей Метелевы
и многие другие…
Спасибо вам, коллеги!


109
Острова гласности-3

РЕГИОНЫ РОССИИ,
в которых ФЗГ организовывал миссии,
проводил семинары, оказывал поддержку журналистам
и редакциям в 2004 г.

Республика Адыгея (Адыгея) Калужская область
Республика Алтай Кемеровская область
Республика Башкортостан Кировская область
Республика Бурятия Костромская область
Республика Дагестан Курганская область
Республика Ингушетия Курская область
Республика Калмыкия — Хальмг Московская область
Тангч Мурманская область
Республика Карелия Нижегородская область
Республика Марий Эл Новгородская область
Республика Мордовия Новосибирская область
Республика Татарстан (Татарстан) Омская область
Республика Тыва (Тува) Орловская область
Удмуртская Республика Пензенская область
Республика Хакасия Пермская область
Чеченская Республика Псковская область
Чувашская Республика — Чаваш Ростовская область
Республики Рязанская область
Самарская область
Алтайский край Саратовская область
Краснодарский край Свердловская область
Красноярский край Смоленская область
Приморский край Тверская область
Ставропольский край Томская область
Хабаровский край Тюменская область
Амурская область Ульяновская область
Архангельская область Челябинская область
Астраханская область Читинская область
Белгородская область Ярославская область
Брянская область
Владимирская область Москва
Волгоградская область Санкт-Петербург
Вологодская область
Воронежская область Ханты-Мансийский автономный
Ивановская область округ
Иркутская область Ямало-Ненецкий автономный
Калининградская область округ



110
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

Часть 4.
ИЗ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ
И ВЫСТУПЛЕНИЙ
?????
Алексей СИМОНОВ, президент ФЗГ
???

КОГДА НЕТ ИНФОРМАЦИИ, ПОЯВЛЯЕТСЯ СТРАХ

Средства массовой информации необходимо подразделять так же, как
медицинскую помощь. Как скорая помощь, поликлиника, больница и неот-
ложка по-разному помогают больному, так и СМИ с разной быстротой и
степенью аналитичности реагируют на события. Скорой помощью здесь яв-
ляется телевидение и радио, неотложкой и поликлиниками — ежедневные
газеты, больницами — еженедельники и аналитические программы.
И когда происходит трагедия, особую, во многом решающую роль игра-
ют, конечно, информационные «скорые» и «неотложки». И, соответствен-
но, многократно возрастает ответственность людей, в них работающих. Со-
общая о теракте, журналист не имеет права идентифицировать себя с потер-
певшим. Нет ничего опаснее журналиста, зараженного чужой паникой и ре-
транслирующего ее населению. Страшно, если журналист ведет себя как ма-
нипулятор. При каждом происшествии сразу же возникает множество слу-
хов. В момент возникновения их невозможно проверить, а результаты их
распространения могут быть совершенно непредсказуемыми.
Применительно к пятничному взрыву в метро мы видели и правильное,
и неправильное поведение СМИ. Людей нельзя лишать информации. Это
только увеличивает страх. Их обязательно надо информировать. Но макси-
мально сдержанно. Некоторые СМИ, когда еще не был известен масштаб
трагедии, поспешили передать заявления некоторых политиков, указываю-
щих пальцем на тех, кто якобы причастен к теракту.
Можно спорить и о том, этично или не этично показывать изуродован-
ные трупы. Здесь самое главное — чтобы по изображению нельзя было иден-
тифицировать личность потерпевшего. Что испытывают погибшие на том
свете, мы не знаем, но о чувствах родственников, вдруг увидевших страш-
ную телекартинку, забывать не имеем права.
Раздавшиеся же после теракта призывы (тоже с экранов и со страниц
центральных СМИ) ввести чрезвычайное положение — это очередная по-
пытка набрать подлые политические очки, не более того. То, что называют
чрезвычайным положением, мы видим в метро каждый день. Каждый день
111
Острова гласности-3

огромное количество бездельников проверяют якобы подозрительных.
Причем в это число попадают не только люди с кавказской и какой-то дру-
гой, ставшей в Москве подозрительной внешностью, а и те, у кого может
просто не оказаться документов и с них можно что-то за это взять.
Бесполезно ждать, что патрулировать улицы и переходы выйдут 100 ты-
сяч Александров Матросовых, готовых броситься на шахида, закрыв собою
его бомбу. Никакого другого выхода нет, кроме как добиваться умиротворе-
ния, решения многолетней проблемы нашей главной конфликтной зоны,
которая и порождает метастазы по всей стране, от Кавказа до Москвы.
А чрезвычайное положение не успокаивает общество. Напротив. Оно
лишь провоцирует дополнительную напряженность.

«Новые Известия», 12 февраля 2004 года


???

Уважаемая Элла Александровна! Уважаемые члены Комиссии!
Поскольку на заседании 25-го я быть не смогу, а дело не терпит отлага-
тельств, по договоренности пересылаю Вам эту памятную записку, которая,
я надеюсь, поможет коллегам плодотворно обсудить эту проблему с новым
руководителем президентской администрации.

Член Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации А.Симонов
19.11.2003

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА
КОМИССИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О СВОБОДЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

До сих пор никем не сформулирована государственная программа разви-
тия СМИ, что делает весь процесс хаотичным по форме и весьма тревожным
по содержанию. Доминирует в последнее время точка зрения, восходящая к
идеологии и тоталитарному мышлению советских лет, что пресса и власть
делают одно общее дело, лишь усовершенствуя приемы и методы.
Функции и задачи власти и прессы должны различаться отчетливо и не-
двусмысленно. Задача власти — рулить кораблем государства, задача прессы
— оценивать качество рулевых, обеспечивая судну стабильность и устойчи-
вость в бурном океане экономических, политических и общественных про-
блем. Вместо этого властная вертикаль пытается выстроить из прессы свой
фундамент, лишая ее возможности осуществлять свои общественные функ-
ции, не создавая для нее благоприятных обстановки и климата.
112
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

СМИ не видят перспективы, что приводит к снижению их информаци-
онной и общественной активности и настраивает на выживание. Возникает
ориентация на сиюминутный финансовый успех, укрепляется готовность
урвать куш даже ценой потери репутации, что совершенно не способствует
повышению их социальной ответственности и выполнению задачи прессы,
которую, согласно многочисленным опросам, все называют главной: ин-
формирование населения.
Все три составных части массовой информации: получение и сбор ин-
формации, производство информации и распространение информации, на
сегодняшний день трудно реализуемы.

1. Получение информации
На законодательном уровне обеспечивается собственно законом «О
СМИ» и некоторыми статьями закона «Об информации, информатизации и
защите информации». Базовый закон «О праве граждан на доступ к инфор-
мации» отсутствует, а готовящийся к первому чтению закон «Об обязатель-
ной информации, сообщаемой о себе органами государственной власти и
органами местного самоуправления», закон важный, но далекий от универ-
сальности, на глазах скукоживается в процессе предварительных согласова-
ний на уровне министерств и ведомств. Реального же закона «О праве граж-
дан знать» не существует даже в проекте. На практике это означает, что ре-
гулярно попираются положения Конституции, обеспечивающие прозрач-
ность правосудия, возможность контроля за правоохранительными органа-
ми, открытость механизмов принятия государственно важных решений. К
этому настолько привыкли, что практически на пальцах одной руки можно
пересчитать обращения СМИ в суд о нарушении их права на этот доступ.
До сих пор не приведен в соответствие с законодательством порядок ак-
кредитации журналистов при органах государственной власти и местного
самоуправления.
Пресс-службы государственных органов выполняют функции реклам-
ных агентств, причем некоторые, как в Министерстве внутренних дел, бес-
пардонно рекламируют себя, тратя на это деньги налогоплательщиков, на
всех без исключения федеральных и крупных региональных каналах.
В судах, даже на открытых процессах, в нарушение закона журналистам
запрещают вести аудиозапись и удаляют их с судебных заседаний под пред-
логом нарушения ими общественного порядка.

2. Производство информации
Материальные условия, в которых работают СМИ улучшаются крайне
медленно и избирательно. Демонополизация полиграфической базы, обе-
щанная еще президентом Ельциным, так практически и не началась. Акци-
онирование передающих центров, с которых вещают до 85% теле- и радио-
компаний, не состоялось. Электронные СМИ по-прежнему практически
подключены к единому государственному рубильнику. Не выполнено обе-
113
Острова гласности-3

щание отцов российской демократии о передаче СМИ в собственность по-
мещений, которые выстроены на деньги, заработанные прессой. Отъем до-
мов прессы с выселением оттуда редакций-владельцев имел место во многих
субъектах федерации. Самая последняя в этом ряду — попытка выселить
журнал «Новое время» из помещения в самом центре Москвы.
Постоянно происходят «наезды» на имущество редакций с причинением
им значительного ущерба, причем, как правило, виновных не обнаружива-
ют. Конфискация под любым предлогом серверов редакционных компьюте-
ров становится хобби милиции и прокуратуры.

3. Распространение
Продажа «Роспечати» в частные руки не создала конкурентной среды.
По-прежнему цена за распространение едва ли не выше цены производства
самой печатной продукции, что делает газетный бизнес экономически несо-
стоятельным. Сети распространения коррумпированы: за выставление на
прилавок нового издания берут взятки.
Цены на распространение сигнала для государственных и частных веща-
телей дают заметные преимущества государственным.
ВГТРК ведет политику на ликвидацию местного радиовещания, запре-
щая местным информационщикам размещать рекламу во время вещания в
предусмотренных для местных новостных программ временных окнах на
проводных сетях распространения госканалов.
Для создателей альтернативных передающих центров не предусмотрено
никаких налоговых льгот.
Почти все крупные региональные коммерческие компании продали
контрольные пакеты олигархическому капиталу.
Все эти факторы в разных сочетаниях приводят к тому, что в медийном
пространстве возникают отчетливо застойные явления:
Унифицируются информационные программы. На центральных телеви-
зионных каналах они строятся по единому шаблону. На местных — новости,
еще недавно самая престижная часть вещательной политики компании, со-
кращают объемы. Снижение их количества дает местной власти возмож-
ность более тщательно отслеживать и направлять их содержание.
Аналитические передачи и политические ток-шоу все чаще идут в запи-
си, что позволяет регулировать их содержание.
Пресса теряет авторитет и у власти, и у аудитории. Уровень доверия к
прессе — самый низкий за все годы с начала перестройки.
Возрождается цензура и самоцензура. Особенно этому способствует не-
прерывно растущее число исков по защите чести и достоинства со стороны
государственных чиновников всех рангов. Более того, в последний год про-
слеживается тенденция дополнить гражданские иски возбуждением уголов-
ных дел о клевете и оскорблении. Европейская практика по «защите обще-
ственных интересов», либерализирующая применение законодательства о
диффамации, российскими судами полностью игнорируется. Иски по ком-
114
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

пенсации морального ущерба зачастую неоправданно, немотивированно ве-
лики и все чаще удовлетворяются судами.
Журналистская корпорация существует лишь номинально. Сколько-ни-
будь заметные попытки ввести профессионально-этические кодексы и со-
здать органы саморегулирования практически провалились.
О социальной ответственности СМИ в этих условиях можно только меч-
тать, тем более что формы и методы этой социальной ответственности не
разработаны и не применяются на практике.
Гражданское общество при таком состоянии прессы формируется фраг-
ментарно и плохо. Права человека перестают быть доминантой политики
государства и жизни общества.
В качестве одного из возможных ответов на вопрос «что делать?» прила-
гаю ЖУРНАЛИСТСКИЙ НАКАЗ кандидатам в депутаты Государственной
думы, опубликованный и разосланный Союзом журналистов России 11 но-
ября этого года.
Журналистское сообщество России поддержит тех кандидатов и те изби-
рательные объединения и блоки, которые — в случае их избрания — сдела-
ют все, чтобы:
1. сохранить в неприкосновенности Закон РФ о СМИ, и прежде всего,
такие его основополагающие принципы, как свобода массовой информа-
ции, недопустимость цензуры, редакционная независимость, государствен-
ная защита журналиста при осуществлении им профессиональной деятель-
ности;
2. принять федеральный закон о лицензировании телерадиовещания,
предусмотрев увеличение срока лицензий на вещание до 10 лет и демокра-
тический характер формирования конкурсной комиссии;
3. продолжить приватизацию государственных и муниципальных из-
дательств и полиграфических предприятий, а также провести приватиза-
цию радиотелевизионных передающих центров и радиоцентров в поряд-
ке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона «О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской
Федерации";
4. восстановить в сфере СМИ нулевой уровень НДС;
5. принять федеральный закон, ставящий преграду на пути монополиза-
ции СМИ, в том числе в руках государства;
6. принять федеральный закон об общественном телерадиовещании;
7. радикально изменить избирательное законодательство, обеспечив ре-
альную свободу мнений и право граждан на информацию;
8. исключить из УК РФ такие наказания, как арест и лишение свободы
за клевету и оскорбление в СМИ;
9. распространить в ГК РФ общий, 3-летний срок исковой давности на
требования о защите чести, достоинства и деловой репутации;
10. установить в ГК РФ разумные пределы компенсации морального вре-
да во избежание целенаправленного разорения СМИ;
115
Острова гласности-3

11. уравнять размеры пошлин с исковых заявлений о компенсации мо-
рального вреда и исковых заявлений имущественного характера.

Президент Фонда защиты гласности А.Симонов,
член Комиссии по правам человека
при Президенте Российской Федерации

P.S. Наглядный пример
«Из жизни прессы и роли в ней правоохранительных органов»
9 октября в Тольятти от руки убийцы погиб главный редактор газеты «То-
льяттинское обозрение» Алексей Сидоров.
Буквально следом министр внутренних дел Борис Грызлов и заместитель
генерального прокурора Владимир Колесников сделали заявления о том,
что убийца журналиста задержан. Неделю спустя объявлено, что А.Сидоро-
ва убил сварщик ЗАО «Куйбышевазот» Евгений Майнингер.
Адвокат Карен Нерсисян, направленный в Тольятти Фондом защиты глас-
ности, Русским ПЕН-центром и Фондом гражданских свобод представлять
интересы семьи А.Сидорова, нашел убедительные доказательства непричаст-
ности Е.Майнингера к убийству. В частности, нашел свидетелей его алиби.
19 ноября стало известно о том, что одного из свидетелей убийства, под-
тверждавшего алиби Е.Майнингера, вызвали для допроса в прокуратуру и
задержали, обвинив в соучастии.
Прокуратура и милиция работают в едином предвыборном порыве,
скрывая реальных виновников преступления и создавая публичных козлов
отпущения. Задержание очевидца может стать очередным звеном фальси-
фикации, которой тольяттинские следователи подменяют реальное рассле-
дование убийства главного редактора «Тольяттинского обозрения», второго
за последние 1,5 года. Кстати, сценарий участия замгенпрокурора в «назна-
чении» козлов отпущения был уже отработан в том же Тольятти на случае с
предшественником Сидорова, Валерием Ивановым.
Это дело — не из архива. Оно требует нашего немедленного вмешатель-
ства.
К тому же прилагаю две наши статьи на эту тему из «Новой газеты».


???
«ПОЛИТИЗИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛИСТ —
ЭТО ПРОПАГАНДИСТ, А НЕ ИНФОРМАТОР...»
Ответы на вопросы читателей сайта СМИ. RU

Вопрос: Скажите, пожалуйста, есть ли у вашего Фонда конкретная про-
грамма по обеспечению свободы слова в нашей стране? Если есть, то не могли
бы Вы перечислить некоторые положения оттуда. Спасибо. (Максим)
116
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

А.Симонов: Прежде всего, хочу поблагодарить читателей сайта за разно-
образные и интересные вопросы, в том числе и те, которые не имеют прямо-
го отношения к сфере моей деятельности.
Когда-то, когда фонд только начинался, на первой его пресс-конферен-
ции многие ругали нас за название, считая, что фонд, защищающий глас-
ность — это прогорбачевская организация, защищающая политическую об-
манку — фикцию, а называться фонд должен Фондом защиты свободы сло-
ва и вести соответствующую деятельность. Тогда — по интуиции, сейчас — по
зрелому размышлению мы ограничили свои амбиции и не поддались россий-
ской привычке выдавать желаемое за действительное. В России нет свободы
слова, ибо свобода слова — это социальный договор между властью и обще-
ством, основанный на законах, традициях и навыках. С законами после 91-
го года у нас не стало лучше, традиций свободного слова в России нет и не
было, а навык говорить свободно и пользоваться свободой распространения
этих слов Россия только обретает, и процесс этот, по моим наблюдениям, се-
годня идет вспять. Для того, чтобы в стране была свобода слова, необходимо
высокое чувство собственного достоинства у ее населения и высокое чувство
профессиональной ответственности у ее политиков и журналистов. Обеспе-
чить то и другое небольшая общественная организация, разумеется, не мо-
жет. Когда-то мы вывели формулу, позаимствовав ее у великого сказочника
Г.Х. Андерсена: «Гласность — это возможность выкрикнуть из толпы, что ко-
роль голый. Свобода слова — это возможность сказать об этом королю до вы-
хода на площадь». Мальчиков, выкрикивающих из толпы, необходимо защи-
щать. Этим мы и занимаемся двенадцать лет. В какой степени это влияет на
политиков и журналистов, вы можете судить сами, оглянувшись вокруг себя.
Вопрос: Уже 10 лет в Приморье, Сибири, на Камчатке замерзают люди, как
в блокадном Ленинграде. Умудряются морить голодом и замораживать, как
Карбышева, солдат и призывников. Можно ли после этих фактов говорить о
«перспективе» для молодежи в России? (Диев, Омск)
А.Симонов: Говорить о «перспективе» для молодежи в России можно и
нужно, несмотря на все те ужасы, о которых Вы пишете. Самым перспектив-
ным кажется мне разговор о создании реального молодежного движения «За
альтернативную гражданскую службу», которое позволило бы молодежи
иметь реальный выбор. Что же касается замерзающих домов, то не можете
ли вы мне сказать, почему молодежь перестает ходить на выборы вместо то-
го, чтобы голосовать против виновников этих безобразий, которые обычно
хорошо известны и неоднократно избираемы.
Вопрос: Уважаемый Алексей Кириллович! Как Вы относитесь к В.И. Лени-
ну? (Воробьев Олег, Пермь)
А.Симонов: Отношусь к Ленину с некоторой ностальгией по тому време-
ни, когда знал о нем очень мало, что давало основания для иллюзий, что и в
жуткой советской истории было что-то разумное и здоровое. Взгляните на
его последнюю прижизненную фотографию, и вы увидите, сколь безоснова-
тельны были мои надежды.
117
Острова гласности-3

Вопрос: Многоуважаемый Алексей Кириллович! Проживаю на ПМЖ в Изра-
иле. Имею только международный паспорт, который действителен (по инфор-
мации, приведенной на стр. 2 паспорта) в момент выезда, въезда и пребывания
за границей. Получается, что на территории России он недействителен. Два
раза (без ответа) писал на сайт президенту России. Подскажите, если
сможете, куда мне обращаться дальше! Считаю, что тем самым нарушены
мои основные конституционные права. Благодарю за внимание. (Зачинский
Игорь Владимирович, Karmiel)
А.Симонов: Уважаемый Игорь Владимирович! К сожалению, не могу схо-
ду ответить на Ваш вопрос, так как он требует конкретных изысканий. По-
пытаюсь передать его новому Уполномоченному по правам человека В.Луки-
ну и Председателю Комиссии по правам человека при Президенте России
Э.Памфиловой. На сайт президента России об этом писать бесполезно, по-
этому присылайте копии документов и суть просьбы. Попробую Вам помочь.
Вопрос: Я учусь в одном из институтов города Уссурийска Приморского
края. Суббота и воскресенье 13 и 14 марта объявлены у нас рабочими днями, а
вторник и среда 9 и 10 марта — выходными. Всех студентов в воскресенье 14
марта добровольно-принудительно собираются заставить пойти на выборы,
чтобы обеспечить явку среди студентов не ниже 75%. Иногородних студентов
уже сейчас просят заполнить заявление и сдать паспорта с целью получения
открепительного удостоверения, чтобы они проголосовали на избирательном
участке, расположенном в институте. Многие из иногородних студентов, будь
13 и 14 марта выходными днями, имели бы возможность съездить домой и про-
голосовать по своему постоянному месту жительства, но им буквально не да-
ют этого сделать, так как за пропуски в этот день собираются наказывать
очень строго. Многие из студентов возмущены сложившейся обстановкой и
перспективой безальтернативных выборов, тем более, что, по слухам, такая
ситуация с принудительной явкой возможна и в других ВУЗах края. Уже сейчас
в учебном заведении царит атмосфера безысходности от невозможности про-
тивостоять административному ресурсу действующей власти. Я не хочу ста-
вить роспись по этими словами, так как опасаюсь за свою дальнейшую учебу,
если начнется проверка этих строк. (Алладин, Уссурийск)
А.Симонов: Уважаемый Алладин! Разделяю Ваше негодование, однако,
надеюсь, Вы сами догадываетесь, что с нами будут обращаться как со скотом
до тех самых пор, пока мы себя ведем, как бараны. Анонимно бороться за
свободу волеизъявления, к сожалению, невозможно. Кстати, последний раз
ваш город Уссурийск оказался связан с нашей работой в связи с тем, что в
колонии Уссурийска отсиживал свой срок один из наших подзащитных —
журналист Григорий Пасько. Обратите внимание, что он не сдался и в Уссу-
рийске. Ваше сообщение, к сожалению, анонимное, я сегодня же перешлю
в миссию ОБСЕ, наблюдающую за выборами президента России.
Вопрос: Как Вы оцениваете свою работу в качестве члена Комиссии по пра-
вам человека? Ваше мнение о работе Памфиловой на посту ее председателя. С
избранием Лукина не пора ли Комиссии самораспуститься? (Альберт, Москва)
118
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

А.Симонов: Свою работу в качестве члена Комиссии по правам человека
оцениваю весьма критически. Действенность этой работы, ее эффектив-
ность крайне низкая. Однако сама возможность знакомить президента хотя
бы раз в год с независимой оценкой деятельности его администрации и его
правительства представляется мне, по крайней мере пока, вещью небеспо-
лезной. Что касается работы Памфиловой, то мне представляется, что при
всей естественной ограниченности ее возможностей, она искренне стремит-
ся принести реальную пользу тому делу, за которое взялась. Состав ее Ко-
миссии весьма своеобразен, на мой взгляд, там немало балласта и это не
сильно способствует ни ее работоспособности, ни ее эффективности. А про-
блем с правами человека в России так много, что избрание Лукина их ре-
шить не может. На мой взгляд, полезнее этим двум институтам, одному ле-
гитимному, а второму в известной степени виртуальному, найти разумную
форму сотрудничества, распределения функций и соединения усилий. Если
не один, а два человека хотя бы раз в месяц будут напоминать президенту о
реальных проблемах общественного бытия, мне кажется, это будет только
полезно.
Вопрос: Все СМИ забиты сообщениями о «росте» производства на фоне ин-
фляции и реального снижения жизненного уровня 80% населения России. Как на
этом фоне, по Вашему мнению, можно ожидать явку на предстоящие выборы?
(Диев, Омск)
А.Симонов: Я думаю, что вопрос явки на предстоящие выборы больше
всего сейчас волнует и Центризбирком, и президентскую администрацию.
Трудно ожидать, что люди пойдут играть в лотерею, когда заранее известно,
кто сорвет Джек-пот. Я думаю, что власти было бы чрезвычайно полезно
убедиться в том, что сверхвысокий рейтинг одного из кандидатов не являет-
ся свидетельством здоровья российской демократии. Подозреваю, что явка
будет достаточно высокой, однако знаю, что для этого уже задействованы
немалые административные ресурсы, о чем, в частности, свидетельствует
вопрос из Уссурийска.
Вопрос: Сейчас многие журналисты вступают в различные партии, как
Вы считаете, это корректно по отношению к журналистской профессии и к
читателям, которым эти журналисты несут свою информацию? (Мария,
Москва)
А.Симонов: Вступить в партию может любой журналист — это его кон-
ституционное право. Однако защищать интересы партии и отстаивать ее
взгляды в своей профессиональной деятельности — противоречит сути жур-
налистики — взвешенной объективности, которая есть необходимое усло-
вие журналистской профессии. В частности, поэтому фонд старается избе-
гать защищать журналистов, пытающихся стать или становящихся депутата-
ми. С некоторыми из них мы дружим, но защищать их профессиональные
интересы как журналистов считаем для себя невозможным, ибо политизи-
рованный журналист — это пропагандист, а не информатор.
Вопрос: Алексей! Какие газеты Вы читаете? Почему? (Эльдар)
119
Острова гласности-3

А.Симонов: Просматриваю многие газеты. В фонде даже есть для этого
специальная служба. А сам регулярно читаю две: «Спорт-экспресс», потому
что мне это интересно, и «Новую газету», потому что я ей верю.
Вопрос: Алексей! А есть ли вообще сейчас гласность? (Людмила)
А.Симонов: Людмила! Гласность вообще сейчас пока есть. Свидетельство
тому Ваши вопросы и мои ответы. Однако то, что дальнейшая ее судьба на-
ходится под угрозой, не подлежит сомнению.
Вопрос: Валерий Комиссаров предлагает ввести в закон о СМИ статью «О
требованиях при информировании о террористической акции». На мой взгляд,
надо запретить показывать на ТВ произведения самого Комиссарова, а не огра-
ничивать в очередной раз новостных журналистов. Хотя, наверное, бывают пе-
рекосы в освещении терактов. Хотелось бы узнать Ваше мнение. (Андрей Да-
нилкин, Москва)
А.Симонов: Совершенно с Вами согласен, Андрей, что освободить
наш эфир от передач г-на Комиссарова было бы куда полезнее для обще-
ственной нравственности, чем запрещать показывать трупы. С другой
стороны: как рассказывать о человеческой трагедии, не оскорбляя чувств
потерпевших и не унижая чувств смотрящих, вопрос, безусловно, про-
фессиональный, заслуживающий серьезного обсуждения в журналист-
ском сообществе. К сожалению, обсудить его без участия г-на
Комиссарова в ближайшие четыре года будет довольно трудно. Хочу про-
сто напомнить, что одной из причин вынесения фашистским лидерам су-
рового приговора был показ на Нюрнбергском процессе киносвиде-
тельств фашистского террора. Если мы хотим бороться с терроризмом, то
самый идиотский способ — это тот, который предлагает г-н Комиссаров,
закрыть на него глаза.
Вопрос: НТВ решило не проводить политических дебатов на канале. Вы счи-
таете этот правильным? (Игорь Таверин)
А.Симонов: Я считаю решение НТВ не проводить политических дебатов
злонамеренным ограничением возможности кандидатов в президенты вы-
сказать свою точку зрения в прямом эфире, в отличие от всех остальных де-
батов, демонстрируемых в записи, а следовательно, доступных для цензуры.
Не берусь судить о причинах такого решения, однако язык не поворачивает-
ся признать их экономическими.
Вопрос: Врач Склифа уже стал телезвездой. В метро страшно ездить. Что
делать с террором в Москве и в России? (Анна)
А.Симонов: Уважаемая Анна! Если бы я знал, что делать с террором в
Москве и в России, рискнул бы баллотироваться в президенты. Однако, ри-
скну утверждать, что одним закручиванием гаек при сгнивших прокладках
невозможно исправить даже водопровод. Решение лежит в области перего-
воров, в области установления нормального межнационального климата в
стране, в области установления доверия между гражданами и властью, осно-
ванном не на антитеррористической риторике, а на реальных шагах по улуч-
шению в стране морального климата.
120
Часть 4. Из наших публикаций и выступлений. А.Симонов

Вопрос: Как вы думаете, что будет с российской политической журналис-
тикой после выборов? Останется ли она, будет ли интересной? (Алексей)
А.Симонов: Уважаемый тезка! Если будет политика, то будет и политиче-
ская журналистика. Вопрос не в том, будет ли она интересной, а в том, будет
ли она честной. Честная журналистика всегда интересна.

11 февраля 2004 года


???
ЧТО ТАКОЕ АНГАЖИРОВАННОСТЬ ПРЕССЫ?
Выступление на конференции
«Реализация конституционного права на информацию

<<

стр. 4
(всего 9)

СОДЕРЖАНИЕ

>>