<<

стр. 7
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

РФ». Из Закона следует, что проведение предвыборной агитации на кана-
лах организаций телерадиовещания и в периодических печатных издани-
ях может вестись только зарегистрированными кандидатами либо от их
имени. Агитация должна быть оплачена из соответствующих избиратель-
ных фондов зарегистрированных кандидатов. (См. Архив Верховного Су-
да РФ, ГКПИ 2000-316, от 27 марта 2000 года.)
Итак, если ты не являешься кандидатом в депутаты, если ты в вешня-
ковских списках не значишься, если у тебя за душой ни одной центриз-
биркомовской копейки, ни за что агитировать нельзя. А предоставленные
каждому гражданину России Конституцией свобода слова и право НЕ-
ПОСРЕДСТВЕННО (а не только с высшего разрешения) в ходе свобод-
ных выборов и референдумов выражать свою волю и свое мнение не в
счет.
На пороге новые выборы. В сентябре – губернаторские в Питере. В де-
кабре – парламентские. В марте 2004-го – президентские. Если голосо-
вать «ЗА» кого-то, то все более или менее ясно: плати, агитируй, голосуй.
Но что делать мне и другим бедолагам, которые и на этот раз пожелают
проголосовать «против всех»? Ведь от нашего имени в избирательной ко-
миссии никто не зарегистрирован, соответствующим фондом не облада-
ет. И нет идиота, который будет регистрироваться в Центризбиркоме, со-

193
Журналистика как поступок

бираясь агитировать в пользу голосования «против всех» (ибо идиот, если
помните древнегреческий вариант, просто в этом не участвует). Да и не
примет ЦИК к регистрации кандидата с фамилией «Противвсех».
В 1999 году, будучи в командировке аж в Вологде, я по открепительно-
му талону «против всех» голосовал. Если бы не мы, «противвсешники», в
Думе бы недосчитались 20, а то и больше депутатов (в одномандатных из-
бирательных округах не было бы избирательного кворума!) И никто не
доказал, что голосующие «против всех» – патологические обструкциони-
сты, с порога избирательного участка отметающие любых претендентов.
Может, нас не личности не устраивают, а то обстоятельство, что в стране
отсутствует эффективная система управления, которая бы даже нерадиво-
го заставила работать эффективно, а мздоимцев – честно? Может, мы о
благе печемся? Но обязаны держать язык за зубами, чтобы не попасть на
зубок Вешнякову. А то ведь засудит...
И неважно, что на прошлых выборах в Государственную Думу «против
всех» голосовало около 8 миллионов человек, что в восьми федеральных
округах выборы не состоялись, поскольку там победили избиратели, про-
голосовавшие «против всех». Раз мы голоса лишены, так нас как бы и нет.
Сведущие люди считают, что на предстоящих парламентских выборах
число голосующих «против всех» возрастет более чем вдвое. Следователь-
но, «противвсешников» в России может оказаться не 8, а 16–18 миллио-
нов (почти численность бывшей КПСС). И всем нам кляп в зубы! Это не
гипотетический, а окончательный вариант, принятый в июне под давле-
нием ЦИК Федеральным Собранием России. Поправки на столе у Пре-
зидента, но фактически они уже действуют…
Быть может, читатель думает, что я, согласно фамилии, сгущаю крас-
ки. Отнюдь. Цитирую сообщение, пришедшее к нам, в Клуб главных ре-
дакторов региональных газет России, из Белгорода накануне губернатор-
ских выборов.
«…На этой неделе, в 3 часа, в ночь со среды на четверг, сотрудники
вневедомственной охраны задержали группу молодых людей, расклеивав-
ших листовки. Четыре человека среди которых: девушка, работник «копе-
ра», студент БелГУ, сотрудник рекламного агентства и безработный. Ми-
лиция очень обрадовалась такой удаче, тем более что текст листовки со-
держал совершенно неприемлемый для некоторых очень заинтересован-
ных лиц призыв голосовать на предстоящих выборах губернатора «против
всех». В отношении задержанных прокуратура возбудила уголовное дело
по политической статье 280 – «Публичные призывы к осуществлению
экстремистской деятельности», – предусматривающей лишение свободы
от двух до пяти лет… Из достоверного источника стало известно, что
прежде чем одобрить такое решение, областной прокурор консультиро-
вался по этому поводу «на самом верху», возможно, даже в Москве. Там

194
Константин Катанян

будто бы дали «добро» на арест, чтобы другим впредь неповадно было ли-
стовки с ненужными призывами распространять»…
26 июня А.Вешняков на пресс-конференции в Российском «Фонде
свободных выборов» заявил, что «только что на прошедших в Белгород-
ской области губернаторских выборах прошли обкатку принятые поправ-
ки к избирательному законодательству и были получены БЛЕСТЯЩИЕ
результаты».
Что же получилось в результате «обкатки»? Убедительную победу
одержал нынешний глава области Е.Савченко. Но без ложки дегтя не обо-
шлось. «Против всех» в целом по области проголосовало 10% избирате-
лей, а в крупнейшем промышленном центре Белгородщины – Старом
Осколе, городе с самым высоким уровнем жизни, – почти 20%. Ничего
подобного здесь прежде никогда не случалось… Неужто это и есть «блес-
тящий» результат, которого добивается ЦИК в грядущих сентябре, декаб-
ре и марте? Если будет действовать как сейчас – «блеска» может оказать-
ся и побольше.
«Журналист», № 8, 2003




Константин КАТАНЯН
(«Родная газета», Москва)

ВСЕМ МОЛЧАТЬ!
Остановят ли новые законы поток черного пиара?

Избирательная кампания по выборам депутатов Госдумы началась, а
это значит, что теперь прессе надо быть предельно внимательной, чтобы
не попасть в жернова правосудия.
Новое избирательное законодательство запрещает журналистам вести
предвыборную агитацию, если только она не оплачена самими кандида-
тами. Однако закон трактует понятие «агитация» настолько широко, что
под него могут попасть любые публикации, в которых так или иначе упо-
минаются предстоящие выборы.
Беседуя с председателем Центризбиркома РФ Александром Вешняко-
вым сразу после подписания указа о назначении даты выборов, Владимир
Путин выразил надежду, что нынешняя избирательная кампания окажет-
ся более «чистой», чем четыре года назад, что меньше будет грязи и ком-
промата в средствах массовой информации. Порукой тому, как полагает
президент, новые законы, не допускающие вольницы и предусматриваю-

195
Журналистика как поступок

щие суровые меры ответственности для тех СМИ, которые попытаются
использовать черный пиар.
Между тем журналистское сообщество неоднозначно относится к
полному запрету не только на публикацию каких бы то ни было сведений,
порочащих кандидатов в депутаты, но и любой аналитики, свойственной
солидным изданиям. Сегодня журналист не может комментировать вы-
ступления участников предвыборной гонки и рассказывать об их увлече-
ниях и хобби, сравнивать программы кандидатов и партий, а также делать
свои прогнозы относительно итогов выборов. Все это запрещено Феде-
ральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня
2002 г. Аналогичные нормы, кстати, имеются и в принятых позже законах
о выборах депутатов Госдумы и президента РФ. Поэтому единственное,
что может позволить себе пресса, это информировать о том, кто зарегис-
трирован кандидатом, кому отказали в регистрации и кому пришлось до-
биваться права участвовать в выборах через суд.
Агитацией теперь считаются не только прогнозы о результатах выбо-
ров и «описание возможных последствий избрания или неизбрания кан-
дидата», но также «распространение сведений о деятельности кандидата,
не связанной с его профессиональной деятельностью», и «деятельность,
способствующая созданию положительного или отрицательного отноше-
ния избирателей к кандидату», независимо от того, осуществляется ли та-
кая деятельность действительно в агитационных целях или в целях ин-
формирования избирателей без намерения призвать их к голосованию
«за» или «против» кандидата.
Самое сомнительное положение нового законодательства признает
агитацией и любые «иные действия, имеющие целью побудить или по-
буждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов
или против них». Благодаря этой норме можно признать агитацией прак-
тически любой материал, написанный или подготовленный к печати жур-
налистом, если только это не пересказ пресс-релиза избирательной ко-
миссии.
Такие поистине драконовские меры авторы новых законов объясняют
заботой об избирателях, которым, дескать, надоело, что на их голову
пресса выливает потоки компромата. Однако многие эксперты, причем
не только журналисты, но и юристы считают, что новое законодательст-
во, фактически запрещающее свободную дискуссию в прессе накануне
выборов, входит в противоречие с нормами Конституции РФ и потому
подлежит немедленному пересмотру.
Поскольку сами депутаты, большинство из которых вновь намерены
баллотироваться в Госдуму, не заинтересованы в том, чтобы их действия и
выступления могли комментировать и критиковать в СМИ какие-то

196
Константин Катанян

«продажные журналюги», сегодня надежды на изменение избирательного
законодательства связаны только с Конституционным судом России.
Именно туда уже поступили обращения представителей СМИ из Москвы
и Калининграда, в которых содержатся требования признать наиболее
жесткие нормы Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» не
соответствующими Конституции РФ.
Отстаивая свое право на распространение любой достоверной инфор-
мации о кандидатах, журналисты в то же время указывают, что закон во-
все не препятствует появлению компромата. Просто теперь СМИ будут
вынуждены предлагать субъектам агитации оплачивать некоторые публи-
кации, подготовленные по указанию редакции или по инициативе журна-
листов, или делать вид, что они их оплатили, получая за это соответству-
ющее вознаграждение в виде пожертвований в избирательный фонд. Речь
идет обо всех материалах, где данный кандидат упоминается в положи-
тельном контексте, а его соперники в отрицательном. Проще говоря, за-
кон, направленный на борьбу с так называемым черным пиаром, на са-
мом деле толкает редакции и журналистов как раз на использование во
всех сомнительных случаях черного пиара.
Больше всего в СМИ опасаются чиновничьего беспредела. Ведь изби-
рательные комиссии могут направить свои усилия на борьбу именно с те-
ми изданиями, которые поддерживают оппозицию, обходя своим внима-
нием те газеты и журналы, которые восхваляют представителей «партии
власти». Неопределенность формулировок позволяет трактовать закон
таким образом, что при необходимости признаки агитации будут усмат-
риваться в любом материале, где фигурируют не только имена конкрет-
ных кандидатов, но и любые образы, которые можно соотнести с участ-
никами предвыборной гонки. Так, например, упоминание о долгождан-
ном красном солнышке в прогнозе погоды можно считать намеком на по-
беду коммунистов, а рекламу известного шампуня попыткой создать по-
ложительный имидж партии «Яблоко». Причем, как полагают в Центриз-
биркоме, подобные публикации недопустимы не только за месяц до вы-
боров, когда начинается официальная агитация в СМИ, но и раньше, так
как многие основные участники объявленной предвыборной кампании
уже хорошо известны.
Возможно, подобные опасения напрасны и попытки расправиться с
неугодными СМИ на самом деле будут сведены к минимуму. Однако за-
коном попраны права не только журналистов. Все граждане России пол-
ностью лишены права высказывать в прессе свои мнения о людях, рву-
щихся к власти, причем как раз перед выборами, а это уже явный отход от
демократии и принципов правового государства. Впрочем, окончатель-
ную точку в этом споре должен поставить Конституционный суд.
«Родная газета», 12.09.2003

197
Журналистика как поступок

МОЛЧАНИЕ АКУЛ
Прессе заткнули рот на время выборов

Освещать избирательную кампанию становится небезопасно. За нару-
шения, допущенные в период предвыборной агитации, средство массо-
вой информации может быть временно закрыто.
Так называемые президентские поправки, подготовленные в действи-
тельности Центризбиркомом РФ, вчера поддержали 358 депутатов Госду-
мы. Таким образом, подавляющим большинством голосов нижняя палата
завершила процедуру полного отстранения граждан и СМИ от участия в
избирательном процессе. Ни о каких свободных и демократических вы-
борах теперь в России говорить не приходится, поскольку законодатель
бессовестно надругался над нашим конституционным правом комменти-
ровать программы партий и отдельных кандидатов, а также делать про-
гнозы относительно исхода предстоящих выборов и предупреждать изби-
рателей, к чему может привести победа той или иной политической силы.
Любые публикации, где содержатся такого рода комментарии и прогно-
зы, считаются предвыборной агитацией, а вести ее закон разрешает лишь
официально зарегистрированным кандидатам, партиям, блокам. И «аку-
лы пера», и простые граждане лишены возможности публично высказы-
вать собственное мнение об участниках избирательной гонки. Более того,
теперь любая газета или журнал, телепрограмма или радиокомпания мо-
гут быть подвергнуты санкциям за высказывания, «имеющие целью побу-
дить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки
кандидатов или против них».
Законодательство, таким образом, не только запрещает прямую агита-
цию, но и, вторгаясь в свободу мысли и слова, позволяет чиновникам и
судьям принимать весьма сомнительные решения, не имел ли журналист
или, скажем, автор письма в газету намерения побудить читателей скор-
ректировать свою политическую позицию накануне выборов. И если по
прочтении столь сокровенных мыслей сделают вывод, что такая цель ста-
вилась, СМИ будет наказано. Выпуск издания, допустившего два подоб-
ных нарушения в ходе одной кампании, может быть приостановлен по ре-
шению суда до окончания момента голосования на выборах или референ-
думе. Такова суть принятой вчера в третьем чтении поправки в закон о
СМИ. А так как избирательные кампании у нас проводятся перманентно
то в каком-то регионе, то на федеральном уровне, неугодное властям
СМИ можно держать в постоянном страхе, закрывая его на месяц-два по
нескольку раз в году.
Руководители государственных изданий и телеканалов вообще риску-
ют оказаться изгоями в журналистском сообществе, при неоднократном
нарушении правил агитации они могут быть подвергнуты дисквалифика-

198
Василий Мельниченко

ции сроком от 2 до 3 лет. А признаки таких нарушений нетрудно найти в
любой публикации, даже если она вовсе не о выборах. Написали о хоро-
шем урожае – это агитация в пользу Аграрной партии, напомнили о низ-
ких зарплатах – агитация за КПРФ, упомянули о задержках с выплатой
пенсий – агитация против обещавшей проконтролировать данный про-
цесс «Единой России», а любую рекламу яблочного сока вполне можно
расценить как скрытую поддержку партии «Яблоко».
Принятые одновременно поправки в закон «О благотворительной де-
ятельности и благотворительных организациях» запрещают благотвори-
тельную деятельность во время выборной кампании. Уголовный кодекс
дополнен новыми статьями за «фальсификацию итогов голосования», а
Административный – за использование служебного положения в период
проведения выборов и референдумов. Кроме того, уголовная ответствен-
ность установлена за злоупотребления в процессе создания и расходова-
ния средств избирательных фондов и фондов референдума, а также за со-
ставление заведомо ложных избирательных документов.
В то же время Дума неосмотрительно решила ужесточить уголовную и
административную ответственность за «опасные деяния, посягающие на
избирательные права граждан». Однако сегодня таким «опасным деяни-
ем» является прежде всего сама законодательная деятельность депутатов,
превративших наши избирательные права в фикцию. Так что теперь, если
принятый закон будет одобрен Советом Федерации, гражданам придется
либо судиться с захмелевшими от административного восторга законода-
телями, либо как минимум голосовать против них на предстоящих в дека-
бре выборах в Госдуму.
«Время МН», 19.06.2003




Василий МЕЛЬНИЧЕНКО
(руководитель сельского центра
общественных инициатив, Свердловская область)

ВЕРТИКАЛЬ БЕЗ ОСНОВАНИЯ ПАДАЕТ
Народ пустили по оКРУГАМ
Когда в уже прошедшие и далекие времена губернатор Эдуард Россель
создал управленческие округа и разместил их администрации в пяти горо-
дах, тогда только самые прогубернаторские СМИ не критиковали эту
идею губернатора. Причем шельмовали ее вовсю и довольно продолжи-

199
Журналистика как поступок

тельное время. Говорили о бесполезности новых чиновничьих структур (в
чем совсем и не ошиблись), говорили о популизме губернаторской идеи
(как будто другие затеи и у других публичных господ затеваются не для
популизма). Но время лечит и успокаивает.
То ли свыклись с этими округами, то ли они действительно играют та-
кую мизерную роль в области, что совсем и незаметны стали, чему, конеч-
но, несказанно рады чиновники администраций округов, потому что бо-
лее сладкой жизни, чем у них, даже в сказке про добрых джиннов не при-
думано: и реки молочные, и кисельные берега (это я про зарплату), и ни-
какой ответственности, потому что когда ничего не делаешь, то и отвечать
не за что.
Ни борьба с преступностью их не касается, ни проблемы ЖКХ, ни, в
принципе, экономика. Так себе, что-то про медицинское страхование да
про кой-какое образование иногда собираются в округе побалакать-пока-
лякать. А на этом фоне окрестные территории округов тихо-потиху пре-
вращались в мемориальные населенные пункты эпохи правления губер-
натора Эдуарда Росселя.
Безработица задушила села и малые города, довела сельские террито-
рии до полной деградации. Народ стонал, народ терпел и стремительно
покидал эту землю: кто просто уезжал куда глаза глядят, а кто и по-насто-
ящему уходил в мир иной, передавая свою судьбу Господу нашему Богу и
надеясь, что он-то будет более милосерден, чем губернаторы, управляю-
щие территориями-округами, простые мэры и главы администраций. На-
ши люди действительно уникальные. Уже 10 лет власть говорит, что они
не нужны стране – как горох о стенку.
Губернатор же определил: это хорошо для Урала. И все, что хорошо для
Урала, – хорошо для России. Эти слова губернатора Росселя Москва ус-
лышала и тоже решила, что если для Урала округа так хорошо, то и для
России пригодится. Москва – она думает и мыслит о счастье народа и да-
же сроки устанавливает, когда наш народ станет поголовно счастливым.
Осталось ждать еще десять лет (срок установлен президентом).
А чтобы это счастье было более доступно народу, президент РФ создал
семь федеральных округов. Я думал, что уж сейчас-то поднимется шум:
мол, для чего бесполезные структуры, зачем тратить деньги на создание
еще большего числа чиновников? А вот и нет. Особо никто не возмущал-
ся. Наоборот, многие очень даже радовались. «Ага, – думали, – вот вам,
местные князьки и простые мэры и пэры, вот вам щас задаст полномоч-
ный представитель самого президента!» Особенно тешило всех звание
«полномочный», что ассоциировалось с полной мощью.
Вообще-то в воздухе запахло страхом. Многие губернаторы и более
меньшие мэры, и вся рать государственных ранговых чиновников дейст-
вительно напугались. Даже перестали работать. И в этот период почувст-

200
Василий Мельниченко

вовалось облегчение народу: начала снижаться преступность, предприни-
матели активизировали свою деятельность и даже уже приготовились ту
часть денег, что они отрывали от налогов для поддержки личной жизни
чиновничьего аппарата, платить государству. Надежд было много. И хотя
считается, что надежда умирает последней, на Урале она умерла сразу по-
сле рождения.
Вскоре аппарат полномочного представителя президента РФ в Ураль-
ском федеральном округе сформировался. За счет этого численность бю-
рократов-чиновников в Свердловской области подросла. Особо повезло
жителям Екатеринбурга – все-таки президент создал рабочие места. Да и
федеральное финансирование на содержание этого аппарата пошло в об-
ласть немалое. То есть для нескольких сотен человек президент исполнил
свое обещание и сделал их счастливыми.

Прежде была показуха, теперь – имидж власти
Значение созданных федеральных округов, конечно же, отличается от
округов губернаторских в области. Во-первых, разные весовые категории.
Во-вторых, из всех перечисленных задач федеральных округов было две
внятных:
– привести законодательство регионов в соответствие с федеральным;
– координация деятельности федеральных структур в регионах.
Возможно, задумки и у губернатора Росселя, и у президента Путина
были на самом деле хорошие, когда они решились на создание округов. И
тот, и другой, наверное, мечтали приблизить власть к людям, повернуть ее
лицом к народу. Возможно. На деле же оказалось, что благие намерения
нечем было подкрепить по причине ужасного кадрового голода в России.
И хотя на все эти должности выстроились сотни желающих, среди них не
нашлось профессиональных менеджеров, способных решить задачи, по-
ставленные президентом для федеральных округов. И набрали из того,
что было. А какие кадры, таков и результат.
Надо отдать должное областным округам – они все же осознали всю
нелепость ситуации, а, может, даже понимают свое место и стараются ни-
где не светиться. Но уровень аппарата полномочного представителя пре-
зидента такого себе не может позволить. И если работа не делается, то ее
надо имитировать.
Что касается первой задачи – по приведению законодательства регио-
на в соответствие с федеральным, – можно сказать, что она выполнена. В
принципе, работа была не сложная и не напряженная. Всю ее выполнили
органы прокуратуры. Но это можно было сделать и без создания феде-
ральных округов.
Что же касается основной задачи полпредства – координации дея-
тельности федеральных структур в регионах – то тут дело не пошло. Фе-

201
Журналистика как поступок

деральные структуры не очень спешили координироваться, а аппарат
полномочного и не ведал, как эту координацию делать. И до сих пор фе-
деральные структуры области работают каждая, как хочет и как может.
Чтобы перед населением быть на высоте, аппарат полномочного начал
создавать общественные приемные (помните желание президента сделать
власть ближе к людям?). И пошел народ в приемные, и верили люди, что
их вопросы теперь решит Петр Михайлович Латышев. 39 общественных
приемных открылось на территории округа. По данным начальника отде-
ла по работе с обращениями граждан Игоря Старовойтова, более 40 тысяч
заявлений поступило в аппарат, 8 тысяч граждан побывали в аппарате на
личном приеме. Правда, сам Латышев не принимает. В Свердловской об-
ласти встречи с населением проводит главный федеральный инспектор
Байдуков. И.Старовойтов утверждает, что 30% обращений имели положи-
тельный результат.
Наша организация ООП «Рассвет» тоже неоднократно обращалась в
аппарат полномочного представителя президента с заявлениями и жа-
лобами на бездействие органов федеральных структур, в частности,
ГУВД Свердловской области и областной прокуратуры по защите за-
конных прав и интересов граждан, рассчитывая на серьезную реакцию
полпредства (мы писали о тяжких преступлениях, совершенных банди-
тами в отношении п. Рассвет, и о покрытии их камышловскими властя-
ми – примеч. В.М.) и на то, что заявления будут действительно внима-
тельно изучены. Но в ответ получили стандартные отписки типа: «Ваше
заявление на прокурора отправлено прокурору для рассмотрения и при-
нятия мер».
Мы обращались с просьбой создать комиссию по проверке заявлен-
ных фактов совершения преступлений и сокрытия их органами следствия
и прокуратуры. Получили ответ, что мы якобы неэтично поступили, обви-
нив органы в бездействии, что они вон уж сколько постановлений отме-
нили по разным уголовным делам. А на самом деле прокуратура области
отменяла их только тогда, когда мы подавали жалобы в суды.
После встречи наших представителей с главным федеральным ин-
спектором В.А. Байдуковым, а мы встречались три раза, у нас сложилось
впечатление, что между аппаратом полпреда и областной прокуратурой
имеется договоренность имитировать деятельность борьбы с преступнос-
тью. Стиль работы аппарата настораживает. Сама обстановка в офисах
также не располагает к системной работе. Мы понимаем, что часть любой
административной машины не служит решительно ничему – это просто
красота в чистом виде. Но столько помощниц и секретарш на одну на-
чальствующую голову нам больше не встречалось ни в одном офисе.
Мы пришли по конкретному вопросу и по своим конкретным заяв-
лениям. Но Виктор Анатольевич начал жаловаться нам на то, какая

202
Василий Мельниченко

трудная у него работа: вот только что приехал с аварии – вода не посту-
пала в многоквартирный дом. Пришлось вмешаться, и вода уже пошла.
Так как главный федеральный инспектор был явно не готов к серьезной
беседе с нашей делегацией, то встречу перенесли. Мы, правда, настаи-
вали на том, что проверку заявленных фактов надо бы провести на ме-
сте, с выездом в район, но Виктор Анатольевич не соглашался: мол, да-
леко и бензин дорогой.
И вторая встреча у нас получилась не деловая. Федеральный ин-
спектор спешил на совещание по соблюдению прав человека. Когда же
в полпредство приехали жители разоренных бандитами поселков и де-
ревень, то ни Латышев, ни Байдуков уже не пожелали говорить с наро-
дом лицом к лицу и заявили, что пришлют письменный ответ. «Лицом
к лицу – лица не увидать. Большое видится на расстоянии…» Золотые
эти слова поэта, возможно, доходят не до каждого, поэтому и пытают-
ся люди увидеться на приеме с самим Латышевым и идут, и едут с на-
деждой на помощь, а возвращаются с убеждением, что России никто не
поможет, кроме Господа Бога.
Так что мы на собственном опыте убедились (мы – это семь предста-
вителей общественных организаций Камышловского, Пышминского и
Ирбитского районов, а также жители с. Галкинского и п. Рассвет Камыш-
ловского района – примеч. В.М.), что создана еще одна «жилетка», в ко-
торую народ может поплакаться о своей горькой доле.
Кролики тоже думали, что занимаются любовью, а на самом деле их
разводили. Так и все эти «приемные» – лишь показуха якобы бурной ра-
боты полпредства на поприще защиты прав и свобод граждан в Уральском
федеральном округе. Но до сих пор разгуливают по селам и деревням бан-
ды, грабят крестьян, и нет от них спасения и защиты.
Органы прокуратуры и милиции так скоординировались, что и во-
все стали пособниками разгула преступности. А суд беспристрастным и
справедливым так и не стал. Региональным же и местным органам вла-
сти стало еще более «фиолетово» – приведены их законы в соответствие
с федеральными или нет. Они на них плюют с высоты своих должнос-
тей и понятий. И выходит, что хоть пять полпредов президента в каж-
дую область посылай, хоть по три управляющих округами в каждый
район губернатор направит – все равно лечиться будем дома, жить ма-
ло и умирать часто. Доверие к власти тает на глазах, а «вертикаль» без
основания может упасть.
Наш президент уже задумал новую реформу. Называется она рефор-
мой административных органов и тоже направлена на улучшение жизни
населения и повышение эффективности работы всех органов и всех вет-
вей власти. Что-то вроде панацеи от бардака в России. Только мы-то уже
знаем, что каждая реформа приумножает число чиновников и все больше

203
Журналистика как поступок

погружает наши села и деревни в безысходность, нищету и беспросвет-
ность. Остается напомнить президенту, губернаторам и всем другим мэ-
рам, что если долго сидеть на одном месте, то начинаешь им думать. Но
об этом в следующем номере газеты.
«Территория народной власти», № 6, 2003


ДОСТУПНОСТЬ ВЛАСТИ
Наша Конституция провозгласила, что права человека являются высшей
ценностью и приоритетны по отношению к интересам государства и общества.
Но на протяжении многих десятилетий и даже столетий в пределах русских зе-
мель культивировались интересы общины, царя и государства как высшие цен-
ности. Поэтому так трудно приживаются убеждения в том, что государство со-
здано для человека, чтобы ему жилось красиво и благополучно. Власть на
службе народа, она ему подотчетна и доступна. Насколько она доступна, я рас-
скажу на некоторых примерах Свердловских областных структур власти.
Если вы придете в холл областной прокуратуры, то увидите неболь-
шой стенд с информацией для граждан, обращающихся в данное учреж-
дение. На этом стенде есть график приема граждан руководством област-
ной прокуратуры, в том числе и прокурором области, который ведет при-
ем граждан каждый первый понедельник месяца с 9.00 до 13.00. То есть,
учитывая Конституцию РФ и приоритет гражданских прав граждан Рос-
сии, прокурор области обязан в это время принимать граждан. Несколь-
ко раз я приезжал именно в первый понедельник месяца, но в приемной
всегда отвечали, что прокурор «в командировке», «на совещании», «его
пригласили к представителю УрФО» и т.д. Даже иногда предлагали идти
на прием к заместителям.
Однажды я и председатель ПСХК «Интерьер» С.Г. Красноперов в оче-
редной раз приехали в областную прокуратуру на личный прием к проку-
рору области. Кроме нас, еще две женщины также хотели встретиться с
ним по своим вопросам. Прокурор области Борис Васильевич Кузнецов
находился в отпуске. Его обязанности исполнял Г.В. Ежов. Нам сразу ска-
зали, что и.о. прокурора занят, у него совещание и он, к сожалению, не
сможет принять обратившихся граждан. Тогда С. Красноперов написал
заявление на прием и попросил в приемной поставить отметку о том, что
прокурор не принимает по причине проводимого совещания. Реакция
специалиста была интересной: он отказался ставить такую отметку, и по-
сле небольшого согласования нам было предложено прийти на прием к
и.о. прокурора чуть позже назначенного по графику времени. Следуя
примеру Красноперова, такие заявления написали и другие граждане. Все
они были приняты Г.В. Ежовым. Забегая немного вперед, скажу, что в ре-

204
Василий Мельниченко

зультате личной встречи и поданных заявлений со стороны прокуратуры
были приняты меры удовлетворительного характера.
Нельзя сказать, что наши властные структуры напрочь закрыты от об-
щества и недоступны для граждан. Иногда они (власть) устраивают выезд-
ные приемы в районные центры, можно сказать, власть идет в народ. Да-
же в газетах печатают, что вот такие-то министры или начальники будут
принимать в такой-то день и время. Из опыта личного и граждан могу ут-
верждать, что от таких приемов-встреч толку не очень много. Решаются
мало-мальски вопросы, которые могли бы решиться и без вмешательства
высокопоставленных особ. А вот серьезные проблемы, особенно касаю-
щиеся взаимоотношений местных властей и граждан, нарушений их прав
собственности, права на получение информации об использовании мест-
ных бюджетов или уголовно-криминальных дел, где каким-то образом
присутствует власть, никогда еще не решались. В лучшем случае гражда-
нин получит уведомление, что его жалобу направили для проверки в про-
куратуру района, где они и будут благополучно похоронены, а граждани-
ну, может, повезет в том случае, если на него не откроют охоту-преследо-
вание за то, что посмел пожаловаться.
Вот почему большинство граждан не верят ни в какую силу закона и
права и мирятся с унижениями, незаконными поборами, беспределом и
т.д., мол, против силы не попрешь, а «ворон ворону глаз не выклюет». По-
этому иногда только вмешательство первых лиц может изменить трудно
решаемую ситуацию, но для этого к ним как-то надо попасть на личный
прием. А писать жалобы, обращения к ним почти бесполезно, так как
письма эти на прочтение никто им не даст.
В коридоре Главного управления Министерства юстиции РФ по
Свердловской области, прямо у контрольно-пропускного пункта с су-
ровой охраной тоже есть информация для граждан о приеме их руково-
дителями управления, в том числе начальником управления – в среду с
9.00 до 12.00.
Так получилось, что мне по служебным делам была необходима встре-
ча с руководителем управления, и я, как положено, в среду в 10.00 был уже
в приемной начальника. Доложил секретарю, кто я, и сказал, что желаю
попасть на личный прием. Секретарь ответила, что начальник принимать
не будет. Я спросил, не выходной ли у них сегодня, и напомнил секрета-
рю, что этот день – среда и что у начальника прием граждан по графику,
попросил секретаря напомнить ему об этом. Однако секретарь возмути-
лась и еще раз в грубой форме сказала мне, что начальник меня не примет
и чтобы я освободил приемную, а то вызовет охрану.
Я написал заявление на имя начальника с просьбой принять меня и
попросил секретаря сделать на заявлении отметку, что прием не состоял-
ся по какой-то причине. Секретарь была явно в замешательстве. Потом

205
Журналистика как поступок

она сбегала к заместителю начальника управления, видимо, посовето-
ваться, и начальник управления меня принял. Правда, удивило то, что он
почти не слушал меня и подписывал, не читая, какие-то документы. Из-
винился, что, мол, очень занят. Возможно, это и так, только во время лич-
ного приема граждан все остальные дела должны быть отложены. Граждан
надо принимать достойно, ибо их права по Конституции приоритетны. И
очень жаль, что в таком уважаемом учреждении, как управление юсти-
ции, об этом забывают. Правда, начальник ссылался на то, что в области
очень много общественных организаций и политических партий, что он и
специалисты управления сильно загружены. И я так понял, что разби-
раться со всякого рода жалобами в управлении юстиции некому, да и не-
когда. Тем более если эти жалобы касаются работы учреждений Минис-
терства юстиции.
Во вторник и в среду до обеда на третьем этаже, где расположено уп-
равление по работе с общественными организациями Минюста, всегда
многолюдно. В коридоре стоят представители общественных организа-
ций и часто подолгу. Но нет ни стульев, ни удобных кресел. Думаю, что
это из неуважения Министерства юстиции к гражданам специально со-
здаются такие условия, чтобы эти самые граждане понимали, насколько
они меньше по статусу по сравнению со служащими Минюста.
28 мая, в среду мне пришлось привезти заявление в Кировский суд
г. Екатеринбурга для того, чтобы подать его в суд. К моему удивлению, се-
кретарь суда заявила, что во вторник они заявления не принимают, а
только по понедельникам и только после беседы с судьями. Я пояснил,
что мне не обязательна беседа, а необходимо подать заявление, поэтому
прошу его принять и поставить отметки на 2-м экземпляре, что они при-
няты в суд. А если не принимают, то поставить на том же заявлении от-
метку, по какой причине суд не принимает заявление со всеми полагаю-
щимися документами и уплаченной госпошлиной. Секретарь отказалась
делать отметку, но все же направила на прием к судье. Судья приняла ме-
ня и тоже пояснила, что сегодня в суде заявления не принимают, а мне по-
советовала отправить его почтой.
Конечно же, можно отправить и почтой. Только совсем непонятно,
почему у почтальона мое заявление принимают, а доставленное лично
мной в суд заявление не принимают? Ну а если у гражданина нет денег на
конверты, что неудивительно, в России четверть населения живет в ни-
щете, а сельчане на все 70% нищие. Как же им быть, особенно если пере-
писка затянется на долгие месяцы?
Что в судах еще доступно для граждан, то это свободный вход. То
есть дежурные охранники есть, но нет бесчисленной и тупой процеду-
ры выписки пропусков. А вот в остальных учреждениях просто насмеш-
ки над налогоплательщиками. За его счет на «вахту» ставят либо мили-

206
Василий Мельниченко

ционеров, либо на вид ничуть не изработанных охранников всяких ЧО-
Пов и ведомственных охранных служб. Процедура эта выглядит так. Вы
подходите к «окошечку», у вас берут паспорт, изучают его и переписы-
вают иногда чуть ли не все страницы. На это уходит от 2 до 5 минут, в
зависимости от грамотности и расторопности «вахтера». Очень часто у
«окошечка» пропусков можно наблюдать очереди, как когда-то за де-
фицитными продуктами.
Если жизнь заставит гражданина искать правду и защиту у уполномо-
ченного по правам человека, то ему придется сначала найти резиденцию
губернатора, под крышей которой разместили апартаменты уполномо-
ченного по правам человека.
Сложнейшая для простого гражданина процедура записи на прием, а
еще сложнее найти нужный кабинет, да если гражданин приехал из глу-
бинки, то от роскошных коридоров и кабинетов у него точно потускнеют
все его проблемы.
Я уж не буду писать о том, что сам губернатор практически недосяга-
ем для своего народа, окромя только предвыборных вояжей или плановых
встреч с любящими избирателями.
И все же отчаиваться не надо. Если вы действительно задались целью
попасть на прием к руководителю государственного или муниципального
учреждения для решения какого-то своего вопроса, то в первую очередь
выясните, на какой день у него назначен прием населения. Постарайтесь
узнать, не в отпуске ли это начальственное лицо.
После этого заранее подготовьте свое заявление в письменной форме
и, если это возможно, какие-то документы, подтверждающие аргументы
вашего заявления, и смело приходите на прием.
Если не дают пропуск, то просите поставить отметку на вашем заяв-
лении о том, что вас не пропускают в данное учреждение в положенное
время.
Если вам говорят, что приема сегодня нет, то также просите поставить
отметку на заявлении о том, что вас в этот день и в положенное время ру-
ководитель учреждения не принял.
Теперь у вас есть полное право подать на руководителя данного учреж-
дения заявление в суд и потребовать компенсации – и материальной
(проезд к учреждению), и моральной – за те страдания и унижения, кото-
рые вы перенесли из-за неисполнения руководителем учреждения своих
обязанностей.
Настало время кардинально и, главное, сообща бороться с чиновничь-
им произволом, а сама бюрократическая машина не столь уж и прочная –
стоит только ей бросить вызов.
«Территория народной власти», № 10, 2003


207
Журналистика как поступок




Александр СОРОКИН
(«Край», Кемерово)

«ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА СОСУЩЕСТВОВАНИЯ...»
Заглянем в Устав
В апреле жителям Кузбасса предстоит выбирать новый состав област-
ного Совета народных депутатов. Нет сомнений, что часть нынешних об-
ластных парламентариев пожелает, заручившись поддержкой сами знаете
кого, сохранить за собой депутатские кресла. И нет сомнений, что в прес-
се появятся публикации типа самоотчетов, как бы подытоживающих
многотрудную деятельность Совета за отпущенные ему четыре года, то
есть начиная с апреля 1999-го до сего времени. В самом деле, когда же и
подводить итоги, как не перед новыми выборами?
Вот и мы решили взглянуть пристально на некоторые грани деятель-
ности областного депутатского корпуса. Начнем с такого простого вопро-
са, как гласность. Совет состоит из депутатов, которых мы с вами избра-
ли для представления наших с вами интересов. Не случайно эта ветвь го-
сударственной власти именуется не только законодательной, но и «пред-
ставительной». Подразумевается, что от нас с вами у парламентариев не
должно быть тайн и секретов.
Это не только подразумевается, но даже и записано в Уставе Кеме-
ровской области (статьи 28, 43), который 29 ноября 2000 г. принят был
нынешним депутатским корпусом. В частности, из Устава мы можем
узнать, что принятые депутатами и утвержденные губернатором законы
Кемеровской области обязательно должны быть обнародованы путем
официального опубликования. Под ОФИЦИАЛЬНЫМ опубликовани-
ем понимается их публикация в областной газете «Кузбасс», но, кроме
того, законы могут ДОПОЛНИТЕЛЬНО публиковаться в Своде зако-
нов, «Законодательном вестнике» и т.п. Скажем, в справочнике «Зако-
ны Кемеровской области» (выпущен в 2002 году) предусмотрена специ-
альная колонка, где против названия принятого закона должна быть
непременно указана дата официального его опубликования именно в
газете «Кузбасс».
Заметим, что пункт 5 статьи 43 Устава КО гласит, что законы Кемеров-
ской области вступают в силу только после их ОФИЦИАЛЬНОГО опуб-
ликования... То есть, ежели какой-то закон не опубликован или опубли-
кован неправильным образом, то он на территории области вступить в си-
лу не может и применять его нельзя. А коли вдруг кто-то начнет его при-

208
Александр Сорокин

менять, то обязан, видимо, немедленно вмешаться прокурор и это дело
опротестовать.
Заметим также, что публиковаться должны не только областные зако-
ны, но и все постановления областного Совета народных депутатов. Ни-
каких секретных нормативных актов облсовет принимать не вправе, та-
кое просто не предусмотрено сферой его компетенции.

Загадочный «номер семь»
Вот с этих позиций и взглянем на гласность в работе нынешнего обла-
стного депутатского корпуса. Разного рода отчеты перед избирателями и
депутатские «размышления» в средствах массовой информации тоже, ко-
нечно, являются формами гласности и делом неплохим. Но все же их роль
несколько иная, поэтому оставим их пока что в стороне.
Представьте себе, вот какая любопытная вещь обнаружилась, когда
мы перелопатили огромное число принятых депутатами нормативных
актов. В 2000, 2001 и 2002 годах нашими депутатами принято в общей
сложности 22 (!) закона, которые ОФИЦИАЛЬНО до сей поры не опуб-
ликованы, то есть действовать вроде как не должны и не могут. Это но-
мер 7 за 2000 год, номера 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 130, 131, 132 за 2001
год, номера 2, 43, 44, 45, 57, 59, 60, 61, 62, 76, 78 за 2002 год. Впрочем,
тексты большинства из этих законов все же можно отыскать в «Законо-
дательном вестнике» (если, конечно, сумеете разыскать сам «Вест-
ник»). Но вот закон номер 7 за 2000 год – это серьезная загадка. Он, су-
дя по нашим безуспешным изысканиям, не опубликован вообще НИ-
ГДЕ. Даже в законодательном справочнике обнаруживаем дыру – есть
номер 6 («Об областном референдуме»), есть номер 8 («Об избиратель-
ной комиссии Кемеровской области»), а номера 7 – нет как нет! И уз-
нать, на какую он тему, нам не удалось. Можно лишь строить предполо-
жения.
А предположения возникают. Особенно если мы взглянем повнима-
тельнее на содержание тех законов, которые областная власть отчего-то
постеснялась предать огласке через газету «Кузбасс», ограничившись их
воспроизведением в «Вестнике», тираж которого в последние годы съе-
хал с 350 до 250, а потом и до 100 экземпляров. Один из выпусков даже
тиражирован в количестве всего 25 (!) экземпляров. Кстати, с марта 2002
года «Вестники» перестали поступать даже в областную научную библи-
отеку, так что «конспирация» в облсовете крепчает. Так о чем же эти «се-
кретные» плоды законотворчества? Быть может, они просто слишком
длинны для публикации в массовой газете или, скажем, касаются мало-
существенных частных вопросов? Выясняется, что вопросы в этих коро-
теньких законах затронуты действительно частные, но напрямую связан-
ные с расходованием бюджета: весь блок укрытых от глаз народа законов

209
Журналистика как поступок

с 76 по 82 за 2001 год – о денежном содержании и денежном вознаграж-
дении разного рода чиновников, 130-132 – опять «о денежном содержа-
нии» и о структуре чиновничьих должностей. Смотрим по нашему спис-
ку дальше – представьте, закон номер 2 за 2002 год – опять «о денежном
вознаграждении»... И т.п.

Секретный «номер два»
Кстати, этот номер 2 – самый, как оказалось, «секретный» из всех
перечисленных документов. Это именно он опубликован конспиратив-
ным тиражом 25 экземпляров в специальном выпуске «Вестника». Мож-
но ли считать ОБНАРОДОВАНИЕМ такую публикацию? Никак нельзя,
поскольку избирателям эта книжица совершенно недоступна и ни в од-
ной библиотеке ее нет. Речь в законе идет о должностных окладах, раз-
ного рода надбавках и даже, только подумайте, о «материальной помо-
щи» (два оклада в год) для самого председателя облсовета господина
Дюдяева, «штатных» депутатов, губернатора Тулеева, многочисленных
губернаторских замов, председателя облизбиркома, председателя кон-
трольно-счетной палаты (как же без него!) и тому подобных высокопос-
тавленных лиц.
В общем, тенденция ясна: наша власть более всего скрывает от народа
свою собственную зарплату, которую сама себе назначает, вытягивая из
нашего народного кармана. Голосовать за несусветные «денежные содер-
жания» и «вознаграждения» наши депутаты не стесняются, но вот пока-
зать это народу отчего-то застыдились. Стыдятся, ну прямо как извест-
ный персонаж из романа Ильфа и Петрова – «голубой жулик» Альхен.
Самое смешное, что если теперь эти тайные законы о «содержании» и
«вознаграждении» опротестовать как официально НЕ ОПУБЛИКОВАН-
НЫЕ, а значит, не вступившие в силу, то всем областным начальникам
вроде как придется возвращать в казну незаконно присвоенные огромные
деньжищи. Более того, обнаружится, что некоторые высокооплачиваемые
должности, введенные этими тайными законами в структуру областных
ветвей власти, также до сей поры не имеют права существовать. И чинов-
ники, их занимающие, не имеют права получать зарплату. Мы, конечно,
не настолько наивны, чтобы предполагать со стороны облпрокурора, на-
чальника Управления юстиции или хоть того же председателя контрольно-
счетной палаты какой-либо радикализм в этом вопросе. Не надо радика-
лизма, но хоть сами законы-то официально введите в действие – опубли-
куйте наконец для сведения избирателей, стыдливые вы наши!

Рекорды господина Шинкаренко
Если пристально вглядеться в выпуск № 6 «Законодательного вестни-
ка», датированный 20-м июля 2002 года, обнаруживается прелюбопытная

210
Александр Сорокин

вещь. В данном выпуске опубликованы законы с номерами 57, 59, 60, 61,
62, 70, 76, 78, подписанные губернатором и переданные к обнародованию
18 июля 2002 г. Обратите внимание на космическую скорость работы госпо-
дина Шинкаренко, который в Совете отвечает за подобные публикации:
толстенную книжку в 256 страниц он с помощью «Кузбассвузиздата» ухит-
рился набрать, сверстать, сброшюровать, переплести и выпустить под цвет-
ной глянцевой обложкой всего за два дня (из коих, кстати, один – суббота).
На самом деле, по нашим сведениям, этот сборник в готовом виде по-
ступил в облсовет лишь во второй половине сентября. В органы местного
самоуправления эта пухлая брошюра и вовсе попала к концу месяца. Так
в чем же, как говаривает нынешняя молодежь, тут «фишка»? В чем смысл
датировки задним числом?
Ситуация очень забавная: оказывается, проекты опубликованных в
сборнике законов были (в числе многих прочих) представлены депута-
там на сессии в ненадлежащем виде. Вместо шапки «Кемеровская об-
ласть. Закон... и т.п.» они были отпечатаны попросту на бланках облсо-
вета, в таком виде проголосованы, подписаны губернатором и в таком
же виде опубликованы в июле 2002 года на страницах газеты «Кузбасс».
Поскольку среди 35 человек нынешнего депутатского корпуса нет, пред-
ставьте, ни одного юриста, никто из депутатов на подобный дефект фор-
мы даже и внимания не обратил. Между тем, как уверяют нас юридиче-
ски подкованные люди, проделать такое – это примерно то же, что
оформить, скажем, диплом о высшем образовании на бланке свидетель-
ства о браке. Неправильность формы автоматически ведет к недействи-
тельности нормативного акта. Эти юридически подкованные люди
разъяснили нам также, что при таком казусе якобы «принятые» законы
нужно отменить, принять и обнародовать заново в правильной форме,
да к тому же извиниться перед избирателями за допущенный в работе
Совета брак и наказать виновных.
Ничего этого не сделано и до сей поры. Зато выпущен «Вестник» с под-
ложной датой, где форма законов с неправильной переиначена на пра-
вильную. Вот так ОБНАРОДОВАНИЕ – публикация в микротиражном
«Вестнике» документов, не совпадающих с теми, которые были приняты
на сессии! Интересно узнать, что думает по этому поводу областное Управ-
ление юстиции и что оно намерено предпринять. Ведь «фальшивые» зако-
ны на территории Кузбасса уже более полугода де-факто действуют (и лю-
ди, занявшие кое-какие должности, созданные этими законами, уже во-
всю получают немаленькую зарплату), хотя быть такого не должно.

«Фальшивки» на потоке
Законы и постановления областной Совет имеет право принимать
только на сессиях и только при наличии кворума в 2/3 численного со-

211
Журналистика как поступок

става избранных депутатов. Никаких «заочных» форм голосования
(как это иногда бывает в акционерных обществах) для депутатского
корпуса не предусмотрено. Тем не менее, просматривая по датам спи-
сок нормативных актов, можно увидеть, что некоторые из них «приня-
ты» между сессиями. К таковым относятся, в частности, постановле-
ния облсовета с номерами 1174, 1175, 1176, 1499, 1500, 1539, 1540, 1621
и 1622.
Надзорные органы, мы надеемся, сумеют установить точные причины
этого странного явления, мы же можем лишь высказать предположение:
эти постановления председатель облсовета господин Дюдяев подписал
без вынесения документов на депутатское голосование. Вероятно, надоб-
ность была неотложная – ну, скажем, щедрый на такие дела губернатор
самочинно раздал какое-то количество областных наград, «позабыв», что
предварительно список награжденных должны утвердить своим поста-
новлением депутаты. А следующая сессия не скоро. Вот Геннадий Тимо-
феевич и вынужден принимать, как говорится, удар на себя, грубо нару-
шать закон. Но про награды – это отдельная тема для одной из последую-
щих наших публикаций о деятельности областного Совета. Так что сейчас
на этом задерживаться не станем.
Не знаю, что именно подразумевал недавний уважаемый гость Кузбас-
са, спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев, когда 24 января нынешнего
года в прямом эфире ГТРК «Кузбасс» рассуждал о сложившейся в нашем
регионе «эффективной форме сосуществования» исполнительной и зако-
нодательной властей. Куда уж эффективней – сначала закон нарушает гу-
бернатор, потом по этой причине на нарушение вынужден идти област-
ной спикер, а потом, видя это, смирно помалкивают в тряпочку депутаты!
Хотя за такое кое-где в других облсоветах (и даже в нашем облсовете «ту-
леевских» времен), пожалуй, могли бы депутаты спикера и от должности
отлучить.
Кстати, к приведенному уже реестру официально не опубликован-
ных законов мы можем добавить другой реестр – официально не опуб-
ликованных постановлений областного Совета, которые тоже вообще-
то обязательны к публикации. Вот этот перечень: номера 7, 8, 140, 141,
196, 314а, 317 за 1999 год, номера 392, 564, 807 за 2000 год, номера 1121а,
1239, 1338а, 1365 за 2001 год. У читателя может возникнуть вопрос: что
это за буковки «а» возле некоторых номеров? В этом бы тоже неплохо
разобраться надзорным органам. Но как мы предполагаем, это – следу-
ющий шаг в изготовлении облсоветом фальшивок. Нумерация поста-
новлений должна быть сквозная, все порядковые номера за тот период
уже заняты без пробелов. Вот и втискивают между двумя реальными
номерами задним числом «литерный», поскольку он не голосовался
Советом...

212
Александр Сорокин

***
Мы тут упомянули, что среди областных депутатов нет юристов. Не-
мудрено, ведь, как все помнят, подбирали и избирали их в Совет не по
профессиональным и человеческим качествам, а по степени преданности
губернатору. Но, как вы, наверное, уже поняли, прочитав данную статью,
специалисты-юристы в Совете господам Дюдяеву и Тулееву вовсе не нуж-
ны. Начнут еще цепляться к процедурам, требовать соблюдения законно-
сти. А без них пресловутое «сосуществование» куда как спокойнее...
«Край», 31.01.2003


КАДРОВЫЕ СТРАДАНИЯ
80 процентов «образованных»
Конечно, мы и прежде не обольщались насчет руководства и депута-
тов Кемеровского облсовета. Но все же не ожидали, что за две недели,
прошедшие со времени публикации в «Крае» критического материала о
нарушениях в законотворческой деятельности этого органа («Эффектив-
ная форма сосуществования», 31.01.03), данная тема будет обсуждаться в
облсовете исключительно в одном направлении: кто выдал журналисту
неприглядные «служебные тайны»? Ни о какой иной реакции на критику
мы пока не услышали. А нам-то по наивности казалось, что обсуждать
следует совершенно другое: почему столь грубые нарушения в облсовете
стали возможны и кто за это ответственен. Нам хотелось бы все же полу-
чить ответ и проинформировать на этот счет читателей, которые, судя по
звонкам в редакцию, крайне заинтересовались упомянутым материалом.
Что до «служебных тайн», то при нормальном (то есть соответствую-
щем законам) уровне гласности в облсовете вся использованная в статье
фактура вообще-то должна быть открыта и доступна любому избирателю
для самостоятельного анализа и сопоставления. И если сегодня получить
и проанализировать ее удается лишь с использованием профессиональ-
ных журналистских возможностей, то это уже само по себе отнюдь не ук-
рашает наш облсовет и свидетельствует о ненормативных странностях в
его работе...
Но продолжим анализ деятельности областного представительного
органа, начатый предыдущей публикацией. Если прежде мы исследовали
уровень гласности в работе облсовета, то на этот раз рассмотрим не менее
увлекательную тему: кадровая политика.
Открыв специальный выпуск «Законодательного вестника», отпеча-
танный в апреле 2002 года «к трехлетию» со дня избрания нынешнего со-
става облсовета (надо же, какая важная дата – депутаты сочли возможным
потратиться по такому случаю на изрядное количество собственных цвет-

213
Журналистика как поступок

ных портретов, отпечатанных на дорогой глянцевой бумаге!), на странице
22 обнаруживаем следующую информацию: «число работников аппарата
с высшим образованием составляет 80 процентов». Показатель, на пер-
вый взгляд, выглядит неплохо. Но это только на первый взгляд.

Почему без конкурса?
Дело в том, что все должности, имеющиеся ныне в аппарате облсове-
та, относятся к категории «государственных должностей государственной
службы». Причем, если судить по реестру должностей нашего облсовета,
в нем нет ни одной «младшей» госдолжности, а только «главные», «веду-
щие», «старшие» и т.п. Уж такую высокую планку (с соответствующей зар-
платой) сочли необходимым и возможным установить своей «обслуге» са-
ми наши депутаты. Поскольку облсовет размещается в помещениях об-
ладминистрации, все технические работники (к примеру, уборщицы; они
не являются госслужащими) числятся за администрацией и в штате обл-
совета не состоят.
И вот, представьте, в федеральном законе «Об основах государствен-
ной службы РФ» (№ 119-ФЗ от 31 июля 1995 г.) черным по белому напи-
сано, что ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, кто претендует на занятие упомя-
нутых «главных», «ведущих» и «старших» позиций, необходимо иметь
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ (по профессиональному профилю или
равноценное ему). Точно такое же требование содержится и в соответст-
вующем законе Кемеровской области.
Возникает вопрос, на каком основании в аппарате Кемеровского обл-
совета незаконно держат на высокооплачиваемых должностях 20 процен-
тов работников, уровень образования которых ниже установленной ми-
нимальной планки? Если бы речь шла о другом учреждении, мы, вероят-
но, предположили бы, что большинство этих «несоответствующих» – де-
ти, племянники, жены и любовницы разных важных лиц, попавшие на
непыльные и хлебные местечки по блату. Однако в отношении облсовета,
избранного, как мы помним, по рекомендациям самого губернатора, а
значит, состоящего из достойных и принципиальных людей, мы, конеч-
но, такое предполагать не посмеем. Разве ж они потерпели бы в аппарате
своего уважаемого органа позорное «блатное» безобразие!
Но, возможно, у наших законодателей есть проблемы с поиском для
аппарата кадров надлежащей квалификации и приходится брать то,
что, как говорится, под рукой? Повсеместная практика в подобных слу-
чаях – широкое объявление конкурсов на замещение должностей с це-
лью выявления наиболее достойных претендентов. В отношении госу-
дарственных служащих тех категорий, которые имеются в аппарате Ке-
меровского облсовета, федеральное законодательство (а вслед за ним и
наше областное) такую практику определяет просто-таки как ОБЯЗА-

214
Александр Сорокин

ТЕЛЬНУЮ. Закон «Об основах госслужбы РФ» (ст. 21, п. 7) указывает:
назначение осуществляется непременно «по результатам конкурса на
замещение...»
Если мы, пересмотрев вороха областных газет за четырехлетний пери-
од многотрудной деятельности нынешних депутатов, попытаемся обна-
ружить объявления о подобных конкурсах, нас ждет полное разочарова-
ние. Облсовет за все время «отметился» единственным таким объявлени-
ем о конкурсе на одну единственную должность в своем аппарате (в авгу-
сте 2002 года), да и то, насколько мы выяснили, это было вызвано причи-
нами специфического свойства. В целом же данное законодательное тре-
бование наш совет игнорирует, конкурсный способ замещения вакансий
ему отчего-то не по душе. Получается, вроде как, что информацию о воз-
можности претендовать на какие-то вакансии от граждан Кемеровской
области утаивают, привечая в аппарате работников не слишком образо-
ванных, но, видимо, удобных по каким-то другим признакам. Кстати, не
практикует открытых конкурсов на должности в своем куда более обшир-
ном аппарате и обладминистрация.

Сокращение с разбуханием
Какие там, могут сказать нам, вакансии! Откуда? Ведь губернатор, не
щадя живота своего, борется за сокращение чиновничьего аппарата, и
облсовет его в этом деле горячо поддерживает. Скажем, в конце 2001 года
было шумно объявлено о сокращении на 20 процентов численности обла-
стных чиновников. В отношении обладминистрации проверить реаль-
ность этого сокращения затруднительно, поскольку она категорически
избегает сообщать сведения о численности своего аппарата в открытой
печати (так что остается верить губернатору на слово). Но касательно обл-
совета пресса сообщила в начале 2002 года следующее: аппарат Совета
уменьшили на 3 должности, осталось в нем 54 служащих, да еще 12 депу-
татов, работающих на постоянной основе.
Тут удивительны два факта. Во-первых, как видим, 3 человека вовсе не
составляют 20 процентов от былого количества. Это в несколько раз
меньше. Выходит, что облсовет губернатора ослушался, несмотря на по-
казную поддержку. А во-вторых, 17 августа 2002 года, то есть спустя всего
полгода после пресловутого шума о сокращении штатов, в газете «Куз-
басс» появилась статья под названием «Моральный кодекс госслужаще-
го». И в ней сообщается, что состав сотрудников Кемеровского облсовета
– 74 человека!
Поскольку ни на первую информацию (про 54 служащих), ни на вто-
рую (про 74) руководство облсовета никаких опровержений не публико-
вало, ситуация выглядит совершенно загадочной. Неужто, сократив тро-
их, облсовет тут же нарастил свою численность на 20 человек? Чего тогда

215
Журналистика как поступок

стоят все эти крики о «сокращении»? Что же, избирателей одурачили? И
не таким ли точно способом проводят «сокращения» прочие ветви обла-
стной власти?
Мы надеемся, что председатель облсовета г-н Дюдяев найдет возмож-
ность прояснить, наконец, вопрос и сообщит избирателям, какая цифра
верна и какова истинная численность аппарата, который ведь, как ни
крути, «съедает» бюджетные, то есть наши деньги. Если же обе обнародо-
ванные цифры точны и отражают реальную динамику разбухания штата в
облсовете, то нам остается только вернуться к вопросу о конкурсах. Отче-
го два десятка человек приняты, но, в нарушение законов (федерального
и областного), никаких извещений о конкурсах граждане Кузбасса не ви-
дели? И не в результате ли такой практики образовательный уровень ап-
парата Кемеровского облсовета никак не удается привести в соответствие
с законодательными требованиями?
«Край», 14.02.2003


ПЕРЕРАСХОД ПОЦЕЛУЕВ
Рассказ про старушку
Что это мы – критикуем да ругаем депутатов нашего родного облсове-
та. Тут, дескать, недоработали, там недоделали... Депутатам это, конечно,
обидно. Рассердившись, облсовет на редакцию недавно иск в суд подал,
доказывая, что публикация в его собственном «Вестнике» – это и есть
правильное обнародование законов и постановлений. А мы будто бы со-
вершенно не правы, утверждая, что данный «боевой листок» внутреннего
пользования никак не может считаться инструментом обнародования.
Тираж у него крошечный (бывает 25 экземпляров), народу он не доступен,
да и в статусе средства массовой информации облсовет его числит неизве-
стно на каком основании. Кстати, Уставом Кемеровской области вообще
определено, что обнародование законов – функция вовсе не облсовета, а
губернатора. Так что депутатам по этому поводу обижаться вроде как не
на что. Но народные избранники все равно обиделись и усмотрели в на-
ших статьях «подрыв» своей деловой репутации...
Между тем по Кузбассу мощно катятся волны предвыборной агита-
ции. Областные депутаты, многие из которых намереваются продолжить
свою работу в Совете, уже засеяли редакции и студии СМИ трогательны-
ми рассказами о том, как они плодотворно поработали в областном пар-
ламенте за минувшие четыре года. Так что, продолжая серию публикаций
о деяниях Кемеровского облсовета («Край» за 31 января и 14 февраля с.г.),
решили мы на этот раз не выбиваться из общего хора похвал – отыскали
ту сферу, где избранники потрудились с изрядным перевыполнением. С

216
Александр Сорокин

перенапряжением сил и героической самоотдачей, перекрыв все мысли-
мые нормы. Речь о наградах.
Начнем с рассказа о тихой старушке. Родилась она еще на заре совет-
ской власти. Всю жизнь добросовестно трудилась на скромных, но важ-
ных для людей поприщах – воспитательницей в детских яслях, швеей в
больнице. Прожила более восьми десятков годков, из которых, как вы по-
нимаете, последние десятилетия провела на заслуженном отдыхе. И вот
однажды...
Мы не знаем в подробностях, как оно было: то ли торжественно повез-
ли бабушку в главный дом на кемеровской площади Советов, то ли на ба-
булином пороге вдруг возникла депутатская делегация. Не знаем, поила
пенсионерка гостей чаем или обошлись без чая. Но предполагаем, что
старший депутат, когда настала минута выступить вперед, посмотрел на
бабушку ласково и повел речь о том, что если кое-кто думает, будто про-
стые неприметные старушки в Кузбассе не в почете, то этот кое-кто оши-
бается. Очень у нас в почете старушки. Даже те, что отродясь не занима-
ли приметных постов и великих деяний не совершали. Настолько в поче-
те, что депутаты решили вручить скромной тихой пенсионерке областную
награду, а именно медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса». Да не
какой-нибудь малой степени, а сразу I-й, то есть наивысшей.
Бабушка, полагаем, удивилась. Она по телевизору наблюдала, как та-
кие медали вручали высоким начальникам, много лет возглавлявшим ог-
ромные предприятия, заслуженным профессорам и докторам. И то – ко-
му II-ю степень дадут, кому всего лишь III-ю. А чтобы скромной швее-
пенсионерке, да еще вот так, сразу по высшему разряду... Действительно,
в почете у нас старушки!
Представьте, проходит непродолжительное время – опять к нашей ба-
бушке стучатся депутаты. Опять смотрят ласково. Мы, говорят, на днях
еще одну медаль учредили. И сразу вам ее решили вручить. На этот раз «За
достойное воспитание детей».
– Голубчики, – всплеснула, наверное, руками бабушка, – неужто вы
уже всех других тихих старушек по всему Кузбассу медалями одарили,
ежели по второму кругу ко мне пожаловали? Нет ли тут ошибки? Сынки
мои уже сами к пенсионному возрасту приближаются, да и не совершали
они ничего героического. В космос не летали, мировых открытий не сде-
лали, от террористов никого не спасли. С какой стати мне такая честь?
– Примите и распишитесь, – отвечают ей депутаты. – Никакой ошиб-
ки нет. И объезжать Кузбасс нам ни к чему, потому как прочие старушен-
ции нам без надобности. Старушка старушке рознь. И дети детям рознь...
Не буду интриговать читателя, скажу лишь, что у меня под рукой из-
рядный список таких ничем не примечательных бабушек, облагодетель-
ствованных областной властью. Адреса у них не только кузбасские. Сами

217
Журналистика как поступок

понимаете, бывает, что крупный областной чиновник, заместитель губер-
натора, глава федерального учреждения, видный хозяйственник, а то и
депутат живут и трудятся в Кузбассе, а престарелые их родители обитают
совсем в ином российском регионе. Но нашему облсовету география не
помеха. Если бы все бабушки имели те же фамилии, что их чиновные от-
прыски, вы поразились бы, сколько персон в публикуемых списках на-
гражденных медалью «За достойное воспитание детей» совпали бы с рее-
стром фамилий областной окологубернаторской элиты.
Ни к чему тревожить пожилых людей, поминая их в газете персональ-
но по столь скандальному поводу. Но, видимо, что-то они все же недора-
ботали по части воспитания, если их влиятельные детки допускают, а то и
сами провоцируют подобные неприличные награждения.

Награждение с упреждением
Более всего меня тут занимает процедура голосования. Как у них, де-
путатов, это происходит? Ну не могут же на весь зал в микрофон бесстыд-
но объявлять, что, мол, у отца заместителя губернатора на днях юбилей и
потому облсовет должен сделать ему и его отцу приятное, выдав высшую
областную награду! Может, депутатам раздают проект постановления еди-
ным списком, а они в своей обычной манере послушно поднимают руки
«за»? Тогда данную акцию можно расценить как обман, поскольку мотив
награждения и непримечательность награждаемого от народных избран-
ников скрывают. Или господин Дюдяев, как это – судя по датам на доку-
ментах – с ним иной раз случается, подписывает такие постановления са-
мочинно, между сессиями, вовсе не вынося вопрос на голосование? В та-
ком случае эти постановления незаконны, их нужно отменять, требуя к
возврату выданные награды. Словом, как ни кинь – везде клин и тень
прокурора.
Подумаешь, выдали «своим» бабушкам и дедушкам медальки! Ну, не-
этично, ну, опошлили областные награды, однако в чем уж тут великое
прегрешение, которое требовало бы сурового прокурорского ока? Так
скажет неискушенный читатель и будет не прав. Дело в том, что Закон «О
наградах Кемеровской области» (№ 111-ОЗ от 11.12.2001 г., впоследствии
дополнялся и изменялся) имеет несколько приложений. И если заглянуть
в эти приложения, нетрудно видеть, что «удостоенные» имеют право на
льготы и вознаграждения. К наградам присовокуплены разные наборы
таких льгот – оплата проезда (в том числе междугородного), оплата жил-
площади и коммунальных услуг (50 процентов), компенсация стоимости
санаторно-курортной путевки (не только в кузбасских санаторных учреж-
дениях, но, скажем, и в Кисловодске с Анапой). Представляете, сколько
нынче стоит путевка в кисловодский санаторий? А компенсация произво-
дится через департамент соцзащиты за счет средств областного бюджета

218
Александр Сорокин

(недавно в закон дописали еще какие-то непонятные «иные источники»,
но это тоже никак не из собственного кармана льготников). Да кроме то-
го, есть закон об областных пенсиях, где награжденные тоже не забыты.
Словом, старушка с медалью куда круче, чем старушка без медали. И каж-
дое такое награждение – посягательство на казну, а также, в какой-то ме-
ре, «отнимание» денег у других старушек, обычных, опекаемых тем же
бюджетом и той же соцзащитой...
Из-за «неаккуратности» облсовета в принятии и обнародовании своих
собственных постановлений (мы об этом подробно писали прежде), обо-
зреть полную картину применения областного закона о наградах за по-
следние годы трудно. Есть риск, что какие-то из наградных списков, осо-
бенно за последние полгода, прошли мимо нашего взора. В самом деле, к
примеру, в № 7 «Законодательного вестника» перечень опубликованных
постановлений заканчивается номером 1622 от 15.07.2002 (кстати, сессии
в этот день не было), а в № 8 того же «Вестника» постановления начина-
ются с номера 1639 от 23.10.2002. Где шестнадцать недостающих поста-
новлений? О чем они? Как они вообще могли быть приняты, если 38-я
сессия была 26 июня, а следующая, 39-я, – только 23 октября? Закон об
облсовете однозначно требует, чтобы постановления принимались на сес-
сиях депутатским голосованием, а никак не по произволу господина Дю-
дяева и его замов.
Кстати, удивляет, почему прокуратура и областное управление юсти-
ции так и не соизволили предпринять хоть какое-то подобие разбиратель-
ства по нарушениям законности, упомянутым в наших предыдущих пуб-
ликациях о деятельности Кемеровского облсовета. Неужто нас вынужда-
ют обратиться с этим в Министерство юстиции и Прокуратуру России?
Словом, полную наградную картину мы вам гарантировать не можем,
но на кое-каких ярких моментах деятельности наших областных избран-
ников задержимся. Начнем с принятия ими на первом году своей депутат-
ской бытности Закона об учреждении медали «За особый вклад в развитие
Кузбасса» (77-ОЗ от 13.11.1999 г.). Как водится, закон этот вступает в си-
лу со дня опубликования. Если пороемся в старой подшивке газеты «Куз-
басс», то обнаружим, что опубликован закон 20 ноября. Следовательно, с
этого момента можно вносить губернатору ходатайства (от организаций,
предприятий и лиц) о награждении, затем губернатор должен в течение
месяца каждое из этих ходатайств рассмотреть и, ежели согласен, напра-
вить в облсовет свое представление. После этого облсовет на очередной
сессии ставит вопрос на голосование и принимает постановление (тоже
подлежащее официальному опубликованию). Таков порядок, установ-
ленный самими депутатами.
Но что же мы наблюдаем в реальной практике кузбасских законодате-
лей? 19 ноября (то есть ДО ОБНАРОДОВАНИЯ закона) появляется по-

219
Журналистика как поступок

становление № 267, которым 14 человек УЖЕ награждены медалью, ко-
торая ЕЩЁ не существует в системе кузбасских наград, поскольку закон
не вступил в силу! Выходит, все они награждены незаконным образом?
Из года в год законодатели наращивают усердие на наградном попри-
ще: 1999 г. – медалью «За особый вклад...» награждены 57 человек, 2000 г.
– 670 человек, 2001 г. – 937 человек. В 2002 году (не очень успешном для
кузбасской экономики) только до июня награждены 714 человек. Дальше
мы, как уже сказано, не можем ручаться за полноту информации. Но по
оценочным данным, да еще с учетом приближения 60-летия области, по-
лучается, что все мыслимые наградные рекорды многократно побиты. В
этакой сутолоке, понятное дело, не обошли вниманием и очередную пор-
цию «своих» бабушек-дедушек.

Не трет ли «доблесть» шею?
Замечу, что медали «За особый вклад...» не копеечные: 1-я степень –
серебро с золотом, 2-я – серебро, 3-я – медь с никелем. Хотя, конечно,
это не идет ни в какое сравнение со стоимостью новомодного ордена
«Доблесть Кузбасса» (белое и желтое золото, в центре бриллиант 0,15
карата, да еще по кругу 14 бриллиантов по 0,07 карата), который по
причине драгоценной тяжести носится на шее и, по нашим сведениям,
стоит около 46 тысяч рублей. Но орденов пока мало, а медальки, как
видим, облсовет раздает тысячами. Между прочим, мы опять таки на-
тыкаемся на «наградные» постановления, каким-то образом возник-
шие между сессиями (например, 1338а, 1364, 1442). Кто дал право пред-
седателю облсовета без разрешения депутатов раздаривать золото и се-
ребро? К примеру, одним только постановлением №1442 от 28.03.2002 г.
медалями разных степеней награждены 60 (!) человек. Знали бы извест-
ные артисты Михаил Ножкин и Елена Образцова (они в этом постанов-
лении тоже фигурируют), что награждение их произведено незаконно,
может, отослали бы медали назад.
Специальным «Положением» предусмотрено, что награждение меда-
лью «За особый вклад...» производится по нарастанию степеней. Сначала
вручают 3-ю, потом 2-ю, а уж после этого, если заслуги награждаемого со
страшной силой множатся, его награждают медалью 1-й степени. И он
тем самым становится полным кавалером, что дает дополнительные при-
вилегии и льготы (ну, например, ему автоматически присваивается звание
«Почетный гражданин Кемеровской области» со всеми вытекающими
благами).
В отдельных случаях допускается награждение сразу медалью выс-
шей степени, минуя низшие. Но награждение «по убыванию» степеней
противоречило бы всей мировой наградной практике, да и здравому
смыслу тоже.

220
Александр Сорокин

Процитирую несколько фраз из упомянутого «Положения» (п. 3):
«Награждение медалью производится не ранее чем ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА по-
сле награждения медалью предыдущей степени... Повторное награждение
медалью одной и той же степени не допускается...»
А вот цитата из Закона «О наградах Кемеровской области» (ст. 6): «По-
вторное награждение не одноименной наградой за новые заслуги одного
и того же гражданина возможно не ранее чем ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА после
предыдущего награждения, за исключением награждения за совершение
геройского подвига, проявленное мужество, смелость, отвагу».
Как видим, если следовать букве закона, в Кузбассе на сей момент ка-
тегорически не должно быть НИ ОДНОГО полного кавалера медали «За
особый вклад...» Просто по срокам не получается. И если кого-то награ-
дили этой медалью даже 1-й степени, то ордена «Доблесть Кузбасса» ему
нужно либо дожидаться не менее трех лет, либо исхитриться и, рискуя
жизнью, спасти ребенка из горящего дома.
Так должно быть. Но что закон нашему облсовету? И потому полные
кавалеры у нас имеются. Например, уважаемый милицейский генерал
Виноградов. Не знаю, спасал он детей из огня по убыванию категории по-
жара или совершал какие-то иные подвиги в порядке убывания героизма,
но награждали его в смешной последовательности: сначала дали медаль 1-й
степени, потом 2-й, а уж после этого 3-й. А вот с не менее уважаемым ар-
хиепископом Софронием обошлись еще более странно. Сначала ему дали
медаль 1-й степени, потом «понизили» заслуги до 2-й степени, а уж затем
опять возвысили – наградили (не дожидаясь трех лет) орденом «Доблесть
Кузбасса». Выше не бывает.
На столь поднебесном фоне прочая депутатская неразбериха с награж-
дениями выглядит мелко и смешно. Не стану перебирать весь ворох бес-
численных нарушений, ограничусь лишь еще одним характерным приме-
ром: большую группу работников образования, включая, скажем, дирек-
тора 1-й кемеровской гимназии Аглушевича, отчего-то дважды подряд
наградили медалью «За особый вклад...» одной и той же 3-й степени (по-
становления № 977 от 22.02.2001 г. и № 1051 от 4.05.2001 г.). Второе поста-
новление принято без отмены предыдущего, так что оба они продолжают
действовать. И директора школ, если им выдали только одну медаль, мо-
гут смело требовать у облсовета еще одну. Возможно, председатель облсо-
вета был невнимателен, поскольку слишком торопился подписать второй
из упомянутых документов, где в числе прочих награждается медалью он
сам да еще орава заместителей губернатора (вот она, преходящая «глория
мунди» – к настоящему моменту половина этих замов уже изгнана со сво-
их постов!).
«Предродовые» периоды у наших высших областных наград в чем-то
схожи. Орден «Доблесть Кузбасса» (тот самый, с бриллиантами) был

221
Журналистика как поступок

учрежден законом № 1-ОЗ от 4.01.2002 г. Опубликован закон 11 января.
В конце закона, как водится, пометка: «Настоящий Закон вступает в
силу со дня его официального опубликования». Тем не менее, еще 28
декабря 2001 года, то есть за две недели до вступления закона в силу, на-
ши депутаты ухитрились, как и в случае с медалью «За особый вклад...»,
наградить несуществующим орденом 8 человек! В том числе, если вам
интересно, губернатора, его первого заместителя Мазикина и предста-
вителя Кузбасса в Совете Федерации Шатирова. А самому себе предсе-
датель облсовета г-н Дюдяев собственноручно подписал наградное по-
становление на орден с алмазами лишь спустя полгода. Экий скромник,
так долго терпел!
По всему получается, что постановление № 1329 от 28.12.2001 о на-
граждении Тулеева, Мазикина и Шатирова, а также еще пяти человек яв-
ляется незаконным. И если депутаты хотят, чтобы бриллиантовый орден
губернаторскую шею отягощал по праву, то иного выхода нет – надо зло-
счастное постановление отменить, проголосовав это награждение заново.

Лимит на поцелуи
Не исключено, что орден «Доблесть Кузбасса» заживет вскоре бур-
ной и радостной жизнью. Никаких годовых лимитов на выдачу этой на-
грады депутаты не установили. Следовательно, наши скромники развя-
зали себе руки – можно выдавать высшую награду хоть мешками. Даже
не знаем, справится ли алмазная промышленность Якутии с аппетита-
ми наших избранников. Они ведь не только других награждают, но и се-
бя не забывают.
Медалью «За особый вклад...» 3-й степени награждены, по нашим
подсчетам, по крайней мере 25 депутатов из 35. Кое-кто из них имеет в
придачу еще и 2-ю степень. Областных почетных грамот – немерено.
Несколько лауреатов премии Кузбасса, несколько почетных граждан
Кемеровской области (похоже, наметилась тенденция – депутаты при-
норовились ежегодно забирать себе часть «лауреатств» и «почетных
гражданств»). Кстати, депутат Миникаев каким-то образом ухитрился
стать почетным гражданином среди лета, причем незаконно – между
сессиями (постановление № 1173 от 7.08.2001, подписано г-жой Буб-
лик). А ведь присваивать это звание законом предусмотрено один раз в
году, в январе, к очередной годовщине Кемеровской области. Депутат
Маслов (директор Тайгинского железнодорожного техникума) густо
усыпан, кажется, всеми областными наградами, кроме, разве что, меда-
ли за материнство. Но алмазная «Доблесть Кузбасса» у Маслова есть,
как и у Дюдяева. Руководителя потребкооперации депутата Иткулова,
случалось, награждали на одной сессии сразу несколькими областными
наградами, включая кузбасское «лауреатство» (да еще и его родственни-

222
Александр Сорокин

ков не забыли). Уж не знаю, сколько и каких геройских подвигов на сво-
ем Новокузнецком заводе резервуарных конструкций совершил депутат
Крюков, но он – полный кавалер медали «За особый вклад...» (1999 г.,
2001 г., 2002 г.).
Это ведь не кто-то их награждает, это они сами себя ухитрились ода-
рить всеми знаками и званиями – всего за четыре депутатских года. Кро-
ме облсовета, нет нынче другого места в Кузбассе, где такими плотными
рядами сидели бы сплошь почетные герои и лауреаты. А к каждой медали
и ордену – льготы, к званию – внушительное разовое вознаграждение, к
почетной грамоте – премия...
На почетные грамоты до декабря 2001 года существовал лимит (70
штук в год – людям и организациям), затем депутаты его отменили, по-
скольку все равно не соблюдали. Теперь грамоты раздают пачками: 2000 г.
– 271 штука, 2001 г. – 315 штук и т.д. По закону звание почетного гражда-
нина Кемеровской области ежегодно можно присваивать пятерым. В 2001
году присвоили 14-ти. Число лауреатов премии Кузбасса определено в 10
человек ежегодно. В 2001 году лауреатами сделали 16 человек (с выдачей
каждому, конечно же, премии в 60 минимальных окладов).
Попытались мы хотя бы по нескольким наградным позициям сделать
подсчеты: сколько же наши щедрые депутаты разбазаривают и присваи-
вают наградных средств. Однако пришлось отказаться от этого замысла,
поскольку мы, конечно же, не в состоянии влезть в документацию депар-
тамента соцзащиты. А значительная часть «наградных» затрат проходит
именно через это ведомство – в форме компенсаций за всевозможные
льготы.
Некое подобие оценки удалось сделать лишь по почетным грамотам
Кемеровской области. Если исходить из существовавшего ежегодного ли-
мита в 70 грамот и учитывать динамику размера премии (сначала выдава-
ли 500 рублей, потом 1000, а ныне 1150 рублей), то получается следующее.
В 2000 году при выдаче грамот в пределах лимита было бы израсходовано
на премии 35 тыс. рублей, фактически – 135,5 тыс. рублей. В 2001 году по
лимиту было бы затрачено 70 тыс. рублей, фактически получилось 320
тыс. рублей. То есть за два года набежала цена хорошей квартиры для
большой семьи врача или учителя (если не в крупных городах – то и двух
квартир). А ведь грамоты – это ничтожная капля в кузбасском наградном
серебряно-золочено-бриллиантовом море!
Кабы от всего этого получался перерасход лишь цветочков и поце-
луев, да еще бумаги на грамоты и удостоверения, это бы не проблема.
Даже ощутимый подрыв авторитета наград неумеренной их раздачей –
не самая большая беда. Но тут, как видим, лихая щедрость и вызываю-
щая нескромность бьют по казне – осуществляются за счет кармана на-
логоплательщиков, то есть за наш с вами счет. И за это, полагаю, нуж-

223
Журналистика как поступок

но непременно учинить спрос с нынешних депутатов. Поскольку обл-
прокуратура и управление юстиции (не говоря уже о смирной кон-
трольно-счетной палате Кузбасса) с разбирательствами не спешат, то,

<<

стр. 7
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>