СОДЕРЖАНИЕ

Смысл и направленность общественного развития
"ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ"
Так озаглавил свою книгу известный английский историк А. Тойнби. Заголовок же параграфа перекликается с названием другого труда - исследованием немецкого философа К. Ясперса "Смысл и назначение истории". А много веков назад в Древней Греции Лукиан рассказал современникам, "как следует писать историю".
Итак, у человечества есть прошлое, исчисляемое сотнями тысяч лет, и есть, как видим, уже давняя потребность описывать и осмысливать это прошлое. И то и другое называется историей.
Интерес к прошлому не случаен: он помогает понять нам сегодняшний день и заглянуть в завтрашний.
Но постижение истории, как вы уже знаете, дело не простое. Историк обращается к миру, которого уже нет. Он должен воссоздать его, опираясь на те свидетельства, "следы", которые дошли до наших дней. (Вспомните, что относится к историческим источникам, каковы методы изучения истории.) Поскольку свидетельства эти, как правило, неполны, а события часто удалены во времени, историческое описание может оказаться неточным. Одному испанскому писателю это дало основание в полушутливой форме так определить суть истории: это то, что порой никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был.
Но не только в этом заключаются трудности осмысления прошлого. Историк не ограничивается лишь реконструкцией и описанием события. Он пытается выяснить, почему оно произошло, к каким привело последствиям, какие цели преследовали его участники и т. п. При этом исследователь невольно переносит в прошлое черты той эпохи, современником которой он является. Возможно, именно эту особенность исторического знания имел в виду Ш. Монтескье, утверждая, что история - это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.
ДВА ВЗГЛЯДА НА МИРОВУЮ ИСТОРИЮ
Наряду с конкретно историческим знанием, воссоздающим различные стороны жизни наших предков, велико значение и тех выводов, которые делаются на основе обобщения этих знаний. Некоторые исследователи пытаются мысленно охватить весь мировой исторический процесс, обнаружить общую направленность развития человечества. (Вспомните, что такое исторический процесс.)
Существуют разные подходы к анализу мировой истории. Каждый из них дает свою социальную картину мира. Остановимся на двух принципиально различных позициях.
Одни исследователи представляют развитие человечества как движение в некотором общем направлении с прохождением определенных периодов - стадий. Такой подход получил название линейно-стадиального. Среди его создателей и приверженцев - многие философы-просветители, К. Маркс и его последователи, американские социологи XX в. У. Ростоу, О. Тоффлер и др. Однако, разделяя идею прогресса и усматривая в истории человечества ряд последовательно сменяющих друг друга стадий развития, эти исследователи расходятся во взглядах по многим другим важным вопросам: что является источником социальных изменений? В какой форме осуществляется переход на новую ступень? Какова роль духовных ценностей в жизни общества? С учетом этого в рамках данного направления выделяют формационную модель общественного развития и стадиально-цивилизационную.
Другие исследователи усматривают в истории человечества существование определенных, достаточно замкнутых общностей - цивилизаций, которые подчиняются собственной логике развития от зарождения до распада, т. е. в пределах своего исторического цикла. Такой подход называют циклическим или локально-цивилизационным. В его разработку особенно значимый вклад внесли уже упомянутый нами А. Тойнби, а также русский историк XIX в. Н. Данилевский.
Рассмотрим подробнее каждый из этих подходов.
ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ...
Формационная модель всемирной истории разработана К. Марксом. Согласно ей, человечество от одной стадии, по марксистской терминологии - формации, движется к другой, более высокой и, таким образом, как бы поднимается по лестнице прогресса. Общественно-экономическая формация - это совокупность всех сторон жизни общества на соответствующей ступени развития.
К. Маркс выделял три общественно-экономические формации: первичную (первобытную, архаическую); вторичную (экономическую, основанную на частной собственности); третичную (коммунистическую). Историческое развитие предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций.
Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные (экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т. е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, возникающими в способе производства: развившиеся производительные силы требуют изменений в сложившихся экономических отношениях, а затем и во всей надстройке. Это противоречие в обществе, основанном на частной собственности, принимает форму классовой борьбы, где одни классы стремятся сохранить прежний порядок вещей, другие стремятся к решительным преобразованиям. Высшей формой классовой борьбы является социальная революция. Ее победой, как считал К. Маркс, и знаменуется переход к новой, коммунистической формации.
Последователь Маркса В. Ленин считал создание теории формаций крупнейшим завоеванием общественной мысли: "Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий".
Формационный подход, еще недавно рассматривавшийся в отечественном обществознании как единственно верный, сегодня воспринимается многими критически. Прежде всего подвергается сомнению его универсальность, применимость ко всем странам и эпохам. Далеко не все исторические факты "укладываются" в формационную схему. Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, а также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории оба они существовали в одну историческую эпоху. При этом гибель рабовладельческим государствам принесли народы и племена, находившиеся на более примитивной ступени развития.
Не вписываются в рамки формационного подхода и многие современные явления. Представления о достижимости в обозримом будущем коммунистической фазы развития многие считают утопичными.
ВОЛНЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Критикуя марксистскую теорию формации, ряд исследователей тем не менее поддерживает саму идею выделения стадий в мировом историческом процессе. Вот, к примеру, какой видится всемирная история О. Тоффлеру. 10 тысяч лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Эга аграрная революция положила начало цивилизационному этапу человеческой истории. Таким образом, первой стадией мировой цивилизации стало аграрное, или традиционное, общество. Затем, приблизительно 300 лет назад, в Западной Европе началась промышленная революция. Ее результатом явилось превращение аграрного общества в индустриальное. И вновь существенно изменился образ жизни людей. Сегодня мы наблюдаем третью волну изменений, которая не менее глубока, чем промышленная революция, но протекает значительно быстрее. Мир вступает в постиндустриальное информационное общество.
Похожую схему общественно-исторического развития предложил другой американский социолог У. Ростоу. Он выделяет пять стадий развития, две из которых являются своего рода промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития:
1. Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
2. Переходное общество. На этом этапе развития происходят довольно бурные изменения в общественной жизни: растет сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности - предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей, складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Все это готовит предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
3. Стадия "сдвига" с промышленными революциями и следующими за ними социально-экономическими и политическими преобразованиями.
4. Стадия "зрелости", связанная с развитием научно-технической революции, ростом значения городов и численности городского населения.
5. Эра "высокого массового потребления". Ее важнейшая черта - значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.
Сегодня сторонники стадиально-цивилизационного подхода, учитывая экономические факторы развития, все большее значение придают духовным ценностям общества. Так, постиндустриальное общество характеризуется в первую очередь такими понятиями, как "знание", "информация", "образование", "наука". Стадиально-цивилизационный подход широко используется в современном обществознании, хотя многие признают его слабые стороны. Так же как и формационный подход, он схематичен, слабо учитывает особенности развития отдельных стран и регионов. Критикуется и отношение к западному обществу как к "локомотиву истории", прокладывающему пути развития всего человечества.
НЕПОВТОРИМОЕ СВОЕОБРАЗИЕ
По-иному видят развитие общества сторонники теории локальных цивилизаций. Главное, как писал Н. Данилевский, состоит в "отличении культурно-исторических типов, так сказать самостоятельных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного, одним словом, исторического развития". При этом "ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса".
То, что русский историк называет культурно-историческим типом, А. Тойнби определяет как цивилизации. По его мнению, неповторимый облик каждой цивилизации складывается под влиянием многих факторов, в том числе и особенностей географической среды. Развитие цивилизации зависит от того, способны ли люди находить достойные "ответы" на те многочисленные "вызовы" (сегодня мы бы назвали их проблемами), с которыми сталкивается общество: недостаток природных ресурсов, рост числа нетрудоспособных и т. п. Такие ответы вырабатывает "творческое меньшинство", увлекая затем всех остальных на избранную дорогу.
Каждая цивилизация, по Тойнби,- это единый организм, имеющий свою систему ценностей, высшими из которых являются религиозные. Цивилизациям присущ замкнутый цикл исторического существования: они "возникают", "растут" за счет энергии "жизненного порыва", затем происходит "надлом", ведущий к "упадку" и "разложению". Надлом в первую очередь связан с превращением "творческого меньшинства" в самовоспроизводящуюся касту, которая уже не способна находить пути решения новых проблем. Одновременно растет слой "внутреннего пролетариата" - людей, не способных ни трудиться, ни защищать отечество, но при этом требующих от общества свою порцию "хлеба и зрелищ". На внешних границах цивилизации угрожают "варварские народы", под напором которых она, ослабленная внутренними трудностями, может пасть.
Современные авторы, сторонники теории локальных цивилизаций, считают, что грядущие мировые конфликты будут столкновениями не государств или отдельных народов, а различных цивилизаций.
Локально-цивилизационный подход позволяет сосредоточиться на изучении реальных исторических общностей в их уникальных неповторимых проявлениях. Вместе с тем очевидны и его слабости. Главная из них - преувеличение момента взаимной изоляции цивилизаций. Даже Древний мир знал межцивилизационные контакты. Что же касается современного общества, то его вообще невозможно понять без учета связей и взаимовлияний народов, стран, цивилизаций.
ЧТО ТАКОЕ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?
Мы увидели, какие различные смыслы вкладываются в понятие "цивилизация". Если одни считают цивилизацией эпоху, пришедшую на смену дикости и варварству, другие связывают это понятие с вполне конкретными государствами или региональными сообществами.
При всем различии толкований можно тем не менее выделить некоторые признаки цивилизационных общностей, которые отмечают большинство современных историков и социологов. Главное, что придает устойчивость и своеобразие цивилизации,- это присущая ей система ценностей.
В нашем повседневном языке слово "ценность" означает чаще всего полезность или стоимость чего-либо: ценный вклад, ценное предложение. Однако для нас сейчас важен другой смысл этого слова - нормы, представления о должном, убеждения. Например, большинство людей считает, что главное в жизни каждого - это прочная семья. В этом случае мы говорим, что в обществе сохраняют устойчивость семейные ценности. Если при этом многие отводят решающую роль мужчине, считая его главой семьи, а роль женщины связывают главным образом с ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, от которых требуют беспрекословного подчинения взрослым, то мы уточняем свое прежнее утверждение и говорим о сохранении ценности патриархальной, или традиционной, семьи.
Любая цивилизация характеризуется не только специфическими экономическими, социальными и политическими отношениями, но своей системой духовных ценностей. Именно ценности объединяют людей в цивилизационное сообщество и обеспечивают его единство на протяжении всей собственной истории. В своей работе "Протестантская этика и дух капитализма" немецкий социолог М. Вебер показал влияние религиозных ценностей на формирование нового отношения людей к труду, своему жизненному призванию, богатству и бедности. А эти сдвиги в сознании, в свою очередь, стимулировали производство и торговлю, изменили отношения собственности и распределения, повлияли на другие стороны жизни. В результате появилось новое общество. Вебер показал, как нравственные нормы, которые проповедовал протестантизм, освобождали энергичных, предприимчивых людей от обвинений в торгашестве, жульничестве; более того, в рамках протестантизма предпринимательство стало рассматриваться не только как законное, но и как угодное Богу занятие. Не случайно именно в эту эпоху появляются жизненные правила, выражающие "дух капитализма": "Помни, что время - деньги", "Помни, что деньги по своей природе плодоносны и способны порождать новые деньги", "Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других". Таким образом, мы можем определить цивилизацию как социальную и культурную общность людей, опирающуюся на единую систему основных духовных ценностей.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРА
Развитие культуры и цивилизации неразрывно связано: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность.
Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру прежде всего как развитие разума. При этом "культурность", "цивилизованность" нации или страны противопоставлялись "дикости" и "варварству" первобытных народов.
Есть и другая точка зрения. Согласно ей, культура представляется вместилищем всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. Так, немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936) выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается не нужным, торжествует механическая работа. Сторонники такого подхода отрицали взаимосвязь и преемственность в развитии культуры.
Однако, как уже отмечалось, большинство исследователей считает основой всякой цивилизации духовные ценности, духовную культуру, поэтому не противопоставляет культуру цивилизации.
В заключение еще раз подчеркнем, что понятие "цивилизация" очень широко используется сегодня, и не только в научной литературе, посвященной изучению всемирной истории. Политики, социологи, журналисты, обращаясь к проблемам современности, часто и много рассуждают о цивилизационном своеобразии нашего мира и его перспективах. Лучшему осмыслению общественных явлений будет способствовать сближение локально-цивилизационного и стадиально-цивилизационного подходов, а также использование оправдавших себя черт формационного анализа.
Восток и Запад
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ "КАРТА" МИРА
Из курса истории вы знаете, что в III тысячелетии до н.э. зародились первые цивилизации - египетская, вавилонская, несколько позднее - индийская и китайская, возникли также цивилизационные общности в Малой и Передней Азии, в Палестине. Очагом европейской цивилизации стал юг Балкан, крито-микенская культура дала начало в I тысячелетии до н. э. древнегреческому миру. На рубеже нашей эры появились первые цивилизации на американском континенте: инков, ацтеков, майя.
Пестрая цивилизационная картина мира сохранилась и в эпоху Средневековья. В Западной Европе на смену разобщенным и неустойчивым варварским государствам (набеги варварских племен, как вы помните, стали одной из причин гибели Древнего Рима - наследника древнегреческой цивилизации) пришла христианская цивилизация. Своего рода мостом между Западом и Востоком стала византийская цивилизация. Цивилизация Востока, несмотря на разрушительные набеги кочевых племен (например, монголов на Китай), периодические войны и возникновение крупных межгосударственных объединений (империя Чингисхана, Османская империя) сохранялись как самобытное социокультурное целое. К VII в. н. э. относится зарождение арабо-исламского мира.
Эпоха Нового времени ознаменовалась возникновением индустриального общества, охватившего первоначально ряд стран Западной Европы. Экономическое превосходство этих государств позволило им начать политику колониальных захватов, далеко не всем традиционным обществам удалось выдержать натиск колонизаторов. Так, Индия стала "жемчужиной в короне Британской империи". Китай и Япония объявили себя закрытыми.
Сколько же цивилизаций знала история человечества? По оценкам А. Тойнби, из более чем 20 когда-либо существовавших цивилизаций "живых" осталось 7-8. О. Шпенглер, как вы помните, выделял в истории всего восемь культур.
Среди исследователей ведутся споры о том, какие государства, региональные культурные сообщества можно считать цивилизацией. Многие отказывали в этом статусе Древнему Риму, считая его измененной формой древнегреческой цивилизации. Разные точки зрения высказываются по вопросу о цивилизационных особенностях России. Еще больше разногласий вызывает вопрос о типологии цивилизаций.
ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Слово "типология" Б толковом словаре разъясняется как метод группировки изучаемых сходных объектов на основе выделенных признаков. Примеры различных типологий и классификаций вы знаете из курса биологии и других предметов. Объединяя родственные предметы в типы, классы, мы получаем возможность увидеть некоторые существенные черты, присущие целой группе явлений. Сопоставляя типы, мы лучше постигаем различия и особенности отдельных предметов, а также обнаруживаем связи между ними.
Сторонники стадиальной теории цивилизаций выделяют, как вы уже знаете, аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Каждое из них охватывает не только отдельные народы, страны в определенные исторические эпохи, но и крупные межнациональные объединения - цивилизации. Так, к индустриальному обществу в Новое время можно было отнести только группу европейских стран. В XX в. - это уже и североамериканские государства, и японская цивилизация и многие другие.
Если за основу берется характер мировоззренческих и ценностных ориентиров, то выделяют традиционный и рационалистический типы общества (они вполне соотносятся с аграрным и индустриальным обществами).
Приверженцы теории локальных цивилизаций исходят, как мы уже отмечали, из уникальности, неповторимости каждой цивилизации, считая, что объединяющей силой в них выступают в первую очередь религиозные ценности. Так, Тойнби писал о христианской, исламской, буддийской и других цивилизациях. Но в то же время он ввел некоторый элемент классификации, выделяя первичные (неразвитые, приспособленные к жизни только в определенных географических условиях и поэтому легко погибающие), вторичные (возникающие в ответ на "вызов", изменяющий условия первоначального существования общества) и третичные (объединенные религиями) цивилизации.
Н. Данилевский подразделял цивилизации на первичные (нет ведущего начала, определяющего их смысл), одноосновные (одна основа: политика, религия или культура определяет все остальные стороны жизни), двухосновные (например, европейская цивилизация базируется на политике и культуре). Особое место историк уделил славянской цивилизации, отнеся ее к объединительным, т. е. гармонично развивающим политику, культуру, религиозную и социально-экономическую сферы.
При различных подходах к типологизации цивилизаций многие ученые, политики, публицисты используют наиболее общее деление мира на две мегасистемы (от греч. megas - большой): Восток и Запад. Даже появился термин "биполушарность" (от лат. bi - два, дважды, т. е. приставка означает, что предмет, явление состоит из двух частей), или "биполярность". Разделение на Восток и Запад часто рассматривается как неотъемлемое и постоянное свойство нашего мира
Русский философ П. Я. Чаадаев (1794-1856) писал: "Мир искони делится на две части - Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей". Эту же мысль развивал и немецкий философ К. Ясперс (1883-1969), утверждая, что полярность Запада и Востока "сохраняла свою жизненность на протяжении веков". И наконец, приведем строки известного стихотворения английского писателя и поэта Р. Киплинга "Баллада о Востоке и Западе".
Запад есть Запад, Восток есть Восток, Не встретиться им никогда. Лишь у подножья престола Божия в день Страшного суда.
В чем же состоят различия между Востоком и Западом? И действительно ли им не понять друг друга?
МИР ВОСТОКА
Основные духовные ценности восточных цивилизаций сложились очень давно на основе первых религиозно-философских учений - даосизма, буддизма, конфуцианства (подробнее об этом речь пойдет в последующих параграфах). Согласно древневосточной картине мира существует единый мир, объединяющий все сущее. Человек, как и все сущее, должен следовать его законам, естественному ходу вещей. Только так можно достичь гармонии с окружающим миром. Таким образом, человек не является центром мироздания, не вправе считать себя "царем природы".
Более того, один человек вообще величина не очень значимая. Его силы умножаются, когда он выступает как неотъемлемая часть какого-либо коллектива - семьи, племени, касты, сословия, религиозной общности. Такие воззрения означают, что личностное начало приглушается, подчиняется принципу коллективизма.
Социальный мир стран Востока и сегодня достаточно пестр и представлен многочисленными этническими, религиозными, сословно-кастовыми группами. Например, в Индии существует около 200 только крупных кастовых групп, сотни языковых и диалектных общностей. Внутри групп складываются, как правило, отношения поддержки и солидарности, в то же время между группами возможны противоречия и конфликты. При этом сами группы занимают разное положение в обществе, образуя социальную иерархию (от греч. hieros - священный и arhe - власть, иерархия - расположение частей от высшего к низшему). Ярким примером этого может служить уже упоминавшийся кастовый строй в Индии. И поныне в индийской деревне каждый знает свое место и обязанности. Если неприкасаемый хочет пройти мимо дома представителя высшей касты, он должен снять обувь. Не случайно один французский культуролог свою книгу об Индии назвал "Человек иерархический".
Установки человека на коллективную солидарность и неизбежность иерархического устройства общества влияют на отношение к труду и богатству.
Долгое время заезжих европейцев в странах Востока поражали, во-первых, бедность народа, во-вторых, пышность, сопутствующая жизни знати (широко известно выражение "восточная пышность"), в-третьих - пестрота восточного базара. Контрасты бедности и богатства европейцы нередко объясняли нежеланием основной массы населения интенсивно трудиться, предпочтением работе досуга (не случайно в традиционных обществах так много праздников), а также тем, что высшие слои, пользуясь покровительством всемогущего на Востоке государства, перераспределяют общий скудный пирог материальных благ в свою пользу.
Этот взгляд поверхностен и неточен. На самом деле на Востоке издревле ценился труд, но конкретный труд мастера, профессионала. Не случайно восточные города во всем мире славились производимым в них фарфором, шелком, оружием. К труду относились как к средству (хотя и не единственному) приобретения необходимых благ, удовлетворяющих насущные потребности человека. Но труд во имя накоплений, которые можно использовать для последующего расширения своего дела, так ценимый западным обществом, не поощрялся, а нередко и осуждался на Востоке. На это повлияли не только религиозные ценности, но и представление о богатстве как постоянной величине. Значит, если один будет стремиться получить больше, другому неизбежно достанется меньшая доля.
Все полученное сверх необходимого использовалось на поддержку бедных родственников, совершение с должным размахом традиционных обрядов, ритуалов и праздников. Привилегированные группы окружали себя немыслимой в европейских странах роскошью, следуя известному выражению: "Деньги существуют для того, чтобы их тратить".
Из сказанного понятно, что в любой вещи, предназначенной для продажи, т. е. товаре, ценились в первую очередь ее потребительские свойства, ее способность удовлетворять ту или иную потребность. И хотя Восток издревле славился своими базарами, однако рынком как механизмом регулирования товарно-денежного хозяйства их вряд ли можно было считать.
Восточные цивилизации относят к традиционному обществу. Действительно, традициям, обычаям здесь придавалось и придается особое значение. К примеру, в Китае древние тексты и сегодня рассматриваются как источник знания и мудрости. Хранителем традиций выступает старшее поколение, и именно оно окружается почетом и уважением.
Особую роль на Востоке играло государство. Из курса истории вы знаете, что в древности и Средневековье восточные государства были преимущественно деспотиями. Во главе стоял верховный правитель - царь, император, шах, султан, считавшийся верховным собственником всей земли - главного богатства аграрных обществ. Существовал довольно многочисленный слой чиновничества, выполнявший разнообразные функции: от сбора налогов до контроля за состоянием ирригационной системы. Бесконтрольность высшей власти, ее произвол не могли ограничить и существующие с древности во всех восточных цивилизациях письменные своды законов, хотя они и давали некоторую гарантию, в частности, защиты имущественных прав.
Восточное государство нередко становилось теократическим (от греч. theos - Бог, kratos - власть), когда верховный правитель являлся и религиозным главой. Такое государство стремилось поставить под свой контроль духовную сферу общества, заставить население руководствоваться религиозными нормами в повседневной жизни. Наиболее полно принцип единства религиозной и государственной власти воплотился в странах мусульманского мира.
Отношение к государству на Востоке всегда было весьма противоречивым, поскольку само государство осуществляло в обществе довольно разнородные функции. С одной стороны, деспотизм власти, ее покровительство высшим классам рождали в общественном сознании представление о "неправедных" властителях, с которыми необходимо вести борьбу. История Востока знает множество случаев тайных заговоров и открытых народных выступлений против неугодных правителей. С другой стороны, государство осуществляло функции, необходимые для нормальной жизнедеятельности всего общества, сплачивало его, стремилось обеспечить социальную стабильность. Поэтому даже открытие выступления против правящей группы не были направлены против государственной власти как таковой. Людьми руководило стремление добиться "хорошей власти", "справедливого царя". История почти каждой цивилизации Востока хранит имя правителя - защитника народных интересов. К примеру, в Индии таким царем считался Викрама.
Мы кратко рассмотрели ценности восточного общества. Отдельные из них проявятся четче при сопоставлении с ценностями западной цивилизации.
ЦЕННОСТИ ЗАПАДА
Если мир Востока на протяжении многих веков сохранял устойчивость цивилизационных основ (поколебать их не могли ни нашествия кочевых племен, ни межгосударственные столкновения), то Запад пережил несколько "волн" цивилизационного развития.
Об античности, христианской цивилизации Средневековья, индустриальной цивилизации вы узнали из истории. Каждое из этих обществ имело неповторимые черты и выступало самостоятельной социокультурной общностью - цивилизацией. В то же время их можно рассматривать как этапы формирования единой цивилизации Запада - второй стороны биполярного мира.
Сегодня с понятием "западное общество" мы связываем такие черты, как рыночная экономика, охраняемая законом частная собственность, гражданское общество, демократия, правовое государство, классовое расслоение, массовое производство, массовая культура. О том, как формировались эти черты в различные исторические эпохи, мы поговорим более обстоятельно в следующих параграфах. Здесь же остановимся на наиболее существенных духовных ориентирах западного общества: восприятие мира в целом и своего места в нем, отношение к труду и богатству, жизненные устремления и оценки перспектив.
Мы помним, что одной из идейных основ восточного мировоззрения стало представление о едином мировом порядке, который распространяется в равной мере на все сущее, включая человека. Изначальное "великое единое" не пугало древних китайцев или японцев. Напротив, они стремились слиться с ним, уподобиться ему. Иное отношение к первозданному хаосу у древних греков. Хаос (от греч. chaos - разверзаюсь) - это бесформенное состояние мира, зияющая пустота, в которой все зарождается и все исчезает. Древние римляне вообще воспринимали хаос как аид - всепоглощающую бездну. Это порождало страх смерти, которая была равносильна погружению в зловещую пучину. Такое настроение прекрасно передает стихотворение Ф. И. Тютчева:
И бездна нам обнажена своими страхами и мглами,
И нет преград меж ней и нами, -
Вот от чего нам ночь страшна.
В сознании людей неизбежно возникало стремление преодолеть хаос, противопоставив ему упорядоченный мир - космос. И этот организованный мир не может возникнуть без усилий со стороны человека, общества. На основе этой идеи постепенно складывались некоторые определяющие черты ментальности Запада. Во-первых, это нацеленность на изменение, переустройство. Спустя века, уже в условиях индустриального общества, эта установка стала играть решающую роль в развитии общества и обеспечила научно-техническое, экономическое и военное могущество Запада.
Во-вторых, было положено начало разрыву человека с природой. Человек "выпадал" из первозданности, порывал с ней. В дальнейшем на этой почве возникло стремление покорять природу, в свою очередь уже для современного мира породившее сложную экологическую проблему.
В-третьих, из представления о первоначальном несовершенстве мира вытекало то, что древние греки называли "архе" - воля, властвование, и не только над природой. Борьба во всех ее проявлениях стала восприниматься как неотъемлемый элемент жизни. "Борьба - отец всему и царь. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних сделала рабами, других-свободными",- писал древнегреческий философ Гераклит. В противовес восточной идее ненасилия стала утверждаться идея неизбежности "силовой" истории.
Установка на преобразование постепенно вела к разрыву с традицией. В западном обществе он произошел в Новое время. Прошлое уже не обладает такой ценностью, как в традиционном обществе. Людей интересует настоящее и будущее.
В-четвертых, древнегреческая цивилизация дала толчок линейному пониманию времени (что не мешало существованию и циклических представлений о нем), выделению причинно-следственных связей между явлениями как основных. "Бог... держит начало, конец и середину всего сущего",- писал древнегреческий философ Платон. Таким образом, мир движется от некоего исходного состояния к некоему завершающему. Из восприятия времени как линейного направленного процесса в дальнейшем родилась идея прогресса.
Самым существенным образом на формирование ценностей Запада повлияло христианство, особенно моральные заповеди. Благодаря им внедрялись новые общие для всех верующих (универсальные) этнические нормы. Подлинную революцию во взглядах людей совершил протестантизм, который, как вы знаете из курса истории, в ходе Реформации отделился от католицизма. Труд, по словам М. Вебера, был приравнен к молитве (вспомните, что сказано у Вебера о значении этики протестантизма для становления капиталистического общества). Под влиянием протестантизма стало формироваться отношение к труду как важнейшему способу служения Богу, как к призванию. Накопленное в результате труда богатство может считаться богоугодным лишь тогда, когда труд честен, а само богатство используется для расширения производства, а не для роскоши и расточительства. Развитию духа предпринимательства затем стала способствовать и система образования. Именно в период Реформации во многих европейских странах вводится система обязательного образования.
Известно, что в основе многих американских кинофильмов лежит незамысловатая история о том, как "простой" американский парень (или девушка) благодаря целеустремленности, упорному труду, вере в свои силы поднимается на вершину материального благополучия и общественного признания. В этой "великой американской мечте", которой вдохновлялось не одно молодое поколение, проявляются важные духовные ценности западной цивилизации, и прежде всего высокая ценность достижений и успеха. Преодолеть, суметь, добиться - на это нацелены миллионы людей. Кроме того, в этой мечте отразился и такой принцип западного общества, как индивидуализм, предполагающий признание прав личности, ее свободы, самостоятельности, независимости от государства. (Каковы отрицательные стороны утверждения в обществе индивидуализма?)
Конечно, духовные ценности Запада не исчерпываются отмеченными в данном параграфе. Но даже беглое знакомство с ними показывает, что во многом они противоположны духовным устремлениям Востока. Значит, "встреча" цивилизаций откладывается?
СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ?
Мы уже приводили строки Киплинга из "Баллады о Востоке и Западе", в которых поэт жестко противопоставил две мировые мегацивилизации. Но почитаем балладу дальше:
Но нет Востока и Запада нет,
Нет наций, различья, границ,
Если двое мужчин, рожденных в разных концах Земли,
Станут друг к другу лицом.
Значит, важно повернуться "друг к другу лицом", чтобы услышать другого, понять его. Цивилизационные различия сохранятся, но исчезнет непонимание, а значит, чувство превосходства одних над другими.
Именно в сохранении культурно-исторического многообразия многие исследователи видят залог успешного будущего человечества. Сторонники этой позиции подчеркивают ту бесспорную мысль, что в основе развития любого жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит многообразие форм и видов. Распространение же единых, общих для всех цивилизаций культурных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого общества.
Существует и другая точка зрения. Согласно ей сохраняющееся различие цивилизационных ценносгей приведет в перспективе к столкновению цивилизаций, в первую очередь христианской и арабо-мусульманской. Войны перестанут носить межгосударственный, межнациональный характер, они станут межцивилизационными, а значит, еще более разрушительными. Чтобы не допустить такого варианта развития событий, необходимо стремиться к стиранию различий между культурно-историческими сообществами, с тем чтобы в перспективе утвердилась единая мировая цивилизация. Западные исследователи считают, что уже сегодня многие ценности, зародившиеся в европейской цивилизации, становятся общечеловеческими. В экономической сфере - это достигнутый уровень развития производительных сил, современные технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, рыночное регулирование экономики. В политической сфере общецивилизационную базу составляют правовое государство, действующее на основе демократических норм, зрелое гражданское общество. В духовно-нравственной сфере достоянием всех народов являются великие достижения науки, искусства, а также общечеловеческие моральные ценности.
А какова ваша позиция в этом споре?
Особенности древних цивилизаций
Эпохи, как и люди, неповторимы. Каждая имеет свой характер, только ей присущие черты. Удаленность древних цивилизаций от нас во времени и пространстве не позволяет в точности воссоздать их облик, реально почувствовать дыхание жизни, до конца осознать высокие духовные устремления и самые обыденные дела некогда живших людей. Тем не менее мы стремимся заглянуть в мир древности, чтобы, поняв его, лучше понять себя. Древность манит нас, влечет своей загадочностью и необъяснимым обаянием.
МИР ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Одни цивилизации прошли перед нами в курсе древней истории: "Дар Нила" - цивилизация Древнего Египта; Месопотамия - одна из древнейших в мире цивилизаций; загадочный Древний Китай; цивилизация Древней Индии, названной еще в древности "страной мудрецов"; древнегреческая цивилизация, чьи достижения легли в основу европейской культуры; цивилизация эллинизма, в которой как бы встретились Запад и Восток, породив высочайшие проявления культуры; Древний Рим с его особой системой ценностей.
О других цивилизациях вы узнавали, изучая историю нашей страны. Это цивилизации Средней Азии, сохранявшие культурное своеобразие и в греко-македонскую эпоху; самобытные цивилизации Закавказья, которые отличались необычайной устойчивостью культурных традиций. Особое место занимала цивилизация скифов, которая не имела собственной письменности, а память о ней сохранилась в литературных памятниках других народов, в археологических находках.
Мир древних цивилизаций включает и малоизвестные нам цивилизации Африки и Южной Аравии, традиции которых сохранялись много веков и повлияли на развитие Египта; цивилизации Древнего Ирана, Древнего Афганистана, Малой Азии, которая была естественным мостом в передаче культурных достижений между Европой и Азией; древние цивилизации Юго-Восточной Азии - региона неповторимой культуры, сравнительно поздно открытой европейскими учеными и относительно мало изученной; древнеяпонская цивилизация, и сейчас поражающая своей загадочностью, доказывающая, что ее культурные ценности обладают достаточной устойчивостью во времени и в пространстве; цивилизации Нового Света, где представлены почти все стадии развития человечества.
В коротком очерке невозможно дать подробное описание мира древних цивилизаций. Наша задача - взглянуть на тот путь, который человечество прошло от древних цивилизаций до современной эпохи.
ОТЛИЧИЕ ДРЕВНОСТИ ОТ ПЕРВОБЫТНОСТИ
Древние цивилизации при всей их несхожести между собой представляют все же некое единство в отличие от прежних состояний общества и культуры. Не случайно еще сравнительно недавно некоторые ученые даже называли первобытное общество "доисторическим". Сейчас, когда исследование периода, предшествовавшего цивилизации, обогатилось новыми данными, от этого определения пришлось отказаться.
Тем не менее возникновение и развитие городов, письменности, усложнение социальных отношений наполнили историческое время качественно новым, гораздо более богатым содержанием. Безусловно, цивилизации древности сохраняли многое из первобытного общества, и прежде всего зависимость от природы, мифологические формы мышления, культ и ритуалы, ориентированные на природные циклы. Так, в религиозных верованиях древних народов отражалась смена времен года, умирание и возрождение природы. Однако характер взаимодействия общества с природой при переходе от первобытного общества к древним цивилизациям существенно меняется. Это связано с расширявшимися знаниями людей о природе, с их стремлением полнее использовать ее богатства для удовлетворения потребностей общества, с заменой потребляющего типа хозяйства производящим.
Зависимость людей от природы была все еще велика, что особенно сильно проявлялось в экстремальных ситуациях наводнениях, землетрясениях, извержениях вулканов и т. п. Но овладение металлами, накопление знаний и передача их с помощью письменности меняли формы этой зависимости. Невозможно представить себе Древний Египет или Междуречье без ирригации, Древнюю Грецию без мореплавания и морской торговли. Однако главным, что знаменовало переход от первобытности к древним цивилизациям, было начало организованной производственной деятельности человека. Этот скачок в развитии общества получил название "аграрная революция". И хотя на всем протяжении древности общество осознавало себя как часть природы, связанную с ней самыми тесными узами, тем не менее в период аграрной революции человек нередко играл роль творца и созидателя.
Переход от первобытности к цивилизации связан и с изменением характера взаимодействия людей в обществе, с рождением нового типа общественных отношений, вызванных ростом городов, сосредоточением в них значительной части населения и экономической деятельности, с усложнением социальной структуры, становлением государственности, с появлением новых видов деятельности, особенно в сфере управления и обучения, с изменением способов хранения и передачи информации.
Для догородской бесписьменной культуры первобытной эпохи характерно отсутствие самостоятельных каналов передачи информации, жизненного и производственного опыта: обучение необходимым хозяйственным, промысловым и ремесленным навыкам, а также религиозному ритуалу осуществлялось в процессе непосредственной практики. Человек был полностью погружен в деятельность, он не оценивал свои поступки, ощущения.
Его мышление было "нерасчлененным", он еще не мог определить существо происходящих событий и процессов. Над всем господствовал обычай, который заменял обобщенные представления. Жизнь текла медленно, изменения происходили редко, в самом укладе жизни мало что менялось от поколения к поколению.
Овладение новыми видами деятельности способствовало развитию иного типа сознания и появлению более современных каналов передачи информации. От человека требовалось уже не простое повторение принятых образцов поведения, а размышление, анализ собственных действий и состояний. Однако первоначально аналитический тип мышления был присущ лишь части древнего общества, прежде всего чиновникам и ученым писцам. Люди, управлявшие сложным царским или храмовым хозяйством, планировавшие крупные строительные работы или военные походы, занятые прогнозированием будущего, накоплением полезных сведений, совершенствованием системы письма и подготовкой будущих ученых, не могли ограничиться автоматическим воспроизведением действий по образцу, традиции. Требовались новые знания, нетрадиционные способы действий.
Новые возможности хранения и передачи информации дала письменность. Дошедшие до наших дней письменные памятники древности приоткрывают завесу времени и позволяют проникнуть в мир древних цивилизаций.
Чтение и понимание древних письменных источников со всей остротой ставят задачу воссоздания целостной картины древних цивилизаций.
"ОЧЕВИДНОЕ - НЕВЕРОЯТНОЕ"
При всей кажущейся простоте достижений древних цивилизаций одной из наиболее сложных проблем для современной науки остается проблема их правильного понимания. Мир древности во многом и до сих пор загадочен и неясен. Его простота оказывается призрачной, а глубокое проникновение в прошлое ставит вопросов больше, чем может дать ответов.
Чаще всего при воспоминании о древности мы обращаемся к Древней Греции. Многие стороны ее жизни знакомы нам из уроков истории. Кто не помнит о знаменитой Саламинской битве, кому не знакомо имя Фемистокла? Но, вспоминая об этих событиях, мы не задумываемся над тем, что именно накануне Саламинского сражения Фемистокл распорядился принести в жертву богам трех знатных персидских юношей. И никому это не казалось чудовищным или неуместным. Сама идея акта заклания состояла в том, что человек становился жертвой подобно жертвенному животному. Кстати, раз уж зашла речь о жертвенных животных, разве задумываемся мы над тем, что древние античные храмы, включая прекрасный Парфенон, во время жертвоприношений напоминали общественные бойни?
Как вынесли бы мы сегодня запах крови, горелого мяса и жира, которыми наполнялись античные святилища в самые торжественные для людей дни?
А психология рабства? Разве она не порождала сплошь и рядом поразительные, с нашей точки зрения, явления? В лучшую пору демократических Афин раба, который ни в чем не обвинялся и даже не подозревался, но просто привлекался к дознанию в качестве свидетеля, в обязательном порядке допрашивали под пыткой. Примечателен не сам этот факт - истории известны и более жестокие нравы, а отношение к нему общества, наиболее просвещенного и свободного в античном мире.
Древние цивилизации исключали чужака и презирали неполноправного, причем презирали откровенно и спокойно, не прибегая к лицемерию или оговоркам. И в то же время именно в лоне древних цивилизаций зарождались принципы всечеловеческого единства и нравственного совершенствования личности, осознание ею возможности выбора и ответственности. Эти принципы утвердились вместе с появлением и развитием мировых религий, которые непременно предполагали привлечение на свою сторону верующих, сознательно выбирающих данную веру, а не принадлежащих к ней по закону рождения. В дальнейшем именно мировые религии сыграли роль одного из факторов цивилизационной интеграции.
До тех пор, пока нравственность не отделилась от священных родовых табу (запретов), а личное моральное сознание отождествлялось с общественным мнением родового коллектива, самостоятельный выбор образа жизни и мыслей был невозможен. Лишь с разрушением автоматизма традиций рода проблема самостоятельного выбора жизненной позиции каждым человеком приобрела свою актуальность.
Именно в период древних цивилизаций люди поняли власть и силу идеи, способной преобразовать поведение человека в соответствии не с привычками и ритуалами, а с истиной. Отсюда такое богатство красочных и необычных деталей в биографиях борцов за свои идеи, подобных философу Диогену, отказавшемуся от домашнего уюта и поселившемуся в глиняном сосуде пифосе, или великому мудрецу Сократу, принявшему по приговору суда яд (цикуту), но не отказавшемуся от того, что он считал истиной.
В лоне древних цивилизаций возник идеал верности истине, поиска и распространения ее, невзирая на страх перед насилием, готовность в крайних ситуациях подтвердить свою верность истине мученичеством или даже смертью. Этот идеал блестяще выразил Аристотель в своем знаменитом изречении: "Платон мне друг, но истина дороже". А легенда о греческом философе Зеноне Элейском гласит, что на допросе в присутствии узурпировавшего власть тирана Неарха он откусил себе язык и выплюнул его в лицо врага.
Конечно, многое в мире древних цивилизаций трудно уяснить современному человеку. Многие положения и истины, высказанные в письменных источниках, становятся очевидными лишь в контексте истории, и тем не менее загадки древности помогают лучше понимать нашу сегодняшнюю жизнь.
ЕДИНСТВО МИРА ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Новейшие данные науки показывают, что древние народы находились в постоянных контактах, в ходе которых шло взаимное обогащение культур. Несмотря на географическую удаленность, издревле были отлажены связи Ближнего Востока, Средней Азии и Индии; влияние месопотамской цивилизации доходило до Аравии. Греки и римляне добирались до Индии, реже - до Китая, индийские торговые колонии существовали в Иране и Египте. Наличие этих контактов подтверждают не только археологические данные, но и результаты экспедиций Тура Хейердала на судах, скопированных с судов древних египтян (экспедиция "Ра") и жителей Междуречья (экспедиция "Тигрис").
Исключительно важную роль в углублении связей Запада и Востока сыграли походы Александра Македонского, образование огромной державы, затем эллинистических государств и Римской империи. В этих державах складывалась самобытная культура, соединившая элементы различных культур в органическое целое.
Свой вклад в становление древних цивилизаций внесли и кочевые народы, освоившие необозримые просторы степей, а также недоступных для земледелия пустынь и полупустынь. Кочевники и земледельцы не могли существовать друг без друга, без взаимного обмена продуктами земледелия и скотоводства - двух важнейших элементов хозяйственной системы Древнего мира.
Фундамент древних цивилизаций закладывали не только представители народов с высоко развитой культурой, но и неисчислимое множество безвестных тружеников. Многие выдающиеся творцы древней культуры были рабами. Произведения раба из Фригии баснописца Эзопа были широко известны в Греции, они оказали большое влияние на творчество представителей гораздо более поздних эпох - М. Лютера, Ж. Лафонтена, Г. Лессинга, И. А. Крылова. К римскому рабу Теренцию восходят истоки европейской драмы. И этот ряд имен может быть продолжен.
Древние цивилизации - неугасшие миры, свет от которых идет к нам. Их достижения являются частью современной культуры. Мы обращаемся к ним не только ради эстетического наслаждения шедеврами литературы и искусства. Уроки прошлого призваны служить благородным целям современности - взаимопониманию и взаимообогащению народов, взаимному уважению и осознанию себя наследниками общего богатства древних цивилизаций.
Древние цивилизации Европы
Не умаляя значения иных древних цивилизаций, мы все-таки должны признать, что особое влияние на историю народов Европы оказали Древняя Греция, эллинистические государства и Древний Рим. Их история, богатая событиями и довольно подробно описанная и изученная, во многом известна и вам. Однако вряд ли будет лишним еще один взгляд на нее с точки зрения движения человечества к современной цивилизации. Чем обогатили эти древние цивилизации человечество? Почему память о них сохраняется в веках, а интерес к ним не уменьшается с течением времени?
ЗАРОЖДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В Греции в VIII-VI вв. до н. э. развились социально-экономические и политические явления, придавшие античному обществу определенную специфику по сравнению с другими цивилизациями: классическое рабство, система денежного обращения и рынок, полис - основная форма политической организации, идея суверенитета народа и демократическая форма правления. Тогда же были разработаны и основные принципы морали, эстетические идеалы, оказавшие воздействие на весь античный мир. Наконец, в тот период зародились важнейшие элементы античной культуры - наука и философия, главные жанры литературы, театр, ордерная архитектура, спорт.
Стремительный подъем, подготовленный предыдущим развитием хозяйства, имел разнообразные последствия для общества. Рост производительности труда благодаря использованию железных орудий в сельском хозяйстве и ремесле привел к увеличению избыточного (сверх необходимого для производителя) продукта труда. Из сельского хозяйства высвобождалось все большее число людей, что обеспечивало быстрый рост ремесла. Обособление ремесла от сельского хозяйства повлекло за собой регулярный обмен между ними, иными словами - появление рынка не как места, куда со всей Греции свозились товары, а как регулярных торговых связей между областями и районами страны. Развитие торговли требовало такого продукта, который мог бы играть роль всеобщего эквивалента, легко обмениваться на другие продукты труда. Таким эквивалентом стали деньги. Первоначально функцию денег выполнял скот, позднее - монеты из металла, которые можно было обменивать на другие продукты по определенному счету.
Несмотря на то что в архаический период Греция не представляла собой единого государства, регулярные торговые связи между отдельными полисами приводили к постепенному формированию этнического самосознания: греки начинали осознавать себя единым народом - эллинами, отличным от других - неэллинов. Одним из проявлений самосознания эллинов были проводившиеся с 776 г. до н. э. знаменитые Олимпийские игры, на которые допускались только эллины.
Основной чертой нравственного сознания древнегреческого общества того периода было соединение чувства коллективизма и состязательного начала. Существование отдельного человека вне рамок общины, полиса было невозможно, поэтому высшая доблесть гражданина состояла в защите своего полиса. "Сладко ведь жизнь потерять, среди воинов доблестно павши, храброму мужу в бою ради отчизны своей",- писал спартанский поэт Тиртей. А принцип состязательности воплощался в стремлении как можно лучше послужить полису.
К VIII-VI вв. до н. э. относится появление совершенной архитектуры, главным образом общественной. Все силы общества были обращены на монументальные культовые сооружения, прежде всего храмы покровителей общины. Для полисного мировоззрения было характерно представление об особой связи полиса с определенным божеством-покровителем. Общегреческое значение имели лишь святилища в Дельфах и Олимпии. Обычай приношения даров в храмы способствовал тому, что последние сосредоточивали лучшие произведения искусства, а их территория служила чем-то вроде музея.
Величайшим достижением греческой культуры той эпохи явилось создание алфавитного письма. Преобразуя финикийскую слоговую систему письменности, греки создали свой алфавит. Для того чтобы овладеть письмом и счетом, не нужны были годы упорного труда. Произошла демократизация системы обучения, позволившая сделать грамотными практически всех свободных жителей Греции. Овладение грамотой давало возможность пользоваться письменными способами передачи информации, знакомиться с трудами литераторов и ученых.
Особое значение для всей европейской культуры имело возникновение философии - принципиально нового подхода к познанию мира и человека, коренным образом отличавшегося от мифологии. Постановка проблем, опора на человеческий разум как средство познания, ориентация на поиски причин всего происходящего в мире в нем самом, а не вне его существенно отличали философский подход к миру от религиозно-мифологических воззрений.
Можно согласиться с мнением ученых, связывающих возникновение философии с общественным опытом гражданина раннего полиса. Мир полиса, отношения в нем - вот та модель, которая лежала в основе представлений греческих философов о большом мире - космосе.
В зародившейся философии складывались противоположные подходы к решению важнейших вопросов устройства мира. Так, мыслители натурфилософского направления (лат. natura - природа) искали первооснову мира в самой природе, а не в божестве или идее. Они стремились раскрыть взаимосвязь явлений и показать развитие мира. Их философия была стихийно-материалистической и диалектической.
Другое направление философии представляли пифагорейцы, последователи известного математика Пифагора. Основой основ пифагорейцы считали математику. Они полагали, что количество, форма определяют сущность всего. Постепенно они стали отождествлять вещи с числами, лишив вещественный мир материального содержания. Превращенное в абсолют число, по мнению пифагорейцев, и составляет сущность мира.
Важнейшие завоевания цивилизации периода архаики были развиты в период классической Греции (от рубежа VI-V вв. до н. э. до 338 г. до н. э.). В этих творениях духа проявлялась своеобразная черта античной Греции - формирование этнического самосознания эллинов.
РАСЦВЕТ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Это был период великого расцвета полисной организации общества, оказавшей влияние на все стороны его жизни. Полис представлял собой гражданскую общину, важной особенностью которой было сочетание общинного характера и своеобразных черт, отличавших эту общину от родовой, семейной, территориальной и т. п. В ее основе лежала античная форма собственности, которая была одновременно государственной (совместной) и частной. Владельцем основного средства производства (земли) мог стать лишь тот, кто был полноправным членом гражданской общины. Верховным правом на землю (правом владеть, пользоваться и распоряжаться ею) обладал только коллектив граждан. Взаимосвязь и взаимообусловленность права собственности на землю и гражданских прав способствовали признанию всех граждан равноправными.
В полисах действовали различные органы управления, но верховным органом в большинстве полисов было народное собрание, которому принадлежало право окончательного решения всех важнейших вопросов.
Еще одной особенностью полиса было совпадение политической и военной организации. Гражданин-собственник одновременно являлся и воином, обеспечивавшим неприкосновенность полиса, а значит, и своей собственности.
Экономика полиса базировалась на земледелии и скотоводстве, виноградарстве и садоводстве. Основным принципом была идея автаркии (самообеспеченности). Средства существования, не зависящие от внешних, природных факторов, рассматривались как экономическая основа свободы. Излишки продуктов составляли предмет продажи и обменивались через рынок.
Таким образом, полис осуществлял экономические, военные и политические функции.
В соответствии с основными принципами полиса вырабатывалась полисная система ценностей: твердая уверенность в том, что полис - высшее благо, что существование человека вне его рамок невозможно, а благополучие отдельного лица зависит от благополучия полиса. К ценностям полиса относились также признание превосходства земледельческого труда над иными видами деятельности (исключение составляла лишь Спарта, где ценностью считалась и война); стремление сохранить неизменными и экономическую основу, и все остальные условия жизни полиса, приоритет традиций. Желание накопительства осуждалось как антиценность.
В тот период началось распространение рабства классического типа. Например, в Афинах раб не только не имел собственности на средства производства, но и представлял собой "говорящее орудие", принадлежавшее его хозяину. Право собственности рабовладельца на раба ничем не ограничивалось. Дети рабынь назывались приплодом и также становились рабами. Рабы в Греции - это, как правило, захваченные во время военных походов или пиратских набегов военнопленные, которые поступали на невольничьи рынки и становились "живым товаром".
Полис, сформировавшийся в специфических природных условиях Эллады при своеобразии ее социально-экономического и политического развития, был явлением, практически неизвестным в мире древних цивилизаций Переднего Востока, резко отличавшимся от существовавших там форм организации общества. Он оказал влияние на эллинистические цивилизации и Рим.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЭЛЛИНИЗМА
Начало цивилизации эллинизма положил Восточный поход Александра Македонского и массовый колонизационный поток жителей Древней Эллады во вновь завоеванные земли. В результате в Средиземноморье, Передней Азии и прилегавших к ним районах постепенно сложились новая материальная и духовная культура, формы политической организации и социальных отношений народов. Влияние цивилизации эллинизма распространилось необычайно широко - на Западную и Восточную Европу, Переднюю и Центральную Азию, Северную Африку.
Новые формы жизни общества явились своеобразным синтезом местных, главным образом восточных, и греческих элементов, которые играли большую или меньшую роль в зависимости от конкретно-исторических условий.
Наиболее характерными чертами экономического развития в этом обширном регионе были рост торговли и производство продуктов труда, предназначенных для обмена. Несмотря на частые военные столкновения, устанавливались регулярные морские связи, прокладывались торговые пути, возникали новые крупные центры ремесла, производство которых и было в значительной мере рассчитано на рынок.
С развитием торговли значительно расширилось денежное обращение, чему способствовала унификация монетного дела, начавшаяся при Александре Македонском, при котором широко распространилось производство золотых монет.
Пришедшие в восточные регионы эллины нашли там незнакомую им, но объективно необходимую форму власти - деспотию. Потребность древневосточных государств в неограниченной власти деспота диктовалась его важнейшей функцией - организатора общественных работ, связанных прежде всего с ирригацией. Поэтому в конце IV - начале III в. до н. э. на вновь завоеванных землях возникла специфическая форма социально-политической организации - эллинистическая монархия, соединившая в себе элементы восточной деспотии - монархическую форму власти с постоянной армией и центральной администрацией и элементы полисного устройства. Последние были представлены городами с приписанной к ним сельской местностью, сохранившими органы внутреннего самоуправления, но в значительной мере подчиненными царю. От монарха зависели размеры приписанных к полису земель. В большинстве случаев царские чиновники контролировали деятельность полисных органов самоуправления. Утрата полисами внешнеполитической самостоятельности компенсировалась безопасностью их существования, большей социальной устойчивостью и обеспечением прочных экономических связей с другими частями государства. Царская власть приобрела в городском населении важную опору и получила необходимые источники пополнения армии и чиновничества.
Изменились в эллинистическом государстве и отношения собственности. На территории полиса земельные отношения оставались прежними, но если землю с находившимися на ней местными деревнями приписывали к городам, то ее население не становилось гражданами полиса. Продолжая владеть своими участками, оно уплачивало подати городу или частным лицам, получившим от царя эти земли. На территории, не приписанной к городам, вся земля считалась царской. Существовало сочетание деспотической и античной форм собственности.
Наряду с классическим рабством сохранились и более примитивные его формы - долговое рабство, самопродажа и др. Роль рабского труда в эллинистических городах была не меньшей, чем в греческих полисах, но в сельском хозяйстве труд рабов не мог вытеснить труд местного свободного населения.
Культура эллинистической цивилизации представляет собой сочетание местных устойчивых традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенцами - греками и негреками. Однако это была целостная культура: при всех местных различиях ей были свойственны некоторые общие черты, обусловленные влиянием греческой культуры, а также сходными тенденциями социально-экономического и политического развития.
Эллинизм имел непреходящее значение в истории человечества, обогатив его новыми открытиями в области научных знаний и в изобретательстве. Достаточно назвать имена Евклида и Архимеда. В рамках философии зародились и получили развитие социальные утопии, описывающие идеальное общественное устройство, свободное от пороков и конфликтов. Сокровищница мирового искусства пополнилась такими шедеврами, как алтарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофракийской, скульптурная группа Лаокоон. Появились общественные здания нового типа: библиотека, мусейон, служивший научным центром. Эти и другие достижения культуры были унаследованы Византийской империей, арабами, вошли в золотой фонд общечеловеческой культуры.
ЦЕННОСТИ ДРЕВНЕРИМСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Среди ученых нет единства в определении места древнеримской цивилизации в историческом процессе. Одни утверждают, что Рим не имел самостоятельного значения как цивилизация и представлял собой кризис античности. Другие полагают, что Рим - особая цивилизация с собственной системой ценностей, сложившихся в римской гражданской общине. Каковы же эти ценности? Какое значение имеют они для понимания пройденного человечеством пути?
Систему ценностей древних римлян определял патриотизм, представление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах. Рим рассматривался как высшая ценность, а долг гражданина состоял в том, чтобы служить ему всеми силами, не щадя жизни. Общее дело значило больше личного.
Для того чтобы соответствовать этим ценностям, гражданин должен обладать мужеством, стойкостью, честностью, верностью, достоинством, способностью подчиняться железной дисциплине на войне, власти закона и обычаям предков в мирное время, вести умеренный образ жизни.
Распространение рабства, достигшего именно в Риме наивысшего развития, привело к противопоставлению раба и свободного гражданина. Последний считал для себя зазорным, если его подозревали в "рабских пороках" (ложь, лесть) или "рабских занятиях", включавших в отличие от Греции не только ремесло, но и сочинение пьес, работу скульптора и живописца, игру на сцене. Делами, достойными римлянина, особенно выходца из знатного аристократического рода, признавались только политика, война, законотворчество.
Наиболее развитыми элементами римской культуры были право и красноречие.
Римское право складывалось на протяжении нескольких веков. В нем была разработана система правовых норм, регулировавших имущественные и другие хозяйственные отношения, связанные с правом собственности, установлены правила обеспечения договорных обязательств и ответственности, весьма совершенные нормы наследования имущества. Римские юристы делили право на частное, относившееся к "пользе отдельных лиц", и публичное, касавшееся "состояния Римского государства". Именно в Риме появилась доктрина, согласно которой воля императора - закон для всех граждан. В императорскую эпоху большое значение получила законодательная деятельность императоров: они издавали эдикты, декреты, рескрипты и мандаты, объединявшиеся общим названием "конституция".
Искусство красноречия развивалось в античных цивилизациях в непосредственной связи с особенностями политической жизни. Владение ораторским искусством было важнейшим и наиболее действенным способом укрепления авторитета в обществе и завоевания политического успеха. Римское красноречие достигло своего апогея в трудах Цицерона (106-43 гг. до н. э.), от которого до нас дошло более 50 полностью сохранившихся речей, а также сочинения по теории риторики (искусства красноречия). В сочинениях Цицерона выдвигался идеал всесторонне образованного философа-оратора и государственного деятеля. Именно Цицерону принадлежит мысль о том, что любой области деятельности соответствуют свои обязанности, в исполнении которых и состоит нравственный смысл жизни.
Римские ценности менялись на протяжении бурной истории этой цивилизации. Кризис, охвативший ее в конце существования, не мог не затронуть и систему ценностей: все дальше отступало римское общество от тех принципов, которыми так гордились жители Вечного города. Изменился и состав жителей Рима: в их числе все больше оказывалось "варваров". Коррупция, злоупотребления, политические интриги, безудержная погоня за наживой, жестокие и кровавые гражданские войны, карьеризм с опорой на семейные связи, произвол, доносы, беспредельное раболепство и лицемерие стали обычными нормами жизни римлян в эпоху, предшествовавшую падению Рима под натиском варварских племен. Однако это не умоляет значения самих ценностей, на верности которым римляне воспитывали юношество.
Завершая разговор о древних цивилизациях и их значении для современности, вспомним слова Цицерона: "Не знать, что случилось до твоего рождения,- значит всегда оставаться ребенком".
Древние мыслители о мире и человеке
Люди издавна пытались объяснить существование общества. Как оно появилось? Почему возникли группы, занимающие разное социальное положение? В каком направлении меняется общественная жизнь? Надо ли содействовать этим переменам? В разные исторические эпохи люди давали неодинаковые ответы на эти и подобные им вопросы. На ранней стадии общественного развития основным способом понимания мира была мифология (от греч. mythos - предание, сказание).
МИФЫ ДРЕВНОСТИ
Мифы существовали у всех народов и охватывали широкий круг тем: происхождение мира, рождение и смерть человека, возникновение ремесел, появление обособленных социальных групп и др. Так, происхождение мира в мифах часто связывается либо с его творением каким-либо высшим существом, либо с развитием из некоего исходного состояния, где первоначала мироздания еще смешанны, неопределенны. В древнекитайских мифах присутствовали оба таких сюжета. В одном из мифов прародительницей мира считается Нюй-ва - получеловек-полузмея: она создала людей и все вещи. В другом сказании образом исходного состояния мира выступает яйцо, в нем земля и небо еще слиты воедино.
Действующими лицами мифов, как вы знаете из курса истории, являются боги, герои, люди, а также фантастические существа (часто это полулюди-полуживотные, как уже упомянутая Нюй-ва в древнекитайской мифологии или кентавр - получеловек-полуконь в древнегреческой мифологии). Включение в повествование таких существ побуждало людей более поздних эпох считать, что миф - это разновидность некоей волшебной сказки. Но для людей ранней стадии общественного развития миф был вполне реален и правдив, в подлинности описанных в нем событий никто не сомневался. Людям тех далеких времен было свойственно особое сознание, которое исследователи в дальнейшем назвали мифологическим, потому что именно в мифах его черты проявились особенно полно. Например, само появление смешанных типов (полулюдей-полуживотных) свидетельствует о том, что человек еще не отделил себя полностью от природного мира. Об этом же говорит и очеловечивание неживой природы. Так, месяц (луна) в австралийских мифах представляется мужчиной одного из влиятельных племен, солнце же - это девушка, поднявшаяся по дереву на небо.
Миф всегда рассказывает о чем-то конкретном, но это часто приобретает значение символа. К примеру, известный вам из курса истории древнеегипетский миф об Осирисе - умирающем и воскресающем боге - символизирует циклы природы. Уже имеющиеся в обществе блага (использование огня, ремесло, землепашество) объясняются действиями какого-либо героя (вспомните, кто из героев древнегреческих мифов подарил людям огонь, кто обучил их ремеслам).
Таким образом, в мифологии выражалась насущная потребность человека в осмыслении себя самого и окружающего мира. С помощью мифа прошлое связывалось с настоящим и будущим, обеспечивалась духовная связь поколений.
Наряду с мифологией свои ответы на вечные вопросы бытия искали религия и философия. Индия и Китай на Востоке, Греция на Западе стали цивилизациями, где появились религиозно-философские картины мира, оказавшие влияние на мировоззрение многих поколений людей.
ДРЕВНЕИНДИЙСКИЕ ВЕДЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ МИРА
Первым источником философской мудрости в Древней Индии стала так называемая ведическая литература ("веда" - знание) - обширный набор текстов, которые составлялись в течение девяти столетий (1500-600 гг. до н. э.). Почему рассвет прогоняет тьму, день сменяется ночью, рождается и умирает человек? Потому что действует универсальный космический порядок, которому подчинено все. Так считали древние мыслители. В одном из ведических гимнов говорится от том, что вначале было "нечто одно", нерасчлененное, аморфное, обладавшее единственным свойством - дыханием. "Кроме этого, ничего другого не было, тьма была вначале, тьма, покрытая тьмою..." Начало творению положило жертвоприношение. Как свидетельствуют Веды, космический великан Пуруша был разделен на части и стал источником жизни для всех живых существ. Итак, "у всего сущего и у всех богов одно начало - жертвоприношение". Действительно, Солнце дарит свое тепло и свет, чтобы могли жить все существа на Земле, мать жертвует силы и здоровье для воспитания своих детей, дождь отдает свою влагу полям, а человек свои знания - людям.
Многообразный мир Вселенной заполнен людьми и духами. Они населяют не только Землю, но и многочисленные космические миры, Солнце, звезды. Люди со своим сложным общественным устройством, животные, растения, реки и ручьи, снег и ветер - все имеет живую бессмертную душу, поэтому можно умолять гору, просить прощения у дерева, приказывать облакам.
Таким образом, для древних индийцев зависимость и взаимосвязанность жизни Человека, Земли и Космоса были очевидны.
МИР ЛЮДЕЙ
Какое же место отводится людям в многообразном мире сущего? Первые, высшие ступени сущего занимает мир богов - пространство, где процветает райская жизнь. За ним следует мир людей, социальная структура которого отражает космическую иерархию. Выше всех стоят брахманы - мудрецы, толкователи Вед. Их положение символизирует белый цвет благости и святости. За ними идут кшатрии - воины, правители. Их цвет красный - цвет власти и страстей. Третью ступень занимают вайшья - класс земледельцев и скотоводов. Желтый цвет их варны олицетворяют умеренность и трудолюбие. На низшей ступени социальной лестницы стоят судры - слуги с черным цветом варны, означающим невежество.
За миром богов и людей располагаются демоны, духи, обитатели многочисленных адов. Все они не имеют никакого выбора и полностью зависят от условий жизни, в которые попали. Таким образом, человек занимает среднее, но не центральное положение в мироздании. Он может подняться до божественных высот и опуститься до адской жизни.
Неотъемлемой частью древнеиндийской философии было учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния - Карме. После смерти тела душа продолжает жить, вселяясь в тело родившегося существа. Но какое тело избирает душа? От чего это зависит? Ответы на эти вопросы дает закон Кармы. Тот, кто совершал благие действия, жил в согласии с действовавшей моралью, родится в будущей жизни как брахман, кшатрия или вайшья. Тот, чьи действия не были правильны, может в будущей жизни родиться членом низшей касты или даже животным, а то и придорожным камнем, принимающим на себя удары тысяч ног как расплату за грехи прошлой жизни.
Можно ли изменить неблагоприятную Карму или освободиться от нее? Чтобы быть достойным лучшей доли в будущем, человек должен добрыми делами и праведной жизнью искупить кармический долг прежних существований. Самый надежный путь к этому - путь аскета-отшельника. "Пересекая поток существования, откажись от прошлого, откажись от будущего, откажись от того, что между ними. Если ум освобожден, то, что бы ни случилось, ты не придешь снова к разрушению и старости".
В буддистском учении, возникшем в Индии в IV в. до н. э., раскрывается тот путь, который должен привести к преодолению страданий. Правильная жизнь заключается в соблюдении предписаний нравственности - пяти буддийских заповедей: не вредить живым существам, не брать чужого, воздерживаться от запрещенных половых контактов, не вести праздных и лживых речей и не пользоваться опьяняющими напитками.
Одним из способов освобождения души является йога (соединение, связь). Для овладения комплексом практических методов в системе йоги требуются выдержка, упорство, дисциплина, жесткий самоконтроль, постоянная тренировка. Цели основных этапов этой тренировки - самообладание, овладение дыханием, изоляция чувств от внешних влияний, концентрация мысли, медитация (созерцание), освобождение души от телесной оболочки.
Таким образом, смысл всех усилий йога не в том, чтобы продемонстрировать свои чудесные возможности или поразить воображение людей, а в том, чтобы достичь такого состояния, которое помогает освобождению души от пут Кармы. Столь обостренное внимание к психическим и нравственным возможностям человека во многом определяет сегодняшний интерес к древнеиндийской восточной традиции.
МУДРЕЦЫ ДАОСКОЙ ШКОЛЫ
По представлениям древних китайцев, человек, объединяющий темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное, занимает некое срединное положение в мире и призван как бы преодолеть его расколотость на два начала: Инь (темное начало, пассивное ожидание) и Ян (нечто активное, освещающее путь познания). Такое положение определяет и срединный путь человека, его роль посредника: "Передаю, но не творю". Через человека, Сына Неба, небесная благодать нисходит на землю и распространяется повсюду. Человек не царь вселенной, не покоритель природы. Лучшее поведение для человека - это следование естественному ходу вещей, деятельность без нарушения меры (принцип "у вэй"). Человек тысячами нитей связан с природой, а также с сообществом людей, он как бы растворяется в этом едином целом.
Данные положения развивали сторонники даосизма ("учения о пути") - одного из важнейших направлений древнекитайской философии. Ее центральным понятием является дао - путь. Все в мире находится в пути, в движении и изменении, все непостоянно и конечно. Главное - следовать установленному миропорядку, соответствующему дао. "Мир - это священный сосуд, которым нельзя манипулировать. Если же кто хочет манипулировать им, уничтожит его". Даосисты считали, что человек может быть бессмертен как телом, так и душой. Для этого необходимо выполнение особых упражнений (духовное созерцание, дыхательные упражнения, половая гигиена), напоминающих йогу.
КОНФУЦИАНСТВО
Наряду с философскими воззрениями, проповедовавшими созерцательную пассивность человека, растворенного в некоей всеобщности, в Древнем Китае появились учения, в центре которых была личность не для себя, но для общества. Это прежде всего относится к философской школе Конфуция (551-479 гг. до н. э.) и его последователей. Уже в молодости он стал преподавателем, имел более трех тысяч учеников, в форме бесед с которыми и сохранились его мысли.
В конфуцианстве возник идеал "благородного мужа", который "разбирается в том, что есть исправное, равно как малые люди разбираются в том, что выгодно". Гуманность, милосердие (жэнь) должны пронизывать отношения между людьми. В своей повседневной жизни им следует руководствоваться определенными правилами: помогать другим достичь того, к чему стремишься сам, не делать другим того, чего не желаешь себе. Овладеть таким правильным поведением помогает следование строгому порядку (ли), нормам, включающим этикет. "Если благородный муж точен и не растрачивает времени, если он вежлив к другим и не нарушает порядка, то люди между четырьмя морями являются его братьями",- говорил Конфуций.
Отождествляя общество с государством, Конфуций уделил большое внимание и вопросам "правильного" государственного устройства. Таким, по его мнению, может считаться государство, где высшее положение, кроме обожествляемого императора, занимает слой людей (жу), соединяющих в себе свойства философов, литераторов, ученых и чиновников. Само государство - это одна большая семья, где государь - и "Сын Неба", и "отец и мать народа". Отношения в этой семье должны регулироваться не столько природными силами или правовыми средствами, сколько моральными нормами.
Постепенно конфуцианство утвердилось в Китае как государственная идеология.
Подводя итог сказанному, подчеркнем, что в целом в древневосточной философии еще не было представлений о человеке как личности, отделенной от Космоса. Высшей ценностью считался не индивид, а некий безличный абсолют (дух Вселенной, Небо и т. п.). Человек должен подчиняться установленному порядку. В то же время господство всеобщности не исключало зарождения новых принципов отношений между людьми: гуманизма, добра, милосердия.
ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛЬ ОБ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
Яркую и содержательную страницу в историю развития знаний и представлений о человеке, об общественных формах его бытия вписала философия античности. Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур - их имена и идеи не стерлись в памяти человечества. Б трудах античных философов образный
стиль мышления соседствует со стремлением использовать строгие понятия и логические умозаключения, космологические сюжеты постепенно уступают место человеческим проблемам.
Рассмотрим более обстоятельно взгляды Платона и Аристотеля на общественное устройство.
Платон (427-347 гг. до н. э.) пытался понять причины возникновения неравенства людей, несправедливости в организации общественной жизни. Он считал, что люди нуждаются в совместном поселении для удовлетворения потребностей в пище, жилье, одежде. Такое совместное поселение называется государством. Оно обеспечивает защиту населения и своих территорий от внешних врагов и поддерживает порядок внутри страны. Как сделать это общество справедливым?
Платон нарисовал идеал справедливого государства, которым руководят одаренные и хорошо подготовленные, высоконравственные люди, действительно способные мудро управлять государством. Основным принципом идеального государства Платон считал справедливость. Руководствуясь справедливостью, государство решает самые важные задачи: защиты людей, обеспечения их материальными благами, создания условий для их творческой деятельности и духовного развития. Платон подразделил людей на три группы: к первой относятся те, у кого преобладает разумное начало, развито чувство справедливости, стремление к праву. Их он называл мудрецами. Они должны быть правителями в идеальном государстве. Тех же, кто отличается храбростью, мужеством, чувством долга, Платон относил ко второй группе - воинам и "стражам", которые призваны заботиться о безопасности государства. И наконец, есть люди, призванные заниматься физическим трудом,- это крестьяне и ремесленники. Они производят необходимые материальные блага. В представлениях Платона, индивидуальное должно быть полностью подчинено всеобщему: не государство существует ради человека, а человек живет ради государства. Здесь еще слиты понятия общества и государства.
Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н. э.) стал величайшим ученым древности. Он считался основоположником многих наук, в том числе и наук об обществе. Развивая идеи Платона, Аристотель выделил наряду с государством семью и селение как особые типы общения, но государство поставил над всем. Аристотель не отрицал частную собственность и считал, что опорой государства должны быть средние слои общества. Крайне бедных он относил к гражданам "второй категории", очень богатых подозревал в применении "противоестественного способа" приобретения состояния.
К основным задачам государства философ относил недопущение чрезмерного роста политической власти личности, предотвращение излишнего накопления имущества гражданами, удержание в повиновении рабов. Как и Платон, Аристотель не признавал рабов гражданами государства, утверждая, что те, кто не в состоянии отвечать за свои поступки, не могут воспитать в себе многие добродетели, они рабы по природе и могут осуществлять лишь волю других.
В целом же древнегреческие мыслители отстаивали идею первенства государства перед личностью. В их трудах государство обладало широкими правами по отношению к человеку, вопрос же о правах человека по отношению к государству вообще не ставился.
Цивилизация эпохи Средневековья
Относительно временных и географических рамок цивилизации Средневековья среди ученых нет единства. Мы будем иметь в виду Европу X-XIV вв., когда основные структуры этой цивилизации уже сложились, но еще не начали размываться элементами нового - индустриального общества.
Пожалуй, все согласны с тем, что общество средневековой Европы было феодальным. Однако что же такое феодализм? В курсе истории вы рассматривали его как экономический строй, при котором собственники земли - феодалы - эксплуатируют зависимых крестьян. Попробуем подойти к феодализму с другой стороны и посмотреть, чем жили люди Средневековья.
КРЕСТЬЯНСТВО
Если представить себе феодальное общество в виде пирамиды, то место крестьянства будет в самом ее основании. И это
естественно, ибо, с одной стороны, крестьянство являлось основной производительной силой этого общества, а с другой - самой бесправной его частью. Почему же общество отказывало в уважении тем, кто его кормил? Отчасти это было результатом того, что труд в Средние века не являлся непререкаемой ценностью. От Рима и варваров уважение к нему эта цивилизация не унаследовала. А читая Библию, человек Средневековья не мог себе уяснить, что же такое труд - благо или наказание за грехи. Однако главное даже не в этом.
Мир феодальной деревни совершенно особый мир, воспитывающий тип человека, непохожего на представителей других сословий. Долгое время крестьянское хозяйство было натуральным, и большинство крестьян всю жизнь проводило на одном месте, ни разу не выехав за пределы деревенских земель. Вселенная этих людей ограничивалась родной деревней, замком сеньора и сельской церквушкой. О мире, лежавшем за пределами всего этого, они имели самые смутные представления.
Мысль о том, что общество развивается, была чужда крестьянам. Наоборот, постоянное общение с природой приводило их к уверенности, что все движется по кругу. Весну сменяла осень, за пахотой следовала жатва, и так было всегда. Это была великая консервативная сила, с крайним недоверием относившаяся ко всему новому. Их идеал был в прошлом, в "старых добрых временах".
Отсутствие образования и ограниченный словарный запас приводили к тому, что крестьяне были неспособны понять ни изысканную речь рыцарства, ни тем более латынь духовенства. Само собой отличались они от "благородных" и внешним видом. "Вонючий мужик" так обычно именуют крестьян в рыцарских романах. Все это, взятое вместе, делало крестьянство абсолютно чуждым не только для высших сословий, но и для горожан. И "чуждость" эта вызывала иногда жалость, чаще презрение, но уж никак не мысль о равенстве всех людей.
Правда, надо отметить, что духовенство как хранитель всеобщей идеологии Средневековья - христианства занимало гибкую позицию. Оправдывая существующие порядки волей Господа, священнослужители одновременно порицали жестоких феодалов и называли крестьянский труд "угодным Богу". Что касается рыцарства, то его отношение к крестьянству непримиримо. "Мужик" в рыцарской литературе - воплощение всего самого мерзкого и отвратного.
Никакими качествами крестьянин не мог искупить "низость" происхождения. Так, среди легенд о короле Артуре есть и такая, где рыцарь, переодетый крестьянином, сопровождает знатную даму, оказывая ей услуги и спасая от опасностей. Та же вместо благодарности осыпает мнимого мужика бранью.
Крестьянину, таким образом, навязывалось представление о себе как о существе низшем, предназначенном для службы господину.
Вместе с тем идея равенства была в общем-то чужда и самим крестьянам. Они, конечно, боролись с феодалами, но, ненавидя феодала, все же смотрели на него снизу вверх. Тем более что он был не только угнетателем, но и защитником, без которого в то жестокое время просуществовать было нельзя. Изречения типа "Когда Адам начал пахать, а Ева - ткать, где тогда была знать?!" звучали редко. Мир крестьян не мог породить идею равенства.
РЫЦАРСТВО
Возникновение рыцарства было вызвано не столько расколом общества на классы, сколько военной необходимостью. Традиционная пехота варваров не могла эффективно противостоять конным воинам Востока, вторгавшимся в Европу. Война становится все более профессиональной, а вооружение - все более дорогостоящим. И в результате общество окончательно делится на "тех, кто работает" и "тех, кто воюет".
Идеология нового сословия, объединявшего всех светских феодалов вплоть до короля, возникла не на пустом месте. За плечами у рыцарей были традиции предков - вождей и дружинников варварской эпохи. И рыцарская система ценностей представляла причудливый сплав варварства и христианства.
Центральное место в этой системе занимал такой рыцарский идеал, как доблесть. (Не следует смешивать ее с обычной для каждого рыцаря храбростью.) Под доблестью рыцарь понимал смелость, доходящую до безрассудства, постоянный поиск опасностей и презрения к смерти - качества, которые подчеркиваются у героев рыцарских поэм. Так, граф Роланд ("Песнь о Роланде") категорически отказывается просить о помощи, хотя враги многократно превосходят его отряд. А герой "Песни о Нибелунгах" в ответ на просьбу не ехать на пир к врагам, где его ожидает гибель, надменно отвечает: "Ответить им отказом не позволяет честь".
Идеалом рыцарства били не расчетливые политики, а такие люди, как Ричард Львиное Сердце, который мог с горсткой воинов броситься на целое войско. Сила традиции была так велика, что короли ради подвигов рисковали интересами государства. А военачальники нередко жертвовали удобной позицией и проигрывали битву из боязни, что их обвинят в недостатке смелости. В битве при Азенкуре (1415) французские рыцари со словами "Зачем нам эти лавочники?" отказались от помощи парижских горожан. Битва была проиграна, но "честь спасена". Неразрывно связана с доблестью и обязательность достойного поведения на рыцарском поединке. В одной из поэм, например, с восхищением рассказывается о том, как рыцарь перед боем с противником, у которого нет щита, предлагает ему свой. А тот, растроганный таким великодушием, клянется, что не принесет ему вреда в битве.
Итак, благородство, учтивость... Однако все в Средневековье построено на контрастах. Наряду с цивилизованностью в рыцаре оставалась изрядная доля дикости от германского воина-зверя. Она отразилась в звериной эмблематике на гербах и в почтительных прозвищах: Львиное Сердце, Лев, Дикий Вепрь. Автор "Песни о Нибелунгах" преспокойно описывает то, как рыцари на поле брани утоляют жажду кровью убитых врагов - типично варварский обычай.
Весьма важным аспектом ценностной системы рыцарства были вассальные отношения. Их экономическая основа проста - крупный феодал жаловал рыцарю земельное владение (феод), за что тот приносил ему присягу на верность.
"Служить всегда сеньору рад вассал, /Зной за него терпеть и холода./ Кровь за него ему отдать не жаль",- говорит Роланд, демонстрируя беззаветную преданность сеньору как норму этих отношений.
Со своей стороны, сеньору надлежало заботиться о вассале как о члене собственной семьи. Принося присягу, рыцарь вкладывал свои руки в руки сеньора, показывая этим, что он отдается на его милость. Сеньор обязан был проявлять исключительную щедрость к вассалу, ничего для него не жалея. Яркий пример этого мы находим в "Песне о Роланде", где Карл Великий отирает кровь с лица своего верного рыцаря краем роскошной горностаевой мантии.
В реальной жизни, конечно, бывало и так, что сеньоры и вассалы предавали друг друга. Однако эталоном все-таки считалась верность.
Щедрость и роскошь, переходящие в мотовство, предписывались не только сеньорам, но и вообще всем рыцарям. Это было свидетельством доблести и широкой натуры. А коли так, то благородные рыцари старались перещеголять друг друга в причудах. Один велит засеять вспаханное поле кусочками серебра, другой приказывает готовить пищу на дорогих восковых свечах и т. д.
Чрезвычайно распространенной в литературе темой является рыцарское отношение к женщине. Культ Прекрасной Дамы являлся выражением порыва к чистой и высокой прекрасной жизни, тоска по которой становилась тем больше, чем кровавее и грубее были нравы эпохи. Трепетное и почтительное отношение к женщине покрыло неувядаемым очарованием идею рыцарства.
Однако и здесь реальность не всегда соответствовала идеалу. В семейных отношениях рыцари нередко были очень грубыми. Сломанные носы жен довольно обычное явление того времени. Да и вообще относиться к жене так же почтительно, как к возлюбленной, считалось дурным тоном.
Варварскому поклонению оружию (особенно мечу) христианская религия придала новый смысл. В рукоять меча теперь вправлялись христианские святыни. Таким образом, он приобретал как бы сверхъестественную силу и сам становился священным предметом. Кроме того, воткнутый в землю меч представал в виде креста, перед которым рыцарь, преклонив колена, мог помолиться перед боем. "Се крест Господен, которого бегут враги". Этот момент был особенно важен в войнах с врагами "веры Христовой". И вообще рыцарское оружие в Средневековье - символ свободы и благородства. Другие сословия носить его права не имели.
Из прочих моментов рыцарского "кодекса чести" необходимо отметить обязательность мести за оскорбление родича и друга (наследие родового строя), а также нерушимость военного побратимства, которое считалось неподвластным даже смерти. К примеру, участники взятия Иерусалима в 1199 г. (Первый Крестовый поход) утверждали, что на штурм шли не только живые, но и те, кто погиб в пути.
Нелишним будет заметить, что правила чести действовали только внутри рыцарского сословия и на иные не распространялись. Может быть, это одна из причин того, что доблесть и благородство причудливо переплетались в "хозяевах Средневековья" с чванством, кровожадностью и иными пороками.
МОНАРХИЯ И ЦЕРКОВЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Говорить о духовенстве как о сословии феодалов неправомерно. Слишком уж разные люди в него входили - от папы римского до последнего сельского священника; от князей церкви, имевших громадные феодальные поместья, до неимущих отшельников; от подлецов и интриганов до святых. Духовенство не являлось сословием в обычном смысле, так как было открыто для всех слоев населения. Бывало, что отпрыск знатного рода становился простым монахом, а выходец из крестьян достигал кардинальского звания. Что же объединяло этих людей? Только одно - все они входили в могущественную организацию, контролировавшую все связанное с идеологией Средневековья,- христианством. Именно о нем мы и поговорим специально, но прежде затронем еще один важный момент - роль в этом обществе королевской власти.
Короли, конечно, тоже были феодалами и рыцарями. Однако условия Средневековья ставили их в особое положение. Во-первых, феодальная раздробленность. Тут "братья по классу" частенько были для королей не поддержкой, а врагами. Какая уж тут поддержка, когда на упрек короля: "Кто тебя сделал графом?!" - строптивый подданный отвечает; "А вас, ваше величество, кто сделал королем?!" Из курса истории вам известно, что короли при помощи городов боролись со знатью и опекали их как центры торговли и ремесла. Таким образом, вера горожан в "доброго короля" отнюдь не наивна.
С крестьянами сложнее. Как известно, король все-таки был феодалом. Однако во Франции, например, инициаторами отмены крепостного права были именно короли: Людовик Святой, например, освобождал крестьян целыми деревнями, за что те платили ему искренней любовью. Когда пронесся слух, что в Крестовом походе король попал в плен, все крестьянство юга поднялось, чтобы идти ему на помощь.
Кроме того, считалось, что страна и весь народ (а не одни феодалы) вручены королю Богом, и это предполагало серьезное отношение к своим обязанностям.
Оставаясь по сути феодальной, королевская власть возвышалась над корыстными классовыми интересами, обеспечивая равновесие и стабильность всего общества.
Что касается церкви, то независимо от того, порицаем мы или оправдываем эту организацию, представить себе Средневековье без нее невозможно. И для того чтобы полностью уяснить ее значение, постараемся понять, чем являлось христианство для того времени.
ХРИСТИАНСТВО И ЕГО РОЛЬ
Нам, отдаленным от Средневековья несколькими веками, трудно понять, насколько неистовой и страстной была вера в Бога людей той эпохи. Как и рыцарская идея, она выражала стремление к прекрасной жизни и определяла все стороны их существования, каждый их шаг от рождения до смерти.
Мир в представлении человека Средневековья был не чем иным, как сценой, на которой развертывалась борьба между "божьим" и "дьявольским" воинствами: между ангелами и бесами; между добрыми христианами и язычниками; наконец, между добром и злом в душе каждого человека, так как Бог дал свободу выбора.
Те силы, которые мы именуем сверхъестественными, средневековый человек считал реальностью. В любой радости, в любом горе люди видели их вмешательство. Людей разных сословий посещали видения, во время которых они лицезрели ангелов, Деву Марию, Христа и т. д. Точно так же те, кого считали ведьмами и колдунами, иногда без всякой угрозы пыток признавались в том, что "заключили договор с дьяволом", и описывали его внешность. Это понятно: человек "видел" то, что готов был увидеть. Представление о христианском мире как о городе, осажденном врагами (иноверцами), с тайными врагами внутри него (отступниками) рождало постоянное ощущение опасности.
Все важнейшие события эпохи прочно связаны с христианством. Под единодушный возглас: "Этого хочет Бог!" - был провозглашен Первый Крестовый поход. "Язычники не правы, а христиане правы",- бросает Роланд, готовясь к битве с арабами. Можно сколько угодно объяснять Крестовые походы экономическими причинами, но совершенно ясно, что они никогда бы не состоялись, если бы не глубокая религиозность большинства их участников. Короли отдавали города в обмен на религиозные святыни. Доблестные рыцари сражались во имя веры. Монахи-отшельники истязали себя "во славу Христову". Крестьяне поднимали восстания, намереваясь воплотить "Царство Божие на земле". Знатные дамы ухаживали за больными бедняками, потому что нищие - "заступники богатых и знатных перед Богом". И не важно, что многие заповеди христианства нарушались, от этого они не переставали быть ценностями. Сколько бы преступлений ни совершал человек, мысль о неизбежном наказании отравляла ему жизнь, а возможность умереть без отпущения грехов была страшнее самой смерти.
В средневековом христианстве можно выделить три уровня:
1. Высокое (церковное) христианство. Церковь определяла христианство и его основные ценности (обязательность "слепой веры", спасение души как цель жизни, культ святых).
2. "Рыцарское" христианство. Рыцарству в христианстве наиболее близок и понятен был военный аспект. Слова Христа: "Я принес вам не мир, но меч"- они понимали буквально, и в этом их поддерживала церковь, провозглашавшая долгом каждого борьбу за веру. Наиболее полным совпадением рыцарского
и христианского идеалов были военно-монашеские ордены, возникшие во время Крестовых походов.
Рыцарский культ Прекрасной Дамы тоже имел в какой-то мере исток в христианстве, а именно в поклонении Деве Марии. Так, в одной из легенд рыцарь, заключая сделку с дьяволом, отрекается от Бога, но наотрез отказывается отречься от Божьей Матери. А в другой - Дева Мария является к одному знатному юноше, целует его и нарекает своим рыцарем.
3. Простонародное христианство, соединившее в себе церковное учение, язычество и предрассудки. Превратив основные языческие праздники в христианские, церковь не искоренила язычество, и многие христианские обычаи продолжали восприниматься народом в категориях варварской магии. Например, существовало поверье, что, когда идет церковное богослужение, время останавливается и человек не стареет. В Южной Германии бытовал обычай, по которому если в день святого Урбана портилась погода, то его изображение бросали в грязь. Во всем этом отражались типично варварские представления о том, что, совершая определенные обряды, люди могут оказать воздействие на Бога, время и т. д. Сверхъестественные силы в простонародном христианстве предстают во плоти и весьма похожи на людей. Так, Христос мог дать пинка нерадивому монаху, а какой-нибудь горожанин или крестьянин - обвести вокруг пальца глуповатого дьявола.
Не всегда, однако, такое понимание религии было безобидным. Вера в чудодейственные свойства мощей, например, привела к тому, что в конце IX в. народ в городах Умбрии (Италия) хотел убить отшельника святого Ромуальда, чтобы только не упустить случая завладеть его останками. Страшным последствием предрассудков была также "охота на ведьм", которая активно велась инквизицией при поддержке простонародья.
Справедливости ради отметим, что не только религия влияла на общественную жизнь, но и жизнь оказывала влияние на восприятие религии. Так, рыцари представляли загробный мир в категориях вассалитета: перед смертью Роланд поднимает к небу правую перчатку, которую и принимает архангел, и таким образом он присягает новому сеньору. А одна из крестьянских религиозных сект объясняла легенду о бунте сатаны против Бога тем, что сатана обещал ангелам, пришедшим за ним, снизить оброки и подати.
Все важнейшие моменты человеческой жизни (рождение, брак, посвящение в рыцари, смерть) были связаны с христианством. И на всех областях человеческой деятельности лежал его отпечаток. Христианство было осью этой цивилизации.
МИР ГОРОДА
Именно в городах зрели силы, погубившие средневековую цивилизацию. В отличие от города античности, составлявшего единое целое с округой, город Средневековья замкнут в себе. Ему одинаково чужды как мир деревни, так и мир феодального замка. Он жил своей, непохожей жизнью.
По существу, средневековый город - это государство в миниатюре. В нем смешивались представители всех сословий. Большую часть его населения составляли ремесленники, потомки крестьян. Жили в нем также представители знати и духовенства. Но все они приобретали новое качество - горожан. Конечно, и внутри города шла острая борьба: знати против купечества, богатых против бедных. Однако стоило возникнуть внешней опасности, все мгновенно сплачивались и выступали единым фронтом. Специфическое положение городов в средневековом обществе определялось прежде всего тем, что они возникли как центры торговли и ремесла. Это определяло особые условия жизни в них и формирование новых ценностей.
Представление о свободе и равноправии формировалось в многовековой борьбе за самоуправление - коммуны. Именно здесь истоки парламентского правления будущего.
Средневековью было свойственно объединение людей в различные корпорации (монашеские и рыцарские ордена, крестьянские общины, тайные общества и т. д.), так как противостоять опасностям того мира в одиночку было почти невозможно. В городе роль таких корпораций играли прежде всего цехи - объединения ремесленников по профессиям. Это были организации, регулировавшие процесс производства, каравшие за недоброкачественную продукцию и одновременно защищавшие своих членов от посягательства феодалов.
Однако роль цехов была гораздо шире. Как и рыцарские ордена, они произошли от военных союзов древних германцев. Б раннее Средневековье члены цеха были связаны совместным участием в религиозно-магических обрядах и называли друг друга братьями (вспомните обычаи варварской дружины).
Цеховые уложения регламентировали все стороны жизни до мельчайших подробностей. Кроме вопросов производства, сюда входили указания о порядке крещения, проведении свадеб, видах одежды, заботе о нищих и даже перечень запрещенных ругательств с указанием размеров штрафа за каждое из них. И даже после смерти ремесленника цех продолжал заботиться о его вдове и детях, строго соблюдая установленные права наследования.
Именно в цеховой среде вырабатывается принципиально новое отношение к труду. Ремесленник рассматривал труд как
источник не только существования, но и морального удовлетворения. Создавая яркое, неповторимое изделие, мастер одновременно утверждался в мысли о собственной значимости и неповторимости.
Таким образом, в городах рождалась необычная для Средневековья мысль, что человек не только часть какого-то сообщества, но и индивидуальность, ценная не знатностью или святостью, а своим талантом, проявляющимся в повседневном труде, и знаниями.
Наконец, возникает принципиально новое представление о труде как о заслуге перед Богом.
Не вписывался в христианскую схему и труд купцов. Ведь они трудились во имя богатства, в то время как Христос призывал не собирать ни серебра, ни злата, но заботиться о душе.
Большая часть населения города жила активной жизнью, в связи с чем изменялось и представление о времени. Горожане в отличие от крестьян осознавали, что время движется не по кругу, а по прямой, причем довольно быстро.
Итак, город в средневековом обществе противостоит всем: феодалам, стремящимся поживиться за его счет; церкви, если она вмешивается в его внутренние дела. Он вырос из деревни, но и с крестьянами у него сложились своеобразные отношения. С одной стороны, города часто выступали по отношению к ним как освободители. Болонья (Италия) в 1257 г. выкупила у сеньоров б тыс. крестьян. Воздух города "делал человека свободным". С другой стороны, крестьяне с их забитостью и консерватизмом были чужды горожанам. Города сами эксплуатировали принадлежавшие им деревни. Городские ремесленники боролись против деревенских. А когда крестьяне бежали в город, чтобы стать свободными, их нередко встречали словами: "Лодыри, убирайтесь пахать!"
Но Средневековье с трудом принимало мир городов. Один из отцов церкви - Фома Аквинский - утверждал, что торговля имеет в себе нечто безобразное, постыдное, грязное и вообще, по церковному учению, большинство ремесленников и купцов попадут в ад - их труды не угодны Богу. Представители знати заявляли: "На этом свете есть три рода крикунов, которых трудно заставить замолчать: коммуну мужиков, возомнивших себя сеньорами, спорящих женщин и стадо хрюкающих свиней. Мы смеемся над вторыми, презираем третьих, но да избавит нас Господь от первых".
Разумеется, все это не значит, что город был свободен от идей и традиций Средневековья. В центре его обычно возвышался готический собор, символизировавший незыблемость церкви и создававший иллюзию близости к Богу. Городские колодцы украшались статуей Роланда (влияние рыцарской идеи). Да и богатые горожане стремились подражать жизни феодалов. Города находились под неусыпным надзором королевской власти и церкви.
И всё же свободный, осознавший свою индивидуальность горожанин средневековой Европы становится носителем иных ценностей, предвестником нового мира.
Переход к индустриальной цивилизации
Европейская цивилизация сыграла важную роль в истории человечества: проникнув во многие регионы Земли, она связала в единое целое изначально различные и расположенные далеко друг от друга народы и страны. Наиболее существенные достижения европейской цивилизации приобрели значение общечеловеческих ценностей.
Каковы же характерные черты европейской цивилизации в период перехода человечества к индустриальной фазе развития?
ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСКОРЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА
Как вам известно, техника в разные времена развивалась неравномерно: когда-то открытия следовали друг за другом, но бывало и так, что проходили многие десятилетия без каких-либо серьезных технических новшеств.
Конец Средневековья ознаменовался вступлением человечества в новую эру научного и технического развития. Это было время Великих географических открытий, возрождения гуманистических идеалов античной науки.
Среди технических изобретений, подготовивших существенные изменения в общественном укладе Европы, а затем и за ее пределами, следует назвать компас, порох, книгопечатание, автоматические часы. Собственно, компас известен китайцам с III в., но лишь с XIV в. он стал важнейшим навигационным прибором европейцев. Оборудование им кораблей позволило сделать великие открытия неведомых прежде стран, расширить пространство, на котором протекала отныне всемирная история.
Часы тоже были известны людям давно, хотя в Средневековье (например, в VIII в.) даже водяные часы были в диковинку. Но уже в XIII-XIV вв. башни многих европейских городов украсили механические часы с боем. В XV в. появились настольные часы, а несколько позже - карманные. Часы становились приметой нового времени.
Ценить время люди научились в связи с изменением ритма производственной и бытовой деятельности. Особенно важное значение использование механических часов приобрело в период развития мануфактурного производства, когда требовалось измерять продолжительность отдельных технологических процессов. Вместе с тем возможность точного измерения времени оказала большое влияние на развитие научных опытов и наблюдений. Изобретение книгопечатания, ставшего в Европе регулярным с середины XV в., способствовало быстрому распространению знаний и окончательному изживанию монополии церкви на книжное дело.
Использование пороха, открытого еще в VIII-IX вв. в Китае, не только сделало уязвимыми средневековые оборонительные сооружения и практически бесполезными рыцарские доспехи, но и облегчило завоевание других стран и народов.
XV в. был поворотным в истории человечества: именно тогда стала утверждаться гегемония Европы в мире. Начало этому положили испанцы в Центральной и Южной Америке, а в XVII в. португальцы основали первые колонии в Африке. Затем в колониальные войны включились моряки и купцы Голландии, Англии и Франции. Колониальные захваты сочетали в себе военный грабеж и торговлю, часто весьма несправедливую, но выгодную для европейцев. Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Восточной Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на негров - так начиналась на Земле капиталистическая эра производства.
Не более благородными были способы первоначального накопления капитала и в метрополиях. В классической форме этот процесс протекал в Англии с последней трети XV в. до конца XVIII в. Как вам известно из курса истории, развитие мануфактур в производстве шерстяных тканей сделало выгодным овцеводство, поэтому феодалы стали расширять пастбища, захватывать общинные земли, сгоняя с них крестьян. Государство приняло законы об огораживании общинных земель. В ходе церковной реформации в безземельных пролетариев превращались крестьяне, возделывавшие монастырские земли. Вслед за этим разграблению подверглись государственные земли: они отдавались в дар, продавались за бесценок, присоединялись к частным владениям. Разоренные люди нищенствовали, бродяжничали. В их судьбу, издавая закон за законом против бродяг, вмешивалась государственная власть. Законодательным путем, при помощи беспощадного насилия, постоянными угрозами виселиц, позорных столбов и плетей массы разоренных мелких производителей были согнаны на рынок труда.
ЗАРОЖДЕНИЕ КАПИТАЛА
Слово капитал происходит из поздней латыни. Появившись в обиходе около XII-XIII вв., оно первоначально означало ценности, запас товаров, массу денег или же деньги, приносящие процент. Именно они давали возможность приобрести любой другой товар. Деньги, пускаемые в торговые обороты, казалось, сами собой приносили доходы. Купцы стремились наживаться на разнице в ценах товаров на различных рынках. Ростовщики давали деньги в долг под проценты. И в том и в другом случае деньги выступали источником собственного приращения. Но эти изменения происходили только в сфере обращения.
Постепенно к владельцам денег приходило осознание того, что есть другой, более эффективный способ получения доходов: не за счет процентов за кредиты или торговли товарами, которые произведены кем-то, а благодаря собственному производству товаров и их последующей продаже. Наращивая выпуск товаров, можно успешнее конкурировать на рынке, играя на ценах. Поняв это, владельцы денег поняли и другое: для проникновения капитала в сферу производства нужны определенные общественные отношения, и прежде всего нужно было, чтобы владелец денег мог найти на рынке такой товар, который, будучи вложенным в производство других товаров, давал бы прибыль устойчиво и постоянно. Таким товаром оказалась рабочая сила - способность человека своим трудом создавать товары, обладающие большей стоимостью, чем стоимость самой рабочей силы.
Превращение рабочей силы в товар стало возможным в условиях первоначального накопления капитала, которое было подготовлено, с одной стороны, освобождением людей труда от крепостной зависимости, а с другой - "освобождением" от собственности на средства производства.
В результате всех этих преобразований коренным образом изменился способ соединения работника со средствами производства. На место внеэкономического принуждения к труду пришло иное: формально равноправный договор, в котором участвуют двое. Один из них - предприниматель, владелец средств производства, другой - работник, собственник рабочей силы. Однако второй при внешнем равенстве положения "договаривающихся сторон" не свободен в выборе условий договора. Отношения между работником и собственником средств производства окончательно приобрели экономический характер, что не могло не сказаться на всех других сторонах жизни общества.
НОВЫЕ ЦЕННОСТИ НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Одним из ключевых моментов европейской истории, уникальным периодом ломки существовавших пространственных и временных границ была эпоха Возрождения. Она совпала с открытием Нового Света и с повторным открытием античного мира.
Порожденные развитием капиталистического уклада хозяйствования исторические сдвиги ослабляли ценности, "приковывавшие" человека Средневековья к определенному сословию и той социальной роли, которая, казалось бы, не могла измениться ни при каких обстоятельствах. Особенно заметные перемены происходили в городах, где стремительно росли крупные состояния, что сразу меняло социальный статус обогатившихся семей, и вместе с тем нередки были случаи полного разорения считавшихся преуспевающими собственников.
Средневековье изживало себя. Все большее значение приобретали города и городские ремесленные связи, которые постепенно преодолевали все феодальные ограничения и нацеливались на частное предпринимательство, на эксплуатацию наемной рабочей силы с целью получения новых доходов. В городах бурно протекала хозяйственная и политическая жизнь, формировались новые идеи и представления о достоинствах личности. Носителями этих идей и представлений являлись служащие в различных торговых и промышленных фирмах, чиновники государственных и городских органов управления, учителя, врачи, юристы, художники, скульпторы, поэты и др.
В ту эпоху человек стал рассматриваться не как носитель всяческих пороков, обязанный посвятить свою жизнь искуплению "первородного греха", а как свободная личность, обладающая естественным правом на счастье. Не аскетический отказ от земных радостей, а полнокровная, насыщенная духовными и плотскими наслаждениями жизнь признавалась единственно достойной человека. Именно благодаря постоянному и органичному взаимодействию новых идеалов и ценностей эпоха Возрождения смогла выдвинуть титанов мысли и создать непреходящие духовные ценности.
Вы знаете имена выдающихся деятелей Возрождения, вероятно, не только по учебникам истории, но и по другим книгам; вам известны многие великие открытия той эпохи. Однако в литературе несколько меньше говорится о другом - о том, что неотъемлемой частью жизни и быта общества эпохи Возрождения были астрология и магические действия. И это отнюдь не результат невежества, а скорее проявление жажды овладеть таинственными силами природы. В ту далекую эпоху люди гадали на трупах, вызывали демонов, совершали магические обряды при закладке зданий, зарывали в землю ослов в засуху, надеясь вызвать дождь, верили в приведения, в "дурной" глаз, занимались хиромантией и т. д.
Еще одним проявлением эмоциональной жизни людей был авантюризм - страсть к приключениям. Так, Неистовый Орландо (XV в.), герой одной из поэм, старающийся помогать бедным и страждущим, преследующий высокие и глубоко человечные цели, в своих путешествиях встречается с различными чудесами, безрассудной любовью; его разум путешествует на Луну и т. п. В поэме фигурируют любовные напитки, волшебное кольцо, говорящие деревья, скалы и т. д. И все это воспринималось как вполне реальное.
В жизни общества, выходившего из недр Средневековья, гуманизм нередко соседствовал с разгулом страстей, своеволием и жестокостью. Знаменитый флорентийский правитель, поэт Лоренцо Медичи (1449-1492), считавшийся величайшим покровителем искусств и наук, отбирал приданое у девушек, казнил и вешал, отнюдь не пренебрегал интригами и сопутствующими им ядом и кинжалом. Цезарь Борджиа (1475-1507), служивший для знаменитого мыслителя Н. Макиавелли образцом идеального государя и покровительствовавший в свое время Леонардо да Винчи, обладал не только политическим даром и
энергией, но и беспощадностью: он убил собственного брата, отравил кузена, были на его совести и другие загубленные души. Да и сами титаны Возрождения были далеко не идеальными с точки зрения нынешних нравов: они бранились и дрались на дуэлях, соперничали друг с другом, полемика их пересыпана невероятными оскорблениями и обвинениями.
Напомним еще об одном факте, редко связываемом в нашем сознании с Ренессансом,- об инквизиции. Эта судебно-полицейская организация католической церкви по борьбе с еретиками официально функционировала в Испании с 1480 г., в Италии - с 1542 г. Подсчитано, что за 150 лет в Испании, Германии, Италии на кострах инквизиции было сожжено 30 тыс. "ведьм".
Преступления и пороки характерны для всех эпох человеческой истории. Были они и в Средние века, когда люди грешили и каялись в своих грехах, а покаявшись, вновь грешили. В эпоху Возрождения люди, совершая самые дикие преступления, не каялись и поступали так потому, что судью они видели не в Боге, а в мнении других людей, тоже грешных. Рождалась иная, вполне светская этика, отвергавшая страх перед Богом.
О том, какие качества почитались в те времена, можно прочесть в трактатах Леона Баттиста Альберти (1404-1472), о котором известный биограф деятелей Возрождения Джорджио Вазари писал так: "Был Леон Баттиста человеком нрава обходительного и похвального, другом людей добродетельных, приветливым и вежливым со всеми без исключения; и прожил он свою жизнь достойно и как подобает благородному человеку... Достигнув весьма зрелого возраста, он, довольный и спокойный, ушел в лучшую жизнь, оставив по себе почтеннейшую славу". Альберти воспевал хозяйственность, понимаемую широко, как распоряжение собственной душой, телом и временем. Тело, полагал он, должно быть здоровым, крепким и красивым (это уже далеко от идеалов Средневековья). Следует владеть своими страстями, не нарушать душевного спокойствия завистью, сохранять веселое расположение духа. Время нужно распределять разумно, наполняя его трудом. Труд не должен быть тягостным и изнурительным: здесь, как и во всем, важно знать меру. Убранство в доме должно быть не роскошным, а удобным, простым и самого лучшего качества, ибо добротные вещи прочнее и радуют глаз.
Леон Баттиста Альберти считал естественным стремление человека умножать богатство, причем не только трудом, но и бережливостью. Расходы можно разделить на необходимые и необязательные, а последние - на допустимые и безумные. К необходимым расходам он относил содержание дома, поместья, ведение "дела" - словом, все, что имеет целью обеспечить семье комфорт и достойное положение в обществе. Щедрость допустима там, где этого требуют соображения чести семьи, отечества.
Допустимы расходы на покупку серебра, великолепных ковров, коней, книг, одежды. Эти расходы лучше не делать сразу, а откладывать с тем, чтобы в случае затруднений отказаться от них окончательно или хорошенько обдумать покупку. Тогда расходов будет меньше, а удовольствий больше. К безумным расходам он причислял содержание толпы праздных приживальщиков, паразитов-льстецов. Бережливость Альберти рассматривал как гарантию независимости. Следует держаться "золотой середины" между скупостью и швырянием денег на ветер. Такая "золотая середина" - умеренность. Деньги лучше вкладывать в имения, в иное дело, но избегать давать в долг.
Несвойственной для Средневековья чертой была вера в человека, в его необычайные возможности. В человеке, полагал Альберти, есть что-то от бессмертного Бога. Активность, для которой рожден человек, потенциально безгранична. Однако для того, чтобы реализовать свои возможности, человек должен быть хозяином всего и все обращать в свою пользу. Активность в трудах Альберти лишена религиозных мотивов: человек должен рассчитывать прежде всего на награду и добродетельную жизнь на земле, а награды - это достаток, любовь, уважение окружающих. В то же время Альберти предостерегал от праздности, корыстолюбия, развязности и сварливости.
Формирование новых ценностей связано и с широким, сложным по составу участников социально-политическим и идеологическим движением против католической церкви - Реформацией, охватившей Западную и Центральную Европу в XVI в. Идеологи Реформации настаивали на том, что человек не нуждается в посредничестве церкви для спасения своей души, оно достигается лишь внутренней верой каждого.
В ряде стран в результате Реформации католическая церковь утратила монопольное положение или оказалась в большой зависимости от государственной власти. Духовная диктатура церкви была сломлена.
Нравственные идеалы Возрождения развивались, видоизменялись в "мирской этике" пуритан (в переводе с лат. - чистота), характерными чертами которой были расчетливость, трудолюбие, поклонение богатству, презрение к бедным, скопидомство. Пуритане отличались бесстрашием, упорством в достижении целей, религиозным фанатизмом, уверенностью в своей непогрешимости и предызбранности среди других людей. М. Венер считал, что пуританская этика сыграла немалую роль в становлении "духа капитализма", этики будущего общества.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
Конец Средневековья ознаменовался существенными изменениями в социально-политической структуре европейских стран. К числу этих изменений ученые относят разделение власти церковной и светской; введение прямого представительства путем выборов в парламент посланцев от населения, превратившегося таким образом из подданных в граждан; усиление роли права как инструмента государственной власти; упорядочение вмешательства государства в социальные и экономические отношения. Наиболее ярко перечисленные веяния проявились в парламентаризме.
Парламентаризм - это система правления, для которой характерно наличие представительного органа - парламента, осуществляющего законодательную власть и определяющего основные направления внутренней и внешней политики правительства. Парламентаризм предполагает принцип ответственности правительства перед парламентариями, имеющими право выносить вотум недоверия правительству.
Парламент возник первоначально в Англии еще в XIII в., однако его структура и функции окончательно сложились значительно позже. Он состоял из двух палат: палаты лордов - наследственных представителей знати и палаты общин, в которую входили представители рыцарства и горожан. Эта структура почти не менялась на протяжении веков.
Порядок рассмотрения вопросов и полномочия парламента отрабатывались в течение XIII-XIV вв. В XIV в. английский парламент располагал законодательной инициативой, что означало: предложенные палатой общин и одобренные палатой лордов парламентские законы (статуты) утверждались королем. В ходе длительных споров и конфликтов парламент отвоевал свои права у короля. В XIV в. король Эдуард II попытался обойти парламент и издать указы, имевшие силу закона, однако парламент настоял на том, что цель королевских указов - только приведение в исполнение действующих законов.
Борьба между королем и парламентом продолжалась несколько веков. По "Биллю о правах" (1689) король был лишен права приостанавливать исполнение законов без согласия парламента, а парламент получил право санкционировать все налоги, право на петиции, свободу дебатов. С XVIII в. Английские законы обеспечили независимость депутатов парламента от королевской власти, а с XIX в. Англия стала классической страной парламентаризма.
"ВЕК БЕЗУМНЫЙ И МУДРЫЙ"
Важной вехой на пути к современной цивилизации стал XVIII в., образная характеристика которого из стихотворения А. Н. Радищева вынесена в подзаголовок. Именно в тот период начался процесс разделения экономической и политической власти на основе формирования правового государства и правового состояния общества, без чего было бы невозможно дальнейшее развитие отношений свободного обмена и крайне затруднено конституирование третьего сословия.
XVIII в. в странах Западной Европы и Северной Америки ознаменовался утверждением капиталистического способа производства, победой Великой буржуазной революции во Франции под лозунгами свободы, равенства и братства. В США по завершении войны за независимость окончательно утвердились буржуазные общественные отношения.
Две великие буржуазные революции дали две различные модели взаимоотношений государства и гражданского общества: если Великая французская революция стала импульсом для подчинения революционному государству отсталого и косного гражданского общества и господства над ним, то американская революция выдвинула идею последовательного высвобождения гражданского общества из-под опеки государства.
Существенные изменения произошли в характере взаимодействия человека и природы. Быстрый рост промышленного производства, резкое расширение сферы хозяйственной деятельности пагубно сказывались на состоянии природной среды. Рост числа городских жителей заметно обгонял общий рост населения. В мире увеличивалось число крупных городов - центров оживленной экономической жизни.
В развитии общества все очевиднее проявлялись такие факторы, как быстрая смена технических достижений и технологий, экономическая конкуренция, отчуждение человека от результатов труда, борьба трудящихся за экономические права. Зарождавшееся профессиональное движение пролетариата начинало оказывать влияние на политику государства, а в дальнейшем способствовало превращению его в инструмент согласования интересов граждан.
С развитием парового транспорта расстояние стало как бы сжиматься, поскольку он сделал доступными даже самые дальние края. Широкое распространение газет облегчало обмен информацией, доступ к новостям и знаниям в разных регионах Земли.
Желание с помощью религии обрести мир, спокойствие и бессмертие души вполне уживалось с неистовым атеизмом и обличением церковников. В качестве новых "идолов" выступали деньги, богатство, капитал, поклонение которым становилось смыслом жизни. Стремление к прекрасному сочеталось с расширением поля деятельности искусства, с появлением в нем направлений, рассчитанных на восприятие самых широких масс слушателей и зрителей.
Во второй трети века началось формирование крупного машинного производства. Индустриальная цивилизация наступала, неся с собой ощущение огромных возможностей человека, веру в его способности преобразовать окружающий мир, произвести поистине революционные сдвиги во всех сферах общественной жизни. Европейская цивилизация выступала как наиболее развитая, ее элементы начали копировать повсюду в мире.
Войны как соперничество за влияние в мире становились все более жестокими и разрушительными, а стремление человека к счастью - все более страстным, хотя нередко и призрачным.
Промышленная революция в Европе и США произвела полный переворот в гражданском обществе, приобретя всемирно-историческое значение.
В XIX-XX вв. происходит дальнейшее развитие индустриального общества, выход его за рамки европейского континента.
Сначала Северная Америка, Австралия, а затем ряд стран Азии все больше меняются под влиянием промышленной революции.
Переход к массовому производству, развитие рыночных связей, совершенствование транспорта и средств коммуникации вызывали заметные сдвиги в социальной и политической сферах. Традиционные социальные группы размывались и уступали место группам, типичным для индустриального общества. Уходили в прошлое общинные связи.
В политической жизни утверждалась демократия, постепенно складывалось гражданское общество. Массовая культура все сильнее теснила классику и фольклор. Мир становился все более взаимосвязанным. Вместе с тем углублялись межнациональные и межгосударственные противоречия.
Взгляды на общество и человека в индустриальную эпоху
Глубокие изменения в европейском обществе шли рука об руку с переменами во взглядах и представлениях людей. Философы, а затем и социологи (отметим, что социология как область обществознания появилась в XIX в., само понятие "социология" ввел в употребление французский философ О. Конт) выдвинули ряд теорий, давших новый взгляд на процессы и явления общественной жизни. Складывающаяся социальная картина мира существенно расходилась со средневековыми представлениями об обществе и месте человека в нем.
Мы остановимся на некоторых направлениях развития обществознания в Новое и Новейшее время.
МЫСЛЯЩИЙ И ДЕЯТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - ОСНОВА ОБЩЕСТВА
В XVII-XVIII вв. в работах выдающихся мыслителей того времени все более отчетливо проводится мысль о приоритете личностного начала в развитии общества. В укреплении этой идеи важную роль сыграла теория общественного договора, в основе которой лежали представления о естественности (врожденном характере) основных прав человека на жизнь, собственность, свободное распоряжение ею. А раз так, то человек может выступать своего рода партнером государства (а не его подданным) и согласовывать с ним условия, при которых он добровольно отдает часть своих прав, с тем чтобы государство обеспечило ему необходимую безопасность и защиту собственности. Так рождается общественный договор.
Английский философ Т. Гоббс (1588-1679) считал, что объем отошедших государству прав должен быть очень значительным. Только сильное государство, где верховный правитель может в общественных интересах распорядиться даже жизнью отдельного человека, способно положить конец "войне всех против всех", раздиравшей общество в догосударственный период. Другой английский философ Дж. Локк (1632-1704), развивавший взгляды Т. Гоббса, пришел к выводу о нецелесообразности такой концентрации власти в одних руках либо в одном органе. Дж. Локк выдвинул идею разделения законодательной и исполнительной власти. Позднее французский философ III. Монтескье (1689-1755) сделал вывод о необходимости выделения третьей независимой ветви власти - судебной. Так оформилась и постепенно утвердилась в общественном сознании важнейшая политико-правовая мысль новой эпохи - идея разделения властей. В дальнейшем она нашла практическое воплощение в конституциях многих стран Запада и стала основой политического устройства современных государств.
Личность человека возвышали и философы-просветители, исходя из признания неисчерпаемых возможностей разума, знания и основанного на нем общественного прогресса. "Из всех живых существ человек наиболее совершенен",- утверждал французский философ Вольтер (1694-1778). Одним из ведущих принципов справедливого общественного устройства просветители считали равенство людей.
Вольтер понимал его как равенство политическое, т. е. равенство перед законом и правом. Иным смыслом наполнил это понятие Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), доказывая необходимость установления имущественного и социального равенства. Разделяя в целом идею общественного договора, Руссо иначе, чем предшественники, объяснял причины его появления. Он утверждал, что человек в естественном состоянии находится в гармонии с природой. Рост населения и географические факторы (климат, почвы и т. д.) ведут к возникновению сотрудничества и соперничества. Естественное неравенство в силах и дарованиях людей с появлением частной собственности ведет к неравенству политическому. Чтобы предотвратить постоянные столкновения могущественных и обездоленных, установить гражданский мир, люди приходят к необходимости заключить общественный договор. В соответствии с ним человек теряет естественную свободу, но приобретает свободу гражданскую и право собственности на все, чем обладает. Любые правители лишь представители народа, который всегда может отказаться от ранее принятого закона и принять новый.
Возможности экономической деятельности человека в условиях защищенной частной собственности и конкуренции показал английский экономист и философ А. Смит (1723-1790). По его мнению, общественные связи между людьми устанавливаются на основе общественного разделения труда с последующим обменом плодами их труда. Таким образом, каждый, работая на себя, вынужден работать на других и, наоборот, работая на других, работает на себя.
Труд, стремление каждого человека к благополучию выступают главными источниками общественного богатства. Высоко оценивая с экономической точки зрения значение общественного разделения труда, Смит видел и его недостаток - усиление односторонности развития людей. Однако эту односторонность, считал Смит, можно преодолеть путем введения всеобщего образования.
Смит выделял три основных условия процветания государства: господство частной собственности, невмешательство государства в экономику и отсутствие препятствий для развития личной инициативы. В социальной структуре общества Смит выделил основные классы - наемных рабочих, капиталистов и крупных земельных собственников, различая их главным образом по источникам дохода: заработная плата, прибыль и рента (доход, получаемый с земли и не связанный с предпринимательской деятельностью). Положение, при котором интересы рабочих противоположны интересам имущих классов, Смит считал неизбежным.
Значительная роль Смита в истории цивилизации определяется тем, что его идеи оказали большое влияние на последующее развитие научной мысли, а также на умонастроение многих передовых людей первой половины XIX в., в том числе декабристов в России. Во время следствия по их делу среди названных ими в анкетах авторов, произведения которых могли стать источником "вольнодумных и либеральных мыслей", фигурировало и имя А. Смита, упоминались его сочинения по политической экономии. У Смита их привлекала в первую очередь идея свободы.
"МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ..."
В формирующемся индустриальном обществе далеко не каждому удавалось реализовывать свои возможности и способности. Более того, положение ряда социальных групп (например, вчерашних крестьян, ставших рабочими) заметно ухудшалось. Все это не могло не оживить мечты о справедливом общественном строе. На рубеже XVIII-XIX вв. стала оформляться социалистическая идея. Французские философы А. Сен-Симон (1760- 1825) и Ш. Фурье (1772-1837) искали идеал нового общества не в прошлом, а в будущем и назвали такое общество социалистическим, продолжая дело утопистов XVI в. Т. Мора (1478- 1535), Т. Кампанеллы (1568-1639) и др. Название "утописты" пошло от книги Т. Мора "Утопия". Современный перевод термина "утопия" имеет две версии: 1) место, которого нет; 2) благословенная страна. Сущность теорий Сен-Симона и Фурье состояла в изображении идеального общественного строя, который предстоит утвердить на Земле.
Для такого общества должны быть характерны социальная гармония и общность интересов всех граждан, свободный творческий труд и равноправие в возможности применения своих способностей.
Предполагалось также, что промышленное производство и сельское хозяйство будут развиваться на основе государственного планирования. Все члены общества обязательно станут трудиться, а создаваемые ими блага будут распределяться по труду. В обществе будет исключена эксплуатация человека человеком.
А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн критиковали современный им капиталистический строй, показывая, что общество, основанное на частной собственности и эксплуатации, не может обеспечить ни свободы, ни равенства, ни братства людей.
Мир капитализма, отмечали социалисты-утописты,- это мир хаоса и разобщенности, честолюбия и жадности, индивидуализма и эгоизма, раздоров и вражды.
В период раннекапиталистического развития пролетариат был немногочисленным, жестоко эксплуатируемым со стороны буржуазии классом, достойным сочувствия и помощи. Социалисты-утописты осуждали угнетателей пролетариата, составляли утопические проекты облегчения его тяжкой участи, сами активно занимались благотворительной деятельностью и всерьез пытались организовать помощь пролетариату со стороны буржуазии.
Установление социалистического общества они считали объективным процессом. По мнению Ш. Фурье, человечество в своем развитии прошло через дикость, варварство и цивилизацию и идет к обществу всеобщей гармонии. А. Сен-Симон полагал, что основными ступенями общественного прогресса были переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и, наконец, к индустриально-промышленному обществу. Р. Оуэн опробовал на практике свои идеи социалистического общества. Он организовал в США общину "Новая гармония", устав которой основывался на принципах уравнительного коммунизма. Однако предприятие, поглотив почти все состояние Оуэна, провалилось. Тем не менее социалисты-утописты верили, что достаточно теоретически или путем наглядного примера продемонстрировать блага новой системы общественной организации, чтобы богатые добровольно отказались от всех богатств, а власть имущие поддержали создание справедливого общества.
Великие утописты обращались к царствующим особам, государственным деятелям, известным писателям, полководцам с просьбой жертвовать средства на переустройство общества по социалистическому идеалу. Известно, что Оуэн обращался за помощью даже к русскому царю Николаю I, который слыл душителем свободы.
Наиболее развернутую теорию переустройства общества на социалистических началах разработали немецкие философы, публицисты и общественные деятели К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895). О ряде марксистских идей мы уже рассказали в предыдущих параграфах (вспомните основные черты формационного подхода). Остановимся на других положениях учения.
Основоположники марксизма прежде всего отказались от господствовавшего в науке положения о том, что общество, общественные отношения - порождение духа или результат духовной деятельности людей. Это положение базировалось на очевидном для всех факте: общество составляют люди, наделенные сознанием и руководствующиеся в своей деятельности вполне определенными целями. Не свидетельствует ли это о примате (первенстве) духовного начала в жизни общества? Признавая существенную роль духовной сферы в развитии общества, Маркс и Энгельс утверждали, что первоосновой развития общества является трудовая, производительная деятельность людей, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Проще говоря, прежде чем мыслить, заниматься наукой, философией, политикой, религией, человеку необходимо есть, пить, иметь жилище и т. д. Для удовлетворения этих потребностей люди взаимодействуют с природой, вступают во взаимные отношения друг с другом, соответственно организуя свое общественное бытие, которому присущи объективные (не зависящие от сознания) законы развития.
Таким образом, согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.
Исследуя общественное производство, Маркс выделил две его стороны: производительные силы и производственные отношения.
Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками. Не менее важную роль играют созданные обществом средства производства (предметы и орудия труда).
В процессе совместной трудовой деятельности люди вступают в производственные отношения, в основе которых лежит отношение их по поводу средств производства. Вся система производственных отношений зависит от того, в чьей собственности находятся основные средства производства. Это определяет место человека в системе производства, распределения продуктов труда и присвоения доходов от продажи произведенного. В условиях капитализма это проявляется следующим образом: капиталист, владеющий средствами производства, оплачивает в форме зарплаты лишь часть труда, затраченного работником на производство товара, а другую, неоплаченную часть труда безвозмездно присваивает. В этом, как считал Маркс, и заключается сущность капиталистической эксплуатации.
Производительные силы и производственные отношения во взаимосвязи образуют способ производства. Он служит основой общественно-экономической формации.
Основоположники марксизма считали, что противоречия, возникающие между более динамично развивающимися производительными силами и относительно устойчивыми производственными отношениями, на определенном этапе перерастают в конфликт. Он, в свою очередь, разрешается в результате замены устаревших производственных отношений новыми, соответствующими более высокому уровню развития производительных сил. Изменения, происходящие затем во всей системе общественных отношений, ведут к замене одной формации другой. Эта смена не происходит автоматически: ее осуществляют в ходе социальной и политической борьбы люди, движимые своими интересами.
Выдвинутые марксизмом положения - о примате общественного бытия по отношению к общественному сознанию, о решающей роли материального производства в жизни общества, о необходимости соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, об определяющем воздействии экономического базиса на все многообразие надстроечных явлений, о неизбежности перехода от одной формации к другой - представлены и обоснованы как законы общественного развития, действующие, подобно законам природы, объективно и непреложно. Именно поэтому основоположники марксизма назвали развитие общества естественно-историческим процессом. Однако в отличие от природы в общественной жизни законы прокладывают себе дорогу через сознательную деятельность людей.
Изучая основные этапы общественного развития, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что на смену капитализму должна прийти новая общественно-экономическая формация - коммунистическая. "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а сам станет первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: "Каждый - по способностям, каждому - по потребностям!"
Эта картина будущего может, конечно, захватить воображение. Вместе с тем возникает резонный вопрос: возможно ли вообще существование такого общественного устройства? Многие исследователи и публицисты высказывают мысль, что подобное идеальное общество, лишенное социальных различий и противоречий, вряд ли способно развиваться, надеяться же на появление "нового человека", который не нуждается во внешних по отношению к нему стимулах к труду, утопично. В то же время выдвигаются и такие суждения: коммунистическая идея возникла задолго до Маркса и принадлежит не ему; на протяжении нескольких эпох она находила отклик в сознании людей, подтверждая свою притягательную силу. Коммунистическая идея относится к сверхдальнему прогнозу, а он неизбежно включает в себя утопические элементы, какие бы методы ни применялись при его разработке, поэтому главное - не относиться к такому прогнозу как к конкретному проекту ближайшего будущего.
Еще большей критике подвергаются сегодня марксистские представления о путях и способах переустройства общественной жизни, о роли революционного насилия в общественно-историческом развитии. Говоря о коммунизме как обществе социальной справедливости, исключающем любые проявления насилия, Маркс и Энгельс тем не менее считали, что путь к этому обществу пролегает только через социалистическую революцию, т. е. через период острого классового противоборства. И хотя они резко выступали против его крайностей, "бесполезных жестокостей", предупреждали, что "восстание было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем", все же вывод их был однозначен: поскольку буржуазия добровольно власть не отдаст, постольку пролетариат должен завоевать ее. При этом насилие, как считали Маркс и Энгельс, не только исторически неизбежно, но и морально оправдано, потому что пролетарская революция всегда есть ответ на систематическое, вековое насилие над трудящимися.
Но можно ли построить светлый, справедливый мир, начиная преобразования с использованием принуждения, репрессий, всевозможных ограничений в масштабах государства? Не происходит ли при использовании таких средств подмена цели? Драматические события истории XX в., особенно в нашей стране, дают исчерпывающие ответы на эти вопросы.
ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ МАРКСИЗМА В XX в.
В конце XIX - начале XX в. обозначилось несколько направлений в марксизме, приверженцы которых по-разному толковали взгляды и принципы, сформулированные К. Марксом и Ф. Энгельсом, по-разному преломляли их в политической деятельности.
Почему же на основе марксизма появились различные, нередко враждебные друг другу течения? Одну из причин этого современные исследователи усматривают в известной противоречивости самого учения. Так, выступая противниками "казарменного коммунизма", основоположники марксизма предлагали после завоевания пролетариатом политической власти осуществить преобразования, которые при известных условиях могли привести именно к такому социализму: упразднение частной собственности, всеобщее огосударствление, централизованное государственное управление народным хозяйством.
Иначе говоря, само марксистское учение, сложное, противоречивое, не исключало возможности разных его толкований в иных исторических условиях.
Кроме того, начавшийся процесс распространения марксизма вширь не мог не сопровождаться изменением его отдельных положений, их упрощением, а подчас и догматизацией, превращением в некий абсолютный канон. В конце жизни Энгельс с тревогой отмечал, что отдельные места из их произведений и переписки Маркса трактуются некоторыми революционерами "как собрание догм, которые следует заучить наизусть и повторять вслух, подобно формуле заклинания или католической молитве".
Но главное все-таки было в другом. На рубеже XIX- XX вв. произошли глубокие изменения в самой исторической действительности.
Вступление капиталистического мира в новую стадию сопровождалось усилением противоречивости общественного развития. На рубеже веков отчетливо выявились две разнонаправленные тенденции. Одна из них выражалась в усилении стабилизационных начал, возможностей мирного прогресса: накопление монополиями сверхприбылей и как следствие этого определенное увеличение заработной платы рабочих, сокращение рабочего дня; развитие акционерной формы капитала и появление новых путей обогащения средних слоев. Другая проявилась в усилении революционных настроений, вызванном сохранившимся контрастом между состояниями новоявленных миллионеров и положением трудящихся.
Вторая тенденция, наиболее отчетливо проявившаяся в России, где развитие капитализма шло мучительно - при сохранении феодальных пережитков, порождала веру в скорое торжество пролетарской революции. В этих условиях зародился ленинизм - наиболее радикальное (т. е. приверженное крайним, решительным взглядам и действиям) течение в марксизме.
Опираясь на разработанное им учение об империализме как высшей стадии капитализма, В. И. Ленин (1870-1924) пересмотрел некоторые выводы марксистского учения и внес в него ряд новых идей, в частности о неравномерности экономического и политического развития стран как "безусловном" законе капитализма и о невозможности победы социалистической революции во всех капиталистических странах одновременно. Социализм может победить "первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране".
Оценивая перспективы развития революции, Ленин считал, что она, скорее всего, произойдет в той стране, которая стала "узлом противоречий", хотя в ней материальные предпосылки революции (уровень развития производительных сил, численность рабочего класса) являются менее зрелыми по сравнению с другими государствами. При этом особое значение приобретает политическая власть. Завоевав ее, пролетариат может использовать государственные рычаги для решения задач экономического развития.
Отсюда вытекает оценка роли пролетариата. Ядром диктатуры пролетариата, по мысли Ленина, должна стать коммунистическая партия.
Ленинизм не в меньшей мере, чем теоретическое наследие Маркса, является сегодня предметом критического анализа. При этом имеются в виду не только теоретические воззрения Ленина, но и реальная политика, осуществлявшаяся под его руководством. Приверженцы ленинизма продолжают утверждать, что он в духе марксизма дал свои ответы на "вызов" времени, учитывая новые революционные возможности, открывшиеся в начале XX в., а также назревшую необходимость коренных преобразований в стране. В то же время публикации ранее неизвестных документов, относящихся к первым послереволюционным годам, дают противникам Ленина все новые основания для вывода: именно эта теория и ее практическое воплощение создали условия для утверждения в нашей стране антидемократических, командно-бюрократических методов управления государством. Один лидер, одна партия, одна идеология, решающее преобладание одной (государственной) формы собственности - эти идеологические установки стали проводиться большевиками в жизнь сразу после прихода их к власти.
В России, как вы знаете из курса истории, были сторонники и более умеренного крыла марксизма. Так, Г. В. Плеханов (1856-1918), отстаивая вместе с западноевропейскими социал-демократами идею зрелости экономических предпосылок как необходимого условия перехода к новому общественному строю, предостерегал от преждевременных коммунистических экспериментов. Захват революционерами власти при отсутствии условий для последующего социального переустройства, считал он, "может привести к политическому уродству вроде древнекитайской или перувианской империи, т. е. к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке".
На Западе это направление в марксизме развивал немецкий социал-демократ Э. Бернштейн (1850-1932). Прежде всего он подверг критике вывод Маркса об обнищании пролетариата (хотя и не отрицал факты эксплуатации рабочих капиталистами), считал тенденцию к обнищанию пролетариата преходящей, присущей зачаточному состоянию капиталистического способа производства и преодолеваемой с течением времени. Бернштейн полагал, что число собственников увеличивается, средние слои изменяют свой характер, но сохраняют свои позиции в обществе.
Бернштейн высоко оценивал роль демократии в современном обществе как обозначение такого социального строя, при котором ни один класс не пользуется политическими привилегиями по отношению ко всему обществу. В целом он более оптимистично смотрел на перспективы капитализма. Хотя в обществе существует классовая борьба, но время работает на смягчение классовых противоречий. По его мнению, политика "малых дел", частичных реформ позволит капитализму постепенно трансформироваться в социалистическом направлении и нет необходимости в разрушительных революционных потрясениях, в отказе от демократических завоеваний в пользу диктатуры пролетариата.
ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УСТРЕМЛЕНИЯ НОВОГО ВЕКА
В рамках западного обществознания развивались многие направления, выдвигались различные теории.
Одним из таких направлений стал технократизм. Его сторонники исходят из убеждения, что решающим фактором общественного развития выступают техника, производственные технологии. Создаваемая человеческим разумом и руками техническая цивилизация обладает независимостью от человека и общества, имеет способность к саморазвитию, постоянному прогрессу, совершенствованию своих параметров. В таких условиях особая роль в обществе принадлежит людям, владеющим научно-техническими знаниями,- технократам. Придя к власти, эти люди организуют компетентное управление общественными процессами.
Проявления данного подхода можно найти в трудах американского экономиста Дж. Гэлбрейта (род. в 1908 г.). Основная задача общества, по мысли ученого,- развитие производства, а реальная власть распределяется между специалистами производства и управления (менеджерами). Гэлбрейт полагал, что такие же процессы идут и при капитализме, и при социализме и на этой основе в перспективе возможна конвергенция (сближение) двух систем с последующим синтезом в "смешанном обществе".
Появление компьютерной техники дало новый всплеск технократических идей. Вместе с тем сегодня немало их критиков. Обращается внимание на то, что преувеличение роли техники и индустрии в целом в общественном развитии обусловило варварское отношение к природе, к человеку и поставило перед современным человечеством проблему выживания. Указывается также, что сторонники технократических взглядов недооценивают роль таких важных сторон в жизни общества, как духовная культура, не учитывают воздействие на человека и социальную сферу биологических, природных факторов.
Влиятельным философским направлением в XX в. стал экзистенциализм (от лат. existentia - существование). Для уяснения позиции этих философов обратимся к высказываниям французского писателя Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т. е. о том, что такое нож вообще и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас. Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми. "Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, то тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей... Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский союз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе - наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле,- то это не только мое личное дело: я хочу быть покорным ради всех и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество".
Итак, по мнению экзистенциалистов, человек внутренне свободен, его трудный удел - быть всегда в пути, постоянно заботиться об обретении своей сущности.
Российская цивилизация
Россия на протяжении веков - это сложнейшая культурная мозаика, огромная территория, многонациональное население со своими религиозными и культурными традициями. Не праздное любопытство толкает к новым и новым попыткам изучения и осмысления исторического пути развития России. Понимание прошлого дает возможность глубже понять настоящее и ощутить реальные перспективы будущего. Сегодня, когда жизнь заставляет ставить новые задачи и пересматривать ориентиры, это особенно важно.
ПОНЯТЬ РОССИЮ
Исследователи подразделяют цивилизации на два типа: восточные и западные. К какому из них относится Россия? А может быть, ее своеобразие столь велико, что она вообще не вписывается в схему "Восток - Запад"?
Попытки найти ответы на эти вопросы уже в начале XIX в. породили в российском обществе острые споры. Вскоре оформились два основных направления общественной мысли: славянофильство и западничество. Из курса истории вы знаете, что славянофилы (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.) отстаивали идею самобытности России, ее принципиального отличия от стран Западной Европы и любые попытки направить ее развитие в русло западных ценностей расценивали как навязывание российскому обществу чуждых ценностей. Западники (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, Т. Н. Грановский и др.), напротив, считали, что Россия, хоть и впитала в ходе истории многие черты азиатских форм жизни, тем не менее является европейской страной и будущее ее - в развитии по западному пути.
Споры о характере и своеобразии российской цивилизации продолжались и в начале XX в. С новой силой они вспыхнули в наши дни. Подробнее на этом мы остановимся в заключительной части параграфа.
Для того чтобы ориентироваться в многообразии современных подходов и оценок, выработать собственные обоснованные взгляды по данному вопросу, необходимо представлять себе путь становления российской цивилизации как локальной культурно-исторической общности, проходящей определенные фазы в своем развитии.
Напомним основные вехи отечественной истории, обратив внимание прежде всего на те события и обстоятельства, которые приводили к смене сложившегося уклада жизни.
Остановимся на трех важнейших периодах в истории нашего общества: Киевская Русь, Московская Русь, императорская Россия. Каждый из них имеет свои характерные особенности. Но в то же время эти этапы не изолированы друг от друга, они являются ступенями единого исторического процесса - становления и развития российской цивилизации.
КИЕВСКАЯ РУСЬ
Период отечественной истории, именуемый Киевской Русью, начинается вместе с образованием единого Древнерусского государства - со второй половины IX в. Это героический этап развития российской цивилизации, когда закладывался ее фундамент и формировалась духовная основа. Размыкается круг родовых взаимоотношений и порядков со свойственной им ограниченностью человеческого кругозора, рождается национальное единство, которое включает человека в более сложное сообщество. Мир человека, сотканный из обособленных кусочков племенных мирков, становится национально-государственной целостностью. Российская цивилизация на равных вступает в мир средневековых государств.
Как и в большинстве средневековых государств, процессы консолидации на Руси развивались постепенно. Первоначально государственная (княжеская) власть в Киевской Руси была лишь только военной силой, собиравшей дань (полюдье) с подвластного населения. Со временем объединительная политика князей привела к тому, что из предводителей дружин они стали хозяевами наследственного родового владения. На единой территории начали функционировать единообразные государственные порядки и законы. Национальная консолидация требовала единства духовной культуры, стержнем которой должна была служить религия. Неустоявшийся языческий пантеон с многообразными родовыми и племенными богами не мог способствовать решению этой задачи, что со всей очевидностью подтвердилось тогда, когда князь Владимир Святославович попробовал ввести на всей территории Руси единый культ Перуна. Дальнейшие поиски новых духовных ориентиров привели к тому, что в 988 г. князь Владимир ввел на Руси христианство восточного обряда.
Этот шаг во многом определил дальнейшую судьбу российской цивилизации. Приняв христианство от Византии, Русь четко отделила себя от культурно-исторического пути католической Европы. Тем не менее с принятием христианства Русь обрела недостающую культурную составляющую. Православие стало катализатором единения национальной духовной культуры. Церковь наделила мир человека новыми, гуманистическими духовными ориентирами. Вокруг нее создавалась русская книжная культура, писались летописи, жития, поучения. Все древнерусское искусство, и в первую очередь великолепные образцы каменного зодчества, также были неразрывно связаны с церковью. Общественная мысль и вся интеллектуальная жизнь были сконцентрированы вокруг православия. Но вместе с тем не стоит полагать, что духовный мир человека домонгольской Руси полностью определялся христианскими представлениями. На уровне обыденного мировоззрения продолжало существовать причудливое смешение христианских и языческих традиций. Новые представления о мире еще долгое время уживались с пережитками родоплеменного периода.
К РУСИ МОСКОВСКОЙ
Исторический опыт показывает, что молодые, сильные государства недолго переживают период своего могущества и расцвета. Следом за его внешней консолидацией приходит период раздробления и междоусобиц. Киевская Русь не стала исключением из правила. С XII в. она вступает в период так называемой феодальной раздробленности. Одновременно вместе с активной колонизацией северо-восточных земель центр государственной и культурной жизни начинает смещаться из Киева в ту же сторону. Постепенно к середине XIII в. начинает усиливаться Владимиро-Суздальское княжество.
Однако новый государственный центр не успел объединить вокруг себя все удельные княжества. Помешало этому монголо-татарское нашествие. Это была первая в истории российской цивилизации национальная катастрофа, связанная с расшатыванием государственности. Монголо-татарское иго продолжалось более двухсот лет. Для российской цивилизации эти события стали значительным фактором развития общества и культуры. Более чем на двести лет Россия оказалась отторгнутой от европейской цивилизации. Завоевание привело в упадок некогда цветущие города, ремесла, хозяйство. На долгие годы была законсервирована раздробленность. Не навязывая своих культурных, религиозных традиций, завоеватели тем не менее оказали существенное влияние на российскую цивилизацию. Кроме языковых и бытовых заимствований, Русь восприняла во многом и татарско-азиатскую модель государственного устройства, в основе которой лежала идея беспрекословного подчинения всех сил общества центральной власти. И именно на такой культурно-исторической почве и начало усиливаться Московское княжество, "собиратель земель русских".
МОСКОВСКАЯ РУСЬ
Начало этого периода расплывчато, ибо сложно сказать с полной уверенностью, когда именно Москва получила полное политическое и культурное преобладание среди прочих русских городов и княжеств. Однако уже Куликовская битва (1380) показала всей Руси, кто готов взять на себя ответственность и право возглавить борьбу за национальную независимость.
С XIV по конец XVII в. Московская Русь прошла большой путь. Это был период расцвета и угасания русского Средневековья. Москва объединила вокруг себя русские земли, избавилась от татарской зависимости, и даже больше - в царствование Ивана Грозного она подчинила себе остатки Золотой Орды и продолжила мирную экспансию на восток через Сибирь, вплоть до Тихого океана. Московский великий князь стал самодержавным царем "всея Великия, Белыя и Малыя России".
По сравнению с известной вам моделью классического европейского Средневековья главной особенностью России на протяжении всего этого периода была сильная государственная власть. Ее могущество распространялось и на православную церковь, и на города, "воздух которых не был свободным" в отличие от Западной Европы. Для европейского Средневековья был характерен принцип феодальной иерархии: "вассал моего вассала - не мой вассал", на Руси же все в равной степени находились в полном распоряжении самодержавного государя, что окончательно оформилось в закреплении сословий за их функциями, деятельностью и местом: горожане были закреплены за посадами, дворяне - за своей службой, крестьяне - за землей и хозяевами. Человек был жестко прикован к своей социальной роли и не воспринимал себя как отдельную индивидуальность, но это как раз не было специфической особенностью России; такая ситуация, как вы помните, являлась характерной чертой всего средневекового общества.
На становлении духовного мира Московской Руси сказался тот факт, что после падения Византии под напором турок (1453) Русь осталась единственным православным царством в мире, сохранившим свою независимость. В этой ситуации сложилась небезызвестная государственная доктрина "Москва - Третий Рим", в соответствии с которой два прежних Рима (Римская империя и Византия) пали за свое беззаконие и неверие, третий же Рим (Москва) будет стоять до скончания века. Так в идее богоизбранности и особого исторического предназначения выразилась идеология национального самосознания, соответствующая державным притязаниям единого государства. Но обусловлена она была не только и не столько целями и задачами, которые диктовал статус единой державы. В Московской Руси сложилась и четко обозначила свои границы особая национальная культура. И именно она вливала жизненные соки в процессы самоопределения российского цивилизационного уклада.
Как и весь европейский средневековый мир, это была уже полностью христианская цивилизация, языческие элементы которой окончательно ушли на периферию или растворились в православии. Русское православие, основа и душа отечественной средневековой культуры, сложилось как особый тип христианства, со своим языком богослужения, со своими святыми, богослужебными особенностями, со своей самобытной книжной культурой, с единственными в своем роде церковной живописью (иконой) и церковной архитектурой. Церковная культура в России господствовала безраздельно, и в отличие от Западной Европы ей не было светской альтернативы, которая должна была зарождаться "на вольном воздухе" городов.
КРИЗИС МОСКОВСКОЙ РУСИ
Не успев насладиться плодами своего могущества и культурной самостоятельности, Московская Русь с началом XVII в. вступила в цивилизационный кризис. Этот век начался для России со Смутного времени, с полной дезорганизации общества и государства, поводом для чего стало прекращение правления династии Рюриковичей. Хаос удалось преодолеть, и на московском престоле воссела новая династия - Романовых. Приходя в себя после ужасов разорения Смуты, общество уже не могло быть таким, как прежде. После пережитых бедствий стало понятно, насколько неустойчиво положение "последнего православного царства". Вера в незыблемость собственных ценностей пошатнулась. Стремление оградить их от внешнего влияния привело к тому, что Россия в XVII в. начала превращаться в замкнутый мир. Очевидные успехи Запада, вышедшего из Средневековья и вступавшего в эпоху Нового времени, объявлялись несущественными, так как не обладали "истинной верой". Складывалось культурное противопоставление "старины" и "новины", где последнее, в противовес коснеющим традициям, было синонимом греха и ереси. Неудивительно, что, когда церковь и государство попытались внести даже несущественные изменения в религиозный обиход, это повлекло за собой социальный взрыв - церковный раскол, что со всей очевидностью продемонстрировал кризис духовной культуры Московского царства.
В целом же, несмотря на все попытки законсервировать существующее положение вещей, в течение всего XVII в. страну продолжало лихорадить; недаром в истории за этим веком закрепилось название "бунташный". Целое столетие русское общество готовило себя к цивилизационному перелому, к осознанию необходимости реорганизации уклада всей жизни по пути
модернизации и сближения с Западной Европой. В России начали понимать, что, во-первых, в мире, стремящемся к интеграции, изолировать себя уже не удастся, во-вторых, у Запада нужно многому поучиться и, в-третьих, начинать наверстывать упущенное надо как можно быстрее.
ИМПЕРАТОРСКАЯ РОССИЯ
Затяжной кризис Московской Руси взорвался Петровскими реформами, которые ознаменовали переход России от затянувшегося Средневековья к Новому времени. Но в отличие от того, как это происходило в европейских странах, в России общественная инициатива себя практически не проявляла. Многие исследователи называют события этого переходного периода революцией сверху, уподобляя их по характеру и масштабам преобразований европейским буржуазным революциям. Действительно, на глазах одного поколения поменялись приоритеты цивилизационного развития. Россия вступила на путь сближения и интеграции с Западной Европой, модель развития которой наглядно демонстрировала всему миру свою эффективность. Выбор этот обусловил и новое национальное самоопределение: признание России полноправной частью европейского мира, правда отстающей от него в развитии. И именно этот разрыв необходимо было сокращать и преодолевать, что требовало существенной перестройки всего уклада общественной жизни: отказа от многих традиций и ценностей.
Общество, привыкшее подчиняться сильной верховной власти, довольно быстро смирилось с этой ломкой, хотя внутренне долгое время еще не принимало петровских преобразований. Надо сказать, что идеями переустройства российской жизни Петр I заразил лишь часть привилегированного слоя общества, но это была самая активная и деятельная его часть. Значительная же часть общества продолжала придерживаться допетровских культурных традиций. Таким образом, произошел общественный раскол.
Заложенные Петром I принципы интеграции с европейским миром с тем или иным успехом продолжали проводить и его преемники. Но в этом развитии существовало значительное отличие от тех же процессов на Западе - в России модернизация государства происходила на основе закабаления общества и подавления общественной инициативы. Характерные для эпохи Нового времени идеи парламентаризма, участия общества в политической жизни не стали реалиями государственного быта Российской империи. Державная политика сдерживаний и ограничений в скором времени вступила в противоречие с западными либеральными идеями личных свобод и ответственности государства перед народом, которые были признаны и передовой частью русского общества.
С идеями общественных свобод Россия вступила в XIX в. Движение декабристов наглядно показало, что в стране есть силы, стремящиеся к серьезным общественным преобразованиям. Несмотря на то что это движение было подавлено и вызвало в период царствования Николая I государственную реакцию, Россия постепенно начала эволюционировать от крепостнически-абсолютистского государства к более прогрессивным формам правления. Итогом этого процесса стала отмена крепостного права в 1861 г. и проведение ряда либеральных реформ.
Движение российского общества к новым формам социально-экономического устройства во многом сдерживалось отсталостью отечественной экономики. Российский класс предпринимателей долгое время не мог консолидироваться и целенаправленно отстаивать свои интересы перед лицом власти. Российская экономика продолжала оставаться в зависимости от государства, в условиях, ограничивающих ее самостоятельность. Лишь в конце XIX- начале XX в. произошел промышленный переворот, связанный с переходом к индустриальной стране. Новые реалии социально-экономической жизни России не замедлили вступить в противоречие с самодержавными формами государственного устройства.
Другое противоречие скрывалось в разрыве между уровнями развития материальной и духовной культуры российского общества. В то время как в области материального производства Россия продолжала попытки сократить разрыв с Западной Европой, в сфере духовной культуры довольно быстро закончился период "ученичества", и страна сама активно двинулась в Европу со своими достижениями. В России на протяжении двух веков сложилась уникальная светская культура, которая создала замечательные образцы, вошедшие в золотой фонд мировых культурных достижений. Литература, живопись, философия, музыка, театр, архитектура - во всех этих областях навсегда остались имена наших соотечественников. Молодая российская наука, появившаяся лишь в XVIII в., к концу следующего столетия уже могла гордиться своими достижениями.
Носителем духовных основ русской культуры стала интеллигенция, детище культурных преобразований Петра I, уникальное социокультурное явление, присущее только России. И именно интеллигенция со свойственным ей духом противостояния официальной идеологии возглавила оппозицию государственной власти, сохранявшей консервативные формы. Государство же продолжало придерживаться социальной доктрины, в основе которой лежала известная триада: православие, самодержавие, народность. Однако к началу XX в. эта формула уже не отвечала запросам и ценностным ориентирам значительной части общества. Церковь, ставшая в результате петровских преобразований послушным государственным институтом, утрачивала свой духовный авторитет; народ терял веру в самодержавие. Наиболее же деятельная часть общества, интеллигенция и крепнущий класс предпринимателей напрямую требовали от власти либерального государственного переустройства, на что консервативная самодержавная монархия идти не хотела.
Первая мировая война еще туже затянула этот узел острых противоречий и приблизила развязку. Попытка разрубить его была предпринята в 1917 г. Октябрьская революция на десятилетия не только определила судьбу российской цивилизации, но и существенно повлияла на ход развития всего человечества, предопределив многолетнее противостояние двух мировых систем. Лишь спустя семь десятилетий началось постепенное преодоление устойчивых антагонизмов и взаимного неприятия. Мир начал нащупывать пути к воссоединению и целостности. В этих процессах инициатива во многом принадлежала России.
РОССИЙСКИЙ ПУТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ПРОДОЛЖЕНИЕ СПОРОВ
В конце XIX- начале XX в. проблема российской цивилизации продолжала занимать умы отечественных философов, историков и публицистов.
Русский философ В. Соловьев свой взгляд на исторический процесс высказал уже в ранних работах. Три силы, три культуры олицетворяют историю: мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир. Символ первой силы: "один господин и мертвая масса рабов". Выражение второй силы: "всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи". Эти две силы действуют и противоборствуют постоянно. Примирять их крайности, смягчать противостояние помогает третья сила - Россия. В дальнейшем эти идеи видоизменились. Запад для Соловьева уже не олицетворяли лишь эгоизм и анархия. В западной духовной традиции, как и в России, философ будет искать третью положительную силу.
Другой русский философ - Н. А. Бердяев также исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Однако не гармоническое сочетание различных начал видел философ в российском обществе. Напротив, Россия стала ареной "столкновения и противоборства восточных и западных элементов". Это противоборство проявляется в "поляризованности русской души", в культурном расколе общества (традиционная культура низших классов и европейская - высших слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда сменяются реакцией и застоем), в противоречивости внешней политики (от союзов с Западом до противостояния ему). "Историческая судьба русского народа,- писал Н. А. Бердяев,- была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации". Иначе смотрели на исторический путь России сторонники евразийства - течения общественной мысли, оформившегося в начале XX в. Россия есть Евразия, третий срединный материк, это особый исторический и этнографический мир. Эпоха культурного и политического лидерства Запада должна смениться временем лидерства Евразии. Некоторые евразийцы развивали так называемое монголофильство, считая, к примеру, господство татаро-монгол на Руси положительным фактором. "Велико счастье Руси, что она досталась татарам. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу",- писал один из идеологов евразийства. Язычество рассматривалось как потенциально более близкое православию, чем другие христианские вероучения.
Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергая не только философские, но и политические установки евразийцев, разделяющих идею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейно монолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев со славянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чисто внешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенский тип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенного государства "идеальной диктатуры".
В советский период в философии и исторической науке господствовал, как вы уже знаете, формационный подход. В учебниках и научных изданиях утверждалось, что наше общество, как и другие народы и страны, двигалось в ходе исторического процесса по определенным ступеням: одна общественно-экономическая формация сменялась другой, более высокой по уровню развития. С этих позиций противопоставление России какой-либо группе стран снимается, поскольку все движутся одной дорогой (при этом определенная специфика, присущая той или иной стране или региону, не отрицалась). Главное отличие нашего государства состояло, по мнению советских исследователей, в том, что оно уже вступило на новую ступень развития и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству.
Восстановление на рубеже 80-90-х гг. плюрализма в отечественном обществознании привело, как мы уже отмечали, к критике формационной модели развития общества и усилению внимания к цивилизационному подходу. И вновь возникли споры о цивилизационной принадлежности России. Одни исследователи считают, что Россия являет собой пример восточного (традиционного) типа цивилизации. Свидетельством этому, по их мнению, может служить: замедленное в сравнении с западными странами социально-экономическое развитие нашего общества; высокая степень централизации государственной власти; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными, отсутствие зрелого гражданского общества.
Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации "догоняющего" типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания.
Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества к какому-либо цивилизационному типу. Это диктует и особый, третий путь дальнейшего развития.
Поэт В. Я. Брюсов писал:
Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы снова решаем вопрос, Кто мы в этой старой Европе?
Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки. Однако "мы снова решаем" тот же самый вопрос. Остается надеяться, что грез и утопий стало меньше.




СОДЕРЖАНИЕ