<<

стр. 11
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

го, по-видимому, тогда не было), призывали «правительство, ко- так беспомощно попыталась ввести в ечне и так легко и бес-
торое пришло к власти в результате демократических преобразо- печно сдала в ерховном овете, было отменено подавляющим
ваний», не «размахивать имперской дубинкой»73. екоторые, большинством: против проголосовали лишь 4 депутата. ся эта
продолжая прежние споры, объясняли «взрыв в ечне» тем, что политическая импровизация (как потом окажется, не первая
российский парламент будто бы так и не понял: «не могут быть и не последняя в длинном ряду просчетов и ошибок) была от-
приравнены республики по политическим правам к областям, — брошена как частная инициатива уцкого и асбулатова. егод-
по крайней мере республики еверного авказа, потому что на- ня решение , принятое в каком-то эмоциональном угаре,
ши народы не добровольно вошли в царскую оссию». е затруд- не кажется мне столь же бесспорным, как в те дни, когда мы за
нились и в поисках виновника: им был «назначен» проект он- него голосовали. осприятие происшедшего было упрощенным:
ституции, который «готовится умянцевым и этой группой» казалось, утвердить — значит санкционировать неумерен-
и против которого «народ консолидировался»74. розвучал и го- ное применение силы (которой еще и в наличии-то не было)
лос демократа, который усмотрел в указе «оскорбление», нане- и спровоцировать большую кровь. Эта перспектива справедли-
сенное чеченскому народу, и предложил принять обращение, «где во отталкивала. о ни исполнительная власть, ни парламента-
должны быть и элементы извинения»75. рии не знали, что делать дальше, не поняли, что перед ними —
ервый проект постановления, авторы которого попыта- развилка, два пути.
лись уйти от отмены указа и записали ряд положений, предусма- адо было либо быстро разработать и применить гибкую си-
тривавших ограниченные меры чрезвычайного характера (уси- стему разнообразных мер воздействия, включающих и правовое,
ленная охрана объектов, обеспечивающих жизнедеятельность и силовое давление на незаконный режим, который торжествовал
населения, а также систем связи и дорог; установление особого победу, как авид над олиафом, и набирал подаренные ему оч-
режима въезда в республику, исключающего ввоз оружия), под- ки, показать, что на отступлении российской власти, санкциони-
не нашел 76. а следующий день депутатам предло-
держки в рованном парламентом, дело не кончается. ибо пойти на широ-
жили новый вариант, который в итоге коллективного редактиро- кий и впечатляющий политический маневр: немедленно начать
вания и был принят. остановление отклоняло указ президента переговоры, лучше всего на уровне российского и чеченского
о введении чрезвычайного положения и выражало убеждение, президентов, уяснить, что можно «выжать» из таких переговоров
что урегулирование кризиса следует продолжить «не путем при- и быть готовыми к нетривиальным решениям, ослабляющим ост-
менения чрезвычайных мер, а политическими средствами»77. роту конфликта. любом случае важно было показать чеченцам
равда, по настоянию ахрая был добавлен пункт об особом ре- понимание их вчерашних обид и сегодняшних проблем, собствен-
жиме въезда в республику и выезда из нее, исключающем дос- ную готовность брать в расчет и эти проблемы, и ранимый мен-
тавку оружия 78, но это не меняло всеобщего ощущения оглуши- талитет народа. росто отменить чрезвычайное положение,


588 589
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
не сделав ни того, ни другого, означало предоставить вещи их ных, а вероятностных процессов. акому из этих подходов от-
собственному ходу. Это была худшая политика. дать предпочтение? А может быть, надо поискать еще один, от-
онечно, никто не мог предвидеть, какая черная дыра раз- личный от каждого из них?
верзнется вскоре на еверном авказе. ругие дела занимали а деле оссия, а за нею не были классическими импе-
тогда внимание российских политиков: в те дни все происшедшее риями наподобие западных держав, обладавшими заморскими тер-
в ечне казалось лишь досадным эпизодом. е было осознано, риториями. о схемой енина, поместившего оссию в один ряд
с иными колониальными державами, согласиться трудно 80. со-
что особенно теперь, после скандального провала так и не приве-
денной в действие угрозы, каждый день будет работать на укре- ветский период нерусские республики к центральной оссии при-
пление власти, захватным путем взятой национал-экстремистами вязывала не только однотипная система государственного управ-
в ечне. президент, и парламент оссии занялись своими дела- ления, вносившая свой вклад в унификацию условий жизни на
ми, не заметив, не оценив должным образом знак беды. всей территории страны, но и мощные миграционные потоки, по-
рождавшие этническое смешение населения, далеко зашедшее
территориальное разделение труда, культурные взаимовлияния,
О О ОО ОЮ А
отя прогрессирующее ослабление власти союзного цент- восходившие к дореволюционному времени, включение в полити-
ра на протяжении всего 1991 г. было очевидно, крушение госу- ческий класс видных представителей национальных элит и т. п.
дарства, которое во многом определяло ход мировых процессов онечно, болезненные последствия перестройки вывели на по-
в веке, для многих стало неожиданным. еизбежен ли верхность задавленные прежде центробежные силы. каждой
был — вслед за крушением ригидной экономической системы, республике объявились идеологи, утверждавшие, что централизо-
не выдержавшей испытания научно-технической революцией, ванное перераспределение ресурсов осуществляется в пользу
и политического режима, тщетно спорившего с веком, — распад иных республик (хотя если от него кто-то и выигрывал, то это бы-
государства, прираставшего землями в течение веков? опрос ли вненациональный военно-промышленный комплекс и союзная
бюрократия) 81. оотношение между центробежными и центро-
этот остается открытым. Он слишком насыщен политически
и окрашен эмоционально, чтобы строгий научный анализ всту- стремительными силами на различных территориях складывалось
пил в свои права. дискуссиях заметно выделяются крайние по-разному. е позднее 1989-го стало очевидно, что республики
точки зрения. Одна из них: свершилось неизбежное, продикто- рибалтики, культурно тяготевшие к ападной вропе, не забыв-
ванное объективными процессами. оссийско-советская импе- шие ни 20 лет независимости, ни годы сталинского террора и еди-
рия была подвержена тем же объективным закономерностям, нодушно воспринимавшие режим, введенный в 1940 г. и восстано-
что и империи других колониальных держав. оммунистиче- вленный в 1944—1945 гг., как оккупационный, удержать в составе
ский режим лишь несколько затормозил деколонизацию, время можно было только грубой силой. опытки сформировать
которой по мировым часам наступило в середине века. ру- в этих республиках «пятую колонну» и поддержать ее силовым
гая: распад — порождение то ли просчетов, то ли своеко- вмешательством из ентра дали осечку. десь союзное руковод-
рыстных расчетов политиков, вознесенных к власти волнами ство столкнулось с общенациональным порывом к независимости
перестройки, демократизации и т. п., захлестнувшими не подго- и, поколебавшись, начало отступление. равда, с опозданием.
товленную к тому страну, результат не жестко детерминирован- вижение за отделение резко усилилось в рузии и Армении —


590 591
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
как реакция на насилие, учиненное там союзными властями хранению оюза быстро убывала у подавляющего большинства
в 1988—1989 гг., хотя пророссийские настроения в их обществах политиков — не только у руководителей республик, но и у депу-
были исторически укоренены. татов. орошо помню, как в осенние месяцы 1991-го у депутатов
охранится или распадется оюз, во многом зависело от по- российского парламента нарастало отторжение всех атрибутов
зиции Украины. десь действовали сильные склонения в ту и структур номинально еще сохранявшегося союзного государ-
и в другую сторону. а одной стороне были традиции украинско- ства, как усиливалось неприятие орбачева — единственного из
го национального движения, настойчиво реанимируемая память ведущих политиков, кто до конца отстаивал сохранение оюза.
о допереяславском периоде истории, когда гетманская Украина ем не менее ново-огаревский процесс доработки оюзного до-
претендовала на самостоятельность, хотя и занимала намного говора в октябре—ноябре возобновился.
меньшую территорию, о гонениях на украинский язык и культу- Участники этого процесса вели себя по-разному. рошло
несколько драматических заседаний осударственного совета 83,
ру, предпринимавшихся царскими и советскими властями. аст-
рельщиками движения к «самостийности» были западные облас- на которых эти различия отчетливо проявились. ногое тогда
ти, присоединенные к в 1939 г. а другой же стороне — бросалось в глаза. ызывающее поведение льцина, настойчиво
исторические и культурные связи двух родственных народов, демонстрировавшего свою равнозначность или даже превосход-
почти 12 млн русских в 52-миллионном населении Украины, ство над резидентом . учительная раздвоенность ор-
преимущественно в иеве, индустриальных и культурных цент- бачева, не желавшего разрыва и пытавшегося ублаготворить
рах востока и юга, миллионы украинцев в оссии, проблема своих контрагентов, чтобы довести дело до подписания догово-
рыма и т. п. ешающее значение, однако, имел проведенный ра. одчас он взрывался в ответ на отказ от уже согласованных
1 декабря на Украине референдум, на котором свыше 90% изби- формул, на нещадное унижение авторитета и достоинства номи-
рателей высказались за независимость. менно украинская деле- нально еще первого лица государства. емонстративная обособ-
гация в еловежье, по свидетельству ергея ахрая, занимала ленность равчука. ыжидательная позиция других республи-
самую непримиримую позицию по отношению к оюзу 82. канских руководителей (за исключением разве что азарбаева).
то же касается большинства остальных республик, Они осторожничали, расчетливо прикидывали, чья возьмет,
то в них движущим мотором сецессии, заработавшим сравни- чтобы не оказаться между российским молотом и союзной на-
тельно поздно, стали почти исключительно национальные поли- ковальней. се это подробно описано участниками переговоров
тические элиты. « ациональное одобрение» своего курса они и позднейшими исследователями.
выстраивали по известным советским образцам. силу всего плоть до 25 ноября, когда состоялось последнее заседание
этого развитие событий могло пойти по-разному, и сохранение оссовета, льцин, владевший контрольным пакетом политиче-
союзного государства в конфедеративной форме (хотя, конечно, ских акций, жестко отстаивает тонкости формулировок: «не о-
не на всей территории ), на мой взгляд, не было заведомо юз — не конфедеративное демократическое государство, а кон-
исключено. аже после путча, хотя он, как уже говорилось, су- федерация демократических суверенных государств». Он упрямо
щественно ослабил такую возможность. отказывается окончательно связать себя текстом вроде бы согла-
сложном и неустойчивом балансе факторов pro et contra сованного проекта, даже парафировать его, ссылаясь то на еще не
решающую роль приобретала политическая воля. о воля к со- определившуюся позицию Украины («парафирование без Украи-


592 593
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
ны — это бесполезное дело»), то на решения, которые еще пред- оюза. охранено лишь упоминание о «вооруженных силах
стоит принять республиканским ерховным оветам 84. а и при- с централизованным управлением», но тут же указывалось, что
сутствовали на последней встрече представители лишь семи рес- цели, назначение и порядок использования этих сил, компетен-
публик. оэтому в конечном счете был согласован не текст ция государств-участников в сфере обороны регулируются осо-
договора, а факт его направления в союзный и республиканский бым соглашением. роме того, государства-участники получали
парламенты. редполагалось, правда, что обсуждение договора право создавать собственные вооруженные силы.
там будет недолгим, и он будет готов к подписанию до конца го- -третьих, существенным образом была переосмыслена
да, предположительно к 20 декабря 85. рония заключалась в том, сфера совместного вeдения оюза и республик. есто разверну-
что проект договора был подписан и разослан в республиканские того описания содержания государственной деятельности в этой
парламенты от имени только резидента , хотя именно он сфере занял краткий перечень направлений, на которые распро-
пошел на самые большие уступки при составлении документа. страняется совместная компетенция. место органов власти, осу-
ак еще раз была подчеркнута «позиция слабости» главы союз- ществляющих совместные полномочия, — многосторонние дого-
ного государства, власть которого после Августа стала почти но- воры и соглашения, реализуемые самими республиками. нято
минальной. Один лишь орбачев видел в возобновлении работы также упоминание о согласительных процедурах при возникнове-
над оюзным договором «главный приоритет», отлично понимая нии споров о совместной компетенции.
при этом, что вынужден сдавать позиции: «… ы уже тогда от- -четвертых, хотя в договоре и упоминалось «единое эконо-
ступали от того, что понималось под обновленным оюзом, мическое пространство», все реальные атрибуты такового, об-
за что голосовали на референдуме»86. о во имя сохранения «еди- стоятельно описанные в августовском проекте, теперь были ли-
ной страны, единого Отечества» он готов был идти — и пошел — бо удалены, либо поставлены в зависимость от заключения соот-
довольно далеко. нтересно в этой связи сопоставить текст, под- ветствующих соглашений между участниками оюза. Это кос-
готовленный к подписанию в августе, с ноябрьским проектом. нулось единого общесоюзного рынка, союзного бюджета, созда-
труктура договора была в основном сохранена, но в него внесли ния и использования золотого запаса, международных займов,
основательные изменения 87. имущества, находящегося в собственности оюза, и т. д.
о-первых, из договора было изъято все, что могло бы ука- -пятых, острым скальпелем авторы прошлись по государ-
зывать на сохранение связи с прежним оюзом. Аббревиатуру ственным органам оюза. резидент оюза остался лишь главой
« » заменили на « » ( оюз уверенных осударств). государства, освобожденным от исполнительно-распорядитель-
Удалили ссылку на итоги всесоюзного референдума в марте ных функций. ице-президент — лишен (в свете августовского
1991 г., где большинство высказалось за сохранение оюза. опыта) права замещать президента в случае его отсутствия и не-
о-вторых, был определен как конфедеративное, а не возможности осуществления им своих обязанностей. ост ред-
федеративное государство, и удалены все упоминания о онсти- седателя был вообще упразднен, а порядок формирования па-
туции оюза. онституционной основой объявлялся лишь лат ерховного Cовета приведен в соответствие с нормами
данный договор и екларация прав и свобод. Это означало, что закона, принятого V . след за исчезновением союз-
основа государства — исключительно договорная. ыла снята ной онституции был, естественно, удален и онституционный
целиком статья, определявшая сферу исключительного вeдения суд, а вместо специальной статьи, посвященной порядку образо-


594 595
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
вания и деятельности прокуратуры, осталось лишь упоминание ние шока — не меньшего, чем уже объявленная в оссии либе-
о ней «при ерховном суде». рализация цен. ежду тем и то, и другое было закономерным
-шестых, союзные республики вернули себе «право перво- продолжением ранее разворачивавшихся процессов, в том числе
родства», сняв упоминание о государствах, которые могут быть ослабления конструкций проектировавшегося оюза. очки,
учредителями оюза, входя в него не только непосредственно, обозначающие переломные эпизоды бурного 1991-го (вариант
но и «в составе других государств». Это было единственное из- оюзного договора, намеченного к подписанию 20 августа, —
менение, которое ограничивало претензии автономий, укрепля- путч — конституционный закон, принятый на V ,—
ло, а не ослабляло каркас нового образования. декларации о независимости, провозглашенные практически все-
-седьмых, из договора исчезло упоминание о возможности ми республиками в августе—октябре, — позиция по отношению
изменения границ даже по согласованию между его участниками. к оюзу, объявленная на V и без возражения при-
аким образом, даже если бы республиканские парламенты нятая, — вконец обкорнанный ноябрьский проект договора), об-
и не занялись «доводкой» договора, еще более ослабляя связую- разуют однонаправленную линию, а еловежские решения (как
щие оюз скрепы, из ново-огаревского компромисса могло вы- и последовавшая за ними Алма-Атинская декларация) вписыва-
расти лишь довольно рыхлое образование. роект учреждал не ются в логику деструктивного процесса и завершают его.
государственную конструкцию, хотя бы и с далеко идущей само- Объявленное 8 декабря еловежское заявление глав госу-
стоятельностью составляющих ее частей. Он скорее представлял дарств елоруссии, оссии и Украины начиналось с констатации:
декларацию о намерениях заключить серию конкретных догово- «переговоры о подготовке нового оюзного договора зашли в ту-
ров и соглашений без каких-либо гарантий, что это будет достиг- пик». очнее было бы сказать, что они дали выброс — оглаше-
нуто в обозримые сроки. е были предусмотрены и механизмы, ние о создании , в котором нетрудно было заметить прямое
обеспечивающие действенность гипотетических договоренно- развитие идей, обкатывавшихся в ово-Огареве, и даже некото-
стей: можно было ожидать, что реализация даже принятых реше- рые положения последнего варианта проекта. онечно, «бело-
ний, не опираясь на полновластные органы управления, будет вежские зубры» пошли дальше. своем документе они заменили
утоплена в бесконечных согласованиях. ными словами, будто понятие « оюз» на « одружество», а «суверенные государст-
бы согласованный проект мог только закрепить тот раздел власти ва» — на «независимые» (хотя в политическом контексте эти по-
и собственности, который явочным порядком осуществляли рес- нятия синонимичны). еловежские переговорщики сохранили
публики, одна за другой принимая после путча декларации о неза- «сферу совместной деятельности», обозначив в ней примерно те
висимости, придать этому процессу квазилегальную основу. же направления, о которых договаривались в ово-Огареве, под-
лучшем случае он мог бы открыть лишь новую фазу изнури- твердили «неприкосновенность существующих границ в рамках
тельного переговорного процесса. о судьбе — а точнее, основ- одружества» и внесли успокоительную, хотя и мудреную фор-
ным акторам завершающего процесса — вольно было распоря- мулировку «сохранять и поддерживать под объединенным коман-
диться иначе. дованием общее военно-стратегическое пространство». текст
еловежские соглашения принято интерпретировать как соглашения была включена даже формулировка из вопроса мар-
срыв ново-огаревского процесса. Отказ от дальнейшей работы товского референдума о гарантиях прав граждан «независимо от
над оюзным договором, действительно, производил впечатле- их национальности», причем гарантии эти обещано было распро-


596 597
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
странить не только на собственных граждан, но и на «граждан из оюза от ухода в небытие республиканской организации
других стран» и лиц без гражданства 88. отделял короткий промежуток времени: ведь в системе
еловежские документы отличались от последнего вариан- «партия — государство» вертикаль партийных органов выполня-
та оюзного договора главным образом в двух отношениях. о- ла системообразующую роль. се это наглядно демонстрирует
первых, все обязательства, взятые на себя участниками, были табл. 5.
еще более декларативны (хотя и договор, как было сказано,
представлял скорее декларацию о намерениях, нежели обязыва- аблица 5. Этапы распада и
ющий юридический акт) и еще более завязаны на соглашения,
которые только предстояло заключить. о-вторых, вместо со-
ата прекращения
юзных органов, предусмотренных договором (президент, ер- ата принятия решения о
деятельности
оюзная республика независимости (выходе из
ховный и осударственный советы, правительство), фигуриро- республиканских
)
вали «координирующие органы одружества» — неясно, какие комитетов
и с какими полномочиями 89.
Это и было самым главным. еловежские решения не то
Азербайджан 14 сентября 1991 г. 18 октября 1991 г.
чтобы разрушали действительно управлявший государством со-
Армения 7 сентября 1991 г. 21 сентября 1991 г.
юзный ентр. го взорвали путчисты. ессилие орбачева и под-
елоруссия 25 августа 1991 г. 27 июля 1990 г.
чинявшихся ему структур стало очевидным и демонстрировалось
(19 сентября 1991 г.)
на публику, подчас довольно беспардонно, с первых дней его воз-
рузия 26 августа 1991 г. 9 апреля 1991 г.
вращения из рыма. еятельность , составлявшей остов
азахстан 7 сентября 1991 г. 16 декабря 1991 г.
всех государственных структур, была запрещена сначала на тер-
иргизия
ритории , а затем прекращена и в других республиках. 31 августа 1991 г. 31 августа 1991 г.
атвия
большинстве из них в авангарде разрушительных процессов 10 сентября 1991 г. 18 ноября 1990 г.
шли прежние коммунистические элиты и бывшие партийные ли- итва 23 августа 1991 г. 11 марта 1990 г.
деры, становившиеся президентами (некоторые из них сохрани- олдавия 24 августа 1991 г. 27 августа 1991 г.
лись до наших дней). оссия 6 ноября 1991 г. 12 декабря 1991 г.
« арад суверенитетов» 1990-го, как бы к нему ни относить- аджикистан 2 октября 1991 г. 9 сентября 1991 г.
ся, остался позади. еперь, после путча, одна за другой союзные уркмения 26 августа 1991 г. 27 октября 1991 г.
республики порывали с . о путча о своем одностороннем Узбекистан 14 сентября 1991 г. 31 августа 1991 г.
выходе из (т. е. без оглядки на закон о порядке вы-
Украина 30 августа 1991 г. 24 августа 1991 г.
хода из оюза и соблюдения предусмотренных им процедур) за-
Эстония 22 августа 1991 г. 20 августа 1991 г.
явили три республики — итва, атвия и рузия, в последнюю
декаду августа — еще пять, в сентябре — три, в октябре — две.
сточник
декабрю 1991 г. только оссия и азахстан еще не приняли
ахрай . ифы и факты распада оюза . — укопись. — Архив автора.
аналогичных решений. большинстве случаев выход республик


598 599
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
« есьма показательно, — комментирует эти данные ах- ских властей. то же касается Украины, чье руководство дейст-
рай, — что в 13 из 15 союзных республик именно эти даты (с ав- вительно держало палец на спусковом крючке, то оссия вовсе не
густа по ноябрь, то есть до подписания оглашения об образова- была обречена идти в фарватере ее выбора: на вероятный выход
нии ) официально считаются днями образования неза- Украины из оюза могли быть разные варианты ответа.
висимой государственности, с чем их не менее регулярно поздра- оложение оссии не было безальтернативным. Она могла
вляет руководство оссии и других стран». ыла ликвидирована вместе с Украиной инициировать ликвидацию того, что осталось
формально еще существовавшая государственная конструкция, от оюза, со всеми вытекающими из этого последствиями и за-
которая не играла существенной роли в политической жизни по- няться собственным внутренним обустройством. о она могла
следних месяцев 1991-го и пределы власти которой были жестко также включиться в борьбу за демократизацию союзных госу-
стиснуты в проекте договора, но которая могла бы быть наполне- дарственных структур, за их переход под контроль российской
на вполне реальным содержанием, если бы события через некото- власти и ее союзников в республиках. онечно, на каждом из
рое время приобрели иной оборот. очему к разрушению союз- этих путей были свои возможности и свои капканы. о-видимо-
ной государственной надстройки склонились, хотя и не без неко- му, к окончательному выбору пути льцина подвигло то, о чем
торых колебаний, республиканские элиты, в большинстве своем он никогда не говорил. Это были и инерция борьбы с союзной
формировавшиеся еще при прежнем режиме, очевидно. опрос властью, от которой не просто было освободиться, и ужасающая
заключается в том, почему такой выбор сделал льцин. картина усиливавшегося с каждым днем развала во всесоюзном
«Я хорошо помню: там, в еловежской пуще, вдруг пришло масштабе, и отсутствие в его руках надежных механизмов и кад-
ощущение какой-то свободы, легкости», — писал он позднее 90. ров для проведения столь масштабных преобразований, и пони-
ожно поверить, что эмоциональное состояние ориса иколае- мание того, насколько трудно будет совладать с прямым сопро-
вича, принявшего, наконец, решение, которое зрело у него тивлением или саботажем тех сил в республиках, которые по его
с 1990 г.91, было именно таким. начительно менее достоверны примеру и при его поощрении развернули борьбу за суверенитет.
объяснения, которые он приводил и по свежим следам события, «У льцина, — писал авриил опов, — был реальный вариант
и по прошествии времени. водились они к следующему. ервое: стать лидером и вести реформы в этой роли. Однако он
сохранение союзного ентра опасно, так как он со дня на день мо- предпочел власть в оссии власти в конгломерате “ оссия — о-
”»93.
жет спровоцировать новый путч. торое: союзные структуры — юз
нахлебники, перераспределяющие ресурсы, которые безвозвратно ную версию выдвигает Андрей рачев: в отличие от дру-
теряет оссия. ретье: бессмысленно воссоздавать оюз, в кото- гих республиканских вождей у льцина основные счеты «...были
ром не будет Украины 92. а деле, конечно, ентр, деморализован- не с ентром как таковым. А с орбачевым и носили прежде все-
ный и потерявший после Августа рычаги управления, никакой го личный, а не политический характер». о мере того как пози-
серьезной угрозы ни в 1991 г., ни в обозримой перспективе не ции орбачева восстанавливались, «выдвинутый Августом на пе-
представлял. икакого изъятия ресурсов из оссии союзные редний план льцин должен был либо вернуться в шеренгу
структуры и ведомства по собственному усмотрению производить остальных глав республик, признав лидерство орбачева, либо
уже не могли: одни из них были разгромлены, а другие взяты на бросить ему вызов». Уяснив, что орбачев переигрывает его
короткий поводок полнейшей финансовой зависимости от россий- «в буднях повседневной политики», льцин повел дело к срыву


600 601
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
ново-огаревского процесса и лишь выжидал подходящий момент, здесь был азарбаев, не раз выступавший в ово-Огареве с по-
когда это можно будет сделать политически наиболее выигрыш- зиций, близких орбачеву. Умный и прагматичный политик, хо-
но. акую возможность дал ему референдум на Украине, прове- тя и уязвленный тем, что в еловежье его пригласили, когда там
денный 1 декабря 94. тех или иных вариациях эта версия всплы- уже все решили, быстро оценил ситуацию и присоединился к по-
вает довольно часто. бедителям. акже и другие республики сочли за благо юридиче-
онечно, личные отношения союзного и российского прези- ски зафиксировать свершившийся факт. 21 декабря в Алма-Ате
дентов наложили свой отпечаток на ход событий. льцин не при- состоялась конференция 11 теперь уже независимых государств.
надлежал к числу людей, способных забывать или прощать оби- екларация и другие принятые на ней документы воспроизводи-
ды, и орбачев в роли главы союзного ентра был для него ли основные положения беловежского заявления, подтверждали,
совершенно неприемлем. о в развернувшейся осенью 1991 г. ду- что прекратил свое существование, фиксировали образо-
эли двух президентов проигрывал не льцин, а орбачев, вынуж- вание в расширенном составе, учреждали оветы глав госу-
денный сдавать одну позицию за другой и в ово-Огареве, и в от- дарств и глав правительств в качестве координирующих органов,
ношениях ентра с республиканскими властями, методично устанавливали, что все ядерное оружие будет перемещено на
переводившими под свой контроль собственность, финансовые территорию , к которой также переходило постоянное
членство в овете езопасности ОО 98.
потоки и рычаги управления. ерьезных ресурсов для сопротив-
ления у орбачева не было: уровень доверия населения страны тобы завершить начатое, требовалось еще одно — одоб-
к резиденту был таков, что его избрание на всенародных рение российского парламента. оюзный парламент, кастриро-
выборах, если бы таковые состоялись, было довольно проблема- ванный еще в сентябре, можно было сбросить со счета. ероят-
тичным, а прибегнуть к силе для сохранения власти он не хотел но, особых сомнений и в том, как поведет себя ерховный овет
и не мог 95. оэтому более вероятно, что в ноябре льцин потому , у российских руководителей не было. о поворот вы-
и отстаивал самую рыхлую редакцию оюзного договора (хотя, глядел так круто, что обществу надлежало продемонстрировать
конечно, имел и держал в тайне вариант выхода из него), что еще не вымученное голосование относительного большинства, а ре-
не принял окончательного решения, а украинский референдум шительную и безоговорочную поддержку. этой целью с депу-
стал последней гирькой, упавшей на весы. татами проводилась предварительная работа. числе других ак-
разу после того, как наспех, только что не на колене изго- тивистов демократических фракций на следующий день после
товленные, а потому не свободные от множества юридических подписания соглашения я был приглашен на «товарищеский
огрехов 96 беловежские документы были подписаны, надо было ужин» с урбулисом, озыревым и ахраем. ам в подробно-
решать три задачи. о-первых, получить международное призна- стях и лицах воспроизвели весь ход «прорыва под рестом». е-
ние своей акции — по сути, ликвидации государства, с которым сколько раз подчеркнули, что ратификация должна быть убеди-
мировое сообщество привыкло иметь дело. Участники переворо- тельной: «только в такой форме можно спасти оюз; если
ерховный овет выскажет сомнение, мы возбудим всех»99.
та начали заниматься этим, едва успев поставить свои подписи
под документами 97. о-вторых, повести за собой остальные рес- ежду тем возглавлявшийся ергеем Алексеевым омитет
публики , увидевшие вдруг, что их отпустили «на волю», конституционного надзора — один из немногих реликтов
заманчивую, но полную превратностей. лючевой фигурой союзной государственности — заявил 11 декабря: «… одержа-


602 603
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
щаяся в оглашении констатация того, что “ оюз как субъ- ных сил, сделанные ерховным оветом Украины. о им разъяс-
ект международного права и геополитическая реальность пре- нили, что это не поправки в текст соглашения, а заявки для буду-
кращает свое существование”, может рассматриваться лишь щих переговоров. ыло выражено недоумение, почему нельзя од-
в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юриди- новременно ратифицировать и еловежское соглашение,
ческой силы»100. ридать юридическую и, что было не менее и оюзный договор (и таким образом решить вопрос о присоеди-
важно, моральную силу подписанным документам надлежало нении Украины), но идея эта развития не получила. тавился во-
ерховным оветам республик. прос о полномочиях координирующих органов, но решение было
12 декабря на сессии с заглавным сообщением выступил отложено «на потом».
льцин, пояснения давали озырев, ахрай, айдар. ыступав- целом, однако, спектакль в , синхронно транслировав-
шие подчеркивали, что связи между республиками не порывают- шийся по телевидению, оправдал надежды его постановщиков.
ся, а наоборот, с устранением зловредной союзной надстройки емногочисленные сомнения и предостережения потонули в одо-
становятся более тесными и надежными. начительное внимание брительном хоре. ешение своевременное и мудрое, говорило
было уделено отдельному документу, подписанному главами большинство выступавших. лава богу, что кончилась эпоха ор-
правительств (от оссии — урбулисом), в котором были пере- бачева, что «бесславно закончился ново-огаревский процесс». е-
числены согласованные направления действий в экономической перь-то оссия получит дополнительные преимущества для прове-
области: радикальные реформы, рубль как база взаимных расче- дения экономических реформ; соглашение — «первый шаг на
тов, межбанковское соглашение, ограничение денежной эмис- пути построения содружества снизу»; на очереди — отзыв депута-
сии, либерализация цен и многое другое 101. се это выглядело на тов от оссии из . ыли суждения и попроще: раз ентр,
первый взгляд очень привлекательно. «который многие из нас поддерживали, видя в нем знак Отечест-
еприятных вопросов избежать, правда, не удалось. екото- ва, предал нас всех вместе с Отечеством… нечего здесь искать
рых депутатов заинтересовало, как соотносятся вынесенные на правдами и неправдами какие-то раз и навсегда гарантированные
ратификацию документы с еще действующими онституциями правовые механизмы». адо заканчивать прения, призвал один из
и , не требуется ли предварительно созвать внеоче- депутатов под аплодисменты: « се давно понимают, что президент
редной ъезд и внести изменения в онституцию, насколько три сделал лучший шаг в своей жизни». олна восторженного одобре-
республики правомочны отменять оюзный договор 1922 г. ния подхватила и большинство из тех, кто изначально мог бы за-
и т. д. ахрай и обчак разъяснили, что принятые решения резервировать свою позицию. Обсуждение закончилось апофео-
вполне конституционны, что никаких серьезных проблем для зом. а табло высветились результаты голосования: 188 за, 6
они не создают, а если последующее развитие событий того по- против, 7 воздержались. аздались бурные продолжительные ап-
требует, ъезд можно будет созвать и изменения в онституцию лодисменты, все встали. ерез несколько минут 161 голосом при
внести. то же до договора 1922 г., объяснил ахрай, то он «ни- 3 против и 9 воздержавшихся был денонсирован и оюзный дого-
когда не был подписан, не был заключен» и его денонсация пред- вор 1922 г., о выходе из которого Украина заявила еще до бело-
ложена лишь «для юридической чистоты». епутатов встрево- вежской встречи. « ывают такие моменты, — подвел итог ль-
жили оговорки об открытости существующих между участ- цин, — когда решения, действительно, принимаются под
аплодисменты и стоя. Эти решения — исторические!»102.
никами соглашения границ и о создании собственных вооружен-


604 605
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
ешения были действительно историческими: столь же зна- ком случае, в обозримой исторической перспективе, необрати-
чимых, имевших такие далеко идущие последствия российский мый характер. о то, что наше поведение было несамостоятель-
парламент дотоле принял не много. еловежье решение было ным, а сама ратификация — вторичной акцией, не только не сни-
принято в стиле, вполне отвечавшем характеру льцина: по веле- мает с депутатов ответственность, но и не делает ее
нию его политической интуиции, быстро и бесповоротно. ез до- принципиально иной, чем у тех, кто принимал решение в охот-
сконального анализа последствий, которым некогда и незачем ничьем домике еловежского заповедника.
было заниматься и ему самому, и приехавшей с ним команде по- орбачев недаром говорит, что самые жестокие разочаро-
литиков. ыше я написал, что развитие шло в этом направлении вания вызвала у него позиция ерховных оветов республик.
уже длительное время. о именно в еловежье была пройдена менно она лишила его права принять жесткие решения по от-
черта. Этого не понял, не оценил перехода всей ситуации в со- мене еловежских соглашений, коль скоро он мог и хотел дей-
ствовать исключительно политическими средствами 104. ико-
вершенно иное качество оссии. каком-то коллективном
умопомрачении депутаты всех политических ориентаций устре- вание, с которым ерховные оветы вотировали освобождение
мились за президентом. емократы, с обостренной подозритель- от последних, во многом к тому времени уже номинальных ат-
ностью следившие за «закулисными махинациями» в ово-Ога- рибутов союзной государственности, наложило глубокий отпе-
реве и всего более страшившиеся, как бы там льцин негласно не чаток на будущее парламентаризма в постсоветском простран-
уступил чего-либо лишнего орбачеву, непостижимым образом стве.
не заметили, что еловежское соглашение было подготовлено,
...
заключено и обрушено на страну не прошедшим никакой обще-
ственной экспертизы способом. акова была тогда магия уста- « ежду августом и декабрем 1991 г. все институты, вопло-
новки на безусловную поддержку российского лидера. оступи- щавшие бескомпромиссный антизападный, антидемократический,
ли так, как действовать парламенту противопоказано: антирыночный образ мышления, как казалось, рухнули вместе
не прислушались к собственным сомнениям, не подвергли пред- с конструктом “советский народ”», — пишут . еддевей
ставленные на их рассмотрение документы придирчивому изуче- и . линский, авторы одного из наиболее глубоких зарубежных
нию (хотя недоговоренности и неясности в них были видны не- исследований последнего периода нашей истории. еречислив эти
вооруженным глазом) и подчинились темпу, заданному извне 103. институты ( , и другие силовые министерства, штаб-
азличные варианты оюзного договора прорабатывались не- квартиру оссийского союза писателей, который служил «интел-
сколько месяцев. тобы принять решение о еловежском согла- лектуальным инкубатором новой русской правой»), ученые при-
шении, подвести черту под многовековым существованием госу- влекают внимание к тому, что на первый взгляд может показаться
дарства, не выставив при этом никаких условий, ерховному парадоксом. « се действительные и потенциальные институцио-
овету потребовалось четыре часа… нализированные рычаги антидемократической власти, казалось,
Опьяненные иллюзией, будто ликвидация союзного ентра были необратимо уничтожены. Однако, как вскоре стало очевид-
переведет связи между республиками на более здоровую и не ме- но, восстановление такой власти было запрограммировано самой
нее прочную основу, депутаты не отдавали себе отчета в том, что природой и духом августовского режима, сформировавшегося
в новой, постсоветской оссии»105.
развал большой страны сразу же ускорится и приобретет, во вся-


606 607
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
оглашаясь во многом с этими исследователями, следует от- рода, ни поднаторевших в делах управления кадров, ни ясного по-
метить ряд немаловажных моментов. Опыт оссии не уникален. нимания, что следует делать в условиях обвала прежней власти.
истории разных стран после того, как проносились куда более е было и способности адекватно реагировать на неожиданно
могучие революционные смерчи, раньше или позже, в большем возникавшие осложнения (речь идет именно о понимании сути
или меньшем объеме восстанавливались существенные черты перемен и быстроте реакций на них, а не о программе, каковой
прежних порядков. ак было в Англии после ромвеля, во ран- в подобных ситуациях быть не может). аконец, последнее по
ции — после онвента и даже в оссии — после великой счету, но не по значению — не было вовсе не излишних в поли-
и страшной революции, пообещавшей навсегда и везде покончить тике нравственных норм и запретов.
со «всем миром насилья». уществует исторический код, кото- умать надо было не о власти, не о жатве плодов, а о само-
рый сохраняется не только в институтах, но и в устойчивых сте- определении в сложившейся ситуации. Оценивая ее, авриил
реотипах общественного сознания, социальных отношений, в ха- опов позднее писал: «Я уверен, что в принципе изменить ход
рактере народа. еняется он медленно, в долгих процессах событий не удалось бы. ласть должна была перейти к аппарат-
эволюции. А революции, вопреки устоявшимся представлениям, чикам-реформаторам. о удалось бы в рамках исторически не-
чаще закрепляют, чем ломают его. избежного процесса создать больше условий для демократиче-
ем не менее революции случаются, когда прежний правящий ских вариантов реформ, если бы вместо журавля в небе думать
о синице в руках»106. общем виде против этого трудно что-ли-
класс оказывается абсолютно невосприимчив к веяниям времени,
и выполняют свою работу. акже — и позитивную. Это вполне бо возразить. Открытым, однако, остается вопрос об отношени-
можно отнести к Августу 1991 г. в оссии. се-таки самая жест- ях с льциным и бюрократией ельцинского призыва, коль ско-
кая короста, много десятилетий сковывавшая российское общест- ро «роман с президентом» — резидентом не состоялся
во, была взломана, самые ретроградные институты — оплот «анти- главным образом из-за его, орбачева, непоследовательности
западного, антидемократического и антирыночного мышления» — и колебаний. « нова в оппозиции» — так сформулировал опов
уничтожены, отодвинуты или модифицированы таким образом, в 1994 г. демократическую позицию, и против этого тоже возра-
что не могли совсем заглушить импульсы современного развития. жать не приходится. о следовало ли встать в оппозицию
то действительно было у российских демократов в первые в 1991—1993 гг.? олитическое развитие в стране такой воз-
послеавгустовские дни и недели, — так это преувеличенные можности демократам не оставило — и здесь я не могу согла-
ожидания. о по мере того, как все явственнее обозначалось дви- ситься с моим другом и коллегой итером еддевеем.
жение новорожденных политических институтов по нисходя- о-первых, потому, что сотрудничество с льциным откры-
щей, эйфория довольно быстро проходила. лядя на то время вало пусть небольшие, но позитивные возможности влияния на
с некоторого уже удаления, надо признать, что демократы, каки- ход событий. ак эти возможности были использованы, удалось
ми мы были тогда, не имели ни малейших шансов прийти к вла- ли подержать «синицу в руке» — иной вопрос. о-вторых —
сти и принципиально изменить вектор развития. У них (у нас) не и это главное — силы, против которых вели борьбу демократы до
было ни организации, которая могла бы заместить отлаженные Августа, не были разгромлены. Очень быстро они провели пере-
структуры партии-государства, ни прочных, хоть как-то инсти- группировку, освежили пропагандистско-идеологическое оформ-
туционализированных связей с многомиллионными массами на- ление, нашли новых лидеров (в том числе и среди вчерашних де-


608 609
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
2
Уже 26 августа . ощанов заявил, что проблема границ между респуб-
мократов). Они стали вербовать сторонников из той социальной
ликами может оставаться неурегулированной лишь «при наличии закрепленных
среды, которая сформировалась под влиянием преобладавшего
соответствующим договором союзнических отношений». случае же их прекра-
морально-психологического климата в годы большевистского ре- щения оссия «оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ»
жима, обрели союзников и перешли в контрнаступление. Эту мо- ( ос. газ. — 1991. — 27 авг.). Это был пробный шар, запущенный едва ли без ве-
билизацию подпитывали, конечно, ошибки, просчеты и злоупот- дома президента. а Украине и в азахстане он был расценен как провокация.
то же время он подтолкнул раскол в « емократической оссии», когда часть
ребления новой власти. о главную опасность в те два с лишним
ее депутатов стала добиваться возвращения рыма.
года представляла не рекрутированная льциным бюрократия, 3
Я встречал там иктора оркальцева, вана авченко и некоторых дру-
только начавшая жадно осваивать открывшиеся перед ней новые гих, кто по-иному оценил события, чем лидеры их партии.
возможности, а силы реванша. олитическая жизнь, к несча- 4
ровокация, раскрученная олозковым в связи с попытками правитель-
стью, оказалась столь резко поляризованной, что для «третьей ства заполучить иностранную валюту в обмен на танки или «деревян-
ные» рубли.
силы» места не осталось. опрос: « кем вы?» встал во весь рост
5
редложение льцина на первой половине V (в июле
уже через несколько месяцев после Августа. демократические
1991 г.) избрать руководителей в пакете: асбулатова — председателем, а-
политики не могли, подобно некоторым российским интеллиген- бурина — первым заместителем.
там в начале 1920-х годов, сказать: « ы не с красными и не с бе- 6
обянин А., Юрьев ., коринов Ю. ыдержит ли оссия еще одни вы-
лыми, мы с пустынником ерапионом». итуацию тех лет упо- боры в 1991 году? — Аналитическая записка. — Архив автора.
7
з выступления на «круглом столе» (см.: оссiя. — 1991. — 30 окт. —
доблять дню сегодняшнему могут лишь люди, не ведающие или
15 нояб.).
позабывшие, как жила страна при большевистской власти. отя 8
нтервью А. ешкову (cм.: емократ. газ. — 1992. — 3 февр.).
многое в нынешнем политическом режиме восходит к началу 9
. неочередная сессия: юллетень № 1 совместного заседания
1990-х годов, а список просчетов пришедших тогда в политику овета оюза и овета ациональностей. — 1991. — 26 авг. — . 30.
демократов велик, нельзя отвлекаться от главного — историче- 10
ам же. — . 4.
11
. неочередная сессия: юллетень № 8. — 1991. — 28 авг. —
ская «точка невозврата» еще не была пройдена.
. 4—14.
О событиях, которые вскоре стали навязывать российским 12
. неочередная сессия: юллетень № 9. — 1991. — 29 авг —
демократам очень жесткий выбор — выбор, в котором не было . 9.
хорошего варианта, пойдет речь в следующих главах. авершает 13
. неочередная сессия: юллетень № 7. — 1991. — 28 авг. —
же рассказ о 1991 г. небольшой сюжет, который лежит несколь- . 19—20. овольно скоро А. укьянов изменил свой взгляд на события: « се
дело в том, что такого «заговора» просто не было»; «со всей определенностью
ко в стороне от основного русла повествования. Однако в свете
нужно назвать оппортунистическую, отступническую позицию орбачева ( укь-
изменений, происходивших уже в послеельцинское время, он мо-
янов А. ереворот мнимый и настоящий. — ., 1993. — . 23, 83).
жет представить самостоятельный интерес. 14
. неочередная сессия: юллетень № 1. — 1991. 26 авг. —
. 32; юллетень № 5. — 1991. 27 авг. — . 27; юллетень № 8. — 1991. —
28 авг. — . 29.
15
. неочередная сессия: юллетень № 8. — 1991. — 28 авг. —
А Я
. 38.
16
. неочередная сессия: юллетень № 1. — 1991. — 26 авг. —
1
татья была набрана в « звестиях» 22 октября 1991 г., но, как это не
. 34—37.
раз случалось, не опубликована. 17
ам же. — . 38—41.



610 611
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
18 31
ам же. — . 42—43. ам же.
19 32
. неочередная сессия: юллетень № 2. — 1991. — 26 авг. — остановление было принято 1699 голосами при 24 против и 49 воздер-
. 4—7. жавшихся, закон — 1682 голосами при 43 против и 63 воздержавшихся ( неоче-
20
«Отныне на Украине действуют исключительно онституция и законы редной V ъезд народных депутатов : юллетень № 6. — 1991. —
Украины», — заявил Ю. ербак. Он предложил на ближайшем ъезде аннули- 5 сент. — . 7, 12).
33
ровать президентскую форму правления, распустить абинет министров, ам же. — . 11.
34
и сам ъезд и заняться созданием вроазиатского экономического сообщества неочередной V ъезд народных депутатов : юллетень № 2. —
и военно-политической организации типа А О ( ам же. — . 12—13). 1991. — 2 сент. — . 12—13.
21 35
ентр «полностью изжил себя, — сказал . ер- етросян. — ентр неочередной V ъезд народных депутатов : юллетень № 5. —
мертв, ентр покончил жизнь самоубийством. сейчас реанимировать этого 1991. — 4 сент. — . 10, 13.
36
мертвеца — значит воссоздать опасность той катастрофы, которая случилась» ыступление . . етрук- опика // неочередной V ъезд народных
( ам же. — . 11). депутатов : юллетень № 3. — 1991. — 3 сент. — . 26.
22 37
« икаких роспусков государственной власти союзного уровня сегодня оссии истолковал принятые решения так, что ему дано исключи-
допускать нельзя», — настаивал А. обчак. — ное дело — обновление этих ор- тельное право формировать российскую квоту в оюза, в том числе, запол-
ганов, ликвидация «элементов той системы, которая всех нас душила», отмена няя вакансии российскими депутатами. реди моих коллег началось соперниче-
закона о дополнительных полномочиях президента, которым пытался воспользо- ство за дополнительный, вчера еще формально более высокий статус. Я говорил
ваться , и т. д. ( ам же. — . 24—27). некоторым из них, что это пустые хлопоты.
23 38
У нас должны быть «сильные, крепкие, демократичные» союзный пре- трого говоря, это была вторая половина V ъезда, первая часть которого
зидент и парламент, «не должно быть вакуума союзной власти», иначе «завтра прошла 10—17 июля в совершенно другой, доавгустовской политической ситуации.
39
льцин . аписки президента. ., 1994. — . 165—166.
люмпен-пролетариат и голодный народ сметет всех нас: и орбачева, и льцина,
40
и украинских руководителей», — призывал . удоназаров ( . неоче- а эту поправку был подан 541 голос, 308 депутатов высказались про-
редная сессия: юллетень № 4. — 1991. — 27 авг. — . 36). тив, 47 воздержались. ней и на этот раз усматривали «нарушение прав автоно-
24
. неочередная сессия: юллетень № 5. — 1991. — 27 авг.— мий». ля изменения онституции был необходим 701 голос ( ятый [внеочеред-
. 25. ной] : тенографический отчет. — . 2. — ., 1992. — . 343).
25 41
. неочередная сессия: юллетень № 9. — 1991. — 29 авг.— От осквы в вошли . олотухин, О. умянцев и . ейнис, от е-
. 4—6. нинграда — . аров, от вердловской области — . ванов и т. д. ( ятый [вне-
26
з выступления ленинградского депутата А. елканова. том же ключе очередной] . — . 3. — ., 1992. — C. 275—279).
42
высказался ой едведев: « ак-то странно видеть из зала и со стороны, как сидя- ам же. — . 8—11.
43
щие в президиуме представители исполнительной власти не отчитываются перед « авайте хотя бы вот в такой усеченной форме постараемся поставить
ъездом, …а отчитывают и наставляют законодателей» ( неочередной V ъезд на голосование», — сказал асбулатов ( ятый [внеочередной] .—
народных депутатов : юллетень № 3. — 1991. — 2 сент. — . 22, 12). . 2. — . 35, 37, 46—48, 121—122, 231—235, 456).
27 44
Одиннадцатым был представитель рузии, который участвовал в работе, ам же. — . 3. — . 145, 152.
45
но заявления не подписал. ам же. — . 155.
28 46
ексты указанных документов см.: оссия сегодня. олитический данном проекте их предполагалось объединить в два-три десятка зе-
портрет в документах. 1991—1992. — ., 1993. — н. 2. — . 51—58. мель (вскоре от этого замысла откажется), а «автономы» настаивали, что
29
ребование признать независимость республик и нерушимость их гра- равноположенной каждому из их образований может быть лишь усская респуб-
ниц было едва ли не главным мотивом в выступлениях руководителей Украины, лика, в которую войдут все края и области.
47
елоруссии, Азербайджана, иргизии и многих депутатов. ам же. — . 173—174.
30 48
ем самым был торпедирован принцип равенства избирателей ( неоче- ам же. — . 162—163.
49
редной V ъезд народных депутатов : юллетень № 2. — 1991. — ам же. — . 180. скоре после V съезда асбулатов не преминул вы-
2 сент. — . 7). светить собственные заслуги в разработке новой онституции. нескрываемой



612 613
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
62
ревностью он возразил корреспонденту, назвавшему проект, как тогда повелось, ам же. — . 24.
63
«румянцевским» — « го уже можно назвать и хасбулатовским. отому что поч- ам же. — . 7, 28.
64
ти на три четверти я переделывал его сам» ( езависимая газ. — 1991. — 27 но- ам же. — . 3. — . 286.
65
яб.). ягко говоря, это было очень сильное преувеличение. заимоотношения «героя» и выдвинувшей его среды (« жохар: иф
50
ятый (внеочередной) . — . 2. — . 4—29. Основные те- о герое и дьяволе») обстоятельно проанализированы в исследовании . ишкова
зисы речи подготовила команда айдара, с которым президент уже договорился (Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. — .,
о вхождении в правительство ( айдар . ни поражений и побед. — ., 1996. — 2001). « удаев в ечне никогда не жил, чеченский язык знал неважно, историю
. 109), но на том, как она была написана и произнесена, лежал отпечаток высо- края и своего народа выучил из случайных текстов, а верующим мусульманином
кого мастерства спичрайтеров льцина и его личного стиля лучших времен — он вообще никогда не был, — пишет ишков. — ато в ечено- нгушетии каж-
энергичного, жесткого, покоряющего откровенностью, уверенностью и силой. дый новый “свой” генерал… отслеживался внимательно. Они пополняли копил-
51
айдар . Указ. соч. — . 105. ку “национальной гордости” в “дружной семье” советских народов» (C. 252).
52 66
о всяком случае, уже в середине 1992 г. он иначе оценивал время, по- огласно переписи 1989 г. нечеченское население А составляло
требное для получения социальной отдачи от реформ. Улучшения жизни, сказал свыше 42%, а если не считать ингушей — около 30% (подсчитано по: ислен-
он корреспондентам, «в этом году ожидать пока рано» ( ит. газ. — 1992. — ность, возрастной и национальный состав населения . — ., 1990. —
27 июля). . 20, 185, 190).
53 67
ятый (внеочередной) . — . 2. — . 396, 366—367, 300— « ногие участники митинга на площади шейха ансура, — рассказыва-
301. ет . ишков, — ежедневно получали по 100 рублей (по тому времени достаточ-
54
ам же. — . 3. — . 40—41, 263—264. а постановление проголосова- но значимая сумма), специально забивался скот, и на площадях постоянно вари-
лось мясо» ( ишков . Указ. соч. — . 210).
ли 876 депутатов, против — 16, 17 воздержались.
55 68
ам же. — . 263—267. Оценка . ишкова, опирающегося на материалы комиссии овета безо-
56
ам же. — . 2. — . 303. пасности оссии, еще более категорична: « осква сыграла решающую роль
57
ам же. — . 384—385. в свержении старой власти и в приходе к власти национал-радикальных элемен-
58
тов» ( ишков . Указ. соч. — . 212).
ам же. — . 20.
59 69
«У асбулатова, как политического деятеля, было два безусловно силь- атериалы специальной комиссии . 1994—1995. ыли заслу-
ных качества, — напишет позже о асбулатове, когда тот уже вполне освоился шаны десятки свидетелей и собраны ценные документы. Однако комиссия не
в председательском кресле, айдар. — Это прекрасное понимание аппаратной ин- смогла выработать единого доклада. аряду с текстом, подписанным председате-
триги и умение манипулировать людьми. Я с чувством, близким к восхищению, лем комиссии . оворухиным и рядом ее членов, депутатам раздали документ
следил за тем, как, жестко распределяя блага, чередуя кнут и пряник, играя на « олитические аспекты отношений федеральных органов власти оссийской
слабостях депутатов, на их мелких интересах, он день за днем укреплял свой кон- едерации с еченской республикой в 1990—1995 годах», подготовленный
троль над ерховным оветом… не кажется, что асбулатов внутренне ощу- . ейнисом и экспертом комиссии . оганом-Ясным. атериал подписали
щал суть сталинской технологии власти, может быть, осознанно или неосознан- также члены комиссии . олотухин (от « ыбора оссии») и Ю. оевода (от
но, пытался смоделировать и использовать ее» ( айдар . Указ. соч. — « овой региональной политики»). — Архив автора.
70
. 171—172). етвертая сессия . овместное (внеочередное) заседание о-
60
апись на собрании депутатов блока « ем оссия» 27 октября 1991 г. — вета еспублики и овета ациональностей: юллетень № 1. — 1991. — 10 но-
Архив автора. яб. — . 9—10.
61 71
илатов . овершенно несекретно: улуары российской власти. —
ятый (внеочередной) . — . 2. — . 115. асбулатов ре-
шительно отказался выступить в тандеме с абуриным. а вопрос, готов ли он ., 2000. — . 80.
72
в случае избрания предложить абурина на пост своего первого заместителя, а- з выступления на IV сессии ( етвертая сессия... юлле-
сбулатов под аплодисменты части зала решительно ответил: « ет, не готов!» тень № 1. — 1991. — 10 нояб. — . 13—14).
73
( ам же. — . 92). умаю, что это добавило ему какое-то число голосов колеб- ам же. — . 17, 20, 26.
74
лющихся демократов. ам же: юллетень № 2. — 1991. — 11 нояб. — . 7, 5.



614 615
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
75 92
льцин . Указ. соч. — . 151, 153; етвертая сессия ерховного ове-
ам же: юллетень № 1. — 1991 — 10 нояб. — . 26.
76
ам же. — . 24—26. та : юллетень № 21 совместного заседания овета еспублики и ове-
77
ам же: юллетень № 2. — 1991. — 11 нояб — . 29. та ациональностей. — 1991. — 12 дек. — . 2, 3.
78 93
ам же. — . 12. Общая газ. — 2001. — 15—21 марта.
79 94
льцин . Указ. соч. — . 137. рачев А. орбачев. — ., 2001. — . 404—406.
80 95
российским колониям он отнес всю азиатскую часть страны, включая Отвечая на вопрос . обкова, почему он не применил силу для защиты
ибирь и альний осток (см.: енин . . олн. собр. соч. — . 27. — . 377; оюза в декабре 1991 г., орбачев сказал: «Я был сторонником демократических
. 28. — . 270, 275, 276, 278, 280—281). методов и не мог сойти с этого пути. к тому же не на кого было опереться: а-
81
. — . .) уже сговорился с той стороной
первые я столкнулся с агрессивной риторикой об «ограблении» оссии пошников (министр обороны
в пользу союзных республик во время избирательной кампании 1990 г. ацио- ( елепередача « . оследние дни». — , 24 декабря 2001 г., 19:55). не-
нал-патриоты оперировали данными о десятках миллиардов рублей, якобы еже- сколько иной тональности зондаж, предпринятый орбачевым в ноябре, описал
годно уходящих на дотации республикам. Аналогичные обвинения — уже по ад- сам апошников:
ресу оссии — я не раз слышал потом во время поездок в республики. « — ы, военные, берете власть в свои руки, “сажаете” удобное вам пра-
82
звестия. — 2002. — 9 дек. вительство, стабилизируете обстановку и потом уходите в сторону.
83
оссовет создали вместо овета безопасности в качестве временного — потом прямо в “ атросскую тишину”, можно с песней, — вставил
высшего органа управления — до подписания нового оюзного договора. я, — ведь в августе нечто подобное уже было!
состав этого органа вошли президенты (первые лица) и союзных рес- — то ты, еня, — сказал орбачев, — я тебе ничего не предлагаю, я
просто излагаю варианты, рассуждаю вслух» ( апошников . . ыбор. — .,
публик.
84
Эпоха льцина. — ., 2001. — . 164—167. 1995. — . 137—138). ряд ли, однако, за «рассуждениями вслух» стояли какие-
85
льцин . Указ. соч. — . 138. аскрывая то ли свои задние мысли, то ли то серьезные намерения. декабре, между еловежьем и конференцией в Алма-
придуманное задним числом, льцин замечает: «…уж если не подписали главы ате, орбачев дал пространное интервью . ретьякову, в которм заявил: « оли-
республик, то с какой стати такой проект поддержат ерховные оветы?» ( ам тик, который встанет на путь использования вооруженных сил для достижения
же. — . 149). орбачев, напротив, был уверен, что договор был бы ратифици- своих политических целей… должен быть проклят… а политика, которая рас-
рован, если бы им занялись республиканские парламенты. ( орбачев . Указ. считывает пустить в ход танки, не достигнет своей цели. Это тупик» ( езависи-
соч. — н. 2. — . 595). мая газ. — 1991. — 14 дек.).
86 96
орбачев . изнь и реформы. — ., 1995. — н. 2. — . 584, 601. от один из них. ст. 11 оглашения поторопились записать, что «на
87
роект оговора о оюзе уверенных осударств, направленный территориях подписавших его государств не допускается применение норм тре-
. орбачевым в ерховный овет 25 ноября 1991 г. — Архив автора. тьих государств, в том числе бывшего оюза ». сли бы это положение по-
88
исло бывших советских республик, согласившихся впоследствии вой- пытались реализовать, немедленно возник бы зияющий правовой вакуум, ибо
ти в состав одружества (Алма-Атинскую декларацию подписали 11 госу- важнейшие вопросы социальной жизни, в том числе многие права и свободы
дарств), было даже больше присутствовавших на заключительном этапе в ово- граждан, регулировались тогда союзным законодательством.
97
Огареве. Общество оказалось настолько равнодушным к судьбе орбачева и со-
89
аявление глав государств еспублики еларусь, , Украины. о- юзного ентра, что не разделило его понятного негодования: « о, что вы сдела-
глашение о создании одружества независимых государств // оссия сего- ли за моей спиной, согласовав с президентом оединенных татов, — это позор,
дня.... — н. 2. — ., 1993. — . 60—61. сли беловежские переговорщики дей- стыдобища!», — сказал он льцину, узнав, что ушу о принятых решениях со-
( орбачев . Указ. соч. — н. 2. —
ствительно верили в то, что можно сохранить «государство без какого-либо общили раньше, чем президенту
политического центра», как говорил равчук ( ихоя . оветский оюз: . 599).
98
стория власти. 1945—1991. — ., 1998. — . 706), то это не делает чести ни Алма-Атинская декларация и другие документы . 21 декабря
их исторической образованности, ни политической проницательности. 1991 г. — оссия сегодня… — н. 2. — . 61—63; архив автора.
90 99
льцин . Указ. соч. — . 151. апись встречи группы депутатов с . урбулисом, А. озыревым
91
Эпоха льцина. — ., 2001. — . 164. и . ахраем 9.12.1991 г. в елом доме. — Архив автора.



616 617
3 10
А Ь АА
1991. О О О ОО ОЮ А О У А
100
аявление омитета конституционного надзора . 11 декабря
1991 г. — Архив автора.
101
аявление правительств еспублики еларусь, оссийской едерации
и Украины о координации экономической политики. 8 декабря 1991 г. — Архив
автора.
102
ерховный овет . IV сессия: юллетень № 21. — 1991. —
12 дек. — . 2—27.
103
Я тоже принял участие в этом безумии. равда, я отказался поддержать
денонсацию оюзного договора 1922 г. и высказал ряд соображений, которые
и сейчас кажутся мне вескими: об оговорках Украины, о необходимости со- глава 11
хранить открытые границы и общее командование стратегическими вооружен-
Поездка в город Чехов. Потаенные архивы
ными силами, о форсированном создании координирующих экономических
структур. о, немного поколебавшись, проголосовал за ратификацию оглаше-
ния, полагая, что только на этом рубеже и можно было остановить дальнейший
распад ( ерховный овет . IV сессия: юллетень № 21. — 1991. —
оварищ, верь! ройдет она,
12 дек. — . 13—14).
Эпоха безоглядной гласности.
104
о последнего момента, уже после еловежских соглашений, орбачев
в омитете безопасности
надеялся, что ерховные оветы республик с ними не согласятся. олько он, ве-
роятно, принимал эти парламенты всерьез ( равда. — 1995. — 16 авг.; овая апомнят наши имена.
жизнь. — 2002. — 12 окт.). ародия времен ранней перестройки
105
Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. — Washington,
D. ., 2001. — . 225.
о жизни мне редко приходилось жалеть о сделанном. о-
106
опов . нова в оппозиции. — . 269.
раздо чаще — о том, чего не смог, не догадался сделать. о, что
поездка в ехов осталась лишь мимолетным эпизодом, — из это-
го ряда.

октябре 1991 г., вскоре после поражения путчистов ре-
зидиум оссии образовал комиссию «по организации переда-
чи-приема архивов и на государственное хра-
нение и их использованию». состав комиссии вошли 34
человека, в том числе 23 депутата союзного и российского парла-
ментов, руководители государственных и ведомственных архи-
вов, известные историки. редседателем комиссии был назначен
советник президента митрий олкогонов, его заместителем —
председатель омитета по делам архивов при российском прави-
тельстве удольф ихоя. эту комиссию вместе с другими депу-
татами был включен и я 1.


619
11
АА
.
О А ОО О ОА А
ервое рабочее заседание комиссии, на котором обсуждал- архивным материалом. омиссии предстояло подготовить зако-
ся проект закона об архивном фонде и архивах, состоя- нодательство по архивам и порядок их передачи на государствен-
лось 13 декабря 1991 г. тому времени вопрос о хранении и ис- ное хранение, что должно было решить три задачи:
. немедленно изъять документы из тех структур, где их со-
пользовании архивов, отражавших, в частности, репрессивную
деятельность правившей в стране партии и советского государ- хранность не могла быть обеспечена;
. гарантировать доступ к ним исследователей, журналистов,
ства, приобрел немалую актуальность. сторическую ценность
необозримого массива потаенных архивных документов, нако- а также лиц, подвергшихся репрессиям, и их родственников;
. провести разумную селекцию материалов, открыв бoльшую
пившихся за десятки лет, обосновывать нет нужды — она оче-
видна. опрос, однако, заключался в том, кто и как будет с ними их часть и ограничив доступ к содержащим государственную
поступать. и личную тайну; а это означало, что необходимо было законода-
ыло ясно, что в спецслужбах, к вeдению которых относи- тельно определить критерии того, на что следовало сохранить за-
лись секретные архивы, и в других структурах распадавшегося прет, и срочно установить временные правила использования ар-
государства, оставалось, в том числе на ключевых постах, нема- хивных документов.
ло тех, кто был заинтересован, чтобы документы, отразившие праведливости ради надо сказать, что многие члены комис-
особо «деликатные» деяния прежнего режима, разделили судьбу сии плохо представляли себе и масштабы предстоявшей работы,
архива царского полицейского управления в анкт- етербурге, и характер материалов, с которыми предстояло иметь дело. Ясно
подожженного в феврале 1917 г. провокаторами. итали они ле- было лишь одно: необходимо возможно скорее разорвать завесу
генду о еликом инквизиторе у остоевского или нет, но хорошо секретности, окутывавшую механизмы государственного управ-
усвоили, что основу власти государства над его подданными со- ления, судебных и бессудных расправ над невинными людьми, по-
ставляли чудо, тайна и авторитет. сохранении находившейся за давления инакомыслия и тотальной слежки. чтобы хотя бы
многими запорами тайны многие из них были заинтересованы как прикоснуться к тому, что и как скрывали за семью печатями, бы-
соучастники преступлений. ад архивами в этот период безвла- ла предпринята своеобразная поисковая вылазка — поездка
стья, как вскоре нам пришлось убедиться, нависла вполне реаль- в главное архивное хранилище , располагавшееся на окраине
ная угроза если не полного уничтожения, то целенаправленного г. ехова в осковской области.
«прореживания» — под предлогом, конечно, сохранения «госу- апомнился морозный день 20 декабря 1991 г., когда по
дарственной безопасности». предварительной договоренности с генералом Анатолием ра-
другой стороны, громко звучали — в прессе, на митингах, юшкиным, исполнявшим обязанности начальника есятого
на собраниях — требования широко распахнуть двери архивов («архивного») отдела , в ехов отправились члены комис-
для беспрепятственного доступа всех, кто того пожелает, и преж- сии, депутаты овалев и ейнис и ее эксперт, «мемориалец»
де всего — обнародовать имена «стукачей». юдей, немало на- и недавний «сиделец» Арсений огинский. ыло бы серьезным
страдавшихся от режима, можно было понять. о нетрудно пред- преувеличением сказать, что за несколько часов работы в этом
ставить, какую новую волну доносов, в том числе ложных, какую архиве мы сумели оценить все богатство собранных в нем ма-
«охоту на ведьм», действительных и мнимых, в нашем больном териалов. о и то, что мы успели тогда увидеть, о чем расска-
обществе может породить неосторожное обращение с горючим зали сотрудники этого сверхсекретного учреждения, произво-


620 621
3 11
А Ь АА
1991. .
О О О ОО ОЮ А О А ОО О ОА А
дило сильное впечатление. ероятно, в тот короткий период 30—40 тыс. дел. Уничтожению подлежали также дела, заведен-
потрясения основ привычного миропорядка они увидели в на- ные на лиц, которые впоследствии избирались или назначались на
шем лице представителей высшей власти, которые сменили номенклатурные партийные и государственные должности, депу-
прежних визитеров — высокопоставленных чинов охранитель- татов и т. п. (подозреваю, что и здесь были исключения).
ных «органов», для которых секретов нет. о помимо этой рутинной работы, по распоряжению свыше
Архивы , размещавшиеся в ехове, алашове, Омске во второй половине 1990 г., когда прежняя власть закачалась, на-
и других городах, — необозримое хранилище. олько в ент- чалась массовая чистка архивов. своих пространных мемуарах
ральном архиве и его филиалах было собрано 650 тыс. единиц председатель ладимир рючков к числу «серьезных упу-
хранения, а во всех архивах бывшего , по свидетельству щений и недостатков» в архивной политике и законодательстве
. акатина, насчитывалось 10,6 млн единиц 2. чеховском ар- относит отсутствие «четкой регламентации сроков хранения тех
хиве находились фонды: или иных материалов и их публикации, использования в научной
. материалов секретного производства (в частности, фонд работе». Это открывало, знаю по рассказам коллег, широкое по-
центрального аппарата ); ле для произвола и выборочного подхода к тем, кто добивался до-
. уголовных дел: осужденных и отбывавших наказание по пуска в архивы. о зато рючков был вполне удовлетворен по-
«политическим» статьям У , реабилитированных, дел, возбуж- рядком, который «исключал вседозволенность, закрывал
денных по факту преступления (неустановленных лиц); рассмо- лазейки для использования архивных материалов, составляющих
государственную тайну»3. и словом не упоминает экс-председа-
тренных особым совещанием ;
. личных дел агентуры и разведывательных диверсионных тель секретный приказ «О совершенствовании системы
групп, засланных на оккупированную территорию во время вой- учета и хранения документов на агентуру органов безопасно-
ны; сти», изданный им 6 сентября 1990 г. под № 00111. О нем нам
. оперативного учета — наружного наблюдения и проверки; рассказали работники архива. типичной для советских офици-
. разрозненные материалы, различные коллекции, докумен- альных документов суесловной мотивировкой («в целях совер-
тальные фильмы; шенствования хранения материалов, защиты прав и интересов
. подсобная картотека, сводный тематический каталог, опи- граждан, сотрудничавших с , и сосредоточения сил опера-
си и т. п. тивного состава на решение задач по обеспечению государствен-
ри взгляде на одну только эту классификацию материалов ной безопасности») «совершенствование» по рючкову означа-
разбегались глаза. о больше всего огорошила информация об ло массовое уничтожение всех следов сыска. одлежали
уничтожении архивов. архиве, как нам сказали, существовало ликвидации личные и рабочие дела агентов и резидентов, содер-
правило, согласно которому подлежали ликвидации дела, заведен- жателей конспиративных квартир, сведения на лиц, исключен-
ные на мужчин, достигавших 70, и женщин старше 65 лет. два ли ных из агентуры за «двурушничество и дезинформацию», а так-
в прежние годы оно неукоснительно выполнялось, но о числе гра- же сами отборочные списки на уничтожение и картотека.
ждан, содержание которых «под колпаком» оплачивали налого- О масштабах этой чистки представление может дать цифра:
плательщики, может дать некоторое представление цифра: еже- в 1982 г. в материалах одного лишь ентрального архива числи-
годно по усмотрению работников архива уничтожалось лись 95,7 тыс. занимавших официальные должности гласных


622 623
3 11
А Ь АА
1991. .
О О О ОО ОЮ А О А ОО О ОА А
и негласных сотрудников. риказ предписывал завершить эту тобы оценить, какие последствия могло иметь накопление
операцию до конца 1990 г.4 подобных материалов не только для тех, кто оказался под колпа-
ак видно, опасения за судьбу своих осведомителей посе- ком слежки, надо несколько отвлечься от рассказа о визите в че-
тили руководителей по меньшей мере за год до путча. ховский архив. росматривая списки подвергшихся «оператив-
о это было еще полбеды. осле отмены статей 70 и 190 1 У , ной разработке», я наткнулся на имена моих молодых коллег по
каравших за «антисоветскую агитацию», рючков издал еще Э О Андрея адина (1 т., успели уничтожить) и авла
приказ № 00150 от 24 ноября 1990 г., призванный замести сле- удюкина (62 т., еще сохранились). ероятно, в этих десятках
ды текущей преступной деятельности его ведомства. еперь томов содержались материалы на всю группу из шести молодых
уже уничтожению подлежали дела оперативного наблюдения людей, которых в апреле 1982 г. внезапно арестовали, более года
и разработки с «антисоветской окраской». едь преданные глас- держали в ефортово, а весной 1983 г. «помиловали» до и вместо
ности (да и то далеко не полностью) бесчинства власти по отно- проведения судебного разбирательства. уд был намечен на ян-
шению к ахарову, олженицыну, дела подвергавшихся пресле- варь—март 1983 г., но сначала его неожиданно отложили на не-
дованиям диссидентов — то, что скрывать дальше уже не было определенное время (якобы из-за болезни судьи), а под конец за-
никакой возможности, было лишь верхушкой айсберга всесто- менили великодушным «прощением». ругого такого случая
роннего контроля государства над своими гражданами. У меня в деятельности нашей политической юстиции я не знаю.
же в руках оказался обширный список лиц, в том числе извест- Э О, восстановленный после съезда , был
ных ученых и литераторов, которых наше государство подверг- одним из немногих высокопрофессиональных институтов гума-
ло бесстыдной слежке. екоторые имена я успел переписать нитарного профиля. го содержали, щедро расширяли штаты,
и воспроизвожу их здесь. выделяли дефицитную валюту на комплектование иностранны-
так, были уничтожены дела на следующих лиц: енрих ми изданиями и заграничные командировки избранных, поощря-
атищев (2 тома), еоргий ладимов (48 т.), ригорий одо- ли издательскую деятельность, а директора института иколая
лазов (3 т.), ладимир ойнович (10 т.), Юлий аниэль (7 т.), ноземцева удостоили возведением сначала в кандидаты, а за-
Александр иновьев (35 т.), ев опелев (21 т.), Юрий ева- тем и в члены . реди директоров гуманитарных ин-
да (10 т.), орис ожаев (1 т.), Александр екрич, еонид ститутов таких было всего два человека. асположение началь-
едов (3 т.), ергей еманов (11 т.), алентин урчин (18 т.), ства объяснялось просто. отличие от учебных заведений,
Яков Этингер (1 т.), группа, включавшая Александра Янова, призванных воспитывать студентов в духе самого передового
еонида олкова, Александра тромаса и др. (13 т.). учения (вершиной которого были, конечно, самые распоследние
идимо, работа по заметанию следов производилась выбо- идеологические указания партии), институт должен был инфор-
рочно, до некоторых дел к концу 1991 г. руки не дошли. х ге- мировать еждународный отдел и высшее руководство
роями были еонид аткин (1 т.), ариса огораз (8 т.), и- этой самой партии о том, что действительно происходит в мире
хаил ернштам (4 т.), ихаил ефтер (6 т.), еонид ордон капитализма, переживавшего, согласно доктрине, то ли третий,
(1 т.), орис рушин (1 т.), ладимир удинцев (1 т.), аум то ли еще какой-то этап своего «общего кризиса». отрудников
андель ( оржавин) (1 т.), еликс ветов (17 т.), Юрий е- института широко привлекали для изготовления разного рода
нокосов (3 т.). закрытых материалов для «директивных органов». А ноземце-


624 625
3 11
А Ь АА
1991. .
О О О ОО ОЮ А О А ОО О ОА А
ва привечал лично режнев (на столе директора стояла фото- ванной в том, чтобы скомпрометировать влиятельного советни-
графия генсека в красивой рамочке и с собственноручной дарст- ка генсека. о с самого начала стало ясно, что цель затеянной
венной надписью: «Уважаемому иколай иколаевичу»). провокации — разгром института, откуда в общество просачи-
« режнев, — свидетельствует А. овин, — с большим уваже- вались «чуждые взгляды» и недозированная информация, и дис-
нием, даже с почтением относился к иколаю иколаевичу»5. кредитация его директора. течение года институт лихорадило.
институте, где работали хорошо информированные люди, утка ли — на заседании политбюро о раскрытии «заговора»
превалировал дух свободомыслия (конечно, в определенных пре- докладывал в апреле 1982 г. сам Андропов. институте посели-
делах), широко обращались самиздат и тамиздат, и, вероятно, лась комиссия, назначенная партийными органами. о тарой
не так уж далек был от истины удюкин, показавший на допросе, площади ее деятельность направлял секретарь . . имя-
что «такую литературу можно было бы безбоязненно предложить нин, ведавший идеологией и одним из первых забивший тревогу
90% сотрудников Э О». Арестованные пошли несколько в дни «пражской весны». А непосредственно погром готовил не-
дальше. ак следует из документов, направленных из в кто . . олков, человек на редкость невежественный, но за-
(копии пяти из них в ответ на депутатский запрос мне пе- нимавший заметный пост в Отделе науки и приходившийся
редали из службы . аранникова в 1992 г.) 6, обвиняемые замыс- близким родственником . У. ерненко. озглавлял же этот от-
лили создать « едерацию демократических сил социалистической дел . . рапезников, подобранный еще режневым в молдав-
ориентации». Они планировали связаться с партиями оцинтерна, ском филиале ысшей партшколы. а высоком аппаратном по-
частью коммунистических и леворадикальных организаций а- сту он отличился яростным искоренением «ревизионизма».
падной вропы, с польской « олидарностью». верх того — изда- омиссия на уровне собственного понимания судила научную
вали и распространяли журналы « евый поворот», « оциализм работу Э О, выискивала крамолу в его публикациях
и будущее», «а также иные документы злобного антисоветского и «шерстила» личные дела сотрудников института, кадры кото-
содержания», напечатали свое сочинение «в крайне реакционном рого, по ее разумению, были засорены «ревизионистами» и «си-
французском журнале “Альтернатива”» и т. п. онистами» (т. е. евреями).
езначительность «прегрешений» арестованных была оче- епрессии обрушились на руководителей отделов, в которых
видна. е вызывали сомнения их социалистические воззрения, трудились арестованные, — еоргия ирского и ермана или-
ориентация на оцинтерн и еврокоммунистов. х неподцензур- генского, на других ученых. оворили о предстоящей чистке кад-
ный самиздат не получил широкого распространения и извест- ров и роспуске партийного комитета института. документе, под-
ности. Об их неортодоксальных взглядах и активной граждан- писанном председателем . едорчуком, калифом на час,
ской позиции, которые проявились еще на студенческой скамье, особо отмечались «просчеты в подборе кадров» и в «воспитатель-
агентура сообщала давно. отянувшее на десятки томов «дело» ной работе», «обстановка беспринципности и отсутствия должной
явно заготавливалось впрок, на случай надобности. м и вос- политической бдительности» в Э О. е выдержав нервотреп-
пользовались, когда решили, что пришла пора «разобраться» ки, от сердечного приступа скончался ноземцев, прошедший
с неугодным институтом. фронты еликой Отечественной, но не привыкший к столь бесце-
рудно сейчас установить, от кого исходила инициатива: ремонному обращению со стороны «товарищей» по партии.
от или одной из группировок в верхах партии, заинтересо- и генеральная прокуратура докладывали в партии, кто из сот-


626 627
3 11
А Ь АА
1991. .
О О О ОО ОЮ А О А ОО О ОА А
рудников Э О знал о взглядах арестованных, но не дал «от- друга ихаила ефтера, и предупредительные служащие при-
пор» и не донес, и излагали лихо закрученный план дальнейших несли аккуратно переплетенные тома. истая один из них, я об-
действий — как половчее провести процесс, под каким предлогом наружил запись некого историософского обсуждения (разумеет-
удалить на это время из осквы иностранных корреспондентов ся, с выходом на текущую политическую ситуацию), которое
и как дезинформировать «братские партии». А один из самых происходило на квартире ефтера в начале 1980-х годов. ате-
сильных научных коллективов Академии наук, затаив дыхание, риал был подписан закодированным агентом и сопровожден
ждал погрома. справкой, что изложенное совпадает с данными «прослушки»...
роза, однако, в этот раз ушла, как налетела. а три недели Уже этот, далеко не полный и, вероятно, случайный пере-
до смерти режнев, соответствующим образом проинформиро- чень может дать представление о том, сколь густой была сеть по-
ванный Арбатовым и овиным, распорядился «оставить институт лицейщины, обволакивавшая всю интеллектуальную элиту со-
в покое»7. след за тем изменился расклад в верхах. Андропову, ветского общества уже после лицемерно осужденных сталинских
перешедшему из в , развивать провокацию, затеянную беззаконий, и сколь невосполнима потеря ценнейших историче-
его бывшими подчиненными вкупе с партийными мракобесами, ских источников, ликвидированных в смутные времена. нфор-
надобности не было. стория завершилась почти хорошим — ес- мация из них могла бы по-новому заиграть в наши дни, когда бес-
ли, конечно, не считать гибели ноземцева — и сказочным по стыдно подчеркивается преемственность традиций — —
тем временам концом. о нарытые материалы продолжали ле- (почему бы не начать этот ряд с не менее достойных пред-
жать неразорвавшимися минами. то мог знать, кем, когда и за- шественников — николаевских жандармов или опричников ва-
чем они снова могут быть запущены в ход? А главное, лишь сте- на розного?).
чение случайных обстоятельств помешало употребить по назна- ришедший к руководству 23 августа 1991 г.
чению колоссальный труд чекистов и спасло научный коллектив адим акатин попытался остановить варварскую операцию по
от беды. ередко, однако, материалы «оперативной разработки», истреблению архивов. ыли разосланы строжайшие приказы на
запущенные в дело, ломали судьбы людей, разрушали коллекти- места, но осенью чистка еще продолжалась — теперь уже в по-
вы и насаждали в обществе страх и предательство. рядке «инициативы снизу». о всяком случае, мне рассказывали,
прочем, надо отдать должное сыскарям из знаменитого я- что в енинграде она была остановлена, лишь когда начальником
того управления , ведавшего «идеологическими диверсиями». управления туда прибыл депутат ергей тепашин.
Они знали, что делали. едь почти все поименованные в воспро- ногое все же сохранилось. о время, когда все шире от-
изводимом здесь реестре лица чуть позже приняли активное уча- крывались архивы, очень быстро прошло. верцы в потаенную
стие в сломе адской машины того государства, защищать которое их часть захлопнулись, а парламентская комиссия по архивам
был призван . сожалению, однако, дела не столь уж давно прекратила существование вместе в и оссии. ще
минувших дней не потеряли актуальности. уществуют веские в бытность ее членом я попытался раскопать дело 1982 г. «
основания полагать, что слежка, «прослушки», провокации не ка- против Э О», обнажить пружины, выявить всех заказчи-
ков и исполнителей 8. о чтобы вскрыть картину целиком, да-
нули в ету.
о вернемся к нашей поездке в ехов. ремени у нас было же обладая статусом депутата и члена комиссии, надо было за-
в обрез. Я попросил показать материалы, собранные на моего ниматься этим основательно и не щадя времени. ремени же


628 629
3 11
А Ь АА
1991. .
О О О ОО ОЮ А О А ОО О ОА А
как раз катастрофически не хватало, а чуть приоткрывшийся
на исходе 1991-го доступ к секретам зловещего ведомства вско-
часть 4
ре же был перекрыт. О том, что представившаяся тогда воз-
можность уникальна и скоропреходяща, я не задумывался. о-
1992. ПРЕЗИДЕНТ,
ездка в ехов осталась эпизодом, не получившим продолжения.
А сами потаенные архивы выжившей службы, если они все же
ПРАВИТЕЛЬСТВО
сохранились, ждут встречи с будущими историками в иные вре-
И ПАРЛАМЕНТ
мена...

МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ
А Я

1
остановление резидиума «Об образовании комиссии по ор-
ганизации передачи-приема архивов и на государственное хранение
ир — это продолжение войны другими средствами.
и их использованию». 14 октября 1991 г. — Архив автора.
Освальд пенглер
2
акатин . збавление от . — ., 1992. — . 149.
3
рючков . ичное дело. — . 1. — ., 1996. — . 339. рючков отчет-
ливо представлял границу между раскрытием (и то неполным) дел, по которым оразительно, как быстро изменилось положение в стране
состоялась государственная реабилитация при прежнем режиме и которые он
уже к началу 1992 г. лядя на события того года с заметного ис-
упоминает скупо, а также сыском и террором, которые осуществляло его ведом-
торического удаления, следует признать, что революционно-де-
ство после 1953-го. Об этом он не говорит ни слова, замечая лишь, что публика-
мократический потенциал августа 1991 г., когда сотни тысяч
ция неких «тайн» имела бы «непоправимые последствия».
людей на мгновение ощутили себя творцами истории собствен-
4
нформация, полученная от работников архива в г. ехове 20.12.1991.
5
овин А. век как жизнь: оспоминания. — ., 2003. — . 299. ной страны, был исчерпан сравнительно быстро. азвитие не по-
6
нформационные материалы по делу А. адина, . удюкина, направ-
шло по пути дальнейшей демократизации политической жизни
лявшиеся омитетом государственной безопасности в в 1982—
общества, действительной дебюрократизации, демонополизации
1983 гг. серокопии. — Архив автора.
в экономике и создания полноценных структур гражданского
7
овин А. Указ. соч. — . 392; Арбатов . еловек системы: аблюдения
общества. е был даже произведен расчет с прошлым. онсти-
и размышления очевидца ее распада. — ., 2002. — . 341—343.
8
Эту работу в значительной мере выполнил историк . . еркасов в рам- туционный суд, формирование которого завершилось наконец
ках обстоятельного исследования истории Э О и его предшественника —
на V оссии, занялся «делом ». отя правившая с
нститута мирового хозяйства и мировой политики А , разгромленного
1917 г. партия была отягощена преступлениями ничуть не мень-
талиным после войны (см.: еркасов . Э О: ортрет на фоне эпохи. —
ше — а скорее даже больше, чем гитлеровская А , уже
., 2004. — . 451—530).
в силу более продолжительного срока своего владычества, —
юрнбергский процесс не повторился. ешение суда оказалось
более чем осторожным, а общественный резонанс — слабым:
гораздо большее внимание людей привлекали тяжкие повсе-
дневные заботы.


631
олитическая ситуация изменилась кардинально. од собы- под парламентского контроля и за рамки публичной политики во-
тий снял два главных противостояния предшествовавших не- обще.
скольких лет: молодая российская демократия — против старых ное дело — комплекс проблем, связанных с мучительным
структур и российское государство, утверждающее соб- переходом к квазирыночной экономике. икакого смягчения
ственный суверенитет, — против союзной власти. Однако новые здесь не наблюдалось.
политические конфликты не заставили себя ждать. о-первых, центре политической жизни по-прежнему стояла борьба за
далеко еще не окрепшее российское государство столкнулось с власть между двумя коалициями. а протяжении 1992 г. она ста-
центробежными тенденциями, которые в первую очередь подпи- новилась все более жесткой. о основные акторы на политиче-
тывало стремление региональных элит — особенно в прежних ской сцене были уже не те, что прежде. зменения произошли —
автономных республиках — к суверенизации. ротивостояние весьма заметные, хотя и не в полной мере оцененные по следам
оссия — оюз воспроизводилось теперь в ином формате и гро- событий, — и в составе противостоявших коалиций, и во взаимо-
зило отправить оссийскую едерацию по пути . о-вто- отношениях внутри каждой из них.
рых, федеральная власть и особенно те ее структуры, которые есмотря на ряд импозантных демонстраций единения ль-
приняли на себя ответственность за начало экономических ре- цина и демократов, становилось все более очевидным, что авгу-
форм, стали подвергаться давлению со стороны различных сил, стовские победители разнородны социально, политически и даже
отвергавших реформы. авление нарастало по мере того, как все психологически, исходят из разных ценностей, по-разному вы-
отчетливее проявлялся болезненный характер начавшейся соци- страивают иерархию своих целей. а протяжении всего года
ально-экономической трансформации. предпринимались энергичные попытки скрепить и расширить де-
Остроту противостояния ентра и регионов удалось в значи- мократическую коалицию в парламенте и обществе — и в то же
тельной мере притупить. том числе — заключением в конце мар- время в « емократической оссии» наметились первые идейные
та едеративных договоров. Апофеозом стало помпезное шоу под- и организационные расколы. епростые отношения складыва-
писания договоров в ремле, выдержанное в привычных советских лись в треугольнике, углы которого представляли: льцин с бли-
образцах и транслировавшееся по . Уступки и послабления, на жайшим окружением (подвергшимся первым перетряскам);
которые пошла центральная власть, были подчас чрезмерны, угро- «младореформаторы», которые хотя и задавали с конца 1991 г.
жая скатыванием к конфедеративному государственному устрой- тон в правительстве, были в нем в меньшинстве и имели свободу
ству. о уступки эти не были столь катастрофичны, как многим (в действий, да и то неполную, лишь в экономической сфере; актив
том числе и мне) тогда казалось. А главное, со временем они ока- демократического движения, расслоение которого уже дало о се-
зались обратимыми, хотя деформирующее их влияние проявилось бе знать.
и в становлении нового государства, конституционной (а не дого- е менее разнородной была коалиция, формировавшаяся на
ворной) основе которого был брошен вызов, и в конструкции фе- ином полюсе. Одна из ее составляющих — остатки разгромлен-
дерального парламента. амой заметной неудачей в тот момент ных и временно притихших структур коммунистической партий-
представлялись отказ ечни и атарстана подписать договор и ого- но-государственной бюрократии. публичных выступлениях де-
ворки, сделанные ашкирией. о не меньшее значение имело то, мократы именовали обычно всех своих противников комму-
что дальнейший торг между ентром и регионами был выведен из- нистами или красно-коричневыми, не вдаваясь в немаловажные


632 633
4 4
А Ь А Ь
1992. , 1992. ,
А Ь О А А У О О О А Ь О А А У О О О
различия меж ними, хотя собственно коммунистическая компо-
нента этой коалиции после всех поражений и распада на
деле была менее значимой, чем когда-либо раньше, да и позже.
ругая составляющая — политическое представительство той
части директорского корпуса, у которой экономические преоб-
разования выбивали почву из-под ног. российском парламенте
у него были сильные позиции. ретья, самая заметная, ибо по-
стоянно пребывала на политической авансцене, — новые элиты
глава 12
в ентре и регионах, рекрутируемые из самых разнородных сло-
Прыжок через пропасть
ев и ощущавшие себя обделенными при распределении властных
функций. а роль их лидеров в 1992 г. выдвинулись вице-прези-
дент и председатель парламента. се это отчетливо проявилось в
, где под давлением обострившейся социально-экономической У нас ума много, а хлеба мало.
ситуации началась эрозия демократических объединений, уча- Андрей латонов. « евенгур»
стились перебежки как умеренных, так и радикальных демокра-
тов в стан вчерашних противников, ужесточилась линия оппози- У О
ционных фракций и стал заметным переток к ним значительной
экономических дискуссиях конца 1980-х годов нашу страну не-
части депутатов «болота».
редко уподобляли путнику, подошедшему к пропасти, которую не-
ва крупных события — VI и VII — основные вехи
обходимо преодолеть. Одним прыжком сделать это, скорее всего,
политической жизни 1992 г. а VI Cъезде в апреле состоялась
не удастся, а несколькими — тем более… Я говорил тогда, что
первая крупная проба сил новых акторов политической борьбы.
единственное спасительное решение — строить мост, т. е. прежде
VII Cъезд в декабре был переломным: он едва не закончился сло-
чем переходить к рыночному ценообразованию, надо создавать эф-
мом принятых правил игры. зрыв удалось предотвратить. о ход
фективный механизм конкуренции, экономические и социальные
самого ъезда, а также события последовавших месяцев очень
амортизаторы, «подстраховывающие» и компенсаторные устрой-
скоро показали, что достигнутое примирение (по принципу « у-
ства 1. сли это и можно было сделать в первые годы перестройки,
дой мир лучше доброй ссоры») неустойчиво и кратковременно.
то к 1992 г. время было безнадежно упущено, растрачено в пустых
словоговорениях о способах проведения реформы. ездеятель-
ность и некомпетентность, экономически и социально неграмот-
ные импровизации правительств ыжкова, авлова и илаева
вплотную подвели страну к катастрофе.
осударство, писал мелев, «превратилось в единый ги-
гантский распределитель». о с этой ролью оно с каждым годом
справлялось все хуже. « етыре года они крутили экономиче-


634 635
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
скую машину вхолостую, ограничиваясь даже не четвертьмера- вот-вот прорвут плотину и пойдут вверх, она начала засовывать
все, что можно, на склады и под прилавок»5. ыход из этого мог
ми и продолжая в то же время безграмотную политику развала
денежно-финансовой системы… А страна-то катилась в про- быть двояким: либо решительное освобождение цен, либо возврат
пасть… огда пришел айдар, он уже не мог позволить себе пе- к жесткой распределительной системе (что, конечно, означало бы
реминаться с ноги на ногу»2. конец перестройки).
ще в 1980 г. известный венгерский ученый Янош орнаи остиг фантастических размеров и дефицит государствен-
опубликовал книгу, в которой экономика социалистических ного бюджета: согласно различным расчетам он составил
6
стран вропы была представлена как функционирующая в усло- в 1991 г. от 20 до 31% . аланс сводился с помощью при-
виях хронического дефицита 3. ефицит капитальных и самых ема, известного со времен средневековья как «сеньораж», —
элементарных потребительских благ, многочасовые очереди за работы печатного станка. оэтому денежные расчеты стали
продуктами и многолетнее ожидание квартиры, телефона и пр. в широко замещаться бартером. Острый дефицит распростра-
соответствии с правилами, написанными чиновниками, или в об- нялся и на платежный баланс: бoльшая часть золотовалютных
ход этих правил (по знакомству, за взятку), хронический дефицит резервов была съедена в предшествовавшие годы, вырос внеш-
ний долг, упала кредитоспособность 7. акой дефицит был уже
рабочей силы при всеобщей неэффективной занятости — все это,
по орнаи, не искривление, которое со временем может быть не нормальным элементом существовавшей экономической си-
преодолено, а нормальное состояние хозяйства, подчиняющегося стемы, а грозным признаком ее разрушения, разрыва всех хо-
нерыночным законам. Уже несколько поколений граждан социа- зяйственных связей, приближающегося коллапса. « зрыв мая-
чил», — напишет чуть позднее айдар 8.
листических стран, писал орнаи, приспособились к этим усло-
виям и принимают их за норму. массовых представлениях распространен стереотип, наве-
ефицит, который в начале 1990-х годов накрыл общество, янный отчасти публицистикой; латентно присутствует он и в не-
запоздавшее с реформой, был несколько иного рода. Он стал то- которых научных построениях. ыглядит он так: отправная точка
тальным, охватил все стороны экономической жизни и вышел за экономических преобразований 1992 г. и последующих лет —
пределы, в которых еще могла поддерживаться, хотя и на скудном плановая, централизованная, командно-распределительная эконо-
уровне — при данных масштабах производства и действии демон- мика и иерархическая социальная организация, для обозначения
страционного эффекта — жизнедеятельность огромного числа которых еще в 1987 г. авриил опов изобрел подцензурный эв-
фемизм «Административная истема» 9. Эта система была неэф-
людей. еперь это стал дефицит всех, за немногими исключения-
ми, товаров, включая физическое отсутствие (или, по меньшей фективна, к 1980-м годам исчерпала свой ресурс, явно проигрыва-
мере, голодный паек) продовольствия 4. азрыв хозяйственных ла в соревновании с западной экономикой, но могла быть
связей (уже не контролируемых государством, но еще не рыноч- трансформирована в рыночную, говорят нам, менее болезненно,
ных) — такова была очевидная причина, сделавшая дефицит то- осторожно и постепенно. Это, несомненно, аберрация: ситуацию
тальным. о существовала и другая, подспудная причина — первой половины 1980-х годов напрямую смыкают с 1992 г., игно-
«...молчаливый, может быть, даже стихийный заговор нашей рируя тот факт, что в период перестройки и особенно в 1990—
прежней снабженческо-сбытовой системы, — констатировал 1991 гг. вместе с распадом развалилась и превратилась в не-
мелев. — очувствовав, что цены эти долго не удержать и они что совсем иное также и система, основанная на неукоснительном


636 637
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
исполнении распоряжений вышестоящих органов. Одной из пос- А вот что писал Явлинский в мае 1991-го. ены росли и в на-
ледних попыток изыскать «согласие на шанс» и реформировать чале 1990 г., но «...инфляция была контролируемой и при жесткой
экономику в масштабе , опираясь на координированную си- финансовой политике и крупных товарных интервенциях… неуп-
стему государственных рычагов, была программа «500 дней». Од- равляемого взрыва цен можно было избежать… егодня же вал
нако переход к ней был заблокирован. требований об увеличении зарплаты, пособий, компенсаций смета-
ет все на своем пути…11 о печально известного выступления
о второй половине 1991-го союзной экономики как едино-
го целого уже не существовало, а российская экономика не бы- . . ыжкова на сессии ерховного овета 24 мая 1990 г. суще-
ла ни плановой, ни управляемой. сподволь развивавшиеся и ствовал потребительский рынок — убогий, постепенно скудевший,
прежде процессы вырвались на простор. ерекачивание государ- но существовал. Ажиотаж не был всеохватным. егодня даже
ственных ресурсов в частные карманы через кооперативы и ины- трехкратное повышение цен не нарушило пустоты прилавков…
ми путями приобрело колоссальный размах. еноменально обо- 1990 г. у нас был бюджет — по традиции недостоверный, с мас-
гащались наиболее удачливые директора и чиновники, сой скрытых статей и арифметических подтасовок — но им все же
трансформировавшие власть в собственность, а то и просто жу- руководствовались…». 1991 г. страна фактически жила без бюд-
лики. вой бизнес разворачивали вчерашние комсомольские ра- жета. начале 1990 г. около 15 млрд долл. валютных резервов хра-
ботники. абирала темп подпольная, но не очень засекреченная нились в иностранных банках. « концу года их благополучно
приватизация. колачивались громадные состояния, которые “проели”. , напротив, с ноября прошлого года сумма неплатежей
вскоре обернутся всходами частных банков. азлилось полово- иностранным партнерам за уже поставленные товары колеблется в
дье фиктивного капитала в самых разнообразных формах, по- пределах 3—5 млрд. долл.». аконец, по мнению Явлинского, уже
сильное участие в том приняло и само государство (характерный была утрачена (заметим, до августа) возможность проводить еди-
пример — чеки «Урожай-90»). се это были явственные приме- ную экономическую политику из ентра. Общий вывод был таков:
ты еще дореформенного времени. олитические и научные анта- « тарая система умирает и отравляет своими ядами то новое, что
еще в ее утробе»12.
гонисты айдар и Явлинский одинаково резко оценивают сло-
жившуюся к этому времени ситуацию. «… азмах номен- оэтому корректная постановка вопроса должна выглядеть
клатурного разворовывания в 1990—1991 годах намного превос- примерно так: можно ли было реформировать более осмотри-
ходил все, что мы имели на этой ниве в 1992—1994 годах, — тельно, менее болезненно, избегая шоковых приемов, эту эконо-
констатировал айдар… оменклатура для своей выгоды, по мику, подвергшуюся разложению Административную истему,
своей мерке, в естественном для себя темпе строила капита- задыхавшуюся в тисках тотального дефицита?
лизм… концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и
экономического рынков (преобладал первый), имели почти за-
конченное (именно за счет принципиальной юридической неоп- ОО О
ределенности в отношении формальных прав собственности)
здание номенклатурного капитализма. осподствовала иде- айдар, понятно, дает на этот вопрос категорически отрицатель-
альная для бюрократического капитализма форма — лжегосу- ный ответ. « сентябре—октябре 1991 года нам стало абсолют-
дарственная форма деятельности частного капитала»10. но ясно, — пишет он, — ситуация безжалостно диктует выбор


638 639
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
предельно конфликтного, рискованного сценария начала преоб- решится в ходе либерализации цен на полную конфискацию всех
разований»13. о его мнению и мнению его ближайших сотрудни- многолетних сбережений и населения, и предприятий. а это не
ков, единственной альтернативой проведенным реформам были решился даже талин в 1947 году, конфисковавший имевшиеся на
решительный отказ от всех либеральных послаблений периода руках в стране деньги лишь частично». еще через несколько ме-
перестройки, возврат к административной, мобилизационной сяцев: « икакая щадящая терапия и никакое лечение лекарствами
экономической модели и, конечно, жесткая диктатура. уже помочь не могли. ужна была радикальная хирургическая
поры о том, как следовало проводить реформы, продолжа- операция. опрос, по сути дела, сводился лишь к одному: как про-
водить эту операцию — с анастезией или без»14.
ются и поныне, причем критиками гайдаровской реформы высту-
пают далеко не только ностальгирующие по советским порядкам этой критикой айдар не согласен. ыдача гражданам сер-
политики и безответственные популисты. иколай мелев писал тификатов — обязательств возместить утраченные сбережения
в начале 1992 г.: «Я и сегодня продолжаю считать, что в принци- (как это, например, было сделано в ермании после войны) — бы-
пе иного пути тогда не было (как нет его и сейчас). адо было де- ло бы обманом, на который мы идти не хотели. ам было ясно,
лать то, что начал айдар. о по-другому». о-другому, в пред- что выплатить суммы, которые население сочло бы приемлемы-
ставлении мелева, — это, в частности, удаление денежного ми, нереально в течение всего обозримого периода. ожно, конеч-
навеса посредством продажи государственных активов и сверх- но, было бы распределить среди граждан государственные ценные
нормативных запасов госпредприятий (эту идею мелев выдви- бумаги с отсроченными по ним выплатами. о такие обязательст-
гал еще в 1987 г.), выпуск долгосрочных государственных займов ва стоили бы меньше бумаги, на которой они напечатаны. оль-
с подвижным, привязанным к темпам инфляции процентом, фор- шинство обнищавшего населения поспешило бы избавиться от
сированное проведение «малой» приватизации за деньги, а также них за гроши. А когда подошло бы время платежей, налогопла-
создание социальной «сетки безопасности». ризнавая, что «лю- тельщикам пришлось бы выплачивать миллиарды долларов пред-
бые серьезные попытки улучшить социальное положение какого- приимчивым скупщикам. родажа земли, автопарка и т. п. могла
то значительного слоя населения в переходный период к рынку бы облегчить положение в 1987 г., но четыре года спустя, когда
для страны непосильны», он предлагал все же вместе с ценами дефицит бюджета приблизился к 30% валового продукта и в эко-
высвободить заработную плату, индексировать доходы, компен- номику как насосом накачивали бумажные деньги, такие меры
сировать обесценение вкладов в сберегательных кассах их индек- стали бессмысленными. ельзя заткнуть дыру тряпками, когда во-
сацией. роме того, расплатиться с населением можно было де- да хлещет через голову. то же касается приватизации, то это во-
шевым жильем (все равно потом отдали бесплатно), землей, прос соотношения сил. орошо было бы по примеру енгрии про-
автомобилями, тракторами, производственными материалами, вести ее за деньги, но этого не дал бы нам сделать ерховный
овет 15.
пригодными в домашнем хозяйстве, но мертвым грузом осевши-
ми на балансах предприятий. ритика мелева была еще относительно сдержанной. уж-
оскольку ничего этого не было сделано, приговор мелева на, писал ригорий Явлинский, «...принципиально иная стратегия
суров: «…Я (и не только я) не мог себе представить даже в самых переходного периода. мысл ее не в самоустранении, а, наоборот,
дурных своих снах ту степень решимости и жестокости, с которой в активных действиях правительства в области демонополизации,
выступила на сцену “гайдаровская команда”. А именно: что она в создании конкурентной среды, приватизации с серьезным акцен-


640 641
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
том на защиту собственности и развитие национальной индустрии мических реформ углублял и обострял кризис? умаю, что про-
и создание финансовой системы поддержки сбережений, капита- цессы эти пересекались и интенсифицировали друг друга.
ловложений и роста, что является единственным путем к действи- ефолт 1998 г. дал новый импульс спорам о содержании и
тельной стабилизации». такой стране, как оссия, с ее огромны- последствиях экономических преобразований начала 1990-х го-
ми размерами, колоссальными структурными дисбалансами, дов. ритика либеральных реформ за их непоследовательность,
отягощенностью громадным военно-промышленным комплексом, компромиссность, «нелиберальность» прозвучала, так сказать,
заинтересованностью в сохранении экономических связей с ины- «изнутри». нею выступил бывший министр гайдаровского
ми республиками бывшего , нельзя ограничиться дерегули- правительства, занявший впоследствии видное место в бизнесе,
рованием, либерализацией и освобождением цен. « амый главный етр Авен. отя «после 1991 г. российская экономика приобре-
урок, который надо извлечь из опыта последних двух-трех лет, за- ла многие черты экономики либеральной» (свободные цены,
ключается в том, что государство все же должно играть сущест- единый валютный курс, доминирование негосударственной соб-
венную роль в переходном периоде»16. ственности), «у нас не было и нет либеральной экономики», —
о при существующих условиях проваливаются и рынок, и написал он в 1999 г. омпромиссы были чрезмерными, выхоло-
правительство, утверждал Явлинский. ынок — «потому что тех- стившими из реформ либеральную суть. « тыдной была общая
нологические монополии держат цены и искажения в области позиция соглашательства, во многом вытекающая из отношения
благосостояния на таком уровне, который иногда даже превыша- к верховной власти — робкого и подобострастного — в худших
ет то, что было в плановой экономике». равительство — «пото- традициях советской интеллигенции». еформаторов подводила
му что оно не может контролировать бюджет и деньги, не может вера в собственную исключительность, в то, что «если не я, не
навести порядок, не может заставить экономических агентов иг- мы, то — никто». тобы сохраниться у власти, после VI ъез-
рать по каким-то установленным правилам игры и, более того, са- да перестали считать зазорным «сдавать» членов правительства,
мо никак не может воздержаться от того, чтобы каждый день не многолетних коллег и друзей. ежду тем вера в собственную
менять эти правила». то бы ни стоял во главе правительства, исключительность «принципиально антилиберальна». онкурс-
ему «практически невозможно сделать что-либо конструктив- ные аукционы были фикцией: происходило «назначение в мил-
ное», а от нынешнего правительства нельзя ждать «ничего хоро- лионеры». е было и финансовой стабилизации, ибо «финансо-
шего». ричина — «бездонный политический кризис»17. вая стабилизация означает сбалансированный бюджет, а не
Это было написано на исходе 1993 г., когда политический низкие темпы инфляции, выбитые благодаря невыплате зара-
кризис перешел в чрезвычайно острую фазу. о на вопрос, что ботной платы, недофинансированию госзаказа и сумасшедшим
было первичным в этой жесткой сцепке обстоятельств, едва ли заимствованиям». одвергает сомнению Авен даже коронный
можно ответить однозначно. ерманентный ли общий кризис тезис, обосновывающий необходимость форсированного прове-
системы государственного социализма, на который наложился дения реформ. («… сложившейся в конце 1991 года ситуации
кризис перестройки (проводившейся, как уже говорилось, в ре- лучше принять неоптимальное решение, чем не принимать ника-
кого», — писал айдар 18.) Утверждение, будто правительство
жиме «иди — стоп — назад»), сделал невозможным более мяг-
кий и рациональный переход к новой экономической системе? льцина — айдара в 1991 г. «спасло страну от голода и холо-
ли, наоборот, избранный наконец-то способ проведения эконо- да», полагает Авен, — преувеличение: « арод вообще значи-


642 643
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
тельно меньше зависит от государства, чем в это хочется верить мент политики, и она часто наталкивалась на саботаж в процессе
правительственным чиновникам»19. реализации. руках политиков шоковая терапия была единствен-
новый виток дискуссии включились и иные бывшие мини- ным средством добиться быстрых и необратимых изменений в по-
стры. оводы Авена во многом поддержал и развил орис едо- ведении экономических субъектов, но она повлекла за собой нема-
ров 20. « опреки распространенному мнению нынешний (1998 г.) ло нежелательных побочных эффектов и не смогла вывести
финансовый кризис с рыночными реформами практически никак оссию на дорогу, где рыночные побудительные мотивы стимули-
руют экономический рост»24.
не связан», — возразил вгений Ясин в развернутом докладе об
экономическом развитии оссии в 1990-х годах 21. обстоятельном изложении айкла акфола, находивше-
ак видно, общей оценки способа проведения экономиче- гося в оссии, когда разворачивались эти события, и общавше-
ских преобразований, начатых в 1992 г., не существует даже сре- гося со многими их фигурантами, мотивация перехода к рыноч-
ди убежденных реформаторов — ни в академическом сообщест- ным реформам в избранном варианте выглядела следующим
ве, ни среди политиков, ни даже среди тех, кто эти реформы образом. сложившихся условиях и в правительстве, и в парла-
проводил. ритика ведется с разных, подчас противоположных менте быстро возник консенсус о необходимости радикальной
позиций. ля одних она недостаточно радикальна и последова- экономической реформы: « конце 1991 г. никто в российском
тельна, слишком отягощена компромиссами, для других — чрез- руководстве не предостерегал против “слишком быстрого” дви-
мерно жестка и жестока и заслуживает осуждения не только с жения». ем легче было сделать главный выбор. Основанный на
профессиональных, но и с нравственных и политических пози- неолиберальном подходе («чем меньше вмешательство государ-
ций 22. Эти крайние подходы, по сути, друг от друга отстоят даль- ства на рынке — тем лучше»), план айдара исходил из реалий
ше, чем от позиции тех, кто проводил реформу. того времени. « оссийское государство, которого еще не было
уровой критике «шоковую терапию» гайдаровской команды за несколько недель до того, просто не обладало способностью
подвергали и некоторые западные исследователи. итер еддевей осуществить экономическую реформу административными
и митрий линский следующим образом определяют идейные средствами. акие меры, как постепенная либерализация цен
истоки того подхода, который был реализован в российских ре- или проводимые государством на конкурентной основе аукцио-
формах: рыночный фетишизм, вера в простейшие поведенческие ны по продаже предприятий, нуждались в сильном государстве,
реакции, перевернутый марксизм, нравственный релятивизм, воз- которого в то время еще просто не было». звестную роль сыг-
врат к концепции классовой борьбы, идеологической войны и рала и витавшая в кремлевских кабинетах надежда, что рефор-
культурной революции, презрение или безразличие к обществен- мы принесут плоды быстро: непопулярные меры, которые при
ному мнению. з этого вытекает заключение: «… еформистская таком радикальном переходе неизбежны, проведет власть, не
команда айдара в правительстве не только не имела хотя бы ви- растерявшая пока общественную поддержку. « айдар и его сот-
димости легитимности (ни электоральной, ни опирающейся на на- рудники знали, что отведенный им ресурс ограничен коротким
циональные традиции и культуру), но она и не озаботилась обрес- временем, пока доверие к льцину и к ним самим не станет убы-
ти такую легитимность» 23. овольно критически оценивает вать». аконец, форсированное проведение экономической ре-
последствия российской «версии шоковой терапии» (в отличие от формы было выдвинуто на первый план «...в соответствии с об-
польской) и омас емингтон: «...это был очень грубый инстру- щим марксистским положением о соотношении капитализма и


644 645
4 12
А Ь АА
1992. , А Ь О А А У О О О О ОА Ь
демократии. ольшинство политиков в российском руководстве риантов реформы (действительно альтернативных вариантов, а не
в то время полагало, что оссия должна создать новое общест- частичной коррекции реализованного экономического курса).
во на капиталистических принципах в первую очередь для того, едь легких, безболезненных, не сопряженных с потерями и жер-
чтобы укрепить демократическую систему»25. твами для большинства общества путей в начале 1990-х годов уже
позиций сегодняшнего дня многое в устремлениях и рас- не существовало. едва ли далек от истины мелев, утверждав-
четах команды, неожиданно получившей мандат на преобразова- ший: «три поколения в нашей стране строили “сумасшедший дом”,
ние оссии, может показаться упрощенным или даже наивным, и вряд ли потребуется меньше времени, прежде чем мы оконча-
тельно из этого “сумасшедшего дома” выйдем» 27.
но я могу засвидетельствовать, что именно такие представления

<<

стр. 11
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>