<<

стр. 3
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ментариев.
1989 г. судьба преподнесла мне неожиданный и тем более до-
рогой подарок. езнакомый мне человек, ладимир итроши- 64
А Ь А О
лов из Анадыря, отрекомендовавшийся «потомственным рус- ошибках и прозрениях российской интеллигенции ищем
ским рабочим в пятом колене»62, откликнулся на одну из моих мы ответ на самый, может быть, актуальный вопрос сегодняш-
ранних «перестроечных» публикаций. Это было выступление на него дня — об альтернативах на историческом пути оссии.
круглом столе, организованном горем антиным, главным ре- опрос, однако, на мой взгляд, ставится весьма часто упро-
дактором журнала, энергично расчищавшего наше обществове- щенно, а потому неверно. споре о том, существовали ли альтер-
дение от догматических завалов. нативные варианты развития в той или иной точке историческо-
руглый стол, состоявшийся осенью 1988 г., был в научной го пути, как бы пропускают принципиальный этап: выяснение
жизни осквы заметным событием. Он был приурочен к 70-ле- того, в чем конкретно заключалась альтернатива осуществивше-
тию ихаила Яковлевича ефтера, историка и историософа, ос- муся развитию. ли точнее: обсуждение альтернатив ведется
нователя и руководителя сектора методологии истории академи- в тех же категориях и на том же языке, какими мыслили и гово-
ческого нститута истории в 1960-х годах. ема круглого стола рили непосредственные участники событий.
«Альтернативность в историческом процессе» была выбрана не начале XX в. ученые и политики, сформировавшиеся
случайно: то была прямая перекличка с «шестидесятническим» в русле марксистской идеолого-теоретической традиции или
пересмотром квазимарксистской ортодоксии в секторе ефтера, испытавшие ее влияние, при всех различиях позиций были убе-
разгромленном в начале 1970-х годов идеологическими стражни- ждены в том, что ход общеисторического развития в мировом
ками из Отдела науки . масштабе предопределен, а альтернативность связана преиму-



126 127
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
щественно со сроком и способом перехода от капитализма к со- то по крайней мере уменьшить степень отсталости, ослабить ее
циализму. оразительно, но факт: весьма многие их противни- давление, либо, если говорить о больших державах, восстано-
ки, исходившие из иных ценностных и теоретических посылок, вить утрачиваемый на протяжении длительного времени вес на
видели исторический процесс в сходной перспективе. ри этом мировой арене и превратиться в сверхдержаву.
сторонники социализма видели капитализм в постоянстве его Октябрьская революция 1917 г. оказалась одним из са-
основополагающих характеристик, а социализм рассматривали мых главных событий не потому, что она показала, как мы не-
как осуществившуюся давнюю мечту человечества, которая давно утверждали, дорогу в будущее всему миру, а потому, что
впервые обрела твердую научную почву. Утопия в обществен- она создала экономические и политические структуры, адек-
ном сознании была возведена в ранг науки. ватные мироощущению и существенным устремлениям от-
в наши дни утопия продолжает тяготеть не только над ставших обществ и многочисленных социальных слоев. Аль-
обыденным, но и над некоторыми важными сферами научного тернатива действительным и мнимым дефектам европейского
сознания и если не расплющивает его непререкаемыми посту- капитализма и колониализма была выдвинута и воплощена
латами, как было еще совсем недавно, то определяет общее в жизнь, a ее ядром стала концентрация экономической и по-
русло, в котором ведутся споры. арактерный пример — дис- литической власти в руках государства внутри страны и мес-
куссия о том, построен ли социализм в нашей стране. адикаль- сианская идея, обращенная вовне. чему это в конечном счете
ная позиция, отвергающая зафиксированные в авторитетных привело, хорошо известно.
документах догмы, эмоционально импонирует многим из нас, а XIX партконференции . Я. акланов высказал замеча-
но, на мой взгляд, укрепляет, а не ослабляет мифологическое тельную мысль, что люди за свою историю не раз боролись за
видение исторического процесса. о этой схеме всемирная ис- собственное порабощение с такой энергией и страстью, с кото-
тория предстает как смена формаций, неотвратимо следующих рой позволительно бороться только за свободу. Эту мысль сле-
одна за другой, и коммунизм как общество, идущее на смену ка- дует продолжить. тобы люди сражались за собственное рабст-
питализму. во, необходимо, чтобы в общественном сознании произошла
действительности XIX век передал веку в качестве принципиальная подмена понятий в соответствии с известной
главного вопроса не проблему собственности, частной или об- формулой антиутопии . Оруэлла: «свобода есть рабство». Од-
щественной (в чистом виде не существует ни та, ни другая, нако антиутопия — не противоположность утопии, она вырас-
а противоположность между ними была явно абсолютизирова- тает из утопической мечты и противополагает себя тем дейст-
на), а проблему отсталости одних обществ по сравнению с дру- вительным дефектам социальной организации, протестом
гими в мире, где во много раз возросли разрывы между ними против которых выступает утопия. нвариантным во всех со-
и их взаимозависимость. ак возникла отсталость и почему она циалистических учениях был акцент на коллективистские цен-
стала ощущаться как нетерпимое явление — предмет особого ности и на подчинение частного интереса общему.
разговора. десь я хочу лишь подчеркнуть, что практика, опи- XIX веке одно из течений социализма заявило себя науч-
рающаяся на социалистическую доктрину, стала средством, ным социализмом. а уровне науки своего времени оно проана-
с помощью которого некоторые общества попытались — одни лизировало общественный порядок, который доминировал в то
с большим, другие с меньшим успехом — если не преодолеть, время по крайней мере в наиболее развитых странах вропы и,



128 129
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
во всяком случае, в Англии. Это течение не занималось конст- ческие построения вместе с прозрениями и заблуждениями бы-
руированием деталей будущего строя, однако некоторые общие ли восприняты их последователями целиком как «учение», раз-
идеи о характере общества, идущего на смену капитализму, счи- новидность религиозной, а не научной доктрины. еория под-
тались неоспоримыми, хотя и содержали утопические моменты. верглась нарастающей идеологизации, а идеология с ее
ак показал исторический опыт, именно в этой части учение со- односторонней абсолютизацией «классового подхода» получала
держало элементы ненаучные, утопические. ерьезным испыта- санкцию якобы от науки.
ниям марксизм подвергся, когда в ряде стран произошли анти- онечно, этот процесс имел свои социальные и историче-
ские корни. о в особенности сегодня, когда так часто раз-
буржуазные революции, а капитализм, описанный арксом,
даются призывы вернуться к незамутненным последующими
претерпел глубокую трансформацию. олее того, марксизм как
извращениями истокам марксизма, преодолеть «деформа-
доктрина желанного будущего содержал некоторые элементы,
ции» и т. д., необходимо в полной мере отдать себе отчет
которым — в той мере, в какой они не были преодолены в ходе
в ответственности, которую несет на себе доктрина или,
последующего развития, — предстояло сыграть роковую роль.
точнее, дефектность некоторых из ее несущих конструкций.
о-первых, экономический строй будущего общества рисовался
как полное и решительное отрицание существующего порядка. вою роль, разумеется, сыграли и социокультурные традиции
Упразднение частной собственности, в которой видели главный, отставших стран.
если не исключительный источник всех социальных зол, должно о только соединение того и другого могло дать такую
гремучую смесь. так, «обвиняемый» — утопия. ак на вся-
было, как подразумевалось, повлечь за собой ликвидацию хозяй-
ком нормальном суде, должны быть приняты во внимание
ственно обособленных производственных единиц, товарного
и смягчающие, и отягощающие вину обстоятельства. ер-
производства, рынка, конкурентного отбора эффективных
вое — социалистическая утопия возникла как антитеза ре-
звеньев и выбраковки неэффективных, заместить все это цен-
альному социальному злу, капитализму, который, в особенно-
трализованной, научно управляемой системой. Уже в этом была
сти в отставших странах, обнаруживал не только
заключена не осознававшаяся вполне опасность авторитаризма.
антигуманность, но и — как казалось — неспособность ре-
о-вторых, противопоставление «государства типа а-
шить ключевые вопросы социальной жизни. Отталкиваясь
рижской коммуны» системе представительной демократии
от известного афоризма . еца, «всегда найдется эскимос,
и разделения властей, наивная убежденность в том, что ликви-
который станет учить жителей Африки, как им спасаться
дация частной собственности является достаточной гарантией
от жары», можно сказать, что в жизненном опыте персона-
гражданских прав, недооценка демократических институтов
жа, страдающего от холода, нет ничего, что помогло бы ему
и процедур, проистекавшая из представления, что демократия
осознать невыносимость зноя. Однако сегодня — и это, не-
как форма государства должна отмирать.
сомненно, отягчающее обстоятельство — наш «эскимос»-
принципе эти не выдержавшие исторического испыта-
утопист может получить, если захочет, исчерпывающее зна-
ния, восходившие к предшественникам-утопистам компоненты
ние об Африке.
теории, хотя они и занимали в ней важное место, можно было
преодолеть, тем более, что сами классики не раз возражали про- начале в. произошло раздвоение социалистической
тив догматизации их воззрений. несчастью, однако, теорети- теории и практики. еальное продвижение социализма, пони-



130 131
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
маемое как утверждение в той или иной форме коллективист- вательно воспроизводил ее негатив — отрицание предшествую-
ских принципов, шло не только в тех странах, где произошли щего порядка: вместе с частной собственностью был упразднен
революции, осознавшие себя как социалистические. еятель- рынок, партия-государство подмяла под себя гражданское обще-
ности международной социал-демократии, хотя и не только ство как систему самодеятельных и независимых общественных
ей, современное западное общество в значительной степени институтов и инициатив, а принцип «класс против класса» стал
обязано введением коллективистских элементов в экономику определять не только политическую, но и культурную жизнь.
и социальную жизнь. десь наряду с социалистической идео- ам еще предстоит осмысливать, какие выводы вытека-
логией параллельно существовали и развивались также вы- ют из признания исторически длительного сосуществования
росшие в лоне европейской цивилизации доктрины, которые двух систем. а мой взгляд, современная эпоха не только не
противостояли утопии и делали упор на индивидуалистиче- обещает перехода от капитализма к социализму (предсказы-
ские ценности, на суверенитет личности, на ограничение об- вать, что произойдет за пределами обозримого периода, — де-
щественного вмешательства в частную жизнь. ранцузские ло фантастов, а не ученых), но и не доказывает превосходство
революционеры XVIII века не заметили, что лозунги свободы (даже потенциальное) «реального социализма» (о сталинской
и равенства мирно уживаются только на плакатах, что после- или продолженной, «застойной» модели и говорить нечего) пе-
довательное осуществление одного принципа ставит границы ред современным высокоразвитым капитализмом, который
peaлизации второго. лишь постепенно в реальной общест- продемонстрировал свою способность к саморазвитию, к са-
венной практике стали вырабатываться способы соединения моотрицанию некоторых своих черт. « еальный социализм»
противоречивого, дающего постоянные сбои компромисса сможет доказать свое превосходство постольку и тогда, по-
личностных и коллективистских ценностей. ными словами, скольку и когда увенчается успехом перестройка. о всяком
хотя XX век и не принес, как ожидали, победы социализма во случае, было бы слишком самонадеянно утверждать, что
всем мире, социализм как мощная социально-историческая именно этот строй уже обозначил высшую ступень в развитии
интенция нашего времени «сработал» на «облагораживание», человечества.
модификацию капитализма. странах, которые марксистам о, может быть, такое сопоставление вообще неправомер-
в начале столетия казались наиболее созревшими для перехо- но, поскольку у стран, шедших в первом эшелоне модерниза-
да к социализму, альтернатива «капитализм или социализм» ции, совершивших переход к капитализму еще в XVIII — пер-
оказалась снятой историческим процессом, во всяком случае вой половине XIX века, и у стран и народов, принадлежащих ко
на обозримый период. второму и последующим эшелонам, разные исторические судь-
наче развернулись события на востоке вропы, а затем бы, и вторые по объективным причинам не могли воспроизве-
и в некоторых других странах. азительно отличие сталинского сти путь первых? ыть может, социалистическая альтернатива
образца общественного устройства от мечтаний утопистов! капитализму в тех формах, в которых она до сих пор воплоща-
о нельзя отрицать, что между социально-экономическим стро- лась в жизнь, — наиболее быстрый и эффективный путь
ем, утвердившимся в нашей стране, и социалистической идеей уменьшения отсталости и ускоренного утверждения важных со-
существует несомненная и органичная связь. Он во многом отли- циальных ценностей? тобы ответить на эти вопросы, нельзя
чался от позитива теоретической модели, но довольно последо- обойти два принципиальных момента.



132 133
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
о-первых, хотя внерыночные механизмы и выведенные рес и стремление решать накопившиеся проблемы на основе
из-под общественного контроля государственные институты консенсуса (для начала хотя бы существующих мировых цен-
позволили совершить рывок в создании индустриальных произ- тров), либо будет нарастать конфликтность, чреватая выходом
водительных сил и распространении некоторых элементов со- событий из-под контроля ответственных сил.
временной культуры, и те и другие стали практически непреодо- то же касается внутреннего социального устройства на-
лимым препятствием для перехода на научно-индустриальную ционально-государственных организмов, определяющим сегодня,
ступень мирового прогресса. Отставание вновь стало приобре- на мой взгляд, является не выбор между капитализмом и социа-
тать качественный характер, и это вытекает из блокирующих лизмом в теоретически рафинированном виде, а между демокра-
свойств модели. тией и авторитаризмом в их бесчисленных конкретных модифи-
о-вторых, «нормальное» функционирование этой модели кациях. ормы экономической организации — соотношение
даже в тех проявлениях, которые принято считать ее достоинст- «плана» и «рынка» — производное от этого основного выбора.
вами, порождает социальный иммобилизм и вносит разложение опулярный лозунг сегодняшнего дня в нашей стране:
в общество. ак, замена конкуренции фиктивным соревновани- «больше демократии — больше социализма». ействительно,
ем и социальные гарантии занятости (хотя не для всех и не при демократия представляет социально-историческую самоцен-
всех обстоятельствах), жизнеобеспечения (хотя и на относи- ность; по общему правилу, чем полнее и устойчивее утверждены
тельно низком уровне), получения образования (при любом в обществе демократические нормы и институты, тем дальше
уровне реальной подготовки и квалификации) и т. д. погашают оно продвинуто по пути мировой цивилизации. этом смысле,
важнейшие стимулы к напряженному труду, инициативе, само- хотя и условно, можно различить более и менее демократиче-
стоятельности. ские общественные структуры, найти критерии, количественно
концу века отчетливо обрисовалась главная, опреде- верифицирующие процессы демократизации. ам же требуется
ляющая альтернатива, возникшая перед человечеством. Это не не «больше» или «меньше» социализма, а иной социализм, орга-
капитализм или социализм, а бытие или небытие, выживание нически сопряженный с демократией, с правовыми нормами,
или гибель. ельзя ставить в вину людям, направлявшим ход ис- с политическими (а не одними лишь социальными) гарантиями,
торических событий в начале столетия, что они в то время не с идеологическим плюрализмом и человеческим лицом.
середине 1980-х годов наше общество подошло к новой
смогли подняться до такого видения перспективы, которое зада-
исторической развилке. ажно адекватно оценить сущность
ли позднее Эйнштейн и ассел, хотя не вполне еще отчетливое
вновь возникшей альтернативы. Утверждают подчас, что об-
ощущение « вропы над бездной» испытали некоторые серьез-
щество стоит перед выбором между радикальным и консерва-
ные мыслители уже после ервой мировой войны. о сегодня
тивным вариантами перестройки и главное зло — механизм
непростительно ни ученому, ни политику подменять истинную
торможения. не кажется, что эта оценка, если под пере-
альтернативу ложной и выстраивать в соответствии с этим со-
стройкой понимать переход к рынку, гражданскому обществу,
циальные приоритеты. ем более, что угрозу цивилизации соз-
политической демократии, правовому государству и т. д., чрез-
дают не только действия определенного рода, но и бездействие.
мерно оптимистична и успокоительна. а исходе четвертого
онкретно говоря, это означает, что либо несмотря на все
года перестройки наибольшую угрозу представляет механизм
социально-исторические наслоения, возобладают общий инте-



134 135
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
...
реставрации — конечно, не старого режима, но «свежей», «об-
ыбор — акт воли, стремящейся к осознанной ответствен-
новленной» диктатуры, которую общество, уставшее от кри-
ности. Осознанная ответственность — тяжкое бремя, посильное
зисных нарушений «нормального» хода жизни, может принять
лишь человеку духовному. Я бы сказал: ответственность всегда
в обмен на восстановление порядка.
духовна и наоборот (не путать с ответственностью так называе-
мых ответственных — многоликим и безглавым порождением
О А 65
ЬО АЬ О О
нашей системы).
<…> ри всем моем, если и не систематическом, то все же
ачав с этой дефиниции, сразу перейду к конкретике: вот
пристальном внимании к кругу вопросов, обсуждавшихся
уже четыре поколения в нашей державе выросли в обстановке
в №№ 1—2 журнала « абочий класс и современный мир», у ме-
целенаправленно культивирующегося безмыслия (эксперимент,
ня впервые за мою жизнь возникло желание написать письмо
не имеющий аналогов в мировой истории — во всяком случае,
с целью (естественной для нормального человека в нормальных
по длительности). А если прибавить (или вычесть?) вековые
условиях): поделиться, высказаться, поддержать либо, на худой
традиции оссийской империи, где тончайший слой культуры
конец, оспорить. обудительная причина — дух самого обсуж-
развивался на бездонном субстрате невежества и рабства... о,
дения и изложенная ами концепция исторических путей импер-
пусть ничтожно тонкая амальгама, она все же образовывала
ского образования с самоназванием « оюз оветских»... и т. д.
второй необходимый «электрод» для создания разности потен-
о сих пор обращаться было не к кому, солидаризировать-
циалов: «ток» протекал, жизнь теплилась в организме сообще-
ся не с чем, опровергать некого — во всяком случае, в рамках
ства (достаточно уродливого, правда, в системе координат евро-
публичной дискуссии, имеющей хотя бы минимальное право на-
пейской культуры), и это сохраняло возможность эволю-
зываться научной. Апеллировать с позиции идеала свободного
ционирования (реформы Александра II, иколая II, толыпина,
исследования к апологетике невежества — на редкость бесплод-
евраль 17-го...).
ное занятие. Обращаться с увещеваниями к очевидной корыст-
Октябрь 17-го не только стер напрочь этот слой тончай-
ной недобросовестности — смешная акция. <...>
шей позолоты, но вырвал корни, уничтожил культурно-истори-
Я полагаю, что истинной, конечной и единственно плодо-
ческую преемственность существования имперского сообщест-
творной (хотя бы в потенции) целью всякого знания является
ва, аннулировал возможность и потенциал эволюционирования.
пред-узнание. нание — условие комфортного существования
амо по себе это не является, так сказать, историческим гре-
в «сегодня» и в «здесь». ред-узнание — возможность экспан-
хом. се дело в том, что предлагается взамен. ашем выступ-
сии в пространстве и времени, возможность движения (не обя-
лении коротко и точно сказано: «Утопия в общественном созна-
зательно в направлении, заданном вектором) и, следовательно,
нии была возведена в ранг науки». езусловно верно!
риск — одно из сущностных условий пред-узнания.
о и это бы еще не грех. ало ли как сакрализуется непре-
се истинные пророки — « ассандры», к такому выводу я
рывный процесс целеполагания в жизнедеятельности человече-
пришел еще на заре моей «туманной юности», и последующий
ских сообществ. « анкция якобы от науки»... — а грани XIX—
мой опыт не опроверг этого убеждения. еотвратимый (роко-
XX веков не к Откровению же было обращаться за санкцией на
вой) удел ассандры — пребывать не услышанной, непонятой.
построение модифицированного царства ожия? ело другое,
<...> то будет завтра?



136 137
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
что в массовом сознании произошла (и не могла не произойти) Одна возможность — скачок, прерыв непрерывности, рево-
подмена истины, данной научным (якобы) предвычислением, ис- люция. онечно, опыт последних двух столетий не позволяет
тиной, данной в Откровении ога живаго ( енина и его, так ска- здравому смыслу игнорировать трезвое заключение А. де окви-
зать, предтечи — аркса). ля: из революции, как из общего источника, вышло два потока.
о и этот грех не из числа смертных. ы хорошо знаем, Один — к свободному устройству людей на земле, другой — к аб-
что творческая энергия «добросовестного» заблуждения солютной власти. еальности ядерного мира, скатывающегося
сплошь и рядом ничуть не менее плодотворна, чем прагматиче- вдобавок к экологической катастрофе, не очень-то привлекатель-
ски исчисленное целеполагание. лассический пример: олумб ной, делают игру с результатом «фифти-фифти», притом еще,
на пути в благодатную ндию... онечно, и самый распоследний что сам процесс инициирует действие сил, не поддающихся про-
прагматик когда-нибудь уперся бы в новый континент. о мно- гнозу, да еще при учете наших специфических реалий... о это все
го позже — эта истина для случая с олумбом имеет право на из области пожеланий. у, а если оставаться на грешной земле:
существование в качестве общего посыла. А неприобретение, есть у нас силы, способные, могущие, консолидированные, с хоро-
в культурно-историческом смысле, тоже утрата, следствия ко- шей теорией, четкой программой, с опорой на достаточно массо-
торой не дано пред-узнать сполна. <...> вый фундамент? равящая партия безусловно консолидирована,
Я склонен думать, что утопические формы сознания не яв- но без теории, программы и опоры. ных центров сил нет, как нет
ляются злом сами по себе, тем более, что они жестко «встрое- предпосылок для их возникновения назавтра. <...>
ны в проект» человеческой вселенной. <...> все определяет- торой теоретический выход: построение механизма демо-
ся величиной неизбежного разрыва между умополагаемой кратического разрешения лавинообразно обостряющихся проти-
целью и реальной возможностью ее осуществления. <...> воречий. , вроде бы, начало есть (пусть пока мизерное), но сро-
терминах теории информации, неполнота программы запол- ки!.. сторический опыт утверждает, а наука подтверждает, что
няется шумом. ум в системах человеческих сообществ опре- человеческая популяция адаптируется к новым условиям в луч-
деляет темп и величину видовой деградации (человек — живот- шем случае в третьем поколении.
ное общественное). ри достижении некоторых пороговых третий путь, очень, я бы сказал, не теоретический; ус-
значений наступает распад данного сообщества, данной цивили- ловно назову его так: генерал, не получивший маршальских
зации. звезд на полях интер-(какой-то) войны и жаждущий отреван-
тут я прихожу к вопросу: насколько же плодотворной широваться за грехи и за счет политической проституции.
оказалась энергия ленинского заблуждения? ( этом контексте о чаемая стабилизация, которую сулит этот вариант, опять-та-
проблема «добросовестности» мне не интересна.) ными слова- ки исторически кратковременна. (А вожделеющих такого вари-
ми: не перейдены ли пороговые значения — сколь смутные, анта, кстати, очень немало.) Эта стабилизация не решает про-
столь и жесткие? спользуя военно-осадную лексику наших блем, но лишь консервирует их. а и потом, только свободное
вождей, скажу: «мировой лагерь социализма» переживает жес- сообщество свободных людей способно предотвратить неуклон-
точайший кризис. еда в том, что конвульсии олема могут ув- ное сползание в катастрофу. евежественные рабы увидят эс-
лечь в небытие все человечество. то, хотя бы теоретически, хатологическую перспективу только за порогом необратимости
может стабилизировать развитие кризиса? (а господа рабов — равно несвободные люди.)



138 139
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
ак дано ли нам выбирать или выбор был сделан вчера? избежно деформирует объективность. ными словами, расши-
е знаю, кем сказано, но звучит очень здорово: «воспита- рение границы знания все более открывает безбрежность полей
ние ребенка начинается за 200 лет до его рождения». ифра незнания, что в конечном итоге привело древнего мыслителя на
«200» — вполне символична, а потому достаточно произволь- склоне его дней к выводу, что знать ему дано лишь о своем не-
на. о вполне непроизволен конкретно-исторический смысл знании. а внешним комизмом парадокса скрыта бездонность
этой максимы. еющий ветер пожнет бурю — неумолимо су- трагической парадигмы.
ровым и мертвенно холодным смыслом наполнено древнее пре- вновь я обращаюсь к ашим словам: « еальный социа-
достережение. 70 лет на нашей земле сеяли зубы дракона и по- лизм (так и хочется обыграть этот умилительный эвфемизм и по-
сев поливали живой кровью. ришла пора пожинать плоды. зубоскалить, например, об «ирреальном социализме», но я пока
« автра» прорастает из «сегодня», а «сегодня» заковано хочу условиться с ами: судьбы так называемого реального со-
в латы «вчерашнего дня». количество степеней нашей свобо- циализма неотделимы ныне от судеб народов, населяющих — по-
ды в панцире неисчисленных детерминант определяется не то зволю себе описательное и приблизительное определение систе-
что степенью приобщенности, но даже готовностью, даже пусть мы — оссийскую тоталитарно-колониальную империю)
смутным, едва осознанным желанием приобщиться к общечело- сможет доказать свое превосходство (увы, еще одно заклинание:
веческой культуре. «догнать и перегнать» — мы не вольны до конца освободиться от
ультура — инстинкт самосохранения разума, как космиче- стереотипов, даже если понимаем, что истинная альтернатива
ского явления (и невозможно знать: программно ли закодирован в неотлагаемом уже «сегодня» заключена в дилемме: «быть или
этот инстинкт или он приобретенный, но это и неважно). десь не быть») постольку и тогда, поскольку и когда увенчается успе-
и сейчас важно иное — культура истреблена на нашей земле. хом перестройка».
Это говорю я, потомственный русский рабочий в пятом ко- Я полагаю, обстоятельства места и времени вынудили ас
лене. Я родился в рабочей семье, вырос среди рабочего люда, вставить в серьезный контекст расхожее клише «перестрой-
живу вот уже 46 лет среди простых (по принятой у нас класси- ка» — чистой воды идеологему, слово-перевертыш, фетиш
фикации) людей. Я часть тех миллионов, воля и желание кото- в лучшем случае. азумеется, аше выступление наполняет кон-
рых (а равно безволие и пассивность) определяют ход истории. кретным содержанием, материализует этот фантом на уровне
Это не отрицание исторической личности, но определение ее научного осмысления проблемы. о! ы ведь пытаетесь пойти
места в процессе. езонансное совпадение воли личности с во- дальше: ...«сможет доказать» — я не слышу здесь императива.
лями миллионов порождает лавинные реакции в истории. х по- А должен ли он доказывать? ными словами: осознан ли исто-
том называют революциями, реформациями, ленинизмом, на- рический вызов, сформировалась ли исторически значимая
цизмом, нашествием гуннов и т. д. еловек не в силах обрушить и действенная воля? ой опыт, мое понимание ситуации (напо-
лавину там, где нет необходимых и достаточных предпосылок минаю, специфические) говорят: нет.
к ее сходу. ( о это — в скобках. А вне их, свидетельствую еще ерхушка действует по нормальным рецептам всех нор-
раз: на нашей земле уничтожен инстинкт самосохранения разу- мальных деспотий: когда питательный субстрат их владычества
ма.) азумеется, мой опыт специфичен, а знания неполны, начинает задыхаться, они приоткрывают кислород. равда, они
но ведь это участь всех смертных... аше «Я», формируясь, не- плохо понимают, что творят; за то им надлежит расплатиться



140 141
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
(вероятность правого путча актуализируется со дня на день, хо- утский, пенглер. <...>) предвидели его последствия хотя бы
тя завоеванная конституированность фашизма способна создать в общих чертах. о право исторического выбора было не за ни-
только механизм «наркотического» врастания в катастрофу). ми, потому уже, что «Октябрьская революция 1917 года... соз-
то касается низов — «народ безмолвствует», — поверьте, дала социальные, экономические и политические структуры,
у меня есть основания повторить лаконичную формулу Алек- адекватные мироощущению и существенным устремлениям от-
сандра ергеевича. е вовсе безмолвствует — сахар, спички, ставших обществ и многочисленных социальных слоев», и да-
соль, водка и эрзацы, прорицания волхвов о грядущем наводне- лее, завершая период, ы пишете: « чему это в конечном сче-
нии в рибалтике, удавшаяся акция по отлову инопланетных те привело, хорошо известно». <...> обавлю только немного об
пришельцев в асадине и многое, многое другое будоражат их Октябре 17-го: в гражданской войне нет и не может быть побе-
умы, создают заметный и хаотичный фон озабоченности. дителей. <...> уж совсем высокая степень моральной извра-
третье: первоначальное замешательство и даже дезори- щенности позволяет испытывать человеку удовлетворенность
ентированность многочисленных и могущественных «привод- в связи с так называемой победой.
ных ремней» и «щупальцев» уже прошли. акая победа на деле является более или менее глубоким,
Они адаптировались и стремительно консолидируются, бы- тотальным поражением основ нравственного здоровья нации.
стренько отторгая наиболее одиозные элементы структуры. Они увство глубокой горечи, ощущение разрушительного бедст-
готовы к выдвижению вождя, они готовы к «победному маршу». вия — вот нормальные чувства нормального человека (по сви-
розная реальность для циклопического имперского орга- детельствам улгакова, авлова, орького, астернака, оро-
низма — нарастание центробежных националистических на- ленко и др.), который обречен на попытки погасить пожар
клонностей, деколонизационные процессы и как реакция на эти в расколовшемся доме. се это старо, как мир, и вечно ново.
процессы в вовсе не туманной перспективе — имперский вели- о какова длительность «вечности»?
корусский шовинизм. вовсе не туманной, осмелюсь доложить: ефтер говорит о «неотторжимом от истории свойстве ее
афганская акция на всем ее протяжении пользовалась безогово- “ветвиться”...». рименительно к предмету ведущегося разгово-
рочной поддержкой так называемых низов: « авить их на- ра, социал-демократический «проект» «разветвился» на два те-
до!» — и небезобидной оказывалась попытка хотя бы уточнить: чения, которые в официозной историографии закрепились под
кого «их»? это естественная, предустановленная, если хоти- случайными наименованиями «большевизм» и «меньшевизм»,
те, агрессивность невежества, для которого «Я» абсолютно са- а по всемирно-исторической сути явились новообретенным то-
моценно, а потому безоговорочно враждебно все, что вне рамок талитаризмом и демократией. уть далее во времени еще одна
«Я». нынешние танковые рейды по улицам городов вызывают «ветвь»: национал-социализм. <...>
реакции, организованные по типу безусловного рефлекса. А завтра? сть там свет в конце тоннеля? ли это галлю-
а, конечно, истинная альтернатива ныне прочитывается цинации сознания, измученного немилосердием бессонной жиз-
только так: «быть или не быть». <...> ще раз повторю: на про- ни? <.. > ам не дано знать: насколько мы являемся рабами са-
сторах еликой оссийской империи был поставлен уникаль- мих себя. ам не дано отделить свет сознания от призраков
ный эксперимент всемирно-исторического значения. учшие бреда — однажды и навсегда. Очевидно, мы участвуем в игре
умы человечества (как всегда, единицы: орель, леханов, а- с нулевым результатом. <...>



142 143
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
вот перед человечеством поставлены песочные часы. ждете ответа, такое письмо по всем законам, божеским и чело-
о есть они стояли всегда, от сотворения, но для иллюзии субъ- веческим, ответа настоятельно требует. <…>
ективного рассмотрения оставался «безбрежный» простор: о не хотелось бы ограничиться просто вежливым откли-
«жизнь упоительна!» — еще бы нет! — это не позволяло ком. бо встретить внимательного, со-чувствующего и со-раз-
увидеть физическую природу струящегося песка, объемов со- мышляющего читателя, готового взяться за перо и не просто
общающихся сосудов, неизбежный износ отверстия и соответ- выразить свое отношение, но высказать оригинальный, проду-
ственную экспонентность процесса. <...> рядущие события манный взгляд на главные проблемы нашей жизни — великая
границы двух тысячелетий, которые в системе наших ценно- редкость и огромная радость для каждого пишущего. пасибо
стей видны как цепь глобальных катастроф, мыслящая материя ам за большое письмо, за добрые слова. <…>
грядущих времен будет оценивать приблизительно так же, как каких-то важных, сокровенных размышлениях у нас
мы рассматриваем побоище, учиненное матерью-природой где- с ами ход мысли совпал или оказался созвучным («резонанс-
то там, в юрском что ли периоде, над рептилиями. <...> ное совпадение» — пишете ы по другому поводу). Это доста-
о допустим: тоталитарные режимы замещены демокра- вило радость ам и, конечно же, мне. <…> Этого разговора,
тиями, человечество выбралось из-под сени омбы, создан ме- признаюсь, я ждал всю свою сознательную жизнь. ы правы
ханизм, делающий невозможным «спазматический» сценарий в том, что «расширение границы знания все более открывает
развития катастрофы, накормлены и исцелены миллиарды го- безбрежность полей незнания», но никак не могу согласиться,
лодных и страждущих и экосистема « емля» при этом не трес- что «культура истреблена на нашей земле», что «уничтожен
нула под бременем технокультуры. <...> опустим. о что да- инстинкт самосохранения разума». не думается, что и куль-
лее? А далее вновь выбора нет: человечество не изобрело тура, и главные инстинкты человека и человечества (притом
никакого иного механизма стабильности, позволяющего просто и добрые, и дурные) неискоренимы. ак трава прорастает
выжить, хотя бы выжить, — это механизм демократии. <...> сквозь асфальт и бетон, а на руинах разрушенных зданий, каза-
давних пор врезалась в мое сознание фраза . . осто- лось бы, прямо из кирпича и камня, поднимаются деревья. ак
евского: «подлец-человек ко всему привыкает». разные вре- же радует меня повсеместный выход на общественную арену
мена и в разных состояниях я по-разному интерпретировал ее, людей духовных, в ашем определении — стремящихся взва-
находил в ней разные варианты интонационного и смыслового лить на себя тяжкое бремя осознанной ответственности. о-
ударения. <...> тоическое упоение жизнью — не вижу иной этому первый вопрос к ам, человеку, судя по ашему письму,
духовной наполненности бытия для особи вида «хомо сапиенс». немало прочитавшему и выработавшему собственный взгляд на
для духовности здесь нет выбора. вещи: разве ы не видите, что в сегодняшней публичной дис-
куссии «апологетика невежества», столь долго и старательно
глубоким и искренним уважением. <…> ладимир итрошилов.
культивировавшаяся, хотя она, конечно, не могла исчезнуть
в одночасье и по-своему пытается идти в ногу со временем,
— CA IRA! 66
ЬУ
орогой ладимир ванович! то обряжаясь в новомодные, дурно сидящие на ней одежды,
режде всего, я должен извиниться за задержку с ответом то контратакуя, все более уходит в глухую оборону? о край-
на аше письмо. отя ы и закончили его уверением, что не ней мере, в теории, в серьезной научной периодике (не говорю



144 145
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
здесь о политической публицистике, об этом разговор особый, ны, во ранции. опрос, который чаще других задавали мои со-
но главную опасность, по-моему, здесь представляют не старые беседники там, звучал примерно так: верите ли ы в успех пере-
мумифицированные догмы, а быстро прорастающие новые ми- стройки? Я понимал, что это главный вопрос для всех, кто ин-
фы ложного сознания). теллектуально вовлечен в наши проблемы, хотя и стоит от них
пор, который восходит к давнему диспуту, скажем, « о- поодаль, но решительно отказывался отвечать на него в такой
вого мира» вардовского и «Октября» очетова в 1960-е го- формулировке. бо для меня (думаю, что и для ас) он стоит
ды, — сегодня, по-моему, периферия нашей духовной жизни. иначе: что зависит от каждого из нас, что можно сделать, чтобы
лавное и наиболее интересное здесь — это «спор честных», не- перестройка вывела нас к иной, лучшей жизни, чтобы повысить
что сродни разладу между умонастроениями арамзина и декаб- ее шансы.
ристов 67. ы и прошлое-то свое знаем плохо, а всякая попытка ы мягко упрекнули меня в том, что в моем тексте присут-
перейти от знания к «пред-узнанию» будущего неизбежно будет ствуют «чистой воды идеологемы»: перестройка, реальный со-
порождать разные, подчас диаметрально противоположные под- циализм. огу принять аш ригоризм, даже согласиться с тем,
ходы, и это не только неизбежно, но и хорошо. что обороты, которые я кое-где употребил, открывают возмож-
идимо, ы не случайно вспомнили ассандру. е не пони- ность двусмысленных толкований. не кажется, однако, что ес-
мают, ей не верят не потому, что над нею тяготеет проклятие ли мы договоримся о смысле и содержании понятий, лучше на-
Аполлона, а потому, что человеческой природе, наверное, орга- зывать общественные явления и процессы так, как они сами —
нична вера, надежда на хороший исход. ак некогда это выра- в лице действующих сил — себя именуют.
зил . рехт: « лохой конец заранее отброшен, он должен, дол- так, в чем же заключаются позитивные потенции того
жен, должен быть хорошим!» ( амечу в скобках, что поэтому, процесса, который получил название перестройки и успех ко-
в частности, я решительно не приемлю идею . афаревича, торого, в моем понимании, означал бы не возвращение к исход-
что социализм — это выражение извечной тяги человечества ной, предоктябрьской точке, поворотный характер которой
к самоуничтожению, хотя я вовсе не являюсь безусловным при- в российской истории мы с ами, видимо, оцениваем одинако-
верженцем социалистической доктрины и лишь пытаюсь объек- во, — такой возврат, конечно, невозможен после того, что
тивно оценить то позитивное, что она принесла.) а исходе стряслось у нас и вокруг нас за истекшие десятилетия, — но
века мы, может быть, обязаны вслушаться в прорицания ас- выход по иной, неизведанной пока траектории на столбовую
сандры больше, чем человечество было расположено к тому ко- дорогу мировой, то есть по преимуществу, хотя и не исключи-
гда-либо в прошлом, ибо трагический разворот событий, о ко- тельно, европейской цивилизации? Эту цель очень четко обри-
совал . аткин 68. <…>
торых так подробно пишете ы, и к чему немало мог бы
добавить я, вполне вероятен. огу даже сказать больше: всего ы, эскизно намечая три логически мыслимых сценария
лишь год назад я был большим оптимистом, чем сейчас. развития событий: революцию, реформу и военный переворот,
о при всем том я, как и . Я. ефтер, — альтернативист. если я правильно ас понял, скептически оцениваете возмож-
Я не знаю и думаю, что это в принципе невозможно узнать зара- ность благоприятного для нашего общества исхода, воздействия
на его судьбу разумной воли, раз «выбор был сделан вчера». о-
нее, сколько шансов на стороне оптимистической гипотезы.
чу быть правильно понятым: я вовсе не противопоставляю а-
Этим летом я впервые побывал по ту сторону берлинской сте-



146 147
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
шему тезису: «А есть » обратный тезис: «А не есть ». ожет ы отказываетесь видеть в нашей повседневности силы, ко-
быть, история распорядится так, как твердит аша ассанд- торые поведут наше общество по этому пути. Обстоятельства
ра, — и тогда наш обмен мнениями потеряет смысл, хотя бы за подтолкнули меня к активному участию в весенней избиратель-
физическим исчезновением субъектов этого обмена, а заодно ной кампании и некоторых последовавших за нею событиях.
и всех, кто мог бы к нему прислушаться. о пока это не про- ыть может, поэтому я смотрю на вещи с иного наблюдательно-
изошло, нравственный императив требует работать — кто как го пункта. ичуть не переоценивая современный уровень низо-
и сколько может и умеет — на иную альтернативу. огласен вой инициативы, не идеализируя действия «верхушки», я все же
с ами: времени в обрез и оно как шагреневая кожа, катастро- не склонен разделить аше убеждение, что «народ безмолвству-
фически сжимается. о вспоминается мне символический фи- ет» или лишь «создает заметный и хаотичный фон озабоченно-
нал фантастического фильма . реймера начала 1960-х годов сти», а «власть действует по нормальным рецептам всех нор-
« а берегу»: ветер несет по обезлюдевшим улицам переживших мальных деспотий». о-моему, дело обстоит значительно
атомную трагедию городов плакаты вчерашнего дня: « сть еще сложнее и несколько перспективнее.
время, люди!». ризыв, обращенный не к героям картины, прочем, готов к игре и на ашем поле. Очень яркие воспо-
а к тем, кто в зале 69. минания храню о сентябрьских, очень солнечных, теплых днях
1986 г. на альнем остоке 70. ще и слово-то «перестройка» не
чем мне видится альтернатива, я, наверное, достаточно
ясно выразил и в том выступлении, которое привлекло аше очень в ходу, еще не прошел Январский пленум 1987 г., еще на-
внимание, и в этом письме. ак идти к ней — вопрос более деялись решить экономические проблемы под девизом «ускоре-
сложный. <…> акие проблемы встанут перед будущей рос- ния» и простой переброски капиталовложений, еще не вышло на
сийской демократией (строем, который, как ы верно говори- экраны « окаяние», а ахаров — еще в нижегородской ссылке.
те, вовсе не беспроблемен), если мы до нее добредем или к ней от в эти-то дни довелось мне проехать всю олымскую трассу
прорвемся, увольте, об этом я рассуждать не готов. Это про- от агадана до инегорья и Ягодного и пролететь до Эгвекино-
блемы, которые встанут в лучшем случае во второй половине та и дальше в укотскую тундру. обывал я и в Анадыре: не-
следующего века, когда многократно изменится весь контекст сколько дней читал лекции геологам, дорожникам, строителям,
окружающего нас и существующего в нас мира. Убежден, что докерам на правом берегу и нелетные сутки провел в неуютной
здесь есть поле для провидения фантастов уровня Уэллса, громадине аэропорта — на левом. алею, что не был тогда зна-
Оруэлла или редбери, но нет места для научного анализа. ком, не встретился с ами. о именно тогда и на самих лекциях,
лижайшие же десятилетия, если им суждено состояться (что, и в разговорах бесконечной продолжительности после них
конечно, не детерминировано), станут либо сползанием к ката- с очень разными людьми крепла убежденность: на этот раз дело
пойдет, ca ira!
строфе, либо трудным, возможно, мучительно трудным про-
цессом перехода нашего общества к универсальным ценнос- ы ведь ничуть не меньше меня хотите этого?!
тям — извините за тривиальность — рынка, высокого елаю ам всего самого доброго. <…> . . ейнис
массового потребления материальных и духовных благ, граж-
Ответ итрошилова пришел через три года. ой корреспон-
данского общества, демократического политического устрой-
дент сообщал, что перебрался с укотки в вропейскую оссию.
ства, правового государства.



148 149
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
6
равда. — 1988. — 17 дек.
Он прислал мне большой текст, озаглавленный « азум и гомеоста- 7
равда. — 1988. — 10 нояб.
зис вида с самоназванием Homo sapiens». нем автор делился даль- 8
звестия. — 1989. — 3 янв.
нейшими своими размышлениями об истории, свободе, демокра- 9
родский . а смерть укова // збр. стихотворения. 1957—1992. —
тии, культуре и уходил от злобы дня. Это, видимо, было не ., 1994. — . 274.
10
XIX сесоюзная конференция : тенографический отчет. —
случайно. приложенном к этому письму тексте он писал: « е мо-
. 2. — ., 1988. — . 85. м. также: игачев . . агадка орбачева. — ово-
гу не поделиться тягостным впечатлением: 5—10 высокообразо-
сибирск, 1992. — . 42—68.
ванных, глубоко порядочных интеллектуалов среди сотен — ска- 11
Яковлев А. Указ. соч. — . 442—444; ромыко А. Андрей ромыко: ла-
жем — несколько иных людей… ас не удручает (иногда) сходное биринтах ремля. — ., 1997. — . 82 — 100; едведев . команде орбаче-
переживание? ли все нормально? се, как всегда — по бессмерт- ва: згляд изнутри. — ., 1994. — . 25—26.
12
рачев А. орбачев. — ., 2001. — . 443.
ной формуле: много званых, да мало избранных? ак ли? так же
13
« ридя на пост генерального секретаря , — писал позднее ор-
ли прочна “убежденность: на этот раз дело пойдет, ca ira?”»71.
бачев, — я обладал властью, сравнимой с той, что была у абсолютных монархов»
о всяком случае, в 1992 г. от опьянения идущими и ожи- ( орбачев . изнь и реформы. — н. 2. — ., 1995. — . 626.
даемыми переменами осталось мало, но я не был готов к столь 14
ечер. осква. — 2001. — 11 июля.
пессимистическому восприятию хода событий. 15
. орбачев сказал это на встрече с лидером аргентинской компартии
А. авой ( равда. — 1987. — 4 марта).
16
оммунист. — 1985. — № 5. — . 6—7.
17
Brown A. The Gorbachev Factor. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1996. —
А Я
P. 309.
18
McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gor-
1
этом я согласен с Александром Яковлевым. м.: Яковлев А. Омут
bachev to Putin. — Ithaka; London, 2001. — P. 56—61.
памяти. — ., 2000. — . 454.
19
первым я отношу новогодние обращения орбачева и ейгана по совет-
2
1989 г. А. Алексеев отметил, что некоторые формулировки методики,
скому и американскому телевидению 31 декабря 1985 г. и минуту молчания в па-
на основе которой проводился опрос «Ожидаете ли ы перемен?» и которая за
мять о социал-демократе Улофе альме на VII съезде партии, ко вторым —
пять лет до этого была квалифицирована партийными органами как политически
решение об уходе из Афганистана, изменение позиции, открывшее дорогу согла-
вредная, теперь почти дословно совпадала с официальными партийными доку-
шению по средним ракетам и др.
ментами (см.: Ожидали ли перемен? ( з материалов экспертного опроса рубежа
20
орбачев . Указ. соч. — н. 2. — . 32.
70—80-х годов). — н. 2. — ., 1991. — . 261).
21
ерняев А. Указ. соч. — . 110.
3
Это было не только мое впечатление. А. ерняев писал, что поездка на
22
орбачев . Указ. соч. — н. 2. — . 474—476; рачев А. Указ. соч. —
альний осток летом 1986 г. принесла орбачеву скорее разочарование: он
. 298.
«...почувствовал, что люди ждут больших и быстрых перемен, исполнены энту-
23
ехами в осознании тупиков государственно-монополистической систе-
зиазма. о ни они — и что особенно огорчительно, — ни начальство на разных
мы «социалистического хозяйства» стали статьи . елюнина и . анина « у-
уровнях не умеют, не знают, а то и не хотят ничего делать по-новому» ( ерня-
кавая цифра», . мелева «Авансы и долги» ( овый мир. — 1987. — № 2, 6),
ев А. есть лет с орбачевым. — ., 1993. — . 91).
рецензии . опова, который ввел понятие «административно-командная систе-
4
ольшая статья, выдержки из которой я воспроизвожу ниже, была опуб-
ма» ( аука и жизнь. — 1987. — № 4; ам же. — 1988. — № 3), статья О. а-
ликована в сборнике « остижение» ( ., 1989). ее основе — доклад, сделанный
циса « ерелом» ( намя. — 1988. — № 6), спор . ияшевой ( опковой)
на одной из памятных «перестроечных» конференций в Академгородке овоси-
и О. ациса ( овый мир. — 1987.— № 5, 7), сборник статей « ного не дано»,
бирска в апреле 1988 г.
открывший серию « ерестройка: гласность, демократия, социализм» ( .: рог-
5
Андреева . е могу поступаться принципами // ов. оссия. — 1988. —
ресс, 1988), и др.
13 марта.



150 151
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
24 38
ыжков . есять лет великих потрясений. — ., 1995. — . 195. м. статью « ринципы перестройки: еволюционность мышления и дей-
25
о официальным данным, к концу 1987 г. индивидуальной трудовой дея- ствия» ( равда. — 1988. — 5 апр.). праведливости ради следует сказать, что
тельностью в занимались 400 тыс. человек ( звестия. — 1987. — 27 окт.), статья в « равде» тоже была документом своего времени. меру компромисс-
а в теневой экономике — гораздо больше. ная, она защищала «социализм» от его не в меру ревностных поклонников. ро-
26
ародное хозяйство в 1989 г. — ., 1990. — . 68. ме того, рассказывает А. Яковлев, в политбюро договорились, что статья не
27
апись выступления Я. орнаи в Э О А . 31. 03.1989. — Архив должна выходить за пределы поднятых в « оветской оссии» вопросов.
39
автора. о версии игачева, на совещании редакторов центральных изданий он
28
ще в 1983 г. . аславская, выступая на научном семинаре со знаменитым лишь посоветовал прочесть статью, в которой его привлекло «неприятие сплош-
« овосибирским манифестом», убедительно показала, что общественные отноше- ного очернительства, безоглядного охаивания прошлого». о по сообщению од-
ния в народном хозяйстве сковывают развитие производительных сил, а социаль- ного из редакторов, приглашенных на совещание, игачев объяснил участникам
но-экономическое поведение трудящихся не имеет ничего общего с его изображе- совещания, что статья в « оветской оссии» выражает позицию партии.
40
нием в официальных документах и потому социальный механизм экономического озднее стало известно, что задержка с ответом была связана сначала
развития нуждается в коренной перестройке. репринт доклада попал в самиздат с отсутствием в стране Яковлева и орбачева, потом — с двухдневным обсужде-
и был опубликован на ападе. артийные инстанции ответили привычным обра- нием в политбюро и изготовлением ответа. А до того приученные к «идеологиче-
зом — «проработкой» автора. м.: О совершенствовании производственных отно- ской дисциплине» редакторы выжидали команду сверху, подтверждающую или
шений социализма и задачах экономической социологии // аславская . . оцие- отменяющую данную чуть раньше.
41
тальная трансформация российского общества. — ., 2002. — . 18—40. ем же летом состоялась встреча орбачева с 30 писателями. ак расска-
29
Аналогичным образом действовал талин в 1944—1945 гг., передавая зывает А. ерняев, когда откровенный сталинист и черносотенец Анатолий ва-
часть рансильвании, где преобладало венгерское население, умынии, ранее нов потребовал издать разгромное партийное постановление о литературе на ма-
енгрии вышедшей из войны. нер 1946 г., «...видно было, как у орбачева, что называется, “отвисла челюсть”.
30
оя статья « ир в доме» ( ек и мир. — 1988. — № 10) была одной о отреагировал он осторожно и косвенно». лишь в личном разговоре с ер-
из первых публикаций в центральной печати о карабахском конфликте. 1989 няевым после встречи орбачев дал этому оратору выразительную характеристи-
ку: «Откуда такие берутся у нас? Это же мокрица» (см.: ерняев А. Указ. соч. —
и 1990 гг. я излагал эту позицию на съездах Армянского общенационального дви-
жения в реване. . 97—98).
31 42
орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 387. ще четче об этом высказы-
олько в центре, без национальных республик.
32
олков . . ычаг Архимеда. — [ укопись]. — Архив автора. вается А. ерняев: « е было бы ины Андреевой, ее надо было бы выдумать.
33
звестия . — 1989. — № 2. — . 239—241. ошел такой шквал антисталинизма в газетах и журналах, такая раскованность,
34
опов . нова в оппозиции. — ., 1994. — . 52. что “до того” игачев и его команда этого не потерпели бы и дня» ( ерняев А.
35
енину хватило объективности признать, что «октябрьский эпизод», т. е. Указ. соч. — . 208).
43
выступление в непартийной печати в 1917 г. иновьева и аменева, разошедших- «Это тот здоровый и чистый воздух, в котором только и может жить со-
ся по главному политическому вопросу с позицией большинства, «мало может циалистический общественный организм», — сказал орбачев (XXVII съезд
быть ставим им в вину лично» ( енин . . олн. собр. соч. — . 45. — : тенографический отчет. — . 1. — ., 1986. — . 77).
44
. 345). а такое руководство в 1987 г. способно не было. равда, некоторые ораторы выразили наболевшее. ервый секретарь е-
36
не показали одно из ее писем в редакции газеты « оветская культура» меровского обкома . . рмаков сказал: « ельзя терять чувство меры.
в 1988 г. ельзя, чтобы отдельные журналисты, не имея ни опыта, ни профессиональных
37
одробно все обстоятельства, связанные с реакцией в высшем партийном знаний партийной работы, давали свои субъективные оценки проведению круп-
руководстве и ответом на эту статью изложены в мемуарах . орбачева, ных партийных мероприятий» (XXVII съезд : тенографический отчет. —
А. Яковлева, . едведева (см.: орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 381—386; . 2. — . 119—120).
45
Яковлев А. Указ. соч. — . 274—277; едведев . розрение, миф или преда- Яковлев А. Указ. соч. — . 321.
46
тельство? — ., 1998. — . 22. ную версию см.: игачев . . агадка XXVI съезд : тенографический отчет. — . 2. — ., 1981. — . 244;
орбачева. — . 126—137). XXVII съезд : тенографический отчет. — . 2. — ., 1986. — . 316.



152 153
1 1
А Ь АА
1985—1988. . ?
О А О АЬ
47
сего на XXVII съезде было избрано 560 человек. но описанные «души» из енинградского обкома закрыли спектакль по-
48
ерняев А. Указ. соч. — . 63. сле нескольких представлений.
49 61
льцин . споведь на заданную тему. — вердловск, 1990. . 189—210. едведев . команде орбачева… — . 233, 235. езче пишет об этом
50
А. Яковлев: « округ экономики царствовала болтовня» (Яковлев А. Указ.
XIX конференция : тенографический отчет. — . 1. — .,
1988. — . 75. соч. — . 452).
51 62
орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 387. мя и фамилия изменены здесь в соответствии с пожеланием автора.
52 63
а это постоянно обращал его внимание ерняев и, возможно, другие со- век: Альтернативы развития ( атериалы «круглого стола») // або-
ветники. озиция ерняева документирована в его многочисленных письменных чий класс и современный мир. — 1989. — № 1. — . 60—71; № 2. — . 77—96.
м. также: ефтер . Я. з тех и этих лет. — ., 1991; околов . ретик на
обращениях к шефу, которые он приводит в своих книгах. икто из других чле-
нов команды орбачева не был столь откровенен, но, судя по некоторым их вы- исходе классического смысла // ремя . — 1998. — 24 авг.
64
сказываниям, и они не могли утаить от шефа свои сомнения и оценки ( ерня- абочий класс и современный мир. — 1989. — № 2. — . 85—88. екст
ев А. Указ. соч.; Он же. 1991 год. невник помощника президента . — ., приводится с небольшим сокращением. рагменты, исключенные редакцией, вос-
1997). производятся по оригинальному тексту моего выступления и набраны курсивом.
53 65
езансон А. усское прошлое и советское настоящее. — ондон, 1984. — . . итрошилов — . . ейнису. 23.05.1989. риводится с некото-
. 84. рыми сокращениями. — Архив автора.
54 66
еформальная оссия. О неформальных политизированных движениях . . ейнис — . . итрошилову. 27.08.1989. риводится с некото-
и группах в (Опыт справочника). — ., 1990. — . 32. рыми сокращениями. — Архив автора.
55 67
едведев . розрение, миф или предательство? — . 137, 296. Автор оспроизводится мысль . Эйдельмана.
68
допускает неточность, утверждая, будто доступ на заседания был ограничен. письме ссылка на статью . аткина « тать вропой» ( ек
Я участвовал во всех заседаниях и могу засвидетельствовать, что двери ее и мир. — 1988. — № 8).
69
были открыты для каждого. ильм тенли реймера « а берегу» («On the Beach»), 1959. оветская
56
республиках должны действовать самостоятельные общества, а не от- печать откликнулась на его появление, но в прокат он тогда допущен не был.
деления, настаивали делегаты от Украины и елоруссии. а российском демонстрировался в 2003 г.
57 70
е дадите зал — соберемся на квартирах, сказал ахаров на встрече в 1986 г. я начал читать лекции о перестройке по линии общества « на-
. ние». Это были запомнившиеся встречи с пробудившимися к политической жиз-
58
равда, из этого ряда исключили содержавшееся в первоначальном про- ни людьми.
71
екте осуждение социальной нетерпимости. ротив запрета на разжигание соци- . . итрошилов — . . ейнису. з письма 02.06.1992. — Архив
альной розни вскоре станут яростно бороться коммунисты. автора.
59
едведев . розрение, миф или предательство. — . 133—136; едомо-
сти « емориала». учредительной конференции. Январь 1989; записи на од-
готовительной конференции. 29—30.10.1988, онференции московской органи-
зации 14.01.1989 и Учредительной конференции « емориала» 28.01.1989;
проекты устава « емориала» с поправками, принятыми на Учредительной кон-
ференции. — Архив автора.
60
ал цепенел, когда со сцены енинградского театра комедии в спектакле,
поставленном иколаем Акимовым еще в 60-х годах, ракон перед своей гибе-
лью объяснял анцелоту, кто унаследует его власть: «Я же их, любезный мой,
лично покалечил. ак требуется, так и покалечил… езрукие души, безногие ду-
ши, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души… ырявые
души, продажные души, прожженные души, мертвые души…» ( варц . ье-
сы. — .; ., 1962. — . 342). е приходится удивляться, что столь выразитель-



154 1
А Ь
О А
глава 2
1989. Демократическая весна


каких сомнений. зменилась и роль реформаторов в партийном
Я знаю, от чего я бегу, но не знаю, чего ищу…
руководстве: они переставали быть единственной движущей си-
ишель де онтень
лой прогрессивных общественных процессов. азворачивался
1989 г. был переломным. резавшаяся в память картина — теперь уже кризис самой перестройки
демократический праздник, фестиваль, на котором красочные ля меня 1989 г. хронологически очерчен двумя знаковыми
действия сменяются одно другим. хватки избирательной борь- событиями. ачальная точка — 2 февраля, митинг протеста пе-
бы, нежданные — и тем более радостные победы. Яростные ата- ред зданием резидиума Академии наук. авершающее собы-
ки демократических избранников на ъезде на тех, кто ответст- тие — 14 декабря, смерть ахарова. яжкие, непоправимые по-
венен за неустроенную жизнь, за просчеты и преступления следствия этой утраты можно оценить лишь по прошествии лет.
прошлого. трана, прильнувшая к телевизорам и радиоприемни- Я выношу здесь на суд читателей статью, написанную летом
кам (с портативными приемниками не расставались даже на ули- 1989 г. вместе с Аллой азимовой, сегодняшние заметки на ее
це, в транспорте, на работе). азалось, никто не работал, все полях, вспоминаю о некоторых событиях, участником или свиде-
следили за прямой трансляцией с заседаний ъезда и ерховно- телем которых мне довелось быть, и представляю еще две публи-
го овета. ак выглядели события внешне. кации тех лет.
енее однозначными были глубинные сдвиги. е только
идеологически и политически, но и организационно заявили о се-
бе различные течения, выделившиеся из перестроечного потока. Я 1989 года. О А Ь:
тало очевидно, что меж ними — не второстепенные различия, У? 1
О А ОУА А
а антагонизм. амостоятельным фактором, определявшим си-
туацию в стране, начала проявлять себя социальная усталость. « —О А !»
Я А Ь
ел пятый год перестройки, а материальные условия жизни онсерватизм общественного сознания часто проявляется
большинства населения менялись — вопреки ожиданиям — в том, что, вступая на неизведанные исторические пути, люди
к худшему. етние забастовки шахтеров не оставили в этом ни- одевают события в костюмы предшествующей героической



156 157
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
эпохи и осмысливают свои сегодняшние задачи на языке вче- ремнями» и «рычагами» партии, как однажды определил их
роль талин 3, им были возвращены некоторые формальные ат-
рашних или даже позавчерашних, не осуществившихся, но не
потерявших своей привлекательности лозунгов. . аркс пока- рибуты парламента и муниципалитетов, а система оветов —
зал, как французские революционеры 1848 г. говорили на язы- объявлена высшим типом парламентаризма. а самом деле им
ке еликой революции 1789 г. « радиции всех мертвых поколе- была отведена довольно жалкая роль. <…>
ний тяготеют, как кошмар, над умами живых»2, — писал он. ерховный овет не располагал ни политическими, ни юри-
нашей истории 1917 г. был не менее глубоким историческим дическими механизмами, посредством которых он мог бы реали-
рубежом, и не случайно в процессах социального обновления, зовать четыре главные функции, без которых нет парламентариз-
развернувшихся с середины 1980-х годов, многие теоретики, ма: выявлять действительную волю избирателей, вести текущую
публицисты и политики увидели «возвращение к истокам», законодательную работу, принимать решения, учитывающие ба-
к енину, к предоктябрьским и октябрьским идеалам. ланс интересов, и осуществлять реальный контроль за их испол-
их ряду — девиз « ся власть — оветам!», который обрел нением. егодня создание таких механизмов, несомненно, — одна
как бы второе дыхание в избирательной кампании 1989 г. ет не- из самых актуальных правотворческих задач. ледует предосте-
обходимости отказываться от слов-символов, если они пустили речь, однако, от широко распространившихся иллюзий своеоб-
глубокие корни в общественном сознании, но надо отдавать отчет разного юридического фетишизма: представлений, будто бы сто-
в том, о каких политических структурах идет речь. 1917 г., когда ит принять хорошие законы — и они сами по себе гарантируют
оветы жестко противополагались парламентским учреждениям, необратимость демократических перемен.
быть может, еще можно было добросовестно разделять иллюзию, ерховный овет был встроен в социальную систему, в ко-
что оветы, органы «прямого народоправства», не признающего торой не столько законодательство, сколько партийно-государ-
разделения властей, сформированные на основе невсеобщего, не- ственная практика и общий уровень политической культуры об-
равного, непрямого избирательного права открытым голосовани- щества предопределяли его недееспособность. од отведенную
ем, — высший тип демократии. сторический опыт XX в. показал, ему роль подбирал и назначал депутатов всемогущий аппарат,
что отличия советской системы от парламентарной в то время, ко- оформляя свои решения посредством отработанной псевдоизби-
гда оветы еще располагали известной властью — не всей, разуме- рательной процедуры. ерховный овет не избирался — он
ется, таковой у них не было никогда, — во многом предопределили тщательно конструировался из предварительно подогнанных
ее сползание к тоталитаризму. кубиков.
егодня мы должны четко представлять, идем ли мы впе- ъезд народных депутатов в конце четвертого года пере-
ред, к одному из универсальных созданий мировой цивилиза- стройки избирался в совершенно иной моральной и политиче-
ции — парламенту, хотя бы он и будет носить у нас имя, возбу- ской атмосфере по существенно видоизменившимся «правилам
ждающее романтические воспоминания, или хотим создать игры». ело, конечно, не в новом избирательном законе. Этот
нечто, с парламентаризмом имеющее мало общего. закон, заменивший прямые выборы в ерховный овет косвен-
ыла историческая ирония в том, что когда оветы окон- ными, потеснивший равное избирательное право с помощью ку-
чательно стали чисто декоративной структурой, своего рода риальной системы (треть депутатов ъезда посылали общест-
«вокзальными пальмами», самое большее — «приводными венные организации, выборность от большинства которых была



158 159
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
мнимой), этого средневекового реликта, и воздвигший на пути лось «реальное лицо консолидирующегося политического про-
свободного выдвижения кандидатов заслоны в виде произвольно тивника», возникла угроза, что «придут другие люди, не исклю-
комплектуемых предвыборных собраний, в некоторых отноше- чена возможность, плохо владеющие марксистско-ленинскими
ниях был хуже предыдущего. все же выборы в марте—мае идеалами». ризнав, что «малоподвижный аппарат», ждавший
1989 г. стали важнейшим политическим событием с начала пере- указаний сверху, проигрывал неформалам в ходе избирательной
стройки, а возможно, и в более протяженном историческом диа- кампании, и посетовав, «что за 150—200 рублей выходить
пазоне. ерипетии избирательной кампании, стремительное раз- в массы, особенно сейчас, — надо иметь очень высокое созна-
вертывание «низовой» общественной инициативы, яростные ние», участники пленума недвусмысленно выразили свое пони-
контратаки консервативно-охранительных сил — все это до- мание ситуации: « ещи надо называть своими именами: идет
борьба за политическую власть»4.
вольно подробно освещено в печати. ем острее потребность по-
нять смысл происшедших изменений и оценить перспективы енинграде была произведена пристрелка. а драматиче-
дальнейшего развития. ском ленуме 25 апреля 1989 г. многие члены , в том чис-
ыборы, как и последовавший за ними ъезд народных де- ле оставшиеся в нем и подавшие в отставку, секретари обкомов,
путатов, вызвали острое чувство неудовлетворенности, несбыв- обеспечившие себе депутатские мандаты и потерпевшие пораже-
шихся надежд и опасений во всех слоях общества. Они не дали ние в избирательной борьбе, повели фронтальную атаку на сред-
достаточно свободной возможности выбора: слишком жестко ства массовой информации, «провоцирующие дестабилизацию
и безошибочно во многих местах работали фильтрующие уст- и слухи» и договаривающиеся «почти до ревизии марксистско-
ройства, слишком часто и откровенно производились законные, ленинского учения» ( . . ельников), на неформалов, «слиш-
полузаконные и вовсе незаконные корректировки избирательных ком вольно толкующих понятия «демократизация» и «гласность»
процедур, протежировавшие «угодных» и ущемлявшие «неугод- ( . . есяц), на «определенные силы», которые «задались це-
ных» кандидатов, слишком несовершенен сам избирательный за- лью потеснить, а при возможности лишить нашу партию ее руко-
кон, сохраняющий (а в чем-то и усиливающий) возможности ис- водящей роли... вбить клин между партией и народом»
полнительной власти и назначенных ею в избирательные (А.- . . езиров), на «нарастающее давление извне», которое
комиссии лиц регулировать процесс выборов на всех стадиях, — испытывает телевидение со стороны тех, кто использует «любую
такова была более или менее единодушная оценка тех, кто на- возможность для протаскивания своих особых взглядов, мнений,
стаивал на более последовательном и решительном проведении часто нездоровых и тенденциозных» (А. . Аксенов).
курса перестройки. Обвинения, однако, были брошены не только «идеологиче-
о еще более острой была реакция партийно-государст- ским диверсантам», угрожающим «привить нашим людям своего
венного аппарата и близких к нему кругов. начале апреля, ме- рода идеологический » (А.- . . езиров). чет был
жду первым и вторым турами выборов собрался совместный предъявлен — настолько открыто, насколько это могли себе по-
пленум ленинградских обкома и горкома партии. праведливо зволить люди, много лет делавшие карьеру в условиях жесткой
констатировав, что «закончился период политического комфор- субординации, — высшему политическому руководству. есьма
та», большинство ораторов расценили результаты выборов как прозрачно прозвучал в устах . . айкина намек на тех, кто
«ужасные»: «основной удар был направлен на партию», выяви- «готовы ради “демократической” идеи поступиться и самой о-



160 161
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ветской властью, и ленинской партией», и уж совсем впрямую что достаточно влиятельные силы могли бы, будь их власть, по-
высказали осуждение секретарям , ведающим идеологией, ступить со ъездом так же, как их предшественники обошлись
А. . ельников и . . обовиков. Участники ленума потре- с XIV съездом , назначенным на сентябрь 1968 г.? какой
бовали не отступать перед общественным давлением и ни в коем мере действительные результаты выборов оправдывали страх
случае не допускать «выхолащивания сути» известного Указа консервативной части руководства перед разноликой обществен-
резидиума ерховного овета от 9 апреля 1989 г. о государст- ной инициативой, проявившейся в избирательной кампании? то
венных преступлениях, чуть позже существенно видоизмененно- был избран на ъезд народных депутатов, когда принципы разна-
го все же ерховным оветом ( . . есяц, . . обовиков), рядки если и не перестали действовать, то были существенно ос-
а А. . ясников прямо подвел своих политических оппонентов лаблены?
под формулировку этого Указа: «оголтелое критиканство с це-
лью дискредитации партийных и государственных органов»5. О О А А
Апрельский ленум выявил не только оценку, которую дал тобы ответить на этот вопрос, начнем с сопоставления
выборам партийный аппарат, но и пределы его влияния на высшее социально-профессиональной структуры ъезда народных де-
политическое руководство. о-первых, никаких решений, кото- путатов и предшествующего ерховного овета. табл. 2 све-
рые зафиксировали бы пожелания большинства ораторов как по- дены несколько перегруппированные данные Ю. уртина, отно-
сящиеся к 1984 г.6, и наши подсчеты по 2250 депутатам,
зицию , принято не было, а заключительное слово . . ор-
бачева, которое по традиции можно было считать установочным избранным в марте—мае 1989 г. по территориальным, нацио-
документом ленума, было выдержано в совершенно иных, доста- нально-территориальным округам и по спискам общественных
точно спокойных тонах. нем была решительно отклонена «нос- организаций.
тальгия по авторитарным методам». о-вторых, неожиданно для
многих ораторов, предназначавших свои излияния для узкого кру-
га, их речи, вопреки установившейся практике, были преданы аблица 2. оциально-профессиональный состав ерховного
гласности. -третьих, была успешно проведена беспрецедентная овета (1984 г.) и ъезда народных депутатов
операция удаления из состава высших партийных органов 110 пен- (1989 г.)
сионеров, многие из которых едва ли испытывают особые симпа-
тии к переменам, но откликнулись на «инициативу» коллективной исло депутатов %
отставки вполне в духе принятого в партии равнения на явно или оциально-профессиональная группа
1989 1989
1984 1984
неявно выраженные пожелания «верха». Это не изменило ради-
кально соотношения сил в , но, вероятно, несколько укрепило 1. ысшее политическое руководство 23 15 1,5 0,7
позиции возглавляемой . . орбачевым группы реформаторов
2. ерхний эшелон управления * 450 339 30,0 15,1
в высшем руководстве.
том числе:
сход ленума был крайне важен для дальнейшего развития
первые и вторые секретари
событий, для самого созыва ъезда народных депутатов, до кото- обкомов, крайкомов, горкомов
181 162 12,1 7,2
крупных городов
рого оставался еще целый месяц. ыли ли беспочвенны опасения,



162 163
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
родолжение табл. 2
родолжение табл. 2

исло депутатов % исло депутатов %
оциально-профессиональная группа
оциально-профессиональная группа
1989 1989
1984 1984
1989 1989
1984 1984
ижний эшелон управления ***
4. 99 626 6,6 27,8
ответственные работники
19 14 1,3 0,6 том числе:
руководители ерховных оветов председатели колхозов 56 120 3,7 5,3
и союзных республик 26 14 1,7 0,6 директора совхозов 9 51 0,6 2,3
министры и их заместители 90 1 6,0 0,04
председатели советов министров О О (1 + 2 + 3 + 4) 721 1463 48,1 65,1
союзных и автономных республик 27 43 1,8 1,9
высшие военачальники 5. абочие, колхозники,
(заместители министра обороны, служащие-неспециалисты 688 496 45,9 22,0
командующие округами и группами
том числе:
войск) 53 38 3,5 1,7
индустриальные рабочие 364 312 24,3 13,9
высшие руководители
рабочие совхозов **** 150 76 10,0 3,4
(заместители председателя союзного и
колхозники **** 159 100 10,6 4,5
председатели республиканских ) 16 10 1,1 0,5
служащие 15 8 1,0 0,4
высшие профсоюзные
руководители 15 18 1,0 0,8
6. аботники
высшие руководители академий
высококвалифицированного
наук ** 18 37 1,1 1,6
умственного труда*** 90 221 6,0 9,8
том числе:
3. редний эшелон управления * 149 483 10,0 21,5
инженеры и техники 5 31 0,3 1,4
том числе: врачи *** 15 9 1,0 0,4
секретари горкомов средних учителя *** 15 40 1,0 1,8
и малых городов, зав. отделами научные работники, художники,
обкомов и горкомов , писатели, журналисты и т. п. 27 137 1,8 6,1
секретари … 39 … 1,7
директора и главные специалисты 7. рочие … …
70 3,1
промышленных предприятий … 120 … 5,3
директора институтов А ,
директора отраслевых и , О 1499 2250 100,0 100,0
ректоры университетов и других
вузов … 95 … 4,2
председатели и другие
*
1984 г. — наша оценка (Ю. уртин данные по депутатам, отнесенным к вер-
ответственные работники творческих
организаций на республиканском … хнему и среднему эшелонам управления, представил в нерасчлененном виде).
59 … 2,6
уровне **
1984 г. — неполные данные.



164 165
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
***
анные за 1984 и 1989 гг. не вполне сопоставимы, так как Ю. уртин директо- мизированы надлежащими инстанциями и станут, опять же
ров школ включил в число учителей, а руководителей медицинских учреждений и с большей или меньшей эффективностью, проводиться в жизнь.
их подразделений отнес к врачам. оответствующий пересчет уменьшает числен- ак было до сих пор. ак, скажу, чуть забегая вперед, остается
ность нижнего эшелона власти в 1989 г. на 128 человек (до 22,1%) и увеличивает и поныне.
число врачей до 79 (3,5%), учителей — до 73 (3,2%) и в целом число депутатов- аже при беглом взгляде на таблицу обращает на себя вни-
работников высококвалифицированного умственного труда — до 349 (15,5%). мание, что представительство верхнего и среднего эшелонов
****
з числа колхозников и рабочих совхозов в 1989 г. особо выделены работни- управления на относительно состязательных выборах 1989 г.
ки, занятые в арендных и подрядных коллективах (см. раздел « рочие»). в абсолютном выражении существенно увеличилось, а их совме-
этой группе отнесены также занятые в кооперативных и государственно-ко- стная доля не очень заметно сократилась по сравнению с 1984 г.
оперативных предприятиях. о все же колоссальный сдвиг произошел. едь одна только
принадлежность к верхнему эшелону гарантировала в прошлом
римечание депутатское кресло. полном составе в ерховный овет вхо-
данной таблице скомбинированы данные таблиц 1 и 2 нашей статьи. дили главные местные партийные руководители и руководители
1984 г. — за основу взяты расчеты Ю. уртина ( звестия. — 1988. — 28 апр.); аппарата партии, практически все союзные министры, главы
1989 г. — наш подсчет. аспределение депутатов по выделенным правительств союзных республик и т. д. <…>
социально-профессиональным группам дано по состоянию на момент выборов а выборах 1989 г. лица, занимавшие высшие должности
( звестия. — 1989. — 5 и 24 апр.). некоторых категорий, получали, как правило, режим наиболь-
шего благоприятствования со стороны избирательных комис-
сий и местных властей. остаточно сказать, что из 191 секрета-
ак показано в табл. 2, на ъезде по сравнению с прежним ря компартий союзных республик, крайкомов и обкомов
ерховным оветом несколько сократилось в соответствии с за- партии, выступавших на выборах, только 65 имели конкурен-
коном, отстраняющим членов правительства от участия в зако- тов. Это, однако, ни в коем случае не давало гарантию выдвиже-
нодательном органе, представительство высшего политического ния и избрания. <…> етрудно заметить, однако, что общее
руководства — членов и кандидатов политбюро и секретарей представительство партийных руководителей республиканско-
. Это, однако, не имеет сколько-нибудь существенного значе- го, краевого и областного уровня на ъезде по сравнению с ер-
ния, ибо влияние данной группы, в том числе и в высшем госу- ховным оветом 1984 г. сократилось незначительно и их груп-
дарственном органе, определяется не ее численностью, а особым па — одна из самых многочисленных. есмотря на неприятные
местом во всей общественно-политической жизни страны. Она, неожиданности депутатами ъезда стало подавляющее боль-
несомненно, обладает значительной автономией по отношению шинство соответствующих кандидатов.
ко всем остальным политическим институтам (в том числе аконодательство различных стран по-разному решает во-
и ленуму партии) и принимает все главные политические прос о допустимости сохранения парламентских мандатов за
решения, в большей или (в недавнем прошлом) меньшей мере со- министрами. наших условиях, когда вопрос о разделении за-
образуясь с обстановкой, но практически всегда обладая уверен- конодательной и исполнительной власти стоит с чрезвычайной
ностью, что ее решения, какими бы они ни были, будут легити- остротой, исключение министров из органа власти, который



166 167
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
в идеале должен осуществлять эффективный контроль над пра- мистского крыла « амяти», а с другой — работники партийно-
го аппарата 7. ыли и многие другие.
вительством, — шаг вперед. <…> ольшинство министров уст-
ранено из органа, который должен контролировать их деятель- ще менее предопределены изначально были выдвижение
ность. и избрание лиц «младшего комсостава» — начальников цехов
о традиции и в , и в ерховном овете издавна были и отделов предприятий, заведующих лабораториями и кафедра-
внушительно представлены своей верхней иерархией армия ми, председателей колхозов, директоров совхозов и т. д. преж-
и . а ъезде народных депутатов число военачальников них составах ерховного овета они (за исключением разве что
высокого ранга по сравнению с предыдущим составом ерхов- колхозных руководителей) были представлены лишь символиче-
ного овета несколько сократилось. <…> то же касается ски, в каждом случае несколькими тщательно отобранными
, то в отличие от прежнего он не представлен в высшем «выразителями». ыне председатели колхозов и директора сов-
органе власти ни одним работником центрального аппарата. хозов вместе с их заместителями, главными специалистами, за-
<…> ведующими отделениями, а также руководители агрофирм и т. д.
а ъезде народных депутатов в неизмеримо большей (которых еще не было в 1984 г.) на ъезде народных депутатов
пропорции, чем прежде, представлены средний и нижний эше- образуют одну из самых многочисленных групп — 226 человек,
лоны управления. <…> отя их назначение или утверждение 10% всех его членов. <…>
на служебном посту производилось в большинстве случаев по Одна из самых злостных и опасных спекуляций по поводу
правилам номенклатуры, кандидатами в депутаты они были вы- выборов происходила вокруг сокращения, абсолютного и отно-
двинуты не по должности или, во всяком случае, не главным сительного, депутатов-рабочих и крестьян на ъезде. « абочие
образом по должности, ибо отбор производился из достаточно сейчас поняли, что их обманули», — заявил на бюро Одесского
обкома партии один из секретарей райкомов 8, и это было лишь
широкого круга потенциальных претендентов. ля избиратель-
началом постыдной кампании, призванной обострить чувство
ной победы некоторых из них партийный и государственный
социальной ущемленности рядовых трудящихся и направить его
аппарат приложил немалые и нескрываемые усилия (характер-
против интеллигенции, будто бы воспользовавшейся в своеко-
ные примеры — директор а . А. раков, потерпевший по-
рыстных интересах «свободной игрой сил» на выборах.
ражение в борьбе с . . льциным, и директор часового заво-
ерховный овет 1984 г., как и предшествующих созывов,
да А. . амсонов, выигравший мандат в результате, как было
был основательно поляризован, крен в пользу поголовно пред-
сказано на ъезде, грубых нарушений оложения о выборах).
ставленной «номенклатуры» выправлялся столь же резким кре-
о в составе этой группы немало людей, заявивших себя реши-
ном, «благоприятствовавшим» (разумеется, лишь чисто номи-
тельными сторонниками углубления демократической ориен-
нально) рядовым рабочим и крестьянам. Это относительное
тации перестройки и получивших внушительную поддержку
«вымывание» «средних слоев» подметил в свое время Ю. уртин.
«снизу». их числе, в частности, были ректор осковского
збирательный процесс 1989 г. эту конфигурацию изменил
авиационного института Ю. А. ыжов, открывавший сесоюз-
и «сверху», и «снизу». епутатский домен номенклатурной вер-
ную учредительную конференцию « емориала», главный ре-
хушки был урезан, как мы видели, главным образом в пользу
дактор журнала « ева» . . икольский, против которого
среднего управленческого эшелона. Отныне в нашем высшем го-
яростную кампанию вели, с одной стороны, активисты экстре-



168 169
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
сударственном органе в соответствии с их возросшей социальной номенов состоявшихся выборов. Это видно из табл. 2. о если
ролью будут играть большую роль группы, которые на ападе учесть, что общественно-политические позиции внутри данной
принято называть технократическими. ногие из них принесут группы далеко не всегда коррелируют со статусом, а границы
туда свой полезный, хотя и ограниченный социальный опыт. между учеными и творческими работниками, не занимающими
еста от рабочих, крестьян, служащих-неспециалистов, административных постов, и низшими и средними администрато-
составлявших в прошлом почти половину ерховного овета, рами — руководителями кафедр, лабораторий, институтов, теат-
также перераспределились. ри этом почти все они перешли ров и т. д. — весьма условны и подвижны, немалый интерес
вовсе не к рядовым, не занимающим административных постов представляют суммарные показатели, охватывающие представи-
интеллигентам, а в нижний эшелон управления: от колхозни- тельство всей данной социально-профессиональной группы (ис-
ков — к председателям колхозов, от промышленных рабочих — ключая разве что научных менеджеров из верхнего эшелона,
к начальникам цехов и участков. о даже сократившись в чис- число которых невелико, а положение специфично). ри таком
ле, депутатские группы рабочих и колхозников все равно при- подсчете общее число ученых, журналистов и творческих работ-
надлежат к самым крупным на ъезде, а по удельному весу — ников, избранных на ъезд, — 593 человека, 26,4%.
превосходят международные стандарты, в том числе и ряда со- составе ъезда появились также группы депутатов, кото-
циалистических стран. рых прежде не было в ремлевском дворце: священнослужите-
амое же основное заключается в том, что в высшем ор- ли, сельские арендаторы, руководители арендных коллективов
гане власти, особенно в сложный, чреватый очень серьезными и кооперативов, пенсионеры. овый верховный орган, безуслов-
социальными потрясениями период, нужны не просто рабочие, но, отражает социальный плюрализм нашего общества в неизме-
колхозники, партийные работники, специалисты и т. д. еобхо- римо большей степени, чем все предыдущие.
димы люди, обладающие не только житейским опытом, само- новой системе власти ъезд народных депутатов наделен
стоятельной позицией, личным мужеством, но и широким, про- высшими полномочиями. ядом с ним поставлен ерховный о-
фессиональным, квалифицированным пониманием уникальной вет, подчиненный ъезду, но способный оказывать более устой-
экономической и социально-политической ситуации и видени- чивое, постоянное и оперативное влияние на государственную
ем социальной перспективы, а также умением учиться. акие жизнь. ще в процессе обсуждения конституционных изменений
люди есть, разумеется, во всех слоях общества, но нет ничего эта двухэтажная конструкция подверглась серьезной критике: за-
удивительного, что среди интеллигенции, в особенности науч- мена прямых выборов в ерховный овет косвенными разорвала
ной и творческой, они оказались наиболее заметны и, так ска- непосредственную связь между избирателями и депутатом, наде-
зать, общественно проверены первыми годами перестройки. лила часть депутатов более широкими правами и облегчила воз-
обственно, интеллигенция и должна выдвигать лидеров, выра- можности вернуться к регулированию состава овета. е слу-
жающих общественные, а не одни лишь ее частные интересы. чайно накануне новых выборов во многих регионах (Украина,
аков закон любого общества, если только оно социально, ин- елоруссия, рибалтика и др.) под сильным давлением снизу эта
теллектуально и морально не деформировано до предела. <…> двухступенчатая недемократическая система была отменена.
родвижение рядовых специалистов, в особенности науч- о в центре мы получили не избранный, а сконструированный
ной и творческой интеллигенции — один из самых заметных фе- ерховный овет. епутатам ъезда пришлось не выбирать на



170 171
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
состязательной основе членов ерховного овета, как они сами ли стать народными депутатами по положению (т. е. кроме мини-
избирались в большинстве округов, а в подавляющем большинст- стров) — все они без исключения были избраны безальтернатив-
ве случаев просто санкционировать назначения, предварительно но. едущее место среди безальтернативно избранных депутатов
осуществленные региональными делегациями, т. е. практически принадлежит членам верхнего эшелона управления: на их долю
секретарями обкомов. <…> приходится треть всех таких депутатов (в два с лишним раза
нтересно посмотреть на состав высшего органа государ- больше их доли среди всех депутатов), и только треть руководи-
ственной власти в еще одном разрезе — представительства телей этого ранга, попавших на ъезд, прошла альтернативные
в нем депутатов, избранных на неальтернативной основе. <…> выборы. Особенно благоприятные условия в данном эшелоне
оскольку организация выборов, отбор кандидатов и отсечение власти были обеспечены первым лицам партийного аппарата на
неугодных еще до внесения в избирательные бюллетени в значи- местах (включая вторых секретарей компартий союзных рес-
тельной мере осуществлялись под давлением старого партийно- публик, которые, по заведенной практике, также являются там
государственного аппарата, весьма показательно, кому имен- в некотором роде «первыми» руководителями) и ведущим армей-
но — людям из каких социально-профессиональных групп — ским генералам.
этот аппарат создавал условия наибольшего и кому — наимень- се остальные социально-профессиональные группы среди
шего благоприятствования, кому обеспечивалась наибольшая безальтернативных депутатов представлены в меньшей пропор-
вероятность прохождения в депутаты. ции, чем средний показатель этой категории избранных на ъез-
ечь идет о выборах примерно в 400 территориальных де вообще. сключение составляют колхозники, что определя-
и национально-территориальных округах и от общественных ется, видимо, спецификой избирательной кампании в сельских
организаций, пославших на ъезд значительное число депута- территориальных и национально-территориальных округах
тов: , колхозов, объединяемых оюзным советом колхо- и высокой квотой, выделенной оюзному совету колхозов. <…>
зов, потребительской кооперации и сесоюзной организации то же касается индустриальных рабочих и рабочих совхозов,
ветеранов войны и труда, в избирательных бюллетенях которых то безальтернативная система вовсе не была к ним особенно бла-
число кандидатов оказалось равным числу выделенных им по госклонна: преобладающая часть первых и вторых (252 из 312
закону депутатских мест. <…> итоге объектом анализа стали и 59 из 76 соответственно) была избрана как раз на альтернатив-
670 народных депутатов , около 30% всего их состава. ных выборах. Это, на наш взгляд, серьезный довод против дема-
Это не исчерпывающий, но почти полный, видимо, лишь за не- гогических утверждений, будто бы слабость кандидатов-рабочих
сколькими исключениями, список безальтернативных избран- на состязательных выборах надо компенсировать антидемокра-
ников. <…> тическими преференциями, искусственно понижать для них уро-
езальтернативный режим был в первую очередь распро- вень состязательности.
странен на две социально-профессиональные группы: руководи- аименьший «выигрыш» от безальтернативных вариантов
телей высшего звена и пенсионеров (среди которых тоже немало выборов получили депутаты — рядовые интеллигенты. <…>.
бывших руководителей). артийные инстанции, занимавшиеся е занимающие административных постов научные работники,
выборами, не сочли возможным рисковать избранием на ъезд составившие 3,4% депутатов ъезда, завладели лишь 1,0% без-
тех 15 членов высшего политического руководства, которые мог- альтернативных мандатов, научные работники — руководители



172 173
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
нижнего звена — соответственно 3,4 и 0,9%, инженеры и тех- доводы: говорить о поражении партии на выборах можно, лишь
ники — 1,4 и 0,3%, рядовые журналисты — 1,0 и 0,1% и т. д. если под партией понимать верхние этажи ее аппарата, главным
ак выглядят высшие органы государственной власти, воз- образом местных иерархов. ообще же представительство чле-
никшие на первом этапе политической реформы. могут ли они нов партии в высшем органе государственной власти заметно
дать старт парламентаризму и открыть новую эпоху в истории увеличилось. 1984 г., когда господствовала разнарядка, члена-
нашей страны? тобы ответить на этот вопрос, недостаточно ми и кандидатами партии были 71,4% депутатов. ять лет спус-
учесть социально-профессиональный состав ъезда, ерховно- тя их доля среди выдвинутых кандидатов поднялась до 85,3%,
го овета и его резидиума, ибо жесткой связи между социаль- а среди избранных — даже до 87%.
ным положением депутата и его политической позицией нет. акого избирательного успеха у партии никогда не было
з анализа структурных параметров ъезда и ерховного ове- в прошлом, и, как нам кажется, уже не будет впредь. бо за общи-
та вытекает, что серьезно поколеблен, хотя и не полностью пре- ми цифрами этими стоят весьма различные, нередко разнонаправ-
одолен номенклатурно-разнарядочный принцип формирования ленные движения, деятельность «левых» и «правых», «консерва-
этих органов, без чего о восстановлении власти оветов в нашей торов» и «радикалов», номенклатурных работников и активистов
стране, не говоря уже о парламентаризме, не могло быть и речи. многих неформальных организаций. тоит та ступень самосозна-
о для ответа на главный вопрос, сложились ли в 1989 г. пред- ния общества и его политического развития, когда дифференциа-
посылки для перехода власти к ъезду, избранному народом на ция позиций не получила отчетливого организационного выраже-
всеобщих выборах, необходимо отдать себе отчет, во-первых, ния: страна не подошла еще к многопартийной системе, а в партии
в том, в какой мере готовы уступить власть те партийные и го- не оформились реально существующие уже платформы. сли вы-
сударственные институты, которые ею до сих пор безраздельно нести за скобки то, чего кандидаты в депутаты обещали добивать-
владели, и, во-вторых, готово ли это собрание повести борьбу за ся для своих регионов, предприятий и организаций, то останется во
власть, стать если не де-юре, то хотя бы де-факто Учредитель- многом сходный набор требований и пожеланий, более или менее
ным собранием. так, с чем пришли на ъезд партия и оветы? тщательно продуманных и различающихся главным образом ак-
центами и иерархией поставленных задач. ем не менее избирате-
ли не раз довольно точно улавливали основную суть гражданской
А Я
тоги выборов для партии и в официальных документах, позиции кандидатов и голосовали в соответствии не только с лич-
и в политической публицистике оценены по-разному. о об- ностными, но и политическими предпочтениями. онсолидация
стоятельство, что на ъезд не были избраны некоторые извест- групп депутатов со сходными позициями по основным проблемам
ные партийные деятели, а также люди, в пользу которых изо нашего экономического, социального, национального, политиче-
всех сил и всеми средствами вел кампанию аппарат (подчас дос- ского развития уже началась. « аррикады перестройки» рассека-
тигая обратного эффекта, как это произошло, например, в ос- ют саму партию, и остановить этот процесс, не «закрывая» пере-
ковском национально-территориальном округе № 1 и резонан- стройку, нельзя.
сом распространилось на многие другие округа), как мы видели, звестен довод: партия начала перестройку, и только пар-
многими представителями этого аппарата было расценено как тия может довести ее до конца. то, и другое утверждение пред-
поражение партии. Оппоненты этой точки зрения приводят свои намеренно или непреднамеренно затемняет суть проблемы, ибо



174 175
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
партия давно уже — очень сложный политический и социальный ли ситуацию с мертвой точки и облегчили начало перемен.
агрегат, разные части которого думают и действуют по-разному, о все это не может обеспечить ни их успешного завершения —
занимают разные позиции в обществе. а память сразу приходит перехода экономики и общества в новое качество, ни даже не-
оруэлловский образ: «внутренняя» и «внешняя» партии. Образ прерывного и последовательного движения к этой цели. <…>
этот, однако, уже не отражает расчленения ни той, ни другой ачав действительные изменения, новое руководство ока-
части партии. залось в сложных отношениях с весьма обширным слоем пар-
Особое место в составе «внутренней» и всей партии занима- тийно-государственного аппарата, политические воззрения ко-
ет высшее политическое руководство. «... равительство все еще торого формировались в годы так называемого застоя или даже
единственный европеец в оссии», — когда-то сказал ушкин 9. раньше. еобходимость каких-то перемен к середине 1980-х го-
охоже, что высшее политическое руководство у нас если и не дов в большей или меньшей степени осознавали все. о чем бо-
единственная, то все еще главная моторная сила общественных лее определенно высшее руководство формулировало цели пере-
изменений в стране. ещи надо называть своими именами: имен- стройки и чем выше поднимались волны «низовой» инициативы,
но оно, а не вся партия, и тем более не ее номенклатура, начало тем отчетливее заявляли о себе консервативно-охранительные
перестройку. Этим началом мы обязаны тому, что люди, оказав- силы, вовсе не намеренные расставаться со своими привилегия-
шиеся способными увидеть симптомы нарастающего кризиса, ми и главной из них — на свою долю власти. се яростнее ста-
а не упоенные властью, почестями, благами «постбрежневцы» новятся их нападки на гласность, все настойчивее звучат требо-
и неосталинисты одержали победу в острой схватке в марте вания обуздать самодеятельные общественные организации, все
1985 г. за ключевой пост в партии над гробом самого бесцветно- более неприкрыто высказываются упреки допускающему «по-
го и ничтожного лидера за всю ее историю. <…> след за тем слабления» ентру. уть позже, в ноябре 1989 г., была развер-
состав допущенных в «комнату с кнопками» постепенно обнов- нута невиданная атака на политбюро и на митинге, организо-
лялся, и к настоящему времени в политбюро осталось лишь двое ванном енинградским обкомом. ногие наблюдатели обратили
из десяти членов, входивших в него в марте 1985 г., да и после то- внимание на то, что если бы партийный список, предложенный
го в высшем эшелоне происходили постоянные изменения: одни в марте 1989 г. расширенному пленуму , включал не ровно
входили и выходили, другие перемещались внутри него, и поли- сто кандидатов, а на два больше, на ъезд не были бы избраны
тические позиции оставшихся вряд ли пребывали неизменными. оба видных лидера — . игачев и А. Яковлев, наиболее четко
арантом перестройки была не партия — ее официальные воплощающие различия в подходе к перестройке. о если бы
структуры были приспособлены лишь к «единодушному одобре- в список были внесены, скажем, еще два десятка кандидатов
нию» решений руководства, каковы бы они ни были, — а, во вся- с нейтральной политической позицией, за чертой осталось бы
ком случае, до недавнего времени — счастливо складывавшееся, всё политбюро вместе с деятелями науки и культуры — извест-
хотя, вероятно, и не раз подвергавшееся испытаниям, соотноше- ными сторонниками перестройки.
ние сил в пользу . . орбачева и его сторонников. ысокая охоже, что и высшее руководство (равно как и его наибо-
концентрация политической власти в центре и его относительная лее доверенные лица, которые наделены правом принимать от-
самостоятельность в принятии ключевых решений, его способ- ветственные политические решения) не всегда остается устой-
ность понять некоторые императивы современной эпохи сдвину- чивым перед этим давлением. нова и снова появляются



176 177
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
призраки реставрации прежнего порядка — то в виде идеологи- путата — партийными решениями и дисциплиной или волей из-
ческого прессинга в защиту известных «принципов», то в виде бирателей? епутат А. . мельянов с трибуны ъезда дал од-
поразительных указов, то в виде мобильных карательных под- нозначный ответ: « арод выше партии. аш ъезд выше съезда
разделений, возникающих как из-под земли в инске, реване, партии. ерховный овет выше ентрального омитета партии.
билиси, то в виде некоторых безответственных заявлений и ре- онституция выше Устава партии. артия функционирует
шений на самом ответственном уровне. идимо, возможности в рамках онституции, разработанной представителями народа.
высшего руководства продолжать курс на глубокие реформы, это определяет наши приоритеты. режде всего каждый из
нас депутат, а потом уже член партии»10. Эта позиция, конечно,
используя многократно испытанные в прошлом механизмы
и опираясь на безусловную лояльность номенклатурного «акти- решительно порывает со всей нашей политической практикой
ва», подходят к критическому пределу. и вчерашнего, и даже сегодняшнего дня. <…>
е менее глубокие изменения произошли и во «внешней ельзя отрицать, конечно, что состав партийных комите-
партии». Она переставала быть политически и организационно тов за два тура выборов (в 1985—1986 и 1988—1989 гг.) суще-
аморфной массой, пассивно воспринимающей воздействие «ры- ственно обновился. них пришло, вероятно, немало людей ра-
чагов». ерестройка выдвинула свой партийный и беспартийный зумных и готовых к благим переменам. о, не говоря уже о том,
актив. илы, которые вначале выступали лишь как эшелон под- что во многих, если не большинстве обкомов и крайкомов дело
держки прогрессивных решений центральной власти, постепен- свелось не к выдвижению актива перестройки, а к пересажива-
но обретали собственный политический опыт, вырабатывали нию людей из второго в первый ряд, непоколебленной осталась
концепцию перемен, ориентируясь на более последовательное сама недемократически-централистская система. партийной
и решительное проведение преобразований. ыборы на ъезд печати, начиная с 1986 г., широко освещались отдельные эпизо-
народных депутатов стали для них серьезной, незнакомой дотоле ды выборов на альтернативной основе. асколько широко рас-
школой борьбы. нее были вовлечены довольно широкие мас- пространился позабытый уже в нашей партии порядок? Общая
сы. а волне нарастающей политизации в стране начали форми- цифра — 1117 секретарей райкомов и горкомов, выбранных
роваться подлинные, а не аппаратно-декоративные «блоки ком- к лету 1989 г. из альтернативных кандидатов, — впечатляет.
мунистов и беспартийных», отнюдь не объемлющие целиком тех о это всего лишь 8,6% от общего числа секретарей, причем
и других, но доказавшие свое влияние. <…> а поверхность вы- первые секретари из них — только 269 человек (6%). ущест-
шло то, что существовало в скрытом виде уже давно: 18-милли- венной властью, как известно, обладают лишь партийные орга-
онная партия — вовсе не идиллическое сообщество единомыш- ны не ниже уровня обкомов. рогрессивный принцип был при-
менен при выборах 7 их секретарей (1%) 11. ля сопоставления
ленников, в ней мирно или немирно сосуществуют все взгляды
напомним, что альтернативные выборы в том или ином виде
и позиции (порой резко конфронтирующие, взаимоисключаю-
прошли около 70% депутатов ъезда. ажнее этих показате-
щие), которые есть в обществе. <…>
лей, однако, то, что внедряемая сверху альтернативность оста-
Уже в ходе избирательной кампании возник вопрос, поста-
ется в значительной мере формальной, ибо выдвижение из не-
новка которого привычна в парламентских системах апада
скольких кандидатов производит аппарат из своих же рядов,
и была бы совершенно непредставима у нас еще в недавнем про-
а масса членов партии действующим уставом, инструкциями
шлом: чем в первую очередь должно определяться поведение де-



178 179
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
и заведенным порядком отстранена от реального выбора, даже ки его состава на апрельском пленуме 1989 г. едва ли адекватно
от возможности серьезно повлиять на него. Это отчетливо про- отражает соотношение сил в партии.
явилось при смене первого секретаря столичного горкома в но- ы полагаем, что в партии есть силы (это подтверждают
ябре 1987 г.12 выборы, социологические опросы, материалы печати), кото-
ризнано официально: демократизация в партии серьезно рые, должным образом сорганизовавшись, могли бы на базе
отстает от демократизации в стране, от политизации общества. союза разных, но совместимых платформ повести ее по поль-
этому следует добавить, что в партии, как и во всем обществе, ско-венгерскому пути, т. е. из «авангардной партии нового ти-
ускоряется политическое расслоение, в ней давно уже сложи- па» превратить в парламентскую партию социалистического
лись идеологически и начали процесс организационного оформ- или социал-демократического характера, которая, конкурируя
ления различные, подчас диаметрально противоположные плат- с другими политическими партиями и организациями, может по-
формы. лучить мандат на управление только на свободных выборах. Это
ри нормальных условиях в одной политической партии превращение — даже если последовательно «перестроечным»,
не могли бы сосуществовать столь разные умонастроения демократическим силам удастся взять в свои руки инфраструк-
и течения. о все дело в том, что условия в стране — не нор- туры партии — тоже не может, конечно, произойти безболез-
мальные, а переходные. интересах общества — да и подав- ненно и моментально. ероятно, отпали бы крайние течения,
ляющего большинства членов самой партии — не взрывной, ушли пассивные члены партии. еличайшая опасность — в том,
а плавный переход. Это, конечно, не может произойти в одно- что затягивается начало процесса. ужен принципиально новый
программный документ — наш ад- одесберг 13. еобходима де-
часье. очти три четверти века партийные структуры власти
и контроля занимали центральное место не только в политиче- мократическая реорганизация структур партии и, прежде всего,
ской, но и в экономической системе советского общества. х реальная выборность всех руководящих органов. ужен съезд
внезапный уход с арены в результате самоустранения или рас- партии, который стал бы по своему значению учредительным.
пада чреват непредсказуемыми, возможно, катастрофически- ремя покажет, справится ли с этой задачей XXVIII съезд.
ми последствиями.
охоже, что руководящий штаб партии не желает, конечно, А О ОО ООА А А.
самоустранения, но не вполне отдает себе отчет в опасности не- ОО О
родвижение политической реформы, хотя и неровное, не-
контролируемого распада. аконсервировать былое «единство»
последовательное, происходило пока главным образом на совет-
партии и ее роль «партии-государства» можно только так, как
ском фланге. есной 1917 г. оветы, как известно, едва появив-
это делали в итае летом 1989 г. уть этот бесперспективен
шись в политически разреженном пространстве, сразу стали

<<

стр. 3
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>