<<

стр. 4
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

и гибелен для великой страны. уществующие же структуры
«сдавать» власть. ъезд народных депутатов, возникший рядом
в политически пробудившемся обществе перегрузок не выдер-
с жесткими структурами власти, по крайней мере на своей пер-
живают. епочка «политбюро — — партия» растягивается
вой сессии, не обнаружил заметного желания, не говоря уже
и рвется на глазах. публичных выступлениях членов политбю-
о способности, ее брать. Абсолютная управляемость зала из
ро «прочитываются» различия в их ориентациях. , избранный
президиума, политический инфантилизм многих депутатов, то-
в начале 1986 г., на заре перестройки, даже после корректиров-



180 181
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ропившихся свернуть работу ъезда и не желавших слышать не сумели провести в ерховный овет несколько активных
ничего, что выходило за пределы их ограниченного житейского (или популярных) лидеров, что дало бы им очень важную пози-
и социального опыта, раздраженно-враждебные демонстрации цию и что вообще-то при более осмотрительном поведении не
большинства против меньшинства, подчас резкая агрессия про- выходило за пределы возможного. о, во-первых, демократиче-
тив депутатов, представляющих актив общественного обновле- ская группа, ядро которой насчитывает 10—15% состава ъез-
ния, — все это погашало надежды у тех, кого ошеломили да, смогла повести за собой в нескольких конфликтных голосо-
и вдохновили избирательные победы вчерашних диссидентов, ваниях в мае—июне 1989 г. от 400 до 800 депутатов. Это
популярных ученых и писателей, дотоле неизвестных молодых сильное лекарство против безысходного чувства изолированно-
лидеров неформальных движений. азделение ъезда на непро- сти в собственном народе, не один десяток лет парализующего
биваемое, торжествующее большинство и отважное (или, волю российской демократической интеллигенции. о-вторых,
при оценке с иных позиций, амбициозное, идущее напролом), она дала стране неоценимый урок политического просвещения,
но бессильное меньшинство — так рисовалась ситуация в пер- трезвую и не стесненную привходящими соображениями оцен-
вом приближении. ку кризисного положения в стране и модель независимого поли-
олее пристальный взгляд выявил сложное взаимодействие тического поведения, которое в конкретных ситуациях могло
не двух, а трех сил: помимо «аппарата», который повел за собой казаться излишне прямолинейным, но возрождало представле-
большинство, и «радикалов», многие наблюдатели замечают ние о гражданском достоинстве.
«третью силу» — «реформатора», балансирующего между ними. од событий на ъезде и после него выдвинул на авансце-
ля полноты картины мы добавили бы еще по меньшей мере чет- ну политической жизни ежрегиональную депутатскую группу
вертую — прибалтийские делегации, а также в перспективе, воз- ( ) как своеобразную протопарламентскую фракцию демо-
можно, еще несколько «сил» — ряд формирований, объединяю- кратического лагеря. <…> отя по адресу высказывается
щих депутатов по социально-профессиональным признакам, пока немало справедливых замечаний, ее создание получило широ-
почти не проявившихся, но обладающих известными самостоя- кий резонанс и заметную поддержку в стране. Она вобрала в се-
тельными потенциями, из которых наиболее важным представля- бя значительную часть демократического интеллектуального
ется аграрный блок. уществует, как во всяком большом собра- актива советского общества и дала ему политическую организа-
нии, и обширная масса депутатов, не имеющих самостоятельно цию. лены сыграли заметную роль в работе ерховного
выработанной политической позиции и идущих за теми, в чьих овета , в борьбе за демократизацию избирательных зако-
руках сила. От того, как станет вычерчиваться многогранник нов в ряде союзных республик. перспективе, в особенности
всех этих сил, и будут в решающей степени зависеть возможно- после республиканских и местных выборов, может стать
сти ъезда и судьба страны. центром, вокруг которого будут кристаллизоваться силы демо-
рудно согласиться с тем, что результаты первой сессии кратической коалиции. <…>
были для «радикалов» — демократического меньшинства обес- месте с тем достижения демократической «левой» не сле-
кураживающими. тактике парламентской борьбы — это не дует и переоценивать. о-первых, ни на самом ъезде, ни после
освоенная еще наука и искусство — демократы действительно него она не смогла выдвинуть — в этом серьезная вина ее интел-
допустили ряд досадных ошибок. лавная из них — то, что они лектуальных лидеров — тщательно разработанной, спланиро-



182 183
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ванной по этапам, учитывающей различные варианты хода ве- Это они открыто предъявляли счет реформаторам из высшего
щей программы реформы. Она чрезмерно задержалась на ста- руководства на апрельском ленуме , на пленумах партий-
дии публицистических обличений. своих оценках и предложе- ных комитетов в оскве, енинграде и других городах.
ниях она, как и власти, в основном шла за событиями, а не Это, далее, те, кто происхождение трудных проблем стра-
опережала их. азумные идеи очень редко выводились на уро- ны связывает главным образом с чуждыми иноземными и ино-
вень научных разработок, платформ, законопроектов. национальными влияниями. «аппаратчиками» их объединило
о-вторых, многие демократы не нашли верной линии по- не то позитивное, что присутствует в воззрениях некоторой час-
ведения по отношению к политическому руководству и нередко ти этой группы, — боль за уничтожение природы, исторических
совершают виражи от разрушительной конфронтации к по- ценностей, подрыв общественной нравственности, а враждеб-
слушному конформизму, что порождает небезосновательные ность к «радикалам», в которых одни видят угрозу социализму,
подчас подозрения в политиканстве и личных амбициях. ис- а другие — национальным традициям. данную коалицию вли-
колько не преуменьшая необходимость консолидации «левого» лись, видимо, и замаскированные мафиозные элементы. Общую
меньшинства как самостоятельной политической силы на ъез- ее численность на ъезде трудно определить, ибо ни разу не
де, в ерховном овете и в стране, надо отдавать отчет в том, удавалось отделить «агрессивное» меньшинство от «послушно-
что его ближайшие цели в законодательной, контролирующей го» большинства, незнакомого — в силу известных условий —
и иной деятельности нашего протопарламента могут достигать- с политической культурой диалога и компромиссов. о, по на-
ся — и в ряде случаев уже достигались — лишь на основе согла- шей ориентировочной оценке, опирающейся на косвенные дан-
сования и компромиссов с реформаторами из высшего партий- ные, весь «актив» данной группы едва ли превышает 20% депу-
но-государственного руководства, что, конечно, предполагает татов.
мобилизацию общественных сил давления, но не заострение х слабость — в том, что в отличие от демократического
конфронтации. меньшинства у них нет и не может быть подлинно конструктив-
-третьих, демократические силы все еще чрезмерно раз- ной программы выхода из экономического и социального кризи-
дроблены и скверно организованы; к многочисленным идеоло- са, ибо нельзя считать программой объединившие их страх и не-
гическим, политическим и «поколенческим» линиям разделения нависть к демократам или изобильно сверкавшие в прошлом
добавляются национальные размежевания, за которыми стоят и вновь заполыхавшие слова-символы: « ержава, одина, ом-
объективные различия в положении разных народов нашей мунизм», способные поднять зал на ноги, но ничего не говоря-
щие о том, как вывести страну из тупика 14.
страны и их представлениях о приоритетности стоящих про-
х сила — в том, что они, не случайно увлекшие за собой
блем. <…>
большинство ъезда, выражают достаточно широко распро-
разноликом большинстве, дружно глушившем голос де-
страненные в стране настроения, тип трудовой и политической
мократической «левой», угадываются разные составляющие.
культуры. о главная их сила заключалась в том, что они гораз-
нем доминировало агрессивное консервативное меньшинство,
до чаще, чем демократы, выступали на ъезде и после него в аль-
идеологически и политически довольно разнородное. Это преж-
янсе с архитекторами перестройки. ожно лишь строить гипо-
де всего аппаратные силы, органично спаянные с администра-
тезы, почему высшее политическое руководство и его лидер —
тивно-командной системой и встревоженные своим будущим.



184 185
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
которому, как это неоднократно подчеркивалось, нет альтерна- лее решительную политику, меньше оглядываться на ретро-
тивы — оказались несколько «правее» центра, т. е. гораздо чаще градную андею в партии и стране.
выступали в блоке с консерваторами по персональным, проце- тоги первой сессии ъезда, в отличие от выборов, не вы-
дурным и иным вопросам. Опасались ли . орбачев и его окру- звали энтузиазма в обществе; скорее можно говорить о широко
жение лишиться поддержки того социального слоя, из которого распространившихся чувствах горечи, разочарования и тревоги.
они вышли? ли сказалось раздражение против непочтительной опытаемся дать взвешенную оценку этой сессии. ъезд, по-
активности «левых», против накала многолюдных предсъездов- скольку это касается политической реформы, обозначил дви-
ских собраний в оскве и других городах, против принесенного жение вперед, к парламентской системе. Это продвижение мо-
на ъезд «митингового начала»? оддался ли . орбачев, по- жет быть оценено в трех измерениях.
казавший себя искусным политиком, в данном случае эмоциям, Оно было микроскопически малым по сравнению с ожида-
раздражению? ли он переоценивал свою зависимость от пар- ниями и активного меньшинства, упоенного избирательными
тийных инстанций, особенно в такой момент, когда его власть победами, и широких масс населения, с нетерпением ждущих
получила — и не могла не получить — внушительную легитими- реальных изменений в нелегких условиях жизни. ( асколько
зацию? ам представляется, что он располагал значительной справедливо измерять достижения ъезда масштабом явно за-
свободой маневра на ъезде, мог значительно дальше пойти на- вышенных надежд — иной вопрос. аивно ждать «великого дня,
встречу демократам, с большей политической мудростью отне- когда все изменится»: переход такого типа, в котором нуждаем-
стись к предложенному А. . ахаровым « екрету о власти» ся мы, у других народов занял целую историческую эпоху.)
и провести намного более содержательные решения о передаче ъезд, по нашему мнению, дал меньше, чем он мог дать при
власти оветам: «консерваторы» почти наверняка подчинились данном соотношении сил. отя зона, открытая не только для
бы его воле. Они, в отличие от демократов, ни разу не осмели- критики, но и для общественной инициативы, заметно расшири-
лись вести самостоятельную игру, если не могли рассчитывать лась, очень слабо затронуто главное — монополия политической
хотя бы на доброжелательный нейтралитет с его стороны. Он власти самоназначаемой номенклатуры. е нельзя было ликви-
мог бы, наконец, обеспечить приход к руководству советскими дировать с ходу, декретом ъезда. е можно было ограничить
органами, формируемыми ъездом и ерховным оветом, поли- рядом хорошо продуманных законоположений и персональных
тиков новой формации, выдвинутых перестройкой. сли он не назначений. Этого не произошло. казались и организационная
сделал этого, то, вероятнее всего, потому, что считал преждевре- слабость, тактические просчеты демократов, и многолетняя по-
менным форсировать процесс передачи власти, перебазирования литическая инерция, позволившая консерваторам располагать
центра ее тяжести со старых, номенклатурных — на действи- голосами большинства депутатов как своими собственными,
тельно выборные органы. и — быть может, главное — стратегический курс высшего руко-
Ускорением перехода пожертвовали, как это уже делали водства, проложенный «правее центра». лагодушная формула
не раз, во имя поддержания политической стабильности. <…> «мы только учимся демократии» противоестественно соединяет,
асполагая «контрольным пакетом» голосов на ъезде безотно- топит в безбрежном «мы», кроме широких масс народа, которые
сительно к тому, каковы истинные предпочтения большинства ускоренным образом и с неодинаковым успехом, действительно,
владельцев этих голосов, реформаторы могли бы проводить бо- проходят школу демократии, тех, кто отлично знаком с принци-



186 187
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
пами демократии, но не в состоянии их реализовать, тех, кто ни- а на основе объективного размежевания искать и находить
какой демократии учиться не хочет и не будет, для кого «уче- компромиссные решения, выражающие баланс основных инте-
ба» — лишь формула прикрытия антидемократических амби- ресов, формировать блоки, объединенные хотя бы временной
ций, и тех, кто, располагая серьезными возможностями, по тем платформой, утверждать правила цивилизованного политиче-
или иным соображениям руководствуется формулой «поспешай ского поведения.
медленно». -третьих, в лице ерховного овета ъезд образовал орган,
аконец, выборы, ъезд и начатая на виду у всей страны который начал выполнять некоторые функции парламентского
работа ерховного овета представляли колоссальный шаг впе- учреждения. е будем обольщаться: это еще не парламент, хотя
ред, если поставить их в исторический ряд вслед за XXVII съез- бы потому, что ни ъезду, ни ерховному овету не подвластно
дом партии, январским ленумом 1987 г., XIX парт- пока назначение и смещение лиц, принимающих основные полити-
конференцией. ческие решения. о народные депутаты, добровольно согласив-
о-первых, они дали громадный импульс политизации на- шиеся на ъезде с тем, что их самостоятельной инициативе остав-
рода, который на протяжении долгих десятилетий удерживали лено узкое политическое пространство, на заседаниях ерховного
вне политики. олитика оказалась в сфере напряженного внима- овета проявили поразительную активность в отведенных рамках,
ния не меньшинства, как было еще недавно, а большинства наро- причем активность эта стремительно нарастала. <…>
да. ольшие массы людей были вовлечены в активные политиче- Однако уже «вдогонку» за первым ъездом народных де-
ские действия. дни работы ъезда у телевизоров собиралась путатов положение в стране претерпело ряд существенных из-
вся страна. онечно, политизация масс сама по себе достаточно менений — далеко не во всем в лучшую сторону. о-первых,
амбивалентна. е все больше пытаются эксплуатировать силы, резко обострился экономический кризис. озяйственная си-
стремящиеся столкнуть общество назад. о без нее немыслим туация ухудшалась так быстро, а противоречивые и разрознен-
переход к демократии. ные меры для ее исправления оказывались настолько запозда-
о-вторых, ъезд с прозрачностью, быть может, и непол- лыми и неэффективными, что угроза экономического развала,
ной, но неведомой прежде, обозначил и подтолкнул выход на т. е. неспособность экономики обеспечить элементарные усло-
поверхность нашей общественной жизни разных политических вия существования миллионов людей, вырисовывалась все бо-
течений, «левых», «правых», «центра», их комбинаций и про- лее грозно.
межуточных групп. х позиции. х силу и слабость. х соот- о-вторых, со скоростью лесного пожара по стране стали
ношение. <…> амещение декоративно-буффонадного «мо- распространяться национальные конфликты. Осталось мало на-
рально-политического единства», служившего идеологическим родов, которые не предъявляли бы своим соседям счета за их
прикрытием тотальной монополии и атрофировавшего нор- прошлые и теперешние, действительные и мнимые историче-
мальную жизнедеятельность общества, конкуренцией сил, вы- ские вины, и счета эти растут. <…>
ражающих различие реальных общественных интересов, веду- -третьих, наметилась перегруппировка в консервативном
щих — не будем бояться слов — борьбу за власть, лагере. а весенних выборах 1989 г. это были преимущественно
действительно громадный шаг вперед. е пугаться следует силы вчерашнего дня: сталинистские и неосталинистские эле-
разъединения, не обнадеживать себя всеобщей консолидацией, менты административного и идеологического аппарата. атем на



188 189
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
политическую арену стали выдвигаться правонационалистиче- в обществе. Однако за нею пока меньшинство народа. о сих
ские, апеллирующие к дореволюционному прошлому силы. пор поддержка, которую она получала, усиливалась, но соци-
<…> Этот блок апеллирует не столько к обветшавшей мифоло- альная ситуация крайне неустойчива, и потому позиции после-
гии, героике революционного прошлого, сколько к ранимым на- довательных сторонников перестройки в общественном мнении,
циональным чувствам и к сегодняшним бедам и заботам миллио- в электорате и даже неформальных организациях могут быть
нов людей, размашисто рисует образы новых врагов. Он показал так же быстро утрачены, как были приобретены. Об этом забы-
способность не только создавать опорные пункты своего влия- вать нельзя.
ния в трудовых коллективах, но и выводить на улицы большие актор времени приобретает решающее значение. емп
массы людей, воздействовать не только на подспудные переме- проведения экономической и политической реформы серьезно
щения в коридорах власти, но и на голосования в ерховном о- отстает от развития неконтролируемых и весьма опасных обще-
вете. Он пытается встроиться в избирательные процессы, подни- ственных процессов. От ощутимого нарастания фрустрации
мая на щит антидемократическую идею выборов оветов по и озлобления. От углубления кризиса той социально-экономи-
производственным округам. ерестройка не может исключить ческой и политической системы, в преобразовании которой мы
непопулярные меры, и это — важный источник, который будет так непростительно промотали первые годы перестройки и про-
продолжительное время подпитывать силы консервативного ла- должаем отставать сейчас. риход во все политические струк-
геря. туры людей, имеющих концепцию перемен и пользующихся до-
ак бы там ни было, политическое развитие нашего обще- верием народа, конечно, сам по себе не гарантирует решения
ства после первого ъезда вступило в новую фазу: в борьбу трудных проблем. о без этого едва ли удастся их удовлетвори-
включаются массовые силы, от поведения и эволюции которых тельно решить.
в решающей степени будет зависеть весь дальнейший ход собы- уществует жесткое шахматное правило: как бы ни был
тий. Одно из самых заметных событий этого нового этапа — на- гениален замысел, контрольные ходы надо сделать в обуслов-
чавшееся возрождение независимого рабочего движения, по- ленные сроки. аша ситуация острее: мы лишь догадываемся,
трясшие страну забастовки в угольных бассейнах. <…> через какое время может упасть флажок, да и не о выигрыше
сли «левая» интеллигенция, озабоченная преимуществен- в шахматном матче идет речь.
но сохранением достигнутой гласности и концентрирующая так, придем ли мы к демократическому парламенту? От-
внимание на разного рода «подвижках» вверху, не оценит вет на этот вопрос может быть лишь обусловленным, а не кате-
этот — свой и всего общества — исторический шанс, не сумеет горическим. ы идем, в общем, — с задержками, шагами в сто-
освоить (разумеется, с серьезными поправками на ситуацию, рону и откатами назад — именно в этом направлении с весны
требующую дифференцированного подхода, а не заострения 1985 г. ыборы и ъезд дали существенное, несравнимое с дру-
конфронтации с властью) опыт польского О - О а, стояв- гими событиями перестройки продвижение вперед на этом пути.
шего у истоков « олидарности», развитие событий может при- ы придем к демократическому парламентаризму, правовому
обрести трагический оборот. 1988—1989 гг. демократическая государству, гражданскому обществу, если... сли нас не захле-
интеллигенция, как о том свидетельствуют и итоги выборов, стнет в ближайшие годы поток неконтролируемых событий, ес-
и социологические опросы, смогла добиться немалого влияния ли удастся сдержать инфляцию и вконец не разрушится ритм



190 191
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
экономической жизни, если по стране кровавым потоком не ра- де», — ответили 45% опрошенных, «практически не помню,
зольется ергана, если будет остановлен рост преступности... что-то читал» — 23%, «плохо помню, знаю в общих чертах» —
Один-два неверных шага — и мы окажемся перед лицом 22%. только 9% ответили, что следили за ходом ъезда и хо-
рошо его помнят 16 .
распада общества и государства, гражданской войны либо пра-
вого переворота, который осуществят силы, опирающиеся, ско- Этот феномен исторической памяти нашего народа выгля-
рее всего, не на ослабевшие партийные структуры, а на армию, дит убийственно. онечно, позднейшие нагромождения событий
спецвойска, госбезопасность. м уставшее и разуверившееся у многих отодвинули воспоминания о демократической весне
общество вручит свою судьбу в обмен за «восстановление по- 1989 г. о и сам ъезд, выборы, которые ему предшествовали,
рядка» — так не раз бывало в истории. тогда на смену обвет- надежды, которые на него возлагали (в том, что они не были
шавшей и дискредитированной, уходящей со сцены диктатуре осуществлены, в немалой степени повинен сам парламент), ну-
придет свежая диктатура с обновленными лозунгами (они уже ждаются в более взвешенном анализе, чем это можно было сде-
мелькают) и крепкими зубами (их заботливо отращивают). о- лать по свежим следам событий.
нечно, ни одну из действительных общественных проблем на ыборы на ъезд народных депутатов проходили
этом пути решить нельзя, но в новый, еще более глухой тупик в далеко не везде пробудившейся стране и по очень несовершен-
она может завести. ожно представить, к чему это приведет не ному избирательному закону. збирали в орган, который даже
в начале, а в конце XX века... по действовавшей тогда онституции (а тем более в жизни) дол-
ероятно, мы идем — и в обозримый период будем идти — жен был делить власть с «руководящей и направляющей силой»,
«ядром политической системы»17.
по самому опасному участку нашего исторического пути: бли-
жайший бой (как и последний) — «он трудный самый». мы 2250 народных депутатов избирались следующим образом:
обязательно придем к демократическому парламенту, к цивили- 750 — от территориальных (по числу избирателей), 750 — от
зованной жизни, если у нас, у всех, кто сознает свою ответст- национально-территориальных (разверстанных между респуб-
венность за судьбу страны, как бы ни велики были различия ме- ликами и иными национально-территориальными образованиями
жду нами — скажем, перефразируя известное изречение, — по определенным квотам) округов и 750 — от общественных ор-
хватит смелости ускорить движение, осмотрительности — не ганизаций (тоже по квотам). ад , который должен был со-
делать ложных шагов в сторону с узкой тропы и мудрости — бираться не реже одного раза в год и был «правомочен принять
своевременно отличать одно от другого. к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный
»18, возвышалась надстройка — постоянно дей-
к ведению
ствующий ерховный овет с урезанными полномочиями. ъез-
ду надлежало выделить из своего состава.
А А А У.
Абсурдность, нежизнеспособность и недемократический
15
О О У
способ формирования этого монстра были подвергнуты критике
-89 в демократической печати еще при его рождении. ем не менее
О
2004 г. О провел социологический опрос: что знают выборы 1989 г. и по закону, и фактически представляли собой
наши сограждане о I . « ичего не знаю об этом ъез- колоссальный шаг вперед по сравнению со всеми без исключе-


192 193
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
. Ульянов) 21 и ученых ( . Абалкин, . елихов, . удрявцев,
ния советскими выборами. Они возрождали, хотя и довольно
робко, традицию, сломанную после выборов Учредительного со- . арчук, . атон, . римаков). опали в «сотню» также 23
брания в 1917 г. сходным пунктом была коррекция избиратель- рабочих, 10 колхозников, учителя, врачи… тому, что было ска-
ной системы на основе спешно подготовленного избирательного зано в статье о голосовании партийной коллегии выборщиков по
закона. о многих случаях граждане сумели воспользоваться безальтернативным кандидатам (большинство из которых было
главным нововведением — альтернативностью кандидатов, хотя избрано единогласно или при нескольких голосах против), можно
перед независимыми кандидатами бюрократическая система воз- добавить, что против орбачева было подано 12 голосов, едве-
двигала разнообразные рогатки. дева — 22, игачева — 78, Яковлева — 59, Ульянова — 47, Абал-
олее всего в избирательном законе критиковали возврат кина — 32 и т. д.
к средневековому куриальному принципу — выборы от общест- онсервативная оппозиция перестройке была представлена
венных организаций; для их членов они были непрямыми и грубо не столько «партийной сотней», сколько «партийной тысячью»
нарушали равенство избирателей. сли воспользоваться терми- или более депутатов, избранных в тех одномандатных округах
ном, который стали употреблять позднее, это был типичный при- (главным образом сельских и в малых городах), где избиратели
мер «управляемой демократии». о выборы от общественных ор- были политизированы слабее, а администрация жестче вмеши-
ганизаций приводили к сбоям там, где наталкивались на активизм валась в избирательный процесс. ок, вызванный провалом
перестроечной интеллигенции (о выборах в Академии наук я рас- партийных, государственных деятелей, военачальников первого
скажу отдельно), или же давали некие «усредненные» (т. е. дале- и второго ряда в оскве, енинграде, ряде иных крупных куль-
ко не самые консервативные) результаты там, где процессом турных центров, был несколько преувеличен: большая часть
управлял лично «архитектор перестройки». страны проголосовала «как надо». оражение одних и успех
ритчей во языцех стала тогда «красная сотня» — депутаты, других — значительно большего числа партийных кандида-
безальтернативно избранные на расширенном пленуме тов — проистекали из того, что одна и та же линия руководст-
. праведливости ради надо сказать, что как раз состав этой ва и аппарата в разных местах приносила различные пло-
«сотни», по свидетельству олдина, тщательно подобранной ор- ды. ак справедливо отметил . акфол, в отличие от
бачевым и азумовским 19, был по социально-профессиональной колоссального внимания, которое партийные лидеры уделяли
принадлежности сравнительно сбалансирован, а по идеологиче- разработке новых правил проведения выборов, самому участию
ской окраске «сотня» вовсе не была исключительно «красной». в них было уделено очень мало времени и внимания. ерхушка
нее были, конечно, включены все члены и кандидаты политбю- была выведена из состязания за мандаты, да и гораздо
партии 20, а также руководители некоторых
ро и секретари больше, чем выборы, ее тревожили надвигавшийся экономиче-
горкомов и райкомов, партийные работники и редакторы изданий, ский коллапс и нараставшее напряжение в федеративных отно-
входивших в «команду орбачева»: . Афанасьев, . иккенин, шениях. « ыборы стояли на последнем месте среди ее забот.
. вашко, . аптев и А. ерняев. Явно преобладали «пере- а региональном и местном уровнях тоже вела себя не
стройщики»-горбачевцы и даже радикалы среди попавших в спи- как политическая партия, сражающаяся за победу на выборах».
сок деятелей литературы и искусства ( . Абуладзе, . Айтматов, е обошлось, кажется, и без умысла орбачева, рассчитывав-
. елов, . асильев, . ранин, . арпов, . Олейник, шего, что поражение консерваторов на выборах дискредитиру-


194 195
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ет их перед партией 22. о и сами высокопоставленные соиска- «вся власть», но слабо сознавали, что демократическое общест-
тели мандатов в округах полагались (в большинстве случаев не венное устройство не может быть основано на концентрации
напрасно) на политическую инерцию избирателей, неоспори- власти где бы то ни было. ыла поставлена задача: переместить
мость для них «руководящей роли ». целом выборы-89 полноту власти — законодательной, исполнительной, контроль-
дали такой квазипарламент, который более или менее адекватно ной — из рук партии (а де-факто — узкой группы партийных
отразил и соотношение сил в стране в те месяцы, и его подвиж- иерархов) в руки демократически, всенародно избранного орга-
ный, изменчивый характер. скоре это нашло выражение на. ридумка А. укьянова — «имя, возбуждающее романтиче-
в многочисленных и самых невероятных мутациях избранных ские воспоминания» — пришлась кстати.
депутатов. сли же обратиться к органам, которые реально выступали
под именем Cоветов, то весь практический опыт свидетельствует
о их бессилии. осле подавления июльского путча 1917 г. боль-
?
О АЯ А Ь А А
есткое ленинское противопоставление 1917-го и после- шевики сняли лозунг передачи власти Cоветам, потому что Cове-
дующих лет: пролетарская революция учреждает не парламен- ты пошли в фарватере враждебной им, большевикам, власти. ес-
таризм, а советскую власть, и тот, кто этому противится (или сильными Cоветы оказались и после октября — только они стали
просто не понимает), объективно (или даже субъективно) при- орудием иной власти. ричем там, где не было достаточно плот-
служивает буржуазии 23, — было уже давно погребено под тяж- ной сети партийных органов, Cоветы во время ражданской вой-
ким грузом псевдотеоретического мусора. арламентаризм ны стали подпирать комбедами. А в 1992—1993 гг., после распа-
и абстрактная, никогда нигде не реализованная 24 модель власти да структур оветы и сам оссии стали полем борьбы
оветов в скучных учебниках ждановско-сусловского агитпро- двух сил. редставительные органы, за которыми закреплена но-
па уже не казались несовместимыми. аже опубликованная минально вся полнота власти, если что и могут выделять из себя,
в 1950 г. новая программа английской компартии « уть рита- то омитет общественного спасения, иректорию, овнарком,
нии к социализму», где открытым текстом провозглашалось, политбюро, хасбулатовскую команду или нечто подобное.
что путь этот пойдет через парламент и голосование большин- ирокое использование терминов, содержание которых
ства, не была предана анафеме по соображениям, как мы бы се- можно было интерпретировать по-разному, — характерная чер-
годня сказали, политкорректности. та господствовавшего «новояза». лозунгом передачи всей вла-
ежду тем, помимо классового принципа представительст- сти и оветам выступал А. ахаров и другие демократы.
ва, от которого в 1936 г. сочли возможным отказаться под фла- не запомнился разговор на российском ъезде с коллегой-де-
гом расцвета социалистической демократии, и некоторых сопут- путатом из урманска, членом фракции « оммунисты оссии».
ствующих аксессуаров, в теоретической модели советской еловек добросовестный, хирург, занимавший ответственный
власти содержался исключительно опасный принцип — концен- пост в органах здравоохранения, но продолжавший оперировать,
трации власти в одном месте, отказ от разделения и относитель- говорил мне ранней весной 1990 г.: «Я боюсь, что вы хотите уб-
ной независимости властей друг от друга. Этот принцип не был рать из понятия то, что республики не только социалисти-
развенчан, в том числе в прогрессистском общественном созна- ческие, но и советские». ичего такого в те дни российские де-
нии к концу 80-х годов. ло видели в том, у кого сосредоточена мократы делать еще не собирались.


196 197
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ребование передачи всей власти оветам имело двоякое со- но-бюрократической, а на политической основе и тем самым
держание. озвращая в сознание людей некий идеализированный стал превращаться в политический орган.
образ позабытого прошлого, этот лозунг выполнял роль полити- вместе с тем — нет, потому что расстановка делегаций по
ко-идеологического тарана, сокрушавшего партийную власть. регионам, под которую подгонялась вся организация работы,
орождая иллюзии, он притуплял антипарламентское острие со- «выборы» ерховного овета и иные привычные процедуры де-
ветской системы, ибо под видом всевластия оветов представи- лали ъезд сравнительно легко управляемым сверху и извне. ет,
тельные органы неизбежно теряют самостоятельность. елеуст- потому что он даже еще не делил власть, а существовал около
ремленная группа властолюбцев, действующая якобы от их нее, представлял, по выражению Олега опцова, не власть, «но ее
имени, превращает их в прикрытие своего господства и может окружение, рядом расположенную среду». действительно,
разворачивать в любую сторону. аков исторический опыт. ос- «парламент, на глазах которого страна идет вразнос, не в состоя-
сии предстояло в скором времени вновь в этом убедиться. нии выполнить свою конституционную обязанность — отправить
беспомощное правительство в отставку»25. ет, потому что по-
степенно выкристаллизовывавшаяся политическая структура
Ъ АО УАО
ъезда была аморфной и текучей. вязи между депутатами на ос-
?
ООА А О
Ответ на вопрос, поставленный в этом заголовке, может нове политической ориентации легко возникали и распадались.
быть только один: и да, и нет. епутаты, большинство которых шло на выборы с демагогиче-
а, потому что, не взяв власть, но почуяв где-то рядом вкус скими и популистскими программами, слабо связанными с реаль-
и запах власти, он «потянул одеяло на себя», вторгся в заповед- ными возможностями общества, не ощущали ответственности ни
ную зону, покрытую плотной завесой государственной тайны. перед избирателями, ни тем более — перед объединениями на са-
а публичное обсуждение были вынесены такие жгучие пробле- мом ъезде, в которые они заходили и выходили.
мы, как пакт олотова- иббентропа 1939 г., безумное решение авершая главное свое выступление на ъезде, академик а-
о вводе войск в Афганистан в 1979 г., зверское подавление на- харов говорил: « ъезд не может сразу накормить страну. е мо-
родной демонстрации в билиси в апреле 1989 г., привилегии бю- жет сразу решить национальные проблемы. е может сразу лик-
рократии и т. д. искуссии ни к чему не обязывали власти, видировать бюджетный дефицит. е может сразу вернуть нам
но вынесение на публику вопросов, за одно упоминание которых чистый воздух, воду и леса. о создание политических гарантий
этих проблем — это то, что он обязан сделать»26. нашей статье
прежде смельчаки лишались свободы, меняло политическую ат-
мосферу в стране. ъезд начал исполнять свою функцию пред- 1989 г. был поставлен вопрос: готов ли ъезд народных депутатов
ставительного органа. а, потому что он сформировал ерхов- взять власть, стать Учредительным собранием? изнь
ный овет, который стал постепенно входить в роль, влияя на очень скоро дала на него ответ. трана избрала столь же неуклю-
законотворческий процесс, реализуя свою функцию законода- жий и беспомощный парламент, какой была она сама.
тельного органа. а, потому что на нем возникли ежрегио-
нальная депутатская группа, « оюз», Аграрная и рибалтийская О А А Ъ
группы. отличие от ерховного овета всех предыдущих со- а первом ъезде многое происходило впервые за годы со-
зывов ъезд пошел по пути структурирования не на региональ- ветской власти. два ли не главным из этих событий было появ-


198 199
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ление на общественной арене демократов в качестве самостоя- секретаря на более осторожные позиции, вызывавший нараста-
тельной политической силы. начение этого факта вышло за ние критики в выступлениях межрегионалов, или же давление
хронологические рамки и первого, и всех последующих ъездов. демократов, раздраженных пробуксовыванием перестройки, ко-
огорта «прорабов перестройки» шагнула со страниц печати торое побудило генсека сделать шаги навстречу консерваторам.
и митинговых трибун в номинально высший орган власти. тра- корее всего, было и то, и другое. 1989 г. пути демократов
на увидела и запомнила первое поколение демократических ли- и орбачева разошлись. аивно было рассчитывать, что после
деров. екоторые из них не сошли с политической сцены и после своих впечатляющих успехов демократы удовлетворятся, как
распада . сожалению, однако, многие критические заме- в первые годы перестройки, ролью эшелона поддержки прогрес-
чания, высказанные тогда же по адресу демократов, оказались сивного руководства. ще труднее вообразить переход «архитек-
справедливы. олее того, существенные дефекты в их деятель- тора перестройки» на радикальные позиции. о к этому времени
ности были позднее усугублены. на политической сцене действовали не две, а три силы, и натиск
емократы предупредили общество о надвигавшемся эконо- консерваторов на реформаторов в политбюро был очевиден. и-
мическом коллапсе и обрисовали если не целостную программу ния размежевания могла пройти как «левее», так и «правее» ор-
его предотвращения (до появления программы «500 дней» оста- бачева, и демократы в сущности стали энергично подталкивать
вался еще год), то комплекс разумных мер, способных помешать орбачева к альянсу с его антагонистами.
катастрофическому развитию событий. ыступления мелева, о-видимому, демократы слишком нервно отреагировали на
опова, других экономистов-демократов ъезд внимательно вы- то, что ряд видных их лидеров не был избран в ерховный овет.
слушал, но дальше этого дело не пошло. ысказанные в общем а самом деле ничего неожиданного и дискриминационного
виде идеи не осознали должным образом даже члены , в этом не было. осковская делегация, в которой была особенно
а главное, предложениям так и не была придана форма докумен- велика доля демократических депутатов, выдвинула 55 претен-
тов, пригодных для того, чтобы поставить их на голосование, дентов на отведенные ей 29 мест в ерховном овете (все осталь-
и тем более — альтернативных законопроектов. о время I ные отбирали выдвиженцев под заданные квоты). реди этих пре-
это еще можно было как-то объяснить: не было ясно, чего от тендентов 20 человек можно было тогда с большим или меньшим
ъезда можно ожидать, да и времени после выборов прошло основанием отнести к демократам. з них избрали семерых
слишком мало. о пустой портфель, с которым демократы при- (Алексея мельянова, Юрия ыжова, Эллу амфилову и др.),
шли на II в декабре, едва ли имеет оправдание. огда пра- а 13 ( авриила опова, Аркадия урашева, Юрия ерниченко,
вительство ыжкова-Абалкина выдвинуло план фантастическо- ергея танкевича, атьяну аславскую и др.) провалили.
го роста производства на следующий год и объявило довольно о примерно столько (около четверти голосов) демократы обыч-
сомнительные меры экономической политики, демократы мало но набирали на тех голосованиях, которые поляризовали ъезд.
что смогли этому противопоставить. ное дело, что сама двухступенчатая структура законодательно-
е кажется мне оптимальной и линия, избранная демократа- го органа была абсурдной, особенно если принять во внимание,
ми по отношению к реформаторам в руководстве во гла- что по закону члены ерховного овета постоянно работали там
ве с орбачевым. егодня едва ли кто-нибудь возьмется опреде- не в обязательном порядке, а лишь «как правило», и что предвари-
ленно утверждать, что было первичным: переход генерального тельный отбор в других делегациях был осуществлен не в пользу


200 201
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
демократов — с нарушением интересов меньшинства. емонст- экономические и социальные права, стать его органической ча-
рируя свою приверженность принципу альтернативности и не вы- стью. овторить то, что сделали польские интеллигенты из о-
двинув претендентов «под расчет», московская делегация тем са- митета защиты рабочих, сыгравшие выдающуюся роль в созда-
мым отдала выбор в руки политических противников. нии независимого профсоюза « олидарность» в значительно
более трудных условиях 30.
Однако реакция демократических лидеров на голосование
не заставила себя ждать: Юрий Афанасьев тут же заявил, что из- ельзя сказать, что демократы пренебрегли шахтерским
бран «сталинско-брежневский» ерховный овет и на ъезде движением. Они направляли десанты в узбасс, участвовали
сформировалось «агрессивно-послушное большинство», а ор- в рабочих съездах, готовили для них документы и привечали ра-
бачев к нему то ли прислушивается, то ли умело на него воздей- бочих вожаков в оскве. Активное участие в этой работе при-
ствует 27. сразу же растираживали эти резкие обвинения, няла группа сотрудников академического нститута междуна-
и их с энтузиазмом поддержал демократический актив общества. родного рабочего движения во главе с еонидом ордоном
ежду тем на поверку ерховный овет оказался по своему со- и другие демократы. уть позднее эстафету подхватили избран-
ставу ничуть не более «сталинско-брежневским», чем сам ные в 1990 г. на оссии члены « емократической оссии».
ъезд 28. Яростные атаки демократов подталкивали к слиянию о ничего хотя бы отдаленно напоминающего « олидарность»
разные силы, представленные на ъезде: действительно агрес- или омитет защиты рабочих у нас не получилось. идеры шах-
сивное, антиперестроечное меньшинство (по моей оценке, оно терских забастовок со временем разбрелись кто куда. еятель-
составляло 20—30%) и послушное, конформистское большин- ность столичных интеллигентов свелась к нескольким полити-
ство. то еще хуже, туда же сталкивали орбачева. ческим импровизациям и научным публикациям, обобщившим
этот первый опыт массового рабочего движения 31. узбасс же
илы демократов в парламенте были не только ограниченны,
но разнородны и разрозненны. Однако самый серьезный урон уже стал позже вотчиной коммуниста Амана улеева, способного
на первых съездах они понесли из-за того, что от ъезда дистан- администратора, блестяще освоившего социальную демагогию.
цировалось большинство прибалтийских депутатов (которые ахтерскому активу 1989—1990 гг. не хватило политической
вскоре вообще отказались активно участвовать в работе ). и общей культуры, опыта организованных действий в защиту
Они не без оснований пришли к выводу, что отколоть свои рес- своих прав, рабочей солидарности, а демократам — умения
публики и решить там свои проблемы перспективнее, чем участ- и желания вести черновую, последовательную, требующую да-
вовать в общей борьбе за демократию в масштабах оюза 29. же самоотречения организаторскую и просветительскую рабо-
о этот прагматический выбор предопределил скатывание мно- ту с людьми, которые сильно отличались от легко впадавшей
в возбуждение столичной публики 32.
гих из них с демократических на националистические позиции,
что серьезно ослабляло демократов, ибо провоцировало ответ-
ную реакцию иных национализмов. основе тактики прибалтий- А А АЮ АЯ Я А Я
ских депутатов лежал глубоко ложный, по моему мнению, прин- 1989 г. был отмечен оформлением и даже некоторым обо-
цип, что права нации не менее важны, чем права человека. соблением консервативной оппозиции в . сли на и на
о главной слабостью демократов была (и остается) их не- улицах лидировали демократы, то в партии, нанизанной на аппа-
способность организовать и поддержать массовое движение за ратные структуры, тон все больше задавали люди, либо изначаль-


202 203
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
но враждебные перестройке, либо (таких было значительно боль- ботать!», « епутат ерховного овета, какого цвета твой партби-
ше) переходившие на консервативные позиции по мере того, как лет?», « абочий контроль — стране перестройки!», « олитбю-
в партии и стране росла неконтролируемая низовая активность. ро — к отчету на внеочередном пленуме !», « лены , где ва-
оммунистических фундаменталистов, которые требовали «ис- ша позиция?» и т. д. од стать лозунгам было и большинство
ключить из человек 200—300, и все наладится», адим выступлений на митинге: требовали внеочередного съезда, персо-
едведев, побывавший в елоруссии и столкнувшийся там с ре- нального отчета всех членов политбюро, клеймили , «оказав-
шительным неприятием перестройки высшими партийными шиеся в руках шаманов», «разложившуюся интеллигенцию», «но-
иерархами, назвал «советской андеей»33. а апрельском плену- воявленных псевдодемократов, которые оплевывают нашу
ме 1989 г., о котором в нашей статье рассказано подробно, историю» и творят «информационный террор», «запутавшихся
эта оппозиция заявила о себе открыто. прорабов-строителей». латформа состоявшегося незадолго до
партии издавна почитали три символа абсолютной власти того пленума ленинградского обкома, сказал один из ораторов, —
над людьми, о которых поведал ван арамазов в поэме о ели- это «надежда, которая промелькнула, как светлый луч», а «про-
ком инквизиторе: «чудо, тайну и авторитет»34. еперь руши- слушав доклад товарища идаспова, я вспомнил, что вступал в пар-
лись авторитеты не вчерашних, а действующих политиков. ок- тию большевиков». егодня, наглядевшись на анпиловские и им
ров тайны рассеивался на глазах. ылые чудеса уже не подобные митинги, мы воспринимаем подобные декламации спо-
выглядели таковыми. концу года произошел тектонический койно, понимая, что в обществе существуют маргинальные слои,
сдвиг. артийные иерархи, не входившие в политбюро, но не ка- падкие на крикливую риторику. о в 1989 г., когда еще не было яс-
кие-то там заднескамеечники, а, безусловно, люди второго эше- но, в какую сторону качнутся политические весы, все это звучало
лона, вышли на улицу с протестом против линии, которую про- угрожающе. акого не было с 1925 г.: партийные инстанции е-
водил генеральный секретарь. нинграда заявили позицию, отличную от официальной.
амым заметным событием в этом ряду стал митинг, прове- А что же генсек? первые годы перестройки, пишет Арчи
раун, орбачев проводил либерализацию, называя ее демокра-
денный 22 ноября на ворцовой площади в енинграде под эгидой
тизацией: «Это было время, когда переосмысливали и расширяли
обкома и горкома партии. этому времени в столицах сменились
партийные руководители: в оскве место айкова занял ро- права, которые уже существовали на бумаге и в советской он-
кофьев, в енинграде оловьева сменил идаспов. оследний вы- ституции 1977 г., и в уставе , однако их игнорировали на
бор был нетривиальным: орис идаспов был менеджером, воз- практике». еформы подвели страну к той грани, к которой подхо-
главившим один из первых и крупнейших в концернов, дила ражская весна. « ыборы 1989 г. в и 1990 г. в респуб-
ликах вывели страну за пределы либерализации и стали критиче-
доктором химических (а не каких-то «противоестественных» вро-
ской точкой прорыва к демократизации» 36. еперь для орбачева
де «научного коммунизма») наук, членом-корреспондентом А
, лауреатом енинской и осударственной премий. воим наступал момент истины. « релюбопытнейший феномен, — пи-
присутствием и выступлением идаспов придавал митингу, пере- шет Александр Яковлев, — вначале орбачев перегнал время, су-
дававшемуся по центральному телевидению, высокий официаль- мел перешагнуть через самого себя, а затем уткнулся во вновь изо-
ный статус 35. е случайно митинг был показан по центральному бретенные догмы, а время убежало от него»37. актика ком-
телевидению. ад толпой реяли лозунги « ватит каяться, надо ра- промиссов, линия на консолидацию была в основном верна и про-


204 205
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
дуктивна в первые годы перестройки, но к 1989 г. она себя исчер- ведено разъединение. А во-вторых, принятая на VIII съезде
пала. лубокие трещины в партии бросались в глаза, но еще не бы- программа была, скорее, социал-демократической, чем коммуни-
ло ясно, где пройдет основной разлом. ила партийной традиции, стической. Я надеялся, что партия станет развиваться по этой
привычка к послушанию, авторитет поста генсека, как мне пред- программе…». — « сли бы такая программа была принята
ставляется, еще позволяли орбачеву управлять большинством в 1987 г., цены бы ей не было», — заметил я. — « о и после
VIII съезда было еще не поздно», — ответил Яковлев 40.
звеньев партийного аппарата и 19-миллионной партийной массой.
о для этого надо было отсечь гангренозные участки, пойти на О VIII съезде речь пойдет дальше. е думаю, что такая
раскол партии. Отказаться от иллюзорной консолидации, о кото- попытка, предпринятая после него, да еще без орбачева и, сле-
рой твердил орбачев, и попытаться объединить « емократиче- довательно, против орбачева, увенчалась бы успехом. Об этом
скую платформу в » с «послушным большинством». иск, говорит, в частности, история с созданием летом 1991 г. виже-
что это не получится, был очень велик. о, как известно, кто не ния демократических реформ ( ). него вошли известные
рискует, тот не пьет шампанского, а здесь не о шампанском шла «прорабы перестройки» и поддержал его Яковлев. Однако мне
речь. еще раз Яковлев: « мелость в словах и бессмысленная ос- хотелось бы предостеречь себя и читателя от искушения оцени-
торожность на деле. рупные намерения и мелкие решения шага- вать тогдашние намерения и действия людей, отвлекаясь от его
ли вместе, часто даже в обнимку… ихаил ергеевич пропустил реалий и преобладавшего у большинства участников понимания
исторический шанс переломить ход событий именно 1988—1989 вещей. адежда развернуть партию на путь реформации сохра-
годах» 38. а следующем историческом витке орбачева обыграл нялась не только у Яковлева, но и у многих партийцев, оставав-
льцин, умевший рисковать. шихся в рядах до конца. опрос о том, что следовало де-
ожно ли было разъединить прогрессистов и реакционеров, лать с партией, был, несомненно, одним из ключевых и самых
состоявших в одной партии, минуя орбачева, коль скоро он на сложных.
это не решался? идимо, среди ее лидеров был только один че- адим едведев, член политбюро с 1988 г., принадлежавший
ловек, обладавший для того необходимым авторитетом в глазах к «команде орбачева», так излагает свое видение. о мере при-
не только колеблющейся « емократической платформы», ближения V съезда баталии стали перемещаться на пробле-
но и более широкого слоя демократически ориентированных пар- мы партии: ее роли, судьбы, перестройки партии. партии посте-
тийцев, — Александр Яковлев. ная, что идею разделения партии пенно стали вырисовываться два крыла, скорее, даже два
на две части Яковлев вынашивал давно 39, я задал ему вопрос: « е направления политического мышления и практических действий.
следовало ли перейти от слов к делу?» — «Это была моя ошиб- Одно — консервативное, неоформленное, но наиболее влиятель-
ка, — сказал Александр иколаевич. — Я не знаю, сколько бы ное в ентре и на местах. ругое — демократическое, реформа-
людей пошло в партию демократической или социал-демократи- торское. го представляли генеральный секретарь и те, кто его
ческой ориентации, но думаю, что это была бы значительная поддерживал. озднее оформилась и « емократическая платфор-
часть . к ней примкнули бы здравомыслящие люди, на- ма» в . ринципиальных различий в общеполитических
ходившиеся в оппозиции… очему я этого не сделал? Удержала, ориентациях реформаторов в партийном руководстве и « емокра-
во-первых, лояльность к орбачеву, который пообещал, что в но- тической платформы», полагает едведев, не было: «демплат-
ябре 1991 г. созовет чрезвычайный съезд, на котором будет про- формовцы» лишь резче ставили вопросы демократизации внутри-


206 207
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
партийной жизни, выступая против демократического централиз- отношение сил на V съезде: примерно 250 «демплатфор-
ма, за признание свободы фракций в партии, с чем руководство мовцев» из 4,5 тыс. делегатов. орбачев, будучи президентом,
согласиться не могло. о и те, и другие были в партии не мог бросить партию, освободившись от поста генсека, как
меньшинством. предлагали и требовали многие. Я считал и говорил ему, что
икакого иного пути, кроме постепенного, последователь- в таком случае с ним в партии останутся лишь небольшие груп-
ного реформирования и реорганизации партии, перемалывания пы интеллигентов, демократически мыслящих людей. Основная
доминировавших в ней настроений, настаивает едведев, не бы- же партийная масса пойдет за игачевым и олозковым. то-
ло ни в 1988—1989 гг., ни позже. а раскол партии можно бы- гда сроку вам и как президенту месяц-другой; вас сметут. Это
ло бы пойти, если бы реформаторы могли опереться на какое- было мое личное мнение, но оно опиралось на то, что я знал
то ядро в центральных партийных учреждениях и получить и видел в оскве и в поездках по стране. а V съезде ор-
поддержку, пусть не всеобщую, но преобладавшую в ее низах. бачев сохранил за собой пост генсека, но практически он уже не
то-то для этого делали. росвещали, объясняли необходи- мог заниматься делами партии, как прежде, и она шаг за шагом
мость перемен — сначала, придерживаясь прежних догм, потом превращалась в оппозиционную президенту силу. ем это за-
выходя за их рамки. Однако процесс этот шел медленно: ведь кончилось — хорошо известно».
все мы были из прежнего времени. Обновили состав политбю- акова точка зрения другого видного партийного реформа-
41
ро, вывели из пенсионеров. о это были импульсивные, раз- тора . ероятность того, что хирургическая операция на теле
розненные действия. Осмысленного плана реформирования пар- тяжело больной партии привела бы именно к тем последствиям,
тии, превращения ее в партию социал-демократического типа не о которых говорил едведев, была велика. О том, что она сопря-
было. А главное, предпринятых шагов было совершенно недос- жена с громадным риском, я писал выше. о вызывает серьезные
таточно. едь даже режнев, пока не одряхлел, постоянно ин- сомнения, что эту партию вообще можно было преобразовать,
дивидуально работал с кадрами, ежедневно по графику встре- используя привычный инструментарий: ее регулярные структу-
чался или разговаривал по телефону с 3—5 секретарями ры и вертикали власти, сохраняя принцип «демократического
обкомов, членами . орбачев созывал многолюдные совеща- централизма». уть перефразируя известное изречение, надо
ния, выступал на них, казалось бы, с убедительными речами, признать, что узок был круг реформаторов наверху и далеки они
но они не задерживались в сознании функционеров. адо было были от десятков и сотен тысяч консервативных аппаратчиков
не только дискутировать, но активнее вытеснять консерваторов, и идеологов, задававших тон среди миллионов партийцев. реж-
выдвигать и пестовать людей иной формации. Оргработу на нев мог успешно замыкать на себя секретарей обкомов, потому
местах отдали на откуп консерваторам. е использовали как что его задача ограничивалась консолидацией своего клана
следует отделы ; некоторые из них превратились в очаги со- в рамках действовавшей системы. адача, стоявшая перед орба-
противления перестройке. е оправдало себя решение приоста- чевым и его единомышленниками, была не только масштабнее,
новить деятельность секретариата , принятое осенью 1988 г. но и качественно иной: требовалось демонтировать прежнюю
этих условиях попытка расколоть партию оказалась бы систему и создать новую.
гибельной, привела бы к катастрофе, к быстрому поражению а это, какую разъяснительную работу ни проводи, могли
перестройки. « ы прикинули, — рассказывает едведев, — со- пойти лишь немногие из властной партийной страты, а обновле-


208 209
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ние ее даже за счет, казалось бы, иных страт, как свидетельству- но присутствовал бы в отчаянно смелом, гипотетически вообра-
ют примеры идаспова и других функционеров, упомянутых женном маневре, я перехожу к более общему вопросу: был ли
едведевым, показали: какую разъяснительную работу ни веди, возможен более спокойный и плавный переход, нежели тот, ко-
обновление этого слоя мало что меняло. остав VIII съезда торый дал трагические выбросы через два и четыре года? Это са-
тоже был целенаправленно сформирован аппаратом. ереиграть мый главный и самый трудный вопрос. У меня и сегодня нет на
его на кадровом поле немногочисленные реформаторы-обнов- него категорического ответа.
ленцы не могли, даже если бы у них был на то разработанный
план и все силы были бы брошены на оргработу. А О
озиции консервативного крыла в партии не ослабевали, ерестройка подходила к концу своего пятого года, так и не
а упрочивались — на него работали трудности и противоречия решив до конца ни одну из вызвавших ее к жизни проблем. арак-
перестройки. осле XXVIII съезда консерваторы стали перехо- терный разговор об итогах 1989 г. состоялся весной следующего
дить в наступление. Они не только требовали изгнать прогресси- года в кремлевском кабинете еонида Абалкина, назначенного
стов из партии, но и начали исключать — при попустительстве после I вице-премьером по экономической реформе.
орбачева — сперва «демплатформовцев», а накануне путча Он пригласил группу ученых, известных острой постановкой ак-
и Яковлева. о даже если предположить, что реваншистов мож- туальных проблем, и сформулировал перед нами ряд вопросов.
но было окоротить, чтобы привести к польскому или вен- ервый: экономическая реформа нуждается в радикализации,
герскому образцу, на то потребовались бы десятки лет. акого но степень готовности к ней разных слоев и регионов страны раз-
времени у реформаторов не было. лична. то надо делать, учитывая неготовность к тому значитель-
1957 г. рущев пошел на революционный шаг. Он апелли- ной части общества? торой: углубление реформы требует об-
ровал к через голову политбюро и выиграл. От орбачева щественного согласия. Упущен ли шанс на его достижение? сли
и его сторонников требовалось большее: обратиться к партий- нет, то как его добиться? сли да, то как смягчить последствия
ным массам в обход официальных партийных структур, которые социальной катастрофы?
контролировал аппарат, открыть «огонь по штабам» (разумеет- Эксперты были единодушны во мнении, что события опере-
ся, в цивилизованной, а не в китайской форме), мобилизовать жают действия властей, а в обществе нарастают тревога и уста-
и самоорганизовать приверженцев демократии снизу. ля этого лость от политической неразберихи. Опросы показывают: две
следовало, в частности, интенсифицировать деятельность гори- трети населения считают, что они от перестройки ничего не вы-
зонтальных партийных структур, зародыши которых увидел играли. рибалтика идет впереди, а в оссии, на Украине и в е-
и в общем одобрил едведев на конференции парторганизаций лоруссии сплотить большинство (скажем, три четверти граждан)
Академии наук в венигороде. о оценить в полной мере рево- вокруг какой-либо четкой платформы уже невозможно. Однако
люционный потенциал этих структур (которые, правда, находи- около половины населения, говорил еонид ордон, объединить
лись лишь в эмбриональной, так и не развившейся стадии) ре- можно. ри этом возможны два варианта. ервый: союз партий-
форматоры не смогли. но-государственного руководства и аппарата с малоквалифици-
здесь от оценки мнений, личных качеств и амбиций геро- рованными работниками и большой частью крестьян. торой: ре-
ев перестройки, возможности и ставки риска, который безуслов- форматоры в руководстве плюс радикально настроенная


210 211
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
часть общества, которую представляют , « емократическая продемонстрировал слабый отклик на их призыв. тановилось
платформа в », рабочие забастовочные комитеты в уз- более или менее очевидно, что при данной ориентации высшего
бассе. ыло бы странно, развивал эту мысль Овсей каратан, ес- партийно-государственного руководства и при сложившемся со-
ли бы реформаторы решили опереться на глухомань. переход- отношении сил добиться на союзном уровне большего пока не-
ные периоды решающая роль принадлежит центрам. возможно.
атьяна аславская назвала сторонников радикальных дей- Экономическая мотивация в широком масштабе так и не за-
ствий основной политической базой перестройки: между ними работала, политические устремления начинали казаться тщетны-
и орбачевым нет объективных противоречий. оражают по- ми. адеяться можно было на то, что ведущая роль перейдет к мо-
этому репрессии, обрушенные на «демплатформовцев». он- ральному фактору, притягательной окажется сила нравственной
сервативное склонение в партии оценили как «национальную позиции. акое не раз бывало в иных странах в критические мо-
катастрофу» и другие участники совещания. широкому кон- менты их истории. ыл такой полюс притяжения и в — ака-
сенсусу, по мнению иколая апина, мы сможем подойти лишь демик ахаров с его непререкаемым гражданским и личным авто-
в перспективе, время для лобовых методов обеспечения единст- ритетом. « ы должны защищать перестройку, — говорил он
ва прошло. адо учиться жить в условиях постоянного кон- в одном из своих последних выступлений, — если нужно защи-
фликта, вырабатывая механизмы совмещения и примирения щать ее от тех или от того, кто был ее инициатором… ы все еще
надеемся на спокойный, эволюционный ход развития…»43.
разных подходов.
Участники встречи приводили данные: рейтинг членов по- декабре 1989 г. мне довелось выступать на телевизионном
литбюро вдвое ниже, чем у лидеров . ысоким рейтинг был круглом столе в уэнос-Айресе. едущий спросил: кого вы мо-
только у орбачева, ыжкова и еварднадзе, у игачева же — жете назвать человеком уходящего года? есколько человек на-
минус 70. таких условиях, предлагали эксперты, надо перено- звали аргентинского президента арлоса енема, два или три —
сить центр тяжести власти от партии к правительству, а в самой под впечатлением только что рухнувшей берлинской стены —
партии легализовать фракции и вести дело к расколу. сли это- орбачева. Я уверенно сказал: « ахаров». есколько дней спус-
го не сделать, то люди, дорожащие своим авторитетом, не смо- тя пришла весть о его смерти. У демократов остался только один
гут в ней оставаться 42. лидер, вокруг которого можно было объединить силы, — льцин.
редставления экспертов не соответствовали, однако, тому,
на что были готовы пойти даже наиболее прогрессивные рефор-
маторы. еятельность партии, в том числе ее высшего руковод- Я О АЮ…
ства, приобретала все более консервативный, охранительный ха-
рактер. опытки подтолкнуть процесс обновления снизу тоже « ААО О»
А А
терпели неудачу. ознавая, что страна переживает критический ыборы депутатов от Академии наук — один из самых яр-
период, а ее судьба находится на развилке, демократы решили ких эпизодов весны 1989 г., пример четкой общественной само-
призвать к предупредительной политической забастовке. Однако организации, сражения, проведенного по всем правилам полити-
акция не была подготовлена. дя на резкое противостояние ческой стратегии и тактики и увенчавшегося решительной
с властью, демократы переоценили свое влияние, что отчетливо победой демократов над академическим истеблишментом.


212 213
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
Академии наук как общественной организации было которых можно было назвать цветом советской науки, ученых
выделено 25 мандатов, т. е. вчетверо меньше, чем , проф- с мировым именем, она позволяла себе некоторую независи-
союзам и колхозам (кооперативам), втрое меньше, чем комсомо- мость. Академики воспротивились исключению ахарова, когда
лу, женским и других организациям. о правилам, разработан- он был сослан в орький, а при выборах в Академию тормозили
ным в ентральной избирательной комиссии ( ), которую или даже проваливали наиболее одиозных выдвиженцев власти.
наделили не только правоприменительными, но и нормотворче- 1964 г., когда усилиями ахарова, амма и др. было заблоки-
скими функциями, в выборах имели право участвовать все ака- ровано избрание лысенковца уждина, рущев даже пригрозил
демики и члены-корреспонденты А независимо от их места ра- разогнать Академию. ух «вольнодумства» гулял и по академи-
боты (их насчитывалось тогда около тысячи человек) ческим институтам. Однако назначение на начальствующие по-
и представители академических институтов (1 делегат от 100 со- сты и в Академии жестко контролировал отдел науки
трудников). ыборы надлежало провести на конференции А . , одно из самых ретроградных его подразделений. оэто-
й должны были предшествовать собрания коллективов в инсти- му не удивительно, что на расширенном заседании резидиума,
тутах и лабораториях, где можно было назвать имена выдвижен- занявшегося 18 января выдвижением кандидатов, ни один из
цев. атем на заседании резидиума А следовало отобрать кан- ученых — лидеров общественного мнения не набрал при голосо-
дидатов для тайного голосования на конференции. вании достаточного числа голосов. з списка ученых, выдвину-
декабре 1988 г. — начале января 1989 г. в академических тых институтами, были номинированы только начальствующие
учреждениях прошли собрания. Уровень профессионализма, по- лица. олее того, на 25 мест, отведенных Академии, оставили 23
литизированности и относительной независимости сотрудников кандидата. тобы погасить скандал, тут же сократил кво-
был здесь выше, чем в среднем по стране, и среди выдвиженцев ли- ту А до 20 мандатов, отдав 5 мест научным обществам и ассо-
дировали люди, зарекомендовавшие себя в годы перестройки и до циациям.
нее приверженцами демократических преобразований. Андрея а- акова предыстория. стория академических выборов нача-
харова выдвинули 55 институтов, оальда агдеева (одного из не- лась 2 февраля, когда по инициативе сотрудников А Александ-
скольких депутатов прежнего ерховного овета, которые прого- ра обянина, Анатолия абада и ориса олкова ( изический
лосовали против указов резидиума , ужесточавших порядок институт), ихаила азо и юдмилы ахниной ( нститут хи-
проведения митингов ) — 24, митрия ихачева — 19, авриила мической физики), разославших информацию по институтам
опова — 16, иколая мелева — 11 и т. д. а собраниях были А , состоялся митинг у стен резидиума А . олее трех тысяч
также избраны выборщики на конференцию А . а собрании человек заполнили площадку и дорожки перед зданием. а ми-
Э О я предложил кандидатуру ахарова и стал выборщиком тинге была четко выражена позиция академического сообщест-
от института. ва: предпочтения резидиума А и коллективов институтов ока-
18 января состоялось расширенное заседание резидиума зались противоположны.
А , в котором, помимо его членов, приняли участие члены бю- одной из принятых резолюций участники митинга предла-
ро отделений, директора институтов — весь начальствующий гали отменить решение резидиума и произвести повторное вы-
состав. Академия была, конечно, советским учреждением, но не движение. обращении к членам А говорилось: « оведение
совсем обычным. обравшая в себя значительную часть людей, большинства участников заседания представляется безнравст-


214 215
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
венным. оспользовавшись унаследованным от прошлого моно- стьянов ( нститут комплексного освоения недр), арина алье
польным положением, они выдвинули людей, за которых выска- ( нститут геологии и геохронологии докембрия, енинград),
зались, как правило, одно — от силы два академических подраз- иколай анько ( нститут космических исследований), риго-
деления, по большей части те, которые возглавляют сами рий урдутович ( овосибирск), вгений елимский ( нститут
кандидаты. о сути дела, руководители Академии выдвинули са- славяноведения и балканистики), алентина олодова ( нсти-
мих себя и, мало того, оградили себя от избирательной борьбы тут физиологии растений), е идон ( А ),
с более достойными и более сильными кандидатами… ет ника- иктор ейнис ( нститут мировой экономики и международ-
кой уверенности, что в других ситуациях их решения будут отве- ных отношений), Юрий иханович ( нститут научно-техниче-
чать необходимым этическим требованиям». езолюция призы- ской информации) и др. — в общей сложности 40—50 человек.
вала переизбрать резидиум А . Обращаясь к 23 выдвинутым течение 2—3 месяцев эти люди, оставив все дела, занимались
кандидатам, участники митинга, отмечая, «что и в этом списке академической избирательной кампанией. ичего подобного
есть несколько кандидатов, пользующихся общественной под- в истории Академии не было ни до, ни после. нициатива эта
держкой», призывали всех, «кому дорога честь своего имени, ко- вскоре вышла за рамки А , она продемонстрировала возможно-
му дороги идеалы перестройки, снять свои кандидатуры» и от- сти общественной самоорганизации, стала фактом политической
крыть тем самым путь к повторному выдвижению. Уважающим жизни общества и оказала влияние на весь избирательный про-
себя ученым, говорили ораторы, неловко стоять в списке, из ко- цесс в стране.
торого исключен ахаров. аучных работников страны митинг амым простым решением была бы отмена результатов го-
призвал безотлагательно заняться созданием объединения уче- лосования 18 января и повторное выдвижение кандидатов.
ных на демократической основе 44. этому можно было бы прийти, если бы резидиум согласил-
ак была обозначена программа действий. о чтобы ее реа- ся пересмотреть принятые решения или если хотя бы 4 кандида-
лизовать, следовало создать центр, способный предложить ра- та из 23 взяли самоотвод. огда образовалась бы вакансия, вос-
циональную стратегию и тактику кампании, организовать под- пользовавшись которой, можно было бы выдвинуть
держку академических институтов по всей стране. такой центр неограниченное число дополнительных кандидатур. лены ини-
возник сразу же после митинга на самодеятельной основе. Это циативной группы вступили в переговоры с представителями
была группа « а демократические выборы в А », в которую по- резидиума и кандидатами. Они, однако, оказались безуспеш-
мимо уже названных организаторов митинга вошли авид ери- ными. аже те члены резидиума, которые молчаливо призна-
ташвили ( нститут молекулярной биологии), ладимир оло- вали нашу моральную правоту (например, академик ладимир
годский ( изический институт), ихаил ервер ( нститут удрявцев), из соображений корпоративной солидарности ут-
физики емли), еонид ордон ( нститут международного ра- верждали, будто возврат к выдвижению нарушит закон. то же
бочего движения), Эмиль абагян ( нститут атинской Амери- касается кандидатов, то даже наиболее совестливые из них не
ки), арина уринская ( нститут русского языка), Алексей решились на столь нетривиальный, нонконформистский шаг.
ахаров ( нститут океанологии), онстантин уранов, идия Одни — в силу все той же групповой этики, другие — в расчете
на легкий путь прохождения в престижный орган 45. Оставался
ягченкова ( нститут физической химии), Юрий архашов
( нститут международного рабочего движения), вгений аво- единственный путь: провалить на выборах возможно большее


216 217
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
число официальных кандидатов и тем самым сделать неизбеж- своих коллег. их числе были иколай иколаевич оронцов,
ным второй тур. тобы добиться этого, инициативная группа ихаил ладимирович олькенштейн, Александр икторович
развернула работу по двум направлениям. режде всего необхо- уревич и другие. остеприимный дом олькенштейна и его же-
димо было добиться единодушного голосования выборщиков от ны теллы осифовны стал одной из штаб-квартир инициатив-
институтов, а для этого — укрепить настрой, который выявил- ной группы.
ся в коллективах при выдвижении кандидатов. одразделения 20 марта во ворце молодежи на омсомольском проспекте
Академии должны были оперативно получать всю информацию открылась конференция А . айисполком сначала разрешил,
о развитии событий, о переговорах, решениях, которые прини- но в последний момент под надуманным предлогом запретил про-
мала инициативная группа. этой целью она готовила и рассы- ведение митинга. оэтому делегатов конференции встречали пе-
лала информационные и рекомендательные материалы, прово- ред зданием пикетчики с плакатами. ойе было увешано призы-
дила консультации, направляла своих посланцев на собрания вами обеих сторон — представления об избирательных
в институтах. ак, по собственной инициативе и на собственный процедурах были еще младенческими, и агитация накануне голо-
кошт объехал ряд уральских и сибирских институтов вгений сования не была запрещена. озунги инициативной группы про-
авостьянов. ыло проведено несколько собраний основных возглашали: « ез ахарова горько!», « ешительное нет — нагло-
и резервных делегатов от институтов. ульминационным пунк- му да!» « ародный депутат — это вам не народный академик!».
том стало состоявшееся 1 марта собрание, на котором присут- то-то сочинил вирши: « то здесь лучше, кто здесь хуже —
ствовало около 200 человек, представлявших 30 тыс. сотрудни- сморщив мозг, не думай, друже. удет лучше, говорят, всех вы-
ков академических институтов. черкивать подряд». то-то обыграл присутствие в списке канди-
Учитывая настроения, преобладавшие в то время в институ- дата, уже побывавшего в «застойном» ерховном овете: « во-
тах, это была сравнительно простая задача. Однако контрольный боду академику ихалевичу, отсидевшему два срока в ерховном
пакет голосов на предстоявшей конференции был не у выборщи- овете!» е оставалась в долгу и другая сторона. е призывы
ков, а у академиков и членов-корреспондентов 46. обиться же- гласили: « ыборы — да! ойкот — нет!», « е доверяйте крику-
лаемого результата можно было, лишь получив поддержку не- нам и демагогам! Они тормозят перестройку!», « ет анархии! о-
скольких сот избирателей — членов Академии. десь нужен был лосуйте за законно выдвинутых кандидатов!».
гораздо более осторожный и выборочный, по сути, точечный о сути, во ворце молодежи заявили о себе два центра, во-
подход. наменем нашей избирательной кампании стал академик круг которых шла политическая кристаллизация: резидиум А
ахаров. ыдвинутый и по московскому национально-террито- вместе с представителями , с одной стороны, и инициатив-
риальному округу, он принял тактически точное решение: усту- ная группа — с другой. оотношение сил до самого конца оста-
пил московский округ льцину, чтобы самому баллотироваться валось неясным. оэтому демократы призывали не бойкотиро-
только от Академии, хотя включение ахарова в академический вать выборы, а голосовать против всех: при неизбежном
список было тогда еще под вопросом. нициативная группа на- рассеивании голосов «за» только это могло освободить доста-
стойчиво искала и нашла союзников среди академиков и членов- точное число вакансий. Обсуждение началось утром и продол-
корреспондентов, обсуждавших с нами каждый поворот кампа- жалось до полуночи. трасти накалились. риведу по моим за-
нии, участвовавших в разработке документов и влиявших на писям некоторые высказывания ораторов.


218 219
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
ахаров: А — это не управляющие структуры, а институ- лосование 18 января. асширенному резидиуму не хватило «ап-
ты, где делается наука. егодование вызвало не то, что не выдви- паратного разума» орбачева и его помощников, которые сбалан-
нут ахаров, а то, что была проигнорирована воля научных уч- сированно сформировали «партийную сотню». едь если бы ака-
реждений. демик оптюг («Я голосовал и буду голосовать против
аталин: не было стыдно, что я член Академии. Уверен, ахарова!», — сказал он) и ему подобные не дали волю своему
что завтра появятся вакансии. озлоблению, если бы в список был включен хотя бы один аха-
огомолов: ешения, принятые 18 января, законны. о нрав- ров, а лучше еще два-три демократических номинанта, академи-
ственен ли выбор? лучаен ли характер отсева? нем прояви- ческая кампания вряд ли бы вызвала такую мобилизацию антиап-
лась позиция верхушки А . паратных сил. о теперь уже их влияние было зафиксировано
в цифрах голосования 48.
Очень резкую телеграмму прислал из овосибирска акаде-
мик А. . Александров, попавший незадолго перед тем в автока- последний день конференции, переместившейся в акто-
тастрофу: Операция 18 января — издевательство! Оно должно вый зал У на енинских горах, делегации предложили около
получить отпор. адо сорвать комедию выборов, научить людей 80 кандидатур на второй тур выборов и приняли очень важное
уважать свои обязанности. решение: в депутаты может быть выдвинут любой сотрудник
ругие академики ( абанов, римаков, овырин и др.) при- А , а не обязательно академик или член-корреспондент. абота
зывали не раскалывать Академию. а заседании резидиума за- инициативной группы вступила в новую фазу, и цикл повторил-
кон, хотя он и не совершенен, был соблюден, говорили они. го ся: подготовка и рассылка обновленных информационных и ре-
надо изменить. Это смогут сделать те, кто выдвинуты и кого сле- комендательных материалов, представление «своих» кандида-
дует избрать. е попавшие в список не отстранены от общест- тов, обеспечение их поддержки возможно большим числом
венной жизни. Они могут выступать в печати, по радио… е вы- институтов. след за списком, составленным резидиумом А
черкивайте всех! тоги обсуждения подвел президент А на основе всех предложений и включавшим 142 претендента,
арчук: он призвал голосовать, как подсказывает совесть. ные в подразделения Академии был разослан перечень кандидатов,
пути незаконны или аморальны 47. которых просила поддержать инициативная группа. а сей раз
кандидатуру ахарова выдвинули 216 институтов 49, агдеева —
олосовали на следующий день. елегаты и наблюдатели от
институтов контролировали каждое движение членов избира- 181, мелева — 149 и т. д. 10 апреля для выдвижения кандида-
тельной комиссии. о настроению в кулуарах можно было дога- тов вновь собрался резидиум А , но в узком составе. уково-
дываться, кто выигрывает. Однако результаты превзошли самые дители Академии сочли, что 37 академиков (а не 190, как в про-
смелые ожидания: из 23 официальных номинантов были «выби- шлый раз) проголосуют более ответственно. ак оно
ты» 15 человек. Освободились 12 мандатов. и получилось: в списке из 25 человек оказалось 12 номинантов
вечеру инициативная группа подготовила список из 22—23 инициативной группы.
выдвиженцев на второй тур. Я немедленно позвонил ахарову, торая избирательная конференция А состоялась 19—21
сообщил итоги голосования и прочел новый список. атем я по- апреля. а 12 свободных мест большинством голосов были из-
казал его удрявцеву. « ойдет!» — ответил ладимир иколае- браны исключительно кандидаты, поддержанные демократиче-
вич, по-видимому, понимавший, насколько скандальным было го- скими силами Академии: известные ученые, активные «пере-


220 221
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
стройщики», в большинстве своем люди, не занимавшие высоких и депутаты, занявшиеся другими делами (а среди тех и других
административных постов: иколай мелев, ергей Аверинцев, было немало выходцев из Академии), допустили непроститель-
ячеслав ванов, Юрий арякин, еннадий исичкин, Андрей ный просчет. тратегический — ибо научные институты пред-
ахаров, иколай етраков, оальд агдеев, авел унич, ставляли собой неоценимый ресурс, оставшийся от советского
Александр Яковлев, еоргий Арбатов, италий инзбург 50. общества. актически-политический — демократы отдали на
ыборы в Академии наук, наряду с голосованием избирате- слом важный компонент собственной социальной базы. ораль-
лей осквы и енинграда, стали одной из самых значительных ный — небрежение судьбами людей было расценено как преда-
побед демократических сил на выборах 1989 г. Они позволили тельство. о и у академического сообщества не хватило сил ни
послать в первый перестроечный парламент плеяду ярких демо- защитить собственные интересы, ни оказать более существенное
кратических политиков, наложивших заметный отпечаток на его влияние на преобразование страны и власти.
работу, особенно в ходе I ъезда. ыборы показали, что можно
сделать в нашей стране, когда активные люди начинают форми- ОА А О Я
ровать ячейки гражданского общества, навязывают власти игру ве выразительные картины попеременно сменяют одна
не по тем правилам, которые она установила. а волне этой пер- другую в моей памяти.
вой кампании возник межинститутский луб избирателей А , 29—30 июля 1989 г. первое вне стен ремля организацион-
которому было суждено сыграть заметную роль во время сле- но-учредительное собрание ежрегиональной депутатской
дующих — российских выборов, а затем — в экспертной под- группы ( ). а подходах к ому кино — небольшая, но плот-
держке демократических депутатов. ная толпа симпатизирующих граждан. ход строго по списку.
сожалению, в последующие годы порыв этот ослабевал. огда в узком проходе между легкими заграждениями появляют-
озникшие было связи и структуры, оказавшиеся не в состоянии ся узнаваемые ораторы , раздаются аплодисменты. м да-
решать актуальные для ученых проблемы, распадались, а накоп- рят цветы. большом зале вместе с приглашенными — несколь-
ленный в 1989—1890 гг. политический капитал был в значитель- ко сот человек. ерез несколько часов объявляют перерыв.
ной мере девальвирован. ыло ли это предопределено изначаль- олпа у ома кино не уменьшается. то-то уходит, приходят но-
но? е думаю. ричин, по которым политические склонения вые люди. ъезд закончился, не приняв решений, которых жда-
в институтах Академии наук стали меняться, а сообщество уче- ли. еперь все надежды — на демократов: должен же кто-то из-
ных утратило самостоятельную роль в развитии событий, было менить ход событий…
немало. о главным, на мой взгляд, было то, что реформаторы есять лет спустя, 28—29 мая 1999 г., поистине в другой
бросили фундаментальную науку на растерзание стихийным ры- стране мемориальная встреча тех, кто вспомнил и пришел. е же
ночным процессам. онечно, в многолюдных академических ин- люди, но без молодого задора и отваги, без всесокрушающей ве-
ститутах, типичном порождении командно-распределительной ры в достижимость самых невероятных целей. начала — фур-
системы, накопилось немало балласта — неэффективных звень- шет в оме кино, на следующий день — в еждународном уни-
ев. о во всем мире при финансировании фундаментальных ис- верситете. десь собравшихся послушать ораторов уже втрое
следований значительную, а часто и решающую роль играет го- меньше, чем вчера на фуршете, а после перерыва ушла еще по-
сударство. Отказавшись от этого, люди, пришедшие к власти, ловина. зале — от силы несколько десятков человек. ет вож-


222 223
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
дей, нет именитых приглашенных. росил извинить его Юрий без телекамер, разошедшиеся по разным дорогам, некогда на ко-
Афанасьев, «горячие дружеские приветы» прислали из аршавы роткий момент оказавшиеся в авангарде… А сейчас собраны
ергей танкевич, из арижа Анатолий обчак, из ашингтона с бору по сосенке на деньги, которые где-то добыл урашев».
Олег алугин (не депутат и не член ). ихаил ергее- ( озднее я узнал, что добыванием средств озаботились также
вич, улетая в Австралию («жизнь расписана на два года вперед»), урбулис и русак.)
заявил, что ему дорога. орис иколаевич, как сообщили аков известный финал. все-таки вернемся в 1989 г.
собравшимся, «вроде бы дернулся, но здраво оценив ситуацию, а третий день работы ъезда, после того, как ряд предложений
не пришел, хотя через третьи руки передал привет». демократических депутатов был провален и объявлены результа-
вялой дискуссии — извечное « то виноват?». « инова- ты выборов в ерховный овет, вслед за Афанасьевым, бросив-
ты мы, наши ошибки, а не идеи, в которые мы верили». « ы шим перчатку в лицо «агрессивно-послушному большинству»,
с горечью и раскаянием должны признать, что вовремя не раз- выступил опов. «Аппарат одержал, безусловно, свою победу, но,
глядели… льцин — злой гений оссии и ее народов…». « се в общем-то, победить было нетрудно… здесь, в этом зале. о кто,
ныне действующие партии — и правящие, и оппозиционные — спрашивается, победит инфляцию в стране, кто победит пустые
партии бюрократии». еще, конечно, « то делать?». « оли- полки магазинов, кто победит некомпетентность руководства?».
дарно выступить на защиту своих бывших членов, подвергшихся ы, говорил оратор, работали день и ночь, писали документы, го-
репрессиям». « е осуждать не только руководителей, но и друг товы были включиться в конструктивную работу. о раз так,
друга». « оздать коммерческий центр, заработать деньги и учре- «...нам остается подумать об изменении позиций… ы предлага-
дить клуб». « оздать собственный полюс борьбы за власть, ко- ем подумать о сформировании независимой депутатской группы
торая будет отражать интересы простого человека». пор: « а- и приглашаем всех товарищей депутатов, чтобы они к этой груп-
пе присоединились»51.
до потребовать запрета ». — « ет, это очень опасно!» —
« ичего не опасно. то пойдет их защищать? ого юганов вы- Это, конечно, была «домашняя заготовка», объявленная до-
ведет на улицы?» — «Это не конституционно!» — «А октябрь- вольно осторожно: даже название предложенного объедине-
ский переворот был конституционен? адо разом покончить ния — межрегиональная группа — было нарочито нейтральным,
с этой преступной организацией, тогда и вся ситуация станет лишенным политической окраски. о надо вспомнить расхожую
легче и проще». политическую лексику того года, чтобы оценить, как прозвуча-
е слишком внимательно слушали. опросами и репликами ла инициатива демократов в съездовском зале, охваченном «эн-
уводили в сторону. аждый говорил свое: экологические угрозы, тузиазмом послушания» (выражение Адамовича). « ы сегодня
научно-технический прогресс, модели развития: американская, предложили ъезду создать фракцию — это безумие», — заявил
директор зверосовхоза из арелии 52, привыкший, как и боль-
европейская, японская… места кричали: « ому нечего ска-
зать, пусть лучше не выходит». выходили — не только на три- шинство других депутатов, прошедших школу партучебы, видеть
буну, но и из зала — покурить, поговорить, повспоминать… во фракциях нечто чуждое и враждебное существующему поряд-
апись в моем дневнике: «Обидно, тоскливо, больно наблю- ку. обственно, так оно и было. опов, раздраженно реагируя на
дать остатки той группы, с которой были связаны главные наде- поведение орбачева, бросил: «он хочет партию оппозиции — он
ее получит»53.
жды. семи забытые, никого не интересующие, без прессы,


224 225
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
исленность определить непросто: никакого четко за- «бессмысленному и беспощадному». еред лицом грозного раз-
фиксированного членства в ней не существовало. дни работы I ворота событий и сотрясающих страну катастроф, говорил Афа-
ъезда и сессии ерховного овета свое участие в собраниях насьев, власть действует всегда с опозданием и всегда неуклюже.
группы обозначили 316 депутатов (в том числе около 90 членов е топтание на месте создает вакуум, который может быть за-
ерховного овета), однако позднее не все они вошли в ее состав. полнен или стихийными, или организованными действиями.
а июльском собрании было объявлено, что в той или иной фор- как раз и пытается отвратить катастрофу, но этого не хочет по-
ме свое участие в деятельности подтвердили 269, а до того нять и изо всех сил противодействует власть.
желание стать ее членами изъявляли еще 119 депутатов. клады- ритика, пока еще сдержанная, прозвучала в адрес инициа-
вая эти цифры, получаем максимальную численность — тора перестройки и его коллег. этом вопросе у двух главных
54
388 человек , но в голосованиях на собрании участвовали только идеологов группы можно было заметить некоторые разночтения.
180 межрегионалов. « вердых» членов группы начитывалось Отвергнув «инсинуации», будто стремится к власти, опов
в 1989 г., вероятно, 200—250. ожно примерно оценить влияние заявил: наша цель — радикализировать ерховный овет; все
группы на депутатский корпус: за ее предложения на I ъезде го- наши действия «целиком укладываются в рамки советского, со-
лосовало от 379 до 831 человека. Это означало, что при благопри- циалистического плюрализма, но надо, чтобы нынешнее руко-
ятных условиях демократы могли созвать внеочередной съезд водство стояло на двух ногах: аппаратной и демократической».
(нужны были подписи 1/4 депутатов) и даже заблокировать реше- Афанасьев пошел дальше. орбачев, говорил он, совместил все
ния, требовавшие 2/3 голосов. посты, какие только можно представить. «Он единственный на
Это была внушительная, хотя, конечно, не доминирующая земном шаре и президент, и главнокомандующий, и спикер пар-
сила. а июльском собрании предстояло сорганизоваться и обсу- ламента, да еще и “верховный жрец”… А политический вакуум
дить, как ею распорядиться. двухдневной дискуссии выступили налицо». ежду тем прошло время, «...когда он мог с успехом
несколько десятков депутатов. Обсуждали главным образом три оставаться и лидером перестройки, и лидером номенклатуры.
сюжета: ситуация в стране, отношения с властью и задачи меж- ейчас надо сделать выбор. ем более, что теперь он уже не
регионалов 55. он обсуждению во многом задали концептуальные единственный лидер перестройки». Афанасьев, транслировав-
доклады опова и Афанасьева. ший в этой аудитории некоторые идеи ихаила ефтера, стало
Оценивая ход событий, ораторы говорили, что решения быть, ни о какой опоре на две ноги не помышлял.
ъезда оказались неадекватными развитию грозных процессов. ля объяснений с межрегионалами на собрание приехал
ейчас, сказал опов, спор идет уже не между сторонниками римаков. го речь, мягкая и примирительная по форме, содер-
и противниками перестройки, как в 1985 г., и не среди сторонни- жала жесткую отповедь: деятельность может быть полез-
ков перестройки — за выбор аппаратного или революционно-де- ной, коли вы вместо того, чтобы выдвигать «несуразные требова-
мократического варианта, как было еще недавно. осле ъезда ния», станете готовить альтернативные законопроекты, поправ-
и забастовок развитие все равно примет революционно-демокра- ки, участвовать в работе комитетов. есуразными римаков, ве-
тический характер, но может пойти либо правовым, либо сти- роятно, посчитал элементарные требования группы: предоста-
хийным путем. тихийный же штурм власти приведет к граж- вить ей помещение, дать возможность издавать собственную га-
данской войне, знаменитому русскому бунту, по ушкину — зету и т. п. римаков обвинил межрегионалов в том, что они-де


226 227
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
создают «замкнутую группу», «какую-то организованную ячей- том. Он сыграл роль локомотива для тех московских кандидатов,
ку», которая будет противостоять ерховному овету 56. ыступ- которые накануне голосования подписали протест против анти-
ление римакова вызвало резкие возражения депутатов. уково- ельцинских интриг, затеянных партбюрократами: избиратели,
дящая роль партии, сказал Александр ельман, тормоз пере- голосуя за них, поддерживали льцина. овести до них этот не-
большой, но резкий текст было делом техники 58. аконец,
стройки. апрет 300 депутатам издавать газету — «это просто
грубое, я бы сказал, наглое доказательство тому, что никакой по своей биографии, антиноменклатурным заслугам, характеру
власти ъезд народных депутатов и народные депутаты пока не и устремлениям льцин отчетливо претендовал на роль лидера.
имеют»57. римаков просто выполнял социальный заказ, заявил десь, однако, возникла незадача. льцин не был героем
тульский депутат апшов, но мы не опустимся до предложенной большинства столичной интеллигенции. го прошлая карьера,
нам жалкой роли дискуссионного клуба. ак выглядел обмен лю- крутые виражи в 1985—1989 гг., известная духовная инород-
безностями между представителем власти и межрегионалами. ность не внушали доверия многим влиятельным членам .
своих выступлениях депутаты перечисляли неотложные збрание льцина единоличным лидером могло бы повести если
меры, которые необходимо предпринять в экономике в ответ на не к расколу группы, то к ослаблению связи с нею людей, кото-
требования шахтеров, в экологии, при решении национального рые были ее важным политическим и интеллектуальным резер-
вопроса, реформировании партии и оветов, а также пересмот- вом. рисутствуя в зале в качестве приглашенного, я не знал
ре «болтливой и блудливой брежневской онституции». азвер- подробности разгоравшихся за кулисами споров, но чувствовал
нутую программно-политическую речь произнес льцин, потре- нараставшее напряжение, нервозность речей и поведения депута-
бовавший, чтобы партия стала подотчетной ъезду. о прежде тов, когда перешли к выборам руководства. от выдержки из вы-
всего, говорили ораторы, следует набраться мужества и преодо- ступлений.
аповаленко: ам нужен лидер. редлагаю льцина.
леть сидящий внутри всех нас страх. Эмоциональный настрой
танкевич: рок полномочий — один год.
создавали звучавшие в зале прекрасные стихи. опов напомнил
опов: ак будет себя чувствовать руководитель, избран-
строки Ахматовой военной поры: « ы знаем, что ныне лежит на
весах / что совершается ныне. / ас мужества пробил на наших ный всего на год?
олдырев: отите создавать жестко централизованную пар-
часах, / мужество нас не покинет». Афанасьев процитировал
четверостишие из романа россмана: « з чего твой панцирь, че- тию — создавайте. Я не участник. ы формируемся не вокруг
репаха? / Я спросил и получил ответ: / Он из мной накопленного лидера (аплодисменты).
альм: олько сопредседатели. идер — гибельно. идером
страха. / ичего прочнее в мире нет».
искуссия показала крайнюю разнородность . ще яс- не назначают и не избирают. м становятся.
нее это стало, когда подошли к деликатной проблеме: кто будет конечном счете вопрос был поставлен на голосование,
и большинство высказалось за избрание пяти сопредседателей 59.
возглавлять группу. везд первой величины среди межрегиона-
лов было немало, но только льцин обладал опытом руководя- еперь проблему уже можно было решать в ходе свободной иг-
щей и организаторской работы. роме того, именно он привле- ры сил. бюллетень для тайного голосования были внесены 13
кал на весенние предвыборные митинги сотни тысяч людей. Он кандидатур. о рейтингу прошли льцин (144 голоса), Афанась-
выиграл выборы у ставленника номенклатуры с разгромным сче- ев (143), опов (132), альм (73) и ахаров (69). асклад голо-


228 229
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
60
сов выразил реальное соотношение сил внутри . а этом тии с коллективным руководством еще не пришло ни в оссии,
дело, однако, не кончилось. новь заспорили, избрать ли из пя- ни тем более в . Общесоюзная оппозиционная партия (или
терки одного «главного» председателя, принять ли принцип рота- движение) могла быть в то время только лидерской, а единствен-
ции в ней (предположительно на год, за более дальний горизонт ным лидером, способным ее возглавить, был тогда льцин. Одна-
никто не заглядывал) или управлять группой коллективно. ыло ко роль, отведенная межрегионалами амбициозному политику,
ясно, что в первом и втором случаях лидером станет льцин, за- даже не «первого среди равных», а уравненного с четырьмя дру-
нявший первое место по рейтингу. аславский, Яблоков, апо- гими лидерами, не могла стать для него привлекательной.
валенко и опов высказались за ежегодную ротацию; олдырев показала, что не готова стать строительным материалом для по-
(« е хочу быть ни ельцинцем, ни поповцем»), елозерцев, ги- литической организации, прокладывающей ему путь к власти.
тян — категорически против; Оболенский потребовал переголо- нтерес льцина к группе (а тем самым и к действиям на союз-
сования. ольшинство согласилось с доводами Афанасьева: объ- ной арене) явно слабел. осле российских выборов он не только
ективно льцин стал на политической сцене страны второй практически перестал участвовать в работе ерховного овета
после орбачева фигурой. о не менее важна и слаженность , в который был проведен с великим трудом и где и до то-
в работе . нее входят люди с разными ориентациями. ра- го был не слишком активен, как и в оординационном совете
вильнее создавать группу не вокруг лиц, а вокруг платформы. , но и увел с собой группу наиболее близких к нему союз-
уководить должны все сопредседатели на равных, а обязанно- ных депутатов. ахаров умер. альм по мере того, как прибал-
сти распределить, как сложится… осле этого был избран коор- тийские депутаты все более уходили в сецессию, переставал ко-
динационный совет ( ), в который вошли сопредседатели го-либо представлять. «сборная солянка» , возникшая на
и еще 20 депутатов. Основную организаторскую работу в волне общего подъема, стала распадаться на части. сли и был
стал выполнять ее ответственный секретарь урашев 61. е по- какой-то шанс на интегрирующую роль в демократическом
лучив помещения в здании, где собирался , межрегионалы движении, то он, как вскоре обнаружилось, стал исчезать на гла-
расположили свою штаб-квартиру в комнатах комитета по зах. политической сцены уходила единственная организация,
науке, который возглавлял Юрий ыжов, и в оме ученых на которая могла бы отстаивать сохранение оюзного государства
ропоткинской. на демократической основе.
ешение о руководстве (а по сути о принципе организации се это произошло, однако, чуть позже, а в 1989 г. бы-
) имело большое политическое значение и долгосрочные ла на подъеме. изитной карточкой группы была плеяда ярких
последствия. танет ли группа ядром, вокруг которого сформи- политиков, ораторов, профессионалов высокого класса, выдви-
руется общесоюзная политическая партия, или же сыграет роль нутых перестройкой. опредседатели пользовались высо-
сгорающей ступени ракеты-носителя для « емократической ким авторитетом в обществе. о воспоминаниям Аркадия ура-
оссии» и восхождения льцина на главный российский полити- шева, подлинным лидером группы, «руководителем по факту,
ческий пост? азалось, руководство было сбалансировано всегда державшим руку на пульсе», был авриил опов — тео-
идеально. о свидетельству опова, сопредседатели органично ретик, концептуалист, всецело отдавшийся политической рабо-
дополняли друг друга, а «возникшие внутренние трения мы удач- те. высшей степени ответственно относился к взятым на себя
но гасили»62. Однако время для нормальной парламентской пар- обязательствам ахаров: он исправно посещал заседания


230 231
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
(членом которого не был) и . о каждому вопросу у не- себя аттестуют оппозицией те, кто с нами не согласен, — заявил
го была тщательно продуманная позиция, его выступления были он под аплодисменты зала. орис иколаевич, сказал ерняк, по-
всегда не только убедительными, но и уважительными по отно- стоянно подчеркивает, что он не оппозиционер. ы уже давно оп-
шению к не согласным с ним коллегам. крупулезность ученого- позиционер, народ ас таким видит!
естествоиспытателя неизменно демонстрировал иктор альм. Ужесточение позиции, с которой выступали межрегионалы,
Афанасьев был убедителен и глубок в тех случаях, когда давал объяснялось не только углублением кризиса, пробуксовыванием
себе труд заранее обдумать обсуждавшийся вопрос. льцин был перестройки, наглядной безрезультатностью работы ъезда
минимально активен в самой группе, зато искупал это представи- и ерховного овета, но и ужесточением позиции власти по отно-
тельской деятельностью. шению к . Афанасьев, ахаров, урашев и огунов расска-
есколько десятков депутатов входили в актив . е все- зали о состоявшейся накануне совещания встрече с укьяновым
гда заметную для публики, но очень важную роль в жизни груп- и римаковым. ы готовы сотрудничать, говорили оба политика,
пы — по сути, политической фракции на ъезде — играли Юрий но на наших условиях: ваше место — в комитетах, а мы опреде-
ыжов, алина таровойтова, ергей танкевич, Юрий олды- лим, что ценно в ваших предложениях. издании газеты депута-
рев и другие. очень разными биографиями, жизненным и поли- там снова отказали, сославшись на решение резидиума .
тическим опытом, да и с разным отношением ко многим накаты- это — на фоне появления бесчисленных райкомовских, иных
вавшимся событиям, они влились в группу, по выражению антидемократических листков. Отвергнута была и идея Общест-
урбулиса, «как в плавильную печь». искуссии, продолжавшие- венного фонда депутатских инициатив. сли вы начнете раскачи-
ся по много часов, нередко приобретали очень острый характер. вать ситуацию, два или три раза жестко повторил укьянов, нач-
Это и понятно: ведь основным предметом споров были уровень, нется борьба: не позволим говорить с нами на языке требований.
масштаб и формы оппозиционности по отношению к власти. аблюдателю из зала могло показаться, что позиция руко-
23—24 сентября состоялось второе общее собрание группы. водителей по отношению к была однозначной
он по-прежнему задавали программные выступления Афанасье- и единой. а деле все было сложнее. целом, рассказывает у-
ва и опова о политической ситуации в стране. а прошедшие ме- рашев, выполнявший функцию «офицера связи», отношения бы-
сяцы конфронтационный настрой явно усилился — как и натиск ли довольно спокойными, существовала даже скрытая коопера-
на орбачева. Один за другим ораторы повторяли: надо признать, ция с орбачевым при решении некоторых вопросов. Увидев, что
что — оппозиция. очему орбачеву нет альтернативы? состоялась, орбачев и укьянов в частных встречах выка-
ачем ахаров сказал так на I ъезде? Это остоевскому нет зывали благорасположение: мы все хотим одного и того же.
альтернативы, а орбачеву есть! ы в оппозиции к нынешней ри этом, вспоминает урбулис, укьянов старался вести себя
и не верим в ее очищение, — говорили гитян, удрин, корректно, изыскивая средства разобщить и нейтрализовать
ерняк. обчак покритиковал Афанасьева за то, что в его докла- , и был в этом виртуозен. Одних депутатов он одаривал оте-
де многое недосказано, в частности, как быстро ухудшается эко- ческой заботой и, ведя заседания, сразу «замечал» их у микрофо-
номическая ситуация. урбулиса не удовлетворила общая фор- нов, других — не видел «в упор».
мула о том, что находится в «конструктивной оппозиции»: озиция же римакова, говорит урбулис, была сложнее:
в стране складывается двоевластие, но в оппозиции не мы. усть « одной стороны, он — государственник, на миросозерцание


232 233
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
которого наложил отпечаток тот факт, что он десятки лет зани- структивному парламентаризму, хотя высказанные идеи, как со-
мался вопросами безопасности, был посвящен в тайники совет- крушался обчак, еще не были выведены на уровень законопроек-
ской системы. римаков по убеждению выполнял свои обяза- тов. прочем, в сложившихся условиях межрегионалы избрали
тельства перед государством. другой стороны, как человек разумную тактику: прогрессивные законопроекты (о свободе со-
глубокий, он видел, что в сосредоточен интеллектуальный вести, праве въезда в страну и выезда из нее, о печати и др.) вно-
цвет ъезда, с чем нельзя не считаться, понимал историческую сила не (в этом случае их скорее всего консервативное боль-
неизбежность утверждения либеральных и демократических шинство отклонило бы), а комитеты при активном участии членов
ценностей. идимо, в руководстве страны не было человека, ко- . Эту тактику восприняли демократы в российских парламен-
торый тоньше, глубже и проницательнее понимал, куда ведут со- тах. обстоятельным докладом о неотложных мерах социально-
бытия. оэтому в дискуссиях с орбачевым и укьяновым он экономической, национальной, кадровой политики, об отношении
в одних вопросах поддерживал , в других — соглашался, что к и созыве чрезвычайного ъезда народных депутатов вы-
63.
ее деятельность надо пресекать» . ступил опов.
ыли, однако, у в руководстве страны и откровенные аиболее заметным оппонентом усиливавшемуся конфрон-
враги, не гнушавшиеся сыском и доносами. о свидетельству тационному подходу межрегионалов был олдырев. « уществу-
А. Яковлева, информационные доклады о деятельности ют, — говорил он, — два разных видения тактики на ъез-
межрегионалов «были полны неприязни, запугиваний, обвинений де: жесткое противостояние или поиск способов оказывать
и ярлыков». ечего и говорить, что слежка за депутатами, от ко- влияние на принимаемые решения. оведение многих депутатов
торой рючков бесстыдно открещивался, была незаконной. Од- диктуют эмоции. езкими заявлениями мы отбрасываем колеб-
нако дезинформация, регулярно поступавшая к орбачеву, сбива- лющихся в лагерь консерваторов. азговор с властью вести не
ла его с толку, влияла на его отношение к . Он, в частности, удается, но это реакция на зачастую непродуманное, чрезмерное
воспретил Яковлеву посещать собрания межрегионалов 64. оз- давление. ам говорят: “ отите конфронтации — будет вам кон-
можность навести мосты между главным реформатором и глав- фронтация”. ежду тем ни одно наше требование, выдвинутое
ной политической организацией демократов в те критические ме- в таких условиях, не прошло. е следует добиваться чрезвычай-
сяцы, когда развитие событий еще можно было направить по ного ъезда: наши предложения там будут отвергнуты, а рассчи-
иному руслу, была упущена. тывать, что граждане в ближайшем будущем отзовут консерва-
ежду тем на свое второе собрание межрегионалы пришли тивных депутатов, не приходится. аши предложения надо
не только с общеполитическими заявлениями. ыли подготовле- стараться проводить в комитетах. сли они будут заявлены от их
ны развернутые доклады по платформе . о национально-го- имени, а не межрегионалами, выходящими на авансцену и разма-
сударственному устройству свой анализ и предложения предста- хивающими своим знаменем, есть шансы на успех. усть бу-
вили ахаров и таровойтова, по политическим организациям — дет не левым, но самостоятельным. А в партии надо защищать
танкевич, по экономике — равкин, по социальным вопросам — от правых». Эта позиция шла вразрез с господствовавшим
подходом 65.
аславская, по военным — артиросян, по экологии — Яблоков, в
по аграрным проблемам — мельянов. Это был значительный шаг ризис наступил в конце 1990 — начале 1991 гг. Ост-
вперед в депутатской деятельности, реальное продвижение к кон- рые расхождения возникали и раньше — например, следует ли


234 235
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
поддержать призыв ахарова к всеобщей политической забастов- контролируемых экономических и социальных процессов. отя
ке в конце 1989 г. Однако они, как правило, не проявлялись вовне. экономический кризис и распад государственных структур за-
редвестием того, что группе не устоять перед накатом событий, шли дальше, чем ожидали межрегионалы в 1989—1990 гг., гра-
был глубокий раскол на III по вопросу об избрании жданская война и бунты по стране, к счастью, не прокатились.
резидента . Около полутораста межрегионалов унесли А потому усиливавшийся алармизм, подталкивавший к жестко-
бюллетени. осле того, как в январе 1991 г. были предприняты му противостоянию власти (« юди устали ждать», — говорил
силовые попытки остановить продвижение прибалтийских рес- льцин на июльском собрании ), был чрезмерен. етерпе-
публик к независимости, их депутаты, входившие в , ушли со ние в обществе в известной мере нагнетали сами демократы.
ъезда. опов тогда говорил, что это игра с огнем: лучше оста- этим была связана и другая слабость группы: она явно пе-
ваться в , возглавляемым орбачевым, чем быть вне его, ес- реоценила свое влияние на общество. меньшинстве мы в этом
ли к власти придут его противники. о такую позицию разделяли зале, говорили межрегионалы, а в стране мы большинство. епу-
не все. осле августовского путча и в дни V межре- тат ременко даже назвал соотношение — за нами три четверти
гионалы уже не собирались. ольшая их часть проголосовала за населения. Это была типичная политическая аберрация. оль-
ликвидацию союзного парламента. шинство граждан, эти самые три четверти или даже больше,
егодня, подводя итог рано завершившейся деятельности к тому времени уже не верили власти. о надо было быть очень
, подчеркну, что в истории перестройки это было очень круп- большим оптимистом, чтобы считать, будто власть потеряла
ное и важное явление, которое, конечно, ушло не бесследно. мо- всякий контроль над обществом и, случись новые выборы, пар-
менту возникновения этой группы в стране существовали уже сот- ламентское большинство составили бы единомышленники меж-
ни неформальных организаций. позиции властей, тоже регионалов. роме того, идеологи , очевидно, недооценили
оставалась неформальным объединением, но за ним стояли мил- социальную болезненность перехода к новой экономике, к ново-
лионы избирателей и говорили межрегионалы с самой высокой му государственному устройству. А это означало, что общест-
и — короткое время — самой авторитетной в государстве трибу- венная поддержка радикальных преобразований, приступи к ним
ны. политическом пробуждении и воспитании общества межре- в духе предложений , стала бы сокращаться.
гионалы сыграли выдающуюся роль, демонстрируя достойные об- аконец, межрегионалы неверно оценивали расстановку про-
разцы речи и поведения в стране, где, как напомнил евашев на тивостоявших им сил. клонение орбачева вправо (по принятой
мемориальной встрече 1999-го, пропали не только классы и сосло- тогда политической геометрии), которое проявилось уже в 1989
вия, но и типажи людей. 200—300 человек вставали, когда ахаров и усилилось в 1990 г., едва ли может быть поставлено под сомне-
сходил с трибуны, и сидели, когда вставали 5 тысяч приветствовав- ние: об этом говорят многие приближенные к нему в то время ме-
ших державно-коммунистическую риторику. От протянулась муаристы. этому его в известной мере подталкивали демократы.
прямая линия к российским демократам следующей волны. о для «правых» он все равно был уже «отрезанным ломтем»,
праведливости ради следует сказать, что во многом по и сколько-нибудь прочное примирение с ними едва ли было для не-
объективным, но также и по субъективным причинам не го возможно. оскольку в среде консерваторов вызревала идеоло-
реализовала все заложенные в ней потенции. а мой взгляд, она гия и стратегия социально-политического реванша, орбачев —
переоценила силу и недооценила отрицательные последствия не- инициатор и архитектор перестройки мог им понадобиться лишь


236 237
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
тендовавшей на лидерство во всемирно-историческом процессе,
как временное прикрытие. А значит, его реформаторский потен-
подкрепить свои притязания громадной военной мощью, поддер-
циал (в перспективе нескольких лет, а не месячных зигзагов) еще
живать у себя дома имперское сознание и заморозить на десятки
не был исчерпан, и сбрасывать его со счета, учитывая еще сохра-
лет в осточной вропе режимы, созданные по образу и подо-
нявшиеся в его руках рычаги воздействия на положение в стране,
было ошибкой. о межрегионалы пришли к заключению, что не- бию этого государства и рухнувшие в одночасье в минувшем го-
скольких лет позиционной борьбы в запасе нет, и их стратегия все ду. овременник самой страшной войны в российской истории,
больше ориентировалась на разрешение противоречий радикаль- ахаров в водородной бомбе видел не меч, а щит на будущие вре-
ными средствами в близкой перспективе. мена. ак и Эйнштейну, который призвал американское прави-
язкое сопротивление одних, колебания и нерешительность тельство форсировать создание ядерного оружия против итле-
других, нетерпение и активизм третьих направили развитие ра, а под конец жизни сказал, что, начни он сызнова свою
в такое русло, в котором для не осталось места. А жаль, это карьеру, предпочел бы стать кем угодно, хоть водопроводчиком,
был неплохой проект. но не физиком, ахарову пришлось увидеть, что может творить
государство под прикрытием такого щита. розрение было му-
чительным, но стал он не водопроводчиком, а глашатаем боль-
ной совести нашей интеллигенции. Эйнштейна не захотели слу-
А. . А А О А 66
АЯ
шать. ахарова предали анафеме, протащили сквозь строй
клеветнических кампаний, а когда убедились, что во всем гро-
Уходят в невозвратное прошлое, отодвигаются валом набегаю-
мадном арсенале государства нет средств, которые могли бы за-
щих событий скорбные декабрьские дни 1989-го, и мы начина-
ставить замолчать непокорного академика, была проведена чис-
ем — только начинаем! — понимать, кем и чем был Андрей
то уголовная по замыслу и стилю операция захвата, изоляции
митриевич ахаров в жизни нашей страны. Осознавать его ге-
и медленного удушения человека, чьим оружием были только
ниальность. го заблуждения, какие в былые времена он разде-
мысль, слово и моральный авторитет.
лял со столь многими, но которые он понял первым и сделал все,
аследники талина, возглавлявшие в то время наше госу-
чтобы исправить то, что можно — и даже то, что нельзя было
дарство, еще раз продемонстрировали стране и миру, что нет та-
изменить. го безукоризненно строгие выводы из размышлений
ких законов, божеских и человеческих, над которыми они не
о стране и мире, диагноз ученого, к пониманию которого лишь
могли бы надругаться, коль скоро брошен вызов их власти, хо-
теперь подтягивается наше общество. го бесстрашную незави-
тя бы над умами и совестью людей. напротив, освобождение
симость, которая задавала нравственные ориентиры в стране, где
ахарова было едва ли не первым доказательством серьезности
десятилетия жесточайшего террора и духовного растления при-
намерений нового политического руководства, веским свиде-
учили целые поколения к безответной и безответственной вере,
тельством его перехода от слов к делу — правда, лишь к концу
к послушанию и отречению от себя.
второго года перестройки. Освободив ахарова из горьковской
новой и старой истории оссии немного можно назвать
ссылки, орбачев надломил устойчивое недоверие к власти со
людей, чьи заслуги перед государством и обществом были бы
стороны тех общественных сил — в первую очередь, демокра-
так велики и неоспоримы. осударству он дал оружие колос-
тической интеллигенции, — которые только и могли стать его
сальной разрушительной силы, которое позволило стране, пре-



238 239
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
самыми надежными союзниками, главной социальной базой пе- кристаллизовалось вокруг ахарова. режде всего вокруг аха-
рестроечных процессов до тех пор, пока в них не были вовлече- рова, ибо его имя, его ясная политическая позиция и безупречный
ны широкие массы народа. стественно и органично ахаров моральный авторитет были бесспорным индикатором и надежной
стал политическим лидером, высшим моральным авторитетом, гарантией демократической ориентации выходивших на общест-
знаменем этих сил. венную арену организаций, честности и справедливости тех пози-
огда будут опубликованы протоколы политбюро и другие ций, на защиту которых он вставал.
аналогичные документы, мы увидим, вероятно, как трудно было Он дал старт клубу демократической московской интелли-
орбачеву и его сторонникам провести в том составе партийно- генции — « осковской трибуне», возглавил « емориал», воз-
государственного руководства решение, которое знаменовало двигнутый «снизу» усилиями тысяч самоотверженных активи-
выразительный разрыв с прошлыми беззакониями и идеологией стов по всей стране, твердо встал на защиту прав населения
воинствующего обскурантизма, хотя восстанавливало оно лишь агорного арабаха, добивался освобождения арестованных
элементарную справедливость. аже не полностью восстанав- членов комитета « арабах». нему за поддержкой обращались
ливало, ибо первую смелую политическую акцию перестройки несчастные месхетинские турки, а также те, чья совесть не мог-
провели полугласно: было затушевано, «простило» ли велико- ла смириться с кровавой резней в билиси, забастовщики уз-
душное государство своего гражданина или признало свою не- басса, онбасса и оркуты. му, с первого дня выступавшему
оплатную вину перед ним. отому и возвращение ахарова против вторжения советских войск в Афганистан — как прежде
к активной общественной деятельности растянулось на ряд ме- в ехословакию, — в огромной степени обязана наша страна
сяцев, а месяцев этих, как мы теперь знаем, оставалось мало 67… созданием такой общественной атмосферы, в которой нельзя
все же удивительно много успел и смог сделать в эти по- было долее продолжать эту безнадежную и бесславную войну.
следние, звездные часы своей жизни далеко уже не молодой че- 1989 г. берет начало трудный и непрямой путь нашего
ловек с подорванным здоровьем, но с ясным умом, обостренным общества к демократическому парламентаризму. Оглядываясь
нравственным чувством и несгибаемой волей. ак никто дру- назад, мы видим, что то был «год ахарова». Одно из главных
гой, ахаров внес выдающийся вклад в возрождение в нашей сражений избирательной борьбы в начале года развернулось
стране структур гражданского общества. в Академии наук: консолидация демократических сил в Акаде-
началу 1930-х годов всё, хотя бы отдаленно напоминавшее мии, которым удалось перечеркнуть список чиновников, ото-
эти структуры, любая самодеятельная общественная активность, бранных чиновниками же, шла вокруг ахарова и его програм-
не контролируемая сверху, была придавлена тяжелым катком то- мы. обеда этих сил дала депутатские мандаты целой группе
талитарного государства. осстановление того, без чего немыс- компетентных и свободомыслящих кандидатов. ахаровский
лима современная цивилизация, началось в 1980-х годах — если « екрет о власти», который большинство на I ъезде народ-
не считать небольших и изолированных очагов свободной мысли ных депутатов не только отвергло, но и отказалось выслу-
и гражданского поведения, за которые люди расплачивались сво- шать, остался важнейшим политическим документом, к идеям
бодой, здоровьем и самой жизнью, — практически на пустом мес- которого наше общество все равно будет обращаться снова
те, на потрескавшемся бетоне. ормирование же всего демокра- и снова. етом ахаров стал одним из инициаторов и сопред-
тического, «левого» сектора нашего гражданского общеcтва седателей ежрегиональной депутатской группы, которая,



240 241
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
при всех ее очевидных слабостях, представляет наиболее по- кать правду и защиту. о за последние три года его жизни аха-
следовательные перестроечные силы в нашем протопарламен- рова узнали не только читатели самиздата и слушатели радиого-
те. Осенью, когда возникла опасность, что в ответ на паралич лосов — увидела и услышала начавшая думать и говорить не
железных дорог в акавказье и угрозу расширения забастовок с чужой подсказки страна, в которой и для которой он жил. деи
чрезвычайные меры будут распространены на всю страну, а- ахарова, критерии ахарова, нравственные императивы, кото-
харов передал орбачеву личное письмо, в котором предупре- рые он утверждал, честь и совесть, которым он возвращал смысл,
ждал, что обращение к силовым методам, неоправданно широ- стали обретать теперь собственную жизнь. в этом — надежда.
кое применение противопожарных мер — и не там, где горит,
а повсеместно, — может привести к военному перевороту.
рудно пока сказать, как и почему сработал неизвестный нам О А: О АЬ ?
механизм, изменивший намерения властей за одну ночь, но де-
риведу фрагменты из моего выступления на круглом столе
марш ахарова едва ли сыграл в этом малозначительную роль.
в осковском университете, состоявшемся 28 марта 1989 г. —
ушел из жизни он, как жил: продолжая борьбу на ъезде на-
в день, когда стали известны первые ошеломляющие итоги выбо-
родных депутатов и оставив свое политическое завещание —
68
ров на .
проект новой онституции…
<...> Общество неизбежно деградирует, если в его полити-
ческой жизни отсутствует нравственное начало... а протяже- <…> сли [мой] анализ верен, то необходимо пойти даль-
нии последних десятилетий у нас мораль в политике представ- ше и взвесить возможные варианты развития событий, как они
лял ахаров. первую очередь и больше, чем кто-либо иной. видятся ныне. реди таких вариантов с различной степенью ве-
олны ожесточения в стране и позорное антисахаровское роятности можно выделить три основных. о-первых, это даль-
буйство на ъезде народных депутатов в минувшем июне. но- нейшая дестабилизация, которая, к несчастью, набирает силу
гочасовая очередь десятков тысяч людей, пришедших простить- в экономике, еще не имеющей опоры в виде рынка, но уже по-
ся в ахаровым, на морозных московских улицах в декабре. чувствовавшей расслабление административных скреп. еста-
Опустевшее кресло депутата, в котором невозможно предста- билизация, видимо, будет распространяться на какие-то сектора
вить кого-нибудь другого. оболезнования высших руководите- социальной, а затем и политической сферы. ожно себе пред-
лей государства, не рискнувших все же объявить всенародный ставить ту морально-нравственную и политическую атмосферу,
траур. ремия имени ахарова, присужденная вропарламен- которая неизбежно будет нарастать в коридорах ныне сущест-
том возвращенному к политической жизни убчеку. аковы ха- вующей власти, в кабинетах обкомов, горкомов и райкомов пар-
рактерные приметы исторического момента, с которого нашему тии по мере того, как полностью выявятся результаты прошед-
обществу надо научиться жить без ахарова. ших выборов и страна пойдет к выборам республиканским
рудно понять и принять, что никогда более Андрей мит- и местным. ужно учесть и деморализацию людей, осуществ-
риевич не поднимется на трибуну митинга, не выйдет к микрофо- лявших местную и отраслевую власть, которая особенно опасна
ну ерховного овета, не напишет книгу, статью или отклик на в той мере, в какой она смыкается с непоследовательностью ре-
события дня. то никогда не придут ходоки на улицу калова ис- шений высшего политического руководства. <…>



242 243
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
<…> сть и еще один фактор дестабилизации — реальность 1968 г. не потому, что накануне этого дня произошло что-то чрез-
групповых эгоистических интересов, о которых здесь уже гово- вычайное, а потому, что оставалось всего лишь несколько дней до
рили. се эти факторы, соединившись, могут подвести к разви- объявленного XIV съезда омпартии ехословакии, который, со-
тию опасных, разрушительных социальных процессов, к деграда- вершенно очевидно, легитимизировал бы начавшийся в ехослова-
ции и развалу общества, если не будут приняты радикальные кии процесс. не не хотелось бы, чтобы мои высказывания звуча-
и сравнительно быстрые контрмеры. тогда другие люди зай- ли чрезмерно алармистски, но не следует забывать, что в нашем
мутся переоценкой наших сегодняшних надежд и действий в духе политическом календаре на ближайшие месяцы намечено немало
высказываний иделя астро 69. <…> событий, которые приверженцы старого порядка могут счесть не-
<…> чему может привести подобный ход событий? десь желательными для себя: созыв ъезда народных депутатов, кото-
вырисовывается второй вариант, а именно — правый поворот или рый, вероятно, не будет столь же управляем, как прежний ерхов-
переворот, который либо пытается пресечь начавшийся развал, ли- ный овет, деятельность нового ерховного овета, объявленные
бо производится превентивно. Я не думаю, что возвращение на осень выборы в республиканские и местные оветы. юди ощу-
к прежней политической и идеологической дисциплине может все- тили свою силу. весьма вероятно, что этот разворот низовой по-
рьез и надолго решить трудные проблемы нашего общества на ис- литической инициативы, который идет по нарастающей и так ярко
ходе XX в., но такие попытки могут быть сделаны, и чреваты они, проявился во время весенних выборов, проявится еще сильнее на
конечно, непредсказуемыми, катастрофическими последствиями. локальных выборах. этих условиях стремление обуздать демо-
Экономическая почва такого переворота — объективные трудно- кратического джинна, пока он еще не совсем вылез из бутылки,
сти перехода к рыночной, плюралистической экономике после то- может порождать различные авантюры. <...>.
го, как десятки лет тщательно выкорчевывались все ее корни и ко- сть ли третий вариант? а мой взгляд, еще время не поте-
решки, инерция громадного государственного хозяйства... <...> ля ряно, еще вполне возможен демократический переход. ам нуж-
правого поворота существует и социальная почва. Это развитие на власть, во-первых, безусловно приверженная той программе,
конфликтов, нарушающих элементарные условия привычной жиз- которая постепенно вырисовывалась в ходе перестройки: эф-

<<

стр. 4
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>