<<

стр. 5
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>

ни, усталость общества и, конечно же, жизненные интересы об- фективная рыночная экономика, политическая демократия, пра-
ширного социального слоя или даже нескольких слоев, которые вовое государство, идеологический плюрализм и т. д., во-вто-
испытывают ностальгию по ушедшим временам. олитические ус- рых, сильная власть, опирающаяся преимущественно на силу
ловия такого переворота — все еще слабые организованность авторитета, а не на авторитет силы. о осуществление третьего
и влияние демократических сил, мощь партийно-государственного варианта требует сейчас смелых, нерутинных решений. ради-
евиафана, безотказность рычагов насилия, жестокость которых ции такого подхода в нашей истории есть. <…>
не раз проявлялась уже в годы перестройки в инске, реване, да- <…> новь необходимы срочные действия, которые могут
же в оскве. спасти страну от опасного развития событий. ужны целеуст-
ревентивный переворот может вытекать не только из реаль- ремленные совместные действия прогрессивных сил в высшем
ной ситуации в данный момент, но и из объявленного политическо- политическом руководстве и демократического актива, выдви-
го календаря. се мы помним, что «интернациональная помощь» нутого перестройкой. не кажется, что в сложившейся обста-
консервативным силам ехословакии была оказана 21 августа новке продолжение политической реформы, которое углубит



244 245
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
и сделает необратимым начавшееся обновление общества, надо ощущение неразумно растрачиваемого времени усиливалось.
« отерянный год», — написал Анатолий ерняев 70.
вести с двух сторон.
одной стороны, конституировать полновластные ове-
ты. ъезд народных депутатов получил убедительный мандат из
рук народа и является ныне самым представительным политиче- А Я
ским институтом, быть может, за всю историю страны. Он дол-
1
татья была опубликована в 1990 г. издательством « рогресс» в сборни-
жен осознать свою роль в политической структуре общества
ке « емографический диагноз». араставший развал, в том числе в издательской
как действительно высший, суверенный орган государственной работе, выразился, в частности, в том, что мою правку «забыли» перенести из
власти, над которым нет и не может быть никаких «инстанций». корректуры в экземпляр, направленный в типографию. результате текст поя-
Он должен решительно противостоять любым попыткам свести вился с грубейшими смысловым ошибками и несообразностями. скажены бы-
ли цифры в таблицах. данном издании все ошибки исправлены. окращения
свою роль к митингу, лишь одобряющему вне его подготовлен-
произведены исключительно ради экономии места и нигде не затушевывают то-
ные решения — едва ли можно сомневаться в том, что такие по-
гдашнюю позицию авторов — А. азимовой и . ейниса.
пытки будут предприниматься. Он должен гарантировать и се- 2
аркс ., Энгельс . оч. — . 8. — . 119.
бя, и назначенное им прогрессивное руководство страны от 3
талин . . оч. — . 8. — . 32—33
всякого рода неожиданностей, подобных тем, которые произош- 4
енингр. правда. — 1989. — 7 апр.
5
равда. — 1989. — 27 апр.
ли в октябре 1964 г., а для этого необходимо возможно скорее
6
звестия. — 1988. — 28 апр.
поставить под собственный контроль непосредственно, через 7
мена. — 1989. — 8 апр.
ерховный овет и депутатские комиссии армию и все правоох- 8
ов. культура. — 1989. — 18 апр.
ранительные органы. <…> 9
ушкин А. . олн. собр. соч. — . 10. — ., 1958. — . 887.
<…> другой стороны, чтобы переход происходил воз- 10
ервый съезд народных депутатов : тенографический отчет. —
. 3. — ., 1989. — . 84.
можно более спокойно и безболезненно, необходимо провести
11
равда. — 1989. — 10 июля.
обновление в партии. 12
осле смещения льцина руководить столичной организацией был опре-
делен секретарь , чуть ранее переведенный из енинграда ев айков.
не почти нечего и сегодня к этому добавить, кроме того, 13
а съезде в ад- одесберге в 1959 г. была радикально пересмотрена про-
что жизнь показала иллюзорность надежды на полновластные грамма германской социал-демократической партии.
14
Этими словами депутат . ервонопиский завершил свое выступление
оветы. том же, что было сказано о перспективе, — причуд-
против ахарова ( ервый съезд народных депутатов . — . 2. — . 344).
ливую комбинацию всех трех вариантов, а также незавершен- 15
аметки на полях нашей статьи 1989 г.
ность процессов, начатых перестройкой. Я и сейчас убежден, что 16
овые звестия. — 2004. — 16 июля.
главная вина и беда перестройки в том, что «целеустремленные 17
т. 6 онституции 1977 г., воспроизведенная под тем же номером
совместные действия прогрессивных сил в высшем руководстве в онституции и всех иных союзных республик ( онституция и законы
оюза . — ., 1983. — . 7).
и демократического актива, выдвинутого перестройкой», — ос-
18
т. 108 ( ам же. — . 22).
тались в области благопожеланий. 19
олдин . рушение пьедестала. — ., 1995. — . 340—341.
ятый год перестройки шел к концу. а сцене, наконец, поя- 20
«партийную сотню» не вошли несколько членов — руково-
вился парламент — союзный, предтеча российского. все же дители республиканских и обкомов, которые были подвергнуты превратно-



246 247
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
34
остоевский . . ратья арамазовы // обр. соч. — . 9. — ., 1958.
стям выборов в округах и могли позавидовать своим коллегам с заведомо выиг-
рышным билетом, а также министры (за исключением иколая ыжкова), кото- — . 320. азумеется, большевики при этом не ссылались на русского классика
рым по новому закону состоять в депутатах не полагалось. и даже не ведали, что его герой — один из их идейных предшественников.
21 35
деологически из этой когорты выпадал, пожалуй, только . елов. « адежды на то, что он [ идаспов] может действовать в духе времени,
. Олейник занемог синдромом мракобесия позднее (см.: Олейник . нязь тьмы: в общем русле перестройки, — пишет адим едведев, — не оправдались. а-
ва года в ремле. — ., 1992). против, он попал под общее настроение в ленинградских верхах и занял жесткую
22
McFaul M. Russia ‘s Unfinished Revolution. Political Change from Gor- позицию партийного фундаментализма, которая приносила одно поражение за
bachev to Putin. — Ithaka; London, 2001. — P. 71. другим». « рутой поворот в сторону более догматичных, консервативных взгля-
23
« е парламент, а только рабочие оветы могут быть орудием достиже- дов» совершил и новоназначенный первый секретарь столичного горкома
Ю. А. рокофьев ( едведев . А. розрение, миф или предательство? —
ния целей пролетариата, и, конечно, те, кто не понял этого до сих пор, суть злей-
шие реакционеры, будь то самый ученый человек, самый опытный политик, са- . 141—142).
36
Brown A. The Gorbachev Factor. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1996. —
мый искренний социалист, самый начитанный марксист, самый честный
гражданин и семьянин», — писал не стеснявшийся в выражениях льич (см.: е- P. 155—156.
37
нин . . олн. собр. соч. — . 41. — . 65). Яковлев А. Омут памяти. — ., 2001. — . 455.
24 38
сключения — только кратковременный опыт арижской коммуны ам же. — . 496.
39
1871 г., которую большевики считали прообразом советской власти, и несколь- первые он выдвинул эти предложения в секретной записке орбачеву
ко еще более мимолетных эпизодов. еще в декабре 1985 г. и не раз возвращался к ним позднее. Эта записка — исклю-
25
опцов О. роника времен «царя ориса». — ., 1995. — . 3, 31. чительно интересный документ своего времени. Яковлев предложил небывалую
26
ахаров А. . ревога и надежда. — ., 1990. — . 265—266. конструкцию — оюз коммунистов , возглавляемый одним председателем,
27
ервый ъезд народных депутатов . — . 1. — . 223—224. но состоящий из двух конкурирующих на выборах партий — социалистической
28
епутаты, зарегистрировавшиеся на ъезде в составе , составляли и народно-демократической. егодня эта идея выглядит довольно искусственной,
14% от всего и 17% ерховного овета. но нельзя отвлекаться от того, когда и на каком уровне партийной иерархии она
29
конце концов, так же поступят позднее российские демократы, «осво- была выдвинута. екоторые другие содержавшиеся в этом документе предложе-
бодив» оссию от среднеазиатских ханов и закавказских абреков. ния (гласность, альтернативные выборы, независимый суд, рынок, бесцензурное
30
етом 1989 г. у меня дома группа московских интеллигентов-«перестро- продвижение информации, поворот во внешней политике) в той или мере были
ечников» встречалась с Адамом ихником. Услышав от нас о шахтерских забас- вскоре реализованы «архитекторами перестройки». « еакция орбачева была
товках, он искренне удивился: почему вы не там? спокойной, заинтересованной, — пишет Яковлев. — о он посчитал эти идеи
31
ордон . А. Очерки рабочего движения в послесоциалистической ос- преждевременными» (Яковлев А. Омут памяти. — . 242—250, 292—293).
40
сии: убъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа апись интервью с А. . Яковлевым 20.07.2004. — Архив автора. « адо
промежуточных результатов исследования. — ., 1993; рутой пласт: ахтер- было просто покинуть съезд и попытаться создать партию социал-демократиче-
ская жизнь на фоне реструктуризации и общероссийских перемен. — ., 1999. ского типа…» — написал он и в своей книге… етом 1990 г. «сложились благо-
32
приятные условия для создания второй партии» (Яковлев А. Указ. соч. —
екоторые рабочие вожаки тех лет позднее нашли свое место в прези-
дентской и региональной администрации, стали освобожденными профсоюзными . 337, 346).
41
апись интервью с . А. едведевым 28.06.2004. — Архив автора; ед-
работниками и депутатами. Один из них на шахтерском съезде в овокузнецке
ведев . А. розрение, миф или предательство? — . 136—150.
в 1989 г. вызвал у нас интерес и горячие симпатии скромностью и фантастиче-
42
ской самоотдачей делу. отом он был избран депутатом и, освоившись в новой апись совещания у . . Абалкина с группой ученых-обществоведов
обстановке, в 1993 г. сделал выбор в пользу асбулатова. ой коллега на вопрос, 04.05.1990. — Архив автора.
43
как ведет себя этот человек в комитете по законодательству, досадливо мах- ыступление А. . ахарова перед коллективом А 11.12.1989. —
нул рукой. Архив автора.
33 44
едведев . розрение, миф или предательство? вопросу об идеологии езолюции и выступления участников митинга сотрудников А
перестройки. — ., 1998. — . 142—150. 02.02.1989. истовки. — Архив автора.



248 249
1 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
45
сем согласившимся отозвать на этой стадии свои кандидатуры инициа- ли дискуссионный клуб? а, нужен. о нужна ли замкнутая организация, кото-
тивная группа гарантировала, что если Академия займется повторным выдвиже- рая становится в оппозицию, деятельность которой приобретает характер поли-
нием, их поддержат несколько институтов. Однако это, к сожалению, не возыме- тиканства?”». ак видим, ответ власти межрегионалам был недвусмысленным
ло действия. и некорректным: замкнутую организацию никто в создавать не собирался.
46 57
а конференции, проходившей 20—22 марта, было зарегистрировано: пустя 10 лет ельман заметно смягчил свою позицию: « ротиводействие
академиков и членов-корреспондентов с правом голоса — 901, выборщиков от нашей группе, конечно, имело место, но было достаточно щадящим, терпимым,
институтов — 554. оно не помешало становлению , ее росту, обретению авторитета в массах.
47
апись выступлений на конференции А 20.03.1989. — Архив автора. орбачев щадил оппозицию, конечно, не из любви к льцину, а из принципа.
48
олучили бюллетени 1285 делегатов, проголосовали 1278. роходной з уважения к демократическим ценностям» (Общая газ. — 2001 — 1—7 марта).
58
балл был 640. а стене висело изготовленное обяниным наглядное пособие ампания против льцина была развернута в партийной печати. рубые
« ак правильно голосовать». а листе был изображен избирательный бюлле- выпады содержало письмо, подписанное неким рабочим и опубликованное
тень, в котором были аккуратно вычеркнуты все 23 кандидата. качестве при- в « осковской правде». ответ член избирательной команды льцина узы-
мера «неправильного» голосования был вывешен перечеркнутый крест-накрест кантский предложил организовать выступление демократических кандидатов
бюллетень (опасались, что не задетые при таком перечеркивании кандидаты бу- в его поддержку. одписи под письмом собрали члены осковского народного
дут признаны получившими поддержку). аибольшее число голосов получил фронта. онечно, ни одна официальная газета не готова была его опубликовать.
А. . апонов- рехов («за» — 791, «против» — 487; это, видимо, был предел воз- Однако сначала урашев огласил его, выступая в предвыборных дебатах на мо-
можностей для противников официального списка). амыкал список из 8 избран- сковском канале , а на следующий день вся осква была оклеена листовками
ных депутатов . . Алферов (659 «за», 619 «против»). едолага . . ихале- с текстом этого обращения. Успех был колоссальный: не только льцин, но и все
вич занял 23-е место. подписавшие письмо (за одним исключением) были избраны (запись интервью
49
а конференцию было прислано 15 обращений с возражениями против с А. . урашевым 23.06.2004. — Архив автора).
59
кандидатуры ахарова, в том числе от военнослужащих Академии бронетанко- омощники льцина утверждают, что идея «множественности» сопред-
вых войск, действующих и отставных генералов. седателей принадлежала опову. «Это был… единственный спасительный вы-
50
оскольку присутствовавший во всех наших списках аталин в день го- ход» (Эпоха льцина. — ., 2001. — . 68).
60
лосования неожиданно выступил с самоотводом, инициативная группа по предло- альм и ахаров получили менее половины голосов, но таковы были пра-
жению сотрудников нститута А и анады приняла оперативное решение вила игры. а избранными сопредседателями с большим отрывом шли очаров
поддержать Арбатова. му невольно подсобили антисемиты, выставившие пикет (44 голоса), урбулис (42) и танкевич (35).
61
с лозунгами против «сиониста» Арбатова. состав оординационного совета баллотировались 60 депутатов. аи-
51
ервый съезд народных депутатов . — . 1. — ., 1989. — . 227. большее число голосов получили мельянов (108), обчак (107), ерниченко
52
ам же. — . 234 (105).
53 62
опов . нова в оппозиции. — ., 1994. — . 50. опов . Указ. соч. — . 70—73.
54 63
е считая большинства депутатов от прибалтийских республик, с кото- аписи интервью с А. урашевым 23.06.2004 и Э. урбулисом
рыми была достигнута договоренность, что они свое членство в группе формаль- 26.07.2004. — Архив автора.
64
Яковлев А. Омут памяти. — . 497.
но не фиксируют, но будут координировать с нею свои действия. з 388 депута-
65
тов 286 жили и работали в , 48 — на Украине. лизкую цифру приводит аписи на заседании 23—24.09.1989 — Архив автора. озиция ол-
опов: до 300 человек ( ам же. — . 50). дырева, которая была мне наиболее близка, изложена не только на основе его
55
ассказывая здесь о дискуссии, происходившей на июльском собрании краткого выступления на сентябрьском собрании , но и более пространно-
, я опираюсь на нформационный бюллетень от 15.09.1989 и собст- го — на заседании « осковской трибуны» 18 ноября 1989 г.
66
венные записи. — Архив автора. татья опубликована в журнале « абочий класс и современный мир»
56
се это римаков повторил, придя на встречу с сотрудниками ЭО (1990. — № 1. — . 3—6).
67
в конце сентября. добавил, обращаясь ко мне: « иктор еонидович все это зна- отя вопрос о ахарове был впервые поднят в политбюро в начале
ет. Он сочувствует депутатам . ак вот, передайте своим друзьям: “ ужен 1986 г., его решение затянулось на много месяцев и прошло ряд этапов. начала



250 251
1. 2
А Ь АА
1989.
О А О А АЯ А
Андрею митриевичу было позволено вернуться в оскву, затем он был допу-
щен к общественной деятельности (в 1988 г. ахарова избрали членом резидиу-
ма А ), ему разрешили выезжать за границу. инициативой об отмене по-
часть 2
зорных постановлений в партии неоднократно обращался вице-президент
Академии наук вгений елихов. редложение орбачеву импонировало, но он
1990. КОНЕЦ
вынужден был считаться с заключением о том, что ахаров — «обладатель
секретов государственной важности» (по словам елихова, они давно уже тако-
«РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ»
выми быть перестали). опрос несколько раз рассматривали на политбюро, где
его и блокировали. конечном счете, как сказал Яковлев, решение приняли во-
преки сопротивлению «мохнаторылых» и «при молчаливом несогласии» его чле-
нов. едведев формулирует это чуть иначе: «при молчаливом согласии» (записи
интервью с А. . Яковлевым 20.07.2004 и . А. едведевым 28.06.2004).
68
руглый стол « люрализм в социалистическом обществе: ути утвер-
ждения в условиях перестройки» // естник оск. ун-та. — ер. 12. еория на-
учного коммунизма. — 1989. — № 4. — . 35—38.
оссии происходит только невозможное.
69
убинский лидер, отметив, что «некоторые социалистические страны
акон вероятности по-российски.
критикуют то, что они делали в течение многих лет», что «империализм стремит-
ся изобразить сейчас социализм как нечто, потерпевшее провал», призвал «защи-
1990 г. инициатива перешла к силам, стоявшим вне офици-
щать социализм, когда он переживает трудности на международном уровне»
и вести решительную борьбу с «империализмом» ( ам же. — . 22—23). альных партийно-государственных структур . Эти силы
70
ерняев А. есть лет с орбачевым. — ., 1993. — . 264.
становятся самостоятельным (а не вспомогательным, как рань-
ше) фактором общественного развития. лавные события года —
республиканские и местные выборы, I ъезд народных депутатов
оссии, екларация о государственном суверенитете с ее
неоднозначными последствиями. а арену выходит российский
парламент. льцин заявляет себя как политическая фигура, аль-
тернативная орбачеву.
еняется роль . лице российской компартии кон-
сервативные силы получают собственную организованную базу.
ринимая во внимание роль оссии в оюзе, это — событие все-
союзного значения. еформаторское руководство , уже
раньше переставшее действовать на опережение, теперь все более
отстает от процессов, стремительно разворачивавшихся в эконо-
мике, политической жизни, идеологии и даже во внешней полити-
ке. еудачей заканчивается попытка спасти партию, переведя ее
на демократическую платформу. нутри у демократов бо-
лее перспектив нет. Отныне процессы в партии имеют только со-



253
путствующее, вторичное значение, и даже слово «перестройка»
уходит из повседневного политического словаря.
аканчивается год хуже, чем начинался. ще тяжелее эко-
номическая ситуация. ще ниже общественное доверие к цен-
тральной власти, явственнее заявляют о себе центробежные си-
лы. амедляется и движение вперед, начавшееся было в оссии.
евыразительны результаты II ъезда народных депутатов
оссии. трелка многообещающего конституционного процес-
глава 3
са переводится с создания новой онституции на латание ста-
Выборы-90
рой. еудачей заканчивается и первый приступ к серьезной
экономической реформе: в оюзе она сорвана уступками, бояз-
нью, нерешительностью лидера, а в оссии для ее продолжения
нет ни решимости, ни условий. автра — день ежегодных выборов лагодетеля… азумеется, это непо-
ак видятся итоги 1990-го сейчас. о тогда мне казалось, хоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда —
что возможности блока партийных реформаторов с вышедшими смешно сказать — даже неизвестен был заранее самый результат выбо-
из партии или никогда в ней не состоявшими демократами (мы ров. троить государство на совершенно неучитываемых случайностях,
называли его левоцентристской коалицией) еще не исчерпаны… вслепую — что может быть бессмысленней?
вгений амятин. « ы»

1
О Я ОО

новь, как и год назад, наша страна стоит перед выборами. оло-
жение, однако, с тех пор во многом изменилось к худшему. сто-
ки кризиса не в том, что разрушаются старые порядки, а в том, что
они ликвидируются медленно и с оглядкой, в том, что они своевре-
менно не замещаются новой властью, новой экономикой, новыми
ценностями.
Остановить сползание в пропасть, дать второе дыхание кур-
су, начатому в 1985 г., — нет у нас более важной и срочной зада-
чи. аше завтра в огромной степени зависит от того, каким будет
высший орган государственной власти в оссии, какими будут
местные оветы. тобы в новые оветы пришли новые люди —
смелые и независимые, компетентные и ответственные, нужны
четкие политические ориентиры, необходима общая платформа



254 255
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
демократических сил. ы призываем всех кандидатов, разделяю- Основополагающие принципы политической реформы: го-
щих основные положения этой программы, сплотиться в избира- сударство для народа, а не народ для государства, приоритет ин-
тельный блок « емократическая оссия» тересов личности над интересами государства.
Общую политическую ориентацию этого широкого объ- ервый ъезд народных депутатов должен сделать
единения будут определять программные документы ежре- то, чего пока не удалось достичь на общесоюзном уровне, — взять
гиональной депутатской группы, гуманистические идеи наше- на себя всю полноту государственной власти в . лок « е-
го великого современника Андрея митриевича ахарова, мократическая оссия» сделает все, чтобы ъезд осуществил сле-
предложенные им екрет о власти и проект новой оветской дующие первоочередные политические преобразования:
. езотлагательно утвердить основные принципы новой де-
онституции.
ы — убежденные сторонники гражданского мира, а не мократической онституции . Она должна строго соот-
гражданской войны, к которой сознательно и бессознательно ветствовать екларации прав человека ОО и другим междуна-
подталкивают те, кто занят поисками врагов в нашем обществе, родным соглашениям по правам, а законы республики —
кто взвинчивает истерию ненависти. ы отдаем должное инициа- гарантировать осуществление этих прав;
. еобходимо положить конец монополии одной партии на
торам перестройки и хотели бы видеть в них союзников, а не про-
тивников. власть, отменив статью 6 онституции . ледствием
Однако положение быстро меняется. онсервативные эле- этого должны стать лишение непосредственной власти партий-
менты аппарата, поборники равенства в нищете, люди, разжигаю- ных комитетов всех уровней, ликвидация всех форм контроля
щие зоологический шовинизм, быстро организуются и выступают партийных организаций на предприятиях и в учреждениях, пре-
теперь единым фронтом. еформаторы из партийно-государст- кращение их деятельности в армии, правоохранительных орга-
венного руководства, к сожалению, не всегда остаются тверды по нах и дипломатической службе;
. арантировать гражданам оссии безусловное право объ-
отношению к их нажиму.
единяться в партии, организации, союзы; установить для общест-
то же время в политику втягиваются массы людей, начало
венных организаций обязательный, а не разрешительный поря-
формироваться независимое рабочее движение, страну потрясли
док регистрации. реследованию в судебном порядке, вплоть до
шахтерские забастовки, во время которых были выдвинуты демо-
запрещения, подлежат лишь те из них, которые призывают или
кратические политические требования. еремены, начатые свер-
потворствуют насилию, проповедуют идеи расовой, националь-
ху и блокируемые влиятельными силами, в том числе в высших
ной, религиозной, социальной исключительности и вражды;
эшелонах власти, подталкиваются теперь снизу.
. Отказаться от двухступенчатой структуры: ъезд —
этих условиях демократы не могут быть лишь эшелоном
ерховный овет, разрывающей прямую связь постоянно ра-
поддержки реформ, проводимых руководством страны. Они мо-
ботающего высшего органа власти с избирателями;
гут и должны стать самостоятельной политической силой. од-
. овершить переход от разрешенной гласности к дейст-
них случаях обеспечивать поддержку реформаторам, в других —
вительной свободе слова и печати. емедленно ввести в силу
выступать с критикой их непоследовательности, политических
в оссии последовательно демократический акон о печати,
ошибок и экономических просчетов, в третьих — предлагать соб-
предусматривающий предоставление права бесцензурной изда-
ственную альтернативу.



256 257
2. 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
. многообразие и юридическое равенство разных форм
тельской деятельности общественным организациям и частным
собственности: государственной, акционерной, кооперативной,
лицам. ентральная газета и канал телевидения оссии
коллективной, частной и т. д.;
должны стать органами ъезда народных депутатов;
. мощные механизмы экологической безопасности и соци-
. ровозгласить реальную, а не на словах свободу совес-
альной защиты.
ти: распространить на религиозные общины права обществен-
Экономическая программа правительства, декларируя
ных организаций; вернуть храмы верующим;
. ъезд должен ограничить функции движение к рыночной системе и предусматривая некоторые ра-
задачами защи-
зумные меры, не обеспечивает все же неотложного становле-
ты государства от внешней опасности и террористической дея-
ния новых хозяйственных структур, а хозяйственная практика
тельности, поставить , О, под эффективный кон-
дискредитирует экономическую реформу в глазах народа. то-
троль выборных органов власти.
бы осуществить трудный переход, надо разработать и провести
емократические политические и правовые преобразова-
в жизнь две взаимосвязанные, но разные программы:
ния имеют решающее значение. ез них не будет ни материаль-
. основную, предусматривающую безотлагательное созда-
ного достатка, ни уважения к человеческому достоинству людей,
ние эффективного рыночного сектора — локомотива развития
ни культурного возрождения оссии. другой стороны, все дос-
и преобразования экономики — в первую очередь путем преоб-
тижения перестройки нельзя считать необратимыми, пока не за-
разования значительной части государственной собственности
работает здоровая экономика, пока широкие массы народа не по-
в иные формы;
чувствуют реального улучшения в повседневной жизни.
. вспомогательную, включающую комплекс мер, смягчаю-
азгорающийся ныне спор об экономической политике —
щих издержки перехода и противодействующих снижению жиз-
это спор между теми, кто озабочен в первую очередь распределе-
ненного уровня населения, и прежде всего его малообеспечен-
нием и перераспределением имеющегося национального дохода,
ных слоев.
и теми, кто добивается создания экономического механизма, спо-
оциально-экономическая программа должна, в частности,
собного его наращивать количественно и улучшать качественно.
предусматривать:
Этот спор нередко приобретает идеологическую окраску: социа-
. законодательное закрепление права граждан на гарантиро-
лизм или капитализм. еревод разговора в эту плоскость вовсе не
ванный минимум дохода, учитывающий изменение индекса цен;
дает ответа на вопрос: какая экономика нам нужна?
. замораживание цен и сохранение государственных дотаций
ора сделать практические выводы из того, что доказано
на основные виды продуктов питания и потребительских товаров
всем мировым опытом. овременная высокоразвитая экономи-
до тех пор, пока сам рыночный механизм не обеспечит приемле-
ка, работающая на потребителя, а не на показатели плана, в лю-
мый уровень цен;
бом ее варианте включает:
. привязку всех пенсий к динамике заработной платы и ин-
. рынок как основной регулятор хозяйства;
. систему государственных рычагов экономического регу- декса цен;
. установление гласного контроля над общественными
лирования, находящуюся под демократическим контролем;
. экономическую самостоятельность предприятий; фондами потребления и распределением государственного жи-
. эффективную антимонополистическую политику; лого фонда;



258 259
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
. реализацию программы трудоустройства, переобучения российских общественно-политических структур в общесоюз-
и компенсации трудящимся, задетым глубокой структурной пе- ных лишает народы оссийской едерации собственной госу-
рестройкой экономики и сокращением аппарата управления дарственности и осложняет их отношения с народами других
и армии. республик.
ужные для этого средства могут быть получены за счет ы обеспокоены тем, что определенные силы, не встречая
резкого сокращения непроизводительных расходов, в особенности серьезного сопротивления, разжигают национальную вражду
военных, и привлечения внешних ресурсов в разумных пределах, и подозрительность. редъявление счетов одними народами дру-
а не работой печатного станка. еобходимо также немедленно ли- гим может привести лишь к трагическим последствиям. Отноше-
квидировать все привилегии номенклатурных работников — не ния между народами должны опираться на приоритет общечело-
столько как средство решения наших экономических проблем, веческих ценностей над национальными.
сколько как элeмeнтapное нравственное требование к руководите- сходя из этого, перед ъездом народных депутатов
лям государства, десятки миллионов граждан которого живут за будут стоять следующие задачи:
. еобходимо провозгласить и законодательно определить
чертой бедности.
олевая точка нашей экономики — продовольственная суверенитет оссийской едерации. о новому оюзному дого-
проблема. ельзя дальше откладывать решение вопроса о зем- вору, который должен быть разработан и заключен в кратчай-
ле. ы предлагаем: шие сроки, в ведении оюза могут находиться лишь те права, ко-
. тот, кто может и хочет работать на земле, должен полу- торые добровольно переданы ему республиками. аконы оюза
чить безусловную свободу выбора формы ведения хозяйства, должны вступать в действие лишь после их ратификации выс-
равно как и гарантии, что никогда более не повторится трагедия шими органами государственной власти республик. адо создать
«раскулачивания»; завершенную систему органов государственной власти и управ-
. надо узаконить передачу земли в бессрочное владение или ления в оссии;
. емократическое решение национальных проблем, возни-
частную собственность тем, кто занят или желает заняться
сельскохозяйственным трудом; кающих в самой оссийской едерации, — в настойчивом поис-
. поток государственных капиталовложений и кредитов, ке вариантов, исключающих всякое национальное ущемление
бесплодно расточаемых и пожираемых органами управления на и не задевающих ничьи национальные интересы, в гибком соче-
селе, должен быть переадресован в руки тех, кто станет хозяи- тании суверенитета, территориальной и национально-культур-
ном земли, а не поденщиком. ной автономии народов оссии, разработке юридического меха-
Один из самых сложных вопросов в нашей стране — на- низма и форм реализации права наций на самоопределение.
циональный. се народы в равной мере оказались жерт- а исходе двадцатого века только переход от тоталитаризма
вами системы тотального разрушения личности, природы к демократии откроет путь к возрождению всех народов оссии.
и культуры. усский народ, создавший великую культуру миро- аша страна стоит не только перед выборами, которые ре-
вого значения, ущемлен наравне с другими народами оссий- шат многое. Она перед выбором: пойдем ли мы вслед за боль-
ской едерации в своих национальных чувствах. го оскорбля- шинством европейских стран по трудному, но мирному, демо-
ет отождествление с тоталитарным режимом. астворенность кратическому, парламентскому пути преобразований, которые



260 261
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
в конечном счете дадут хлеб и свободу всем, или нас ждут кро- правки. азгорелись споры, ибо многие поправки исключали друг
вавые потрясения. друга. озникала опасность, что предвыборная платформа за-
тобы отвести опасности неконтролируемого развития со- стрянет в согласованиях. оложение спас Александр обянин.
бытий и восстановления диктатуры в любом идеологическом Он предложил одобрить екларацию в качестве основы и пору-
оформлении, мы призываем кандидатов в депутаты и избирате- чить мне по возможности учесть поправки, поступившие в пись-
лей поддержать платформу избирательного блока « емократи- менном виде, с чем участники собрания и согласились. Я дорабо-
ческая оссия». тал текст с учетом тех поправок, которые отвечали логике
ет — насилию и диктатуре! вобода — хозяйственной документа.
и политической жизни! ереход к эффективной экономике не- редстояло, однако, решить более трудную задачу: создавае-
осуществим без сильной системы социальной защиты для всех! мый избирательный блок и его платформу нужно было предъя-
многонациональной стране — национальное равноправие вить обществу, а для этого — широко оповестить его о нашем до-
и уважение ко всем народам! кументе. а следующий день мы с ьвом ономаревым
отправились в «Огонек». осле долгого ожидания в коридоре
а учредительной конференции избирательного блока « е- удалось поймать главного редактора италия оротича, который
мократическая оссия» (20—21 января 1990 г.) этот документ довольно кисло отнесся к публикации программы и предложил
был объявлен ее предвыборной платформой. стория ее создания нам написать по ее мотивам статью. Это не устраивало нас: пуб-
и публикации такова. начале января, сразу после завершения ре- ликовать надо было именно программу новой организации, а не
гистрации кандидатов в народные депутаты и местных Cо- статью мало известных широкому читателю авторов, которая за-
ветов, ряд демократических организаций, уже заявивших о себе на терялась бы в потоке публикаций. оговорив с оротичем, мы
союзных выборах 1989 г., создали штаб для координации действий отнесли текст нашим знакомым в журнале и сообща выработали
во время предстоявшей избирательной кампании. помещении версию: главный редактор согласен с идеями, изложенными в ма-
московского ома ученых с 3 января начались регулярные встре- териале, но хотел бы изменить его жанр, авторы же затрудняют-
чи московских (а чуть позже и иных) кандидатов, многие из кото- ся это сделать. е знаю, кого наша версия убедила, но вскоре
рых уже были знакомы между собой по предыдущей избиратель- «Огонек» платформу напечатал. ак « емократическая оссия»
ной кампании. основном это были сотрудники академических и ее программа впервые заявили о себе в издании, тираж которо-
и иных научных учреждений. го в то время достигал 4,6 млн экземпляров. латформа эта
а одной из первых встреч было решено подготовить общую в обобщенном, освобожденном от крайностей и завихрений (ко-
предвыборную платформу, призванную объединить кандида- торых уже немало было в нашем юном движении) виде выразила
тов — сторонников . ервоначальный набросок документа подход российских демократов к ситуации, как она складывалась
был написан мною. ри обсуждении были предложены поправки к началу 1990 г. Она сконцентрировала то, что носилось в возду-
и дополнения, которые мне и другому участнику академической хе, к чему — каждый своим путем — приходили многие кандида-
кампании 1989 г. вгению елимскому поручили вмонтировать ты. Уже после выборов депутат из риморья Юрий ергеев, гео-
в текст. Обновленный текст был представлен на следующем, бо- лог по профессии, рассказал мне: « есколько недель я провел
лее многолюдном собрании. стественно, посыпались новые по- в экспедициях, где не было ни газет, ни радио. ернулся во ла-


262 263
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
дивосток, взял «Огонек» и вижу — да это же именно то, с чем я номические основы которой оставались неизменны, а политиче-
выступал перед избирателями!». резолюции «О политическом ские — лишь слегка затронуты, наложился кризис самой пере-
положении в стране», принятой на большом московском митинге стройки, не оправдавшей пробудившихся надежд. ыборы-89,
4 февраля 1990 г., упоминалось, что платформу эту подписали трансляция ъездов, выступления лидеров (равно как и кри-
сотни кандидатов в депутаты. тика перестройки с консервативных позиций, которая тоже смеле-
росматривая текст этого документа с позиций сегодняшне- ла) основательно раскачали общество.
го дня, можно высказать немало критических замечаний. екото- араллельно шли два на первый взгляд несовместимых про-
рые ее положения слишком общи и расплывчаты, иные таили цесса. одной стороны, ослабевала общественная активность,
в себе опасности (это относится прежде всего к соотношению со- интерес к выборам и политике вообще (довольно скромно в про-
исходящем участвовала молодежь 2). ик был пройден в 1989 г.
юзного и республиканского законодательства), которые мы, ув-
леченные конъюнктурно заманчивой, но коварной идеей сувере- другой — усиливалось критическое отношение к власти, рас-
низации, тогда не хотели замечать. рактически ничего не сеивался страх, вбитый в подсознание многих поколений десяти-
сказано о трудностях и проблемах, которые были неизбежны на летиями террора. остучаться до социальной «глубинки», созы-
предлагавшемся нами пути. о предвыборная программа движе- вать многолюдные собрания для встреч с кандидатами стано-
ния — не аналитическая статья, в которой можно сказать обо вилось труднее, чем год назад. акой институт выдвижения кан-
всем. Она должна была обозначить вектор, по которому мы стре- дидатов, как собрания избирателей по месту жительства, посто-
мились направить движение, и главные вехи на этом пути. если янно давал сбои. о в оскве на общегородские митинги в под-
бы мне пришлось сейчас переписывать этот документ — для то- держку демократических сил продолжали приходить сотни
го времени, но уже зная все, что произошло потом, — по смыслу тысяч людей, не меньше, чем год назад, — таков был актив демо-
и по идеологии он вряд ли бы был существенно иным. кратов в многомиллионном городе. а и в стране вовлеченная
в политику часть общества была достаточно велика. езко со-
кратилось число избирательных округов с безальтернативными
кандидатами. аких округов на территории в 1989 г. бы-
А О У О А
ло 147 (около 23%), а в 1991 — 33 (3%). сего на 1068 мест бы-
тоги выборов 1990 г., особенно в оскве, енинграде и иных ло выдвинуто 8254 претендента, причем в 300 округах конкури-
ровали более 10 кандидатов, в 24 — более 20 3.
крупных центрах, мы расценили как поступательное и — как хо-
телось надеяться — необратимое продвижение демократическо- емократы выигрывали и потому, что это были первые за
го процесса. Общество выходило из состояния анабиоза и навя- десятки лет политические выборы. 1989 г. граждане выбирали,
зывало правящей бюрократии свои правила игры. о многом так исходя главным образом из персональных качеств кандидатов,
оно и было. Однако в ретроспективе можно точнее оценить сла- насколько они были в состоянии эти качества оценить. 1990 г.
гаемые тогдашнего успеха и обеспечившие его факторы. ейст- во множестве избирательных округов сторонникам демократи-
вие некоторых из них оказалось кратковременным. ческой платформы противостояли кандидаты иной политиче-
режде всего, поднялась политическая температура в стране. ской ориентации. Это были приверженцы так называемых на-
а углублявшийся кризис общественной системы, социально-эко- ционально-патриотических сил, все резче атаковавшие не только


264 265
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
демократов, но и реформаторов, а также сторонники официаль- крата равкина и от слесарей оропова и ощенкова до «лите-
ратурного начальника» узнецова 6.
ной платформы, расплывчатой и компилятивной, которую, нако-
нец, родили пропагандистские службы и которая была ин- ерьезным дефектом не только избирательного закона,
тересна главным образом тем, чего в ней не было 4. но и самой онституции было введение и в оссии двухэтажной
ругим важным условием успеха демократов стало обнов- лукьяновской конструкции ъезд — ерховный овет, из чего
ленное избирательное законодательство, более демократичное вытекало, что собственно парламенту ( , его постоянно дейст-
и открывавшее более широкие возможности для развития не вующей части) предстояло избираться на основе невсеобщих,
контролируемых сверху процессов. о сравнению с законом, неравных и непрямых выборов. все же на нижнем уровне, где
по которому проводились выборы-89, оно представляло значи- предстояло избрать более тысячи депутатов, политическая кон-
тельный шаг вперед в двух отношениях: были отменены фильт- куренция стала свободнее.
рующие кандидатов окружные избирательные собрания и выбо- обеды демократов на выборах-90 объяснялись и тем, что им
ры от общественных организаций. прочем, изыскать такие противостоял — в лице властных республиканских структур —
организации на республиканском уровне было затруднительно, ослабленный и растерянный противник, привыкший, что все глав-
так как практически все общественные (как и многие государ- ные политические вопросы решаются в союзном ентре. Эти
ственные) российские организации были растворены в общесо- структуры недооценили процесс эрозии и распада унитарного го-
юзных. сударства, сохранить которое было уже невозможно, перемеще-
Это не означает, конечно, что правящая бюрократия, осо- ние центра тяжести политики на республиканский уровень —
бенно на местах, утратила инструменты административного кон- в том числе, коль скоро речь шла о оссии, — общегосударствен-
троля над избирательным процессом, прежде всего — на стадии ной политики. ыступая в мае 1990 г. на международном симпо-
выдвижения кандидатов. ам, где ожидалось выдвижение не- зиуме, организованном профессором ольфгангом Айхведе
угодных кандидатов, блокировали собрания избирателей по мес- в ремене, я говорил: « дет неизбежный процесс ликвидации уни-
ту жительства. результате 76% кандидатов было выдвинуто тарного государства. нельзя исключить, что через некоторое
трудовыми коллективами, 21% — центральными органами и ре- время... союзным органам, собственно говоря, нечем будет управ-
гиональными отделениями общественных организаций и лишь лять, если процесс суверенизации республик, по крайней мере,
3% — локальными собраниями 5. ыла внедрена довольно неле- ключевых республик, пойдет достаточно далеко»7.
пая практика: в территориальных округах избирателям предлага- Альфа и омега разумной политики — предусмотреть небла-
ли кандидатов, выдвинутых коллективами, которые нередко ни- гоприятный вариант развития событий и создать «запасные аэро-
какого отношения к этим территориям не имели. редложение дромы». Аппарат не мог не видеть избирательную несокруши-
о петиционном порядке выдвижения кандидатов отвергли. мость льцина. поэтому то, что он не позаботился провести на
ожно было утешаться лишь тем, что отклонили и идею выбо- ъезд в каких-либо предсказуемых сельских округах политиче-
ров по производственному принципу. ней выступили идеологи ские фигуры, способные оспорить у льцина на ъезде главный
Объединенного фронта трудящихся, и на сессии ерховного о- российский государственный пост, было невероятным легкомыс-
вета , утверждавшей новый закон, она собрала довольно лием. Объяснение у меня одно — мудрость древних латинян: « о-
пеструю группу сторонников: от икина из « овраски» до демо- го Юпитер хочет наказать — лишает разума».


266 267
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
онечно, деморализацию консервативных сил на выбо- накопленный опыт: это были люди, многие из которых участво-
рах-90 не следует преувеличивать. Они провели на ъезд немало вали в избирательной кампании 1989 г. как кандидаты или в со-
твердых (и не вполне твердых, но готовых дрейфовать к ним) ставе групп поддержки единомышленников.
сторонников. артийные деятели, у которых было мало шансов уществовало расхожее мнение, будто «сливки» были уже
выиграть выборы, сознательно уходили от вотума избирателей. сняты в 1989 г. и российский депутатский корпус оказался слабее
ак поступил первый секретарь ленинградского обкома идас- союзного. сли это и справедливо, то только по отношению к не-
пов, и он не был исключением. ряде мест вконец скомпромети- многочисленным политическим звездам первой величины на со-
рованных деятелей заменили: шла массовая пересадка номенкла- юзном ъезде. о несколько очень заметных союзных депутатов
туры из второго и более дальних рядов — в первый. были избраны и в российский парламент: ихаил очаров, ико-
се это тогда демократы расценили как более гибкую и про- лай оронцов, иколай равкин, позднее алина таровойтова.
думанную стратегию и тактику правящей бюрократии, которая а российский ъезд пришло немало специалистов высокой ква-
извлекла уроки из поражений 1989 г. умаю, это не совсем так. лификации — юристов, экономистов, политологов.
ходе избирательной кампании серьезной координации дейст- равда, конкурентоспособных демократических политиков
вий на высших уровнях не было: все свелось к запоздалым им- явно не хватило, чтобы заполнить состав областных, городских
провизациям. а проведение избирательной кампании 1990 г. по- и районных оветов даже там, где демократическая ориентация
литическим стратегам из , многих обкомов и горкомов большинства избирателей была вне сомнения. казалась слабость
по справедливости полагалась бы двойка с минусом. о демокра- демократов, не изжитая и впоследствии. звестно из мирового
ты и их аналитики тоже своевременно не обратили внимание на опыта: серьезная политическая партия, претендующая на общена-
то, что в обществе складывается запрос на консервативных по- циональный статус, должна придавать подготовке и продвижению
литиков, а то и оголтелых реакционеров. было это далеко не своих сторонников в местные и региональные органы власти не
меньшее значение, чем в парламент 8.
только пережитком прошлого, но и настроением, возникающим
на почве противоречий перестроечных процессов. условиях онечно, демократический корпус в российском парламенте
полусвободной игры сил не столько грубое давление и махина- был столь же разнороден, как и в парламенте союзном. стреча-
ции, сколько именно эта питательная среда дала весомое пред- лись в нем и люди, вскоре изменившие свои гражданские позиции
ставительство антидемократическим силам в российском парла- на прямо противоположные, и те, кто во главу угла поставил лич-
менте. а выборах 1990 г. демократы имели дело с ослабленным, ное устроение во (или при) власти, и демагоги, способные лишь
яростно обличать своих оппонентов 9. о я с гордостью и уважени-
ошарашенным прежними поражениями противником. Однако на-
ивно было бы рассчитывать на то, что так будет и впредь. ем вспоминаю большинство моих товарищей, людей умных, поря-
аконец, едва ли не главным фактором избирательных по- дочных и знающих. е их вина, что они оказались невостребован-
бед демократов было то, что на этот раз они противопоставили ными новой бюрократией. первые дни возрождения российского
противникам более организованный и сильный фронт. а выбо- парламентаризма они сыграли выдающуюся роль.
рах в парламент они выставили когорту кандидатов, способных емократы использовали в предвыборной борьбе разнооб-
одерживать победы в округах в силу также и личных качеств, разные инструменты. о, чего не удавалось сделать на уровне
которые в тот момент были востребованы гражданами. казался районов, они в значительной мере компенсировали в городах.


268 269
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
этой связи отмечу два многотысячных митинга в оскве 4 и 25 Особое значение для избирательных побед демократов име-
февраля. Успех первого из них так испугал московское началь- ла их ориентация на , которую знала страна, и прямая под-
ство, что оно предприняло немалые усилия (например, распро- держка авторитетных межрегионалов. ля многих избирателей
страняли провокационные предупреждения « е выпускайте де- это означало гораздо больше, чем тонкости наших программных
тей на улицу, ожидаются беспорядки»), чтобы сорвать второй. документов. акануне голосования (во всяком случае, в оскве)
е вышло. стали распространяться списки кандидатов, о поддержке кото-
ыступая перед избирателями, я говорил, что на предстоя- рых объявила . начала в ксерокопиях — для активистов
щих выборах решается вопрос, как будет происходить демонтаж избирательной кампании. атем в оскву привезли тираж газе-
партийной диктатуры: пойдем ли мы мирным, парламентским пу- ты « озиция», издававшейся в арту и отпечатанной в охтла-
тем, как в ольше и енгрии, или же, как в умынии, прольется Ярве. наконец, списки напечатал « осковский комсомолец».
кровь. оворил, что « емократическая оссия» пытается консо- день выборов сторонники демократов шли на избирательные
лидировать все силы «левее» центра. отличие от многих ора- участки с газетами в руках.
торов я настаивал на том, что наш противник — не горбачевский От всех предыдущих эту избирательную кампанию отлича-
«центр», а уже оформившееся «правое» крыло. оворил, что на ла еще одна необычайно привлекательная черта: решающую
свои манифестации националисты, Объединенный фронт трудя- роль в победе сотен кандидатов сыграли их группы поддержки —
щихся собирают немного людей, но опасны провокации с разных подлинные ростки гражданского общества, позднее — увы! —
сторон, в том числе лживая интерпретация целей и действий де- увядшие или затоптанные. « о было время бескорыстных акти-
вистов», — замечают бывшие помощники льцина 10. лядя на
мократов в официальной печати.
итинги были одним из главных инструментов побед уже на нынешние коммерциализированные нравы, трудно поверить, что
выборах 1989 г. то было действительно новым, так это намного подавляющее большинство кандидатов, не пользовавшихся рас-
лучшая организация демократов. 20—21 января состоялась учре- положением власти, были избраны исключительно благодаря эн-
тузиазму и самоотдаче множества людей 11. аши добровольные
дительная конференция блока демократических кандидатов
в представительные органы разного уровня, участники которой, помощники — энергичные, настойчивые, бог весть когда и как
перебрав ряд вариантов, большинством голосов утвердили назва- успевшие освоить приемы публичной политики, во многих окру-
ние блока — « емократическая оссия». онференция происхо- гах переигрывали громоздкий, но неэффективный партийно-го-
дила во ворце молодежи, столь памятном по академической из- сударственный аппарат.
бирательной кампании 1989 г. ней приняли участие 116 кажу лишь о некоторых участниках моей группы поддерж-
кандидатов в российский парламент и более 50 — в местные сове- ки. олодя орос, мой коллега, известный ученый, возглавлял
ты разного уровня, а также многочисленные активисты. « емо- избирательную кампанию со свойственными ему настойчиво-
кратическая оссия» возникла не на пустом месте: ее основателя- стью, методичностью и изобретательностью. ариса осова, в то
ми стали , луб избирателей Академии наук, « осковская время научный сотрудник О а, человек редкого обаяния,
трибуна», « емориал», демократическое объединение писателей исследователь по натуре, постоянно придумывавшая нетривиаль-
«Апрель», объединение социальной защиты военнослужащих и их ные ходы. аша обянин, пришедший из знаменитого А а,
семей « ит» и многие другие. и ставший моим другом со времен академической кампании


270 271
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
1989 г., аналитик и организатор милостью божией. Андрей ы- ка, но и политика из-за того, что советская система научных уч-
ганков, тогда аспирант У, а ныне профессор одного из амери- реждений была не модернизирована, а бездумно обрушена, и мно-
канских университетов, человек инициативный и безотказный. гие ученые вынуждены были искать иные сферы приложения сил
ои коллеги по Э О олодя утник, Андрей рухан, ален- или уезжать за границу.
тин асс, сотрудники других академических институтов остя о это еще было впереди. А весной 1990 г. избирательные
уранов и ережа орев. Авторы и редакторы предвыборных ма- победы российских демократов придали процессам обновления
териалов сами их расклеивали и раздавали, простаивая часами на в стране второе дыхание. энтузиазмом мы готовились к ъез-
морозе около выходов из метро. акую же вахту несли мой друг ду и шли на него.
еще со школьных времен има ласов и его жена ида, которая
позже стала моей лучшей и незаменимой депутатской помощни-
цей. сихолог еонид озман и социолог Алексей евинсон, по- О УА О ОО А А А
могавшие строить избирательную кампанию «по науке». , ко-
нечно же, мой самый близкий друг и жена Алла азимова, : О О О О?
УА О У
которая была поистине душой команды на этом изнурительном труктуру избранного в 1990 г. можно пред-
и нервном марафоне. ставить двояко: по социально-профессиональным группам
ледует сказать и о « олосе», организации «неформалов», (табл. 3), как это было сделано выше для , и по по-
действовавшей в избирательном округе. е возглавлял Юрий литическим ориентациям (табл. 4).
авкин, незадолго перед тем год отсидевший в ефортово по по- Анализ десяти первых наиболее принципиальных голосо-
литическому делу. « олос» выдвинул много кандидатов в райсо- ваний на I ъезде, в которых противоборство представленных
вет; среди них обязательно надо назвать ережу угаева, позднее на нем сил проявлялось особенно четко, показал, что между
пришедшего в «Яблоко». месте с ними и с кандидатом в депута- распределением депутатов по социальным группам и их поли-
ты оссовета, ученым-физиком ладимиром лотниковым, ны- тическими позициями существовала тесная связь. ак видно из
не членом овета едерации, мы обходили по вечерам подъезды табл. 4, голосования депутатов были в массе своей предсказуе-
домов, стремясь достучаться до каждого избирателя. Это тоже мы, ненависть номенклатуры к интеллигенции — вполне обос-
дало результаты. збирательная кампания подчас приносила нованной, а ее надежды на поддержку рабочих и крестьян —
иллюзорными 12.
сюрпризы неожиданные. нее включился, прочитав мою листов-
ку, учитель школы-интерната вместе со своим классом (к сожа- Основные же сдвиги по сравнению с союзным парламентом
лению, в наступившей потом суете я потерял с ним связь). можно суммировать следующим образом. а долю руководите-
одавляющее большинство участников моей группы под- лей всех рангов пришлось 78,6% мандатов по сравнению с 67,0%
держки были интеллигентами и учеными, которые как раз в силу на выборах 1989 г. рактически весь этот рост произошел за счет
своих интеллектуальных и профессиональных качеств оказались верхних и средних звеньев аппарата управления. овторилось
вполне конкурентоспособными в дотоле незнакомой им сфере значительно резче то, что можно было наблюдать при сопостав-
деятельности. это не было исключением. е оставляет мысль: лении выборов 1984 и 1989 гг. Отказ от «разнарядки», которая
какого перспективного потенциала лишилась наша не только нау- укладывала волеизъявление избирателей в предначертанные


272 273
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
родолжение табл. 3
аблица 3. оциально-профессиональный состав (1989 г.) исло депутатов, оля депутатов,
чел. %
и (1990 г.)
оциально-профессиональная группа
1990 1990
1989 1989
исло депутатов, оля депутатов,
военное руководство — среднее
чел. %
оциально-профессиональная группа звено 10 18 1,5 1,7
1990 1990
1989 1989 руководство — среднее звено — 10 — 1,0
руководство — среднее звено — 17 — 1,6
1. ысшее политическое руководство 2 3 0,3 0,3
директора предприятий, их
заместители, главные специалисты 59 119 9,1 11,6
2. ерхний эшелон управления 93 192 14,4 18,7
директора совхозов, их заместители,
том числе:
главные специалисты 49 60 7,6 5,8
секретари обкомов и горкомов
председатели колхозов, их
крупных городов 52 62 8,0 6,0
заместители, главные специалисты 33 40 5,1 3,9
ответственные работники 3 2 0,5 0,2
директора научно-исследовательских
председатели оветов инистров
институтов, ректоры вузов и их
автономных республик и их
заместители 20 21 3,1 2,0
заместители, министры , ,
автономных республик, ответственные
4. ижний эшелон управления 137 222 21,2 21,7
работники министерств 13 39 2,0 3,8
том числе:
председатели крайисполкомов,
секретари парткомов 6 6 0,9 0,6
облисполкомов, исполкомов крупных
военное руководство — нижнее звено 5 7 0,8 0,7
городов и их заместители 9 50 1,4 4,9
руководство — нижнее звено — 10 — 1,0
военное руководство — высшее
начальники цехов, отделов
звено 11 19 1,7 1,8
предприятий и их заместители, мастера 48 34 7,4 3,3
руководство — высшее звено — 2 — 0,2
руководители подразделений
руководство — высшее звено — 3 — 0,3
совхозов и колхозов 9 2 1,4 0,2
руководители подразделений ,
3. редний эшелон управления 201 389 31,1 37,9
вузов и их заместители 21 50 3,2 4,9
том числе:
директора школ и их заместители 9 16 1,4 1,6
секретари райкомов, горкомов
руководители медицинских
средних и малых городов,
учреждений и их заместители 30 65 4,6 6,3
заведующие отделами обкомов 12 48 1,9 4,7
председатели райисполкомов,
5. абочие и колхозники 137 60 21,2 5,9
исполкомов средних и малых городов и
том числе:
их заместители, руководители отделов
индустриальные рабочие 97 53 15,0 5,2
облисполкомов 6 21 0,9 2,0
рабочие совхозов 21 3 3,3 0,3
колхозники 19 4 2,9 0,4




274 275
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
родолжение табл. 3
аблица 4. олитическая ориентация депутатов
исло депутатов, оля депутатов,
чел. % на I ъезде народных депутатов
оциально-профессиональная группа
1990 1990
1989 1989
олосование с позиций, %
6. аботники




« емократической оссии»
высококвалифицированного




« оммунистов оссии»
умственного труда 70 135 10,8 13,2
том числе:
инженеры, техники 15 25 2,3 2,4 оциально-профессиональная группа
учителя 14 10 2,2 1,0
врачи 3 6 0,5 0,6
научная и творческая интеллигенция 38 87 5,9 8,5
из них:
научные работники 25 61 3,9 6,0
1. ысшее политическое руководство 4 96
писатели, работники искусств 6 3 0,9 0,3
журналисты 7 23 1,0 2,2
2. ерхний эшелон управления 8 90
том числе:
7. рочие 6 24 1,0 2,3
секретари обкомов и горкомов
том числе:
крупных городов 13 86
работники, занятые в совместных,
ответственные работники 0 100
акционерных и арендных предприятиях,
председатели оветов инистров авто-
кооперативах, индивидуальной
номных республик и их заместители, министры
трудовой деятельности 6 11 1,0 1,0
, , автономных республик, ответ-
священнослужители — 5 — 0,5
ственные работники министерств 24 72
члены и руководители местных
председатели крайисполкомов, облисполко-
неформальных общественных
мов, исполкомов крупных городов и их замес-
организаций — 6 — 0,6
тители 16 82
военное руководство — высшее звено 16 82
О 646 1025 100,0 100,0 руководство — высшее звено 6 94
руководство — высшее звено 40 60

римечание 3. редний эшелон управления 45 51
аблица была приведена в статье А. азимовой и . ейниса, опубликованной том числе:
перед открытием I (Аргументы и факты. — 1990. — 4 мая). лас- секретари райкомов, горкомов средних
сификация и расчет осуществлялись по такой же схеме, как в табл. 2. анные по и малых городов, заведующие отделами обкомов
37 60
депутатам относятся только к тем из них, кто были избран по терри-
ториальным и национально-территориальным округам .




276 277
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
родолжение табл. 4 родолжение табл. 4
олосование с позиций, % олосование с позиций, %




« емократической оссии»
« емократической оссии»




« оммунистов оссии»
« оммунистов оссии»
оциально-профессиональная группа
оциально-профессиональная группа




руководители медицинских учреждений и их
председатели райисполкомов, исполкомов
заместители 69 28
средних и малых городов и их заместители, ру-
ководители отделов облисполкомов 42 54
5. абочие и колхозники 74 24
военное руководство — среднее звено 63 37
руководство — среднее звено 27 65 том числе:
руководство — среднее звено 55 42 индустриальные рабочие 75 23
директора предприятий, их заместители, рабочие совхозов
} }
60 35
главные специалисты 50 46 колхозники
директора совхозов, их заместители, главные
специалисты 40 56 6. аботники высококвалифицированного
председатели колхозов, их заместители, умственного труда 87 11
главные специалисты 39 57
том числе:
директора научно-исследовательских инсти-
инженеры, техники 92 8
тутов, ректоры вузов и их заместители 62 35
учителя 86 14
начальники главков и территориальных уп-
врачи 66 23
равлений краев и областей 46 50
научная и творческая интеллигенция
из них:
4. ижний эшелон управления 74 23
научные работники, преподаватели
том числе:
вузов 92 7
секретари парткомов 84 15
журналисты 82 13
военное руководство — нижнее звено 73 22
адвокаты, юристы 86 14
руководство — нижнее звено 86 11
начальники цехов, отделов предприятий и их римечание
заместители, мастера 71 25 спользовав классификацию, приведенную в табл. 3, экспертная группа, возг-
руководители подразделений совхозов и колхозов 35 59 лавлявшаяся А. обяниным (в нее входили также . фимова и . Юрьев), пред-
руководители подразделений , вузов и их ставила распределение депутатов по их политической ориентации
(Аргументы и факты. — 1990. — 27 июля). ля расчета были взяты свыше де-
заместители 82 17
сяти тысяч «депутатоголосований» по вопросам, наиболее раскалывавшим ъезд
директора школ и их заместители 77 20
политически.


278 279
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
свыше пропорции, повела к дальнейшему, и довольно сильному, « оммунисты оссии», опиравшаяся на разветвленные службы ап-
сокращению представительства рабочих и колхозников. о их парата , которые разрабатывали стратегию и тактику ее
доля переходила не столько к интеллигенции, как это пытались поведения на ъезде, готовили документацию, обеспечивали ин-
представить некоторые недобросовестные комментаторы, сколь- формационную поддержку в « равде», « оветской оссии» и в ме-
ко к руководящим работникам. есмотря на «антиаппаратные» стной партийной печати. начительная часть этой работы велась
настроения, широко распространившиеся в обществе, избиратели под патронажем орбачева, лично проводившего собрания этих де-
более половины округов вольно или невольно отдали предпочте- путатов и назвавшего кандидата на высший государственный пост
ние руководителям высшего и среднего ранга, в том числе пред- оссии, на котором в тот момент вроде бы остановил свой выбор
15
ставителям аппарата. Одно из самых неожиданных явлений — .
резкое увеличение числа депутатов от правоохранительных орга- первые же дни работы ъезда было сформировано множе-
нов (с 1,4 до 4,9%), причем почти все они — работники ство депутатских объединений с пересекающимся и непостоян-
и , которых в 1989 г. от российских округов на ъезд народ- ным составом. Однако основное размежевание прошло по линии
ных депутатов вообще не избирали. ыросла тяга к «по- « емократическая оссия» (вскоре превратилась в коалицию не-
рядку», увеличился спрос на тех, в ком хотели увидеть неподкуп- скольких выделившихся из нее демократических фракций) vs
ных шерифов. « оммунисты оссии» (при поддержке аграриев, депутатов от
автономий, объединившихся во фракцию « уверенитет и равен-
ство», и др.).
Ъ АО УАО О А А
момент открытия ъезда 86,7% его депутатов были чле- Анализ, проведенный группой Александра обянина, вы-
13
нами , что говорило лишь о том, что правящая партия во- явил три главных рубежа противостояния между демократами
брала в себя наиболее активную часть общества. 1990 г. при- и коммунистами на первых ъездах:
. традиционный рубеж «демократия против партократии»
надлежность к партии перестала быть классифицирующим
политическим признаком. отличие от выборов 1989 г. демо- (или «левые» против «правых» в раннеперестроечном значении
краты шли под знаменем избирательного блока, который высту- этих терминов);
. сторонники и противники частной собственности и рынка
пил со своей программой, эшелоном поддержки в лице со-
юзного парламента, рекомендательными списками и листовками. («правые» против «левых» в традиционном западном понимании);
. спор между оссией и оюзом («федералисты» против
збранные кандидаты от « емократической оссии» еще до от-
«унитариев») 16.
крытия ъезда сорганизовались, провели ряд совещаний, начали
готовить проекты документов и предъявили их уже в ходе рабо- з анализа поименных голосований вытекало, что на I
ты подготовительной комиссии ъезда, созданной резидиумом ъезде преимущественно с позиций « емократической оссии»
прежнего , как это делалось и прежде. голосовали 465 депутатов, « оммунистов оссии» — 417, а 176
Аналогичную работу «сверху» вел , созывая собра- депутатов попеременно поддерживали прямо противоположные
ния депутатов-партийцев, но не всех, а по выверенному списку. Ак- политические решения. римерно такое же соотношение голо-
тивисты « емократической оссии», состоявшие в , в спи- сов сохранялось еще на нескольких ъездах, но впоследствии
14
сок, разумеется, не попали . ак была сформирована фракция было размыто.


280 281
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
аким образом, политическая структура российского ъез- скольку признанного, внешнего по отношению к ним режиссера
да резко отличалась от союзного. а пике влияния в той или не существовало. , первоначально претендовавший на
иной форме о своей принадлежности к ней заявили менее 15% де- эту роль, с нею не справился. о и «болоту» российского депу-
путатов ъезда народных депутатов (а на ее первые боль- татского корпуса, голосовавшему то так, то этак, предстояло
шие собрания приходили около 10%). аксимальное число депу- сыграть заметную роль. орьбу за него вели фланги. оскольку
татов, проголосовавших за предложение в ситуации про- ни у демократов, ни у коммунистов не было устойчивого боль-
тивостояния, достигло 37%, и так было только один раз. « ос- шинства, исход голосований (прежде всего по ключевым вопро-
лушное» большинство, как правило, следовало за «агрессивным» сам) зависел от того, к какой позиции примкнут колеблющиеся
меньшинством, что и дало основание Афанасьеву их объединить. депутаты или их значительная часть. о необходимого минимума
ными словами, между двумя меньшинствами, четко определив- в 531 голос демократам не хватало не менее 66 голосов, а комму-
шими свою политическую позицию, располагалась депутатская нистам — 114 (а фактически и тем, и другим — больше, так как
масса, которую со времен еликой французской революции при- дисциплины посещения заседаний и голосований не было). о-
нято было именовать «болотом». Она насчитывала более полови- этому в переломные моменты тактика обеих противостоящих сил
ны депутатов и практически всецело находилась в силовом поле включала «разогревание» зала острыми выступлениями с трибу-
консервативной номенклатуры. « олото» на союзном ъезде го- ны и от микрофонов, патетикой разного рода, а затем — требова-
лосовало, как правило, вместе с консерваторами. нием немедленно провести голосование. ощный эмоциональ-
оссия год спустя избрала иной парламент: более поляризо- ный напор, излишний в политически четко структурированных
ванный и радикально настроенный. Один только списочный состав парламентах, нередко приносил желаемый результат. о для вне-
«демороссов» достигал 20% и более. исло депутатов, голосовав- сения изменений в онституцию требовалось квалифицирован-
ших за их предложения на I и II ъездах, не менее чем в 2/3 слу- ное большинство в 707 голосов, которое могло быть получено
чаев составляло 44%, а во время некоторых ключевых голосова- лишь на основе консенсуса противоборствующих сил. оэтому
ний демократам удавалось получить более половины голосов. вторжения в текст онституции на I оказались минималь-
другой стороны, удельный вес определившихся консерваторов ными, а на II — половинчатыми.
составлял 39—40%. а долю «болота» оставалось менее 17% 17. ак выглядела расстановка сил на ъезде, которому сужде-
оличественное преобладание податливого «болота» — де- но было принять политические решения, может быть, самые важ-
путатов, не имевших ни собственной организации, ни выношен- ные для страны за предшествующие десятилетия. округ этих ре-
ной политической позиции, которую они готовы были бы отстаи- шений разгорелась борьба, исход которой в каждом случае не
вать, делало союзный ъезд сравнительно легким объектом для был заранее предопределен.
манипуляций, искусством которых неплохо владели и орбачев,
и укьянов. ривыкший повиноваться командам, он в 1991 г. без
сопротивления и даже без обсуждения одобрит вердикт о собст- А Я
венной «кончине». итуацию же на российском ъезде определя- 1
редвыборная программа « емократической оссии» // Огонек. —
ло, особенно вначале, противостояние двух массивных коалиций,
1990. — № 6.— . 17—18.
которые самостоятельно определяли линию своего поведения, по-


282 283
2 3
А Ь АА
1990. « -90
О ОЮ У» О
2 12
сентябре 1990 г., отвечая на вопрос корреспондента ленинградской га- разу после выборов в ряде органов коммунистической печати была раз-
зеты об апатии молодежи, я сказал: «Я тоже озабочен и опечален этим. орази- вернута кампания против интеллигентов, которые якобы вытеснили рядовых ра-
тельная вещь: студенчество почти не вовлечено в политические процессы. <…> ботников от станка и плуга. о приведенные в таблице данные наглядно показы-
онечно, есть прекрасные молодые люди, но нет молодежного движения. о вре- вают, за счет каких категорий произошел сдвиг в представительстве рабочих
мя предвыборной кампании мы потратили громадные усилия на то, чтобы акти- и колхозников.
13
визировать в моем избирательном округе в оскве ом аспиранта и стажера. одчитано по: писок народных депутатов на 28 марта 1990 г. —
ам было очень важно получить голоса этих людей, потому что мы предполага- ., 1990.
14
ли: если они придут на выборы, то проголосуют за демократических кандидатов. илатов упоминает в своих воспоминаниях одно из таких собраний,
о они не пришли. результате — провалили демократических кандидатов на которое пришли без приглашения несколько демократических депутатов —
в райсовет, в оссовет, недобрали мы какое-то количество голосов и в парла- членов . х нехотя пустили. о пришедших было с ними беспартийных де-
путатов оставили за порогом ( илатов . овершенно несекретно: улуары
мент оссии» ( енингр. рабочий. — 1990. — 21 сент.).
3
Аргументы и факты. — 1990. — 28 апр. — 4 мая; равда. — 1990 . — 23 янв. российской власти. — ., 2000. — . 48).
4 15
саков . редседатель овета еспублики. — ., 1996. — . 111.
отя на выборах 1989 г. уже были представлены более или менее оформ-
16
орниенко . орозов ., клярук ., обянин А., Юрьев . ва ъезда
ленные идеологические позиции, кампания шла преимущественно как антиаппа-
ратная, с одной стороны, и направленная против «демагогов» — с другой. озун- народных депутатов в зеркале поименных голосований. атериалы вре-
ги были, как правило, размыты или зашифрованы и не раскрывали существа менной информационно-аналитической группы. екабрь 1990. — . 4. — Архив
политической борьбы. автора.
5 17
ротиводействие аппарата признал председатель ентризбиркома ам же. — . 4. — ис. 1, 2. обянин и его коллеги на основе своей ме-
. . азаков ( равда. — 1990. — 23 янв.). тодики провели учет ключевых голосований и союзных депутатов, избранных
6
оск. правда. — 1989. — 28 окт. скушенный еликс узнецов исхит- или проживающих на территории оссийской едерации, на II—IV .
рился придать своей аргументации «антисталинский» окрас, воззвав вернуть по- о их данным, с преимущественно демократических позиций голосовали 105
рядок, существовавший до онституции 1936 г. и измененный якобы потому, что (9%) депутатов, с консервативных — 765 (около 68%), промежуточную пози-
« талин как огня боялся рабочего класса». цию занимали 262 (23%) депутатов ( то был кто на союзном ъезде?) — Архив
7
абочая стенограмма международного симпозиума « азвитие гласности автора.
в ». ремен, 10—12 мая 1990 г. — Архив автора.
8
ак, тальянская компартия полвека не могла рассчитывать на участие
в правительстве, но сохранялась как крупная общенациональная сила, владеющая
влиятельной фракцией в парламенте, в значительной мере потому, что умела
проводить большое число ответственных и компетентных избранников на иные
уровни власти.
9
« иктор еонидович, — спросил меня как-то один из московских депута-
тов, не принадлежавший к « емократической оссии», врач по специальности, —
почему среди ваших единомышленников так много людей психически неуравнове-
шенных?». не оставалось лишь пожать плечами. прочем, людей такого типа
было немало среди депутатов всех ориентаций. идимо, в этом отразился возбуж-
денный характер избирательной кампании: на «отвязанных» радикалов был спрос.
10
Эпоха льцина. — ., 2001. — . 80.
11
ечто подобное мне довелось увидеть 9 лет спустя — но не в оссии, а на
выборах конгрессмена в далекой Атланте, где команду кандидата от демократов
составили люди, в том числе приехавшие из других штатов и отдававшие время
и силы бесплатно, «за идею».



284 2
А Ь
1990. «
О ОЮ У»
глава 4
Первый российский Съезд


ром», втайне, как обычно бывало и опять стало в оссии, а на ви-
огда вспоминаешь, как много предрассудков было у большинства депу-
ду и под воздействием многих сотен депутатов, открыто заявляв-
татов ационального собрания 1789 года, начинаешь думать, что они из-
ших и мотивировавших свои позиции.
бавились от этих предрассудков лишь для того, чтобы тут же вновь про-
никнуться ими, уподобляясь людям, которые разрушают здание только
затем, чтобы присвоить его обломки.
Я 1990 года
икола- ебастьен де амфор

огда 16 мая 1990 г. открылся I ъезд народных депутатов, Я воспроизвожу здесь два документа того времени. Один из них
историческое значение этого события не сразу оценили в полной был написан перед открытием ъезда, а второй — когда он завер-
мере. лавной и самой перспективной площадкой, на которой шался и можно было по горячим следам подвести первые итоги.
в стране восстанавливался парламентаризм, все еще считали со- ще на стадии подготовки к ъезду « емократическая ос-
юзный ъезд. азалось, что республиканские парламенты пойдут сия» определила свою позицию по вопросу, который представ-
во втором эшелоне преобразований, закрепят и в лучшем случае лялся нам одним из ключевых. аблюдая все более заметное
подтолкнут процессы, разворачивающиеся на союзном уровне. торможение в работе союзного парламента, мы стремились пре-
олучилось иначе: через год доминирующая роль российского вратить парламент российский в мощный фактор дальнейших
парламента стала очевидной. о уже весной 1990 г. I ъезд общественных преобразований — обеспечить его повседневное
привлек к себе пристальное внимание. отому что на нем (а не эпизодическое) присутствие, доминирование над другими
были приняты решения, кардинально повлиявшие на дальнейший властными институтами, где прочно окопалась бюрократия, с од-
ход событий. отому что решения эти принимались более или ной стороны, и усилить давление на союзные органы, где демо-
менее равными по силе игроками, и перевес оказывался то на од- краты явно проигрывали бюрократии, — с другой. уть к этому
ной, то на другой стороне. отому что судьбоносные, как тогда виделся в том, чтобы перенести центр тяжести политической
любили говорить, решения вызревали и принимались не «под ков- власти со ъезда в постоянно действующий ерховный овет


286 287
2 4
А Ь АА
1990. «
О ОЮ У» О Ъ
(поскольку прямые выборы в ерховный овет, где сосредото-
оссии и наполнить его возможно бoльшим числом демократи-
чена реальная законотворческая работа, заменены косвенны-
ческих депутатов.
ми) была отброшена во всех союзных республиках, за одним
ыл разработан ряд вариантов такого преобразования. а-
исключением. Это исключение — , где из состава ъез-
дикальный предусматривал изменение онституции и превраще-
ние всего ъезда в постоянно действующий орган. равда, в све- да народных депутатов, на который должно быть избрано 1068
те последующего опыта и зная, каким оказался персональный депутатов, предстоит выделить, согласно действующей он-
состав депутатского корпуса, следует признать, что такая конст- ституции, две палаты ерховного овета — по 126 человек ка-
рукция была бы не слишком работоспособной. омпромиссные ждая.
варианты предусматривали численное увеличение одной или о открытия ъезда остается всего лишь несколько дней,
обеих палат. Эти предложения были представлены на подготови- до избрания ерховного овета — немногим больше. ора за-
тельной комиссии ъезда и решительно отвергнуты нашими оп- думаться, что можно сейчас сделать, чтобы, не идя на новые вы-
понентами. аша же позиция по этому вопросу была изложена боры (усталость избирателей от утомительного и нескладного
в приводимой ниже статье, опубликованной перед открытием выборного марафона — неоспоримый факт), не воспроизводить
ъезда 1. в оссийской едерации худшие черты того, что не оправдало
себя на союзном уровне. ри заданных условиях, вероятно, наи-
лучший выход — перенести центр тяжести со ъезда на ер-
?
А Ь А А У О
ховный овет, а это означает, что ерховный овет должен
О Я УАА
стать не придатком ъезда и внеконституционных органов,
аскоро разработанные и проведенные через старый ер-
а полноценным парламентом. адо сконцентрировать основной
ховный овет изменения в онституции подарили нам
объем работы в постоянно действующем ерховном овете, его
громоздкую двухступенчатую структуру высшего органа госу-
комитетах и комиссиях, деятельность в которых является для
дарственной власти: ъезд народных депутатов — ерховный
их членов основным и профессиональным занятием, а не рабо-
овет . Утверждалось, что ъезд, насчитывающий 2250
той «по совместительству». о для этого постоянно действую-
депутатов, будет более представительным органом, способным
щий орган государственной власти должен обладать необходи-
выражать многообразие социально-общественных интересов
мой «критической массой».
в стране и вырабатывать социально-политический баланс,
ировой опыт выработал оптимальные габариты парла-
а ерховный овет с его 542 членами — оперативно работаю-
мента. Эта величина колеблется в зависимости от численности
щим и профессиональным законотворческим институтом. се-
населения и других обстоятельств в пределах 500—800 членов,
го лишь года работы этих органов на общесоюзном уровне ока-
причем «нижние», основные палаты насчитывают около 400—
залось достаточно, чтобы подтвердить худшие опасения
600 членов. ак, в А палата представителей включает 435,
критиков новоизобретенной системы.
а сенат — 100 человек, в еликобритании палата общин — 650,
абота ъезда народных депутатов от сессии к сес-
во ранции обе палаты — 577 и 319, в — 497 и 41, в та-
сии становилась все менее продуктивной и закономерно вызы-
лии — 630 и 315, в Японии — 512 и 252, в ексике — 500 и 64
вала разочарование избирателей. е приходится поэтому удив-
соответственно и т. д. ерховный овет оссийской едерации
ляться, что система и иррациональная, и недемократичная



288 289
2 4
А Ь АА
1990. «
О ОЮ У» О Ъ
выпадает по намеченной для него численности не только из этих лишь постоянных комитетов и комиссий профессиональными
международных стандартов. сопоставлении с другими союз- парламентариями, работающими на постоянной основе. этой
ными республиками (в Узбекистане — 500 членов ерховного связи надо отметить, что дискриминирующее депутатов разде-
овета, на Украине — 450, в азахстане и елоруссии — по ление на членов и нечленов ерховного овета становится осо-
360 и т. д.) оказывается «последней среди равных», бенно нетерпимым, если оно распространяется на активно рабо-
во всяком случае в сопоставлении с относительно крупными тающих в комитетах и комиссиях, если только это деление — не
республиками. результат свободного выбора самих депутатов, по тем или иным
оэтому лучшим из практически возможных решений причинам не пожелавших войти в ерховный овет.
в сложившейся ситуации, когда уже избраны (или вскоре аконец, по принципиальным и практическим соображе-
должны быть доизбраны) 168 депутатов от национально-терри- ниям важно предусмотреть хотя бы возможность для всех или
ториальных и 900 депутатов — от территориальных округов, большинства депутатов в течение какого-то времени работать
представляется увеличение численности ерховного овета в ерховном овете. Очевидно, что даже при ежегодном обнов-
, которое можно было бы осуществить с минимальным лении состава овета еспублики на 20% (это, видимо, предел,
изменением онституции , а именно: исключением по- превышение которого нарушит преемственность в работе) мак-
ложения, предписывающего одинаковую численность палат. симальное число депутатов от территориальных округов, про-
ри этом численность овета ациональностей можно было шедших через ерховный овет, не превысит одной четверти
бы оставить в размере 126 человек, как это предусмотрено избранных.
онституцией, или увеличить до 168 депутатов, избранных от роблема численности и порядка формирования ерхов-
всех национально-территориальных округов, а овет еспуб- ного овета оссии, конечно, не техническая, а политическая:
лики, скажем, — до 450 депутатов, то есть до половины избран- ъезду народных депутатов предстоит сделать ответст-
ных от территориальных округов. венный и нелегкий выбор. ибо он подчинится для него и за не-
Это дало бы возможность более точно и непосредственно го написанному сценарию и быстро уступит место послушному
спроецировать политическую и профессионально-квалифика- ерховному овету, который едва ли сможет устоять перед
ционную структуру ъезда народных депутатов, избранного на- сильным давлением тех институтов, где поныне сосредоточена
селением, на ерховный овет и прежде всего — овет еспуб- государственная власть. ибо он проявит собственную полити-
лики. олько увеличение состава ерховного овета вместе ческую волю и создаст ерховный овет, способный работать
с жестким проведением принципа, по которому все его члены и учиться, меняться вместе со страной, превращаться в полно-
должны работать в постоянных комиссиях и комитетах, сможет властный парламент.
сделать деятельность этих важнейших подразделений высшего
органа государственной власти по-настоящему стабильной О АЯ Ь
и профессиональной, позволит избежать перебоев и отсутствия 2
А Ъ АО УАО
озбуждение и внимание, которыми были окружены пер-
кворума, как это нередко случается в комитетах и комиссиях
вые дни первого ъезда народных депутатов оссии, ослабева-
ерховного овета . ростой расчет показывает, что 252
ет. ядом разворачиваются не менее значимые события. <…>
депутатов недостаточно для комплектования 20—25 одних



290 291
2 4
А Ь АА
1990. «
О ОЮ У» О Ъ
обществе, серьезно отстает от стихийного нарастания напряже-
од вопросом — организация, политическая ориентация и ме-
ний и конфликтов. редно, что борьба между ними идет без вза-
сто в общественной жизни партии, неразрывную спаянность ко-
имно принятых правил, в искаженных, нередко затемняющих
торой с государством привыкли воспринимать как нечто само
суть дела политических формах и вокруг довольно неопреде-
собой разумеющееся все поколения наших ныне живущих гра-
ленных идеологических символов и пропагандистских клише.
ждан. арастает социальная и национальная напряженность.
менно с этой точки зрения надо дать оценку тому, что
а этом фоне примелькавшиеся уже сцены нескончаемого
происходит на российском ъезде. го внутренняя структура
словоговорения на ъезде, конкурирующего за телевизионное
и организация опираются на три неравноценных принципа. Он
время с чемпионатом по футболу, начинают казаться затянув-
был избран и структурирован по региональному делению, кото-
шимся спектаклем, имеющим отдаленное отношение к заботам
рое было довольно удобно и даже практично в старой политиче-
страны. е только зрителям, но и многим участникам. « ватит
ской системе. о регионам — нередко в нарушение конституци-
говорить, пора разъезжаться и работать», — реакция, естест-
онного принципа равенства прав избирателей — были
венная в той политической культуре, где звание депутата было
организованы представительство в руководящих органах ъез-
почетным приложением к должности, заслуженным или неза-
да и выборы в ерховный овет и в онституционную комис-
служенным вознаграждением за деятельность в кабинете, поле
сию. даже выступления по первым содержательным пунктам
или на шахте, а собственно законотворческая работа соверша-
повестки дня шли строго по алфавиту названия территорий —
лась отнюдь не на парламентских сессиях. де распределение
а таковых в немногим меньше сотни — и представляли
власти и «подбор и расстановка кадров» к квазипарламентским
не столько политическую дискуссию по ключевым вопросам,
процедурам решительно никакого отношения не имели.
сколько серию отчетов и жалоб по местным делам. еста в сек-
аше общество настолько привыкло к тому, что борьба за
ретариате, комиссиях, на трибуне — дефицит, распределение
власть совершается «под ковром», под покровом глубокой тай-
которого производится на основе регионально-уравнительной
ны и представляет столкновение личных амбиций, а не различ-
карточной системы.
ных или тем более противоположных программ, что самое
первые же дни параллельно стала формироваться и иная
стремление к власти воспринимается в массовом сознании —
структура — социально-профессиональная. озникли группы
и не только в нем — как дело малопочтенное и, во всяком слу-
промышленников, аграриев, экономистов и управленцев, науч-
чае, подозрительное. «Они рвутся к власти», — говорят, указы-
ных и культурных работников, рабоче-крестьянский союз
вая на новые демократические организации, те, кто давно срос-
и т. д. аждая из них заявила о своих правах. аконец, консти-
лись с властью, не мыслят себя вне ее и привыкли считать себя
туировались две главные политические силы ъезда: « емокра-
обладателями главной истины и бессрочного мандата на власть
тическая оссия» и « оммунисты оссии» с примыкающими
от народа.
к ним (или отпочковавшимися от них) группами. аждый из
а вещи пора взглянуть трезво. кверно не то, что борьба
этих двух блоков часто видится оппонентам, а подчас и характе-
за власть вырвалась из кабинетов и коридоров хорошо охраняе-
ризуется в печати, как мощная и хорошо организованная сила,
мых зданий в многолюдные залы и на улицы. Опасно, что поли-
выступающая по тщательно отрежиссированному плану и голо-
тическая организация сил, выражающих реально существую-
сующая по команде. аблюдая «демократическую» ситуацию
щее различие интересов в нашем глубоко дифференцированном



292 293
2 4
А Ь АА
1990. «
О ОЮ У» О Ъ
часть депутатов, принадлежащих к высшему и среднему эшело-
изнутри и «коммунистическую» вблизи, я убежден, что это не
нам управления. олее того, они получают мощную поддержку
так. Обе они — в лучшем случае прообразы даже не партий,
извне, которая нередко приобретает действительно скандальные
а политических коалиций, с размытыми программными уста-
формы: чего стоят инструктивные совещания в (на которые
новками и плывущим, меняющимся от голосования к голосова-
приглашаются не все члены партии, а выборочно участники ком-
нию составом. <…>
мунистической фракции) или списки на вычеркивание против-
асклад сил таков, что ни одна из сторон не может провес-
ников из избирательных бюллетеней в ерховный овет, тира-
ти свои предложения, если не привлечет на свою сторону центр
жированные и своевременно распространенные аппаратом.
(или его преобладающую часть, 150—200 депутатов). не мо-
риходится констатировать: руководящий орган партии в пред-
жет добиться конституционных изменений, которые назрели,
дверии XXVIII съезда в реальной практике вел линию не на внут-
жизненно необходимы, но требуют, как минимум, поддержки
рипартийную консолидацию, к которой он не перестает призы-
707 депутатов, не договорившись о том со своим главным оппо-
вать, а на укрепление позиций группы, к которой принадлежит
нентом или, по крайней мере, не отколов от него изрядную часть
меньшинство депутатов — членов партии. аивно, конечно, бы-
сторонников. прочем, коммунисты здесь в более выигрышном
ло бы ожидать иного. о нельзя упускать из виду два важных об-

<<

стр. 5
(всего 12)

СОДЕРЖАНИЕ

>>